În ce condiții internaționale s-au conturat? Lista tratatelor internaționale ale Federației Ruse privind asistența juridică și relațiile juridice în cazuri civile, familiale, penale și altele

gătit

În primul rând, aceasta este deja menționată împărțirea destul de clară a lumii în două sisteme socio-politice care se aflau într-o stare de permanentă „ război rece» unul cu celălalt, amenințări reciproce și curse înarmărilor. Diviziunea lumii s-a reflectat în întărirea constantă a puterii militare a celor două superputeri - SUA și URSS, s-a instituționalizat în două opuse militar-politic (NATO și Pactul de la Varșovia) și politico-economic (CEE și CMEA) alianțe și a trecut nu numai prin „centru”, ci și la „periferie” sistem international.

În al doilea rând, este formarea Națiunilor Unite și a acesteia agentii specializateși încercări din ce în ce mai persistente de a reglementa relațiile internaționale și de a îmbunătăți drept internațional. Formarea ONU a răspuns nevoii obiective de a crea un management ordine Mondialași a devenit începutul formării comunității internaționale ca subiect al conducerii acesteia. În același timp, din cauza limitărilor puterilor sale, ONU nu și-a putut îndeplini rolul care i-a fost atribuit ca instrument de menținere a păcii și securității, a stabilității internaționale și a cooperării între popoare. Ca urmare, ordinea mondială stabilită s-a manifestat în principalele sale dimensiuni ca fiind contradictorie și instabilă, provocând îngrijorări din ce în ce mai justificate în opinia publică mondială.

Pe baza analizei lui S. Hoffmann, să luăm în considerare principalele dimensiuni ale ordinii mondiale postbelice.

Asa de, dimensiunea orizontală a ordinii mondiale postbelice caracterizată prin următoarele trăsături.

1. Descentralizarea (dar nu reducerea) violenței. Stabilitatea la nivel central și global, susținută de intimidarea reciprocă a superputerilor, nu a exclus instabilitatea la nivel regional și subregional (conflicte regionale, războaie locale între „țări terțe”, războaie cu participarea deschisă a uneia dintre superputeri cu susținere mai mult sau mai puțin indirectă a celeilalte dintre ele, a părții opuse și așa mai departe.).

2. Fragmentarea sistemului internațional globalși subsisteme regionale, la nivelul cărora ieșirea la conflicte depinde de fiecare dată mult mai mult de echilibrul de putere din regiune și de factorii pur interni care țin de participanții la conflicte decât de echilibrul nuclear strategic.

3. Imposibilitatea ciocnirilor militare directe între superputeri. Totuși, locul lor a fost luat de „crize”, a căror cauză este fie acțiunile unuia dintre ele în regiune, considerată ca zonă a intereselor sale vitale ( Criza din Caraibe 1962), sau războaie regionale între „țări terțe” în regiuni considerate importante din punct de vedere strategic de ambele superputeri (criza din Orientul Mijlociu din 1973).

4. Posibilitatea negocierilor între superputeri și blocurile militare conduse de acestea în vederea depășirii situației apărute, apărute ca urmare a stabilității la nivel strategic, a interesului comun al comunității internaționale de a elimina amenințarea unui conflict nuclear devastator și a unui nivel devastator al armelor. În același timp, aceste negocieri, în contextul ordinii mondiale existente, nu puteau duce decât la rezultate limitate.

5. Dorința fiecăreia dintre superputeri de a obține avantaje unilaterale la periferia echilibrului global, concomitent, în același timp, de comun acord să păstreze împărțirea lumii în „sfere de influență” pentru fiecare dintre ele.

În ceea ce privește dimensiunea verticală a ordinii mondiale, apoi, în ciuda decalajului imens care exista între puterea superputerilor și restul lumii, presiunea lor asupra „țărilor terțe” a avut limite, iar ierarhia globală nu a devenit mai mare decât înainte. În primul rând, posibilitatea de contrapresiune asupra superputerii din partea „clientului” ei mai slab din punct de vedere militar care a existat în orice sistem bipolar a fost întotdeauna păstrată. În al doilea rând, a avut loc un colaps al imperiilor coloniale și apariția unor noi state, a căror suveranitate și drepturi sunt protejate de ONU și organizatii regionale precum Liga Arabă, OAU, ASEAN etc. În al treilea rând, se formează și se răspândesc rapid în comunitatea internațională noi valori morale cu un conținut liberal-democrat, bazate pe condamnarea violenței, în special în raport cu statele subdezvoltate. , un sentiment de vinovăție post-imperial (celebrul „sindrom vietnamez” din SUA) etc. În al patrulea rând, presiunea „excesivă” a uneia dintre superputeri asupra „țărilor terțe”, amestecul în treburile acestora a creat amenințarea unei opoziții sporite din partea celeilalte superputeri și consecințe negative ca urmare a confruntării dintre cele două blocuri. În sfârșit, în al cincilea rând, fragmentarea de mai sus a sistemului internațional a lăsat posibilitatea ca anumite state (regimurile lor) să revendice rolul de cvasi-superputeri regionale cu libertate de manevră relativ largă (de exemplu, regimul indonezian din timpul domniei lui Sukarno, regimurile a Siriei și Israelului în Orientul Mijlociu, Africa de Sud - în Africa de Sud etc.).

Pentru dimensiunea funcţională a ordinii mondiale postbelice caracterizat prin avangarda activităţilor statelor şi guvernelor în arena internaţională a evenimentelor economice. Baza pentru aceasta au fost schimbările economice și sociale profunde din lume și dorința răspândită a oamenilor de creștere a bunăstării materiale, pentru condiții demne de secolul al XX-lea pentru existența umană. Revoluția științifică și tehnologică a făcut semn distinctiv din perioada descrisă, activitate pe scena mondială ca actori internaționali egali ai organizațiilor și asociațiilor transnaționale neguvernamentale. In fine, datorita seriei motive obiective(nu ultimul loc între ele îl ocupă aspirațiile oamenilor de a-și îmbunătăți nivelul de trai și promovarea obiectivelor economice în eforturile internaționale strategice și diplomatice ale statelor, a căror realizare nu poate fi asigurată de autarhie), interdependența diferite părți ale lumii este în creștere semnificativă.

Totuși, la nivelul dimensiunii ideologice a ordinii mondiale din perioada Războiului Rece, această interdependență nu este reflectată în mod adecvat. Opoziția „valorilor și idealurilor socialiste” față de „capitaliste”, pe de o parte, fundamentele și modul de viață al „lumii libere” a „imperiului rău”, pe de altă parte, a ajuns în starea de razboi psihologicîntre două sisteme socio-politice, între URSS şi SUA.

Particularități scena modernă ordine Mondiala. Ideea unei noi ordini mondiale ia o varietate de forme conceptuale, în varietatea cărora există două abordări principale - științe politice (cu accent pe aspecte legale) și sociologic. O astfel de împărțire, desigur, este destul de arbitrară și semnificația ei nu trebuie exagerată.

Suporteri prima abordare pornesc din necesitatea obiectivă de a crește controlabilitatea lumii și de a utiliza procesele de integrare existente în acest scop. Insistând asupra necesității unui sistem internațional bazat pe statul de drept, ei indică extinderea rolului și domeniului de aplicare a dreptului internațional, care se accelerează în fața ochilor noștri, și importanța crescândă a instituțiilor internaționale.

Alte, considerând crearea instituțiilor mondiale care guvernează relațiile economice și politice internaționale ca o cale către formarea unui guvern planetar în viitorul îndepărtat, ei indică rolul proceselor regionale ca catalizatori care pot accelera crearea unor astfel de instituții. De exemplu, onorific CEO comisioane comunitatea Europeana K. Leighton a prezentat un model cooperare regionalăîn maniera CEE.

Păreri diverse ale susținătorilor abordare sociologică la problema ordinii mondiale. De exemplu, unii dintre ei cred că ( formarea ordinii mondiale va trece prin convergenţă structuri sociale, estomparea diferențelor socio-politice dintre cele două tipuri de societate și atenuarea antagonismelor de clasă. Deși insistăm că tocmai această cale poate duce în cele din urmă la formarea unei singure civilizații (să subliniem că unele dintre prevederile acestui concept sunt parțial confirmate de evoluțiile ulterioare din arena internațională), ele sunt, în același timp, , destul de sceptic cu privire la posibilitatea creării unui singur centru de control pentru întreaga omenire. Deci, potrivit A.E. Bovin, absența unui echilibru permanent stabil de interese nu ne permite să vorbim – pe termen mediu – despre posibilitatea de a delega unui astfel de centru de către membrii comunității mondiale o parte din drepturile lor, suveranitatea lor.

Subliniem încă o dată că distincția dintre aceste două abordări este condiționată. Diferența dintre ele nu poate fi absolutizată, este relativă: susținătorii abordării științelor politice nu resping rolul factori socialiîn formarea unei noi ordini mondiale, la fel cum susținătorii abordării sociologice nu ignoră influența factorilor politici. Ideea este doar că unii provin din relații predominant interstatale, politice și, pe această bază, înțeleg procesele sociale și alte procese, în timp ce alții construiesc o analiză a proceselor politice și a structurilor relațiilor internaționale pe studiul tendințelor sociale.

Din punctul de vedere al abordării sociologice se pot vedea modalitățile de soluționare a nesolubilului în cadrul unei analize „pur” științifice politice a chestiunii centrale pentru problema ordinii mondiale - relația dintre suveranitatea națională-stat și responsabilitate globală universală. Principiul „sacru” al suveranității arată cu totul diferit din această perspectivă, ceea ce ne permite să observăm că „exercitarea neîngrădită a suveranităților naționale se rezumă de prea multe ori la șocul violent al egoismelor care se luptă, înseamnă exploatarea nerezonabilă a naturii fără grija pentru generațiile viitoare. şi un sistem economic care nu este capabil să realizeze „dreptatea naturală” în relaţiile dintre bogaţii „diversităţii” şi milioanele de oameni înfometaţi din „lumea a treia”.

O abordare sociologică care integrează analiza științelor politice, așa cum s-a menționat mai sus, face posibilă prezentarea unei viziune amplă și holistică a problemei ordinii mondiale, ceea ce ne permite să prezentăm fundamentele acesteia sub forma unui anumit sistem de factori, în care un loc important revine factorilor de natură socioculturală. Elementele unui astfel de sistem sunt relații de dominație, interes și consimțământ actori internaționali, precum și disponibilitatea celor relevante mecanisme , asigurarea functionarii ordinii mondiale si reglarea tensiunilor si crizelor care apar in cadrul acesteia. În acest caz, rolul primului element (relație de dominație) , care se exprimă în relațiile militar-putere ale statelor de pe scena mondială și ierarhia internațională construită pe ele, astăzi se schimbă semnificativ, parțial în scădere, deși nu dispare.

Al doilea element al ordinii mondiale, legat de interesele actorilor, suferă și ele schimbări vizibile.. in primul rand , în structură au loc transformări interesele naționale actorii statali ai relaţiilor internaţionale: interesele legate de asigurarea prosperităţii economice şi a bunăstării materiale ies în prim plan. În al doilea rând , consolidarea rolului actorilor nestatali este însoțită de scăderea controlului guvernamental asupra vieții economice mondiale și a distribuției resurselor, cea mai mare parte a acestora fiind realizată de corporații transnaționale.

În ceea ce privește al treilea element al ordinii mondiale, relațiile de consimțământ,înseamnă că orice ordine poate avea loc numai dacă actorii aderă în mod voluntar la normele și principiile care stau la baza acesteia. La rândul său, acest lucru este posibil numai dacă acestea coincid într-un anumit fel cu acele valori comune care obligă actorii să acționeze în anumite limite..

În sfârșit, în ceea ce privește al patrulea element al ordinii mondiale – mecanismele , asigurând funcționarea acestuia, permițând soluționarea tensiunilor și crizelor apărute în cadrul acestuia, apoi, pe lângă reglementatorii morali și juridici deja discutați mai sus, trebuie remarcat rolul crescând al schimburilor și comunicațiilor internaționale.. Fiecare dintre canalele de comunicare menite să ajute la menținerea stabilității și la îmbunătățirea ordinii mondiale este capabilă să provoace efectul opus: provocarea crizei acesteia, creșterea nemulțumirii anumitor actori influenți în relațiile internaționale.

După cum arată istoria, prăbușirea unui tip de ordine mondială și înlocuirea lui cu alta are loc ca urmare a războaielor sau revoluțiilor la scară largă. Particularitatea perioadei moderne constă în faptul că prăbușirea ordinea internationala, care s-a dezvoltat după 1945, a avut loc pe timp de pace. În același timp, natura pașnică a ordinii mondiale de ieșire, după cum am văzut, era destul de relativă: în primul rând, nu exclude numeroase conflicte armate și războaie regionale și, în al doilea rând, tensiune constantă în relațiile dintre cele două blocuri opuse, acționând ca stare de „război rece”. Consecințele sfârșitului său sunt în multe privințe similare cu consecințele războaielor mondiale trecute, care au marcat trecerea la o nouă ordine mondială: schimbări geopolitice la scară largă; dezorientare temporară rezultată din pierderea principalului inamic atât al învingătorilor, cât și al celor învinși; regruparea forțelor, coalițiilor și alianțelor; înlocuirea unui număr de foste stereotipuri ideologice; schimbarea regimurilor politice; apariţia unor noi state etc.

Concluzie

Lumea de astăzi este departe de o astfel de stare. Fosta ordine mondială și principiile relațiilor internaționale, construite pe forță și intimidare, deși subminate la scară globală, dar, în același timp, regulile și normele ei continuă să funcționeze (mai ales la nivel regional), ceea ce nu dă temeiuri pentru concluzii despre ireversibilitatea anumitor tendințe sau a altora. Declinul ordinii mondiale postbelice deschide o perioadă de tranziție pentru umanitate, plină de pericole și amenințări la adresa fundamentelor sociale și politice ale vieții publice.

În multe țări exista speranța că Razboi mondial 1914 -1918 gg. va fi ultima ciocnire militară de această amploare, că popoarele și guvernele nu vor mai ceda psihozei militare și vor putea rezolva pașnic conflictele emergente. Pacea, însă, s-a dovedit a fi de scurtă durată, mai degrabă ca un răgaz pașnic. Probleme și conflicte interne în multe țări din anii postbelici combinată cu creșterea contradicțiilor pe arena internațională, care a dus la cel de-al Doilea Război Mondial.

§ 14. PROBLEME DE RĂZBOI ȘI PACE ÎN ANII 1920, MILITARISM ȘI PACIFISM

Blocați înfrângerea Puteri centrale nu a rezolvat contradicțiile din arena internațională. Situația de la sfârșitul anului 1918, când învingătorii trebuiau să determine bazele noii ordini mondiale, era extrem de complexă și ambiguă.

În anii de război, țările Antantei și-au asumat o serie de obligații reciproce, în special să nu încheie o pace separată și să nu propună condiții de pace care nu au fost convenite cu aliații. Într-un plan preliminar, s-au ajuns la acorduri privind redistribuirea sferelor de influență, schimbări teritoriale. Cu toate acestea, implementarea integrală a acordurilor preliminare, dintre care multe erau secrete și contradictorii, a fost practic imposibilă.

Antanta si Rusia Sovietica. Una dintre probleme a fost legată de Rusia, a cărei retragere din război a însemnat o încălcare a obligațiilor față de aliați. Acest pas a eliminat problema transferului controlului asupra strâmtorilor Mării Negre către acesta, mai ales că guvernul sovietic a renunțat la toate acordurile încheiate de regimurile anterioare. Într-o perioadă în care Aliații pregăteau condițiile pentru un acord de pace după război, viitorul politic al Rusiei era încă nehotărât. Pe teritoriul său au apărut zeci de state autoproclamate nerecunoscute. Fiecare dintre liderii mișcării anti-bolșevice a revendicat rolul de salvator al țării.

Apariția în martie 1919 a Republicii Sovietice în Ungaria, care a durat 133 de zile, ascensiunea mișcării revoluționare din Germania a dat naștere la temeri în cercurile conducătoare ale puterilor Antantei că țările Europei, cufundate în devastările postbelice și haosul, ar cădea înaintea bolșevismului. Toate acestea, precum și speranțele privind posibilitatea de a împărți Rusia însăși în sfere de influență, i-au încurajat pe aliați să susțină mișcările anti-bolșevice. Țările Antantei au ignorat guvernul sovietic, care controla doar câteva provincii centrale.

Drept urmare, s-au pus bazele ordinii mondiale postbelice fără Rusia, nu au fost luate în considerare interesele acesteia, care, indiferent de ideologia bolșevismului, a pus semințele unui viitor conflict între URSS și țările învingătoare în războiul mondial. Este semnificativ faptul că majoritatea liderilor mișcării albe (generalii A.I. Denikin, P.N. Wrangel, amiralul A.V. Kolchak) au susținut păstrarea unei Rusii „unite și indivizibile”. Au refuzat dreptul la independență țărilor care s-au separat de imperiu - Polonia, Finlanda, Lituania, Letonia, Estonia.

Planul de pace al lui V. Wilson. O anumită problemă pentru Marea Britanie și Franța a fost creată și de condițiile de pace, care au fost apărate de președintele american W. Wilson. Wilson este considerat a fi unul dintre fondatorii așa-numitului „idealism politic”. Abordarea sa asupra afacerilor internaționale, fără a nega că acestea sunt decise pe baza echilibrelor de putere și a confruntării de putere, a pornit din necesitatea instaurării unei ordini internaționale universale bazată pe principii juridice.

Războiul mondial, potrivit lui Wilson, a fost ultima lecție care a dovedit necesitatea introducerii ordinii în relații internaționale. Pentru ca acest război să fie ultimul, condițiile păcii, așa cum credea Wilson, nu ar trebui să umilească demnitatea statelor înfrânte. La începutul anului 1918, el a formulat „Cele 14 principii de bază” ale lumii postbelice, care includeau, în special, asigurarea libertății de comerț și navigație, luând în considerare interesele popoarelor din țările coloniale și soluționarea colectivă a disputelor. , care a subminat perspectivele de expansiune a imperiilor coloniale britanic și francez.

Delegația SUA a insistat că o nouă organizație internațională, Liga Națiunilor, ar trebui să garanteze pacea pentru viitor. În cazul unor dispute între state, acesta era chemat să joace rolul de arbitru, iar în cazul unui conflict militar, să ia măsuri colective pentru stoparea agresiunii. Carta Ligii permitea posibilitatea impunerii de sancțiuni internaționale împotriva țării agresoare, de la o blocare economică până la, după consultări corespunzătoare, utilizarea forță militară. În același timp, delegația SUA a insistat ca Carta Societății Națiunilor să fie inclusă ca parte integrantă a tratatului de pace cu Germania.

Rezultatele primului război mondial. Un compromis între câștigători a fost găsit cu mare dificultate. Aspirațiile Franței de a slăbi Germania cât mai mult posibil au fost doar parțial satisfăcute. Conform hotărârilor Conferinței de la Paris din 1919, ea a recâștigat Alsacia și Lorena, anexate Germaniei după războiul franco-prusac din 1870. Regiunea Saar, bogată în cărbuni, a fost retrasă din jurisdicția germană, soarta ei urma să fie decisă de către un referendum. Teritoriul Germaniei de pe malul stâng al Rinului a fost proclamat zonă demilitarizată, Germania însăși a fost obligată să plătească despăgubiri, care ar fi trebuit să-și slăbească economia. Granițele noilor state au fost recunoscute în Europa de Est, în timp ce Poloniei i s-au dat ținuturile estice ale Germaniei, România - Transilvania, fosta parte a Austro-Ungariei, unde o parte semnificativă a populației era maghiară, parte din teritoriul limitrof Bulgariei. Cele mai mari beneficii le-a primit Serbia, care a devenit nucleul noului stat - Iugoslavia (regatul sârbilor, croaților și slovenilor).

Nu toată lumea a fost mulțumită de condițiile păcii state europene. În Germania, Ungaria și Bulgaria, problema returnării pierderilor teritoriale a devenit una dintre principalele politica internă, baza pentru consolidarea forțelor militariste, revanșiste. Obligațiile pe care Aliații le dăduseră anterior Italiei, atât în ceea ce privește împărțirea coloniilor, cât și creșterea teritoriului, nu au fost îndeplinite.

Crearea Ligii Națiunilor a permis cercurilor conducătoare ale Angliei și Franței să găsească o soluție la problema coloniilor confiscate din Germania. Formal, ei au fost plasați sub controlul Societății Națiunilor, care, până în momentul în care coloniile erau pregătite pentru independență, a transferat mandate pentru a le gestiona țărilor Antantei.

Ideea de a crea un universal organizatie internationala capabil să ia în considerare problemele discutabile apărute dintr-o poziție imparțială, luarea de măsuri pentru înfrânarea agresiunii, cu alte cuvinte, acționând ca un garant al păcii, era fără îndoială promițătoare. Cu toate acestea, Liga Națiunilor nu a făcut-o organizare universală. Inițial, nu includea acoperit război civil Rusia. Congresul SUA, în ciuda faptului că termenii Tratatului de la Versailles și Carta Ligii Națiunilor au fost elaborate cu participarea președintelui acestei țări, V. Wilson, nu a aprobat aceste documente. În cel mai înalt organ legislativ al Statelor Unite, a existat o influență puternică a susținătorilor izolaționismului, neintervenției în conflictele din afara continentului american. Drept urmare, Statele Unite nu au intrat în Liga Națiunilor, în care puterile coloniale, Marea Britanie și Franța, au dobândit astfel influența predominantă. Cu Germania, Statele Unite au semnat un tratat de pace separat în 1921.

Nu a fost mulțumit de poziția sa pe arena internațională și Japonia. În timpul războiului, ea a reușit, profitând de distracția concurenților și de slăbirea Rusiei, să impună Chinei un tratat cunoscut sub numele de „21 de condiții”, care a transformat-o efectiv într-un protectorat. La Conferința de la Washington din 1921-1922, în fața unui front unit al celorlalte puteri, Japonia a fost nevoită să abandoneze „21 de condiții” Chinei, pentru a-i returna fostul port german capturat Qingdao. Ca parte a acordului de limitare armamentului naval Japonia nu a reușit să obțină recunoașterea egalității cu Statele Unite și Marea Britanie. Singura concesie care i-a fost făcută a fost obligația Statelor Unite de a se abține de la dezvoltarea militară pe insulele sale din Pacificul de Vest și Filipine.

Pacifismul în anii 1920 anii 1920 a intrat în istorie drept „deceniul pacifismului”. Popoarele Europei s-au săturat de război, care a contribuit la creșterea sentimentelor pacifiste, anti-război, care au fost luate în considerare de liderii politici. Țările nemulțumite de condițiile păcii erau prea slăbite și dezbinate pentru a încerca răzbunare. Puterile care au câștigat cea mai mare putere în urma războiului - Marea Britanie și Franța, au fost mai interesate de menținerea și întărirea pozițiilor cucerite decât de noi cuceriri. Pentru a preveni creșterea sentimentelor revanșiste în țările învinse, erau pregătiți pentru anumite compromisuri, inclusiv cu Germania. Au fost mărite condițiile pentru plata despăgubirilor acesteia (în 1931, în condițiile unei lumi criză economică plățile au fost oprite cu totul). Capitalul american a contribuit la restabilirea economiei germane (planul Dawes din 1924). În 1925, în orașul Locarno, Germania și vecinii săi de vest au semnat Pactul de Garantare a Rinului, care prevedea inviolabilitatea granițelor de vest ale Germaniei, care a devenit membră a Ligii Națiunilor. În 1928, la inițiativa ministrului francez de externe Briand și a secretarului de stat american Kellogg, majoritatea statelor lumii au semnat un pact de renunțare la război ca mijloc de politică. Au continuat și negocierile privind limitarea armamentului, ceea ce a permis puterilor care dețineau cele mai mari forţelor navale(SUA, Marea Britanie, Japonia, Franța, Italia), în 1930-1931. convin asupra limitării tonajului maxim de crucișătoare, distrugătoare și submarine.

Cele mai dificile probleme au apărut în legătură cu particularitățile politicii URSS, dificultățile de normalizare a relațiilor dintre aceasta și țările învingătoare în războiul mondial, însă, în acest domeniu în anii 1920. au fost unele progrese.

ANEXA BIOGRAFICĂ

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - Președinte al Partidului Democrat al SUA (1913-1921). Născut în statul Georgia într-o familie religioasă, tatăl său a fost doctor în divinitate, pastor în orașul Augusta și își pregătea fiul pentru o carieră religioasă. Cu toate acestea, după ce a absolvit unul dintre cele mai prestigioase colegii din Statele Unite, Princeton, și a primit o diplomă în drept de la Universitatea din Virginia, V. Wilson a decis să se dedice activității științifice și activitati didactice. El a scris o serie de fundamentale lucrări științificeși a devenit unul dintre fondatorii științei și teoriei politice controlat de guvern. În 1902, dl. a fost ales rector de Princeton, care a primit statutul de universitate. În 1910, din cauza unui conflict cu funcția de profesor, a demisionat, dar acest lucru nu i-a stricat cariera: V. Wilson a fost ales guvernator al New Jersey, iar în 1912 a devenit candidat la președintele SUA din partea Partidului Democrat și a câștigat.

În calitate de președinte al Statelor Unite, Wilson s-a considerat chemat să dea un nou aspect Americii și lumii întregi. În opinia sa, alegerea sa în acest post a fost un semn al unei voințe mai înalte. W. Wilson credea că politica Americii ar trebui să fie întruchiparea unor idealuri morale și etice înalte pe care Statele Unite sunt chemate să le aducă lumii. În politica internă, V. Wilson a apărat ideea de armonie socială. În timpul președinției sale au fost introduse rate progresive ale impozitului pe venit, a fost creat Sistemul de Rezerve Federale, care a asigurat controlul statului asupra circulației banilor în țară. În politica externa Wilson a fost un susținător al ieșirii Statelor Unite din autoizolare, al rolului activ al Americii în afacerile mondiale și al intensificării expansiunii comerțului său exterior. El a susținut înființarea unei organizații internaționale capabile să joace rolul unui profesor, să pedepsească elevii luptători și să le rezolve disputele. Chiar înainte de declanșarea Primului Război Mondial, la inițiativa sa, au început negocierile privind crearea unei alianțe de națiuni nordice, protestante - SUA, Marea Britanie și Germania, o coaliție de popoare europene care să răspundă viitoarei „provocari” a Asia.

Sfârșitul Primului Război Mondial părea să creeze o șansă pentru implementarea ideilor noii ordini mondiale de către W. Wilson, care a participat personal la Conferința de Pace de la Paris. Totuşi, în stabilirea condiţiilor specifice ale Tratatului de la Versailles ultimul cuvant a rămas cu Marea Britanie și Franța. Adoptat de ei, la insistențele lui Wilson, proiectul de înființare a Ligii Națiunilor nu a primit sprijin în SUA, unde Congresul a considerat că nu este rentabil ca America să își asume obligații externe prea mari. Refuzul Congresului de a ratifica Tratatul de la Versailles a fost o lovitură gravă pentru W. Wilson, care s-a îmbolnăvit grav. În ultimele 17 luni de președinție, a fost paralizat, soția sa a fost la conducerea aparatului Casei Albe. W. Wilson a intrat în istorie ca fondator al cursului idealismului politic în politica externă (restructurarea lumii după scheme speculative).

DOCUMENTE ȘI MATERIALE

„Articolul 8. Membrii Ligii recunosc că menținerea păcii necesită limitarea la minimum a armamentului național compatibil cu securitate naționalaşi cu îndeplinirea obligaţiilor internaţionale impuse prin acţiunea generală. sfatul dat poziție geograficăși condițiile speciale ale fiecărui stat, pregătește planuri pentru această limitare pentru luarea în considerare și hotărârea diferitelor guverne.

Aceste planuri ar trebui să facă obiectul unei noi revizuiri și, dacă este necesar, al unei revizuiri cel puțin o dată la zece ani. După ce au fost adoptate de diferitele guverne, limita de armament astfel stabilită nu poate fi depășită fără acordul Consiliului.<...>

Articolul 10. Membrii Ligii se angajează să respecte și să păstreze, împotriva oricărui atac extern, integritatea teritorială și independența politică existentă a tuturor membrilor Ligii. În caz de atac, amenințare sau pericol de atac, Consiliul indică măsurile care să asigure îndeplinirea acestei obligații. Articolul 11. Se declară în mod expres că orice război sau amenințare de război, care afectează direct sau nu pe vreunul dintre membrii Ligii, este de interes pentru întreaga Ligă și că aceasta din urmă trebuie să ia măsuri capabile să salveze efectiv pacea natiunilor. In acest caz Secretar general convoacă imediat Consiliul la cererea oricărui membru al Ligii<...>Fiecare membru al Ligii are dreptul de a atrage atenția Adunării sau Consiliului în mod prietenos asupra oricărei împrejurări de natură să afecteze relațiile internaționale și, în consecință, să amenințe să zdruncine pacea sau buna armonie între națiunile de care depinde lumea. . Articolul 12. Toți membrii Ligii sunt de acord că, dacă între ei se ivește o dispută care poate duce la o ruptură, o vor supune fie arbitrajului, fie examinării Consiliului. De asemenea, sunt de acord ca în niciun caz să nu recurgă la război înainte de expirarea unei perioade de trei luni după decizia arbitrilor sau raportul Consiliului.<...>

Articolul 16. Dacă un membru al Ligii recurge la război contrar obligaţiilor<...>apoi el<...>considerat ca a comis un act de razboi impotriva tuturor celorlalti membri ai Ligii. Aceștia din urmă se angajează să întrerupă imediat toate relațiile comerciale sau financiare cu acesta, să interzică toate comunicările dintre propriii cetățeni și cetățenii statului care a încălcat Statutul și să înceteze orice comunicare financiară, comercială sau personală între cetățenii acestui stat. stat și cetățenii oricărui alt stat, fie că este membru al Ligii sau Nr.

În acest caz, Consiliul este obligat să propună diferitelor guverne în cauză că putere militare, navale sau forțelor aeriene prin care membrii Ligii vor participa, prin afiliere, la forțele armate destinate să mențină respectul pentru îndatoririle Ligii<...>Orice membru găsit vinovat de încălcarea uneia dintre obligațiile care decurg din Statut poate fi exclus din Liga. Excepția se face prin voturile tuturor celorlalți membri ai Ligii reprezentați în Consiliu.

Articolul 17 În cazul unei dispute între două state, dintre care doar unul este membru al Ligii sau al cărora niciunul nu este membru al acesteia, statul sau statele din afara Ligii sunt invitate să se supună obligațiilor ce revin membrilor săi. în scopul soluționării litigiului, în condiții recunoscute de Consiliu ca fiind echitabile<...>

Dacă statul invitat, refuzând să-și asume atribuțiile de membru al Ligii în scopul soluționării unei dispute, recurge la război împotriva unui membru al Ligii, atunci i se aplică prevederile articolului 16.

„Articolul 1. Înaltele Părți Contractante declară solemn, în numele popoarelor lor, că condamnă metoda recurgerii la război pentru soluționare. conflicte internationaleși renunță la război ca instrument al politicii naționale în relațiile lor.

Articolul 2 Înaltele Părți Contractante recunosc că soluționarea sau soluționarea tuturor dezacordurilor sau conflictelor, indiferent de natura originii lor, care pot apărea între ele, trebuie efectuată numai prin mijloace pașnice.

Articolul 3. Prezentul tratat va fi ratificat de Înaltele Părți Contractante<...>și va intra în vigoare între ele de îndată ce toate instrumentele de ratificare vor fi depuse la Washington.

Prezentul tratat, de îndată ce intră în vigoare, conform prevederilor paragrafului precedent, va rămâne deschis atâta timp cât va fi necesar ca celelalte puteri ale lumii să adere la el.”

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

1. În ce conditii internationale a format bazele lumii postbelice?

2. Pe ce idei s-au bazat „14 principii de bază” ale lui Wilson? Ce lucruri noi au adus ei în abordarea afacerilor internaționale?

3. Descrieți sistemul Versailles-Washington. Cine și de ce nu i s-a potrivit?

4. Când și în ce scop a fost creată Liga Națiunilor? Și-a atins obiectivele, ce a contat?

5. Pregătește o prezentare: „Un deceniu de pacifism: procese și probleme”.

Căutare Resetare

ACORDURI MULTILATERALE ALE FEDERATIEI RUSE

2.3 Protocolul al patrulea adițional la Convenția europeană de extrădare din 20 septembrie 2012;

3. Convenția privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine din 10 iunie 1958;

4.1. Protocol adițional la Convenția europeană de asistență reciprocă în materie penală din 17 martie 1978;

7. Convenția pentru abolirea cerinței de legalizare a documentelor publice străine, 5 octombrie 1961;

8. Convenția privind notificarea în străinătate a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială din 15 noiembrie 1965;

7. Convenția privind luarea de probe în străinătate în materie civilă sau comercială din 18 martie 1970;

10. Protocolul de modificare a Convenției Europene pentru Reprimarea Terorismului din 27 ianuarie 1977 din 15 mai 2003;

11. Convenția privind transferul persoanelor condamnate la libertatea de a executa pedeapsa în statul în care sunt cetățeni din 19 mai 1978;

12. Acord privind procedura de soluționare a litigiilor legate de implementare activitate economică, 20 martie 1992;

13. Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993;

13.1. Protocolul la Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993;

14. Convenția privind transferul persoanelor condamnate la libertatea de executare în continuare a pedepsei din 6 martie 1998;

15. Convenția privind transferul persoanelor cu tulburări mintale în vederea tratamentului obligatoriu din 28 martie 1997;

16. Acord privind formarea Consiliului șefilor serviciilor penitenciare din statele membre ale Comunității Statelor Independente din 16 octombrie 2015;

17. Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalității transnaționale organizate din 15 noiembrie 2000;

17.1 Protocolul împotriva traficului ilegal de migranți pe uscat, mare și aer din 15 noiembrie 2000;

17.2 Protocolul pentru prevenirea, reprimarea și pedepsirea traficului de persoane, în special de femei și copii, din 15 noiembrie 2000;

19. Convenția privind combaterea darii de mită a funcționarilor publici străini în tranzacțiile comerciale internaționale din 17 decembrie 1997;

20. Acordul privind formarea Consiliului Interstatal pentru Combaterea Corupției din 25 octombrie 2013

TRATATE BILATERALE ACTUALE

FEDERAȚIA RUSĂ

1. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Abhazia privind asistența judiciară în materie penală din 28 mai 2015;

2. Acord între Federația Rusă și Republica Abhazia privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, din 28 mai 2015;

3. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Austria în materie de procedură civilă din 11 martie 1970;

4. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Azerbaidjan privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 22 decembrie 1992;

5. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Azerbaidjan privind transferul condamnaților pentru a-și ispăși pedeapsa din 26 mai 1994;

6. Tratatul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste şi Republica Populară Albania privind acordarea de asistență juridică în cauze civile, familiale, căsătoriei și penale din 30 iunie 1958;

7. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Democratică Populară Algeriană privind asistența judiciară reciprocă din 23 februarie 1982;

8. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Angola privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la închisoare din 31 octombrie 2006;

10. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind cooperarea și asistența juridică în materie civilă, comercială, de muncă și administrativă din 20 noiembrie 2000;

11. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind extrădarea din 12 iulie 2014;

12. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind asistența judiciară în materie penală din 12 iulie 2014;

13. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 12 iulie 2014;

14. Acord între Federația Rusă și Regatul Bahrain privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 15 decembrie 2015;

15. Acord între Federația Rusă și Regatul Bahrain privind extrădarea din 27 mai 2016;

16. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Socialistă Vietnam privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 12 noiembrie 2013;

17. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Afganistan privind transferul în vederea executării pedepsei a persoanelor condamnate la închisoare din 23 martie 2005;

18. Acord între Federația Rusă și Republica Belarus privind procedura de executare reciprocă a actelor judiciare ale instanțelor de arbitraj Federația Rusăși instanțele economice ale Republicii Belarus din 17 ianuarie 2001;

19. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Bulgaria privind asistența juridică în cauze civile, familiale și penale din 19 februarie 1975;

20. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Federativă Brazilia privind extrădarea din 14 ianuarie 2002;

21. Tratatul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Maghiară privind acordarea de asistență juridică în cauzele civile, familiale și penale din 15 iulie 1958 cu Protocolul privind modificările și completările la Tratatul dintre Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice și Republica Populară Maghiară privind acordarea asistenței juridice în cauze civile, familiale și penale, semnată la Moscova la 15 iulie 1958, la 19 octombrie 1971;

22. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Socialistă Vietnam privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile și penale din 25 august 1998;

23. Tratatul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Elenă privind asistența judiciară în cauzele civile și penale din 21 mai 1981;

24. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Arabă Egipt privind asistența judiciară reciprocă și relațiile juridice în materie civilă, comercială și familială din 23 septembrie 1997;

25. Acord între Federația Rusă și Republica Arabă Egipt privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 23 iunie 2009;

27. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica India privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 21 decembrie 1998;

28. Acordul dintre Federația Rusă și Republica India privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă și comercială din 3 octombrie 2000;

29. Acordul dintre Federația Rusă și Republica India privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 21 octombrie 2013;

30. Acordul privind asistența judiciară reciprocă între Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Irak din 22 iunie 1973;

31. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile și penale din 5 martie 1996;

32. Tratat dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Regatul Spaniei privind asistența juridică în afaceri Civile 26 octombrie 1990;

33. Acordul dintre Federația Rusă și Regatul Spaniei privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, din 16 ianuarie 1998;

34. Convenția dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Italiană privind asistența judiciară în materie civilă din 25 ianuarie 1979;

35. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Democrată Yemen privind asistența juridică în cauzele civile și penale din 6 decembrie 1985;

36. Tratatul dintre Federația Rusă și Canada privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 20 octombrie 1997;

37. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Cipru privind asistența juridică în cauze civile și penale din 19 ianuarie 1984;

38. Convenția dintre Federația Rusă și Republica Camerun privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, din 28 mai 2015;

40. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză privind asistența juridică în cauze civile și penale din 19 iunie 1992;

41. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză privind extrădarea din 26 iunie 1995;

42. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză privind transferul condamnaților din 2 decembrie 2002;

43. Acord între Federația Rusă și Republica Cipru privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 8 noiembrie 1996;

44. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Columbia privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 6 aprilie 2010;

45. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Democrată Coreea privind acordarea de asistență juridică în cauze civile, familiale și penale din 16 decembrie 1957;

46. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Coreea privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 28 mai 1999;

47. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 17 noiembrie 2015;

48. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind extrădarea din 17 noiembrie 2015;

49. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Cuba privind asistența juridică în cauze civile, familiale și penale din 28 noiembrie 1984;

50. Acord între Federația Rusă și Republica Cuba privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 13 decembrie 2016;

51. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Kârgâzstan privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile, familiale și penale din 14 septembrie 1992;

52. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Letonia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 3 februarie 1993;

53. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Letonia privind transferul condamnaților pentru a-și ispăși pedeapsa din 4 martie 1993;

54. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Democratică Populară Lao privind extrădarea din 28 mai 2015;

55. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Liban privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 16 decembrie 2014;

56. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Lituania privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 21 iulie 1992;

57. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Lituania privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la privare de libertate, 25 iunie 2001;

58. Convenția dintre Federația Rusă și Regatul Maroc privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 7 septembrie 2006;

59. Tratatul dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii Mexicane privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la privare de libertate din 7 iunie 2004;

60. Tratatul dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii Mexicane privind asistența judiciară reciprocă în materie penală, 21 iunie 2005;

61. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Moldova privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile, familiale și penale din 25 februarie 1993;

62. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Mongolă privind asistența judiciară reciprocă în materie civilă, familială și penală din 23 septembrie 1988;

63. Acordul dintre Federația Rusă și Mongolia privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile și penale din 20 aprilie 1999;

64. Protocolul din 12 septembrie 2002 la Tratatul dintre Federația Rusă și Mongolia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 20 aprilie 1999;

65. Tratat între Federația Rusă și Statele Unite Emiratele Arabe Unite privind Asistența Judiciară reciprocă în materie penală din 25 noiembrie 2014;

66. Tratatul dintre Federația Rusă și Emiratele Arabe Unite privind extrădarea din 25 noiembrie 2014;

67. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Panama privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 30 aprilie 2009;

69. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Polonia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 16 septembrie 1996;

70. Acord între Ministerul Justiției al Federației Ruse și Ministerul Justiției al Republicii Polone privind procedura de comunicare în cauzele civile din 17 mai 2012 în cadrul Acordului dintre Federația Rusă și Republica Polonia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 16 septembrie 1996 .;

71. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Română privind acordarea asistenței juridice în cauzele civile, familiale și penale din 3 aprilie 1958;

72. Acord între Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Statele Unite ale Americii privind procedura de executare a scrisorilor rogatorii din 22 noiembrie 1935;

73. Tratatul dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 17 iunie 1999;

74. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Turcia privind asistența judiciară reciprocă în materie penală și extrădarea, 1 decembrie 2014;

75. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Tunisia privind asistența juridică în cauzele civile și penale din 26 iunie 1984;

76. Acord între Federația Rusă și Turkmenistan privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la privare de libertate, 18 mai 1995;

77. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Finlanda privind protecția juridică și asistența juridică în cauzele civile, familiale și penale din 11 august 1978 cu un Protocol din 11 august 1978;

78. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Finlanda privind transferul reciproc pentru executarea pedepselor persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 8 noiembrie 1990;

79. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Franța privind transmiterea actelor judiciare și notariale și executarea hotărârilor judecătorești în cauzele civile și comerciale din 11 august 1936;

80. Convenția dintre Federația Rusă și Republica Franceză privind transferul persoanelor condamnate la privare de libertate, 11 februarie 2003;

81. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Socialistă Cehoslovacă privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile, familiale și penale din 12 august 1982;

82. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Democrată Socialistă Sri Lanka privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 28 mai 2015;

83. Acord între Federația Rusă și Republica Democrată Socialistă Sri Lanka privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 28 mai 2015;

84. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Democrată Socialistă Sri Lanka privind extrădarea din 28 mai 2015;

84. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Estonia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 26 ianuarie 1993;

85. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Federală Iugoslavia privind asistența juridică în cauze civile, familiale și penale din 24 februarie 1962;

86. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Osetia de Sud privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 14 octombrie 2014;

87. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Osetia de Sud privind asistența judiciară în materie penală din 14 octombrie 2014;

88. Tratatul dintre Federația Rusă și Japonia privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 12 mai 2009

ACORDURI BILATERALE,

NU ÎN VIGOARE PENTRU FEDERAȚIA RUSĂ

1. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Albania privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile și penale din 30 octombrie 1995 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 30 octombrie 1995, nu a fost ratificat, nu a fost a intrat in forta).

2. Convenția dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Algeria privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 10 octombrie 2017 (Convenția a fost semnată de Federația Rusă
10 octombrie 2017, ratificat lege federala din 2 octombrie 2018 Nr. 343-FZ „Cu privire la ratificarea Convenției dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Algeria privind asistența judiciară reciprocă în materie penală”, nu a intrat în vigoare);

3. Acord între Federația Rusă și Republica Angola privind asistența judiciară în materie penală din 31 octombrie 2006 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 31 octombrie 2006, ratificat prin Legea federală nr. 158-FZ din iulie 2006). 17, 2009 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Angola privind asistența judiciară reciprocă în materie penală”, nu a intrat în vigoare);

4. Acord între Federația Rusă și Republica Zimbabwe privind extrădarea din 15 ianuarie 2019 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 15 ianuarie 2018, nu a fost ratificat, nu a intrat în vigoare);

5. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 28 martie 2017 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 28 martie 2017, ratificat prin Legea federală nr. 7-FZ din 5 februarie 2018 „Cu privire la ratificarea Acordului dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate”, nu a intrat în vigoare);

6. Protocolul privind amendamentele la Acordul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă și penală din 5 martie 1996 (Protocolul a fost semnat de Federația Rusă la 28 martie 2017, ratificat prin Legea federală din 5 februarie 2018 nr. 4-FZ „Cu privire la ratificarea Protocolului privind amendamentele la Acordul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă și penală”
5 martie 1996, nu a intrat în vigoare);

7. Acordul dintre Federația Rusă și Regatul Spaniei privind acordarea de asistență juridică în cauzele penale din 25 martie 1996 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 25 martie 1996, ratificat prin Legea federală a Federației Ruse a 8 octombrie 2000 Nr. 127-FZ „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Regatul Spaniei privind acordarea de asistență juridică în materie penală”, nu a intrat în vigoare);

8. Tratat între Federația Rusă și Regatul Cambodgiei privind extrădarea din 1 februarie 2017 (Tratatul a fost semnat de Federația Rusă la 28 martie 2017, ratificat prin Legea federală nr. 125-FZ din 4 iunie 2018 " Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Regatul Cambodgiei privind extrădarea”, nu a intrat în vigoare);

9. Tratat între Federația Rusă și Coreea Democrat Popular Republica cu privire la trecerea în executare a pedepsei a persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate din data de 5 decembrie 2017 (Acordul a fost semnat
Federația Rusă la 5 decembrie 2017, ratificată prin Legea federală din 6 martie 2019 nr. 15-FZ „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind transferul pentru a executa o pedeapsă a persoanelor condamnate la privarea de libertate”, nu a intrat în vigoare);

10. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Cuba privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 14 decembrie 2000 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 14 decembrie 2000, nu a fost ratificat, nu a fost a intrat in forta);

11. Acord între Federația Rusă și Republica Democratică Populară Lao privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate, 26 septembrie 2017 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 26 septembrie 2017, ratificat prin Legea federală nr. 344 -FZ din 2 octombrie 2018 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Democratică Populară Lao privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa privativă de libertate”, nu a intrat în vigoare);

12. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Mali privind asistența juridică și relațiile juridice în cauze civile, familiale și penale din 31 august 2000 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 31 august 2000, nu a fost ratificat, nu a intrat în vigoare.);

13. Convenția dintre Federația Rusă și Regatul Maroc privind extrădarea din 15 martie 2016 (Convenția a fost semnată de Federația Rusă la 15 martie 2016, ratificată prin Legea federală din 26 iulie 2017 nr. 180-FZ „Cu privire la Ratificarea Convenției dintre Federația Rusă și Regatul Maroc privind extrădarea”, nu a intrat în vigoare);

14. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Namibia privind asistența judiciară în materie penală din 8 octombrie 2018 (Acordul a fost semnat la Windhoek la 8 octombrie 2018, neratificat, nu a intrat în vigoare);

15. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Federală Nigeria privind asistența judiciară în materie penală din 26 noiembrie 2018 (Acordul a fost semnat la Moscova la 26 noiembrie 2018, neratificat, nu a intrat în vigoare).

16. Acord între Federația Rusă și Republica Federală Nigeria privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la privare de libertate, din 24 iunie 2009 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 24 iunie 2009, ratificat de Legea federală nr. 277 din 3 august 2018 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Federală Nigeria privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la privare de libertate” nu a intrat în vigoare);

17. Acord între URSS și Republica Arabă Siriană privind asistența juridică în cauze civile și penale din 15 noiembrie 1984. Acordul a fost semnat de URSS la 15 noiembrie 1984, neratificat, neîncheiat
în virtutea);

18. Acord între Federația Rusă și Republica Filipine privind asistența judiciară în materie penală din 13 noiembrie 2017 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 13 noiembrie 2017 la Manila, ratificat prin Legea federală nr. 276- FZ din 3 august 2018 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Filipine privind asistența judiciară reciprocă în materie penală”, nu a intrat în vigoare);

19. Acord între Federația Rusă și Republica Filipine privind extrădarea din 13 noiembrie 2017 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 13 noiembrie 2017 la Manila, ratificat prin Legea Federală Nr. Federația și Republica Filipine privind extrădarea”, nu a intrat în vigoare).

Primul Război Mondial a dus la schimbări fundamentale în situația politică internațională. Cele două mari puteri mondiale - Germania și Rusia - au fost învinse și s-au trezit într-o situație dificilă. Țările Antantei și Statele Unite au câștigat împreună războiul, dar au ajuns într-o poziție inegală după încheierea acestuia. ÎN termeni economici Statele Unite au crescut enorm în anii războiului. Au oferit împrumuturi mari Angliei și Franței. Creșterea puterii economice a permis Statelor Unite

aspira la conducerea mondială. Aceste tendințe s-au reflectat în inițiativa americană de a pune capăt războiului, expuse în așa-numitele „14 puncte” de W. Wilson.

Marea Britanie în timpul războiului și-a pierdut în cele din urmă poziția de prima putere mondială. Ea a realizat slăbirea Germaniei, dar a căutat să împiedice creșterea puterii militare franceze. Anglia vedea Germania ca o forță capabilă să reziste creșterii influenței franceze în Europa.

Franța a obținut înfrângerea militară a Germaniei, dar victoria nu a fost ușoară pentru ea. Resursele ei economice și umane erau mai slabe decât ale germanilor, așa că a căutat să creeze garanții împotriva unei posibile răzbunări din partea Germaniei.

Un element important situația internațională a fost apariția ca urmare a mișcării de eliberare națională a noului state independenteîn Europa - Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia, statele baltice. Puterile învingătoare nu au putut ignora voința popoarelor acestor țări.

Rezultatele primului război mondial au fost consacrate în tratatele de pace elaborate la Conferința de pace de la Paris, care s-a deschis la 18 ianuarie 1919. La conferința, la care au participat 27 de state, tonul a fost dat de așa-numita „Big Trei” - premierul britanic D. Lloyd George, prim-ministrul francez J. Clemenceau, președintele SUA W. Wilson. Este semnificativ faptul că țările învinse și Rusia sovietică nu au fost invitate la conferință.

Tratatul de pace de la Versailles cu Germania, semnat la 28 iunie 1919, a ocupat un loc central în deciziile Conferinței de la Paris, potrivit acestuia, Germania a fost recunoscută ca vinovată de război și, împreună cu aliații săi, a purtat întreaga responsabilitate pentru rezultatele sale. Germania s-a angajat să demilitarizeze zona Rinului, iar malul stâng al Rinului a fost ocupat de forțele de ocupație ale Antantei. Regiunea Alsacia-Lorena a revenit suveranității franceze. Germania a cedat Franței și minele de cărbune din bazinul Saar, care timp de 15 ani au intrat sub controlul Societății Națiunilor. După această perioadă, problema viitorului acestei regiuni trebuia să fie decisă printr-un plebiscit în rândul populației sale.

De asemenea, Germania s-a angajat să respecte independența Austriei în cadrul granițelor care au fost stabilite prin Tratatul de pace de la Saint-Germain din 1919. Ea a recunoscut independența

Cehoslovacia, a cărei graniță se întindea pe linia fostei granițe dintre Austro-Ungaria și Germania. Recunoscând independența completă a Poloniei, Germania a renunțat în favoarea ei de la o parte a Sileziei Superioare și Pomerania, de la drepturile asupra orașului Danzig (Gdansk), inclus în granița vamală a Poloniei. Germania a renunțat la toate drepturile asupra teritoriului Memel (acum Klaipeda), care în 1923 a fost transferat Lituaniei. Germania a recunoscut „independența tuturor teritoriilor care făceau parte din prima Imperiul Rus până la 1 august 1914, adică până la începutul primului război mondial. De asemenea, ea s-a angajat să anuleze Tratatul de la Brest din 1918 și alte acorduri încheiate cu guvernul sovietic.

Germania și-a pierdut toate coloniile. Pe baza recunoașterii vinovăției Germaniei în declanșarea războiului, în tratatul care prevedea demilitarizarea Germaniei au fost incluse o serie de prevederi, inclusiv reducerea armatei la 100 de mii de oameni, interzicerea cea mai nouă specie armele și producția lor. Germania a fost acuzată de plata despăgubirilor.

Tratatul de pace de la Versailles, împreună cu alte tratate: Saint-Germain (1919), Neuilly (1919), Tri-announcement (1919) și Sevres (1923), au constituit sistemul de tratate de pace cunoscut sub numele de Tratatul de la Versailles.

Tratatul de pace de la Saint-Germain, încheiat între țările Antantei și Austria, a legalizat, de fapt, oficial prăbușirea monarhiei austro-ungare și formarea pe ruinele acesteia a Austriei însăși și a unui număr de noi state independente - Ungaria, Cehoslovacia și Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor, care în 1929 a fost transformat în Iugoslavia.

Tratatul de la Neuilly, semnat de țările Antantei și Bulgaria în noiembrie 1919, prevedea concesii teritoriale din partea Bulgariei în favoarea României și a Regatului sârbilor, croaților și slovenilor. Tratatul obliga Bulgaria să-și reducă forțele armate la 20.000 de oameni și îi impunea despăgubiri destul de oneroase. Ea a pierdut și accesul la Marea Egee.

Tratatul de la Trianon (numit după Palatul Trianon de la Versailles) avea scopul de a fluidiza relațiile țărilor învingătoare cu Ungaria.

Tratatul de la Sevres, încheiat între țările învingătoare și Turcia, a legalizat dezintegrarea și divizarea Imperiului Otoman.

Unul dintre cele mai importante rezultate ale conferinței a fost formarea Ligii Națiunilor. Potrivit cartei, aceasta trebuia să promoveze dezvoltarea cooperării între toate popoarele, să garanteze pacea și securitatea. Crearea Ligii Natiunilor a fost primul pas în formarea unui spațiu juridic internațional, formarea unei filosofii fundamental noi a relațiilor internaționale. În același timp, sub auspiciile Ligii Națiunilor, s-a format o ordine mondială care răspundea intereselor țărilor învingătoare. Acest lucru s-a exprimat în primul rând în redistribuirea efectivă a coloniilor între țările învingătoare. A fost introdus așa-numitul sistem de mandate, în baza căruia statelor individuale, în primul rând Marea Britanie și Franța, li s-au dat mandate de a gestiona teritoriile care aparțineau anterior Germaniei și Imperiului Otoman, care au fost învinse.

Fixarea împărțirii lumii în sisteme coloniale nu a îndeplinit interesele diplomației americane. Statele Unite nu au ratificat Tratatul de la Versailles și nu au intrat în Consiliul Ligii Națiunilor. În același timp, Statele Unite nu au putut rămâne departe de formarea unui nou spațiu politic mondial. O nouă conferință trebuia să le reconcilieze pozițiile cu foștii aliați, care a avut loc în capitala SUA, Washington, la sfârșitul anului 1921 - începutul anului 1922.

La Conferința de la Washington au fost adoptate o serie de decizii care au revizuit sau au clarificat prevederile tratatelor încheiate anterior. În special, au fost impuse restricții marinelor a cinci puteri - Statele Unite, Marea Britanie, Franța, Italia și Japonia. Statele Unite au reușit să ajungă la încheierea unui acord între patru țări - Statele Unite, Marea Britanie, Franța și Japonia - cu privire la apărarea comună a posesiunilor lor insulare în Oceanul Pacific. A fost semnat un tratat din nouă țări cu privire la China, conform căruia principiul american al „ușilor deschise” s-a extins în această țară. De asemenea, prevedea întoarcerea peninsulei Shandong de către Japonia în China.

Sistemul de tratate creat la Versailles și Washington a fixat echilibrul de putere între marile puteri care se dezvoltaseră ca urmare a războiului mondial. Tratatul de la Versailles a proclamat începutul unei noi ere fără războaie și violență. Totuși, cursul ulterior al evenimentelor a demonstrat întreaga precaritate, fragilitate și fragilitate a sistemului care a consolidat scindarea lumii în învingători și învinși.

anii 1920 a intrat în istorie drept „deceniul pacifismului”. Popoarele Europei s-au săturat de război, care a contribuit la creșterea sentimentelor pacifiste, anti-război, care au fost luate în considerare de liderii politici. Țările nemulțumite de condițiile păcii erau prea slăbite și dezbinate pentru a încerca răzbunare. Puterile care au câștigat cea mai mare putere în urma războiului - Marea Britanie și Franța, au fost mai interesate de menținerea și întărirea pozițiilor cucerite decât de noi cuceriri. Pentru a preveni creșterea sentimentului revanșist în țările învinse, acestea erau pregătite pentru anumite compromisuri, inclusiv cu Germania. Au fost mărite condițiile de plată a despăgubirilor către ea (în 1931, în condițiile crizei economice mondiale, plățile au fost în general oprite). Capitalul american a contribuit la restabilirea economiei germane (planul Dawes din 1924). În 1925, în orașul Locarno, Germania și vecinii săi de vest au semnat Pactul de Garantare a Rinului, care prevedea inviolabilitatea granițelor de vest ale Germaniei, care a devenit membră a Ligii Națiunilor. În 1928, la inițiativa ministrului francez de externe Briand și a secretarului de stat american Kellogg, majoritatea statelor lumii au semnat un pact de renunțare la război ca mijloc de politică. Au continuat negocierile privind limitarea armamentului, care au permis puterilor care dețineau cele mai mari forțe navale (SUA, Marea Britanie, Japonia, Franța, Italia) în perioada 1930-1931. convin asupra limitării tonajului maxim de crucișătoare, distrugătoare și submarine.

ANEXA BIOGRAFICĂ

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - Președinte al Statelor Unite din partea Partidului Democrat (1913-1921). Născut în statul Georgia într-o familie religioasă, tatăl său a fost doctor în divinitate, pastor în orașul Augusta și își pregătea fiul pentru o carieră religioasă. Cu toate acestea, după ce a absolvit una dintre cele mai prestigioase colegii din SUA, Princeton, și a primit o diplomă în drept de la Universitatea din Virginia, V. Wilson a decis să se dedice cercetării și predării. A scris o serie de lucrări științifice fundamentale și a devenit unul dintre fondatorii științei politice și a teoriei administrației publice. În 1902, dl. a fost ales rector de Princeton, care a primit statutul de universitate. În 1910, din cauza unui conflict cu funcția de profesor, a demisionat, dar acest lucru nu i-a stricat cariera: V. Wilson a fost ales guvernator al New Jersey, iar în 1912 a devenit candidat la președintele SUA din partea Partidului Democrat și a câștigat.

În calitate de președinte al Statelor Unite, Wilson s-a considerat chemat să dea un nou aspect Americii și lumii întregi. În opinia sa, alegerea sa în acest post a fost un semn al unei voințe mai înalte. W. Wilson credea că politica Americii ar trebui să fie întruchiparea unor idealuri morale și etice înalte pe care Statele Unite sunt chemate să le aducă lumii. În politica internă, V. Wilson a apărat ideea de armonie socială. În timpul președinției sale au fost introduse rate progresive ale impozitului pe venit, a fost creat Sistemul de Rezerve Federale, care a asigurat controlul statului asupra circulației banilor în țară. În politica externă, Wilson a fost un susținător al ieșirii SUA din autoizolare, al rolului activ al Americii în afacerile mondiale și al intensificării expansiunii comerțului său exterior. El a susținut înființarea unei organizații internaționale capabile să joace rolul unui profesor, să pedepsească elevii luptători și să le rezolve disputele. Chiar înainte de declanșarea Primului Război Mondial, la inițiativa sa, au început negocierile privind crearea unei alianțe de națiuni nordice, protestante - SUA, Marea Britanie și Germania, o coaliție de popoare europene care să răspundă viitoarei „provocari” a Asia.

Sfârșitul Primului Război Mondial părea să creeze o șansă pentru implementarea ideilor noii ordini mondiale de către W. Wilson, care a participat personal la Conferința de Pace de la Paris. Cu toate acestea, în stabilirea condițiilor specifice ale Tratatului de la Versailles, ultimul cuvânt a fost lăsat Marii Britanii și Franței. Adoptat de ei, la insistențele lui Wilson, proiectul de înființare a Ligii Națiunilor nu a primit sprijin în SUA, unde Congresul a considerat că nu este rentabil ca America să își asume obligații externe prea mari. Refuzul Congresului de a ratifica Tratatul de la Versailles a fost o lovitură gravă pentru W. Wilson, care s-a îmbolnăvit grav. În ultimele 17 luni de președinție, a fost paralizat, soția sa a fost la conducerea aparatului Casei Albe. W. Wilson a intrat în istorie ca fondator al cursului idealismului politic în politica externă (restructurarea lumii după scheme speculative).

DOCUMENTE ȘI MATERIALE

„Articolul 8. Membrii Ligii recunosc că păstrarea păcii necesită limitarea la minimum a armamentului naţional compatibil cu securitatea naţională şi cu îndeplinirea obligaţiilor internaţionale impuse printr-o acţiune comună. Consiliul, ținând cont de poziția geografică și de condițiile speciale ale fiecărui stat, pregătește planuri pentru această restricție pentru luarea în considerare și decizia diferitelor guverne.

Articolul 10. Membrii Ligii se angajează să respecte și să păstreze, împotriva oricărui atac extern, integritatea teritorială și independența politică existentă a tuturor membrilor Ligii. În caz de atac, amenințare sau pericol de atac, Consiliul indică măsurile care să asigure îndeplinirea acestei obligații. Articolul 11. Se declară în mod expres că orice război sau amenințare de război, care afectează direct sau nu pe vreunul dintre membrii Ligii, este de interes pentru întreaga Ligă și că aceasta din urmă trebuie să ia măsuri capabile să salveze efectiv pacea natiunilor. În acest caz, Secretarul General va convoca imediat Consiliul la cererea oricărui membru al Ligii.<...>Fiecare membru al Ligii are dreptul de a atrage atenția Adunării sau Consiliului în mod prietenos asupra oricărei împrejurări de natură să afecteze relațiile internaționale și, în consecință, să amenințe să zdruncine pacea sau buna armonie între națiunile de care depinde lumea. . Articolul 12. Toți membrii Ligii sunt de acord că, dacă între ei se ivește o dispută care poate duce la o ruptură, o vor supune fie arbitrajului, fie examinării Consiliului. De asemenea, sunt de acord ca în niciun caz să nu recurgă la război înainte de expirarea unei perioade de trei luni după decizia arbitrilor sau raportul Consiliului.<...>

În acest caz, Consiliul este obligat să propună diferitelor guverne interesate puterea forțelor militare, maritime sau aeriene, prin care membrii Ligii vor participa, după apartenența lor, la forțele armate destinate să mențină respectul față de îndatoririle Ligii.<... >Orice membru găsit vinovat de încălcarea uneia dintre obligațiile care decurg din Statut poate fi exclus din Liga. Excepția se face prin voturile tuturor celorlalți membri ai Ligii reprezentați în Consiliu.

„Articolul 1. Înaltele Părți Contractante declară solemn, în numele popoarelor lor, că condamnă metoda de a recurge la război pentru soluționarea conflictelor internaționale și renunță la război ca instrument al politicii naționale în relațiile lor reciproce.

Articolul 3. Prezentul tratat va fi ratificat de Înaltele Părți Contractante<... >și va intra în vigoare între ele de îndată ce toate instrumentele de ratificare vor fi depuse la Washington.

Prezentul tratat, de îndată ce intră în vigoare, conform prevederilor paragrafului precedent, va rămâne deschis atâta timp cât va fi necesar ca celelalte puteri ale lumii să adere la el.”

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI

1. În ce condiții internaționale s-au format bazele lumii postbelice?
2. Pe ce idei s-au bazat „14 principii de bază” ale lui Wilson? Ce lucruri noi au adus ei în abordarea afacerilor internaționale?
3. Descrieți sistemul Versailles-Washington. Cine și de ce nu i s-a potrivit?
4. Când și în ce scop a fost creată Liga Națiunilor? Și-a atins obiectivele, ce a contat?
5. Pregătește o prezentare: „Un deceniu de pacifism: procese și probleme”.