Nu vrem nici măcar un centimetru de pământ străin. Dar nu vom da nimănui pământul nostru, nici măcar un centimetru din pământul nostru.

Iosif Stalin

Războiul Rece este o stare de contradicție între cele două sisteme mondiale dominante: capitalismul și socialismul. Socialismul a reprezentat URSS, iar capitalismul, în principal SUA și Marea Britanie. Astăzi este popular să se spună că Războiul Rece este o confruntare între URSS și SUA, dar în același timp ei uită să spună că discursul premierului britanic Churchill a dus la declararea oficială de război.

Cauzele războiului

În 1945, au început să apară contradicții între URSS și alți membri ai coaliției anti-Hitler. Era clar că Germania a pierdut războiul, iar acum principala întrebare este structura postbelică a lumii. Aici, toată lumea a încercat să tragă pătura în direcția lui, să ia o poziție de conducere față de alte țări. Principalele contradicții erau în țările europene: Stalin dorea să le subordoneze sistemului sovietic, iar capitaliștii căutau să împiedice intrarea statului sovietic în Europa.

Cauzele Războiului Rece sunt următoarele:

• Social. Adunarea țării în fața unui nou inamic.
• Economic. Lupta pentru piețe și resurse. Dorința de a slăbi puterea economică a inamicului.
• Militar. O cursă a înarmărilor în cazul unui nou război deschis.
• Ideologic. Societatea inamicului este prezentată exclusiv într-o conotație negativă. Lupta a două ideologii.

Etapa activă a confruntării dintre cele două sisteme începe cu bombardarea atomică americană asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki. Dacă luăm în considerare acest bombardament izolat, atunci este ilogic - războiul este câștigat, Japonia nu este un concurent. De ce să bombardezi orașele și chiar și cu astfel de arme? Dar dacă luăm în considerare sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și începutul Războiului Rece, atunci în bombardament apare scopul este de a arăta potențialului inamic puterea lor și de a arăta cine ar trebui să fie principalul lucru în lume. Iar factorul armelor nucleare a fost foarte important în viitor. La urma urmei, bomba atomică a apărut în URSS abia în 1949 ...

Începutul războiului

Dacă luăm în considerare pe scurt Războiul Rece, atunci începutul său astăzi este asociat exclusiv cu discursul lui Churchill. Prin urmare, ei spun că începutul Războiului Rece este 5 martie 1946.

Discursul lui Churchill din 5 martie 1946

De fapt, Truman (Președintele Statelor Unite) a ținut un discurs mai specific, din care a devenit clar pentru toată lumea că Războiul Rece a început. Iar discursul lui Churchill (nu este greu de găsit și de citit astăzi pe internet) a fost superficial. S-a vorbit mult despre Cortina de Fier, dar nici un cuvânt despre Războiul Rece.

Interviul lui Stalin din 10 februarie 1946

La 10 februarie 1946, ziarul Pravda a publicat un interviu cu Stalin. Astăzi acest ziar este foarte greu de găsit, dar acest interviu a fost foarte interesant. În ea, Stalin spunea următoarele: „Capitalismul generează întotdeauna crize și conflicte. Acest lucru creează întotdeauna amenințarea războiului, care este o amenințare pentru URSS. Prin urmare, trebuie să restabilim economia sovietică într-un ritm accelerat. Trebuie să acordăm prioritate industriei grele în locul bunurilor de larg consum.”

Acest discurs al lui Stalin s-a răsturnat și pe el s-au bazat toți liderii occidentali, vorbind despre dorința URSS de a începe un război. Dar, după cum puteți vedea, în acest discurs al lui Stalin nu a existat nici măcar un indiciu al expansiunii militariste a statului sovietic.

Adevăratul început al războiului

A spune că începutul Războiului Rece este legat de discursul lui Churchill este puțin ilogic. Cert este că la vremea lui 1946 era doar fostul prim-ministru al Marii Britanii. Se dovedește un fel de teatru al absurdului - războiul dintre URSS și SUA este început oficial de fostul prim-ministru al Angliei. În realitate, totul era diferit, iar discursul lui Churchill a fost doar un pretext convenabil, pe care ulterior a fost profitabil să anulăm totul.

Adevăratul început al Războiului Rece trebuie atribuit cel puțin anului 1944, când era deja clar că Germania era sortită înfrângerii, iar toți aliații și-au tras pătura peste ei, realizând că era foarte important să câștige dominația asupra post- lume de război. Dacă încercați să trasați o linie mai precisă pentru începutul războiului, atunci primele dezacorduri serioase pe tema „cum să trăiți mai departe” între aliați au avut loc la conferința de la Teheran.

Specificul războiului

Pentru o înțelegere corectă a proceselor care au avut loc în timpul Războiului Rece, trebuie să înțelegeți ce a fost acest război în istorie. Astăzi, din ce în ce mai des se spune că a fost de fapt al treilea război mondial. Și aceasta este o mare greșeală. Cert este că toate războaiele umanității care au fost înainte, inclusiv războaiele napoleoniene și războaiele mondiale 2, acestea au fost războaie ale lumii capitaliste pentru drepturile dominate într-o anumită regiune. Războiul Rece a fost primul război global în care a avut loc o confruntare între două sisteme: capitalist și socialist. Aici mi se poate obiecta că în istoria omenirii au fost războaie, unde în prim-plan nu a fost capitalul, ci religia: creștinismul împotriva islamului și islamul împotriva creștinismului. În parte, această obiecție este adevărată, dar numai din fericire. Cert este că orice conflict religios acoperă doar o parte a populației și o parte a lumii, în timp ce războiul rece global a cuprins întreaga lume. Toate țările lumii ar putea fi clar împărțite în două grupuri principale:

1. Socialist. Ei au recunoscut dominația URSS și au primit finanțare de la Moscova.
2. Capitalist. A recunoscut dominația SUA și a primit finanțare de la Washington.

Au existat și „nedefinite”. Au fost puține astfel de țări, dar au fost. Principala lor specificitate era că în exterior nu puteau decide în ce tabără să se alăture, prin urmare au primit finanțare din două surse: atât de la Moscova, cât și de la Washington.

Cine a început războiul

Una dintre problemele Războiului Rece este întrebarea cine l-a început. Într-adevăr, aici nu există nicio armată care să treacă granița unui alt stat și, prin urmare, să declare război. Astăzi poți da vina pe URSS și să spui că Stalin a început războiul. Dar această ipoteză are probleme cu baza de dovezi. Nu voi ajuta „partenerii” noștri și nu voi căuta ce motive ar putea avea URSS pentru război, dar voi spune faptele de ce Stalin nu a avut nevoie de o agravare a relațiilor (cel puțin nu direct în 1946):

• Arme nucleare. În Statele Unite a apărut în 1945, iar în URSS în 1949. Vă puteți închipui că Stalin supra-calculator a vrut să agraveze relațiile cu Statele Unite atunci când inamicul are un atu în mânecă - arme nucleare. În același timp, permiteți-mi să vă reamintesc, a existat și un plan pentru bombardarea atomică cele mai mari orașe URSS.
• Economie. Statele Unite și Marea Britanie, în general, au făcut bani cu cel de-al Doilea Război Mondial, așa că nu au avut probleme economice. URSS este o altă chestiune. Țara trebuia să restabilească economia. Apropo, SUA aveau 50% din PIB-ul mondial în 1945.

Faptele arată că în 1944-1946 URSS nu era pregătită să înceapă un război. Iar discursul lui Churchill, care a început oficial Războiul Rece, nu a fost rostit la Moscova și nici la sugestia sa. Dar, pe de altă parte, ambele tabere opuse erau extrem de interesate de un astfel de război.

Încă din 4 septembrie 1945, Statele Unite au adoptat Memorandumul 329, care a elaborat un plan pentru bombardarea atomică a Moscovei și Leningradului. În opinia mea, aceasta este cea mai bună dovadă a cine a vrut război și agravarea relațiilor.

Goluri

Orice război are scopuri și este surprinzător că istoricii noștri, în cea mai mare parte, nici măcar nu încearcă să definească scopurile Războiului Rece. Pe de o parte, acest lucru este justificat de faptul că URSS avea un singur scop - extinderea și întărirea socialismului prin orice mijloace. Dar țările occidentale au fost mai descurcate. Au căutat nu numai să răspândească lor influenta mondiala, dar și să dea lovituri spirituale URSS. Și continuă până în zilele noastre. Se pot distinge următoarele obiective ale Statelor Unite în război în ceea ce privește impactul istoric și psihologic:

1. Faceți o înlocuire a conceptelor la nivel istoric. Rețineți că sub influența acestor idei, astăzi toate figurile istorice ale Rusiei care s-au închinat în fața țărilor occidentale sunt prezentate ca conducători ideali. În același timp, toți cei care au susținut ascensiunea Rusiei sunt prezentați de tirani, despoți și fanatici.
2. Dezvoltarea unui complex de inferioritate în rândul poporului sovietic. Au încercat să ne demonstreze tot timpul că nu suntem cumva așa, că suntem vinovați de toate problemele omenirii și așa mai departe. În mare parte din această cauză, oamenii au acceptat atât de ușor prăbușirea URSS și problemele anilor 90 - a fost o „răzbunare” pentru inferioritatea noastră, dar de fapt inamicul a atins pur și simplu scopul în război.
3. Înnegrirea istoriei. Această etapă continuă până în zilele noastre. Dacă studiezi materialele occidentale, atunci întreaga noastră istorie (literalmente toată) este prezentată ca o violență continuă.

Sunt, desigur, pagini de istorie care i se pot reproșa țării noastre, dar majoritatea poveștilor sunt supte din aer. Mai mult decât atât, liberalii și istoricii occidentali din anumite motive uită că nu Rusia a colonizat întreaga lume, nu Rusia a distrus populația indigenă a Americii, nu Rusia a fost cea care a împușcat indieni cu tunurile, legând 20 de oameni la rând de salvează ghiulele, nu Rusia a exploatat Africa. Există mii de astfel de exemple, pentru că fiecare țară din istorie are povești puternice. Prin urmare, dacă doriți cu adevărat să aruncați o privire în evenimentele rele din istoria noastră, fiți destul de amabili să nu uitați că țările occidentale nu au mai puțin astfel de povești.

Etapele războiului

Etapele Războiului Rece sunt una dintre cele mai multe probleme litigioase, deoarece este foarte dificil să le calibrați. Cu toate acestea, pot sugera împărțirea acestui război în 8 faze cheie:

• pregătitoare (193-1945). Încă merg pe jos Razboi mondial iar în mod oficial „aliații” au acționat ca un front unit, dar deja existau neînțelegeri și toată lumea a început să lupte pentru postbelic dominatie mondiala.
• Începutul (1945-1949).Epoca hegemonia completă a SUA, când americanii reușesc să facă din dolar o monedă unică mondială și să consolideze poziția țării în aproape toate regiunile cu excepția celor în care se afla armata URSS.
• Razgar (1949-1953). Factorii cheie ai anului 1949, care fac posibilă evidențierea acestui an ca unul cheie: 1 - crearea armelor atomice în URSS, 2 - economia URSS atinge indicatorii anului 1940. După aceea, a început o confruntare activă, când Statele Unite nu au mai putut vorbi cu URSS dintr-o poziție de forță.
• Prima destindere (1953-1956). eveniment cheie- moartea lui Stalin, după care s-a anunțat începutul unui nou curs - o politică de conviețuire pașnică.
• O nouă rundă de criză (1956-1970). Evenimentele din Ungaria au dus la o nouă rundă de tensiuni, care a durat aproape 15 ani, care a inclus și criza din Caraibe.
• A doua destindere (1971-1976). Această etapă a Războiului Rece, pe scurt, este asociată cu începerea lucrărilor comisiei de ameliorare a tensiunilor din Europa și cu semnarea Actului Final la Helsinki.
• A treia criză (1977-1985). O nouă rundă, când războiul rece dintre URSS și SUA a atins punctul culminant. Principalul punct de confruntare este Afganistanul. În ceea ce privește dezvoltarea militară, țările au organizat o cursă „sălbatică” a înarmărilor.
• Sfârșitul războiului (1985-1988). Sfârșitul Războiului Rece cade în 1988, când a devenit clar că „noua gândire politică” din URSS punea capăt războiului și până acum a recunoscut doar de facto victoria americană.

Acestea sunt principalele etape ale Războiului Rece. Drept urmare, socialismul și comunismul au pierdut în fața capitalismului, deoarece influența morală și psihică a Statelor Unite, care era îndreptată în mod deschis către conducerea PCUS, și-a atins scopul: conducerea partidului a început să-și pună interesele personale și beneficii peste fundamentele socialiste.

Forme

Confruntarea dintre cele două ideologii a început în 1945. Treptat, această confruntare a cuprins toate sferele vieții publice.

Confruntare militară

Principala confruntare militară a epocii Războiului Rece este lupta dintre cele două blocuri. La 4 aprilie 1949 a fost creată NATO (Organizația Tratatului Atlanticului de Nord). NATO a inclus SUA, Canada, Anglia, Franța, Italia și o serie de țări mici. Ca răspuns, la 14 mai 1955 a fost creată OVD (Organizația Pactului de la Varșovia). Astfel, a existat o confruntare clară între cele două sisteme. Dar din nou, trebuie menționat că primul pas a fost făcut de țările occidentale, care au organizat NATO cu 6 ani mai devreme decât a apărut Pactul de la Varșovia.

Principala confruntare, despre care am vorbit deja parțial, este armele atomice. În 1945, această armă a apărut în Statele Unite. Mai mult, în America au dezvoltat un plan pentru lansarea de lovituri nucleare asupra celor mai mari 20 de orașe ale URSS, folosind 192 de bombe. Acest lucru a forțat URSS să facă chiar și imposibilul pentru a-și crea propriile sale bombă atomică, în primul rând încercări reușite care a avut loc în august 1949. În viitor, toate acestea au dus la o cursă a înarmărilor la scară uriașă.

Confruntare economică

În 1947, Statele Unite au dezvoltat Planul Marshall. Conform acestui plan, Statele Unite au oferit asistență financiară tuturor țărilor afectate în timpul războiului. Dar a existat o limită în acest plan - doar acele țări care împărtășeau interesele și obiectivele politice ale Statelor Unite au primit asistență. Ca răspuns la aceasta, URSS începe să ofere asistență în reconstrucția postbelică țărilor care au ales calea socialismului. Pe baza acestor abordări au fost create 2 blocuri economice:

• Uniunea Europei de Vest (ZEV) în 1948.
• Consiliul pentru Asistență Economică Reciprocă (CMEA) în ianuarie 1949. Pe lângă URSS, organizația includea: Cehoslovacia, România, Polonia, Ungaria și Bulgaria.

În ciuda formării de alianțe, esența nu s-a schimbat: ZEV a ajutat cu bani SUA, iar CMEA a ajutat cu bani URSS. Restul țărilor doar consumat.

În confruntarea economică cu Statele Unite, Stalin a făcut doi pași care au avut un efect extrem de negativ asupra economiei americane: la 1 martie 1950, URSS s-a îndepărtat de la calcularea rublei în dolari (cum era în lume) la aur. sprijin, iar în aprilie 1952, URSS, China și țările din Europa de Est creează o zonă comercială alternativă la dolar. Această zonă de tranzacționare nu a folosit deloc dolarul, ceea ce înseamnă că lumea capitalistă, care anterior deținea 100% din piața mondială, a pierdut cel puțin 1/3 din această piață. Toate acestea s-au întâmplat pe fundalul „miracolului economic al URSS”. Experții occidentali au spus că URSS va putea atinge nivelul din 1940 după război abia în 1971, dar în realitate acest lucru s-a întâmplat încă din 1949.

Crizele

Crizele Războiului Rece

Eveniment	data
	1948
razboiul din Vietnam	1946-1954
	1950-1953
	1946-1949
	1948-1949
	1956
	Mijlocul anilor 50 - mijlocul anilor 60
	Mijlocul anilor 60
Război în Afganistan

Acestea sunt principalele crize ale Războiului Rece, dar au fost și altele, mai puțin semnificative. În continuare, vom analiza pe scurt care a fost esența acestor crize și la ce consecințe au condus ele în lume.

Conflicte militare

Mulți oameni din țara noastră nu iau Războiul Rece în serios. Avem o înțelegere în mintea noastră că războiul este „sabii scoase”, arme în mână și în tranșee. Dar Războiul Rece a fost diferit, deși nici nu a fost lipsit de conflicte regionale, dintre care unele extrem de dificile. Principalele conflicte ale acelor vremuri:

• Despărțirea Germaniei. Formarea Germaniei și a RDG.
• Războiul din Vietnam (1946-1954). A dus la împărțirea țării.
• Războiul din Coreea (1950-1953). A dus la împărțirea țării.

Criza de la Berlin din 1948

Pentru o înțelegere corectă a esenței crizei de la Berlin din 1948, ar trebui să studiem harta.

Germania a fost împărțită în 2 părți: vest și est. Berlinul se afla și el în zona de influență, dar orașul însuși era situat adânc în ținuturile estice, adică pe teritoriul controlat de URSS. În efortul de a pune presiune asupra Berlinului de Vest, conducerea sovietică și-a organizat blocada. A fost un răspuns la recunoașterea Taiwanului și admiterea acestuia la ONU.

Anglia și Franța au organizat un coridor aerian, furnizând locuitorilor din Berlinul de Vest tot ce aveau nevoie. Prin urmare, blocada a eșuat și criza în sine a început să încetinească. Dându-și seama că blocada nu duce la nimic, conducerea sovietică o înlătură, normalizând viața la Berlin.

Continuarea crizei a fost crearea a două state în Germania. În 1949, statele vestice au fost transformate în Republica Federală Germania (RFG). Ca răspuns, Republica Democrată Germană (RDA) a fost creată în ținuturile estice. Aceste evenimente ar trebui să fie considerate împărțirea finală a Europei în 2 tabere opuse - Vest și Est.

Revoluție în China

În 1946, în China a izbucnit un război civil. Blocul comunist a organizat o lovitură de stat armată care urmărea să răstoarne guvernul Chiang Kai-shek din partea Partidului Kuomintang. Războiul civil și revoluția au devenit posibile datorită evenimentelor din 1945. După victoria asupra Japoniei, aici a fost creată o bază pentru ascensiunea comunismului. Începând din 1946, URSS a început să furnizeze arme, hrană și tot ce era necesar pentru a sprijini comuniștii chinezi care luptau pentru țară.

Revoluția s-a încheiat în 1949 cu formarea chinezilor Republica Populară(RPC), unde toată puterea era în mâinile Partidului Comunist. Cât despre Chiang Kai-shek, aceștia au fugit în Taiwan și și-au format propriul stat, care a fost foarte repede recunoscut în Occident și chiar admis la ONU. Ca răspuns, URSS părăsește ONU. Acesta este un punct important, deoarece a avut un impact major asupra unui alt conflict asiatic, războiul din Coreea.

Formarea statului Israel

De la primele reuniuni ale ONU, una dintre principalele probleme a fost soarta statului Palestina. La acea vreme, Palestina era de fapt o colonie britanică. Împărțirea Palestinei într-un stat evreu și unul arab a fost o încercare a SUA și a URSS de a lovi Marea Britanie și pozițiile acesteia în Asia. Stalin a aprobat ideea creării statului Israel, deoarece credea în puterea evreilor „de stânga” și se aștepta să câștige controlul asupra acestei țări, căpătând un punct de sprijin în Orientul Mijlociu.

Problema palestiniană a fost rezolvată în noiembrie 1947 la Adunarea ONU, unde poziția URSS a jucat un rol cheie. Prin urmare, putem spune că Stalin a jucat un rol cheie în crearea statului Israel.

Adunarea ONU a decis crearea a 2 state: evreiesc (Israel" arab (Palestina). În mai 1948, independența Israelului a fost declarată și imediat țările arabe a declarat război statului. Criza din Orientul Mijlociu a început. Marea Britanie a sprijinit Palestina, URSS și SUA au sprijinit Israelul. În 1949, Israelul a câștigat războiul și imediat a apărut un conflict între statul evreu și URSS, în urma căruia Stalin a rupt relațiile diplomatice cu Israelul. SUA au câștigat bătălia din Orientul Mijlociu.

Războiul Coreei

Războiul din Coreea este un eveniment uitat nemeritat, care este puțin studiat astăzi, ceea ce este o greșeală. La urma urmei, războiul din Coreea este al treilea în istorie în ceea ce privește victimele umane. În anii războiului, 14 milioane de oameni au murit! Mai multe victime în doar două războaie mondiale. Un numar mare de victime datorită faptului că a fost primul conflict armat major din Războiul Rece.

După victoria asupra Japoniei în 1945, URSS și SUA au împărțit Coreea (o fostă colonie a Japoniei) în zone de influență: Coreea de Nord - sub influența URSS, Coreea de Sud - sub influența SUA. În 1948, S-au format oficial 2 state:

• Republica Populară Democrată Coreea (RPDC). Zona de influență a URSS. Liderul este Kim Il Sung.
• Republica Coreea. Zona de influență a SUA. Liderul este Lee Seung Mann.

Cu sprijinul URSS și al Chinei, la 25 iunie 1950, Kim Il Sung începe un război. De fapt, a fost un război pentru unificarea Coreei, pe care RPDC plănuia să-l încheie rapid. Factorul unei victorii rapide a fost important, deoarece aceasta era singura modalitate de a împiedica SUA să intervină în conflict. Începutul a fost promițător, trupele ONU, care erau în proporție de 90% americane, au venit în ajutorul Republicii Coreea. După aceea, armata RPDC s-a retras și a fost aproape de colaps. Situația a fost salvată de voluntarii chinezi care au intervenit în război și au restabilit echilibrul de putere. După aceea, au început bătăliile locale și granița dintre Coreea de Nord și Coreea de Sud a fost stabilită de-a lungul paralelei 38.

Prima destindere a războiului

Prima destindere din Războiul Rece a avut loc în 1953, după moartea lui Stalin. A început un dialog activ între țările opuse. Deja la 15 iulie 1953, noul guvern al URSS, condus de Hrușciov, și-a anunțat dorința de a construi noi relații cu țările occidentale, bazate pe o politică de conviețuire pașnică. Declarații similare au fost făcute din partea opusă.

Un factor major în stabilizarea situației a fost sfârșitul războiului din Coreea și stabilirea relațiilor diplomatice între URSS și Israel. Dorind să demonstreze țărilor occidentale dorința de conviețuire pașnică, Hrușciov a adus trupele sovietice din Austria, după ce a obținut o promisiune din partea austriecă de a menține neutralitatea. Desigur, nu a existat neutralitate, la fel cum nu au existat concesii și gesturi din partea Statelor Unite.

Destinderea a durat din 1953 până în 1956. În acel moment, URSS a stabilit relații cu Iugoslavia, India, a început să dezvolte relații cu țările africane și asiatice, care abia recent s-au eliberat de dependența colonială.

O nouă rundă de tensiune

Ungaria

La sfârșitul anului 1956, în Ungaria a început o răscoală. Locuitorii locali, dându-și seama că poziția URSS după moartea lui Stalin s-a înrăutățit vizibil, a provocat o revoltă împotriva regimului actual din țară. Drept urmare, războiul rece a ajuns la punctul său critic. Pentru URSS au existat 2 moduri:

1. Recunoașteți dreptul revoluției la autodeterminare. Acest pas ar da tuturor celorlalte țări dependente de URSS înțelegerea că în orice moment pot părăsi socialismul.
2. Suprima rebeliunea. Această abordare era contrară principiilor socialismului, dar numai astfel s-a putut menține o poziție de lider în lume.

A fost aleasă varianta a 2-a. Armata a zdrobit rebeliunea. Pentru suprimare în locuri a fost necesar să se folosească arme. Drept urmare, revoluția a fost câștigată, a devenit clar că „destinderea” s-a încheiat.

Criza din Caraibe

Cuba este un stat mic în apropierea SUA, dar aproape că a condus lumea la un război nuclear. La sfârșitul anilor 50, în Cuba a avut loc o revoluție și a preluat puterea Fidel Castro, care și-a declarat dorința de a construi socialismul pe insulă. Pentru America, aceasta a fost o provocare - un stat a apărut lângă granița lor, care acționează ca un inamic geopolitic. Drept urmare, Statele Unite au plănuit să rezolve situația prin mijloace militare, dar au fost înfrânte.

Criza rachetelor din Cuba a început în 1961, după ce URSS a livrat în secret rachete în Cuba. Acest lucru a devenit curând cunoscut, iar președintele SUA a cerut retragerea rachetelor. Părțile au escaladat conflictul până când a devenit clar că lumea era în pragul unui război nuclear. Drept urmare, URSS a fost de acord să-și retragă rachetele din Cuba, iar Statele Unite au fost de acord să-și retragă rachetele din Turcia.

„Praga Viena”

La mijlocul anilor 1960 au apărut noi tensiuni, de data aceasta în Cehoslovacia. Situația de aici semăna foarte mult cu cea din Ungaria: tendințele democratice au început în țară. Practic, tinerii s-au opus actualului guvern, iar mișcarea era condusă de A. Dubcek.

A apărut o situație, ca și în Ungaria - să permită o revoluție democratică, menită să dea exemplu altor țări că sistemul socialist ar putea fi răsturnat în orice moment. Prin urmare, țările din Pactul de la Varșovia și-au trimis trupele în Cehoslovacia. Rebeliunea a fost înăbușită, dar suprimarea a provocat indignare în întreaga lume. Dar a fost un război rece și, desigur, orice acțiune activă a unei părți a fost criticată activ de cealaltă parte.

Detente în război

Apogeul Războiului Rece a venit în anii 1950 și 1960, când agravarea relațiilor dintre URSS și SUA a fost atât de mare încât un război putea izbucni în orice moment. Începând cu anii 1970, războiul a fost destindere și înfrângerea ulterioară a URSS. Dar, în acest caz, vreau să mă concentrez pe scurt asupra Statelor Unite. Ce s-a întâmplat în această țară înainte de „destindere”? De fapt, țara a încetat să mai fie populară și a intrat sub controlul capitaliștilor, sub care se află până astăzi. Se poate spune și mai mult - URSS a câștigat Războiul Rece din SUA la sfârșitul anilor 60, iar SUA, ca stat al poporului american, a încetat să mai existe. Capitaliștii au preluat puterea. Apogeul acestor evenimente este asasinarea președintelui Kennedy. Dar după ce Statele Unite au devenit o țară reprezentând capitaliști și oligarhi, au câștigat deja URSS în Războiul Rece.

Dar să ne întoarcem la Războiul Rece și la destinderea în el. Aceste semne au fost indicate în 1971 când URSS, SUA, Marea Britanie și Franța au semnat acorduri privind începerea lucrărilor unei comisii de rezolvare a problemei Berlinului, ca punct de tensiune constantă în Europa.

act final

În 1975, a avut loc cel mai semnificativ eveniment al erei de detenție a Războiului Rece. În acei ani, a avut loc o întâlnire paneuropeană privind securitatea, la care au participat toate țările Europei (desigur, inclusiv URSS, precum și SUA și Canada). Întâlnirea a avut loc la Helsinki (Finlanda), așa că a intrat în istorie ca Actul final de la Helsinki.

Ca urmare a congresului, a fost semnat un Act, dar înainte au existat negocieri dificile, în primul rând pe 2 puncte:

• Libertatea presei în URSS.
• Libertatea de a pleca „din” și „spre” URSS.

Comisia din URSS a fost de acord cu ambele puncte, dar într-o formulare specială care a făcut puțin pentru a obliga țara în sine. Semnarea finală a Actului a fost primul simbol pe care Occidentul și Estul pot conveni între ele.

Noua agravare a relațiilor

La sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, a început o nouă rundă a Războiului Rece, când relațiile dintre URSS și SUA s-au încălzit. Au fost 2 motive pentru aceasta:

SUA au desfășurat rachete în Europa de Vest raza medie care au putut ajunge pe teritoriul URSS.

Începutul războiului din Afganistan.

Drept urmare, Războiul Rece a atins un nou nivel și inamicul s-a angajat în afacerile lor obișnuite - o cursă a înarmărilor. A lovit foarte dureros bugetele ambelor țări și, în cele din urmă, a condus Statele Unite la o criză economică teribilă în 1987, iar URSS la înfrângerea în război și la colapsul ulterior.

Sensul istoric

În mod surprinzător, la noi Războiul Rece nu este luat în serios. Cel mai bun fapt care demonstrează atitudinea față de asta eveniment istoric aici și în vest, aceasta este ortografia numelui. La noi, Războiul Rece este scris între ghilimele și cu majuscule în toate manualele, în Occident - fără ghilimele și cu literă mică. Aceasta este diferența de atitudine.

A fost într-adevăr un război. Doar după înțelegerea oamenilor care tocmai au învins Germania, războiul înseamnă arme, împușcături, atac, apărare și așa mai departe. Dar lumea s-a schimbat, iar în Războiul Rece contradicțiile și modalitățile de a le rezolva au ieșit în prim-plan. Desigur, acest lucru a dus la adevărate ciocniri armate.

În orice caz, rezultatele Războiului Rece sunt importante, deoarece URSS a încetat să mai existe în urma acestuia. Acest lucru a pus capăt războiului în sine, iar Gorbaciov a primit o medalie în Statele Unite „pentru victoria în războiul rece”.

Războiul Rece ca sistem de relații interstatale s-a încheiat într-o zi rece și sumbră de decembrie în 1991, când Mihail Gorbaciov a semnat la Moscova un decret de dizolvare. Uniunea Sovietică. Comunismul în forma sa marxist-leninistă a încetat să mai existe ca idee practică pentru organizarea societății.

„Dacă ar fi să repet totul, nici nu aș deveni comunist”, a spus liderul comunist bulgar, Todor Jivkov, un an mai devreme. Și dacă Lenin ar fi în viață astăzi, ar spune același lucru. Trebuie să recunosc că am plecat de la o fundație greșită, de la o teorie greșită. Fundamentul socialismului era greșit. Cred că ideea de socialism a fost sortită eșecului încă de la început.”

Dar Războiul Rece a fost o luptă ideologică care a dispărut doar parțial în ciuda prăbușirii comunismului. În America, puține s-au schimbat în ziua aceea. Războiul Rece s-a încheiat și Statele Unite au câștigat. Dar majoritatea americanilor încă mai credeau că vor fi în siguranță doar atunci când lumea va deveni mai asemănătoare cu propria lor țară și când națiunile lumii se vor supune voinței Americii.

Ideile și teoriile care au apărut și s-au dezvoltat de-a lungul multor generații au refuzat cu încăpățânare să plece, în ciuda dispariției amenințării sovietice. În loc să urmeze o politică externă mai restrânsă și mai realistă, liderii politici din ambele partide au ajuns să creadă că Statele Unite își pot îndeplini cele mai importante sarcini cu costuri și riscuri minime.

Triumful Americii după Războiul Rece a avut două forme. Prima variantă este cea a lui Clinton, care a promovat ideea de prosperitate și de valori de piață la scară globală. Defectele sale în afacerile internaționale erau izbitoare, dar instinctele politice interne ale susținătorilor săi erau poate corecte. Americanii s-au săturat de aventurile străine și și-au dorit să se bucure de „dividendele păcii”.

Drept urmare, anii 1990 au devenit o perioadă de oportunități pierdute pentru cooperarea internațională, în special în domenii precum combaterea bolilor, depășirea sărăciei și eliminarea inegalităților. Cele mai flagrante exemple ale acestor omisiuni sunt fostele câmpuri de luptă din Războiul Rece, cum ar fi Afganistan, Congo și Nicaragua. Odată cu sfârșitul Războiului Rece, Statele Unite au devenit profund indiferente față de ceea ce se întâmpla în aceste țări.

Context

Este deja început noul război rece?

Bild 17.04.2017

The New York Times 20.08.2017

Trump și Gorbaciov sunt anti-establishment

Atlantico 25.01.2017

SUA: hegemonie sau superioritate?

Sindicatul Proiect 03.11.2015
A existat și triumf în versiunea lui Bush. Dacă președintele Bill Clinton a subliniat importanța bunăstării, atunci președintele George W. Bush a subliniat importanța dominației. Desigur, 9/11 a fost între ei. Este foarte posibil ca varianta lui Bush să nu fi apărut dacă nu ar fi fost atacurile teroriste de la New York și Washington comise de fanatici islamiști (de fapt, o facțiune renegată rămasă din alianța americană din Războiul Rece).

Experiența Războiului Rece a obligat cu siguranță Statele Unite să răspundă și să răspundă acestor atrocități. Dar în loc să provoace atacuri militare precise și țintite, precum și să efectueze cooperarea internationalaîntre forțele de poliție, ceea ce ar fi fost cel mai sensibil și mai sensibil răspuns, administrația Bush a decis în acest moment de hegemonie globală indiscutabilă a SUA să-și dezvăluie furia și să ocupe Afganistanul cu Irak. Strategic, aceste acțiuni nu aveau sens și au dus la apariția coloniilor din secolul XXI sub stăpânirea unei mari puteri fără dorință de stăpânire colonială.

Dar Statele Unite nu au acționat din considerente strategice. Ei au făcut acești pași pentru că poporul american era de înțeles furios și speriat. Și America a acționat pentru că putea să acționeze. Versiunea triumfătoare a lui Bush a fost condusă de consilieri politici. politica externa care priveau lumea mai ales prin prisma Războiului Rece. Ei au subliniat importanța demonstrației de forță, a controlului teritoriilor și a schimbării de regim.

Deci epoca post-Război Rece nu a fost o anomalie, ci o legătură între vremuri și o confirmare a misiunii istorice supreme a Statelor Unite. Dar cu timpul, dominația mondială a devenit din ce în ce mai scumpă pentru Statele Unite.

Când America a intrat noua era, scopul său principal era alinierea altor țări la normele internaționale și la statul de drept, mai ales în legătură cu slăbirea propriei puteri. Dar, în schimb, Statele Unite au făcut ceea ce fac atât de des superputerile în declin. Au fost atrași în războaie inutile și inutile, conducându-i departe de granițele lor. În timpul acestor războaie, interesele de securitate trecătoare au fost înțelese greșit ca obiective strategice pe termen lung. În consecință, America de astăzi este mai puțin pregătită să facă față provocărilor majore pe viitor decât ar putea fi. Și aceste provocări sunt într-adevăr foarte serioase: ascensiunea Chinei și Indiei, transferul puterii și puterii economice de la Vest la Est, precum și probleme sistemice precum schimbările climatice și epidemiile.

Dacă Statele Unite au câștigat Războiul Rece, dar nu au reușit să se bucure de roadele victoriei, atunci Uniunea Sovietică și mai precis Rusia, pierdut în acest război, și pierdut mare. Ca urmare a prăbușirii URSS, rușii au simțit că au fost lipsiți de toate drepturile ca proscriși. Au fost cândva o națiune de elită într-o superputere care era o uniune de republici. Și dintr-o dată și-au pierdut scopul și poziția în lume. Din punct de vedere material, totul a fost și foarte rău. Bătrânii nu primeau pensii. Unii au murit de foame și chiar au murit de foame. Malnutriția și alcoolismul s-au scurtat durata medie viața unui rus de la 65 de ani în 1987 la 58 de ani în 1994.

Rușii nu s-au înșelat crezând că sunt lipsiți de un viitor. Viitorul Rusiei a fost într-adevăr furat - furat de privatizarea industriei țării și a acesteia resurse naturale. Când statul socialist cu economia pe moarte a adormit, a apărut o nouă oligarhie, care a venit din partea organelor de partid și de planificare, din centrele științei și tehnologiei. Ea a fost cea care a luat bogăția Rusiei în mâinile ei. Adesea, noii proprietari au jefuit aceste întreprinderi până la piele și au închis producția. Dacă mai devreme în URSS șomajul nu exista, cel puțin oficial, atunci în anii 1990 a crescut la 13%. Și în tot acest timp Occidentul a aplaudat reformele economice ale lui Boris Elțin.

© RIA Novosti, Alexander Makarov

Dacă te uiți înapoi, începi să înțelegi că pentru majoritatea rușilor, tranziția economică la capitalism a fost un dezastru. De asemenea, este foarte clar că Occidentul ar fi trebuit să privească mai atent Rusia după Războiul Rece. Atât Occidentul, cât și Rusia ar fi mai în siguranță astăzi dacă Moscova ar avea cel puțin o șansă de a adera la Uniunea Europeană, și poate chiar la NATO, în anii 1990.

Dar nimeni nu a dat Rusiei o asemenea șansă, iar rușii au avut sentimentul că au — proscriși și victime. Acest lucru a cauzat o creștere a încrederii în cei jignitați, precum președintele Vladimir Putin, care, în toate necazurile și nenorocirile care au căzut asupra țării sale în ultimele decenii vede o conspirație americană pentru a slăbi și izola Rusia. Autoritarismul și agresivitatea lui Putin sunt alimentate de sprijinul popular sincer.

Revoluțiile din anii 90 au dus la apariția unui cinism nedissimulat în rândul rușilor. Ei nu numai că își tratează concetățenii cu mare neîncredere, dar văd și conspirații anti-ruse peste tot, care adesea contrazic faptele și bunul simț. Astăzi, mai mult de jumătate dintre ruși cred că Leonid Brejnev a fost cel mai bun lider sovietic al secolului XX, punându-i pe Lenin și Stalin pe locul doi. Și l-au pus pe Gorbaciov la capătul listei.

Dar pentru restul lumii, sfârșitul Războiului Rece a fost o ușurare certă. China este adesea considerată a fi cel mai mare beneficiar al Războiului Rece. Desigur, acest lucru nu este în întregime adevărat. Timp de zeci de ani, această țară a fost condusă de o dictatură marxist-leninistă care nu înțelegea care sunt nevoile ei. Drept urmare, în timpul erei maoiste, acolo au fost comise cele mai grave crime ale epocii Războiului Rece, ucigând milioane de oameni. Dar în anii 1970 și 1980, China sub conducerea lui Deng Xiaoping a beneficiat enorm de pe urma unei alianțe de facto cu SUA, atât în ​​ceea ce privește securitatea, cât și dezvoltarea.

În lumea multipolară care se conturează acum, Statele Unite și China au apărut ca cele mai puternice puteri. Rivalitatea lor pentru influența în Asia va determina perspectivele dezvoltării mondiale. China, ca și Rusia, este bine integrată în sistemul capitalist mondial, iar o parte semnificativă a intereselor liderilor acestor țări este strâns legată de integrarea ulterioară.

Rusia și China, spre deosebire de Uniunea Sovietică, este puțin probabil să caute izolare sau confruntare globală. Ei vor încerca să submineze interesele americane și să-și domine regiunile. Cu toate acestea, nici China, nici Rusia de astăzi nu doresc și nu pot merge la o ofensivă ideologică globală cu sprijinul puterii lor militare. Rivalitatea poate duce la conflicte și chiar la războaie locale, dar nu și la confruntarea sistemelor, care a fost războiul rece.

Articole similare

Rusia și SUA au încă ceva în comun

The Washington Post 28.08.2017

Strategia lui Putin și răspunsul SUA

The Washington Times 22.08.2017

Va sprijini UE sancțiunile SUA?

The Washington Post 25.08.2017

Femeile făceau sex mai bine sub socialism

The New York Times 20.08.2017
Ușurința cu care mulți foști marxisti s-au adaptat la o economie de piață după Războiul Rece ridică întrebarea dacă conflictul ar fi putut fi evitat cu totul. Privind retrospectiv, rezultatele Războiului Rece nu au meritat sacrificiile – nici în Angola, nici în Vietnam, nici în Nicaragua, nici în Rusia, de altfel. Dar a fost Războiul Rece inevitabil în anii 1940, când a escaladat de la un conflict ideologic la o confruntare militară permanentă?

Ciocnirile și rivalitățile care au marcat epoca de după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial cu siguranță nu au putut fi evitate, deoarece doar politicile lui Stalin au fost suficiente pentru a le alimenta. Dar cu greu poate fi considerat inevitabil un război rece global care a durat aproape o jumătate de secol și a reprezentat amenințarea cu distrugerea întregii omeniri. Au fost momente în istoria acestei epoci când liderii puteau încetini, mai ales în chestiunile de confruntare militară și cursa înarmărilor. Dar din cauza conflictului ideologic care stă la baza acestor tensiuni, a fost foarte dificil să se obțină o astfel de mentalitate solidă și rezonabilă.

oameni voie bună de ambele părți ale rupturii, se credea că reprezintă o idee a cărei însăși existență era amenințată. Din această cauză, ei și-au asumat riscuri care ar fi putut fi evitate, punând în pericol propria lor viață și viața altora.

Războiul Rece a afectat toți oamenii din lume din cauza amenințării cu anihilarea nucleară pe care o aducea cu el. În acest sens, nimeni nu a fost imun de Războiul Rece. Cea mai mare victorie a generației Gorbaciov a fost că a putut să prevină razboi nuclear. Istoria arată că rivalitatea dintre marile puteri se termină în cele mai multe cazuri în cataclisme. Războiul Rece nu a dus la asta, deși de câteva ori am fost mult mai aproape de marginea abisului nuclear decât ne-am putea imagina.

De ce au fost liderii dispuși să pună soarta umanității și a planetei la un risc atât de incredibil? De ce au crezut atât de mulți oameni în ideologie, când altădată le-ar fi fost clar că nu poate rezolva toate problemele cu care se luptă? Cred că în perioada Războiului Rece, ca și în epoca de astăzi, au existat multe vicii foarte evidente în lume. Nedreptatea și opresiunea au devenit mai vizibile în secolul al XX-lea prin comunicarea în masă, iar oamenii, în special tinerii, au simțit nevoia să scape de aceste vicii. Iar ideologia Războiului Rece a oferit o soluție rapidă la probleme complexe.

Ceea ce a rămas neschimbat de la sfârșitul Războiului Rece sunt conflictele dintre cei care au și cei care nu au în afacerile internaționale. În unele părți ale lumii de astăzi, astfel de conflicte capătă o intensitate deosebită din cauza creșterii puternice a mișcărilor religioase și naționale care amenință să distrugă societăți întregi. Departe de a fi reținute de promisiunile Războiului Rece, care măcar dădea impresia că toți oamenii pot merge în paradisul promis, aceste mișcări sunt deschis izolaționiste sau rasiste, iar susținătorii lor cred că au fost supuși unor nedreptăți teribile în trecutul și acesta este cumva. Acest lucru justifică atrocitățile lor actuale.

Adesea oamenii, și mai ales tinerii, trebuie să fie parte integrantă ceva mai mare și mai semnificativ decât ei sau chiar familiile lor. Au nevoie de o idee grozavă căreia să-și dedice viața. Războiul Rece arată ce se poate întâmpla atunci când astfel de noțiuni și idei sunt pervertite de dragul puterii, influenței și controlului.

Aceasta nu înseamnă că astfel de îndemnuri umane sunt lipsite de valoare în sine. Dar ne avertizează că trebuie să evaluăm cu atenție riscurile pe care suntem dispuși să ne asumăm în numele idealurilor noastre, pentru ca în căutarea perfecțiunii să nu mai repetăm îngrozitoare poveste Secolul XX cu nenumăratele sale victime și pierderi.

Odd Arne Westad - Profesor de școală controlat de guvern lor. John Kennedy de la Universitatea Harvard. Următoarea sa carte se numește The Cold War: A World History (Războiul Rece. Istoria Mondială), iar acest articol este o versiune adaptată a acestei cărți.

Acest articol face parte dintr-o serie de publicații numite „Epoca roșie” (secolul roșu), dedicat istorieiși moștenirea Revoluției Ruse.

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

S-a scris mult în Occident că „Rusia nu are nicio șansă de câștig” în „al doilea război rece”. Mai mult, Rusia este prezisă colapsul sau starea „Coreei de Nord a Europei”. Argumentele sunt foarte convingătoare. Dar este chiar atât de tragic pentru noi?

SUA se tem de război cu Rusia și China

Caracteristic în acest sens este un articol al unui expert militar, director al sectorului de cercetare în apărare al Centrului de Interes Național Harry Kazianis din Foxnews intitulat „De aceea Rusia va pierde al doilea război rece – ar fi înțelept să nu începem”. „Rusia va pierde și se va scufunda în uitare, ca fosta URSS”, scrie autorul. „Vladimir Putin joacă joc periculos– un joc în care nu are cum să câștige”, continuă el.

Spune-mi american care este adevărul

În primul rând, pentru că „echilibrul militar al puterii nu este în favoarea Rusiei”. „În timp ce Rusia a cheltuit sute de miliarde de dolari pe noi echipamente militare, ea rămâne în continuare fără speranță în urma Americii atât în ​​ceea ce privește cheltuielile totale (bugetul militar al SUA este de peste 700 de miliarde de dolari și 46 de miliarde de dolari al Rusiei), cât și pentru soluții tehnologice”. În al doilea rând, continuă Kazianis, America are „o bancă lungă de aliați”, în timp ce Moscova „are una foarte scurtă”.

În al treilea rând, economia Rusiei este de aproximativ 1,4 trilioane de dolari PIB pe an, iar economia SUA este de 19 trilioane de dolari. „Și combinat cu un mediu de investiții care încurajează cercetarea și dezvoltarea de la Google, Apple, Amazon, Microsoft și, eventual, Tesla, se pare că economia SUA va domina viitorul”. Rusia, pe de altă parte, „este în cel mai bun caz o mare stație de alimentare cu gaze naturale, iar soarta ei este determinată de prețul petrolului și gaz natural', argumentează autorul.

Concluzia politologului decurge din titlul articolului: Rusia nici măcar nu ar trebui să înceapă - se va prăbuși. Autorul recunoaște însă că Putin va lupta „făcând ravagii peste tot” cu războaie cibernetice și „știri false”, dar răspunsul va fi „o strategie bună de izolare de modă veche”. În concluzie, expertul militar sugerează ca Rusia să facă o alegere: să devină „ Coreea de Nord Europa” sau încetați să vă comportați ca o națiune paria.

Răspunde lui Kazianis și altora

Este încântător pentru dumneavoastră, domnule Kazianis, să vă gândiți la incomparabilitatea bugetelor militare, dar, după cum se spune, „diavolul este în detalii”. Bugetul rus este capabil să reproducă arme nucleare. da si ultimele tipuri transportatorii pe care i-ați enumerat vă vor permite să livrați această armă oriunde în lume. Aici puteți vedea, de asemenea, că eficiența în luptă a armatei americane este de 25 la sută, iar cea rusă este de 96 la sută. Adică americanii nu vor mai rezista dacă mor 25 din o sută de soldați, iar rușii dacă 96. Și nu este un fapt că acești patru nu se vor comporta ca pilotul Roman Filippov. „De ce avem nevoie de această lume dacă nu există Rusia în ea”, a spus Putin. Și nu este doar părerea lui.

Cu aliații, da, există o problemă, dar în urmă cu o zi, la o întâlnire cu ministrul Apărării, Serghei Shoigu, ministrul chinez al Apărării, general-colonelul Wei Fenghe, a spus că dorește „să arate lumii nivelul înalt de dezvoltare a relațiilor bilaterale și hotărârea fără îndoială a forțelor armate de a le întări”. "Partea chineză le semnalează americanilor că există legături strânse între armata chineză și cea rusă, mai ales în situația actuală. Am venit să vă sprijinim. (Rusia. - Ed.) ", a spus Wei Fenghe. Apropo, semnalul nu a trecut.

În ceea ce privește economia rusă, aceasta a fost întotdeauna una de mobilizare. Aceasta este o economie reală, nu o economie speculativă, o economie fără datorii și este o economie de înaltă tehnologie. Este suficient să spunem că doar Rusia oferă o gamă completă de servicii pentru energia nucleară civilă, de la proiectare și construcție până la formarea personalului și eliminarea deșeurilor. Aveți smartphone-uri, iar noi avem o centrală nucleară, domnule Kazianis.

Colapsul amenință, dar nu și Rusia

Acum uită-te la țara ta. Știți, domnule expert militar, ce întrebare va include Recensământul SUA din 2020? Acea întrebare este: „Sunteți cetățean american?”. Adică înțelegem corect că topirea americană a încetat să se mai producă, iar sloganul Americii E pluribus unum („Din multe, unul”) nu funcționează?

În epoca internetului, nu poți ascunde faptul că americanii de astăzi sunt împărțiți pe criterii rasiale, etnice, de proprietate, religioase - pe orice bază. Dezintegrarea este vizibilă peste tot: demonstrații de rasiști, albi și negri, demonstrații împotriva purtării armelor și pentru purtarea de arme, împușcături în masă de copii și ucideri de ofițeri de poliție, slăbirea și insultarea guvernului federal. Orașe și state sfidând în mod deschis Washingtonul în privința imigrației, mediu inconjurator si asistenta medicala. Să-ți urmărești propriul președinte, ceea ce nu a fost niciodată tipic pentru America.

Mișcările separatiste nu mai distrează publicul. California nu vrea să se supună lui Trump, așa cum obișnuia Texas să se supună lui Obama. În același timp, arsenalul de arme acumulat de „miliție” este uriaș. După alegerile din 2016, predicția celui de-al doilea război civilîn Statele Unite – reală și sângeroasă – a provocat o rezonanță puternică în rândul jurnaliștilor, istoricilor și experților. Google-l, domnule Kazianis. Deci Rusia nu are nevoie să câștige „al doilea război rece”, principalul tău dușman nu este Rusia sau China, ci tu însuți - americanii.

Opinia expertului

După cum a spus Pravda.Ru Valery Garbuzov, director al Institutului pentru SUA și Canada al Academiei Ruse de Științe, cu greu poate fi considerată o victorie pentru Rusia „prăbușirea Americii”. "A fi implicat în Războiul Rece este, de asemenea, un lucru nebun. Trebuie să ne creăm sfere de influență, să construim economia. Dar capacitățile de pornire ale Rusiei sunt complet diferite de cele pe care le-a avut Uniunea Sovietică după al Doilea Război Mondial", a spus Pravda. Expertul Ru a remarcat. În opinia sa, „ar trebui să se acumuleze o masă critică de confruntare între SUA și Rusia, iar apoi vor începe un dialog”.

Potrivit lui Valery Garbuzov, conducerea rusă nu se teme de acțiuni decisive, considerând că acesta este un semn de forță. Dar este imposibil să joci așa mult timp, deoarece aceste acțiuni dau naștere izolării Rusiei de Occident.

Pentru Occident, Rusia este un paria, pentru că „parcă s-ar fi deconectat de la vectorul occidental, s-a întors spre Est și duce o politică care nu este coordonată cu țările occidentale”, a explicat americanistul într-un interviu pentru Pravda.Ru. "Dar China cu greu poate fi numită aliatul nostru și este puțin probabil să devină una. China urmărește o politică destul de vicleană. Pe de o parte, este într-un război comercial cu Statele Unite și, pe de altă parte, este interdependent de America. Prin urmare, într-o zi Rusia va trebui să urmeze o linie mai flexibilă", a rezumat Valery Garbuzov conversația cu corespondentul Pravda.Ru.