Po prvé, ide o už spomínané pomerne jasné rozdelenie sveta na dva spoločensko-politické systémy, ktoré boli medzi sebou v stave permanentnej „studenej vojny“, vzájomných hrozieb a pretekov v zbrojení. Rozdelenie sveta sa prejavilo v neustálom posilňovaní vojenskej moci dvoch superveľmocí – USA a ZSSR, inštitucionalizovalo sa do dvoch protichodných vojensko-politických (NATO a Varšavská zmluva) a politicko-ekonomických (EHS a RVHP). aliancií a prešli nielen cez „centrum“, ale aj na „perifériu“ medzinárodný systém.

Po druhé, je to vytvorenie Organizácie Spojených národov a jej špecializované agentúry a čoraz vytrvalejšie pokusy regulovať a zlepšovať medzinárodné vzťahy medzinárodné právo. Vznik OSN reagoval na objektívnu potrebu vytvorenia riad svetový poriadok a stal sa začiatkom formovania medzinárodného spoločenstva ako subjektu jeho riadenia. Zároveň OSN pre obmedzenia svojich právomocí nemohla plniť úlohu, ktorá jej bola pridelená ako nástroj na udržiavanie mieru a bezpečnosti, medzinárodnej stability a spolupráce medzi národmi. V dôsledku toho sa zavedený svetový poriadok prejavil vo svojich hlavných dimenziách ako rozporuplný a nestabilný, čo vo svetovej verejnej mienke vyvolávalo čoraz oprávnenejšie obavy.

Na základe analýzy S. Hoffmanna uvažujme o hlavných dimenziách povojnového usporiadania sveta.

takže, horizontálny rozmer povojnového svetového poriadku charakterizované nasledujúcimi vlastnosťami.

1. Decentralizácia (ale nie redukcia) násilia. Stabilita na centrálnej a globálnej úrovni, podporovaná vzájomným zastrašovaním veľmocí, nevylučovala nestabilitu na regionálnej a subregionálnej úrovni (regionálne konflikty, lokálne vojny medzi „tretími krajinami“, vojny s otvorenou účasťou niektorej zo superveľmocí s tzv. viac-menej nepriama podpora druhého z nich, opačnej strany atď.).

2. Fragmentácia globálneho medzinárodného systému a regionálne subsystémy, na úrovni ktorých východisko z konfliktov vždy závisí oveľa viac od rovnováhy síl v regióne a čisto vnútorných faktorov týkajúcich sa účastníkov konfliktov ako od strategickej jadrovej rovnováhy.

3. Nemožnosť priamych vojenských stretov medzi veľmocami. Ich miesto však vystriedali „krízy“, ktorých príčinou je buď pôsobenie jedného z nich v regióne, ktorý je považovaný za zónu jeho životných záujmov ( Karibská kríza 1962), alebo regionálne vojny medzi „tretími krajinami“ v regiónoch, ktoré obe superveľmoci považovali za strategicky dôležité (kríza na Blízkom východe v roku 1973).

4. Možnosť rokovaní medzi veľmocami a vojenskými blokmi na ich čele s cieľom prekonať vzniknutú situáciu, vznikajúce v dôsledku stability na strategickej úrovni, spoločného záujmu medzinárodného spoločenstva na eliminácii hrozby ničivého jadrového konfliktu a zničujúcej úrovne zbraní. Zároveň by tieto rokovania v kontexte existujúceho svetového poriadku mohli viesť len k obmedzeným výsledkom.

5. Túžba každej zo superveľmocí po jednostranných výhodách na periférii globálnej rovnováhy pri súčasnom vzájomnom súhlase zachovať rozdelenie sveta na „sféry vplyvu“ pre každú z nich.

Čo sa týka vertikálneho rozmeru svetového poriadku, potom, napriek obrovskej priepasti, ktorá existovala medzi mocou superveľmocí a zvyškom sveta, ich tlak na „tretie krajiny“ mal limity a globálna hierarchia sa nezväčšila ako predtým. Po prvé, vždy bola zachovaná možnosť protitlaku na superveľmoc zo strany jej vojensky slabšieho „klienta“, ktorý existoval v akomkoľvek bipolárnom systéme. Po druhé, došlo k rozpadu koloniálnych impérií a vzniku nových štátov, ktorých suverenitu a práva chráni OSN a regionálne organizácie ako sú Arabská liga, OAJ, ASEAN atď. Po tretie, formujú sa nové morálne hodnoty liberálno-demokratického obsahu, ktoré sa rýchlo šíria v medzinárodnom spoločenstve, založené na odsúdení násilia, najmä vo vzťahu k zaostalým štátom , pocit poimperiálnej viny (slávny “vietnamský syndróm” v USA) atď. Po štvrté, „prílišný“ tlak jednej zo superveľmocí na „tretie krajiny“, zasahovanie do ich záležitostí vytvorilo hrozbu zvýšenej opozície zo strany druhej superveľmoci a negatívne dôsledky v dôsledku konfrontácie medzi dvoma blokmi. Napokon, po piate, vyššie uvedená fragmentácia medzinárodného systému ponechala možnosť niektorých štátov (ich režimov) nárokovať si úlohu regionálnych kvázi superveľmocí s relatívne širokou slobodou manévrovania (napríklad indonézsky režim za vlády Sukarna, režimy Sýrie a Izraela na Blízkom východe, Južná Afrika - v Južnej Afrike atď.).

Pre funkčný rozmer povojnového usporiadania sveta charakterizuje popredné miesto v činnosti štátov a vlád na medzinárodnom poli ekonomického diania. Základom toho boli hlboké ekonomické a sociálne zmeny vo svete a rozšírená túžba ľudí po raste materiálneho blahobytu, po podmienkach hodný 20. storočia pre ľudskú existenciu. Urobila sa vedecká a technologická revolúcia punc popisovaného obdobia, pôsobenie na svetovej scéne ako rovnocenných medzinárodných aktérov mimovládnych nadnárodných organizácií a združení. Napokon, kvôli seriálu objektívne dôvody(nie na poslednom mieste medzi nimi sú ašpirácie ľudí na zlepšenie svojej životnej úrovne a presadzovanie ekonomických cieľov v medzinárodnom strategickom a diplomatickom úsilí štátov, ktorých dosiahnutie nie je možné zabezpečiť autarkiou), vzájomná závislosť v rôznych častiach sveta sa výrazne zvyšuje.

Na úrovni ideologického rozmeru usporiadania sveta v období studenej vojny sa však táto vzájomná závislosť adekvátne neprejavuje. Opozícia „socialistických hodnôt a ideálov“ voči „kapitalistickým“, na jednej strane základy a spôsob života „slobodného sveta“ „ríše zla“, na strane druhej dospela do stavu tzv. psychologická vojna medzi dvoma spoločensko-politickými systémami, medzi ZSSR a USA.

Zvláštnosti moderná scéna svetový poriadok. Myšlienka nového svetového poriadku má rôzne koncepčné formy, ktorých rozmanitosť existujú dva hlavné prístupy - politologické (s dôrazom na právne aspekty) a sociologické. Takéto rozdelenie je, samozrejme, skôr svojvoľné a jeho význam by sa nemal preháňať.

Podporovatelia prvý prístup vychádzať z objektívnej potreby zvýšiť ovládateľnosť sveta a na tento účel využiť existujúce integračné procesy. Trvaním na potrebe medzinárodného systému založeného na právnom štáte poukazujú na rozširovanie úlohy a pôsobnosti medzinárodného práva, ktoré sa nám pred očami zrýchľuje, a na rastúci význam medzinárodných inštitúcií.

Iné, uvažujúc o vytváraní svetových inštitúcií riadiacich medzinárodné ekonomické a politické vzťahy ako o ceste k vytvoreniu planetárnej vlády v ďalekej budúcnosti, poukazujú na úlohu regionálnych procesov ako katalyzátorov, ktoré môžu vznik takýchto inštitúcií urýchliť. Napríklad čestný generálny riaditeľ komisie Európska komunita K. Leighton predložila model regionálna spolupráca na spôsob EHS.

Rôzne názory podporovateľov sociologický prístup k problému svetového poriadku. Niektorí z nich napríklad veria, že ( formovanie svetového poriadku prejde konvergenciou sociálnych štruktúr stieranie sociálno-politických rozdielov medzi týmito dvoma typmi spoločnosti a zmierňovanie triednych antagonizmov. Hoci trvajú na tom, že práve táto cesta môže v konečnom dôsledku viesť k vytvoreniu jedinej civilizácie (zdôrazňme, že niektoré ustanovenia tejto koncepcie sú čiastočne potvrdené ďalším vývojom na medzinárodnom poli), sú zároveň , dosť skeptický k možnosti vytvorenia jednotného riadiaceho centra pre celé ľudstvo. Takže podľa A.E. Bovin, absencia stabilnej trvalej rovnováhy záujmov nám v strednodobom horizonte neumožňuje hovoriť o možnosti delegovať do takéhoto centra členmi svetového spoločenstva časť svojich práv, ich suverenity.

Ešte raz zdôrazňujeme, že rozlíšenie medzi týmito dvoma prístupmi je podmienené. Rozdiel medzi nimi nemožno absolutizovať, je relatívny: zástancovia politologického prístupu rolu neodmietajú sociálne faktory pri formovaní nového svetového poriadku, rovnako ako zástancovia sociologického prístupu neignorujú vplyv politických faktorov. Ide len o to, že niektorí vychádzajú z prevažne medzištátnych, politických vzťahov a na tomto základe chápu sociálne a iné procesy, zatiaľ čo iní stavajú analýzu politických procesov a štruktúr medzinárodných vzťahov na štúdiu spoločenských trendov.

Práve z hľadiska sociologického prístupu možno vidieť spôsoby riešenia neriešiteľného v rámci „čisto“ politologického uvažovania o ústrednej otázke problému svetového poriadku – vzťahu medzi národno-štátnou suverenitou a univerzálna globálna zodpovednosť. „Posvätný“ princíp suverenity vyzerá z tejto perspektívy úplne inak, čo nám umožňuje všimnúť si, že „neobmedzené uplatňovanie národnej suverenity príliš často vedie k násilnému šoku z boja proti egoizmom, znamená neprimerané vykorisťovanie prírody bez obáv o budúce generácie. a ekonomický systém, ktorý nie je schopný realizovať „prirodzenú spravodlivosť“ vo vzťahoch medzi bohatými z „rozmanitosti“ a miliónmi hladujúcich ľudí v „treťom svete“.

Sociologický prístup, ktorý integruje politologickú analýzu, ako bolo uvedené vyššie, umožňuje predložiť široký a holistický pohľad na problém svetového poriadku, čo nám umožňuje predstaviť jeho základy v podobe určitého systému faktorov, v ktorých významné miesto patrí faktorom sociokultúrneho charakteru. Prvky takéhoto systému sú vzťahy dominancie, záujmu a súhlasu medzinárodných aktérov, ako aj dostupnosť relevantných mechanizmov , zabezpečenie fungovania svetového poriadku a regulácie napätia a kríz, ktoré v jeho rámci vznikajú. V tomto prípade úloha prvého prvku (vzťah dominancie) , ktorý je vyjadrený vo vojensko-mocenských vzťahoch štátov na svetovej scéne a na nich postavenej medzinárodnej hierarchii, sa dnes výrazne mení, čiastočne klesá, aj keď nezaniká.

Citeľnými zmenami prechádza aj druhý prvok svetového poriadku spojený so záujmami aktérov.. Po prvé , v štruktúre prebiehajú transformácie národné záujmyštátni aktéri medzinárodných vzťahov: do popredia sa dostávajú záujmy súvisiace so zabezpečením ekonomického blahobytu a materiálneho blahobytu. Po druhé , posilnenie úlohy neštátnych aktérov je sprevádzané poklesom vládnej kontroly nad svetovým ekonomickým životom a distribúciou zdrojov, z ktorých väčšinu vykonávajú nadnárodné korporácie.

Pokiaľ ide o tretí prvok svetového poriadku, vzťahy súhlasu,to znamená, že akýkoľvek poriadok sa môže uskutočniť len vtedy, ak aktéri dobrovoľne dodržiavajú normy a princípy, ktoré sú jeho základom. Na druhej strane je to možné iba vtedy, ak sa určitým spôsobom zhodujú s tými spoločnými hodnotami, ktoré nútia aktérov konať v rámci určitých hraníc..

Napokon, pokiaľ ide o štvrtý prvok svetového poriadku – mechanizmy , zabezpečenie jeho fungovania, umožnenie urovnania napätia a kríz vznikajúcich v jeho rámci, potom, okrem už diskutovaných morálnych a právnych regulátorov, treba poznamenať rastúcu úlohu medzinárodných výmen a komunikácií. Každý z komunikačných kanálov, ktoré majú pomôcť udržať stabilitu a zlepšiť svetový poriadok, je schopný vyvolať opačný efekt: vyvolať jeho krízu, zvýšiť nespokojnosť niektorých vplyvných aktérov v medzinárodných vzťahoch.

Ako ukazuje história, kolaps jedného typu svetového poriadku a jeho nahradenie iným nastáva v dôsledku rozsiahlych vojen alebo revolúcií. Zvláštnosť moderného obdobia spočíva v tom, že kolaps medzinárodného poriadku, ktorý sa formoval po roku 1945, nastal v čase mieru. Zároveň mierový charakter odchádzajúceho svetového poriadku, ako sme videli, bol skôr relatívny: po prvé, nevylučoval početné regionálne ozbrojené konflikty a vojny, a po druhé, neustále napätie vo vzťahoch medzi dvoma znepriatelenými blokmi ako stav „studenej vojny“. Dôsledky jej konca sú v mnohom podobné dôsledkom minulých svetových vojen, ktoré znamenali prechod k novému svetovému poriadku: rozsiahle geopolitické posuny; dočasná dezorientácia vyplývajúca zo straty hlavného nepriateľa víťazov aj porazených; preskupovanie síl, koalícií a aliancií; vytesnenie viacerých bývalých ideologických stereotypov; zmena politických režimov; vznik nových štátov a pod.

Záver

Dnešný svet má k takémuto stavu ďaleko. Niekdajší svetový poriadok a princípy medzinárodných vzťahov, postavené na sile a zastrašovaní, sú síce v globálnom meradle podkopané, no zároveň jeho pravidlá a normy stále fungujú (najmä na regionálnej úrovni), čo nedáva dôvody na závery o nezvratnosti určitých alebo iných trendov. Úpadok povojnového svetového poriadku otvára ľudstvu prechodné obdobie plné nebezpečenstiev a ohrození spoločenských a politických základov verejného života.

V mnohých krajinách bola nádej Svetová vojna 1914 -1918 gg. bude poslednou vojenskou zrážkou takéhoto rozsahu, že národy a vlády už neprepadnú vojenskej psychóze a budú môcť mierovou cestou riešiť vznikajúce konflikty. Mier sa však ukázal ako krátkodobý, skôr ako pokojný oddych. Vnútorné problémy a konflikty v mnohých krajinách v povojnových rokoch boli spojené s rastom rozporov na medzinárodnej scéne, čo viedlo k druhej svetovej vojne.

§ 14. PROBLÉMY VOJNY A MIERU V 20. rokoch 20. storočia, MILITARIZMUS A PACIFIZMUS

Porážka bloku Ústredných mocností nevyriešila rozpory na medzinárodnej scéne. Situácia na konci roku 1918, keď mali víťazi určiť základy nového svetového poriadku, bola mimoriadne zložitá a nejednoznačná.

Počas vojnových rokov prijali krajiny Dohody viacero vzájomných záväzkov, najmä neuzavrieť separátny mier a nepredkladať mierové podmienky, ktoré neboli dohodnuté so spojencami. V predbežnom pláne boli dosiahnuté dohody o prerozdelení sfér vplyvu, územných zmenách. Úplná implementácia predbežných dohôd, z ktorých mnohé boli tajné a protirečivé, však bolo prakticky nemožné.

Dohoda a Sovietske Rusko. Jeden z problémov súvisel s Ruskom, ktorého odchod z vojny znamenal porušenie záväzkov voči spojencom. Týmto krokom sa odstránil problém prenesenia kontroly nad Čiernomorským prielivom na ňu, najmä preto, že sovietska vláda sa vzdala všetkých dohôd uzavretých predchádzajúcimi režimami. V čase, keď spojenci pripravovali podmienky pre povojnové mierové urovnanie, bola politická budúcnosť Ruska stále nerozhodnutá. Na jej území vznikli desiatky neuznaných samozvaných štátov. Každý z vodcov protiboľševického hnutia sa hlásil k úlohe záchrancu krajiny.

Vznik sovietskej republiky v Maďarsku v marci 1919, ktorý trval 133 dní, vzostup revolučného hnutia v Nemecku vyvolal obavy medzi vládnucimi kruhmi mocností Dohody, že krajiny Európy zachvátila povojnová devastácia a chaos, by padol pred boľševizmom. To všetko, ako aj nádeje na možnosť rozdelenia samotného Ruska do sfér vplyvu, povzbudili spojencov k podpore protiboľševických hnutí. Krajiny Dohody ignorovali sovietsku vládu, ktorá kontrolovala len niekoľko centrálnych provincií.

V dôsledku toho boli základy povojnového usporiadania sveta položené bez Ruska, nebrali sa do úvahy jeho záujmy, ktoré bez ohľadu na ideológiu boľševizmu položili zárodok budúceho konfliktu medzi ZSSR a víťaznými krajinami v r. svetovej vojne. Je príznačné, že väčšina vodcov bieleho hnutia (generáli A.I. Denikin, P.N. Wrangel, admirál A.V. Kolchak) obhajovala zachovanie „jednotného a nedeliteľného“ Ruska. Krajinám, ktoré sa odtrhli od ríše – Poľsku, Fínsku, Litve, Lotyšsku, Estónsku, odopreli právo na nezávislosť.

Mierový plán V. Wilsona. Istý problém pre Veľkú Britániu a Francúzsko vytvárali aj podmienky mieru, ktoré obhajoval americký prezident W. Wilson. Wilson je považovaný za jedného zo zakladateľov takzvaného „politického idealizmu“. Jeho prístup k medzinárodným záležitostiam, nepopierajúc, že ​​sa o nich rozhoduje na základe mocenských pomerov a mocenskej konfrontácie, vychádzal z potreby vytvoriť univerzálny medzinárodný poriadok založený na právnych princípoch.

Svetová vojna bola podľa Wilsona poslednou lekciou dokazujúcou potrebu zaviesť do nej poriadok medzinárodné vzťahy. Aby táto vojna bola poslednou, podmienky mieru, ako veril Wilson, by nemali ponižovať dôstojnosť porazených štátov. Začiatkom roku 1918 sformuloval „14 základných princípov“ povojnového sveta, medzi ktoré patrilo najmä zabezpečenie slobody obchodu a plavby, zohľadnenie záujmov národov koloniálnych krajín a kolektívne riešenie sporov. , čo podkopalo vyhliadky na expanziu britského a francúzskeho koloniálneho impéria.

Americká delegácia trvala na tom, že mier pre budúcnosť by mala zaručiť nová medzinárodná organizácia, Spoločnosť národov. V prípade sporov medzi štátmi bola vyzvaná hrať úlohu arbitra a v prípade vojenského konfliktu podniknúť kolektívne kroky na zastavenie agresie. Charta Ligy umožňovala uvaliť na krajinu agresora medzinárodné sankcie od ekonomickej blokády až po použitie vojenskej sily, po príslušných konzultáciách. Delegácia USA zároveň trvala na tom, aby sa Charta Spoločnosti národov stala integrálnou súčasťou mierovej zmluvy s Nemeckom.

Výsledky prvej svetovej vojny. Kompromis medzi víťazmi sa našiel len veľmi ťažko. Ašpirácie Francúzska na čo najväčšie oslabenie Nemecka boli uspokojené len čiastočne. Podľa rozhodnutí parížskej konferencie z roku 1919 získala späť Alsasko a Lotrinsko, pripojené k Nemecku po francúzsko-pruskej vojne v roku 1870. Oblasť Sárska bohatá na uhlie bola odňatá spod nemeckej jurisdikcie, o jej osude mala rozhodnúť r. referendum. Územie Nemecka na ľavom brehu Rýna bolo vyhlásené za demilitarizovanú zónu, samotné Nemecko bolo povinné platiť reparácie, ktoré mali oslabiť jeho ekonomiku. Hranice nových štátov boli uznané v r Východná Európa, kým Poľsku boli pridelené východné krajiny Nemecka, Rumunsko - Sedmohradsko, predtým súčasť Rakúsko-Uhorska, kde značnú časť obyvateľstva tvorili Maďari, časť územia hraničiaceho s Bulharskom. Najväčšie výhody dostalo Srbsko, ktoré sa stalo jadrom nového štátu – Juhoslávie (kráľovstvo Srbov, Chorvátov a Slovincov).

Nie všetky európske štáty boli s mierovými podmienkami spokojné. V Nemecku, Maďarsku a Bulharsku sa otázka vrátenia územných strát stala jednou z hlavných v ich domácej politiky, základ pre konsolidáciu militaristických, revanšistických síl. Záväzky, ktoré predtým spojenci Taliansku dali, a to tak z hľadiska rozdelenia kolónií, ako aj zväčšovania územia, neboli splnené.

Vytvorenie Spoločnosti národov umožnilo vládnucim kruhom Anglicka a Francúzska nájsť riešenie problému kolónií zabavených Nemecku. Formálne sa dostali pod kontrolu Spoločnosti národov, ktorá až do času, keď boli kolónie pripravené na nezávislosť, preniesla mandáty na ich riadenie na krajiny dohody.

Myšlienka vytvorenia univerzálnej medzinárodnej organizácie schopnej posudzovať vznikajúce sporné otázky z nestrannej pozície, prijímať opatrenia na obmedzenie agresie, inými slovami, pôsobiť ako garant mieru, bola nepochybne sľubná. Liga národov však nie univerzálna organizácia. Spočiatku to nezahŕňalo kryté občianska vojna Rusko. Kongres USA, napriek tomu, že podmienky Versaillskej zmluvy a Charty Spoločnosti národov boli vypracované za účasti prezidenta tejto krajiny V. Wilsona, tieto dokumenty neschválil. V najvyššom zákonodarnom orgáne USA bol silný vplyv zástancov izolacionizmu, nezasahovania do konfliktov mimo amerického kontinentu. V dôsledku toho Spojené štáty americké nevstúpili do Spoločnosti národov, v ktorej tak získali prevládajúci vplyv koloniálne mocnosti Veľká Británia a Francúzsko. S Nemeckom podpísali Spojené štáty v roku 1921 samostatnú mierovú zmluvu.

Nebol spokojný so svojou pozíciou na medzinárodnej scéne av Japonsku. Počas vojny sa jej podarilo, využívajúc rozptýlenie konkurentov a oslabenie Ruska, vnútiť Číne zmluvu známu ako „21 podmienok“, ktorá ju fakticky zmenila na protektorát. Na Washingtonskej konferencii v rokoch 1921-1922, konfrontované so zjednoteným frontom ostatných mocností, bolo Japonsko nútené vzdať sa „21 podmienok“ Číne a vrátiť mu dobytý bývalý nemecký prístav Qingdao. V rámci dohody o obmedzení námornej výzbroje Japonsku sa nepodarilo dosiahnuť uznanie rovnosti so Spojenými štátmi a Veľkou Britániou. Jediným ústupkom voči nej bola povinnosť Spojených štátov zdržať sa vojenského rozvoja na svojich ostrovoch v západnom Pacifiku a na Filipínach.

Pacifizmus v 20. rokoch 20. storočia 20. roky 20. storočia vošlo do dejín ako „desaťročie pacifizmu“. Národy Európy boli unavené vojnou, čo prispelo k nárastu pacifistických, protivojnových nálad, ktoré brali do úvahy aj politickí vodcovia. Krajiny nespokojné s mierovými podmienkami boli príliš oslabené a nejednotné na to, aby sa pokúsili o pomstu. Mocnosti, ktoré v dôsledku vojny získali najväčšiu silu – Veľká Británia a Francúzsko, mali väčší záujem na udržaní a posilnení dobytých pozícií ako na nových výbojoch. Aby sa zabránilo rastu revanšistických nálad v porazených krajín, boli pripravení na určité kompromisy, a to aj s Nemeckom. Podmienky zaplatenia reparácií jej boli zvýšené (v roku 1931, v podmienkach sveta ekonomická kríza platby boli úplne zastavené). Americký kapitál prispel k obnove nemeckého hospodárstva (Dawesov plán z roku 1924). V roku 1925 podpísalo Nemecko a jeho západní susedia v meste Locarno Rýnsky záručný pakt, ktorý zabezpečoval nedotknuteľnosť západných hraníc Nemecka, ktoré sa stalo členom Spoločnosti národov. V roku 1928 podpísala väčšina štátov sveta z iniciatívy francúzskeho ministra zahraničia Brianda a amerického ministra zahraničných vecí Kellogga pakt o zrieknutí sa vojny ako prostriedku politiky. Pokračovali aj rokovania o obmedzení zbrojenia, čo umožnili mocnostiam, ktoré disponovali najväčšími námorných síl(USA, Veľká Británia, Japonsko, Francúzsko, Taliansko), v rokoch 1930-1931. dohodnúť sa na obmedzení maximálnej tonáže krížnikov, torpédoborcov a ponoriek.

Najťažšie problémy vyvstali v súvislosti s osobitosťami politiky ZSSR, ťažkosťami normalizácie vzťahov medzi ním a víťaznými krajinami vo svetovej vojne však v tejto oblasti v 20. rokoch 20. storočia. nastal určitý pokrok.

BIOGRAFICKÁ PRÍLOHA

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - prezident USA z Demokratickej strany (1913-1921). Narodil sa v štáte Georgia v náboženskej rodine, jeho otec bol doktorom bohosloví, pastorom v meste Augusta a pripravoval svojho syna na náboženskú kariéru. Po absolvovaní jednej z najprestížnejších vysokých škôl v USA, Princetone a získaní právnického titulu na University of Virginia, sa však V. Wilson rozhodol venovať vedeckej a vyučovacej činnosti. Napísal množstvo zásadných vedeckých prác a stal sa jedným zo zakladateľov politológie a teórie kontrolovaná vládou. V roku 1902 bol zvolený za rektora Princetonu, ktorý získal štatút univerzity. V roku 1910 pre konflikt s profesúrou rezignoval, no jeho kariéru to nepokazilo: V. Wilson bol zvolený za guvernéra New Jersey a v roku 1912 sa stal kandidátom na prezidenta USA za Demokratickú stranu a zvíťazil.

Ako prezident Spojených štátov sa Wilson považoval za povolaného, ​​aby dal Amerike a celému svetu nový vzhľad. Jeho zvolenie na tento post bolo podľa neho prejavom vyššej vôle. W. Wilson veril, že americká politika by mala byť stelesnením vysokých morálnych a etických ideálov, ktoré sú Spojené štáty povolané priniesť svetu. Vo vnútornej politike V. Wilson obhajoval myšlienku sociálneho zmieru. Počas jeho prezidentovania boli zavedené progresívne sadzby dane z príjmu, vznikol Federálny rezervný systém, ktorý zabezpečoval štátnu kontrolu nad obehom peňazí v krajine. In zahraničná politika Wilson bol zástancom odchodu Spojených štátov zo sebaizolácie, aktívnej úlohy Ameriky vo svetových záležitostiach a zintenzívnenia expanzie zahraničného obchodu. Presadzoval založenie medzinárodnej organizácie schopnej hrať úlohu učiteľa, trestať bojujúcich študentov a riešiť ich spory. Ešte pred vypuknutím 1. svetovej vojny sa z jeho iniciatívy začali rokovania o vytvorení aliancie severských, protestantských národov – USA, Veľkej Británie a Nemecka, koalície európskych národov, ktorá má reagovať na budúcu „výzvu“ tzv. Ázie.

Koniec 1. svetovej vojny akoby vytvoril šancu na realizáciu myšlienok nového svetového poriadku W. Wilsona, ktorý sa osobne zúčastnil na Parížskej mierovej konferencii. Avšak pri určovaní konkrétnych podmienok Versaillskej zmluvy posledné slovo zostal s Veľkou Britániou a Francúzskom. Projekt založenia Spoločnosti národov, ktorý prijali na naliehanie Wilsona, nezískal podporu v USA, kde Kongres považoval za nerentabilné pre Ameriku preberať príliš veľké vonkajšie záväzky. Odmietnutie Kongresu ratifikovať Versaillskú zmluvu bolo vážnou ranou pre W. Wilsona, ktorý vážne ochorel. Posledných 17 mesiacov jeho prezidentovania bol paralyzovaný, jeho manželka mala na starosti aparát Bieleho domu. W. Wilson vošiel do dejín ako zakladateľ kurzu politického idealizmu v zahraničnej politike (reštrukturalizácia sveta podľa špekulatívnych schém).

DOKUMENTY A MATERIÁLY

„Článok 8. Členovia Ligy uznávajú, že zachovanie mieru si vyžaduje obmedzenie národnej výzbroje na minimum zlučiteľné s Národná bezpečnosť a s plnením medzinárodných záväzkov uložených všeobecnou žalobou. poskytnutá rada geografická poloha a osobitných podmienok každého štátu, pripravuje plány tohto obmedzenia na zváženie a rozhodnutie rôznych vlád.

Tieto plány by mali byť predmetom nového preskúmania av prípade potreby revízie aspoň každých desať rokov. Po ich prijatí rôznymi vládami nemožno takto stanovený limit zbrojenia prekročiť bez súhlasu Rady.<...>

Článok 10 Členovia Ligy sa zaväzujú rešpektovať a chrániť pred akýmkoľvek vonkajším útokom územnú celistvosť a existujúcu politickú nezávislosť všetkých členov Ligy. V prípade útoku, hrozby alebo nebezpečenstva útoku Rada vyznačí opatrenia na zabezpečenie splnenia tejto povinnosti. Článok 11. Výslovne sa deklaruje, že každá vojna alebo hrozba vojny, či už sa priamo alebo nedotýka niektorého z členov Ligy, je v záujme Ligy ako celku a že táto musí prijať opatrenia schopné účinne zabezpečiť pokoj národov. V takom prípade Generálny tajomník bezodkladne zvoláva Radu na žiadosť ktoréhokoľvek člena Ligy<...>Každý člen Ligy má právo priateľským spôsobom upozorniť Zhromaždenie alebo Radu na akúkoľvek okolnosť, ktorá môže ovplyvniť medzinárodné vzťahy a v dôsledku toho ohroziť mier alebo dobrý súlad medzi národmi, od ktorých závisí svet. . Článok 12. Všetci členovia Ligy súhlasia s tým, že ak medzi nimi vznikne spor, ktorý by mohol viesť k roztržke, predložia ho buď na arbitráž, alebo na posúdenie Rade. Súhlasia tiež s tým, že v žiadnom prípade by sa nemali uchýliť k vojne pred uplynutím obdobia troch mesiacov od rozhodnutia arbitrov alebo správy Rady.<...>

Článok 16. Ak sa člen Ligy uchýli k vojne v rozpore so záväzkami<...>potom on<...>považovaný za spáchanie vojnového činu proti všetkým ostatným členom Ligy. Tieto sa zaväzujú okamžite prerušiť s ňou všetky obchodné alebo finančné vzťahy, zakázať akúkoľvek komunikáciu medzi svojimi občanmi a občanmi štátu, ktorý porušil štatút, a zastaviť akúkoľvek finančnú, obchodnú alebo osobnú komunikáciu medzi občanmi tohto štátu. štátu a občanov akéhokoľvek iného štátu, či už je členom Ligy alebo nie.

V tomto prípade je Rada povinná to navrhnúť rôznym dotknutým vládam silu vojenské, námorné resp vzdušné sily pričom členovia Ligy sa podľa príslušnosti zúčastňujú na ozbrojených silách, ktorých cieľom je zachovať rešpektovanie povinností Ligy.<...>Každý člen uznaný vinným z porušenia niektorej zo záväzkov vyplývajúcich zo Štatútu môže byť vylúčený z Ligy. Výnimku tvoria hlasy všetkých ostatných členov Ligy zastúpených v Rade.

Článok 17 V prípade sporu medzi dvoma štátmi, z ktorých iba jeden je členom Ligy alebo z ktorých ani jeden nie je členom Ligy, sa štát alebo štáty mimo Ligy vyzývajú, aby sa podriadili záväzkom, ktoré prináležia jeho členom. na účely urovnania sporu za podmienok uznaných Radou za spravodlivé<...>

Ak sa pozvaný štát, ktorý odmietne prevziať povinnosti člena Ligy za účelom urovnania sporu, uchýli k vojne proti členovi Ligy, použijú sa naň ustanovenia článku 16.

„Článok 1. Vysoké zmluvné strany v mene svojich národov slávnostne vyhlasujú, že odsudzujú spôsob uchyľovania sa k vojne na urovnanie medzinárodných konfliktov a zriekajú sa vojny ako nástroja národnej politiky vo vzájomných vzťahoch.

Článok 2 Vysoké zmluvné strany uznávajú, že urovnanie alebo vyriešenie všetkých nezhôd alebo konfliktov, bez ohľadu na povahu ich pôvodu, ktoré medzi nimi môžu vzniknúť, sa môže uskutočniť len mierovými prostriedkami.

Článok 3. Táto zmluva bude ratifikovaná Vysokými zmluvnými stranami<...>a nadobudne medzi nimi platnosť, len čo budú všetky ratifikačné listiny uložené vo Washingtone.

Táto zmluva, len čo nadobudne platnosť, ako je ustanovené v predchádzajúcom odseku, zostane otvorená tak dlho, kým to bude potrebné, aby k nej ostatné mocnosti sveta pristúpili.“

OTÁZKY A ÚLOHY

1. V akých medzinárodných podmienkach sa formovali základy povojnového sveta?

2. Na akých myšlienkach bolo založených Wilsonových „14 základných princípov“? Čo nové priniesli do prístupov k medzinárodným záležitostiam?

3. Popíšte systém Versailles-Washington. Kto a prečo jej nevyhovoval?

4. Kedy a za akým účelom vznikla Spoločnosť národov? Dosiahla svoje ciele, na čom záleží?

5. Pripravte si prezentáciu: "Dekáda pacifizmu: procesy a problémy."

Hľadať Obnoviť

MNOHOSTRANNÉ DOHODY RUSKEJ FEDERÁCIE

2.3 Štvrtý dodatok k Európskemu dohovoru o vydávaní z 20. septembra 2012;

3. Dohovor o uznávaní a výkone cudzích rozhodcovských nálezov z 10. júna 1958;

4.1. Dodatkový protokol k Európskemu dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach zo 17. marca 1978;

7. Dohovor o zrušení požiadavky legalizácie zahraničných verejných listín, 5. októbra 1961;

8. Dohovor o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v zahraničí v občianskych a obchodných veciach z 15. novembra 1965;

7. Dohovor o vykonávaní dôkazov v zahraničí v občianskych alebo obchodných veciach z 18. marca 1970;

10. Protokol, ktorým sa mení a dopĺňa Európsky dohovor o potláčaní terorizmu z 27. januára 1977 z 15. mája 2003;

11. Dohovor o odovzdávaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody v štáte, ktorého sú občanmi z 19. mája 1978;

12. Dohoda o postupe pri riešení sporov pri vykonávaní hospodárskej činnosti, 20.3.1992;

13. Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 22. januára 1993;

13.1. Protokol k Dohovoru o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 22. januára 1993;

14. Dohovor o odovzdávaní osôb odsúdených na pozbavenie osobnej slobody na ďalší výkon trestu zo 6. marca 1998;

15. Dohovor o odovzdávaní osôb s duševnými poruchami na nútenú liečbu z 28. marca 1997;

16. Dohoda o vytvorení Rady náčelníkov väzenských služieb členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov zo dňa 16.10.2015;

17. Dohovor Organizácie Spojených národov proti nadnárodnému organizovanému zločinu z 15. novembra 2000;

17.1 Protokol proti pašovaniu migrantov po súši, mori a letecky z 15. novembra 2000;

17.2 Protokol o predchádzaní, potláčaní a trestaní obchodovania s ľuďmi, najmä so ženami a deťmi z 15. novembra 2000;

19. Dohovor o boji proti podplácaniu zahraničných verejných činiteľov v medzinárodných obchodných transakciách zo 17. decembra 1997;

20. Dohoda o vytvorení Medzištátnej rady pre boj proti korupcii zo dňa 25.10.2013

AKTUÁLNE BILATERÁLNE ZMLUVY

RUSKÁ FEDERÁCIA

1. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Abcházskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 28. mája 2015;

2. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Abcházskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu odňatia slobody zo dňa 28. mája 2015;

3. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Rakúskou republikou o občianskoprávnych veciach z 11. marca 1970;

4. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Azerbajdžanskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 22. decembra 1992;

5. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Azerbajdžanskou republikou o odovzdávaní odsúdených na výkon trestu z 26. mája 1994;

6. Zmluva medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a ľudová republika Albánsko o poskytovaní právnej pomoci v občianskych, rodinných, manželských a trestných veciach z 30. júna 1958;

7. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Alžírskou ľudovodemokratickou republikou o vzájomnej právnej pomoci z 23. februára 1982;

8. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Angolskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody z 31. októbra 2006;

10. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Argentínskou republikou o spolupráci a právnej pomoci v občianskych, obchodných, pracovných a správnych veciach z 20. novembra 2000;

11. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Argentínskou republikou o extradícii z 12. júla 2014;

12. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Argentínskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 12. júla 2014;

13. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Argentínskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na trest odňatia slobody z 12. júla 2014;

14. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Bahrajnským kráľovstvom o odovzdaní osôb odsúdených na odňatie slobody, 15. decembra 2015;

15. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Bahrajnským kráľovstvom o extradícii zo dňa 27. mája 2016;

16. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Vietnamskou socialistickou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na trest odňatia slobody z 12. novembra 2013;

17. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Afganskou islamskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody z 23. marca 2005;

18. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Bieloruskou republikou o postupe pri vzájomnom vykonávaní súdnych aktov rozhodcovských súdov Ruská federácia a hospodárskych súdov Bieloruskej republiky zo 17. januára 2001;

19. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Bulharskou ľudovou republikou o právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 19. februára 1975;

20. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Brazílskou federatívnou republikou o extradícii zo 14. januára 2002;

21. Zmluva medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Maďarskou ľudovou republikou o poskytovaní právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 15. júla 1958 s Protokolom o zmenách a doplneniach Zmluvy medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Maďarskej ľudovej republiky o poskytovaní právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach, podpísaná v Moskve 15. júla 1958, 19. októbra 1971;

22. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Vietnamskou socialistickou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach z 25. augusta 1998;

23. Zmluva medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Helénskou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 21. mája 1981;

24. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Egyptskou arabskou republikou o vzájomnej právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, obchodných a rodinných veciach z 23. septembra 1997;

25. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Egyptskou arabskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu odňatia slobody, 23. júna 2009;

27. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Indickou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 21. decembra 1998;

28. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Indickou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a obchodných veciach z 3. októbra 2000;

29. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Indickou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na trest odňatia slobody z 21. októbra 2013;

30. Dohoda o vzájomnej právnej pomoci medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Irackou republikou z 22. júna 1973;

31. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Iránskou islamskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach z 5. marca 1996;

32. Zmluva medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Španielskym kráľovstvom o právnej pomoci v občianske záležitosti 26. októbra 1990;

33. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Španielskym kráľovstvom o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu zo dňa 16. januára 1998;

34. Dohovor medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Talianskou republikou o právnej pomoci v občianskych veciach z 25. januára 1979;

35. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Jemenskou ľudovou demokratickou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach zo 6. decembra 1985;

36. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Kanadou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 20. októbra 1997;

37. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Cyperskou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 19. januára 1984;

38. Dohovor medzi Ruskou federáciou a Kamerunskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu z 28. mája 2015;

40. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Čínskou ľudovou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 19. júna 1992;

41. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Čínskou ľudovou republikou o extradícii z 26. júna 1995;

42. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Čínskou ľudovou republikou o odovzdaní odsúdených z 2. decembra 2002;

43. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Cyperskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu odňatia slobody, 8. novembra 1996;

44. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Kolumbijskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo 6. apríla 2010;

45. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Kórejskou ľudovodemokratickou republikou o poskytovaní právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach zo 16. decembra 1957;

46. ​​​​Zmluva medzi Ruskou federáciou a Kórejskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 28. mája 1999;

47. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Kórejskou ľudovodemokratickou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo 17. novembra 2015;

48. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Kórejskou ľudovodemokratickou republikou o vydaní zo 17. novembra 2015;

49. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Kubánskou republikou o právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 28. novembra 1984;

50. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Kubánskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu odňatia slobody, 13. decembra 2016;

51. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Kirgizskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach zo 14. septembra 1992;

52. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Lotyšskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 3. februára 1993;

53. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Lotyšskou republikou o odovzdávaní odsúdených na výkon trestu zo 4. marca 1993;

54. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Laoskou ľudovodemokratickou republikou o extradícii z 28. mája 2015;

55. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Libanonskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na odňatie slobody, 16. decembra 2014;

56. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Litovskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 21. júla 1992;

57. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Litovskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu, 25. júna 2001;

58. Dohovor medzi Ruskou federáciou a Marockým kráľovstvom o odovzdávaní osôb odsúdených na trest odňatia slobody zo 7. septembra 2006;

59. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Spojenými štátmi mexickými o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody zo 7. júna 2004;

60. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Spojenými štátmi mexickými o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach, 21. júna 2005;

61. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Moldavskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 25. februára 1993;

62. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Mongolskou ľudovou republikou o vzájomnej právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 23. septembra 1988;

63. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Mongolskom o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach z 20. apríla 1999;

64. Protokol z 12. septembra 2002 k Zmluve medzi Ruskou federáciou a Mongolskom o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach z 20. apríla 1999;

65. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Spojenými štátmi Spojené Arabské Emiráty o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 25. novembra 2014;

66. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Spojenými arabskými emirátmi o extradícii z 25. novembra 2014;

67. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Panamskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 30. apríla 2009;

69. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Poľskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach zo 16. septembra 1996;

70. Dohoda medzi Ministerstvom spravodlivosti Ruskej federácie a Ministerstvom spravodlivosti Poľskej republiky o postupe pri komunikácii v občianskych veciach zo 17. mája 2012 v rámci Dohody medzi Ruskou federáciou a Poľskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach zo 16. septembra 1996;

71. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Rumunskou ľudovou republikou o poskytovaní právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 3. apríla 1958;

72. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Spojenými štátmi americkými o postupe pri vybavovaní žiadostí z 22. novembra 1935;

73. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo 17. júna 1999;

74. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Tureckou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach ao vydávaní, 1. decembra 2014;

75. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Tuniskou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 26. júna 1984;

76. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Turkménskom o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu, 18. mája 1995;

77. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Fínskou republikou o právnej ochrane a právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 11. augusta 1978 s protokolom z 11. augusta 1978;

78. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Fínskou republikou o vzájomnom odovzdávaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu, 8. novembra 1990;

79. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Francúzskom o odovzdávaní súdnych a notárskych listín a vykonávaní súdnych príkazov v občianskych a obchodných veciach z 11. augusta 1936;

80. Dohovor medzi Ruskou federáciou a Francúzskou republikou o odovzdávaní osôb odsúdených na pozbavenie slobody, 11. februára 2003;

81. Zmluva medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a ČSFR o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 12. augusta 1982;

82. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 28. mája 2015;

83. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o odovzdaní osôb odsúdených na odňatie slobody, 28. mája 2015;

84. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o vydaní z 28. mája 2015;

84. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Estónskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 26. januára 1993;

85. Dohoda medzi Zväzom sovietskych socialistických republík a Federatívnou ľudovou republikou Juhoslávia o právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach z 24. februára 1962;

86. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Republikou Južné Osetsko o odovzdaní osôb odsúdených na trest odňatia slobody zo 14. októbra 2014;

87. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Republikou Južné Osetsko o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo 14. októbra 2014;

88. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Japonskom o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 12. mája 2009

DVOJSTRANNÉ DOHODY,

NIE JE V PLATNOSTI PRE RUSKÚ FEDERÁCIU

1. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Albánskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach z 30. októbra 1995 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou 30. októbra 1995, nebola ratifikovaná, nebola nadobudol platnosť).

2. Dohovor medzi Ruskou federáciou a Alžírskou demokratickou ľudovou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 10. októbra 2017 (dohovor podpísala Ruská federácia
10. október 2017, ratifikovaný federálnym zákonom č. 343-FZ z 2. októbra 2018 „O ratifikácii Dohovoru medzi Ruskou federáciou a Alžírskou demokratickou ľudovou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach“, nenadobudol účinnosť );

3. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Angolskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo dňa 31. októbra 2006 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 31. októbra 2006, ratifikovaná federálnym zákonom č. 158-FZ z júla 17. 2009 „O ratifikácii Zmluvy medzi Ruskou federáciou a Angolskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach“, nenadobudol platnosť);

4. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Zimbabwe republikou o extradícii zo dňa 15. januára 2019 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 15. januára 2018, nebola ratifikovaná, nenadobudla platnosť);

5. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Iránskou islamskou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na trest odňatia slobody z 28. marca 2017 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 28. marca 2017, ratifikovaná federálnym zákonom č. 7-FZ z 5. februára 2018 „O ratifikácii Dohody medzi Ruskou federáciou a Iránskou islamskou republikou o odovzdávaní osôb odsúdených na odňatie slobody“, nenadobudla platnosť);

6. Protokol o zmenách Dohody medzi Ruskou federáciou a Iránskou islamskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach z 5. marca 1996 (Protokol bol podpísaný Ruskou federáciou dňa 28. marca 2017, ratifikovaný federálnym zákonom z 5. februára 2018 č. 4-FZ „O ratifikácii Protokolu o zmenách Dohody medzi Ruskou federáciou a Iránskou islamskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach“
5. marec 1996 nenadobudol účinnosť);

7. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Španielskym kráľovstvom o poskytovaní právnej pomoci v trestných veciach z 25. marca 1996 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou 25. marca 1996, ratifikovaná federálnym zákonom Ruskej federácie z r. 8. októbra 2000 č. 127-FZ „O ratifikácii Zmluvy medzi Ruskou federáciou a Španielskym kráľovstvom o poskytovaní právnej pomoci v trestných veciach“ nenadobudla platnosť);

„ o ratifikácii Zmluvy medzi Ruskou federáciou a Kambodžským kráľovstvom o vydávaní“, nenadobudla platnosť);

9. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Kórejskou ľudovodemokratickou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody zo dňa 5.12.2017 (dohoda bola podpísaná
Ruskej federácie dňa 5. decembra 2017, ratifikovaný federálnym zákonom zo dňa 6. marca 2019 č. 15-FZ „O ratifikácii zmluvy medzi Ruskou federáciou a Kórejskou ľudovodemokratickou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu k pozbaveniu slobody“, nenadobudla účinnosť);

10. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Kubánskou republikou o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych a trestných veciach zo dňa 14.12.2000 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 14.12.2000, nebola ratifikovaná, nebola nadobudol platnosť);

11. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Laoskou ľudovodemokratickou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na pozbavenie osobnej slobody, 26. septembra 2017 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 26. septembra 2017, ratifikovaná federálnym zákonom č. 344 -FZ z 2. októbra 2018 „O ratifikácii Zmluvy medzi Ruskou federáciou a Laoskou ľudovodemokratickou republikou o odovzdávaní osôb odsúdených na odňatie slobody“, nenadobudla platnosť);

12. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Republikou Mali o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 31. augusta 2000 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou 31. augusta 2000, nebola ratifikovaná, nenadobudol platnosť.);

13. Dohovor medzi Ruskou federáciou a Marockým kráľovstvom o extradícii z 15. marca 2016 (dohovor bol podpísaný Ruskou federáciou dňa 15. marca 2016, ratifikovaný federálnym zákonom z 26. júla 2017 č. 180-FZ „Dňa Ratifikácia Dohovoru medzi Ruskou federáciou a Marockým kráľovstvom o vydávaní“, nenadobudla platnosť);

14. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Namíbijskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach z 8. októbra 2018 (Dohoda bola podpísaná vo Windhoeku 8. októbra 2018, neratifikovaná, nenadobudla platnosť);

15. Zmluva medzi Ruskou federáciou a Nigérijskou federatívnou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo dňa 26. novembra 2018 (Zmluva bola podpísaná v Moskve 26. novembra 2018, neratifikovaná, nenadobudla platnosť).

16. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Nigérijskou federatívnou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu odňatia slobody zo dňa 24. júna 2009 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 24. júna 2009, ratifikovaná p. Federálny zákon č. 277 zo dňa 3. augusta 2018 „O ratifikácii Zmluvy medzi Ruskou federáciou a Nigérijskou federatívnou republikou o odovzdaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu“ nenadobudol účinnosť);

17. Dohoda medzi ZSSR a Sýrskou arabskou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 15. novembra 1984. Dohoda bola podpísaná ZSSR 15. novembra 1984, neratifikovaná, neuzavretá.
na základe čoho);

18. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Filipínskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach zo dňa 13. novembra 2017 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou dňa 13. novembra 2017 v Manile, ratifikovaná federálnym zákonom č. 276- FZ z 3. augusta 2018 „O ratifikácii Zmluvy medzi Ruskou federáciou a Filipínskou republikou o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach“, nenadobudla platnosť);

19. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Filipínskou republikou o extradícii zo dňa 13. novembra 2017 (Dohoda bola podpísaná Ruskou federáciou 13. novembra 2017 v Manile, ratifikovaná federálnym zákonom č. Federácia a Filipínska republika o vydávaní“, nenadobudol účinnosť).

Prvá svetová vojna viedla k zásadným zmenám v medzinárodnej politickej situácii. Dve veľké svetové veľmoci – Nemecko a Rusko – boli porazené a ocitli sa v ťažkej situácii. Krajiny Dohody a Spojené štáty spolu vojnu vyhrali, no po jej skončení skončili v nerovnom postavení. AT ekonomických podmienok Spojené štáty americké sa počas vojnových rokov nesmierne rozrástli. Poskytovali veľké pôžičky Anglicku a Francúzsku. Rast ekonomickej sily to umožnil Spojeným štátom

ašpirovať na svetové prvenstvo. Tieto trendy sa premietli do americkej iniciatívy ukončiť vojnu, vytýčenej v takzvaných „14 bodoch“ W. Wilsona.

Veľká Británia počas vojny napokon stratila svoju pozíciu prvej svetovej veľmoci. Dosiahla oslabenie Nemecka, no snažila sa zabrániť rastu francúzskej vojenskej sily. Anglicko považovalo Nemecko za silu schopnú odolávať rastu francúzskeho vplyvu v Európe.

Francúzsko dosiahlo vojenskú porážku Nemecka, no víťazstvo pre ňu nebolo ľahké. Jej ekonomické a ľudské zdroje boli slabšie ako Nemci, preto sa snažila vytvárať záruky proti prípadnej pomste zo strany Nemecka.

Dôležitým prvkom medzinárodnej situácie bol vznik v dôsledku národnooslobodzovacieho hnutia nových nezávislých štátov v Európe - Poľsko, Československo, Juhoslávia, pobaltské štáty. Víťazné mocnosti nemohli ignorovať vôľu národov týchto krajín.

Výsledky prvej svetovej vojny boli zakotvené v mierových zmluvách vypracovaných na Parížskej mierovej konferencii, ktorá sa otvorila 18. januára 1919. Na konferencii, na ktorej sa zúčastnilo 27 štátov, udávali tón tzv. Tri“ - britský premiér D. Lloyd George, francúzsky premiér J. Clemenceau, prezident USA W. Wilson. Je príznačné, že na konferenciu neboli pozvané porazené krajiny a sovietske Rusko.

V rozhodnutiach parížskej konferencie zaujímala ústredné miesto Versaillská mierová zmluva s Nemeckom, podpísaná 28. júna 1919. Podľa nej bolo Nemecko uznané za vinníka vojny a spolu so svojimi spojencami nieslo plnú zodpovednosť za jej výsledky. Nemecko sa zaviazalo demilitarizovať oblasť Rýna a ľavý breh Rýna obsadili okupačné sily Dohody. Región Alsasko-Lotrinsko sa vrátil pod francúzsku suverenitu. Nemecko tiež postúpilo Francúzsku uhoľné bane v povodí Sárska, ktoré sa na 15 rokov dostalo pod kontrolu Spoločnosti národov. Po tomto období mal o otázke budúcnosti tohto regiónu rozhodnúť ľudový plebiscit.

Nemecko sa tiež zaviazalo rešpektovať nezávislosť Rakúska v rámci hraníc, ktoré boli ustanovené Saint-Germainskou mierovou zmluvou z roku 1919. Uznala nezávislosť

Československa, ktorého hranica prebiehala pozdĺž línie bývalej hranice medzi Rakúsko-Uhorskom a Nemeckom. Nemecko uznalo úplnú nezávislosť Poľska a vzdalo sa vo svoj prospech časti Horného Sliezska a Pomoranska, práv na mesto Danzig (Gdansk), ktoré je súčasťou colnej hranice Poľska. Nemecko sa vzdalo všetkých práv na územie Memel (dnes Klaipeda), ktoré v roku 1923 prešlo na Litvu. Nemecko uznalo „nezávislosť všetkých území, ktoré boli súčasťou prvého Ruská ríša do 1. augusta 1914, teda do začiatku prvej svetovej vojny. Zaviazala sa tiež zrušiť Brestskú zmluvu z roku 1918 a ďalšie dohody uzavreté so sovietskou vládou.

Nemecko prišlo o všetky svoje kolónie. Na základe uznania viny Nemecka na rozpútaní vojny bolo do zmluvy zakomponovaných niekoľko ustanovení o demilitarizácii Nemecka, vrátane zníženia stavu armády na 100 tisíc ľudí, zákazu najnovších typov zbraní a ich výroby. . Nemecko bolo obvinené zo zaplatenia reparácií.

Versaillská mierová zmluva v spojení s ďalšími zmluvami: Saint-Germain (1919), Neuilly (1919), Tri-announcement (1919) a Sevres (1923) tvorila systém mierových zmlúv známy ako Versaillská zmluva.

Saint-Germainská mierová zmluva, uzavretá medzi krajinami Dohody a Rakúskom, totiž oficiálne legalizovala rozpad Rakúsko-Uhorskej monarchie a na jej troskách sformovanie samotného Rakúska a niekoľkých nových nezávislých štátov – Uhorska, Československa a tzv. Kráľovstvo Srbov, Chorvátov a Slovincov, ktoré sa v roku 1929 pretransformovalo na Juhosláviu.

Zmluva z Neuilly, podpísaná krajinami dohody a Bulharskom v novembri 1919, stanovila územné ústupky Bulharska v prospech Rumunska a Kráľovstva Srbov, Chorvátov a Slovincov. Zmluva zaväzovala Bulharsko znížiť počet ozbrojených síl na 20 000 mužov a uvalila naň dosť náročné reparácie. Stratila aj prístup k Egejskému moru.

Trianonská zmluva (nazvaná podľa Trianonského paláca vo Versailles) mala zefektívniť vzťahy víťazných krajín s Maďarskom.

Zmluva zo Sevres, uzavretá medzi víťaznými krajinami a Tureckom, legalizovala rozpad a rozdelenie Osmanskej ríše.

Jedným z najdôležitejších výsledkov konferencie bolo vytvorenie Spoločnosti národov. Podľa charty mala podporovať rozvoj spolupráce medzi všetkými národmi, zaručovať mier a bezpečnosť. Vytvorenie Spoločnosti národov bolo prvým krokom k formovaniu medzinárodného právneho priestoru, formovaniu zásadne novej filozofie medzinárodných vzťahov. Zároveň sa pod záštitou Spoločnosti národov vytvoril svetový poriadok, ktorý vychádzal v ústrety záujmom víťazných krajín. To sa prejavilo predovšetkým v skutočnom prerozdelení kolónií medzi víťazné krajiny. Zaviedol sa takzvaný mandátny systém, v rámci ktorého jednotlivé štáty, predovšetkým Veľká Británia a Francúzsko, dostali mandáty spravovať územia, ktoré predtým patrili Nemecku a Osmanskej ríši, ktoré boli porazené.

Upevnenie rozdelenia sveta na koloniálne systémy nezodpovedalo záujmom americkej diplomacie. Spojené štáty neratifikovali Versaillskú zmluvu a nevstúpili do Rady Spoločnosti národov. Spojené štáty zároveň nemohli zostať bokom od formovania nového svetového politického priestoru. Ich pozície s bývalými spojencami mala zosúladiť nová konferencia, ktorá sa konala v hlavnom meste USA Washington koncom roku 1921 - začiatkom roku 1922.

Na Washingtonskej konferencii bolo prijatých množstvo rozhodnutí, ktoré revidovali alebo objasňovali ustanovenia skôr uzatvorených zmlúv. Obmedzenia boli uvalené najmä na námorníctvo piatich mocností – USA, Veľkej Británie, Francúzska, Talianska a Japonska. Spojeným štátom sa podarilo dosiahnuť uzavretie dohody medzi štyrmi krajinami – Spojenými štátmi, Britániou, Francúzskom a Japonskom – o spoločnej obrane ich ostrovných majetkov v r. Tichý oceán. Bola podpísaná zmluva o Číne s deviatimi krajinami, podľa ktorej sa americký princíp „otvorených dverí“ rozšíril aj na túto krajinu. Ustanovila tiež vrátenie polostrova Shandong Japonskom Číne.

Systém zmlúv vytvorený vo Versailles a Washingtone upevnil rovnováhu síl medzi veľmocami, ktoré sa vyvinuli v dôsledku svetovej vojny. Versaillská zmluva vyhlásila začiatok novej éry bez vojen a násilia. Ďalší vývoj udalostí však ukázal celú neistotu, krehkosť a krehkosť systému, ktorý upevnil rozdelenie sveta na víťazov a porazených.

20. roky 20. storočia vošlo do dejín ako „desaťročie pacifizmu“. Národy Európy boli unavené vojnou, čo prispelo k nárastu pacifistických, protivojnových nálad, ktoré brali do úvahy aj politickí vodcovia. Krajiny nespokojné s mierovými podmienkami boli príliš oslabené a nejednotné na to, aby sa pokúsili o pomstu. Mocnosti, ktoré v dôsledku vojny získali najväčšiu silu – Veľká Británia a Francúzsko, mali väčší záujem na udržaní a posilnení dobytých pozícií ako na nových výbojoch. Aby zabránili rastu revanšistických nálad v porazených krajinách, boli pripravení na určité kompromisy, a to aj s Nemeckom. Zvýšili sa jej podmienky vyplácania reparácií (v roku 1931, v podmienkach svetovej hospodárskej krízy, boli platby vo všeobecnosti zastavené). Americký kapitál prispel k obnove nemeckého hospodárstva (Dawesov plán z roku 1924). V roku 1925 podpísalo Nemecko a jeho západní susedia v meste Locarno Rýnsky záručný pakt, ktorý zabezpečoval nedotknuteľnosť západných hraníc Nemecka, ktoré sa stalo členom Spoločnosti národov. V roku 1928 podpísala väčšina štátov sveta z iniciatívy francúzskeho ministra zahraničia Brianda a amerického ministra zahraničných vecí Kellogga pakt o zrieknutí sa vojny ako prostriedku politiky. Pokračovali rokovania o obmedzení zbrojenia, ktoré umožnili mocnostiam disponujúcim najväčšími námornými silami (USA, Veľká Británia, Japonsko, Francúzsko, Taliansko) v rokoch 1930-1931. dohodnúť sa na obmedzení maximálnej tonáže krížnikov, torpédoborcov a ponoriek.

Najťažšie problémy vyvstali v súvislosti s osobitosťami politiky ZSSR, ťažkosťami normalizácie vzťahov medzi ním a víťaznými krajinami vo svetovej vojne však v tejto oblasti v 20. rokoch 20. storočia. nastal určitý pokrok.

BIOGRAFICKÁ PRÍLOHA

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - prezident Spojených štátov amerických z Demokratickej strany (1913-1921). Narodil sa v štáte Georgia v náboženskej rodine, jeho otec bol doktorom bohosloví, pastorom v meste Augusta a pripravoval svojho syna na náboženskú kariéru. Po absolvovaní jednej z najprestížnejších vysokých škôl v USA, Princetone, a získaní právnického titulu na University of Virginia sa však V. Wilson rozhodol venovať výskumu a výučbe. Napísal množstvo zásadných vedeckých prác a stal sa jedným zo zakladateľov politológie a teórie verejnej správy. V roku 1902 bol zvolený za rektora Princetonu, ktorý získal štatút univerzity. V roku 1910 pre konflikt s profesúrou rezignoval, no jeho kariéru to nepokazilo: V. Wilson bol zvolený za guvernéra New Jersey a v roku 1912 sa stal kandidátom na prezidenta USA za Demokratickú stranu a zvíťazil.

Ako prezident Spojených štátov sa Wilson považoval za povolaného, ​​aby dal Amerike a celému svetu nový vzhľad. Jeho zvolenie na tento post bolo podľa neho prejavom vyššej vôle. W. Wilson veril, že americká politika by mala byť stelesnením vysokých morálnych a etických ideálov, ktoré sú Spojené štáty povolané priniesť svetu. Vo vnútornej politike V. Wilson obhajoval myšlienku sociálneho zmieru. Počas jeho prezidentovania boli zavedené progresívne sadzby dane z príjmu, vznikol Federálny rezervný systém, ktorý zabezpečoval štátnu kontrolu nad obehom peňazí v krajine. V zahraničnej politike bol Wilson zástancom odchodu USA zo sebaizolácie, aktívnej úlohy Ameriky vo svetových záležitostiach a zintenzívnenia expanzie zahraničného obchodu. Presadzoval založenie medzinárodnej organizácie schopnej hrať úlohu učiteľa, trestať bojujúcich študentov a riešiť ich spory. Ešte pred vypuknutím 1. svetovej vojny sa z jeho iniciatívy začali rokovania o vytvorení aliancie severských, protestantských národov – USA, Veľkej Británie a Nemecka, koalície európskych národov, ktorá má reagovať na budúcu „výzvu“ tzv. Ázie.

Koniec 1. svetovej vojny akoby vytvoril šancu na realizáciu myšlienok nového svetového poriadku W. Wilsona, ktorý sa osobne zúčastnil na Parížskej mierovej konferencii. Pri určovaní konkrétnych podmienok Versaillskej zmluvy však posledné slovo mali Veľká Británia a Francúzsko. Projekt založenia Spoločnosti národov, ktorý prijali na naliehanie Wilsona, nezískal podporu v USA, kde Kongres považoval za nerentabilné pre Ameriku preberať príliš veľké vonkajšie záväzky. Odmietnutie Kongresu ratifikovať Versaillskú zmluvu bolo vážnou ranou pre W. Wilsona, ktorý vážne ochorel. Posledných 17 mesiacov jeho prezidentovania bol paralyzovaný, jeho manželka mala na starosti aparát Bieleho domu. W. Wilson vošiel do dejín ako zakladateľ kurzu politického idealizmu v zahraničnej politike (reštrukturalizácia sveta podľa špekulatívnych schém).

DOKUMENTY A MATERIÁLY

„Článok 8. Členovia Ligy uznávajú, že zachovanie mieru si vyžaduje obmedzenie národnej výzbroje na minimum zlučiteľné s národnou bezpečnosťou a s plnením medzinárodných záväzkov uložených spoločnou akciou. Rada, berúc do úvahy geografickú polohu a osobitné podmienky každého štátu, pripravuje plány tohto obmedzenia na zváženie a rozhodnutie rôznych vlád.

Tieto plány by mali byť predmetom nového preskúmania av prípade potreby revízie aspoň každých desať rokov. Po ich prijatí rôznymi vládami nemožno takto stanovený limit zbrojenia prekročiť bez súhlasu Rady.<...>

Článok 10 Členovia Ligy sa zaväzujú rešpektovať a chrániť pred akýmkoľvek vonkajším útokom územnú celistvosť a existujúcu politickú nezávislosť všetkých členov Ligy. V prípade útoku, hrozby alebo nebezpečenstva útoku Rada vyznačí opatrenia na zabezpečenie splnenia tejto povinnosti. Článok 11. Výslovne sa deklaruje, že každá vojna alebo hrozba vojny, či už sa priamo alebo nedotýka niektorého z členov Ligy, je v záujme Ligy ako celku a že táto musí prijať opatrenia schopné účinne zabezpečiť pokoj národov. V takom prípade generálny tajomník okamžite zvolá Radu na žiadosť ktoréhokoľvek člena Ligy.<...>Každý člen Ligy má právo priateľským spôsobom upozorniť Zhromaždenie alebo Radu na akúkoľvek okolnosť, ktorá môže ovplyvniť medzinárodné vzťahy a v dôsledku toho ohroziť mier alebo dobrý súlad medzi národmi, od ktorých závisí svet. . Článok 12. Všetci členovia Ligy súhlasia s tým, že ak medzi nimi vznikne spor, ktorý by mohol viesť k roztržke, predložia ho buď na arbitráž, alebo na posúdenie Rade. Súhlasia tiež s tým, že v žiadnom prípade by sa nemali uchýliť k vojne pred uplynutím obdobia troch mesiacov od rozhodnutia arbitrov alebo správy Rady.<...>

Článok 16. Ak sa člen Ligy uchýli k vojne v rozpore so záväzkami<...>potom on<...>považovaný za spáchanie vojnového činu proti všetkým ostatným členom Ligy. Tieto sa zaväzujú okamžite prerušiť s ňou všetky obchodné alebo finančné vzťahy, zakázať akúkoľvek komunikáciu medzi svojimi občanmi a občanmi štátu, ktorý porušil štatút, a zastaviť akúkoľvek finančnú, obchodnú alebo osobnú komunikáciu medzi občanmi tohto štátu. štátu a občanov akéhokoľvek iného štátu, či už je členom Ligy alebo nie.

V tomto prípade je Rada povinná navrhnúť jednotlivým vládam, ktorých sa to týka, silu vojenských, námorných alebo vzdušných síl, pričom členovia Ligy sa budú podľa svojej príslušnosti podieľať na ozbrojených silách, ktoré majú zachovať rešpekt voči povinnosti ligy.<... >Každý člen uznaný vinným z porušenia niektorej zo záväzkov vyplývajúcich zo Štatútu môže byť vylúčený z Ligy. Výnimku tvoria hlasy všetkých ostatných členov Ligy zastúpených v Rade.

Článok 17 V prípade sporu medzi dvoma štátmi, z ktorých iba jeden je členom Ligy alebo z ktorých ani jeden nie je členom Ligy, sa štát alebo štáty mimo Ligy vyzývajú, aby sa podriadili záväzkom, ktoré prináležia jeho členom. na účely urovnania sporu za podmienok uznaných Radou za spravodlivé<... >

Ak sa pozvaný štát, ktorý odmietne prevziať povinnosti člena Ligy za účelom urovnania sporu, uchýli k vojne proti členovi Ligy, použijú sa naň ustanovenia článku 16.

„Článok 1. Vysoké zmluvné strany v mene svojich národov slávnostne vyhlasujú, že odsudzujú spôsob uchyľovania sa k vojne na urovnanie medzinárodných konfliktov a zriekajú sa vojny ako nástroja národnej politiky vo vzájomných vzťahoch.

Článok 2 Vysoké zmluvné strany uznávajú, že urovnanie alebo vyriešenie všetkých nezhôd alebo konfliktov, bez ohľadu na povahu ich pôvodu, ktoré medzi nimi môžu vzniknúť, sa môže uskutočniť len mierovými prostriedkami.

Článok 3. Táto zmluva bude ratifikovaná Vysokými zmluvnými stranami<... >a nadobudne medzi nimi platnosť, len čo budú všetky ratifikačné listiny uložené vo Washingtone.

Táto zmluva, len čo nadobudne platnosť, ako je ustanovené v predchádzajúcom odseku, zostane otvorená tak dlho, kým to bude potrebné, aby k nej ostatné mocnosti sveta pristúpili.“

OTÁZKY A ÚLOHY

• 1. V akých medzinárodných podmienkach sa formovali základy povojnového sveta?
• 2. Na akých myšlienkach bolo založených Wilsonových „14 základných princípov“? Čo nové priniesli do prístupov k medzinárodným záležitostiam?
• 3. Popíšte systém Versailles-Washington. Kto a prečo jej nevyhovoval?
• 4. Kedy a za akým účelom vznikla Spoločnosť národov? Dosiahla svoje ciele, na čom záleží?
• 5. Pripravte si prezentáciu: "Dekáda pacifizmu: procesy a problémy."