Arme cu plasmă acasă. Arme cu plasmă: evoluții moderne. Armă cu plasmă turcească

Să presupunem un scenariu destul de futurist în care ne putem ocupa de nevoile energetice ale unui portabil arme cu laser, crearea realistă de muniție cu plasmă etc.

Din câte am înțeles, tunul cu plasmă va trage o minge de plasmă ca un proiectil care oferă ceva energie cinetică și își „arde” ținta. Un pistol laser este doar un fascicul continuu de energie care arde ținta atâta timp cât o împușci.

Care ar fi mai exact avantajele unuia față de celălalt?

Evident, laserele nu ard după ce încetează să tragă, dar sunt mai „instantanee” (se mișcă mai degrabă cu viteza luminii decât cu proiectilul aruncat). Ard mai bine decât plasma? De asemenea, sunt tăcuți și invizibili.

De asemenea, va avea un pistol cu ​​plasmă un avantaj față de armele cinetice obișnuite? Vor avea un impact cinetic mai mic? Mai puțin ucidere instantanee? Merită efectul de ardere?

Am încercat mult să caut pe Google comparații dintr-un punct de vedere oarecum științific, dar de obicei ajung să găsesc fire despre oameni care compară performanța pistoalelor cu plasmă și laser într-un anumit joc sau ceva de genul ăsta, ceea ce, evident, nu este ceea ce am nevoie - dacă oricine are link-uri utile pentru mine, o să mă bucur și eu să le văd.

Steve Jessop

Cât de ondulate și de neplauzibile sunt răspunsurile? De exemplu, dacă cineva „inventează” o „bulă” mobilă oarecum stabilă a unui câmp magnetic, poate s-ar putea umple cu plasmă și s-ar putea proiecta prin aer. Presupunând că ar putea exista așa ceva, probabil că ar avea efectul de a vaporiza în mod esențial (ei bine, de fapt, plasmă) tot ce se află în calea sa pentru o anumită perioadă de timp/distanță până când bula se prăbușește, eliberând plasmă într-o explozie finală. Sperăm că la o distanță suficientă de armă încât utilizatorul să nu fie prea grav deranjat.

Steve Jessop

O astfel de armă poate fi distructivă (deși nu întotdeauna instrumentul corect din punct de vedere tactic pentru muncă) în funcție de energia totală încorporată în plasmă, dar asta nu înseamnă că o armă cu plasmă are acele proprietăți, înseamnă că un articol complet pregătit le are acelea. proprietăți. Un alt articol finit sau cea mai bună armă cu plasmă pe care am putea-o crea folosind contemporan tehnologiile de generare a plasmei și de izolare ar avea proprietăți complet diferite ca armă. Instalezi „muniție cu plasmă” fără a spune ce este de fapt.

Russell Borogov

Arme cu plasmă iar armele cu laser sunt la fel de proaste în comparație cu propulsia chimică cu combustibil solid.

pion alb

Încerc să clarific această întrebare ca să nu încep temă nouă. Rick subliniază problemele cu atmosfera. Va fi o armă care va funcționa mai bine în zonele non-atmosferice? În plus, ce împiedică căldura unui pistol cu ​​plasmă sau laser să aprindă atmosfera artificială? O2 este combustibil și orice lucru supraîncălzit într-un spațiu închis plin cu O2 pare o idee proastă. Pacienții din spitale și-au dat foc (inclusiv respirația, care le-a trimis foc chiar prin nas) pentru că au mers să fumeze și au luat foc în camerele lor.

Răspunsuri

Serban Tanasa

Armele cu plasmă sunt un concept popular SF care pur și simplu nu va dispărea. Se găsesc în locuri la fel de diverse precum seria Star Trek originală și seria Babylon 5. Ei joacă rolul unui aruncător de flăcări futurist.

Principalul lor dezavantaj este că nu vor funcționa.

Plasma este așa-numita „a patra stare a materiei” și este în mare parte aer cald. Când spunem că ceva este fierbinte, vorbim cu adevărat despre viteza cu care componentele sale individuale oscilează. Gazul la temperatura camerei se deplasează cu o viteză de aproximativ 500 m/s. Evident, plasma este foarte fierbinte. Adică este un gaz încălzit la temperaturi comparabile cu interior stele sau centrul unei explozii termonucleare, astfel încât toți atomii să fie ionizați. Din păcate, conform teoremei viriale, plasma vrea să-și egalizeze presiunea internă cu cea externă, adică vrea să se extindă într-un nor de neant împrăștiat. Și din moment ce se mișcă foarte repede, asta înseamnă că după ce plasmoidul a trecut o secundă, diametrul său va fi de aproximativ cinci mii de kilometri, adică s-a disipat în neant.

Așa că aș merge cu lasere. :) Pentru mai multe informații, fă-le lasere gamma.

Aron

La fel cum aruncatoarele de flăcări nu funcționează, nu?

Serban Tanasa

@DaaaahWhoosh, presupunând că ceea ce am scris nu este suficient pentru a vă convinge de imposibilitate, ce este nevoie pentru a vă convinge?

Serban Tanasa

@Andrew, dacă știi cum să construiești un scut de mărimea unui glonț care poate ține plasmă de un milion de grade, cunosc niște oameni cu puterea fuziunii care vor să vorbească cu tine

Serban Tanasa

@DaaaahWhoosh Esența teoremei lui Virial este că orice impuls cinetic pe care încerci să-l dai plasmei tale este mic (cu un factor de aproximativ 10000) de impulsul cinetic al particulelor individuale din plasmă. Deci este doar bum.

peufeu

Arzătoarele de flăcări @Fire nu aruncă flăcări, ele aruncă napalm lichid și lipicios care arde și apoi continuă să ardă odată ce se lipește de țintă ;) Arzătoarele de film sunt doar arzătoare cu gaz (din motive evidente de siguranță) și vor fi mult mai puțin eficiente. ..

VZZ

Jocul cu sursă deschisă UFO: AI are un design credibil atât pentru armele cu plasmă, cât și pentru cele cu laser descrierea jocului conține o explicație științifică foarte detaliată a modului în care funcționează. Toate avantajele și dezavantajele armelor cu plasmă și laser sunt prezentate în detaliu, atât în ​​descrieri, cât și în funcționalitatea lor de joc, deși aceasta din urmă este puțin abstractă. Foarte armă puternică jocul târziu este de fapt superioară puștii cu plasmă extraterestră, deoarece este o armă cinetică normală cu un proiectil care include o cantitate foarte mică de plasmă, concepută să explodeze după ce a lovit o țintă, acționând ca o încărcătură modelată pentru a străpunge armura și ca un versiune foarte avansată a gloanțelor reale în expansiune.

Alte probleme cu armele cu plasmă pot încă împiedica dezvoltarea, dar disiparea plasmei nu este una dintre ele.

Demigan

Sunt mereu surprins că oamenii cu plasmă nu pot lucra! Imaginați-vă: „Am o idee grozavă pentru un penetrator de tanc. Folosești ceva greu care se sparge sub presiune și modelezi ceva în jurul lui, astfel încât să pătrundă prin armură într-un jet de apă fierbinte.”

„Da”, spune prietenul său, „dar plumbul se va deforma atunci când este tras și este folosit un fel de sistem magnetic pentru a-l ține împreună și pentru a crea presiune și tinde să împiedice jetul să funcționeze!”

La care oamenii, chiar și în timpul războaielor mondiale, au răspuns: „Am putea la fel de bine să folosim ceva mai puțin ciudat, precum materialele pe care le înșelam, pentru carapace întărite care fac exact asta”.

Încălzește plasma în timp ce se află în recipient, așa cum a sugerat VSZ în postarea sa. Folosiți un material rezistent la temperaturi ridicate, cum ar fi wolfram sau, așa cum vorbiți despre tehnologiile viitoare, utilizați o carcasă de grafen (poate rezista puțin mai mult decât suprafața soarelui) și înveliți-l într-un izolator, deoarece grafenul are acest obicei urât de a fi unul dintre cei mai buni conductori de căldură, cunoscută omuluiși pierderea căldurii, atât de enervant. Acest lucru facilitează în primul rând încălzirea plasmei. Odată ce intră și iese din plasmă, plasma are acest obicei urât de a se extinde rapid. De obicei ne referim la aceasta ca o „explozie”. Pentru a maximiza acest lucru, forțați podul să se rupă numai în punctul de impact, creând o încărcare în formă instantanee care trimite plasmă fierbinte prin adversar.

În ceea ce privește armele cu laser, rachete atomice(http://www.projectrho.com/public_html/rocket/sidearenergy.php) subliniază că laserele trebuie să fie foarte concentrate la locul de muncă, iar laserele sunt mai greu de ținut împreună la distanță decât cred oamenii când vine vorba de uciderea oamenilor cu ei. Cea mai bună metodă cu care au venit este să declanșeze 1000 de impulsuri laser în 0,01 secunde. Fiecare impuls durează în jouli sau mai mult și transformă suprafața țintei în abur sau plasmă. Această plasmă se extinde rapid într-o explozie în miniatură, cea mai mare parte din care merge direct în fasciculul laser. Pentru a împiedica plasma să absoarbă energia destinată țintei, utilizați impulsuri.

Fiecare explozie în miniatură rupe o parte din materialul din jurul ei, provocând găuri mari în ținta ta la fiecare puls. Cu toate acestea, este puțin probabil să tacă. Computerul tau nu este silențios pentru că trebuie răcit, arunci o cantitate uriașă de putere și chiar și la apogeu trebuie să presupui că nu mai mult de 70-90% din energie este folosită pentru laser, iar restul este un deșeuri și este extrem de generos, deoarece majoritatea estimărilor sunt în jur de 50%. Există și problema că transformi totul pe calea laserului într-o plasmă, inclusiv orice murdărie de pe lentilă, care o poate deteriora dacă nu este dintr-un material rezistent și rezistent la căldură, dar nu va fi tăcut.

Arme cu plasmă

Ce este o armă cu plasmă? Armele cu plasmă sunt una dintre cele mai populare idei din science fiction. În universul Babylon 5, ei folosesc ceva numit „PPG”, care înseamnă Phased Plasma Gun. Nimic nu știe exact ce înseamnă „fază”, pentru că arma trage plasmoizi individuali, dar asta nu este prea important, deoarece „fază” este doar unul dintre acei termeni științifici care și-au pierdut de mult sensul datorită tehnobradiului operă științifico-fantastică. În orice caz, fotografiile PPG arată ca niște puncte strălucitoare care zboară la viteze subsonice. Exact așa arată „torpila cu plasmă” folosită de romulani în episodul „Balance of Terror” din clasicul Star Trek. Cel mai mult, arăta ca o picătură portocalie luminoasă. Și, în sfârșit, un număr semnificativ de fani " razboiul Stelelor„(probabil sub influența Star Trek”), după ce au decis să sară în trenul care pleacă, au început să considere loviturile verzi ale turbolaserelor drept arme cu plasmă. Dar ce este o armă cu plasmă? Pentru cei care nu sunt în Știu: plasma este de obicei descrisă ca fiind a patra starea de agregare substanțe după solide, lichide și gazoase. Din punct de vedere tehnic, este un gaz ionizat, adică. un gaz în care energia internă este atât de mare încât electronii sunt eliberați din învelișurile de electroni ale atomilor. Ionosfera Pământului constă în principal din plasmă, care poate fi descrisă și ca o „supă fierbinte” de nuclee și electroni care plutesc liber ( nu tocmai corect, vezi fierbinte pentru detaliieuar; aproximativ traducător). Astfel, este logic să presupunem că o armă cu plasmă ar trebui să dea foc unei ținte în contact direct. Cu toate acestea, lovirea unei ținte cu fascicule de ioni este denumită în general „lovirea fasciculului de ioni” mai degrabă decât „lovirea armei cu plasmă”. Deci, care este diferența? Chestia este că armele cu plasmă din science fiction sunt arme termice, adică. înfrângerea are loc datorită energiei interne a cheagului de plasmă fierbinte care lovește ținta, și nu energiei cinetice înainte a fluxului de ioni. De fapt, așa-numitul. „Arma cu plasmă” din science fiction trage „șuruburi” vizibile în mod normal, care se mișcă mult, mult mai încet decât particulele plasmei în sine. De exemplu, „pistoalele cu plasmă” de mână tipice din science fiction trag un „șurub” care se deplasează cu 1 km/s în cel mai bun caz (mai des, viteza poate fi subsonică), dar chiar și în plasmă relativ „rece” cu o energie de 1 eV viteza medie(puterea rms) va fi de 13,8 km/s pentru nuclee și 593 km/s pentru electroni (presupunând o distribuție egală a energiei în volum). Această circumstanță este principala limitare a eficienței „șuruburilor” și a caracteristicii lor de neînțeles: cum să justifice necesitatea existenței armelor cu plasmă, unde particulele cu mișcare haotică și viteză mare sunt limitate în volumul de „picături” lente și nu sunt îndreptate înainte cu același vector și viteză mare, așa cum va fi în fluxul de particule? O astfel de armă ar avea o putere de penetrare semnificativ mai mică, ceea ce înseamnă că ar fi semnificativ mai puțin eficientă chiar dacă ar putea trage. Și această armă are, de regulă, una caracteristică interesantă: Fotografiile lui nu sunt afectate de gravitație. Există o nuanță care nu este luată în considerare; obiectele dense, cum ar fi gloanțe, cad sub influența gravitației și obiectele ușoare, cum ar fi Balon, umplute cu heliu, plutesc sub influența efectului de flotabilitate. Nu poți vedea glonțul căzând pentru că este prea mic și rapid pentru a fi văzut cu ochiul liber, dar curbura traiectoriei este vizibilă și semnificativă, dar nu tipică pentru „armele cu plasmă” SF ale căror proiectile se mișcă mereu drept. aliniați-vă spre țintele lor într-un mod atât de precis.nu există deloc gravitația. Ar fi posibil să se justifice un astfel de comportament prin densitatea proiectilului, egală cu densitatea aerului, dar dacă un astfel de „șurub” are densitatea aerului, atunci proprietățile sale seamănă cu un balon obișnuit, care face un astfel de proiectil, la spune-o ușor, ineficient. Care va fi eficacitatea armelor cu plasmă? Pe scurt: în orice caz, când viteza de atingere a țintei pentru șurub nu va fi mai mare de o miime de secundă - pur și simplu niciuna. Vedeți, plasma se extinde foarte repede și, deși pistoalele cu plasmă există și sunt propuse ca un mecanism de compensare a consumului de combustibil în tokamak-urile de fuziune, ele nu au fost niciodată considerate serios ca o armă. Da, astfel de arme pot trage „bloburi” de plasmă în intervalul de megajouli, dar chiar și în vid, plasma nu va rămâne suficient de mult timp, darămite o atmosferă în care se va mișca la fel de bine ca și într-un zid de cărămidă (serios , densitatea atmosferei la nivelul mării este de un miliard de ori mai mare decât cea a plasmei termonucleare). Puteți crește serios raza de acțiune prin accelerarea ionilor la viteze ultra-înalte (relative), dar acele „șuruburi” pe care le vedem în science fiction este puțin probabil să se poată deplasa la astfel de viteze. Bine, atunci de ce nu închide plasma? O obiecție evidentă va fi teza conform căreia, pentru a limita cheagul de plasmă în spațiu, va trebui să creați un fel de câmp magic de reținere autonom care se va deplasa odată cu șurubul, fără a necesita mijloace tehnice suplimentare pentru existența acestuia. Dar în acest caz, situația nu va face decât să se agraveze. Să presupunem că vorbim despre un „șurub” cu plasmă cu lungimea de 1 metru, diametrul de jumătate de centimetru și puterea de 1 MJ (echivalent cu aproximativ patru uncii de TNT). Să presupunem că acesta este 1 keV de plasmă (aproximativ 8 milioane K); Veți avea nevoie de 6.24E21 ( E este o ortografie comună a valorii gradului, adică 6.24E21 ar trebui să fie citit ca „șase virgulă douăzeci și patru sutimi ori zece la puterea a douăzeci și unu”; aproximativ translator) ioni, i.e. mai puțin de 0,01 grame de plasmă de hidrogen. O mică problemă: aerul va fi de multe ori mai dens, așa că un astfel de „șurub” cu plasmă va încerca să plutească din cauza efectului de flotabilitate și astfel va fi necesar un alt sistem de propulsie pentru a antrena astfel de șuruburi cu impulsurile lor de accelerație nesemnificative prin atmosferă. Ambele probleme pot fi rezolvate prin simpla accelerare a particulelor (deja la viteză hipersonică, proiectilul va avea suficient impuls pentru a atenua efectul de flotabilitate și pentru a crește raza efectivă). Dar din moment ce acesta ar fi din nou cazul în cazul unui fascicul de particule, și nu al „blobului în mișcare de arme cu plasmă”, această soluție nu se aplică aici. Pe scurt, un „șurub” tipic subsonic sau puțin peste viteza sunetului în mișcare de explozie a plasmei, tipic science fiction-ului, ar necesita o magie autonomă. câmp de protecție , și va pluti în continuare, chiar dacă câmpul vă permite să păstrați plasma. În general, întrebați-vă: cât de bine ar funcționa un astfel de sistem? Nu sună foarte impresionant, nu-i așa? Încercați să vă imaginați că trageți abur dintr-un pistol - aburul se disipează rapid în aer. Așadar, de ce înlocuirea „aburului” cu „plasmă” pare o idee bună când plasma este într-adevăr doar un gaz fierbinte? Este posibil ca armele cu plasmă să funcționeze? Ei bine, de ce să nu încerci să rezolvi această problemă cu o energie a plasmei mult mai scăzută în timp ce crește densitatea? Am putea încerca să rezolvăm problema flotabilității făcând șurubul mai rece (să zicem 1 eV, sau 8000K, care este doar puțin mai fierbinte decât pe suprafața Soarelui), ceea ce ar necesita de o mie de ori mai mulți ioni în același volum, dar densitatea unei astfel de lovituri ar fi încă prea mică pentru a o împinge prin atmosferă cu un impuls mic. Nu va pluti neapărat, dar poți doar să arunci cuiva un balon și să vezi cât de bine zboară obiectul cu densitatea atmosferei. Nu, dacă doriți să împingeți un astfel de „șurub” prin atmosferă, trebuie fie să fie semnificativ mai dens decât aerul, fie să călătorească la viteze extreme pe care armele SF de obicei nu le pot oferi (și acest lucru, din nou, va transforma astfel de arme într-un accelerator de fascicul, și nu în „arma cu plasmă” tradițională de la NF). Ce se întâmplă dacă reducem volumul pentru a-l face mai dens decât un proiectil solid? Ei bine, acest lucru vă va permite să uitați de problema de a nu putea împinge proiectilul prin atmosferă, dar acum aveți sarcina de a-l comprima la o asemenea densitate cu o presiune uriașă. Dacă ne comprimăm plasmoidul de megajoule la un volum de un centimetru cub și aplicăm ecuația gazului ideal (excelent pentru plasmă), obținem presiuni în intervalul de 700 gigapascali! Dacă calculăm că aceasta este de o mie de ori mai mare decât limita de curgere a oțelului de înaltă calitate, putem înțelege că avem o problemă. Deci, care sunt problemele cu un câmp de protecție de o mie de ori mai puternic decât oțelul doar pentru a menține plasma în grămadă? Unele întrebări vin dintr-o logică simplă, cum ar fi dacă pot crea un câmp de reținere atât de puternic, care cumva se susține singur și nu are nevoie de proiectoare externe, atunci de ce nu pot crea scuturi personale de aceeași putere sau chiar mai puternice? S-ar putea întreba de ce plasma nu strălucește ca Soarele dacă este mai fierbinte decât fotosfera Soarelui și mai densă decât oțelul. Și, în cele din urmă, s-ar putea întreba de ce „glonțul nostru”, care este mai dens decât aluminiul, nu acționează ca un glonț real, adică nu se mișcă de-a lungul unei traiectorii balistice și nu cade sub influența gravitației. Deși acest lucru poate să nu fie un obstacol pentru o armă științifico-fantastică ipotetică, cu siguranță nu se potrivește cu ceea ce știm din SF, unde nu există un arc de traiectorie vizibil sub gravitație. În concluzie, aș dori să spun că ideea unui plasmoid autonom care se mișcă încet ca element izbitor pur și simplu nu are niciun sens. „Șurubul” tău încearcă în mod constant să se arunce în aer în drumul său către țintă, trebuie să vii cu un fel de câmp defensiv absurd de puternic, dar ușor de construit, pentru a-l menține intact (dând astfel naștere la întrebări evidente de ce acest super izolare). nu se folosește tehnologia, pentru a se apăra fără efort împotriva unor astfel de „șuruburi”), iar când ajunge în sfârșit la țintă și miticul „câmp de protecție” este distrus, ionii conținuti în acesta se împrăștie imediat în toate direcțiile, disipând cea mai mare parte a energiei lor în spațiu. fără vreun rău țintei. Chiar și acei ioni care lovesc ținta nu vor putea pătrunde în armura tare, ci o vor încălzi doar puțin, deoarece direcțiile de mișcare a acestora sunt haotice și energiile lor cinetice nu sunt co-dirijate. Și după toate acestea, plasmoidul nu se va mișca așa cum se arată în science fiction, ci va merge într-un arc la fel ca împușcăturile de la pistolul automat al BTR-80 rusesc din acest videoclip. Bine, cum rămâne cu armele cu plasmă din spațiu? Problemele asociate cu împingerea unei picături de plasmă autonome prin atmosferă în spațiu, din motive evidente, nu sunt atât de acute, dar problemele cererii de energie se ridică la înălțimea lor maximă. Armele cu plasmă descrise în science fiction, de regulă, au un randament în intervalul de kilotoni, megatoni și chiar mai mare. Astfel de valori sunt necesare pentru a concura cu focoasele nucleare, față de care armele cu plasmă au o mulțime de dezavantaje tehnologice și doar câteva avantaje, deseori exagerate. Luați în considerare o grămadă de plasmă ipotetică cu o putere de ieșire de 1 megaton și un volum aproximativ de 1 milion de metri cubi (care este mare pentru o grămadă de plasmă și destul de comparabil cu volumul unei nave stelare mici). Dacă presupunem că folosim o plasmă de hidrogen cu o energie medie a particulelor de 100 keV (în mod absurd temperaturi mari- aproape 800 milioane K), va fi nevoie de 2,6 ioni E29 (aproximativ 215 kg) pentru a obține putere de iesire 1 Mt TNT (4,2E15 jouli). Folosind ecuația gazului ideal, o presiune în acest volum uriaș de 1 milion de metri cubi ar da o presiune de aproximativ 3 GPa, sau mai mult de trei ori limita de curgere a oțelului inoxidabil. În general, problemele armelor cu plasmă atmosferică sunt atenuate doar parțial în spațiu. Utilizarea lor eficientă necesită un câmp de forță fantastic de puternic pentru a ține șurubul (o cerință care devine din ce în ce mai dificil de îndeplinit odată cu creșterea puterii armelor cu plasmă), în timp ce încă nu există un răspuns de ce inamicul nu folosește un câmp de forță similar pentru preveniți sau deviați o lovitură, dacă astfel de câmpuri de forță pot fi create atât de ușor încât vă puteți permite să-l utilizați pentru cheaguri de plasmă și va reține plasma fără dispozitive suplimentare. Încă vă confruntați cu problema orientării aleatorii a particulelor din plasmă în raport cu direcția impactului și proprietățile slabe de penetrare rezultate, iar dacă vă aflați aproape de suprafața planetoidului, atunci problema mișcării proiectilului. de-a lungul arcului balistic. Încă o dată, aceste probleme pot fi rezolvate aproape complet folosind viteze relativiste, astfel încât viteza de expansiune a mănunchiului va fi mult mai mică decât viteza relativă de mișcare, dar acest lucru nu are nimic de-a face cu „șuruburile” plasmei din science fiction. Deci, de ce scriitorii de science fiction folosesc „arme cu plasmă”? Poate ar trebui să-i întrebați singur. Bănuiesc că îl folosesc pentru că sună cool și, de asemenea, pentru că nu se pot gândi la nimic mai bun (unul dintre paradoxurile lumii SF este că majoritatea autorilor contemporani au cunoștințe științifice la nivel de absolvent liceu). Și vă place sau nu, asta este suficient pentru majoritatea scriitorilor de SF în zilele noastre. Deși, dacă ar fi posibil să se inventeze un astfel de câmp care să comprima atât de mult un cheag de plasmă încât să poată zbura prin aer ca un obiect solid, atunci de ce să nu folosești această tehnologie fantastică pentru a transporta ceva mai distructiv, de exemplu, o încărcătură mică. de antimaterie? Există o modalitate rațională de a folosi „armele cu plasmă” în science fiction, dar în acest caz va fi un fascicul de particule, nu un „plasmoid discret care se mișcă încet”. Și ce pot inventa autorii în loc de arme cu plasmă? Multe, într-adevăr. Pistoale, rachete, bombe, lasere și fascicule de particule (în special pe particule neutre, cum ar fi tunurile cu neutroni, unde problema respingerii electromagnetice nu va provoca o expansiune suplimentară a fasciculului, iar ecranarea electromagnetică va deveni ineficientă), toate acestea funcționează bine și nu funcționează. necesită niște câmpuri magice iraționale fantastice, autopropulsate, autoalimentate, care sfidează gravitația și sunt de o mie de ori mai puternice decât oțelul. Cu toate acestea, toate acestea sunt familiare multor autori de science fiction, dar disprețuite de ei. Câteva fapte despre plasmă. Plasma de pe suprafața Soarelui are o temperatură de aproximativ 6000K. Temperatura din miezul Soarelui este de aproximativ 15 milioane K. Temperatura din centrul fulgerului depășește 50 milioane K. Temperaturile estimate în miezul unui reactor de fuziune viabil comercial sunt de 100 milioane K. Oțelul se topește la 1810 K. Plasma strălucește în primul rând prin bremsstrahlung. Acesta este un proces în care particulele încărcate sunt împrăștiate sau deviate atunci când interacționează cu un câmp electric. Când particulele pierd energie cinetică, aceasta este emisă sub formă de foton. În prezența unui câmp magnetic puternic, radiații sincrotron și procese ciclotron ( Aparent vorbind despreagnotofrânăm, sau ciclotronm, radiația unui electron în timpul rotației sale în magn. camp; aproximativ translator) devin semnificative, deoarece particulele încărcate se deplasează în jurul liniilor câmpului magnetic ( se înțelege că vorbim despre influența forței Lorentz, atunci când o particulă încărcată se mișcă perpendicular pe liniile câmpului magnetic, răsucindu-se în jurul liniei câmpului magnetic.; aproximativ traducător). Materia normală neionizată strălucește cu emisie radio monocromatică, ca urmare a căreia este posibilă doar o tranziție electronică permisă de la starea excitată la starea fundamentală; diferența este emisă ca un foton ( în general, cu jumătate de inimă;mai multe despre radiații plasmatice; aproximativ traducător). Particulele dintr-o plasmă interacționează rar din cauza vitezei mari de expansiune a particulelor și a puterii mici a interacțiunii electromagnetice. Fără intervenția unei terțe părți, ionii intră în expansiune, nu se vorbește de fuziune termonucleară. De fapt, distanțele de expansiune liberă la un unghi de împrăștiere de 90" în plasmă sunt măsurate în zeci de kilometri. Cu toate acestea, particulele din plasmă pot interacționa în masă în condiții presiuni mari(de exemplu, în nucleele stelare, unde presiunea este atât de mare încât plasma este comprimată la o densitate mai mare decât cea a uraniului). Comportamentul plasmei este apropiat de comportamentul gazelor ideale, prin urmare, proprietățile sale pot fi descrise prin ecuațiile gazelor ideale PV=NRT. Puteți încerca să vă amintiți ecuațiile gazelor ideale predate la școală la orele de fizică, dar dacă nu, se spune că produsul dintre presiunea și volumul unui corp gazos este corelat liniar cu masa și temperatura acestuia. Rețineți că astrofizicienii preferă formula P=nkT, unde n este concentrația particulelor și k este constanta lui Boltzmann. Dacă plasma de deuteriu atinge o densitate și o temperatură suficiente, va începe fuziunea termonucleară. De exemplu, reactorul STARFIRE2 de 3,51 GW (un model cu parametrii necesari pentru a realiza fezabilitate economică, nu caracteristici reale de proiectare) necesită o densitate a plasmei de 1,69E20 deuteroni pe metru cub cu un volum total de 781 m³. Temperatura medie a deuterului și electronul este de 24,1 keV și, respectiv, 17,3 keV. În termeni profani, acestea sunt densitatea medie a deuteronului și temperatura de 2,695E-7 kg/m³ și, respectiv, 186 milioane K. Cu alte cuvinte, plasmoidul STARFIRE ar trebui să umple doar o mie de metri pătrați de volum de plasmă la presiuni care depășesc 200 kPa. Cu toate acestea, aceste cerințe, oricât de de neatins ar părea, totuși exagerează probabilitatea reală de sinteză, deoarece se bazează pe o afirmație de mare puritate D-T plasmă. Temperatura pentru sinteza D-D este cu un ordin de mărime mai mare, iar cerințele pentru sinteza H-H le depășesc cu câteva ordine de mărime. Există lanterne cu plasmă cu putere de ieșire în intervalul de megawați viata reala. Cu toate acestea, eficiența lor energetică este limitată de densitatea plasmei și, prin urmare, sunt potrivite pentru topire, dar nu pentru evaporare. solide. Acest lucru este important pentru conceptul de „fuziune la cald” propus de Eastland și Gauf, cu utilizarea lor ca „combustibil” al materialelor solide și gazoase. Dar, în orice caz, problema dispersării rămâne nerezolvată. Secțiunea transversală a reacției nucleare a împrăștierii Coulomb la 10 keV este 1E4 barn, în timp ce secțiunea transversală a reacției pentru fuziunea D-T este de aproximativ 1E2 barn, adică de un milion de ori mai mică decât secțiunea transversală de împrăștiere. La Reacții D-D sinteza, nivelul de energie este mai mic cu doua ordine de marime! Cu alte cuvinte, emisia unui ion de deuteriu la plasmă de 10 keV, chiar și fără împrăștiere Coulomb, este de o sută de milioane de ori mai probabilă decât fuziunea cu un alt ion de deuteriu. Nyashechka recomandă vizionarea, desu: De fapt,

Termenul „nouă armă cu plasmă” în timpuri recente din ce în ce mai exagerat de diverse mass-media. Informațiile vin în conflict. Este de înțeles: proiectele din diferite țări sunt doar în stadiul de dezvoltare. De asemenea, este incontestabil că cea mai perfectă armă este cea despre care presupusul inamic nu știe practic nimic, iar atunci utilizarea ei permite obținerea unui efect și mai mare. Ce este mai exact o armă cu plasmă? Răspunsul la această întrebare poate fi dat doar prin utilizarea sa (desigur, dacă o astfel de armă există) într-o situație reală de luptă. Ce se știe despre evoluțiile moderne ale armelor cu plasmă în lume? Acest lucru va fi discutat în continuare în articol.

Impactul armelor cu plasmă asupra culturii moderne

În modern jocuri pe calculator Filmele și filmele încearcă să prezinte noi tipuri de arme cu care omenirea se poate confrunta în conflictele viitoare. O astfel de încercare este faimosul joc de calculator Fallout. Arme cu plasmă, carabine laser, mini-încărcări nucleare - aceasta nu este întreaga listă de arsenal, care, potrivit dezvoltatorilor, așteaptă omenirea într-un univers alternativ care a supraviețuit unui război nuclear. Cum au abordat dezvoltările moderne ale armelor cu plasmă ideile scriitorilor de science fiction și futurologilor? Cât de aproape suntem de a crea mijloacele pentru a distruge o astfel de forță distructivă? Pentru a răspunde la astfel de întrebări, este necesar să facem o excursie în istorie, de la descoperirea și crearea armelor cu plasmă până la dezvoltările promițătoare ale oamenilor de știință din întreaga lume.

Istoria apariției armelor cu plasmă

În 1923, oamenii de știință americani Langmuir și Tonsk au propus să desemneze formă nouă existența materiei la 10.000 de grade, pe care au numit-o plasmă. Stratul superior al atmosferei (ionosfera) este format în întregime din plasmă.

Dezvoltarea armelor cu plasmă în URSS

La mijlocul anilor 1950, în URSS a fost creată o cameră toroidală cu o bobină magnetică pentru a studia problemele fizicii fuziunii. Un proeminent om de știință sovietic Petr Leonidovici Kapitsa a lucrat la crearea unei surse fundamental noi de energie. În 1964, tinerii oameni de știință sovietici, printre care Valentina Nikolaeva, au creat proiectul Dream, care implică înfrângerea. rachete balistice cu formaţiuni plasmatice. Când se ciocnește cu un obiect, plasmoidul trebuie să acționeze ca un proiectil de uraniu, eliberând energie colosală în timpul exploziei.

Așa cum a fost concepută de inventatori, o armă cu plasmă este un sistem format dintr-un plasmoid (un mijloc de distrugere) și lansatorul său (un generator hidrodinamic magnetic pulsat (MHD)). Generatorul accelerează plasma într-un câmp magnetic la viteza luminii și stabilește direcția de mișcare pentru aceasta. Corectarea zborului se face cu laser.

Timpul aproximativ al creării este 1970. Scopul principal este dezvoltarea unui generator hidrodinamic magnetic pulsat, cu ajutorul căruia a fost posibilă crearea de plasmoizi (sau fulgere cu bile) pentru a distruge țintele aeriene ale presupusului agresor. În 1974, a început să funcționeze rezonatorul deschis DOR2, cu ajutorul căruia a fost creat un fulger artificial controlat. Gazul ionizat sau plasma se formează din atomi și molecule neutre și particule încărcate de ioni și electroni. Se poate menționa și crearea stației secrete „Surana”, construită în apropiere Nijni Novgorod. Omul de știință sovietic Avramenko a obținut rezultate uimitoare în studiul norilor ionizați. S-au făcut chiar și încercări de a folosi aceste evoluții în construcția de aeronave moderne. În visele constructorilor de avioane - să înconjoare aeronava cu plasmă pentru a reduce rezistența aerului și a crește viteza de zeci de ori. Se știu puține despre perspectivele unor astfel de evoluții, din motive evidente.

Idei de arme cu plasmă în Rusia modernă

După prăbușirea URSS, finanțarea pentru dezvoltarea armelor cu plasmă rusești a încetat, dar asta nu înseamnă că oamenii de știință ruși au oprit cercetările ulterioare. Lucrarea a fost realizată cu entuziasm. Noile dezvoltări ale armelor cu plasmă rusești au început pe fundalul unei situații politice globale care se deteriorează. Retragerea Statelor Unite din tratatul ABM și întărirea blocului NATO în granițele rusești a îndemnat conducerea țării să-și revizuiască strategia de apărare. Declarațiile recente ale președintelui american Donald Trump despre reînarmarea fără compromisuri a armatei SUA nu contribuie nici la reducerea tensiunii în relațiile dintre Rusia și Occident.

În toamna anului 2017, președintele V.V. Putin va lua în considerare programul de arme de stat pentru 2018-2025. Menționează arme bazate pe „noi principii fizice". Cel mai probabil, în viitorul apropiat, se va face claritate cu privire la utilizarea armelor cu plasmă în societate modernă. Dacă vorbesc despre ultimele evoluții Rusia - ghicitori și conjecturi înconjoară acest subiect. Există fragmente de zvonuri despre un proiect care folosește un scut cu plasmă capabil să protejeze cerul pașnic al Rusiei.

Este interesant să ne amintim de întâlnirea lui Boris Elțin cu americanii de la Vancouver în 1993. Partea rusă s-a oferit să efectueze teste comune de apărare antirachetă la nivel mondial bazate pe armele rusești cu plasmă în apropiere de atolul Kwajalein. Inventatorul armelor cu plasmă, Rimily Avramenko, a menționat pe scurt perspectivele punerii în funcțiune a unui model al acestei dezvoltări. Ar beneficia nu numai armatei: cu ajutorul ei este posibilă distrugerea resturilor spațiale sau curățarea găurilor de ozon. Dar, din păcate, acest proiect nu s-a concretizat.

Aspirații și speranțe asociate cu plasmă

Plasma deschide multe perspective nu numai în sfera militară. Dezvoltarea generatoarelor de plasmă vă permite să transferați echipamente la aproape orice combustibil fără a compromite calitatea.

Dezvoltare tehnologii cu plasmă poate da un impuls dezvoltării ulterioare a progresului tehnologic.

Dezvoltarea tehnologiilor cu plasmă în SUA

Armele cu plasmă sunt dezvoltate în întreaga lume, iar Statele Unite nu fac excepție. Un exemplu izbitor poate fi luat în considerare în 1989, ca parte a inițiativei strategice de apărare, lansarea în spațiu a unui prototip de armă fasciculă, care, așa cum era de așteptat, ar putea genera atomi de hidrogen neutri și, prin urmare, ar putea doborî. Rachete sovietice. „Succesul” acestei arme este dovedit de faptul că nu se află în serviciu, ci în Muzeul Spațiului din Washington. Stația de cercetare activă a ionosferei de înaltă frecvență HAARP este, de asemenea, o încercare de a studia și a crea arme cu plasmă. Railguns promovate cu fast s-au dovedit a fi un alt bluff. În 2016, au existat rapoarte ocazionale în fluxul de știri despre încercările armatei americane de a testa armele cu plasmă neletale. Astfel, este clar că dezvoltările moderne ale armelor cu plasmă se desfășoară în întreaga lume, sunt alocate fonduri pentru acestea și cele mai bune minți ale omenirii se luptă să cucerească plasma.

Descrierea principiilor generale de funcționare enunțate

O specificatii tehnice armele cu plasmă pot fi ghicite doar datorită secretului informațiilor. Dacă vorbim despre plasmoizi, atunci aceasta este plasmă într-un câmp magnetic creat cu ajutorul unui generator MHD și având viteza luminii într-o mișcare direcționată. Pe ecranele emisiunilor populare de televiziune sunt uneori menționate caracteristici foarte interesante: dimensiunile posibile, energia internă și durata de viață a plasmoidului.

Potrivit unor oameni de știință, temperatura medie s-a ridicat pe pământ și, într-un asemenea ritm, lumea poate suferi catastrofe la scară planetară, exprimate în inundații, secete, uragane, lipsuri. bând apă. Astfel de schimbări pot fi provocate de testele armelor cu plasmă. Dezvoltarea sa în sfera militară face posibilă nu numai interceptarea rachetelor, ci și influențarea psihotronică a maselor de oameni și schimbarea climei. Cea mai puternică stație radar HAARP este, de asemenea, creditată cu capacitatea de a influența vremea. Cu toate acestea, acestea sunt doar speculații și presupuneri, deoarece nimeni nu a recunoscut oficial faptul că au astfel de arme.

Pelerine de invizibilitate cu plasmă

In conditii lupta moderna pariul principal este pe surpriza de a lovi. Dar, în același timp, demascarea are loc inevitabil. Chiar și oamenii de știință sovietici s-au gândit la această problemă, propunând destul mod original ascunderea echipamentelor de sistemele electronice de detectare. Ideea a fost de a echipa avioanele cu generatoare speciale de plasmă. Astfel de aeronave, fără să ardă, ar putea trece prin straturile dense ale atmosferei, ajungând la sol în câteva secunde, la fel ca rachetele balistice.

Plasma are o altă proprietate interesantă: atenuează impulsurile electromagnetice în toate domeniile. Părea că a fost găsit camuflajul perfect. Primele teste au fost efectuate pe avionul de luptă MiG-29, dar rezultatele au fost nesatisfăcătoare. Plasma a interferat cu funcționarea computerelor de bord. Drept urmare, s-a decis să se acopere doar părțile cele mai vulnerabile ale structurii pentru radar. Această tehnologie a fost aplicată la bombardier strategic Tu-160.

Armă cu plasmă turcească

În 2013, dezvoltarea laserelor de luptă pentru marina turcă a fost anunțată lumii întregi. Peste 50 de milioane de dolari sunt alocate pentru proiectul de șase ani. Sunt anunțate două modele de lasere de luptă. În 2015, au trecut cu succes testele de laborator: a fost lovită o țintă pe o platformă în mișcare. S-a anunțat că perspectivele pentru noi arme nu au analogi în lume. Această armă este capabilă să se oprească bombă nucleară. Populația Turciei în sine nu a putut rezista sarcasmului cu privire la boom-ul știrilor, iar atât armata, cât și creatorii „armei minune” au obținut-o. Putem spune doar cu deplină încredere că dezvoltarea unor tipuri de arme moderne și promițătoare este realizată nu numai de superputeri cu „argumente nucleare” ponderale.

Concluzie

Evoluții moderne ale armelor cu plasmă și altele ultimele tipuri armele cu putere distructivă colosală nu răspund la întrebarea cum va fi viitorul pe planeta Pământ. Poate că această cercetare va deschide o cutie a Pandorei. Perspectivele care se deschid în legătură cu dezvoltarea noilor tehnologii sunt pline de multe pericole pentru întreaga omenire. Întrebarea nu este dacă vor fi create arme cu plasmă, lasere de luptă și multe alte lucruri care la prima vedere par a fi o născocire a imaginației scriitorilor de science fiction, ci când se va întâmpla acest lucru. Evoluții anii recenti(impunerea de sancțiuni și deteriorarea situației internaționale) sunt mecanismul de declanșare a repornirii război rece, care, la rândul său, este cel mai important factor în apariția unor tipuri și mai distructive de arme.

Între timp, lumea este împărțită în sceptici și optimiști. Există dispute acerbe, care pot fi rezolvate doar prin apariția sau absența armelor care funcționează „pe noi principii fizice” (pentru industria de apărare). Cu toate acestea, declarațiile oficialilor de rang înalt sugerează că nu există fum fără foc, iar multe descoperiri uimitoare așteaptă omenirea în viitor.

Înainte de a viziona acest film, am crezut că este o armă cu plasmă sau o fantezie pură a scriitorilor de science fiction și a dezvoltatorilor de jocuri pe computer. Sau, în cel mai bun caz, un viitor foarte îndepărtat, că va apărea, undeva, simultan cu navele stelare.

Totuși, acest lucru nu este așa. Și din câte am înțeles, toate datele despre acest tip de armă sunt strict clasificate. Și ceea ce se infiltrează în fonduri deschise mass media, acesta este vârful aisbergului, dacă nu chiar un telefon stricat. Și există un motiv foarte bun pentru asta. Deținerea unor astfel de arme de către orice țară o va face un lider fără ambiguitate și necondiționat în sfera militară. Cum a făcut bomba atomică Statele Unite să fie lider? Din câte am înțeles, racheta-torpila noastră Shkval este deja unul dintre tipurile de arme cu plasmă, următoarele sunt următoarele. Așa că rușii, ține-ți pumnii, ca toate acestea să nu se dovedească un alt acordeon cu nasturi.

După ce am văzut filmul, apropo, am dat peste un articol - „Prognoza pentru dezvoltarea armelor cu plasmă” care este, ca să spunem așa. comentariu de film. Cred că va fi de interes pentru mulți.

Așadar, în programul menționat mai sus „Atacul cu plasmă”, printre altele, s-a spus despre programul sovietic ultrasecret de a crea apărare antirachetă folosind arme cu plasmă.

În plus, subiectul a fost din nou exagerat cu privire la desfășurarea iminentă a așa-numitelor rachete de croazieră strategice hipersonice către armata rusă, care va folosi efectul de acoperire cu plasmă, care permite acestor obiecte să atingă viteze de 4000-5000 m/s în atmosfera pământului. Servitorul tău ascultător a scris despre asta în publicația sa „Încă o dată despre noua armă a lui Putin”.

Și a existat și teza că luptătorii ruși de generația a 5-a intenționează să folosească tehnologia de acoperire cu plasmă a corpului aeronavei, care îi va permite să zboare la viteze hipersonice și, în același timp, să rămână o aeronavă super manevrabilă. Adică noul avion de luptă rus, care ar trebui să facă primul zbor în 2009, nu va mai fi nici măcar de 5 generații, 5+ generații.

Și chiar de la început, Gazda programului a arătat un truc interesant - a trage ceva asemănător cu fulgerul cu minge dintr-un dispozitiv mic care semăna mai mult cu un cub pentru copii și a numit acest dispozitiv „blaster cu plasmă”.

1. Deși tehnologia utilizării plasmoizilor împotriva blocurilor rachete intercontinentale de fapt, s-a dovedit a fi o direcție de fund, care era deja înțeleasă înainte de prăbușirea URSS, iar Statele Unite, care experimentează în mod activ aceeași direcție la baza sa Harp, trebuie să înțeleagă în continuare că antirachetă eficientă. armele vor fi create folosind tehnologii cu plasmă.

Principala greșeală a dezvoltatorilor sovietici de apărare antirachetă pe plasmoide a fost că au creat plasmoizi în instalații terestre folosind generatoare MHD și apoi, printr-un canal atmosferic ionizat creat folosind un fascicul laser, au încercat să le livreze la o anumită înălțime de-a lungul cursului traiectoria balistică a rachetelor unui focos intercontinental. Și le lipsea în mod constant puterea acestei instalații la sol.

Între timp, focosul unei rachete intercontinentale, care pătrunde în straturile dense ale atmosferei cu viteze apropiate de prima viteză spațială, este el însuși învăluit într-un nor de plasmă. Prin urmare, pentru a influența un focos intercontinental cu o armă cu plasmă - de la o schimbare bruscă a traiectoriei de zbor, printr-o schimbare bruscă a vitezei focosului, până la distrugerea acestui focos prin crearea unor condiții de zbor aerodinamice complet diferite, trebuie doar să „pompăm” norul de plasmă deja existent în jurul focosului intercontinental care a intrat în focoasele straturilor dense.

Norul de plasmă menționat mai sus va fi „pompat” de două canale ionizate create de două lasere puternice care funcționează în spectrul radiațiilor ultraviolete. Această tehnologie este descrisă în predicția mea anterioară, Ultima predicție nerealizată a lui Jules Verne.

Și deoarece apariția unui nor de plasmă în jurul unui focos intercontinental care zboară spre țintă este inevitabilă - datorită vitezei și proprietăților sale atmosfera pământului, atunci tehnologiile cu plasmă vor asigura apărare antirachetă aproape 100% fiabilă în acest sector al armelor antirachetă.

1. Deși acum hipersonic intercontinental rachete de croazieră sunt poziționați ca o armă practic invulnerabilă pentru sistemul de apărare antirachetă existent și viitor, de fapt vor fi foarte vulnerabili la apărarea antirachetă folosind tehnologii cu plasmă. Este vorba despre aceleași acoperiri cu plasmă ale rachetelor intercontinentale hipersonice, permițându-le să crească viteze nebunești și să fie super manevrabile - „pompând” aceleași acoperiri cu plasmă din exterior cu ajutorul a două canale ionizate. lovite în atmosferă de laserele ultraviolete, va anula toate aceste avantaje tehnologice și chiar va amenința că le va distruge.

1. Tot ceea ce s-a spus în paragraful 2 este adecvat în concordanță cu crearea de arme împotriva luptătorilor din generația 5+ care vor folosi acoperirea cu plasmă a corpului aeronavei.

1. Dar „blasterul cu plasmă”, se pare, a fost deja creat. Și mai mult, a dispărut deja. încercări de luptă in conditii reale.

Autorul acestor rânduri se referă la o poveste foarte de neînțeles cu înlăturarea fostului „vicepreședinte” al Ichkeriai, Zelemkhan Yandarbiev, într-unul dintre statele din Golful Persic, la începutul anului 2004. Apoi, Yandarbiev a murit ca urmare a exploziei jeep-ului său, în care se afla. Ofițerii de securitate de la ambasada Rusiei din acea țară au fost arestați în legătură cu acest caz. În același timp, serviciile de informații americane au dat un pont asupra acestor angajați. După un interogatoriu sever (tortură), ofițerii ruși de securitate ai ambasadei ruse au mărturisit și au fost condamnați la termeni lungi pedeapsa cu închisoarea. Dar Rusia și-a folosit toată influența pentru a-i determina pe acești angajați să-și ispășească pedeapsa în închisorile rusești, iar când au fost duși la Moscova cu un avion special trimis după ei, au fost întâmpinați ca niște eroi cu un covor de macara și, firește, au făcut-o. nu merge la nicio închisoare, pur și simplu dizolvându-se în vastitatea Rusiei.

Ce sunt astfel de onoruri pentru, în general, agenții eșuați? Și de ce s-au amestecat atât de neclar și deschis serviciile de informații americane în activitățile partenerilor lor din „coaliția antiteroristă”?

Oare pentru că agenții menționați mai sus au efectuat teste de luptă ale „blasterului cu plasmă” - trăgând de la o anumită distanță în rezervorul de benzină al jeep-ului lui Yandarbiev, eliminând „părintele spiritual” al atacului terorist din centrul teatrului de pe Dubrovka, care a luat? loc la sfârșitul lunii octombrie 2002? Și, cel mai important, acești agenți nu au permis ca „blasterul cu plasmă” ultrasecret să cadă în mâinile serviciilor speciale americane, susținând pentru anchetă că Yandarbiev a fost eliminat cu ajutorul unui dispozitiv exploziv banal, lăsând „partenerii noștri”. " în "coaliția antiteroristă" "cu nas"?

Companie "Renaso" efectueazaînregistrarea companiei in Moscova. Deci dacă vrei să deschizi firma noua contactați avocații firmei.

Companie de transport SRL "RUNA" livrează mărfuri în toată Rusia. Dar principala ei specialitate estelivrarea marfurilor pe Sud. Deci, dacă doriți să vă transportați rapid și ieftin marfa - urmați linkul.

Alte denumiri: pistol cu ​​plasmă, pistol cu ​​plasmă, plasmă, pistol cu ​​plasmă, blaster cu plasmă.

Dacă vorbim despre evoluțiile interne în domeniul armelor cu plasmă, atunci toate au fost complet direcționate către dezvoltarea sistemelor de apărare aeriană și spațială. În special, în proiectele propuse de sovietic, și apoi designeri ruși, trebuia să distrugă rachete și avioane cu ajutorul unor plasmoide mari, îndreptate către țintă folosind un fascicul laser de control. Aeronava inamică a căzut în coconul de plasmă, a pierdut contactul cu aerul și, în consecință, a pierdut toate proprietățile aerodinamice inerente designului său. Drept urmare, rachetele trebuiau să se îndepărteze de o anumită traiectorie, iar avioanele aveau să cadă într-o pistă necontrolată. Potrivit inginerilor, toate acestea au dus inevitabil la sarcini extreme, în urma cărora echipamentele de rachete și aeronave au fost distruse.

Dezvoltatorii americani de arme cu plasmă au luat o cale complet diferită. Ei și-au concentrat atenția asupra impactului asupra ionosferei Pământului, care, după cum știți, constă și din plasmă. Poate că, la început, yankeii au plănuit să creeze un fel de scut cu plasmă care ar putea acoperi America, protejând-o astfel de un atac cu rachete, dar, în urma experimentelor, s-a dovedit că perspectivele pentru program sunt mult mai promițătoare. Așa a luat naștere programul HAARP, care nu este altceva decât o armă eficientă pentru climă. În acest moment, americanii au lansat deja trei instalații. Acestea sunt facilități din Alaska (baza militară din Gakhon, situată la 400 km de Anchorage), din Norvegia (orașul Tromso) și din Groenlanda. Toate aceste mașini ne distrug planeta în siguranță, dar proprietarii lor încearcă să nu observe acest lucru. Desigur, pentru că deținerea unor astfel de arme - Imediat spre dominarea lumii.

Un alt exemplu de armă cu plasmă din viața reală este pistolul cu șină. După cum am menționat deja în articolul despre acest sistem de luptă, instalația vă permite să aruncați cheaguri de plasmă cu o viteză cu adevărat fantastică de 50 km/s. Cu toate acestea, designerii de railgun consideră această proprietate doar ca un efect secundar și se concentrează pe overclockarea muniției tradiționale.
Negăsind materiale serioase legate de dezvoltarea unui lansator de plasmă de luptă cu drepturi depline, îmi rămâne să afirm că astfel de proiecte nu există în prezent. Cel mai probabil, jocul nu merită lumânarea. Acest lucru devine clar de îndată ce începeți să studiați problema mai detaliat și să vă concentrați asupra problemelor sistemului cu plasmă de luptă.

Dezavantajele unui pistol cu ​​plasmă:
1. Raza de vizualizare scurtă. Cheagul de plasmă, care își menține integritatea datorită propriului câmp electromagnetic, este supus multor influențe externe și, prin urmare, nu este stabil pe calea de zbor. În plus, aici trebuie luat în considerare faptul că, din cauza pierderilor uriașe de energie, durata de viață a plasmoidului în sine este, de asemenea, foarte scurtă.
2. Penetrare scăzută. Această lipsă de arme se datorează densității foarte scăzute a plasmoidului. În ceea ce privește temperatura de multe miimi la care este încălzită plasma, atunci, având în vedere efectul său foarte scurt asupra țintei, energia poate să nu fie suficientă pentru a topi armura compozită modernă. Mai mult, nu este suficient să distrugi diferite tipuri de fortificații.
3. Consum mare de energie al armelor. Energia din pistolul cu plasmă este cheltuită pentru crearea plasmei în sine, reținerea acesteia și accelerarea ulterioară. Desigur, acestea sunt costuri gigantice pe care sursele moderne de energie pur și simplu nu le pot asigura. Iar bateriile nucleare, atât de îndrăgite de creatorii multor jocuri pe calculator, nu au fost încă inventate, vai.
4. Complexitatea și explozivitatea designului. Una dintre principalele caracteristici ale armei este rata de foc. Pentru a asigura o rată ridicată de tragere a lansatorului de plasmă, este necesar să se dezvolte un mecanism în care un câmp EM de accelerare pulsatorie dintr-un „fitil cu plasmă” care arde constant și să trimită ciorchini individuale în butoi. Desigur, pentru a implementa acest proiect într-un compact brate mici va fi incredibil de dificil. În plus, cea mai mică defecțiune în funcționarea unui mecanism delicat poate duce nu numai la o defecțiune a sistemului, ci și la explozia acestuia.

Din toate cele de mai sus, rezultă o concluzie complet logică și evidentă: eforturile și costurile necesare pentru a crea un lansator de plasmă de luptă vor fi uriașe, dar arma rezultată poate, din punct de vedere al eficienței, să nu fie mai mare decât o armă de foc convențională. Deci, cel mai probabil, pistolul cu plasmă va rămâne un efect special spectaculos din filmul „Predator” și fantasticii shootere „Doom”. Adevărat, există posibilitatea ca armele cu plasmă de mână să urmeze o cale de dezvoltare complet diferită. Conform exact a ceea ce am încercat să prezint în romanul meu „Marauders”. Acolo, unii dintre eroii mei trebuie să mânuiască pistolul cu plasmă de asalt greu Hunter-3. Această armă funcționează pe principiul unui cordon de plasmă și vă permite să incinerați totul și pe toată lumea la distanțe scurte și medii. O altă încercare de a folosi plasmă de arme a fost făcută de mine în ciclul „Bătălia în întuneric”. Acolo pentru tragerea din obișnuit arme de foc Legionarii francezi folosesc noi cartușe cu plasmă. După ce au fost trase cu astfel de cartușe, gloanțele sunt îmbrăcate în cămăși cu plasmă. Plasma reduce practic rezistența atmosferei la zero, crește capacitatea energetică a muniției. De aici rezultă atât viteza crescută a glonțului, cât și puterea sa distructivă remarcabilă.

Oleg Şovkunenko

Recenzii și comentarii:

Leu 02.08.14
Frumos articol, l-am citit cu interes, multumesc. Numai că există o întrebare, acel cordon pe care l-ai menționat la sfârșitul articolului, este ca o grindă permanentă? Teoretic, acesta poate fi creat, un fascicul continuu de plasmă?

Oleg Şovkunenko
Leu, de exemplu, un arc electric - acesta este un fel de același cablu de plasmă despre care am vorbit. Și ce poți face cu chestia asta, acum mai bine de o sută de ani, a arătat clar Nikola Tesla.

Alexandru 20.06.15
Buna ziua. Pe lângă arcurile electrice, în ceea ce privește cablurile de plasmă, merită menționat un lucru atât de simplu și tradițional precum un aruncător de flăcări (focul care se revarsă din care este și plasmă) și transmiterea energiei electrice printr-un canal ionizat/plasmă. Dar aș vrea să vorbesc separat despre cartușele cu plasmă. La un moment dat, unul dintre criteriile pentru trecerea de la un cartuş intermediar de 7,62 la 5,45 a fost forţa de lovire în exces: în cazul în care vechiul cartuş pur şi simplu a străpuns o persoană, cel nou a legat/aplatizat, transferând mai multă energie către suprafata mareși provocând daune și impact semnificativ mai mari. Viteza crescută a împușcăturii nu înseamnă o putere distructivă mai mare, mai degrabă, dimpotrivă, chiar dacă crește perforarea armurii proiectilului. Dar va fi posibil să doborâți aeronavele care zboară joase din Kalash, da. Daca gresesc undeva, va rog sa ma corectati. Multumesc pentru minunatul articol.

Oleg Şovkunenko
Alexander, ai dreptate că plasma, ca factor dăunător, este prezentă în multe tipuri de arme: un aruncător de flăcări este o plasmă, Proiectil HEAT- plasma, sarcina termobarica - de asemenea plasma.
Acum pentru muniție. Tranziția de la „șapte” la „cinci” nu a avut loc deloc din cauza rezistenței excesive a cartuşului. Principalul motiv care a câștigat inimile tuturor generalilor a fost reducerea greutății muniției. În consecință, un soldat poate transporta mai multe dintre ele, prin urmare, este capabil să lupte mai mult. Nu există alte avantaje remarcabile ale „cinci” față de „șapte”, prin urmare, soldații din zonele de conflict militar se străduiesc întotdeauna să obțină arme cu un calibru mare (citiți recenziile pentru articolul meu AKS-74u, era vorba doar despre această conversație ).
În ceea ce privește factorul de oprire, acesta este cel mai adesea solicitat în operațiunile de poliție, dar în luptă, principalul lucru este să obții inamicul cu orice preț, oriunde încearcă să se ascundă. Doar o slujbă pentru un glonț cu plasmă. Ei bine, în ceea ce privește înfrângerea oricărei tehnici, tu însuți ai scris totul perfect.

Jabberwacky 04.09.15
Iată o altă direcție pentru un zbor de fantezie despre pistoalele cu plasmă din mână :)
Cristale de plasmă. Curenții puternici de electroni pliați de „mușețel” din mănunchiul de plasmă formează în centrul acestuia o densitate mare de sarcină negativă, care atrage ioni din gazele din jur, care formează condițiile pentru apariția unui TNR multinuclear în același centru. Capabil de auto-susținere! fulger cu minge.

Grover 26.12.15
Totul este real. Basmele nu sunt necesare. Un exemplu în acest sens sunt diferitele tipuri de bile de foc: albe, albastre, negre ȘI TRANSPARENTE. Observarea acestor obiecte și generarea lor artificială nu este un proces atât de complicat. Și accelerația și direcția de-a lungul unei anumite traiectorii și chiar mai mult. Deci, dacă această metodă și metodă de impact energetic asupra obiectelor terțe NU este POSIBILĂ - din poziția curentului oprit. știința este o prostie. Acest lucru a fost real de atunci - așa cum această metodă a fost testată de Nikola Tesla - Oh - Oh - Oh - cu foarte mult timp în urmă - meteoritul Tunguska. Deci, practicanților, pentru voi, aici, există un domeniu de activitate FOARTE uriaș și acolo se află soluția la problema generării de energie APROAPE gratuită.

Oleg Şovkunenko
Ei bine, implicarea lui Tesla în evenimentele de pe Tunguska nu a fost încă dovedită... deși este destul de probabilă. Și totuși, rămân de părerea mea, utilizarea plasmoidelor ca elemente izbitoare ale armelor ușoare este ineficientă. Un alt lucru sunt sistemele strategice mari precum „meteoritul Tunguska”! Dar despre primirea și transmiterea energiei, aveți categoric dreptate. Tesla este în mod clar pe ceva aici. Singura întrebare este, unde au ajuns rezultatele muncii lui?

Alexandru K. 05.07.16
Un „aruncător de flăcări” este departe de a fi o armă cu plasmă, cel puțin pentru motivul că funcționarea unui aruncător de flăcări se bazează pe oxidarea unuia sau altuia tip de combustibil într-un mediu cu oxigen sau aer și există încă o cale foarte lungă până la procesul de ionizare și, prin urmare, la formarea plasmei ca atare. Și în ceea ce privește N. Tesla, există mult mai multe „legende” și „mituri” decât cu „OZN-ul” (asta se aplică și meteoritului Tunguska).

Oleg Şovkunenko
Alexander, ai dreptate, este greu să numești un aruncător de flăcări o armă cu plasmă 100%. Dar totuși, orice flacără conține o anumită cantitate de plasmă la temperatură joasă. Și apropo, poate apărea chiar și cu ionizarea parțială a gazului.

Dmitri 25.07.16
Am citit articolele tale aici, este interesant, sunt multe de acord. În ceea ce privește armele cu plasmă, întrebarea este foarte interesantă.. Există un ionizator, un motor cu ioni etc... deci iată ideea: ioni, acestea sunt particule electrice... dacă ionizezi ceva, atunci este vointa de a soca. Și ce se întâmplă dacă acest „depozit” de particule este aruncat în aer (cu o sarcină negativă sau pozitivă)? Și fluxul de ieșire de plasmă fierbinte (câteva mii de grade) va fi acel „proiectil”? Doar întoarcerea va fi nebună... dar mai departe distanta scurta va fi ca în filmul „Predator”...

Oleg Şovkunenko
Dmitry, o metodă de obținere a plasmei cu tehnologii moderne Nu este o problemă. Întrebarea este în concordanță cu costul unor astfel de arme și eficiența lor. Am scris deja despre asta. Puteți trage dintr-un pistol cu ​​plasmă extrem de consumator de energie și de scump și vă puteți ucide adversarul sau puteți folosi un cartuș penny cu aproape același rezultat (deși procesul în sine nu va arăta atât de impresionant). Ce variantă crezi că vor alege generalii? Dar o bombă cu plasmă care va topi totul în jur pe sute de metri ar trebui să le intereseze mult mai mult.

Dasha 15.03.17
Toate armele (plasma, laser, booster) sunt foarte vulnerabile și au FIABILITATE SCAȚĂ! Toate aceste tsatskas scumpe și teribile pot fi scoase din funcțiune de un bun impuls electromagnetic! Și nici măcar nu ai nevoie de o bombă cu plasmă! Doar un impuls puternic și toți războinicii își pot folosi PLASMOMERS și pistoalele laser doar ca bâte! Puteți, băieți, să continuați să vă exprimați fanteziile, dar să ne gândim la alte tehnologii! Și ei SUNT! Și pe baza acestor tehnologii, poți crea ceva mai impresionant! (Nu vreau să dau indicii, ești încă rezonabil aici și vei ajunge singur la asta).

Pavel Menshikov 01.02.19
Problema constă tocmai în sursa de energie pentru armele cu plasmă, chiar și așa-numita baterie nucleară nu este în măsură să furnizeze o asemenea cantitate de energie, un generator nuclear puternic de dimensiunea unei încăperi este necesar pentru o singură lovitură. În viitorul îndepărtat, pot apărea surse de energie compacte și puternice, dar, în general, va fi posibil să se instaleze arme cu plasmă pe nave și chiar pe tancuri, dar arme cu plasmă de mână: blastere, pistoale cu plasmă este puțin probabil să apară vreodată. Cu un laser este mult mai ușor, este posibil să se transmită de-a lungul unui fascicul polarizat, deși este necesară și o sursă puternică de energie.