Ei bine, prieteni, trebuie să afirm că retorica de dinainte de război a liderilor noștri a devenit obișnuită și obișnuită și s-a transformat fără probleme în retorică militară: Darkest, în timpul întâlnirii de ieri „despre situația din complexul militar-industrial al Rusiei și dezvoltarea Forțelor Armate”, a precizat următoarele:

„Referirile la amenințările nucleare iraniene și nord-coreeane [ca parte a creării sistemului global de apărare antirachetă al SUA] nu fac decât să acopere adevăratele planuri, iar adevăratul lor scop este neutralizarea potențialului nuclear strategic al Rusiei. Și, prin urmare, dorința de a câștiga superioritate militară decisivă cu toate consecințele care decurg din aceasta” ( Cu)

În ceea ce privește răspunsul la acțiunile agresive ale Statelor Unite, Putin a vorbit foarte clar:

„Vom lucra la sistem apărare antirachetă, dar în prima etapă vom lucra la sisteme de lovitură care sunt capabile să depășească orice sisteme de apărare antirachetă "(c)

S-ar părea că nimic nou, Putin a acordat atenție acestui subiect înainte, de exemplu, la Forumul Valdai:

"Recent, primele teste americane de apărare antirachetă au fost efectuate în Europa. Ce înseamnă asta? Noi și întreaga lume am fost încă o dată înșelați: sub pretextul protejării Europei de amenințarea cu rachete nucleare din Iran, baza fundamentală a internaționalului modern. securitatea, Tratatul antirachete balistice, a fost distrus.apărare", din care Statele Unite s-au retras unilateral. "(c)

Un plus important. Pentru a realiza importanța extremă a subiectului, trebuie să înțelegem ce este apărarea antirachetă globală în general și ce este apărarea antirachetă globală „Aegis” în special. Voi pune explicația sub spoiler, pentru că ocupă mult spațiu:

În primul rând, teoria.

Problema insolubilă a creării unui sistem global de apărare antirachetă de către unul dintre potențialii adversari constă în faptul că, protejând totodată teritoriul statului care desfășoară sistemul specificat ( grupuri de dna.), apărarea strategică antirachetă coboară în mod paradoxal nivelul securității sale (de stat), deoarece implică inevitabil posibilitatea unei escalade-upgrade a oricărui conflict la un război nuclear.

Mecanismul acestui paradox funcționează după cum urmează:

1. Sistemul de apărare antirachetă nu poate fi absolut: există întotdeauna posibilitatea ca un anumit număr de focoase să depășească apărarea antirachetă.
2. Cu cât sunt mai puține rachete lansate de inamic, cu atât eficiența apărării antirachetă este mai mare.
3. Astfel, în cazul unei confruntări, partea care a creat prima un sistem eficient de apărare antirachetă are un stimulent să lovească prima și să dezactiveze numărul maxim de rachete inamice înainte de a fi lansate.
4. O tabără care nu are apărare antirachetă, dar este conștientă de existența inamicului, o ia în considerare în planurile și calculele sale.
5. Partea care nu are un sistem global de apărare antirachetă înțelege că inamicul (vezi paragraful 3) este tentat să lovească primul.
6. În consecință, partea care nu are apărare antirachetă are, de asemenea, un stimulent să lovească mai întâi pentru a trece înaintea unei posibile lovituri preventive a inamicului.
7. Ca urmare a acestui ciclu logic, probabilitatea ca orice conflict să devină un război nuclear global este mult crescută din cauza neîncrederii reciproce și a temerilor reciproce de o primă lovitură a inamicului.
8. Astfel, crearea de către una dintre părți a sistemului global de apărare antirachetă subminează fundamentele doctrinei distrugerii reciproc asigurate - descurajarea de la agresiune prin conștientizarea că cel atacat va putea totuși să răspundă printr-o lovitură nucleară puternică.

Acum, realitatea dură:

În ciuda acestui pericol de moarte, Statele Unite s-au retras unilateral din „Tratatul privind nedezvoltarea apărării mondiale antirachetă” și, pe acest moment de fapt, au construit și implementat deja sistemul global de apărare antirachetă Aegis.

Ce este sistemul global de apărare antirachetă AEGIS?

Sistemul global de apărare antirachetă Aegis a fost proiectat și construit (desfășurarea și depanarea componentelor sistemului sunt în prezent în curs de finalizare) cu un singur scop - interceptarea rachetelor balistice rusești de represalii care nu au fost distruse de un atac nuclear preventiv al SUA, făcând astfel imposibil pentru Statele Unite vor provoca „daune inacceptabile” unui atac nuclear preventiv al SUA.

Din nou. Caracteristica tehnică și esența sistemului global de apărare antirachetă Aegis este că va funcționa eficient și cu succes doar într-un singur caz - când America va lansa un atac nuclear preventiv împotriva Rusiei.

Partea principală a sistemului de apărare antirachetă Aegis este situată pe navele de război ale Marinei SUA.

Crusier URO din clasa Ticonderoga cu antirachete Aegis la bord:

Peste 100 de nave US Navy și sateliții lor sunt echipate cu componente ale sistemului Aegis. De exemplu, un crucișător URO de tip „Ticonderoga” are 120 de celule pentru lansarea rachetelor (apărare antirachetă și altele).

Componenta navală a apărării antirachetă este completată de sisteme la sol.

Potrivit „Planului european de apărare antirachetă”, primele sisteme de apărare antirachetă Aegis (antirachete Standard SM-3 Block IB) vor fi dislocate în România în actualul 2015. Al doilea complex, cu rachete avansate, este planificat să fie desfășurat în Polonia până în 2018. Din ianuarie 2012, un radar american de apărare antirachetă operează deja în Turcia.

Important. Componentele terestre ale sistemului de apărare antirachetă Aegis sunt un sistem de luptă cu dublu scop: pe lângă îndeplinirea „sarcinilor antirachetă” declarate, poate fi (și VA fi) folosit ca armă de înaltă precizie pentru a lansa o primă lovitură pe pe teritoriul părții europene a Rusiei, timpul de zbor al rachetei către Moscova este de 10 minute.

Astfel, până în 2018 sistemul Aegis va fi desfășurat integral, iar Imperiul Răului de ceva timp (aproximativ 2 - 5 ani, sub rezerva dinamicii existente de finanțare și dezvoltare a complexului militar-industrial + Forțele Armate Ruse) va avea un foarte mare tentație de a-și testa capacitățile în condiții reale...

Concluzie.

Poate că cineva nu este conștient, dar toată lumea oameni normali care sunt capabili să analizeze situația și să înțeleagă semnalele foarte clar - desfășurarea sistemului AJIS mai devreme sau mai târziu, dar va conduce inevitabil lumea la un război nuclear global, iar testele demonstrative ale sistemului AJIS la granițele noastre schimbă semnificativ punct de neîntoarcere spre „devreme”...

Sper că acum voi, prieteni, să vă dați seama de ce Cel Mai Întunecat nu împărtășește așa-zisul. patrioți fără creier că AEGIS este un minune fals și lipsit de sens pentru că a văzut bugetul lui Amer și de ce președintele nostru își exprimă îngrijorarea serioasă cu privire la desfășurarea de către SUA a unui sistem global de apărare antirachetă...

Așadar, revin la tezele de ieri ale lui Putin.
Doar la prima vedere, Cel Întunecat nu a spus nimic nou. De fapt, spre deosebire de generalul său anterior și, nu mă tem să folosesc cuvântul, declarații lămuritoare pe această temă și pe subiecte conexe, de data aceasta Președintele A SETAT O SARCINĂ SPECIFĂ subordonaților săi.

Pentru cei din rezervor.Înțeleg toate aceste numeroase semnale și declarații în așa fel încât discuțiile „liniștite” pe termen lung privind apărarea antirachetă a SUA nu au produs rezultate pozitive, iar Putin a luat o decizie FINALĂ.

La ce se poate opune Rusia Aegis de apărare antirachetă globală a SUA?
Desigur, nu există un analog al unui astfel de sistem - acest lucru este imposibil din multe motive.
Răspunsul, fără opțiuni, va fi o acumulare cantitativă de ICBM-uri extrem de mobile greu de ucis (Poplar, YARS, Rubezh, pe termen lung BZHRK „Barguzin”, etc.) - acest lucru va menține capetele fierbinți de la Washington în rece.

Și asta înseamnă că termenul atent tăcut „cursă înarmărilor” este din nou relevant pentru noi. Și, ceea ce este tipic, noi, așa cum sa întâmplat deja în istoria recentă, nu avem din nou bani pentru „cursa înarmărilor”.

Prin urmare, mă tem că, până când sistemul Aegis și alți niștyaki americani vor fi pe deplin desfășurați, mijloacele menționate ale atacului nostru de răzbunare nu vor fi produse și plasate în baza de date suficient pentru a provoca „daune inacceptabile” Statelor Unite, care au atacat ne conform conceptului lor preferat de „grevă de dezarmare”.

Deci ce? Prin urmare, în mod logic, noi (fără să așteptăm epuizarea completă a resurselor noastre) s-ar putea să fim primii care lansează o lovitură nucleară asupra Statelor Unite, care va anula toate avantajele câștigate de Statele Unite prin desfășurarea sistemului de apărare antirachetă Aegis. , deoarece acest sistem este de așteptat să funcționeze bine doar în cazul unei greve asupra Rusiei „greve de dezarmare”. În orice caz, noua noastră doctrină militară prevede o astfel de dezvoltare a evenimentelor.

Doar nu, calmându-te, țipăi și țipi că „acest lucru este imposibil și nu vom face niciodată asta”.
Logica războiului, prieteni, dictează adesea decizii foarte crude și nepopulare.
Crede-mă: nimeni nu se va așeza pe fund uniform și va privi indiferent cât de „rânjind, apropiindu-te cu cuțitele” (c).
Putin sigur nu va sta...

Așa că, prieteni, puteți, desigur, să vă convingeți și să vă rugați ca totul să fie bine. Dar, realitatea dură dictează: este mai bine să nu vă relaxați și să nu vă pregătiți pentru un cataclism nuclear.

PS. Sincer să fiu, nu înțeleg bucuria inamicilor Rusiei cu privire la toate aceste manevre cu adevărat mortale ale Statelor Unite - la urma urmei, dușmanii noștri trăiesc în principal în Europa și sistemul de apărare antirachetă AEGIS, în ciuda asigurărilor de „securitate europeană”. se concentrează exclusiv pe protejarea Statelor Unite, cu siguranță nu a Europei. Europa, cu un lot nuclear, va fi arsă până la pământ, în ciuda punctelor de apărare antirachetă...

Deci, prieteni, parola este aceeași: sperăm la bine, ne pregătim pentru ce e mai rău.

În prezent, armele strategice sunt înțelese ca un sistem de arme format din trei componente (triada). Gruparea la sol(NG) sunt intercontinentale (ICBM) cu focoase nucleare și o rază de tragere de peste 5500 km. Gruparea maritimă(MG) sunt rachete balistice de submarine (SLBM) cu focoase nucleare și orice poligon de tragere. Grupul de aviație(AG) acestea sunt bombardiere grele (TB) cu rachete de croazieră aerian (ALCM) cu focoase nucleare și o rază de zbor de peste 600 km sau cu bombe nucleare.

Profesor al Institutului de Fizică și Tehnologie din Moscova, doctor în științe tehnice, laureat al Premiului de Stat al URSS, Iuri Grigoryev, vorbește despre relația dintre aceste trei componente și diferența lor față de armele convenționale.

Arme strategice moderne

Exista cinci diferențe cheie arme strategice din arme convenționale.

1. Armele convenționale sunt concepute pentru război. Armele strategice sunt concepute nu pentru a conduce, ci pentru a preveni războiul nuclear.

2. Caracteristicile de performanță ale armelor convenționale sunt un secret de stat și sunt ascunse cu grijă țări străine astfel încât în ​​timp de pace un potențial inamic să nu poată lua măsurile necesare pentru a contracara aceste caracteristici în timp util în cazul unui război, iar la începutul războiului ar veni ca o surpriză completă pentru el.

Caracteristicile tactice și tehnice ale armelor nucleare strategice, dimpotrivă, sunt aduse în atenția publicului, astfel încât potențialul adversar să înțeleagă clar ce îl așteaptă dacă declanșează un război nuclear. Singurul secret este tehnologia de fabricație a armelor nucleare strategice.

3. În materialele informaționale despre armele convenționale, sunt folosite uneori diverse tipuri de legende, care vizează dezorientarea unui potențial inamic din punct de vedere al caracteristicilor tactice și tehnice, puterea numerică, locații și alți parametri ai armelor noastre convenționale. O astfel de dezinformare este categoric inacceptabilă în materialele informative despre armele strategice, deoarece poate duce la o reacție inadecvată a părții adverse, ceea ce poate duce la consecințe imprevizibile.

4. În timp de pace, experții militari studiază cu atenție posibilele teatre de operațiuni militare, pe baza cărora trag concluzii despre tipurile și tipurile de arme convenționale necesare pentru a desfășura operațiuni de luptă în aceste regiuni. În ceea ce privește armele strategice, astfel de studii sunt lipsite de sens, întrucât, având în vedere poligonul de tragere intercontinental, întregul glob este sfera de posibilă utilizare a armelor strategice.

5. Din punctul de vedere al războaielor convenționale, politicienii și experții militari în timp de pace prevăd opțiuni posibile dezvoltarea situațiilor politice și economice pentru a determina inamicul cel mai probabil pentru viitorul apropiat, a evalua potențialul militar al acestuia și a lua toate măsurile necesare pentru a-și consolida capacitatea de apărare în cazul unei ciocniri militare.

Din punctul de vedere al conceptului de războaie nucleare, o astfel de prognoză este lipsită de sens. În dezvoltarea armelor strategice, trebuie să ne orientăm întotdeauna ca standard către statul cu cel mai puternic potențial nuclear, indiferent de ce fel de relații avem cu acesta în stadiul actual. În prezent este Statele Unite ale Americii.

Asta nu înseamnă deloc că privim în mod constant Statele Unite ca pe un dușman și, în plus, nu depinde de ceea ce spun sau semnează președinții, politicienii sau experții. Dacă mâine cele mai puternice arme strategice sunt brusc la Republica Populară China sau, de exemplu, vreun stat sud-american, atunci va trebui să ne reorientăm imediat către acest nou standard.

Modalități de utilizare a armelor strategice

Exista trei moduri de posibilă utilizare globală a armelor strategice.

1. Prima lovitură nucleară , al cărui scop este distrugerea tuturor armelor strategice ale inamicului, pentru a exclude, prin aceasta, orice posibilitate de a lansa o lovitură nucleară de represalii.

Dar atacat mare energie nucleara va exista întotdeauna o parte din armele strategice pentru o lovitură de răzbunare, după care partea agresor va fi aproximativ în aceeași poziție cu victima sa.

Prin urmare, doar un nebun poate lansa prima lovitură nucleară împotriva unui stat care posedă arme nucleare. Dar în 1945, președintele SUA G. Truman a demonstrat lumii întregi cum să efectueze cu ușurință și simplu o lovitură nucleară asupra unui stat non-nuclear, când a ordonat lovituri nucleare asupra Hiroshima și Nagasaki, deoarece știa cu fermitate că nu va exista nicio represalii. lovitură din partea japoneză.

Cine știe care ar fi fost soarta noastră dacă conducerea URSS nu ar fi luat măsuri de urgență pentru a crea arme nucleare și rachete balistice intercontinentale. Pentagonul avea destul de multe planuri pentru un atac nuclear asupra URSS în acei ani, dar apariția armelor strategice în țara noastră a împiedicat un război.

2. Contraatacă , care este produs atunci când este primit un semnal de la sistemul de avertizare a atacurilor cu rachete (SPRN), adică în timpul presupusului zbor al rachetelor inamice, dar înainte de momentul în care au început efectiv exploziile focoaselor lor nucleare.

În același timp, se presupune că rachetele noastre vor lansa și vor părăsi zonele poziționale înainte ca focoasele inamicului să se apropie de aceste zone, iar inamicul, care a tras efectiv în silozurile de lansare deja goale, primește aproape simultan o lovitură nucleară asupra armatei sale. și instalații industriale.

Acesta este un concept extrem de periculos, deoarece semnalele unui atac nuclear de la sistemul de avertizare timpurie pot fi pur și simplu eronate ca urmare a defecțiunilor tehnice ale sistemului, iar conducerea țării care a fost supusă unui atac nuclear nu a timp suficient pentru a lua o decizie.

Deci, dacă inamicul a lovit rachete balistice la sol, este vorba doar despre 25 de minute, care vor fi distribuite aproximativ după cum urmează:

- 5 minute pentru declanșarea sistemului de avertizare timpurie (EWS);
- 5 minute pentru analiza și evaluarea de către militari a fiabilității informațiilor primite din sistemul de avertizare timpurie și raport către cel mai înalt funcționar al statului - Președintele;
- 10 minute pentru consultări ale Președintelui cu Primul Ministru și Ministrul Apărării;
- 5 minute pentru ca Președintele să emită un ordin de a efectua o grevă de răzbunare.

Dar dacă inamicul a lansat o lovitură cu rachete pe mare situate nu departe de coastele noastre și dacă aceste rachete zboară și pe traiectorii plate, atunci timpul de zbor va fi redus la 15 minute, iar președintele pur și simplu nu va avea timp să dea. orice ordin de lansare a unei greve de represalii.

Dar cel mai important lucru nu este în asta, ci în faptul că Președintele nu poate fi sută la sută sigur de fiabilitatea informațiilor primite de la sistemul de avertizare timpurie. Astfel, conform Centrului de Informare pentru Apărare al SUA, din 1977 până în 1984, sistemele americane de avertizare asupra atacurilor cu rachete au generat 20.784 de semnale false despre un atac asupra Statelor Unite.

Majoritatea alarmelor false erau de rutină și ușor de îndepărtat, dar unele dintre ele punct american vederea erau suficient de severe pentru a începe pregătirile înainte de lansare. Potrivit lui von Hippel și colab.(Scientific American), situații similare s-au petrecut în Rusia, care a fost subiectul luat în considerare în Congresul SUA.

Dacă informațiile din sistemul de avertizare timpurie se dovedesc a fi false, atunci ordinul președintelui de a lansa o lovitură de răzbunare se transformă automat într-un ordin de lansare a primei lovituri, dar nu împotriva minelor, așa cum ar trebui să fie cu o primă lovitură normală, dar împotriva orașelor, deoarece minele sunt considerate goale.

Ce se întâmplă în continuare nu necesită multe explicații. Un stat care nu ne-a atacat se transformă în praf nuclear, iar lovitura de răzbunare a tuturor rachetelor sale supraviețuitoare lansate într-o lovitură de răzbunare ne transformă în același praf nuclear.

Astfel, deși nivelul tehnic al armelor strategice moderne, în principiu, permite o lovitură de răzbunare, însă conceptul unei astfel de lovituri pune conducerea de vârf a țării într-o poziție extrem de dificilă înainte de a fi nevoită să ia o decizie de un nivel neobișnuit de înalt de responsabilitate în în fața unui deficit acut de timp și a posibilelor defecțiuni tehnice în sistemele de avertizare timpurie sau a erorilor operatorilor.

Aceasta nu exclude posibilitatea unei evaluări inadecvate a situației de către șeful statului presupus atacat și adoptarea de către acesta a unei decizii care să conducă la o catastrofă la nivel mondial. Prin urmare, orice fel de raționament despre puterea armelor noastre strategice într-o lovitură de răzbunare este lipsit de sens și periculos.

3. O grevă de răzbunare asupra orașelor și centrelor industriale ale agresorului provocate de ICBM-uri și SLBM-uri, păstrate după prima lovitură nucleară a inamicului. În același timp, decizia privind acțiunile de răzbunare ar trebui luată chiar și în timpul zborului rachetelor inamice, dar lovitura de răzbunare în sine ar trebui să înceapă numai după prima explozie a focosului inamic, ceea ce elimină pericolul unui război accidental din cauza unui fals. avertizare.

Baza tehnică pentru o lovitură de răzbunare eficientă este, în primul rând, capacitatea mare de supraviețuire a armelor strategice, care asigură că capacitatea de luptă a unui astfel de număr de rachete după un atac inamic este suficientă pentru a provoca daune inacceptabile inamicului.

Toate eforturile ar trebui îndreptate către suport tehnic posibilitatea de a realiza o lovitură nucleară puternică de răzbunare garantată în orice evoluție a situației, cu orice mijloc de atac al agresorului. Și orice agresor trebuie să fie ferm conștient de acest lucru.

Orice ascunderea capacităților noastre de a asigura supraviețuirea rachetelor noastre strategice în fața unui atac nuclear sau a oricărui alt atac, presupus în interesul păstrării secretelor de stat, este categoric inacceptabilă, la fel cum orice publicitate nefondată a unor capacități supranaturale ale rachetelor noastre este inacceptabil.

Inamicul trebuie să ne cunoască capacitățile și ele trebuie păstrate. Numai asta îl va feri de decizii prost concepute. În cazul în care prima lovitură a inamicului distruge sau izolează liderii statului, care au dreptul de a ordona o lovitură de răzbunare, sau perturbă canalele de comunicare guvernamentale, în URSS a fost creat un sistem de rezervă numit, care în presa occidentală se numește „mâna moartă” („mâna moartă).

Acest sistem face posibilă garantarea represaliilor chiar și în cazul în care un atac inamic a scos conducerea noastră din acțiune înainte de a avea timp să emită un ordin de acțiune de răzbunare. Sistemul Perimeter este conceput pentru a furniza automat și autonom un ordin de luptă pentru a începe ca răzbunare la rachetele de la sol, rachetele strategice și bombardierele strategice.

Structura acestui sistem include mine extrem de protejate cu rachete de comandă plasate în ele, precum și echipamente pentru analiza situației. În partea de cap a rachetei de comandă este instalat un transmițător, care transmite comenzi de pornire în timpul zborului părții cap, iar dispozitivele de recepție corespunzătoare sunt montate pe minele rachetelor de luptă, navelor și aeronavelor.

Decizia de a lansa o rachetă de comandă și de a aduce echipa la lansarea rachetelor este luată de sistemul Perimeter independent, pe baza rezultatelor unei analize cuprinzătoare a informațiilor provenite de la numeroși senzori. Prima lansare a unei rachete de comandă cu echivalentul unui transmițător a fost realizată cu succes la 26 decembrie 1979.

În timpul testelor de zbor, au fost testați algoritmii complecși dezvoltați pentru interfața tuturor sistemelor implicate în lansare, posibilitatea de a furniza rachetei o cale de zbor dată pentru focosul rachetei cu transmițători, funcționarea tuturor sistemelor de serviciu ale focoasei în modul normal, iar corectitudinea soluțiilor tehnice adoptate a fost confirmată.

Testele de zbor ale rachetei de comandă au fost finalizate cu succes în martie 1982. În ianuarie 1985 a fost pus în funcțiune sistemul Perimetru datoria de luptă. Astfel, fiecare parte încearcă să aibă o astfel de structură și nivel de protecție a forțelor nucleare strategice, încât, în cazul unui atac cu rachete nucleare inamice asupra lansatoarelor și zonelor sale de poziție, un astfel de număr de rachete strategice să fie garantat să supraviețuiască și să mențină lupta. disponibilitate, care este suficientă pentru a provoca un prejudiciu inacceptabil agresorului.

Supraviețuirea sistemelor strategice de rachete

Supraviețuirea sistemelor de rachete este capacitatea lor de a-și menține caracteristici de performanta sub influența inamicului. Există patru direcții fundamentale posibile pentru a asigura supraviețuirea ridicată a sistemelor strategice de rachete, care asigură o lovitură de răzbunare garantată.

1. Asigurați supraviețuirea sistemelor staționare de rachete siloz prin creșterea rezistenței silozului de lansare, îmbunătățirea sistemului de absorbție a șocurilor rachetelor, instalarea de protecție împotriva radiațiilor penetrante, radiațiilor electromagnetice și a altor factori nocivi explozie nucleara.

Dar există limite obiective pentru astfel de îmbunătățiri. Cu o explozie la sol a unei sarcini nucleare cu o capacitate de 0,5 megatone, se formează o pâlnie cu un diametru de aproximativ 300 de metri, astfel încât, cu precizia de a trage rachete inamice proporționale cu raza pâlniei, nicio îmbunătățire nu va ajuta.

2. Privați inamicul de cunoștințe fiabile despre coordonatele exacte ale țintelor, ceea ce se poate face în următoarele patru moduri:

- amestecați lansatoarele cu rachete de luptă într-un număr mare de lansatoare false cu simulatoare de rachete și schimbați în mod constant locația lansatoarelor reale printre cele false, dar o astfel de schemă nu poate fi implementată, deoarece numărul de lansatoare și coordonatele acestora sunt stipulate de tratatele actuale

- mutați lansatoarele mobile conform unei legi aleatorii în zone camuflate, de exemplu, tuneluri subterane, forțând astfel inamicul să considere întreaga zonă (tunel) ca țintă, de exemplu. forțându-l să treacă de la tragerea la puncte la tragerea în zone, dar aceasta este o schemă foarte scumpă

- relocați sistemele de rachete conform unei legi aleatorii, plasându-le pe vehicule mobile, de exemplu, neasfaltate sau pe vehicule feroviare. Această schemă a fost implementată în sistemele noastre de rachete mobile de la sol (căi ferate și sol).

- mișcați în mod constant sistemele de rachete, plasându-le, de exemplu, pe nave de suprafață sau submarine. Plasarea pe nave de suprafață este interzisă de tratatele actuale, iar plasarea pe submarine este implementată (SUA, Rusia, Franța, Marea Britanie, China)

3. Ieși din calea distanta sigura, adică schimbați locația lansatoarelor mobile cu rachete după lansarea rachetelor inamice la primirea unui semnal despre acest lucru de la . În principiu, ne putem imagina un lansator mobil la sol care, de-a lungul unui drum bun la viteză mare, merge într-o zonă sigură, dar costurile uriașe ale construirii unei rețele extinse de neasfaltate sau de primă clasă. căi ferate, podurile și alte structuri de inginerie fac această opțiune nerealistă.

Cel mai indicat este să folosiți în acest scop o aeronavă care, împreună cu rachetele amplasate pe ea, ar fi pe aerodrom într-o stare de pregătire ridicată la luptă și, la câteva minute după primirea unui semnal de la sistemul de avertizare timpurie, ar fi să poată decolare și să plece într-o zonă sigură îndepărtată, unde ar rămâne mult timp, așteptând evoluția ulterioară a situației.

Principalul avantaj al acestei variante este insensibilitatea la posibile greșeli sisteme de avertizare timpurie, deoarece lansarea rachetelor dintr-o aeronavă se efectuează numai după o analiză suplimentară a situației reale și primirea unei comenzi adecvate, iar dacă alarma se dovedește a fi falsă, aeronava se întoarce pur și simplu pe aerodrom. Acest lucru reduce semnificativ posibilitatea unor acțiuni eronate și face posibilă transferarea dreptului de a lua o decizie privind decolarea aeronavelor cu rachete către autoritățile inferioare.

În Statele Unite, pentru a confirma posibilitatea lansării de rachete balistice dintr-o aeronavă, au fost efectuate mai multe lansări la scară mare, în care racheta balistică a fost îndepărtată în poziție orizontală de pe aeronavă. sistem de parașute si, dupa ce racheta a luat pozitie verticala, motorul din prima treapta a fost pornit, parasuta a tras inapoi, iar racheta si-a continuat zborul normal.

Am efectuat și cercetările necesare, dar această direcție - crearea de rachete balistice aer-sol (ASGM) - nu a primit o dezvoltare ulterioară, deoarece era interzisă de tratatele SALT-2 și START-1. Cu toate acestea, în prezent, din cauza expirării acestor acorduri, toate căile spre crearea SKRM sunt deschise.

4. Interceptați cele mai multe dintre rachetele inamicului sau focoasele lor pe traseele lor de zbor și distrugeți-le sau deviați-le de la punctele lor de țintire, reținând astfel o parte semnificativă a propriilor rachete suficientă pentru a lansa o lovitură de răzbunare eficientă. Interceptarea rachetelor strategice și a focoaselor pe traseele lor de zbor este sarcina sistemului de apărare antirachetă.

concluzii

1. Stabilitatea strategică este asigurată nu de egalitatea numerică a armelor strategice, ci de egalitatea capacităților părților de a garanta provocarea unor pagube inacceptabile inamicului într-o lovitură de răzbunare în orice evoluție a conflictului.

2. Stabilitatea strategică se bazează pe două trăsături umane specifice: neîncrederea în altă persoană și teama de răzbunare. Lumea se echilibrează pe acești doi piloni de decenii, menținând așa-numitul echilibru strategic.

3. Doar încrederea absolută în inevitabilitatea inexorabilă a propriei morți ca urmare a unei lovituri nucleare de răzbunare este garantată pentru a împiedica orice agresor să dea o primă lovitură și a salva lumea de nebunia nucleară.

4. A face pariul principal pe o grevă de răzbunare este inacceptabil și niciunul dintre specialiștii sănătoși nu face un astfel de pariu. Altfel, atunci de ce construim mine foarte protejate și creăm sisteme mobile de rachete? Cu miza doar la o lovitură de răzbunare, rachetele puteau fi instalate direct în câmp deschis, fără nicio protecție.

5. Toate eforturile noastre ar trebui îndreptate către crearea de arme strategice care rămân pregătite pentru luptă în fața unui atac nuclear și non-nuclear al inamicului și capabile să lanseze o lovitură puternică de răzbunare garantată în orice evoluție a situației, inclusiv când agresorul are un sistem de apărare antirachetă desfășurat.

Un singur schimb nuclear între Rusia și Statele Unite va ucide între 70 de milioane și 82 de milioane de oameni în Statele Unite, a raportat The National Interest, pe baza datelor dintr-o carte a profesorului de la Universitatea Georgetown, Matthew Kroenig. La încheierea lucrării sale, omul de știință a remarcat că Washingtonul nu ar trebui să reducă numărul de focoase, deoarece un astfel de pas ar putea crește numărul victimelor. „Storm” înțelege câți ruși pot suferi de pe urma unui atac nuclear din Statele Unite și, de asemenea, dacă astfel de calcule au sens.

Printre oamenii de știință americani care se ocupă de problemele legate de dezarmarea nucleară și distrugerea asigurată reciproc, conceptul de „a doua lovitură” a devenit destul de popular. Acesta afirmă că Statele Unite, în cazul inevitabilității unui război la scară largă cu utilizarea armelor distrugere în masă trebuie să lovească mai întâi instalațiile și infrastructura militară. Dacă inamicul lansează rachete nucleare în orașe ca răspuns, SUA ar trebui să aibă suficiente focoase pentru a contraataca. Acesta este motivul pentru care oamenii de știință, inclusiv profesorul Kroenig, cer să nu se reducă arsenalul nuclear al Statelor Unite.

În Statele Unite, 34 de oameni trăiesc pe o suprafață de un kilometru pătrat. Peste 80% din populație trăiește în orașe, concentrată în principal în partea de est a țării. Deloc surprinzător, în cazul unui atac nuclear, Statele Unite ar putea pierde o treime din populația sa.

În cazul Rusiei, totul pare să fie diferit: densitatea populației în ea este de 8,58 persoane pe kilometru pătrat. Cu toate acestea, Federația Rusă și Statele Unite sunt mai asemănătoare între ele decât pare. În Rusia, cea mai mare parte a populației este concentrată în vestul țării, aproximativ 75% trăind în orașe mari. Ținte potențiale care pot zbura rachete americane distribuite în toată zona. Este puțin probabil ca cel puțin o regiune să rămână fără „atenție”, dar lovitura principală va cădea în partea europeană. Toate acestea vor duce la numeroase pierderi, iar acest lucru este cunoscut de toate puterile nucleare.

„Nu pot spune ce modele a folosit autorul (Matthew Kroenig. - Notă. „Storm”). Dacă extrapolăm datele sale și ținem cont de faptul că populația din Federația Rusă se corelează cu Statele Unite aproximativ într-o proporție de unu la doi, este posibil ca cifrele să fie similare ”, Nikolai Kostikin, expert la Biroul Militar- Analiză politică, a spus Storm.

Astfel, este posibil să se estimeze foarte aproximativ și aproximativ numărul victimelor unui atac nuclear: de la 35 la 49 de milioane de ruși vor muri. Aproximativ 78% din populație este concentrată în vestul Federației Ruse. Chiar și în „cel mai bun” caz, această parte a Rusiei va pierde peste 27 de milioane de oameni: o populație de 12 cele mai mari orașe partea europeană a țării la un loc. în Siberia şi Orientul îndepărtat aproape opt milioane de oameni vor muri.

Imagine: © Daily Storm

Desigur, victimele nu vor fi distribuite între cele mai mari orașe, deoarece scopul principal al primei lovituri nucleare nu este de a ucide cât mai mulți oameni, ci de a distruge însăși posibilitatea unei represalii sau a unei a doua lovituri. „Aici este mai corect să vorbim nu despre cantitate, ci despre calitatea victimelor. Toate mijloacele de aplicare au obiective prioritare. Acestea sunt în primul rând silozuri de lansare de rachete, militare obiecte , mari orase, mari intreprinderi industriale, baraje. Dacă inginerii puterii, militarii, organele de conducere mor, dacă sunt distruși obiecte de generare și transmitere a energiei electrice - statul va fi distrus ireversibil”, a menționat Kostikin.

Din ce în ce mai multe victime nu se vor datora doar radiațiilor și schimbărilor climatice după o astfel de poluare teribilă a atmosferei. Lipsa energiei electrice în cazul, de exemplu, căderea într-o centrală nucleară poate duce la pierderea rezervelor de alimente, deoarece frigiderele industriale în care sunt depozitate nu vor mai funcționa.

Imagine: © Daily Storm

După ce praful radioactiv se așează, supraviețuitorii vor avea ultima surpriză neplăcută, din cauza căreia va deveni inutil să numărăm numărul victimelor. „Schimbul nuclear la o asemenea scară ar putea duce la așa-numitul efect nuclear de iarnă, adică la o astfel de poluare a atmosferei care razele de soare va înceta să treacă la suprafața Pământului într-o cantitate suficientă pentru a-l încălzi. Va veni o globalitate epoca de gheata, care va ucide toate ființele vii, iar evoluția va începe din nou. Poate din nou din cele mai simple organisme ”, a spus Kostikin. Experții de la Biroul de analiză militaro-politică au adăugat că ar trebui de așteptat și schimbări tectonice. De exemplu, lovirea unui supervulcan situat în parcul Yellowstone din SUA poate provoca cutremure puternice și de amploare pe planetă, care vor duce și la moartea oamenilor.

Colonelul general Viktor Esin, fostul șef al Statului Major al Forțelor Strategice de Rachete, a spus despre același lucru lui Storm. „Oameni de știință reputați, inclusiv laureații Premiul Nobel, ei spun că atunci când mai mult de o mie de încărcături nucleare sunt detonate de fiecare parte, viața pe Pământ se poate opri”, a spus armata. În arsenalele atât ale Rusiei, cât și ale Statelor Unite, există o astfel de cantitate și chiar mai mult.

„În cazul unui schimb nuclear la scară largă, nici SUA, nici Rusia nu vor mai exista. Calcularea câte orașe vor avea de suferit și vor exista victime este o sarcină ingrată. După loviturile nucleare, va fi imposibil să existe pe acest pământ - nici pe teritoriul Statelor Unite, nici pe teritoriul Rusiei ”, a menționat Esin.

O părere alternativă este oferită de antreprenorul american Allen Hall, care a lucrat de aproape 30 de ani în industria rachetelor și spațială. Întrebat în 2017 despre consecințele unui război nuclear, el a explicat că calculele „efectului nuclear de iarnă” au fost făcute ținând cont de faptul că încărcăturile ar exploda cu un randament de peste o megatonă de TNT. În plus, s-a ținut cont de faptul că în orașe există multe obiecte inflamabile. Acum, potrivit lui Hall, nu există nici una, nici alta. Antreprenorul neagă, de asemenea, însuși conceptul de „distrugere reciprocă asigurată”, deoarece după reducerea armamentului în temeiul tratatelor START-1, SORT și START-3, Rusia și Statele Unite au un număr insuficient de încărcături nucleare.

De la jumătatea anului 2017, au apărut tot mai multe publicații din care Statele Unite ar trebui să se retragă tratate internationale privind dezarmarea nucleară. Moscova acuză tot mai mult Washingtonul de nerespectarea termenilor Tratatului INF și START-3. Retorica devine mai dură de fiecare dată.

Totuși, toate acestea nu sunt altceva decât cuvinte. Tratatele privind reducerea armelor ofensive sunt necesare nu numai pentru reducerea numărului de focoase nucleare. În conformitate cu termenii acordurilor, Moscova și Washington fac schimb constant de informații despre arsenalele celorlalți. Părțile nu vor să refuze acest lucru. „Va apărea incertitudine, ceea ce nu este benefic pentru noi sau Statele Unite. Riscul declanșării neintenționate a unui război mondial crește. Cea mai recentă revizuire a politicii nucleare a SUA afirmă că sunt gata să prelungească START-3 până în 2024 dacă cealaltă parte este de acord”, a declarat generalul colonel Yesin pentru Storm.

Foto: © flickr.com/Michael Kotter

Cu toate acestea, Nikolai Kostikin, expert la Biroul de analiză militaro-politică, consideră că articolele despre arsenalul nuclear american sunt publicate în interesul antreprenorilor din sectorul militar-industrial. „Fușturile din templu pot fi cel puțin unul, cel puțin două, cel puțin trei. Rezultatul va fi același. Cel mai probabil, frecvența unor astfel de declarații indică faptul că sunt făcute lobby comenzi mari pentru complexul militar-industrial american”, a menționat Kostikin.

Nu trebuie să ne temem de anularea tratatelor de dezarmare nucleară și de neproliferare. Cu toate acestea, este imposibil să nu mai vorbim despre consecințele unui război nuclear. Publicații precum articolul din The National Interest vor apărea în continuare și asta e bine: dacă ambele părți știu câte victime se poate transforma conflictul, aproape nimeni nu va îndrăzni să-l permită.

Mexic 0 23-08-2013 02:52

Amabili toata lumea..

În secție, discutăm adesea despre cum să luptăm cu extratereștrii sadomiți, dacă un asteroid va zbura pe lângă răcirea / încălzirea globală, ne spunem visele despre un război nuclear, dar nu ne imaginăm întotdeauna ce se poate spune în apropiere. , există un pericol nu mai puțin îngrozitor, nu mai puțin global, mai real pentru noi toți ca rezidenți ai unei țări, ai unui stat, ai unui singur popor.

Citim despre războaie nucleare în cărțile de science fiction, dar cât de des ne imaginăm numere, scale, date chiar și de departe aproape de realitate?

În acest subiect, vă voi arăta o mică parte a unui document, și anume, câteva calcule și planuri, calcule făcute nu în ani război rece, și mai recent.
Care dintre orașele noastre intenționează/planifică posibil să lovească, la ce oră, ce pierderi și pe baza a ceea ce calculează.
Cred că va fi interesant, mai ales având în vedere evenimente recente in lume.

Traducerea mea, nu aruncați cu pietre, tradus cât timp, răbdarea și puterea le-a permis.

Imediat o cerere uriașă tuturor celor care locuiesc în orașele care au fost menționate și nemenționate în acest document, să nu scrie, să nu se certe, să nu discute, să nu răspândească despre cum, unde, când, ce producție, apărare civilă, utilitati, diverse obiecte, sociale SI ECONOMICE, LA NIVEL CRIMINOGEN SUNT, IN CE STARE SI ALTE CHIAR TI PARE NU AVETI VALOARE, VALOARE? LUCRURI ȘI DETALII.

TOATE ACEASTA POT FI UTILE POTENTIALILOR NOSTRI „PRIETENI”.

ATACUL SUA LA FORȚELE NUCLARE ALE RUSIEI.

Calculul unui scenariu de atac asupra Rusiei folosind rachete strategice terestre și maritime pentru a livra de la 1124 la 1289 de focoase cu o capacitate de 294,9 și 320,6 megatone;
în funcție de perioada anului, arată că utilizarea a 1289 de focoase va avea ca rezultat un număr de victime de la 11 la 17 milioane de oameni, inclusiv 8 până la 12 milioane de morți.

La mijlocul anului 2001, Rusia are 360 ​​de buncăre operaționale ICBM și 52 de buncăre de comandă și control interconectate, distribuite în șase zone: Kozelsk, Tatishchevo, Uzhur, Dombarovskiy, Kartalay și Aleysk.
Aceste zone se aliniază într-un arc de 3700 km de la vestul Moscovei până la estul Siberiei.
Noi, Rusia, va trebui să demontăm multe dintre aceste buncăre conform acordurilor din cadrul START.

Numărul figurii și comentariile merg sub imagine.

Figura 4.1
360 active (roșu) și 711 silozuri de rachete demontate (albastru) în Rusia și în fostul Uniunea Sovietică. Unii au fost în Ucraina și Kazahstan.

Analiștii militari americani au calculat că pentru a deteriora grav un buncăr rusesc, o explozie de suprapresiune de 10.000 până la 25.000 de lire sterline pe inch pătrat poate să nu fie suficientă.

Cetatea buncărelor rusești are un impact semnificativ asupra planificării războiului de către forțele nucleare americane.

În timp ce exploziile de la sol oferă o șansă mai mare de a distruge buncărele, ele au și un impact mai larg. Atingerea unei probabilități semnificative de distrugere a unui buncăr necesită cel puțin un focos MX, sau un W88, în buncăr, în special pentru minele MOD de tip SS-11/19 III-G. Pentru a crește probabilitatea unor daune grave, sunt necesare două dintre aceste focoase pe buncăr.

Figura 4.3 Lovitură dublă a focoaselor W87 și W88 asupra minei rusești SS-18 și SS-11/19, în funcție de înălțimea exploziei.

Figura 4.4
O lovitură asupra tuturor lansatoarelor noastre active de ICBM. Aceasta ia în considerare calculul vântului tipic pentru iunie. Dozele de radiații se administrează în primele două zile după un atac asupra unei populații neprotejate.
Pierderi totale de 16 milioane de decese.
Peste 175.000 de kilometri pătrați vor fi contaminați cu precipitații radioactive în așa măsură încât probabilitatea decesului populației neprotejate este de 50%

Figura 4.7
Dinamica lunară a pierderilor la impactul asupra buncărelor noastre ICBM. Se iau în considerare viteza și direcția vântului.

focoase W87 pentru fiecare dintre cele zece silozuri SS-24 și 20 SS-27 (de asemenea, presupunând că sunt de tip III-G MOD) și o combinație de focoase W87 și W88 (Trident II) pentru silozurile 180SS-18 (presupunând că se aplică la tipul III-F).
Grevele americane asupra minelor rusești folosesc 500 de focoase W87 (toate disponibile) și 220 de focoase W88 (cu un randament total de 250.000 de kilotone).

Ei au calculat că 93% din minele SS-19, SS-24 și SS-27 ar fi grav avariate (167 din 180 de mine) și 94% din minele SS-18 (169 din 180 de mine) ar fi, de asemenea, grav. deteriorat.
Doar 24 de mine nu vor fi grav avariate.
Atacul folosește 500 de focoase W87, echivalente cu toate rachetele MM III, transformându-se în rachete monobloc W87, cu o precizie îmbunătățită la 91 de metri.
Atacul folosește, de asemenea, aproximativ jumătate din focoasele W88 disponibile - puțin mai mult decât suma maxima focoase care pot fi desfășurate la bordul unui singur Trident.

Figura 4.8
Dinamica lunară a pierderilor la impactul asupra minelor noastre ICBM. Se ia în considerare atingerea obiectivelor de 80% din focoase și adăposturi sub formă de clădiri rezidențiale tipice. Viteza și direcția vântului sunt de asemenea luate în considerare.

Figura 4.9
Victime ca urmare a unei combinații de greve asupra orașelor:
Aleysk - 28,5 megatone; Dombarovskiy-31,2 megatone; Kartaly - 26,6 tone; Kozelsk - 36 de tone; Tatishchevo - 72 de megatone, Uzhur - 49,4 megatone.

Figura 4.11
Kozelsk. Calculat pentru luna iunie. Doza estimată este dată pentru populația neprotejată. Pierderea totală a 16.100.000 de oameni, dintre care 13.300.000 fatale.

Loviturile cu mine reprezintă o amenințare mult mai mare pentru civilii ruși și pentru mediu decât atacurile asupra celorlalte șapte categorii de ținte care alcătuiesc forțele nucleare ale Rusiei.

Figura 4.4 arată rezultatele loviturilor MAO-NF asupra tuturor minelor active din Rusia, presupunând cele mai probabile vânturi în iunie și o împușcare de 50% pentru toate armele.
Precipitațiile s-au extins pe 175.000 de kilometri pătrați și amenință aproximativ 20 de milioane de civili ruși.

Amintiți-vă că scopul atacului este distrugerea a 360 de silozuri de rachete rusești.
Concluziile noastre despre pierderile cauzate de precipitațiile radioactive depind de condițiile meteorologice, de adăpostirea populației și de diviziunea focoaselor.
Pentru a evalua aceste modificări, am calculat 288 de scenarii de atac posibile:
Timp de douăsprezece luni ale anului, 83 de condiții meteorologice, 94 de tipuri de adăpost. 288 de calcule pentru fiecare dintre cele 360 ​​de mine.

Numărul de victime ale precipitațiilor radioactive variază de la 4,1 milioane la 22,5 milioane.[
oameni în absența unui adăpost și de la 1,3 la 15,1 milioane dacă toate
persoanele afectate ar putea rămâne în interiorul structurilor rezidențiale sau înalte timp de cel puțin două
zile după atac (vezi Figura 4.5).

Calculele care utilizează ipoteza că nu există un adăpost ilustrează numărul total de civili expuși riscului.
Presupunând că nu există adăposturi, numărul morților din precipitațiile radioactive variază între 3,2 milioane și 17,6 milioane.
Dacă toate victimele pot rămâne în interiorul structurilor rezidențiale sau înalte timp de cel puțin două zile după atac, atunci numărul morților scade la între 0,8 milioane și 3,8 milioane (vezi Figura 4.6).

O diferență mare în numărul de victime la un anumit nivel în adăpost depinde în primul rând de schimbarea lunară a direcției și vitezei vântului.

Figura 4.7 arată această modificare a pierderilor pe lună în condițiile unei împărțiri de 50 la sută, mai degrabă decât adăpostirea populației, iar fig. Figura 4.8 arată această modificare a pierderilor pe lună presupunând o împărțire între 80 la sută și adăposturile rezidențiale.
Numărul maxim de victime îl găsim în luna iunie (vezi figurile 4.7 și 4.8).

În această lună, vânturile cade din zona Kozelsk direct spre Moscova.

Figura 4.8. Numărul morților în iunie nu este cu mult mai mare decât în ​​alte luni, deoarece presupunerea unui adăpost rezidențial limitează zona mortală chiar în afara Moscovei.
Numerele 4.9 și 4.10 arată modul în care numărul victimelor și victimelor depinde de zona specifică a atacului cu rachetă.

Deși există fluctuații sezoniere semnificative, un atac asupra a două zone din Rusia europeană (Kozelsk și Tatishchevo) va avea ca rezultat mai multe victime, ordine de mărime mai mult decât un atac asupra Siberiei, datorită populației și densității mai mari.
Numerele 4.11 și 4.12 arată a închide consecințele atacurilor asupra zonei Kozelsk de lângă Moscova și a zonei Tatishchevo, precum și rachete pe Volga.

Figura 4.13 oferă un prim plan al consecințelor unui model de atac asupra Siberiei, arătând infestarea unor zone mari din Kazahstan.

Figura 4.12.
Tatishchevo. Calculat pentru decembrie. Dozele sunt calculate pentru populația adăpostită în clădiri cu mai multe etaje. Pentru aceste intrări, pierderea totală este de 450.000, inclusiv 270.000 de decese.

Figura 4.13
Kazahstan. Atacul asupra silozurilor de rachete din Dombarovskiy și Kartaly. Acest calcul ia în considerare vânturile din luna februarie. Doza este calculată pentru populația neprotejată. Pentru acești parametri de intrare, numărul total de victime este de 977.000, inclusiv 745.000 de morți.
Densitatea populației, afișată cu gri, suprapusă pe modelele Fallout.
60.000 de kilometri pătrați Kazahstanul de Nord vor fi contaminate cu precipitații radioactive în așa măsură încât jumătate dintre persoanele neprotejate vor muri.

Estimările cantitative ale pagubelor și victimelor depind de condițiile meteorologice și de ipotezele noastre privind adăpostirea populației și împărțirea cotelor focoaselor americane.
Pentru a evalua aceste condiții meteorologice și incertitudine, am efectuat 288 de calcule pentru fiecare dintre bazele și garnizoanele SS-25.
Numărul victimelor depinde de apropierea țintelor de marile orașe. Pentru a ilustra schimbările, comparăm atacurile folosind focoase W76 pe baza Nizhny Tagil SS-25 Teikovo.

Figura 4.20 arată impactul a douăsprezece lovituri la sol împotriva bazei SS-25 din Nizhny Tagil.

După cum se arată în Figura 4.21, un atac W76 asupra unei baze/garnizoane SS-25 la Teikovo ar avea ca rezultat condiții letale în orașul Ivanovo (1.989.481.000 de locuitori).

Figura 4.20


împărțind acțiunile la 80 la sută.

Figura 4.21
Douăsprezece atacuri cu focoase asupra garnizoanelor și bazelor Teikovo SS-25.
În luna decembrie, presupunând nesiguranța populației și împărțirea focosului în proporție de 80 la sută.
Numărul total 804.000 de victime, dintre care 613.000 fatale.

Figurile 4.22 și 4.23 arată gama de victime și accidente datorate schimbări sezoniere viteza și direcția vântului în funcție de adăpostirea populației și de fracționarea focoaselor pentru a ataca 100 de focoase W76 pe 50 de ținte SS-25.

Cifrele arată că numărul total de victime sau decese depinde mai mult de adăpostirea populației decât de proporția de fisiune a focoaselor. Numărul total al victimelor este între 344.000 și 2 milioane dacă nu este disponibil un adăpost și între 142.000 și 757.000 dacă toate persoanele afectate pot rămâne în interiorul structurilor rezidențiale sau înalte timp de cel puțin două zile după impact.

Dacă adăpostul nu este inclus în calcul, numărul deceselor cauzate de precipitații variază de la 244.000 la puțin peste un milion.
Dacă toate persoanele afectate ar putea rămâne în interiorul structurilor rezidențiale sau înalte timp de cel puțin două zile după atac, atunci numărul morților scade la 105.000 și 527.000.

Figura 4.24 arată modul în care modificarea lunară a vântului afectează numărul victimelor.

Figura 4.25 prezintă pierderile maxime pentru baze/garnizoane individuale pentru patru valori de acoperire.
Pentru majoritatea bazelor/garnizoanelor SS-25, în special Irkutsk și Novosibirsk, prin adăpostirea populației în sectorul rezidențial în primele două zile după atac, numărul estimat de victime din consecințe va fi redus drastic.

Figura 4.22
Rezumatul datelor privind victimele atacului asupra garnizoanelor SS-25. Pierderile sunt reprezentate ținând cont de adăpostirea populației, focos de fisiune, fluctuațiile sezoniere, cel mai probabil viteza și direcția vântului.

Ce, fără a intra în potopul filozofic și politic, Prepper obișnuit, tovarășul Ganzovets, poate trage concluzii utile, practice din acest subiect?

1. Luna cea mai probabilă pentru o lovitură nucleară și periculoasă din punct de vedere al consecințelor pentru MSC și cele mai apropiate regiuni este IUNIE.

3. Numărul de focoase care, în cazul armelor nucleare, va trebui să cadă asupra Kozelsk și împrejurimile sale - va fi mult mai mult decât ceea ce va cădea asupra Moscovei și împrejurimilor sale. Doar pentru că există zeci de mine și le poți lovi doar cu o lovitură directă. Și cel mai important, exploziile vor fi SOLARE, așa că vor fi însoțite de eliberarea unei cantități uriașe de sol radioactiv în atmosferă.

Mai mult, nu va trebui să ghiciți „dacă va zbura sau nu” - în cazul oricărui război cu SUA, va zbura acolo GARANTAT, pentru că și pendos-ii vor să trăiască și pentru aceasta trebuie să ia scoateți toate rachetele noastre cu o garanție. Ei bine, câți pot zbura către Moscova și împrejurimile sale? În cel mai bun caz, o duzină de focoase, majoritatea aeropurtate. Și mai mult de o sută vor zbura la Kozelsk și toate vor fi terestre.

Adică, dacă estimați cantitatea de deșeuri radioactive din atmosferă, care va cădea mai târziu sub formă de precipitații radioactive (cele notorii) - un atac asupra Kozelsk va da MULT mai mult decât toate celelalte explozii din regiune (inclusiv ce ar putea ipotetic să cadă asupra Moscovei în cel mai rău scenariu) .

4. Atunci când alegeți o rută drape / adăpost / jokerville, ar trebui să încercați să fiți cât mai departe posibil de Kozelsk și de regiunea Kaluga în general. Căci acolo, în cazul JV, se va coace bine, foarte puțin copilăresc.

5. Când evacuați în cazul unei explozii nucleare, trebuie să monitorizați vântul, să urmăriți unde va transporta precipitații radioactive și să alegeți traseul în consecință. Deci: în calcule va fi necesar să se țină seama nu numai și nu atât de cele mai apropiate ciuperci, precum Kozelsk. Și dacă vă aflați deja pe partea sub vânt a Kozelskului, atunci trebuie să vă aruncați în lateral chiar dacă nu există niciun pericol în imediata apropiere. Și cu cât mai devreme, cu atât mai bine.

Va urma..

P.S. Mulțumim membrului BAU.
Documentul are o continuare importantă, unde, la final, autorii solicită reducerea numărului de focoase, încetarea dezvoltării sistemelor de apărare antirachetă, declasificarea planurilor de lovitură nucleară, dezactivarea misiunilor de zbor în transportoare și alte apeluri pacifiste la Pentagon.

RECOMANDĂRI
Din fericire, există opțiuni mai bune. Vă recomandăm următoarele.
1. Reduceți unilateral S.U.A. forțe nucleare și provoacă rușii să facă același lucru.
Ca prim pas, ar trebui să reducem unilateral S.U.A. arsenal strategic pentru câțiva
sute de focoase nucleare supraviețuitoare și provoacă rușii să facă același lucru.
Statele Unite ar avea în continuare o descurajare nucleară mai mult decât adecvată în timp ce noi
a așteptat ca Rusia să acționeze. Indiferent de politica noastră reală de direcționare, în baza ipotezelor lor de planificare cele mai defavorabile, prietenii noștri din Rusia ar ști că armele noastre
ține milioane de oameni în pericol.
2. Clarificați S.U.A. relația cu Rusia și concilierea declarației și angajării
politică. Vă recomandăm, de asemenea, un pas care derivă direct din constatările noastre în acest sens
raport. Subliniem faptul că actul de a viza un individ, un grup sau un
națiunea îl definește ca pe un dușman. Acesta este primul pas pe care trebuie să îl inversăm. Noi nu facem
țințim prieteni sau aliați - Canada, Marea Britanie, Italia, de exemplu - dar țintim
Rusia, China și multe altele. Statele Unite par să fie încă confuze
despre relația noastră cu Rusia. În discursul său la Universitatea Națională de Apărare,
Președintele Bush a spus: „Rusia de astăzi nu este inamicul nostru.” Dar acțiunile noastre cu
În ceea ce privește proiectul de planificare a războiului nuclear, implicația și presupunerea exact opusă. Dacă cuvintele și acțiunile noastre trebuie să corespundă, atunci este evident că se schimbă
trebuie să aibă loc în modul în care Statele Unite își poziționează forțele și planurile pentru acestea
utilizare. Având un plan de război permanent în vigoare care necesită o țintă larg răspândită
acoperirea cu mii de arme în alertă maximă este o rețetă pentru arme neîncetate
cerințele Pentagonului și o concurență continuă cu Rusia. Este
din acest motiv tragem concluzia că planul de război prea ambiţios este sursa cheie
a problemei.
3. Abandonați o mare parte din secretul care înconjoară SIOP și reformați procesul. A
problema corolar a planului de razboi este nivelul ridicat de secret ce il inconjoara.
Deoarece ghidarea și SIOP-ul sunt atât de atent păzite, nimeni nu poate pune la îndoială
presupuneri sau logica. Faptul că USSTRATCOM are responsabilitatea pentru desen

Taraz999 23-08-2013 08:10

mi-am rupt capul peste acest card
Nu înțeleg absolut de ce Nijnevartovsk și Yakutsk sunt pe el

rechin-tigru 23-08-2013 08:30

De altfel, cea mai probabilă perioadă de impact este iarna.

Botany Bay 23-08-2013 08:31

Komrad, în ce an este raportul? Conform START-3, că noi, cei care ams, ar trebui să nu avem mai mult de 1.5K focoase pe bază de date.
Nu cu mult timp în urmă, infa a scapat despre numărul minim de ținte și care din Federația Rusă trebuie acoperite pentru a-i provoca pagube ireparabile. Obamka a comandat un astfel de studiu experților săi. În răspuns sunt doar 50 de goluri (deși fără obiective pentru triada nucleară și conducerea țării). Confirmare indirectă a acestui lucru este și faptul că administrația Obama dorește o reducere și mai mare a armelor nucleare. Să aibă mai puțin de o mie de acuzații pe fiecare parte.
În total, ca opțiune, mi se pare că acum conceptele s-au schimbat foarte mult. Nimeni nu va hărțui populația sub bombardamentul rădăcină al armelor nucleare. Se va stinge de la sine de foame, boli și radiații.
De aceea aș dansa. Acestea. dacă o pâine nu a zburat în orașul tău, asta nu înseamnă că ești norocos. Dimpotrivă, toată distracția abia începe.

Pivnic 23-08-2013 08:42

Războiul nuclear este prea tare, înfricoșător, scump și nesigur din punct de vedere ecologic) Destul de prețul de 8 ye pentru petrol.

Botany Bay 23-08-2013 08:42

citat: Postat inițial de tigershark:
A descoperit America. Acest plan are peste 10 ani. Momentan este irelevant, pentru că. Doctrina de război din SUA s-a schimbat și revizuit de mai multe ori. De aceea este pus la dispoziția publicului.
De altfel, cea mai probabilă perioadă de impact este iarna.

Toamnă.
Cauzele și problema combustibilului nu vor permite recoltarea... și apoi va veni iarna. Fără căldură, combustibil, apă curată și alimente.

Botany Bay 23-08-2013 08:44

citat: Postat inițial de Pivnic:
Războiul nuclear este prea tare, înfricoșător, scump și nesigur din punct de vedere ecologic) Destul de prețul de 8 ye pentru petrol.

Mai întâi o cobori la un asemenea nivel în toată lumea și nu mori și tu în același timp...

Lovecraft 23-08-2013 09:00

ATACUL SUA LA FORȚELE NUCLARE ALE RUSIEI

Pentru ce? Aduceți trupe ONU și numiți o nouă administrație. Putin la Haga.

Renegat 23-08-2013 09:09

Nu fi ridicol... Trupele ONU... le vom acoperi cu pălării, pălării.
Și ce va face acolo, la Haga asta? Poate că e mai bine în Gaga, sfidând Kabaeva?

sauer 23-08-2013 09:26

citat: Postat inițial de Taraz999:
mi-am rupt capul peste acest card
Nu înțeleg absolut de ce Nijnevartovsk și Yakutsk sunt pe el

Cel mai probabil din cauza faptului că în acele zile trupele Forțelor Strategice de Rachete urlau în interiorul și în apropierea orașului.

Așezarea Vladimirovka, unitatea militară 29408, este complexul Vega (stația de măsurare a traiectoriei), care a făcut parte din cosmodromul Plesetsk, ca punct de măsurare IP-9. Desființat la 1 noiembrie 1997.
Oamenii numesc adesea această unitate - unitatea militară 16519. De fapt, unitatea militară 16519 este OKIK-17 „Hercules”, care se află pe DSC.
Confuzia s-a produs deoarece la punctele militare de deasupra Vladimirovka (unde, pe lângă unitatea militară în sine, mai existau puncte: turnuri și „platforme verzi”) au existat și pe alocuri au rămas foi de fier cu o listă de orașe: Sverdlovsk (aceasta orașul a fost scris cu siguranță)... Yakutsk... și desemnarea unității militare 16519. Se pare că „Vega” era subordonată lui „Hercule”? Dar din nou, confuzie. Sistemul de stații de măsurare a traiectoriei, care a inclus complexul Vega, a inclus următoarele șase orașe: Yakutsk, Vorkuta, Severodvinsk, Norilsk, Baikonur, Kapustin Yar. Sverdlovsk nu este. Poate l-au confundat pe adversar cu foile alea de fier? Cu toate acestea, „Vega” era subordonat lui „Hercule”.
În iarna anului 1993, a avut loc un incendiu major pe Vega noastră la o poziție tehnică din clădirea centrală de control. Au inundat focul cu o cantitate imensă de apă - s-a format un deal imens de gheață. O parte din echipamentul care nu ars încă a fost avariată. Complexul s-a prăbușit. Dar prin inerție, a mai durat patru ani.
Un semnalizator care a servit în YARVK a jurat că Vega avea cu siguranță rachete antiaeriene.

Acum totul este abandonat, totul este scos și minele sunt umplute.

Taraz999 23-08-2013 09:28

citat: Cel mai probabil datorită faptului că în acele zile

Da, am inteles deja ca cardul are minim 15 ani

dima745511 23-08-2013 10:45

Non-nucleare - mult mai probabil.

Cu toate acestea, ignora complet amenințare nucleară- prost. Atâta timp cât adversarul potențial are rachete nucleare, probabilitatea unei lovituri pe teritoriul nostru rămâne. Și există planuri pentru astfel de greve, inclusiv moderne și bufnițe. secret.

Vovchik MD 23-08-2013 11:02

Atâta timp cât adversarul potențial are rachete nucleare, probabilitatea unei lovituri pe teritoriul nostru rămâne. Și există planuri pentru astfel de greve, inclusiv moderne și bufnițe. secret.

Utilizarea armelor nucleare poate fi pusă în aplicare dacă „războiul controlat” devine incontrolabil. Și, după cum știți, tot ce poate merge prost va merge prost.

Nespjashiy 23-08-2013 11:04

citat: Postat inițial de dima745511:

lovitură nucleară puțin probabil, mai ales la o scară atât de mare.

Vovan Lawer 23-08-2013 11:11

Mai bine gândiți-vă de ce și-au reconstruit o parte din ambarcațiunile nucleare strategice, care au fost create sub ICBM-uri, sub Tomahawks. Războiul viitorului în înțelegerea lor este o lansare masivă de rachete fără focoase nucleare sau cu focoase cu randament redus. Nimeni nu va transforma teritoriul Rusiei într-un deșert de nelocuit. Nu te baza pe apărarea antiaeriană, întregul Nord este deschis. De aceea vor să readucă la viață vechile MIG-31, dar câți dintre ele au mai rămas?

Parapanta 23-08-2013 11:18

citat: Postat inițial de Mexico0:

Garnizoanele și bazele Nizhny Tagil (1989 439.500 de locuitori) sunt situate la numai 22 km de cea mai apropiată garnizoană SS-25, mai multe orașe mici se află în calea prăbușirii, iar modelul computerizat al victimelor pentru populația neprotejată (și presupunând o fracțiune). diviziune de 50 la sută) variază de la 47.000 la 171.000 de morți, între 45.000 și 113.000 în funcție de lună.
Dacă, în cazul improbabil în care efectele vor ajunge la Nizhny Tagil, numărul morților ar fi de patru până la șase ori mai mare.

nimic din acest text nu te deranjează?

ah câteva victime? Atunci iată celelalte numere:

citat: Postat inițial de Mexico0:

Douăsprezece atacuri cu focoase asupra garnizoanelor și bazelor Nizhny Tagil SS-25
Pentru luna noiembrie, presupunând o populație neprotejată și focoase
împărțind acțiunile la 80 la sută.
Numărul total al victimelor este planificat să fie de 162.000,
dintre care 132.000 au fost fatale.

IMHO, totul a fost scris de jurnaliști obișnuiți neprofesioniști la comandă. Nu este greu de ghicit cine ar putea fi clientul.
În general, trebuie doar să urmați recomandările Ministerului Situațiilor de Urgență în acest caz. Aici sunt interesante de citit. unde, unde și cum să evacuați.

Malahov 23-08-2013 11:25

http://lurkmore.to/Third_world_war

Nespjashiy 23-08-2013 11:35

citat: Postat inițial de Malakhov:

Buncăr dintr-un container maritim. A stat 2 saptamani. Odel OZK a luat PM și a pornit la drum...

Haide - dacă chiar visezi, atunci nu te nega nimic: trei niveluri buncăr subteran amplasare adâncă pe suporturi amortizoare cu protecție antinucleară multistrat și sistem autonom de susținere a vieții. Peste o lună sau două va fi posibil să pleci fără OZK.

dima745511 23-08-2013 11:38

citat: Postat inițial de Vovchik MD:

„Dacă în primul act este o armă atârnată de perete, atunci în ultimul act se va stinge”
Utilizarea armelor nucleare poate fi pusă în aplicare dacă „războiul controlat” devine incontrolabil. Și, după cum știți, tot ce poate merge prost va merge prost.

Cel mai probabil, ai dreptate: ei consideră armele nucleare drept „rezervă”, în caz de eșec într-un război „convențional”. Și în ceea ce privește „nu așa”... Cumva mă îndoiesc că acest „nu așa” va fi la scară largă. După cum arată practica, chiar și armata rusă capabil să desfășoare operațiuni fără stâlpi mari (războiul georgian este un exemplu în acest sens) ....

dima745511 23-08-2013 11:43

citat: Postat inițial de Vovan-Lawer:
Mai bine gândiți-vă de ce și-au reconstruit o parte din ambarcațiunile nucleare strategice, care au fost create sub ICBM-uri, sub Tomahawks. Războiul viitorului în înțelegerea lor este o lansare masivă de rachete fără focoase nucleare sau cu focoase cu randament redus. Nimeni nu va transforma teritoriul Rusiei într-un deșert de nelocuit. Nu te baza pe apărarea antiaeriană, întregul Nord este deschis. De aceea vor să readucă la viață vechile MIG-31, dar câți dintre ele au mai rămas?

Nespjashiy 23-08-2013 12:02

citat: Postat inițial de dima745511:

Ei vor să-i plaseze pe un aerodrom insular complet inutilizabil pentru a putea acoperi nordul, și chiar fără avioane AWACS, fără apărare aeriană, fără garnizoană. marinarii... Ca un coș din senin. Tac deja despre condițiile de viață de acolo pentru personalul tehnic de zbor...

De unde sunt lemnele de foc? Am alte informatii.

De ce isterie atât de tare și induce în eroare pe alții?

http://www.izvestia29.ru/economy/2013/02/04/3441.html
Ministerul Apărării a abandonat ideea de a baza permanent un grup aerian de luptători interceptori MiG-31 cu rază lungă de acțiune pe Novaia Zemlya.

Sursă de rang înalt în comanda principală Forțele aeriene a spus Izvestiei că propunerea către Serghei Șoigu a fost pregătită la sfârșitul anului trecut și a fost acum aprobată de ministru.

Propunerea a fost făcută în urma unei analize cuprinzătoare de către specialiștii noștri, - a subliniat sursa.

Potrivit acestuia, fosta conducere a Ministerului Apărării a decis să transfere grupul aerian pe aerodromul Novaya Zemlya Rogachevo în toamna trecută, ca parte a dezvoltării unui concept general pentru apărarea Arcticii.

http://lenta.ru/news/2013/04/04/mig31
Pentru aparare aeriana instalațiile industriale ale regiunii Novosibirsk, echipajele unui nou grup aerian de interceptoare de luptă MiG-31BM au preluat sarcina de luptă. Este raportat de RIA Novosti cu referire la serviciul de presă al Ministerului Apărării.

„Desfășurarea de forțe și mijloace de serviciu suplimentare este asociată cu întărirea grupului de aviație responsabil de securitatea spațiului aerian al Siberiei”, a spus Ministerul Apărării într-un comunicat.

Nu este specificat unde se va baza MiG-31BM. După toate probabilitățile, vorbim despre aerodromul Kansk din teritoriul Krasnoyarsk, care este subordonat Comandamentului 2 al Forțelor Aeriene și Apărării Aeriene. În decembrie 2012, șase avioane de luptă-interceptoare MiG-31BM modernizate au sosit pe aerodrom.

dima745511 23-08-2013 12:13

citat: - Oferta a fost făcută în urma unei analize cuprinzătoare de către specialiștii noștri, - a subliniat interlocutorul.

Nespjashiy 23-08-2013 12:21

citat: Postat inițial de dima745511:

Da, pentru a înțelege absurditatea desfășurării acestor aeronave pe Rogachevo, trebuie să fii un specialist major ... Am început deja să fiu mândru de mine

dima745511 23-08-2013 12:27

În comparație cu acei nebuni care au condus recent Ministerul Apărării - orice sergent de rezervă SA este un specialist

Și ce, au fost împușcați sau trimiși la exploatare? Poate fără pensii, măcar au fost concediați?

diamond_d 23-08-2013 12:29

citat: Postat inițial de Nespjashiy:

citat:
Postat inițial de dima745511:

O lovitură nucleară este puțin probabilă, mai ales la o scară atât de mare.

Desigur, pentru că pindoșii și-au supărat de mult armele nucleare, au îndepărtat umplutura nucleară de pe focoase și l-au lăsat în combustibil nuclear pentru reactoare. Și restul lumii continuă să fie indus în eroare de „marele lor arsenal nuclear". Cu toate acestea, amerii nu sunt străini de minciuni, un exemplu în acest sens este SDI și „rezerva de aur” a statelor naziste din America.

a799da 23-08-2013 12:38

MiG-31 este o aeronavă AWACS și un interceptor într-o sticlă, doar să nu menționați prostiile lui Khramchikhin și Ivashov despre 100500.

Boatman61 23-08-2013 12:43

citat: Postat inițial de Nespjashiy:

În comparație cu acei nebuni care au condus recent Ministerul Apărării - orice sergent de rezervă SA este un specialist

Tare spus.

Nespjashiy 23-08-2013 12:43

citat: Postat inițial de diamond_d:

Aruncă un link pe această problemă tovarăș. Ceva ce nu am auzit că și-au supărat toate armele nucleare.

FSE calomnie ca Kushkini, dar eu, Aivazovsky, nu am voie?

Dacă fără glume, a existat un articol despre Ochiul planetelor, îl voi găsi, întrebarea este...
S-a spus acolo că numărul real de purtători de arme nucleare cu focoase nucleare în serviciu de luptă a fost mult exagerat. La fel ca și numărul de încărcături nucleare în stocare este exagerat. Să spunem doar că există îndoieli mari și justificate. Doar ca americanii sunt mari inselatori, pacalesc lumea intreaga nu doar cu dolarul. Odată forțând lumea să creadă că sunt o mare putere nucleară - în absența URSS, cine se va urca să verifice?

tonyweiss 23-08-2013 13:11

Mă întreb dacă se încadrează într-una dintre „șapte categorii de obiective” menționate de autorii hărții.

dima745511 23-08-2013 13:21

citat: Postat inițial de tonyweiss:
Când eram în armată, m-am întâlnit cu colegi din trupele de cale ferată (nu știu dacă astfel de trupe mai există sau nu) care vorbeau despre trenuri cu rachete balistice deghizate în tren de marfă.
Mă întreb dacă se încadrează într-una dintre „șapte categorii de obiective” menționate de autorii hărții.

Nu, BZHRK (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EF%EB%E5%EA%F1) nu mai există. Prin urmare, ele nu pot fi menționate ca ținte.

Mexic 0 23-08-2013 13:22

Raporta.

------------------
Cu stimă, Yaroslav. autokanal.com

dima745511 23-08-2013 13:27

Ah, ei bine, da... Aceste planuri sunt până în 2005...

Strannik888 23-08-2013 14:36

Este puțin probabil ca Statele Unite să demareze o astfel de campanie împotriva Rusiei. Nu este practic, este timpul ca ei să bombardeze țările din Orientul Mijlociu.

dima745511 23-08-2013 15:16

citat: Postat inițial de Strannik888:
Este puțin probabil ca Statele Unite să demareze o astfel de campanie împotriva Rusiei. Nu este practic, este timpul ca ei să bombardeze țările din Orientul Mijlociu.

Toate la timpul lor...

plombir 23-08-2013 15:51

citat: Postat inițial de dima745511:

Sunt complet de acord! Nici măcar nu e „clopot”, sunt brazi de Crăciun, bețe, doar un fel de clopoțel! Cât de surd trebuie să fii pentru a nu auzi o asemenea alarmă?!

Cu acele momente, apropo, sunt și în spiritul vremurilor... Vor să-i plaseze pe un aerodrom insular complet inutilizabil pentru a acoperi presupusa Nordul, și chiar și fără avioane AWACS, fără apărare aeriană, fără o garnizoană marină... Ca un coș din senin. Tac deja despre condițiile de viață de acolo pentru personalul tehnic de zbor...

Ei bine, tot dima745511 nu ar fi „de acord” cu Vovan-Laer

Cât despre „o plasează în locul greșit și nu suficient” – nu uitați să scrieți la Sportloto! „Ca un coș din senin!” - scrie asa, vor intelege acolo, sunt si ACEIASI strategi...

E bine că aduci în discuție subiectul potrivit. În general, este adevărat (mai ales că unele dintre ele le-am scris eu), dar există câteva puncte de clarificare.

citat: 1. Luna cea mai probabilă pentru o lovitură nucleară și periculoasă din punct de vedere al consecințelor pentru MSC și regiunile din apropiere este IUNIE.

2. Cel puțin două zile după impact, trebuie să fii la adăpost.

1. Iunie este luna cea mai severă din punct de vedere al consecințelor, dar nu cea mai probabilă. Data începerii războiului (dacă se întâmplă) va fi determinată de situația politică și numai de aceasta. În același timp, situația se poate dezvolta foarte rapid, anulând orice plan preliminar și dictând politicienilor decizii „inevitabile” (ca în 1914, căutați pe Google „August guns”). Perioada anului și cu atât mai mult nuanțele contaminării radioactive în acest scenariu nu vor juca niciun rol.

În consecință, nu este nevoie să scrieți despre iunie, este mai corect să nu vă relaxați pe tot parcursul anului și să țineți nasul la vânt.

2. EROARE! Sub de atât, asta poate costa multe vieți. De ce?
Da, pentru că există o problemă a lui Kozelsk și a focoaselor vizate acolo. Norul de acolo nu va ajunge la Moscova în 3 ore, dar când va ajunge acolo va prăji totul foarte bine.

În consecință, primele zile pot și ar trebui folosite pentru a îndepărta norul radioactiv pe cât posibil. Dacă există o infecție locală relativ mică (una sau două lovituri în Moscova și/sau regiunea Moscovei), se poate dovedi că este mai bine să neglijăm primirea unei doze și să evacuați decât să așteptați precipitațiile Kozelsky.

În orice caz, nu există o soluție „universală”. O decizie specifică ar trebui luată pe baza unei analize a unui număr de factori: roza vânturilor, distanța de la epicentrul exploziilor locale, măsurători ale „fondului” etc. Și numai în acest fel. Urmărirea unui tipar în mod prostește poate fi fatală.

Propun sa o repar.

LA vedere generala, armele strategice sunt sisteme capabile să livreze încărcături de luptă (de obicei nucleare) către ținte situate la o distanță intercontinentală de locul de lansare, adică. lansează un atac nuclear.

Deci se știe că există trei moduri de posibilă utilizare globală a armelor strategice.

Doctor în științe tehnice, profesorul Yuri Grigoriev povestește despre modalitățile de utilizare posibilă a armelor strategice pe paginile IA „Armele Rusiei”.

explozie nucleara

Rezultatele bombardamentului nuclear

Piloții care au efectuat primul bombardament nuclear

Prima lovitură nucleară (preemptivă)., al cărui scop este distrugerea, în primul rând, a tuturor armelor strategice ale inamicului, pentru a exclude, prin urmare, orice posibilitate ca acestea să dea o lovitură nucleară de represalii.

Când, în 1945, președintele american Truman a ordonat un atac nuclear asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki, era bine conștient că nu va exista o grevă de răzbunare și, prin urmare, a demonstrat un fel de eroism în condiții de impunitate deplină.

Moscova și altele au fost identificate ca ținte ulterioare. Cele mai mari orașe URSS, cu toate acestea, crearea rapidă a unei centrale nucleare atomice în URSS, și apoi bombă cu hidrogen pune totul la locul lui – frica de răzbunare a răcit capetele fierbinți.

A devenit clar pentru toată lumea că viata reala puterea nucleară atacată va păstra unele dintre armele strategice pentru a riposta, după care partea agresor va fi aproximativ în aceeași poziție cu victima sa.

Prin urmare, a provoca o lovitură nucleară unui stat care deține arme nucleare echivalează cu o sinucidere, deoarece o lovitură nucleară devastatoare de răzbunare va transforma cele mai mari orașe ale agresorului în praf nuclear.

Rusia dezvoltă un nou ICBM într-o mină de înaltă securitate

Răzbunare (pedeapsă, intimidare) provocate de rachete care au supraviețuit după ce agresorul a lansat prima lovitură nucleară.

Baza tehnică pentru o lovitură de răzbunare eficientă este, în primul rând, capacitatea mare de supraviețuire a armelor strategice, care asigură capacitatea de luptă a unui astfel de număr de rachete după un atac al unui agresor care este suficientă pentru a-i provoca pagube inacceptabile.

Cu toate reducerile, URSS avea cel mai important parametru al armelor strategice - greutatea aruncată a fost de 2,8 ori mai mare decât cea a Statelor Unite, ceea ce garanta o lovitură zdrobitoare de represalii împotriva agresorului în orice evoluție a situației.

Greutatea aruncată se referă la greutatea totală a tot ceea ce racheta este capabilă să aducă pe traiectorie raza maxima filmare.

Aceasta este greutatea ultimei etape a rachetei, care realizează operarea focoaselor de reproducere, mijloace de depășire a apărării antirachetă, motoare, combustibil, echipamente ale sistemului de control și elemente structurale inseparabile de această etapă.

Greutatea aruncată este parametrul principal și principal care determină eficacitatea luptei rachete.

Sisteme mobile de rachete - de bază mijloace de luptă grevă de răzbunare

Sistem mobil de rachete la sol (PGRK) „Yars”

Sistem de rachete de luptă feroviar

Grevă reciprocă se aplică la primirea unui semnal de la sistemul de avertizare a atacului cu rachete, în timp ce rachetele noastre trebuie să lanseze și să părăsească zonele de poziție înainte ca focoasele agresorului să se apropie de aceste zone, iar agresorul, care a tras efectiv în silozurile de lansare deja goale, primește aproape simultan o lovitură nucleară asupra obiectelor sale militare și industriale.

Secretar al Comitetului Central al PCUS, membru candidat al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, ministrul apărării al URSS Dmitri Fedorovich Ustinov

Discuțiile despre prioritatea acestor trei tipuri de lovituri nucleare au început cu mult timp în urmă, în URSS, și s-au purtat la cel mai înalt nivel. Atunci unii dintre cei mai înalți oficiali militari au raportat secretarului Comitetului Central al PCUS, membru candidat al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS D.F. Ustinov, care a coordonat activitatea tuturor instituțiilor complexului militar-industrial, că nu este nevoie urgentă de a crește securitatea complexelor de lansare a silozurilor, deoarece poate fi folosită o lovitură de represalii, iar apoi rachetele noastre vor părăsi structurile silozurilor chiar înainte sosirea focoaselor agresorului, ceea ce face ca creșterea securității acestora să fie inutilă.

În același timp, directorul Head Rocket and Space Institute (TsNIIMASH), generalul locotenent Yu.A. Mozzhorin,

pe baza cercetărilor profunde ale institutului, a raportat lui D.F.Ustinov că este nerealist să luați o decizie și să apăsați butonul de pornire în 10 minute rachete nucleare conform raportului unui general, privind ecranul radar înnorat. Dacă este o greșeală? La urma urmei, sute de milioane de vieți umane, inclusiv femei și copii, și mai ales cetățeni ai Uniunii Sovietice, stau în spatele ei, pentru că în cazul unei greșeli, aceasta va fi urmată de represaliile provocate de noi unui potențial inamic. . Rachetele nu se vor întoarce. Și dacă este o interferență radio sau o provocare?

Institutul nostru, a spus el, a elaborat în detaliu și a modelat toate cazurile utilizare în luptă rachete și arme nucleareîn condiţiile grevelor preventive (prime) şi de represalii. În aceste cazuri, victoria este imposibil de obținut.

în raport secretar general Comitetul Central al PCUS L.I. Yu.A. Mozzhorin i-a spus lui Brejnev că doctrina apărării a fost interpretată de unii lideri militari importanți, uneori, liber și ambiguu. S-a argumentat pe scurt că doar doctrina răzbunării garantate va descuraja agresiunea și va asigura stabilitate și pace. El a arătat că doctrina unei (prime) lovituri preventive împotriva unui agresor care este gata să atace sau a unei rachete de represalii nu asigură apărarea țării și duce doar la distrugerea reciprocă a statelor aflate în conflict.

Și-a fundamentat punctul de vedere și la Consiliul de Apărare, care a avut loc la sfârșitul lui iulie 1969 în Crimeea, la fosta vilă a lui Stalin de lângă Ialta. Când comandantul şef trupe de rachete Mareșalul Uniunii Sovietice N.I. Krylov a spus că armata nu avea de gând să stea și să aștepte până vor fi lovite, ci vor folosi mai întâi rachete sau, în cazuri extreme, într-o lovitură de răzbunare, apoi a primit o mustrare serioasă de la președintele Consiliului de Miniștri al URSS. UN. Kosygin.

La acest Consiliu de Apărare, doctrina unei lovituri de răzbunare garantată - doctrina descurajării - a fost aprobată de cea mai înaltă conducere politică și de stat a URSS. Prioritatea loviturilor cu rachete nucleare a fost ferm stabilită: doar o lovitură zdrobitoare de răzbunare, ca mijloc de prevenire a războiului nuclear, ca mijloc de descurajare.

Structura armelor strategice a Rusiei

Submarine nucleare strategice cu rachete balistice

Forțele strategice de rachete (RVSN)

avioane strategice rusești

Întreaga structură a armelor strategice ale URSS a fost formată pentru a asigura o lovitură de răzbunare garantată. Au fost construite submarine înarmate cu rachete balistice, care în acei ani erau în afara zonei de control în întinderile oceanice.

Au fost desfășurate sisteme mobile de rachete terestre și feroviare, a căror locație era imposibilă cu ajutorul sateliților cu echipamente de control optic care existau la acea vreme.

Securitatea silozurilor staționare de rachete a fost crescută, iar rachetele în sine au fost îmbunătățite, astfel încât să poată lansa în condițiile unui atac nuclear asupra unei zone poziționale.

Doctrina Militară a Federației Ruse, aprobată prin Decretul Președintelui Federației Ruse din 21 aprilie 2000 nr. 706, prevede că Federația Rusăîși păstrează statutul de putere nucleară pentru a descuraja (preveni) agresiunea împotriva acesteia și (sau) a aliaților săi.

Președintele Statelor Unite, Ronald Reagan

Statele Unite au ajuns treptat, în cele din urmă, la o decizie similară. Încă din 26 februarie 1986, președintele SUA R. Reagan, în discursul său către țară, și-a formulat poziția după cum urmează: „Scopul nostru trebuie să fie să descurajăm și, dacă este necesar, să respingem orice atac fără a recurge la arme nucleare”. .

În 2013, secretarul american al apărării, acționând în numele președintelui țării, a trimis Congresul „Raport privind strategia de utilizare a armelor nucleare a Statelor Unite”.

Scopul armelor nucleare este definit în raportul 4 sub această formă. În august 2013, Congresul SUA a aprobat această strategie pentru utilizarea armelor nucleare.

Totul pare clar, dar în mijloacele noastre mass mediaÎn mod constant apar diverse discuții despre prioritatea loviturilor cu rachete, care se poartă însă nu la cel mai înalt nivel, ci la nivelul generalilor și așa-zișilor experți.

Desigur, în secolul XXI situația s-a schimbat în multe feluri, dar aceste schimbări ar trebui luate în considerare în mod rezonabil, fără a repeta orbește toate dogmele secolului trecut, întrucât lumea se schimbă destul de repede, dar fără a nega tot ce a avut. a fost realizată înainte.

PGRK „Yars” preia sarcina de luptă

După cum se menționează în sursa 1, sistemele mobile de rachete la sol, împreună cu rachetele balistice pe mare, datorită capacității lor ridicate de ascundere și dispersie, asigură o lovitură de rachetă nucleară de represalii, atunci când comanda de pornire este dată numai după stabilirea faptului unei lovitură masivă cu rachete nucleare inamice pe teritoriul țării lor, adică deja după căderea focoaselor pe țintă.

O afirmație similară în legătură cu sistemele mobile de rachete la sol a fost adevărată în secolul al XX-lea, când aceste complexe erau controlate de sisteme spațiale care funcționau în intervalul optic și nu puteau vedea prin nori și ceață.

La acea vreme, complexele noastre mobile de sol și căi ferate erau cu adevărat invulnerabile și potrivite pentru a lansa o lovitură devastatoare de răzbunare. De exemplu, sistemul nostru de rachete feroviare, capabil să se deplaseze mii de kilometri, ar putea fi sub nori aproximativ 80% din timp și poate fi inaccesibil controlului spațiului.

Cu toate acestea, în secolul 21, cu utilizare pe scară largă sisteme spațiale de recunoaștere radar pentru orice vreme, orice sistem de rachete al unui dispozitiv mobil de la sol neasfaltat sau feroviar nu mai poate rămâne invizibil și, prin urmare, se transformă dintr-o armă de lovitură de răzbunare într-o armă care poate fi folosită doar într-o primă sau mai mică armă. grevă de răzbunare și, prin urmare, devine inutilă pentru noi, iar producerea și instalarea ei în serviciul de luptă este lipsită de sens.

De-a lungul anilor, pe măsură ce sistemele cosmice și alte sisteme de control se îmbunătățesc, această lipsă de sens va deveni din ce în ce mai evidentă.

atac masiv cu rachete

Mulți au înțeles acest lucru, dar au ajuns la concluzii ciudate. Deci Sursa 3 spune: „Acum este rezolvată sarcina de a pune în serviciul de luptă primul regiment al unui complex mobil de sol cu ​​rachete unificate. Sarcina este foarte dificilă, deoarece acesta este și primul an de producție în masă a acestei arme. Dar, în general, va câștiga apărarea națională, care va avea una dintre componentele armelor strategice, care are o supraviețuire mai mare în condițiile unei lovituri de răzbunare.

Sursa 1 mai precizează că rachetele bazate pe siloz din lansatoarele protejate operează într-o lovitură de răzbunare, atunci când decizia de lansare este emisă de conducerea politică după ce a fixat o lansare în masă de rachete de pe teritoriul inamic, chiar înainte ca cea mai mare parte a focoaselor să-și atingă ținta.

Este imposibil să fii de acord cu astfel de afirmații, dar este și imposibil să ne imaginăm că astfel de declarații ale autorilor sunt pur și simplu rezultatul analfabetismului lor. Desigur, ei înțeleg totul, dar, aparent, nu văd nicio altă modalitate de a justifica costurile uriașe ale desfășurării de noi sisteme mobile de rachete și, prin urmare, tac cu privire la scopul lor inițial de a lansa o lovitură de răzbunare, la care sunt în prezent și cu atât mai mult în viitor, nepotrivit.

Prin urmare, ei oferă o grevă de răzbunare, care poate duce la o catastrofă la nivel mondial. Desigur, nivelul tehnic al armelor strategice moderne, în principiu, face posibilă efectuarea unei lovituri de răzbunare, dar conceptul unei astfel de greve pune conducerea de vârf a statului într-o poziție extrem de dificilă înainte de a fi nevoită să ia o decizie privind un nivel neobișnuit de ridicat de responsabilitate în fața unui deficit acut de timp, a posibilelor defecțiuni tehnice în sistemul de avertizare timpurie a rachetelor.atacuri și erori ale operatorului.

Rusia testează o nouă rachetă balistică

Timpul de zbor al rachetelor de pe alt continent este de aproximativ 30 de minute, iar la lansarea rachetelor care zboară pe traiectorii plate de la submarinele situate nu departe de teritoriul nostru, nu mai mult de 10-15 minute. În aceste condiții, este nerealist să implementezi o lovitură de răzbunare și, în plus, este periculos, deoarece într-o astfel de tulburare, diferite tipuri de erori nu sunt excluse atât în ​​determinarea fiabilității faptului însuși al lansării rachetelor inamice, și în implementarea unei lansări de răzbunare.

Aceasta nu exclude posibilitatea unei evaluări inadecvate a situației de către șeful statului atacat și adoptarea de către acesta a unei decizii care să conducă la o catastrofă la nivel mondial. Americanii au raportat în mod repetat diverse tipuri de defecțiuni și erori în sistemele lor de avertizare timpurie, am avut și cazuri similare, dar nu au fost raportate, dar astfel de informații sunt disponibile în surse străine.

De exemplu, Sursa 2 afirmă că pe 26 septembrie 1983, la scurt timp după miezul nopții, echipamentele unui centru de avertizare timpurie pentru atacuri nucleare de lângă Moscova au emis un avertisment că Statele Unite au tras cinci rachete balistice în Uniunea Sovietică.

Cu toate acestea, ofițerul de serviciu operațional nu a crezut noua automatizare, și-a contactat superiorii și a raportat o alarmă falsă. Investigarea ulterioară a unui astfel de act de către ofițerul de serviciu operațional a confirmat corectitudinea acțiunilor sale, iar acesta a fost premiat. Orice fel de raționament despre puterea armelor noastre strategice într-o lovitură de răzbunare este lipsit de sens și periculos.

Și ce vom realiza atunci când lansăm o grevă de răzbunare? Nu vom putea reduce cumva, darămite să eliminăm, forța distructivă a primei lovituri nucleare a agresorului cu lovitura noastră de răzbunare. Va fi exact la fel ca și în orientarea noastră de a riposta. Desigur, într-o lovitură de răzbunare, mai multe dintre rachetele noastre vor atinge ținte pe teritoriul agresorului, iar praful nuclear de acolo va fi mai mic decât într-o lovitură de răzbunare, dar poate acest lucru să conteze cu adevărat în lumina morții civilizației.

Începutul negocierilor privind reducerea armelor strategice ofensive

Acceptată în URSS, iar acum în SUA, prioritatea metodelor de lansare a loviturilor nucleare trebuie să rămână neschimbată în timpul nostru: doar o lovitură zdrobitoare de răzbunare, ca mijloc de prevenire a războiului nuclear, ca mijloc de descurajare, mijloc de descurajare. .

Orientarea pentru o lovitură de răzbunare nu înseamnă că în acest caz nu avem nevoie de sisteme de avertizare timpurie pentru lansarea rachetelor de agresor. Dimpotrivă, cu siguranță avem nevoie de astfel de sisteme, dar nu pentru ca conducerea să aibă timp să dea ordin de lansare a rachetelor noastre într-o lovitură de răzbunare, ci pentru a avea timp să dea ordin să ia măsurile necesare pentru a lovi. înapoi după o explozie nucleară.încărcări ale agresorului pe teritoriul nostru.

Trebuie să dezvoltăm o structură de arme strategice și să o implementăm într-un timp scurt, care să fie capabilă să efectueze o lovitură de răzbunare eficientă în orice situație, inclusiv dacă agresorul are sisteme eficiente de apărare antirachetă. Pentru aceasta, este urgentă dezvoltarea și desfășurarea sistemelor de rachete cu rachete balistice aer-sol (ASGM) raportate în sursa 5 și sursa 6, deoarece bombardiere grele cu rachete de croazieră cu focoase nucleare sau cu bombe atomice nepotrivit pentru represalii.

Aeronavele cu BVRZ, la un semnal de la sistemele de avertizare timpurie, vor putea părăsi aerodromul de origine permanentă în câteva minute și, odată în afara zonei afectate, vor putea aștepta fie un ordin de răzbunare, fie să se întoarcă la bază dacă semnalul sistemului de avertizare timpurie. s-a dovedit a fi eronat.

Crearea ASBM a fost interzisă prin Tratatele SALT-2 și START-1, totuși, în prezent, din cauza expirării tratatelor menționate, această interdicție a devenit invalidă.

De asemenea, este posibil să se utilizeze aeronave non-aerodrom de tip EKIP pentru plasarea rachetelor, ale căror principii fundamentale au fost dezvoltate sub îndrumarea profesorului Lev Shchukin. Un astfel de aparat cu o capacitate de transport de până la 100 de tone este capabil nu numai să zboare ca un avion, ci și să se deplaseze lângă suprafața pământului și a apei în modul ekranoplan.

De asemenea, este necesar să se creeze rachete strategice grele cu propulsie lichidă, cu o greutate mare de aruncare, capabile să se lanseze în represalii, pentru care zonele de poziție ale acestor rachete trebuie acoperite cu sisteme eficiente de apărare antirachetă S-500 pentru a intercepta rachetele agresorilor, precum și structuri de inginerie care protejează silozurile de rachete de armele nenucleare de înaltă precizie.

Trăim într-o eră a stabilității strategice, care se bazează pe două trăsături specifice caracterului uman: neîncrederea în altă persoană și teama de răzbunare. Lumea se echilibrează pe acești doi piloni de multe decenii, menținând așa-numitul echilibru strategic. Doar încrederea absolută în inevitabilitatea inexorabilă a propriei morți ca urmare a unei lovituri nucleare de răzbunare este garantată pentru a împiedica orice agresor să dea o primă lovitură și să salveze lumea de nebunia nucleară.

Cărți folosite:

1. Comandantul Forțelor Strategice de Rachete a vorbit despre structura scutului nuclear.

http://ria.ru/analytics/20111216/518396383.html

2. Rusul care a împiedicat un război nuclear.