การแนะนำ

บทที่ 1 แนวความคิดเรื่องการคอร์รัปชั่น 15

1.1. เจาะลึกประวัติศาสตร์โดยย่อเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นและการวิจัย 15

1.2. แนวคิดเรื่องคอร์รัปชั่นในสังคมศาสตร์ 22

1.3. แนวคิดเรื่องการทุจริตในกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา 34

1.4. แนวคิดเรื่องการทุจริตในกฎหมายระหว่างประเทศ 49

บทที่สอง แนวคิดและประเภทของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต 57

2.1. การทุจริตเป็นปรากฏการณ์สากล 57

2.2. แนวคิดความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต69

2.3. ประเภทของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต 72

บทที่ 3 แง่มุมทางกฎหมายอาญาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต 90

3.1. กฎหมายอาญาระหว่างประเทศในด้านการต่อต้านการทุจริต 90

3.2. ปัญหาการดำเนินการตามข้อตกลงต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศในกฎหมายอาญาของรัสเซีย 126

สรุป 169

บรรณานุกรม 178

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับงาน

อันตรายอย่างยิ่งต่อความมั่นคงระหว่างประเทศคือความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการคอร์รัปชั่นกับองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ ซึ่งทำให้สิ่งหลังมีเงื่อนไขในการดำรงอยู่ที่ดีและเพิ่มความสามารถในการฟื้นตัวอย่างมาก

ขนาดของภัยคุกคามที่คอร์รัปชันมีต่อการพัฒนามนุษย์ได้กำหนดระดับความกังวลของประชาคมโลกเกี่ยวกับปัญหานี้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นในโครงการริเริ่มต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศจำนวนมาก การพัฒนาเอกสารระหว่างประเทศขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอกสารที่นำมาใช้ในการประชุมครั้งที่ 58

1 ใบเสนอราคา จาก: UN Press Release GA/I0199 (แปลจากภาษาอังกฤษของฉัน- จี.พี.)

" ดู: สื่อโลกเกี่ยวกับการทุจริต // การทุจริตในรัสเซีย ข้อมูลและ วัสดุวิเคราะห์.

ฉบับที่ 1.ม. 2544 หน้า 15.

แม้จะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปถึงธรรมชาติของการคอร์รัปชั่นในระดับสากล แต่ก็ควรสังเกตว่าวิธีต่อสู้กับคอร์รัปชันยังคงเป็นระดับชาติเป็นหลัก การรวมความพยายามของรัฐต่างๆ เพื่อต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้กำลังเกิดขึ้นอย่างช้าๆ และมีการประกาศอย่างชัดเจนมากขึ้นในระดับนานาชาติและ ระดับประเทศมากกว่าการกระทำจริง กระบวนการดำเนินการตามความคิดริเริ่มระดับนานาชาติและการรวมกฎหมายระดับชาติเกี่ยวกับความรับผิดต่อการคอร์รัปชั่นเป็นเรื่องยากมาก อุปสรรคสำคัญต่อความร่วมมือระหว่างประเทศคือการครอบงำในระดับชาติของชนชั้นสูงที่ทุจริตซึ่งต่อต้านความพยายามต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ

สำหรับ สหพันธรัฐรัสเซียปัญหาการทุจริตและการต่อสู้กับปัญหานั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง วิกฤตการณ์เชิงระบบซึ่งตามตัวชี้วัดหลายตัว ทำให้ประเทศล้าหลังไปหลายทศวรรษ ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อระดับคอร์รัปชั่นได้ การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่า ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น ระบบการจัดการทางสังคมทั้งหมดได้รับผลกระทบจากการคอร์รัปชั่น ไม่เพียงแต่ใน “สาธารณะ” เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในขอบเขตที่ไม่ใช่ของรัฐด้วย ตามรายงานของ Transparency International รายชื่อประเทศต่างๆ ในโลกที่รวบรวมตามหลักการ "ผู้ทุจริตมากที่สุดอยู่ที่ตอนท้าย" รัสเซียในปี 2546 อยู่อันดับที่ 88 จากทั้งหมด 133 ประเทศ ปัญหาของการพัฒนาและการดำเนินการตามกลยุทธ์ต่อต้านการทุจริตที่มีประสิทธิผลซึ่งรวมถึงนอกเหนือจากวิธีการปราบปรามทางอาญาแล้ว ชุดของมาตรการป้องกันการทุจริตยังคงเกี่ยวข้องกับรัสเซีย ควรสังเกตด้วยความเสียใจที่ยังไม่มีการนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางมาใช้แม้ว่าร่างกฎหมายฉบับแรกจะถูกส่งไปยังสภาสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2535

1 ดู: เอกสารของสหประชาชาติ เอ/58/422

จะต้องปรับปรุงวิธีการทางกฎหมายอาญาในการต่อสู้กับการคอร์รัปชั่นด้วย ซึ่งดูเหมือนว่าศักยภาพในการต่อสู้กับการทุจริตยังไม่หมดสิ้นลง งานประการหนึ่งควรคือการนำกฎหมายอาญาของรัสเซียให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากลที่พัฒนาโดยเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศ สหพันธรัฐรัสเซียได้ลงนามในกฎหมายระหว่างประเทศที่สำคัญหลายประการ

0 การต่อต้านการทุจริตโดยเฉพาะการประชุมสภายุโรปว่าด้วยอาชญากรรม
ความรับผิดชอบต่อการทุจริต (1999), อนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านข้ามชาติ
องค์กรอาชญากรรมแห่งชาติ (2000), อนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้าน
การทุจริต (2546) อนุสัญญาเหล่านี้ยังไม่ได้มี
ให้สัตยาบัน ส่วนใหญ่เกิดจากการขัดแย้งกับรัสเซีย
กฎหมายอาญา. ดูเหมือนมีความจำเป็นเร่งด่วน
ทำงานเพื่อขจัดความขัดแย้งเหล่านี้ให้หมดไปทันที
การให้สัตยาบันเอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ รัสเซียเช่น
รัฐที่อ้างว่ามีบทบาทระดับโลกในประชาคมโลกไม่ได้
อาจยืนหยัดจากนโยบายต่อต้านการทุจริตระดับโลก

ความสำคัญของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตไม่เพียงแต่อยู่ที่การสร้างกลไกที่มีประสิทธิภาพเพื่อต่อสู้กับการทุจริตในรูปแบบข้ามชาติเท่านั้น แต่ยังอยู่ในการก่อตัวของ "ภาษาต่อต้านการทุจริต" ในโลกเดียวซึ่งเป็นเครื่องมือทางแนวคิดโดยไม่มีประสิทธิผล นโยบายต่อต้านการทุจริตเป็นไปไม่ได้ สิ่งที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษในเรื่องนี้คือการกำหนดแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่น ซึ่งคำจำกัดความในกฎหมายของประเทศนั้นแปรผันอย่างไม่สมเหตุสมผล ในสหพันธรัฐรัสเซีย ยังไม่มีการกำหนดคำจำกัดความทางกฎหมายของการทุจริต แม้ว่าจะมีการใช้คำว่า "การทุจริต" ในกฎระเบียบ 1 ก็ตาม การกำหนดแนวคิดดังกล่าวในกฎหมายรัสเซียเป็นไปไม่ได้หากไม่คำนึงถึงบทบัญญัติของกฎหมายระหว่างประเทศ

1 ดูตัวอย่าง: พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 1384 “ ในสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อต่อสู้กับ
คอรัปชั่น" // Rossiyskaya Gazeta 26 พฤศจิกายน 2546

ตามระบบ Garant คำว่า "การทุจริต" พบได้ในกฎระเบียบปัจจุบัน 108 ข้อในระดับรัฐบาลกลาง)

การนำกฎหมายของรัสเซียเข้าใกล้มาตรฐานสากลมากขึ้น และการนำบทบัญญัติของเอกสารระหว่างประเทศไปใช้ในพื้นที่ที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐานเช่นการต่อสู้กับการทุจริตเป็นการแสดงออกถึงแนวนโยบายหลักของรัฐรัสเซียที่มุ่งเป้าไปที่การรวมรัสเซียเข้ากับชุมชนของรัฐที่เจริญแล้ว ดูเหมือนว่าการดำเนินงานเร่งด่วนเหล่านี้จำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พิเศษในเรื่องนี้

สิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดเป็นตัวกำหนดหัวข้อการวิจัยของผู้เขียนวิทยานิพนธ์

วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษาวัตถุประสงค์การศึกษานี้เป็นการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับปัญหาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่เกิดขึ้นจากเอกสารต่อต้านการทุจริตทางกฎหมายระหว่างประเทศที่นำมาใช้ เพื่อพัฒนาข้อเสนอและข้อเสนอแนะสำหรับการดำเนินการตามบทบัญญัติในกฎหมายอาญาของรัสเซีย

เป้าหมายนี้นำไปสู่การกำหนดและแนวทางแก้ไขดังต่อไปนี้ งาน:

ให้โครงร่างทางประวัติศาสตร์โดยย่อเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องการคอร์รัปชั่นและการต่อสู้กับมัน

จากการวิเคราะห์ของรัฐศาสตร์ สังคมวิทยา วรรณกรรมทางกฎหมาย บทบัญญัติของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายต่างประเทศ กำหนดแนวคิดเรื่องการทุจริตในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมและกฎหมาย กำหนดลักษณะเฉพาะและหน้าที่ของแนวคิดดังกล่าวในกฎหมายอาญาและอาชญวิทยา

ระบุลักษณะเฉพาะของการทุจริตเป็นปรากฏการณ์ระดับสากล

แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตและรูปแบบข้ามชาติและดังนั้นจึงให้แนวคิดของสิ่งหลัง

กำหนดแนวคิดของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต กำหนดโครงสร้าง กำหนดลักษณะความร่วมมือประเภทหลักและกรอบการกำกับดูแล

วิเคราะห์ เอกสารระหว่างประเทศในด้านต่อต้านการทุจริต ให้แสดงความเห็นโดยละเอียดเกี่ยวกับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง

ผู้ที่สนใจกฎหมายอาญา กำหนดสถานที่และความสำคัญของเอกสารเหล่านี้ในระบบกฎหมายอาญาระหว่างประเทศและความสำคัญของกฎหมายรัสเซีย ให้คำอธิบายทั่วไปของกฎหมายอาญาของรัสเซียเกี่ยวกับความรับผิดต่ออาชญากรรมการทุจริตจากมุมมองของความสัมพันธ์กับบทบัญญัติของเอกสารระหว่างประเทศระบุความขัดแย้งหลักระหว่างกฎหมายรัสเซียและกฎหมายระหว่างประเทศในพื้นที่นี้ ร่างวิธีการและวิธีการแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ และจัดทำข้อเสนอที่เหมาะสมสำหรับการปรับปรุงกฎหมายอาญาของรัสเซีย วัตถุประสงค์และหัวข้อการวิจัย วัตถุการวิจัยปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต เอาใจใส่เป็นพิเศษการวิจัยวิทยานิพนธ์โดยมีลักษณะพิเศษมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทางกฎหมายอาญาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต ในเวลาเดียวกัน เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่ซับซ้อนของปัญหาแล้ว ก็มีการวิเคราะห์แง่มุมอื่นๆ ของความร่วมมือระหว่างประเทศ (เชิงองค์กร ขั้นตอน ความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ ความร่วมมือในการป้องกันการทุจริต) จะได้รับการวิเคราะห์โดยย่อ

เรื่องการวิจัยรวมถึงบทบัญญัติของเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการต่อสู้กับการทุจริต กฎหมายรัสเซีย วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายอาญา อาชญาวิทยา กฎหมายระหว่างประเทศ เนื้อหาของงานนิติบัญญัติเกี่ยวกับการพัฒนากฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลาง และการต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ อนุสัญญา

พื้นฐานทางทฤษฎีของการศึกษา เมื่อเขียนวิทยานิพนธ์ผู้เขียนใช้ผลงานทางวิทยาศาสตร์ของผู้เขียนชาวรัสเซียและชาวต่างประเทศในด้านรัฐศาสตร์ สังคมวิทยา กฎหมายอาญา กฎหมายระหว่างประเทศ อาชญาวิทยา: B.V. Volzhenkina, L.V. เกเวลิงกา, ไอ.ยา. กิลินสกี้, ยู.วี. โกลิกา, A.I. โดลโกวอย, A.M. Ivanova, L.V. Inogamova-Khegai, P.A. คาบาโนวา, เอ.จี. คิบัลนิค วี.พี. คอนยาคินา เอ.จี. Korchagina, V.N. คุดรยาฟเซวา

เอ็น.เอฟ. Kuznetsova, V.N. โลปาติน่า เอ็น.เอ. โลปาเชนโก, I.I. ลูกาชุก, V.V. Luneeva, S.V. มักซิโมวา, G.K. มิชินา, A.V. Naumova, V.A. Nomokonova, V.P. ปาโนวา, เอ.แอล. เรเปตสกายา, เอส. โรส-แอคเคอร์แมน, GL. Satarov, L.M. Timofeev, K. ฟรีดริช, V.F. Tsepelev, L. Shelley และคนอื่นๆ

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้สำหรับการศึกษานี้ ได้มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับงานด้านกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ ตลอดจนงานที่อุทิศให้กับกฎหมายอาญาและลักษณะอาชญวิทยาของการทุจริตและการต่อสู้กับมัน

พื้นฐานการกำกับดูแลของการศึกษา เช่น กรอบการกำกับดูแล ในการวิจัย ผู้เขียนใช้กฎหมายต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ: อนุสัญญาและระเบียบการระหว่างประเทศระดับโลกและระดับภูมิภาค คำประกาศ และเอกสารอื่น ๆ องค์กรระหว่างประเทศ; รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายอาญาของรัสเซียในปัจจุบัน ข้อบังคับของกฎหมายสาขาอื่น ๆ การศึกษานี้ยังใช้บทบัญญัติบางประการของกฎหมายอาญาต่างประเทศสมัยใหม่ด้วย

ระเบียบวิธีและเทคนิคการวิจัย พื้นฐานระเบียบวิธีของวิทยานิพนธ์คือวิธีการรับรู้วิภาษวิธีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป บนพื้นฐานดังกล่าว ยังใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายเชิงตรรกะ โครงสร้าง-ระบบ ประวัติศาสตร์-กฎหมาย โครงสร้าง-หน้าที่ และกฎหมายเปรียบเทียบ

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัย วิทยานิพนธ์นี้เป็นหนึ่งในการศึกษาเอกสารฉบับแรกเกี่ยวกับปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านกฎหมายอาญา

ปัญหานี้ไม่ได้รับการพิจารณาในกฎหมายอาญาและวรรณกรรมอาชญาวิทยาก่อนหน้านี้แม้ว่าจะมี "คลื่น" ของการวิจัยที่เกิดขึ้นจริงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นและการต่อสู้กับมันในรัสเซียและในโลก ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวอาจเป็นได้

เอกสารโดย V.Ya. ตีพิมพ์ในปี 2544 Pekarev แต่งานนี้ถึงแม้จะมีลักษณะที่เป็นนวัตกรรมใหม่ แต่ก็ไม่ใช่การศึกษากฎหมายอาญาพิเศษและในทางปฏิบัติไม่ได้กล่าวถึงประเด็นของความสัมพันธ์ระหว่างบทบัญญัติต่อต้านการทุจริตของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายรัสเซีย มีการกล่าวถึงความร่วมมือระหว่างประเทศหลายประการในการต่อสู้กับการทุจริตในผลงานของ SV มักซิโมวา 2, B.V. Volzhenkin 3 ผู้เขียนคนอื่น ๆ ในตำราเรียนล่าสุดเกี่ยวกับกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ 4 อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไป ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในวรรณกรรมทางกฎหมาย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเตรียมวิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งและปกป้องปัญหาการคอร์รัปชั่นและการต่อสู้กับมัน หนึ่งในนั้นคือผลงานของ W.T. Saigitova 5, A.I. มิเซเรีย 6, K.S. Solovyov 7 และอื่น ๆ การศึกษาวิทยานิพนธ์หลายเรื่องมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทั่วไปของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมและกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ ปัญหาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาในงานเหล่านี้และหากได้รับการแก้ไขก็ไม่มีนัยสำคัญ ผู้เขียน จำกัด ตัวเองอยู่เพียงคำแถลงทั่วไปของปัญหาเท่านั้น งานนี้จึงเป็นงานวิจัยวิทยานิพนธ์ชิ้นแรกที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต

เป็นครั้งแรกในระดับเอกสารที่ความคิดเห็นวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับบทบัญญัติของอนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริตซึ่งนำมาใช้ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2546 และวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของเอกสารนี้กับกฎหมายอาญาของรัสเซีย

ซม.: Pekarev II.Ya.ประเด็นทางกฎหมายในการต่อต้านการทุจริตในระดับชาติและระดับนานาชาติ ม.. 2544: ดู: มักซิมอฟ เอสไอคอรัปชั่น. กฎ. ความรับผิดชอบ. ม. 2000.

* ซม.: วัลเซนคิน พี.พี.อาชญากรรมปกขาว ม.. 2000.

4 ดูตัวอย่าง: พโนกาชวา-เคไก ลี.กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ. ม., 2546.

ซม.: ไซกิตอฟ ยู.ที.การทุจริตเป็นปัจจัยหนึ่งของการก่ออาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ (การวิเคราะห์ทางอาญา) ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ มาคัชคาลา, 1998.

6 ดู: มุกซ์ปุห์ A.II.แง่มุมทางกฎหมายอาญาและอาชญวิทยาของการต่อสู้กับการทุจริตในหน่วยงานของรัฐ
ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ นิจนี นอฟโกรอด, 2000.

7 ดู: Soloviev K.S.มาตรการทางกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาเพื่อต่อต้านการทุจริต ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย
วิทยาศาสตร์ ม., 2544.

* ซม.: เซเปเลฟ ไอ.เอฟ.กฎหมายอาญา อาชญาวิทยา และองค์กรระหว่างประเทศ
ความร่วมมือในการต่อสู้กับอาชญากรรม ผู้เขียนฟ. ดิส ... นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. วิทยาศาสตร์ ม.2545.; คิบาลีชค เอ.จี.
อิทธิพลของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศต่อกฎหมายอาญาของรัสเซีย: ผู้แต่ง ดิส ... นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. วิทยาศาสตร์
ม. 2546.

กฎหมาย ข้อเสนอสำหรับการปรับปรุงกฎหมายอาญาของรัสเซียที่ทำในวิทยานิพนธ์คำนึงถึงบทบัญญัติล่าสุดของกฎหมายระหว่างประเทศเหล่านี้

การศึกษานี้พยายามที่จะให้คำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ และยังนำเสนอมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับระบบกฎหมายดังกล่าวและโครงสร้างของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตโดยทั่วไป

บทบัญญัติพื้นฐานที่ยื่นเพื่อการป้องกันผู้สมัครวิทยานิพนธ์ต้องส่งบทบัญญัติต่อไปนี้เพื่อการป้องกัน:

การคอร์รัปชันเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่ไม่สามารถลดระดับลงเป็นเพียงการติดสินบนและการติดสินบนในรูปแบบอื่นๆ ในความเห็นของเรา การทุจริตนั้นรวมถึงการกระทำที่เห็นแก่ตัวที่หลากหลายซึ่งกระทำโดยผู้มีอำนาจและการจัดการในภาครัฐและเอกชนโดยใช้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการ คำจำกัดความทางกฎหมายของการคอร์รัปชั่นควรสะท้อนถึงคุณสมบัติดังต่อไปนี้: สาระสำคัญทางสังคม (การสลายตัวของอำนาจ) ลักษณะเชิงบรรทัดฐาน (ถูกห้ามโดยบรรทัดฐานทางกฎหมาย) แรงจูงใจที่เห็นแก่ตัว โครงสร้างของการคอร์รัปชั่นไม่เพียงแต่รวมถึงอาชญากรรมการคอร์รัปชั่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผิดอื่นๆ ด้วย (ทางปกครอง วินัย ทางแพ่ง) แนวทางที่เสนอสำหรับแนวคิดเรื่องคอร์รัปชันมีการแบ่งปันในเอกสารระหว่างประเทศส่วนใหญ่ที่กำหนดแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่น

แนวคิดเรื่องการทุจริตควรได้รับการกำหนดไว้ในกฎหมายต่อต้านการทุจริตพิเศษเชิงป้องกัน (กฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลาง) ในประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียการใช้คำว่า "คอร์รัปชัน" ไม่เหมาะสมเนื่องจากการคอร์รัปชั่นเป็นแนวคิดทางอาชญวิทยาที่ให้ลักษณะโดยรวมของการกระทำผิดทางอาญาทุกประเภท ในเวลาเดียวกัน กฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางควรมีรายการการกระทำที่จัดอยู่ในประเภทอาชญากรรมการทุจริต

การทุจริตเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ ผลที่ตามมาของกระบวนการคอร์รัปชันมีอิทธิพลต่อการพัฒนาโลก คอรัปชั่น

การกระทำที่มีการกำหนดความผิดทางอาญาตามอนุสัญญาระหว่างประเทศจะจัดเป็นอาชญากรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศและรวมอยู่ในโครงสร้างของอาชญากรรมระหว่างประเทศ รูปแบบการทุจริตข้ามชาติ (การติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศและเจ้าหน้าที่ขององค์กรระหว่างประเทศ) ก่อให้เกิดอันตรายเป็นพิเศษ สิ่งนี้กำหนดความต้องการและความสำคัญของความร่วมมือต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ

ความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตเป็นระบบความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่มีหน่วยงานของรัฐเป็นตัวแทน องค์กรภาครัฐและเอกชนระหว่างประเทศ บริษัทข้ามชาติ และองค์กรอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริต รวมถึงนโยบาย กลยุทธ์และยุทธวิธีในการต่อต้านการทุจริตที่ได้ตกลงกันไว้ การพัฒนาสนธิสัญญาและข้อตกลงระหว่างประเทศ และการนำไปปฏิบัติในกฎหมายภายในประเทศของรัฐ การบังคับใช้กฎหมาย องค์กรและกฎหมาย กิจกรรมข้อมูลและการวิจัยในหัวข้อความร่วมมือที่เกี่ยวข้องเพื่อป้องกันการทุจริตและต่อสู้กับการทุจริตโดยตรงบนพื้นฐานของเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศและ บทบัญญัติของกฎหมายแห่งชาติที่นำมาใช้ตามนั้น

เอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการต่อสู้กับการทุจริตซึ่งเป็นพื้นฐานเชิงบรรทัดฐานสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านนี้ เป็นการกระทำที่ซับซ้อน ซึ่งมีความสำคัญเกินกว่าขอบเขตการควบคุมของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ ซึ่งเน้นถึงแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดรูปแบบย่อยที่ซับซ้อน สาขากฎหมายระหว่างประเทศ - กฎหมายความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรม เอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศเน้นย้ำถึงมาตรการป้องกันการทุจริตซึ่งมีความสำคัญมากกว่าวิธีการปราบปรามทางอาญาอย่างชัดเจน

การวิเคราะห์เอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศมีแนวโน้มไปทาง

ขยายขอบเขตของการกระทำที่พวกเขาจัดว่าเป็นการทุจริต องค์ประกอบ

อาชญากรรมการทุจริตในอนุสัญญามีความโดดเด่นด้วยการกำหนดวัตถุประสงค์ของการกระทำที่กว้างมาก แนวคิดของเจ้าหน้าที่ยังเป็นที่เข้าใจกันอย่างแพร่หลายในอนุสัญญาระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันบรรทัดฐานของอนุสัญญาส่วนใหญ่ "ยืดหยุ่น" ซึ่งทำให้สามารถคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของกฎหมายอาญาของประเทศและระบบกฎหมายของรัฐต่าง ๆ เมื่อนำบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายระหว่างประเทศมาใช้ในระดับชาติ กฎหมาย

การมีส่วนร่วมของสหพันธรัฐรัสเซียในนโยบายต่อต้านการทุจริตระดับโลกที่เกิดขึ้นใหม่จำเป็นต้องได้รับสัตยาบันอนุสัญญากฎหมายอาญาของสภายุโรปว่าด้วยการทุจริตและอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติซึ่งลงนามโดยสหพันธรัฐรัสเซีย การให้สัตยาบันจะต้องมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในกฎหมายอาญาของรัสเซีย ในระหว่างการดำเนินการตามเอกสารระหว่างประเทศจะต้องคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของระบบกฎหมายของรัสเซียและประเพณีทางกฎหมายในประเทศด้วย ลำดับความสำคัญของงานนี้ควรเป็นการสะท้อนในการออกกฎหมายของบทบัญญัติแนวความคิดของเอกสารระหว่างประเทศ หลักการ การดำเนินการตามเป้าหมายหลัก: การต่อต้านการทุจริตอย่างมีประสิทธิผล รวมถึงรูปแบบข้ามชาติผ่านวิธีการทางกฎหมายอาญา และการสร้างเงื่อนไขสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศที่มีประสิทธิผลใน การต่อต้านอาชญากรรมคอร์รัปชั่น

กฎหมายอาญาของรัสเซียเกี่ยวกับความรับผิดต่ออาชญากรรมการทุจริต โดยที่ยังคงมีความคลาดเคลื่อนอยู่ในบทบัญญัติเชิงแนวคิด สอดคล้องกับเอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันความขัดแย้งที่มีอยู่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจำนวนหนึ่ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขยายแนวคิดของเจ้าหน้าที่โดยรวมกฎเกี่ยวกับความรับผิดสำหรับการคอร์รัปชั่น "ส่วนตัว" เข้ากับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องใน ความผิดทางอาญา ฯลฯ) ช่องว่างที่สำคัญที่สุดในกฎหมายอาญาของรัสเซียซึ่งขัดแย้งกับกฎหมายระหว่างประเทศอย่างชัดเจนคือการไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาสำหรับการติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศและ

เจ้าหน้าที่ขององค์กรระหว่างประเทศ เช่น การแสดงคอรัปชั่นข้ามชาติ ควรเติมเต็มช่องว่างนี้ด้วยการสร้างความรับผิดสำหรับการกระทำดังกล่าวในบทบัญญัติแยกต่างหากของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

9. การดำเนินการตามบทบัญญัติของเอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศไม่ควรจำกัดอยู่เพียงขอบเขตของกฎหมายอาญา เป็นสิ่งสำคัญโดยพื้นฐานที่จะต้องนำบทบัญญัติของกฎหมายรัสเซียสาขาอื่น ๆ ให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากล เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำเนินการตามพันธกรณีระหว่างประเทศอย่างเต็มรูปแบบภายใต้ข้อตกลงเหล่านี้ในขอบเขตทางกฎหมาย นอกจากนี้ หากไม่มี "การเสริมกำลัง" ที่เหมาะสม การดำเนินการตามบรรทัดฐานของกฎหมายอาญาที่เกี่ยวข้องจะไม่มีประสิทธิภาพ ในเรื่องนี้มีความจำเป็นที่จะต้องนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางซึ่งจะรวบรวมรากฐานของนโยบายต่อต้านการทุจริตของรัฐและจะเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงกฎหมายต่อไป

ความสำคัญทางทฤษฎีและปฏิบัติของวิทยานิพนธ์ความสำคัญทางทฤษฎีของวิทยานิพนธ์ที่เตรียมไว้คือบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในนั้นสามารถนำมาใช้ในการพัฒนาได้ ปัญหาทางทฤษฎีกฎหมายอาญาระหว่างประเทศและรัสเซีย อาชญวิทยา เพื่อพัฒนาแนวคิดเรื่องการต่อต้านการทุจริต เราเห็นว่างานนี้จะเป็นประโยชน์ต่อการวิจัยเพิ่มเติมในแง่มุมต่างๆ ของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต รวมถึงปัญหาที่ไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา โดยทั่วไปการพัฒนาหัวข้อนี้มีแนวโน้มที่ดีในตัวเอง ทิศทางทางวิทยาศาสตร์. ข้อเสนอที่จัดทำขึ้นในวิทยานิพนธ์มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความเกี่ยวข้องและให้ความช่วยเหลือในการพัฒนาต่อไป

ความสำคัญเชิงปฏิบัติของงานอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าบทบัญญัติของการวิจัยวิทยานิพนธ์นี้สามารถ:

นำมาพิจารณาในกระบวนการออกกฎหมายในปัจจุบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับ กับการให้สัตยาบันข้อตกลงต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ มีข้อเสนอจำนวนหนึ่ง

สามารถใช้ในการพัฒนาและการนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางมาใช้ได้

นำมาพิจารณาในระหว่างการทำงานต่อไปในระดับระหว่างประเทศ รวมถึงเมื่อมีการแนะนำการแก้ไขและข้อสงวนสำหรับเอกสารระหว่างประเทศที่นำมาใช้ตลอดจนเมื่อพัฒนาความคิดริเริ่มต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศใหม่

ใช้ในกระบวนการศึกษา: เมื่อสอนหลักสูตรทั่วไปด้านกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาตลอดจนหลักสูตรพิเศษด้านกฎหมายอาญาระหว่างประเทศและการต่อต้านการทุจริตในด้านต่าง ๆ พัฒนาโปรแกรมที่เกี่ยวข้องและสื่อการสอนในสาขาวิชาเหล่านี้

การอนุมัติผลการวิจัย วิทยานิพนธ์นี้จัดทำขึ้นที่ภาควิชากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก M.V. Lomonosov ซึ่งมีการอภิปรายและทบทวน

บทบัญญัติของวิทยานิพนธ์ถูกนำเสนอในการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติโดยเฉพาะ: ในโรงเรียนภาคฤดูร้อนสำหรับนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์และครูสาขาวิชาอาญา (Saratov, กรกฎาคม 2546; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, กันยายน 2546) ที่ การประชุมนานาชาติ“ กลยุทธ์ในการต่อสู้กับอาชญากรรม” (10 กันยายน 2546, มอสโก, สถาบันแห่งรัฐและกฎหมายของ Russian Academy of Sciences)

เอกสารวิทยานิพนธ์ถูกนำมาใช้ในกระบวนการศึกษา - ในระหว่างการสัมมนาเกี่ยวกับกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาที่คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เอ็มวี โลโมโนซอฟ (2546-2547)

ขอบเขตและโครงสร้างของวิทยานิพนธ์ โครงสร้างของวิทยานิพนธ์ถูกกำหนดโดยเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้สำหรับการวิจัย งานนี้ประกอบด้วยบทนำ สามบท รวมทั้งเก้าย่อหน้า บทสรุป และรายการข้อมูลอ้างอิง

เจาะลึกประวัติศาสตร์โดยย่อเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชันและการวิจัย

การทุจริตเป็นที่รู้จักของมนุษยชาติมาตั้งแต่สมัยโบราณ การเกิดขึ้นของปรากฏการณ์นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับการจัดระเบียบทางชนชั้นของสังคมการก่อตัวของรัฐและกฎหมายซึ่งส่งผลให้เกิดกลุ่มคนที่ทำหน้าที่มีอำนาจ “...เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วจากประสบการณ์หลายศตวรรษว่าทุกคนที่มีอำนาจมักจะมีแนวโน้มที่จะใช้มันในทางที่ผิด และเขาจะไปในทิศทางนี้จนกว่าจะถึงขอบเขตที่แน่นอน”1.

อนุสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมากในยุคอดีตบ่งชี้ว่าปรากฏการณ์การคอร์รัปชั่นมีมานานนับพันปี2 เมื่อถึงจุดกำเนิดของรูปแบบองค์กรสาธารณะรูปแบบแรก การติดสินบนได้รับการทดสอบเพื่อเป็นหนทางในการโน้มน้าวพวกเขา เมื่อเวลาผ่านไป การติดสินบนเริ่มแทรกซึมเข้าไปในหน่วยงานของรัฐที่สำคัญทั้งหมด การคอร์รัปชั่นที่แพร่หลายยังนำไปสู่ความตายของแต่ละรัฐด้วย สำนวนของกษัตริย์ฟิลิปที่ 2 แห่งมาซิโดเนียบอกเราว่า “ไม่มีกำแพงป้อมปราการใดที่สูงจนเป็นไปไม่ได้ที่ลาที่บรรทุกทองคำจะข้ามไปได้”

การกล่าวถึงการทุจริตครั้งแรกในระบบบริการสาธารณะ สะท้อนให้เห็นในอนุสรณ์สถานที่เก่าแก่ที่สุดของมลรัฐที่มนุษยชาติรู้จัก - หอจดหมายเหตุ บาบิโลนโบราณ, - หมายถึงช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 24 พ.ศ จ. ในยุคสุเมเรียนและเซไมต์ กษัตริย์แห่งลากาช (นครรัฐโบราณในสุเมเรียนในอิรักสมัยใหม่) อุรุคาจินาปฏิรูปการบริหารราชการเพื่อควบคุมการปฏิบัติมิชอบต่อเจ้าหน้าที่และผู้พิพากษา ตลอดจนลดการขู่กรรโชกรางวัลที่ผิดกฎหมาย จากบุคลากรวัดโดยทางราชการ การลด และความคล่องตัวในการชำระค่าพิธีกรรม1. การทุจริตของเจ้าหน้าที่ยังถูกกล่าวถึงในกฎหมายอันโด่งดังของฮัมมูราบีด้วย

ข้อมูลที่ค่อนข้างกว้างขวางเกี่ยวกับการทุจริตมีอยู่ในมรดกโบราณ นักปรัชญาชาวกรีกโบราณที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างเพลโตและอริสโตเติลได้กล่าวถึงผลงานของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงผลกระทบที่เสียหายและทำลายล้างจากการใช้อำนาจในทางที่ผิดและการติดสินบนต่อชีวิตทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณของสังคม ดังนั้นอริสโตเติลในงาน "การเมือง" ของเขาจึงเน้นย้ำว่าการคอร์รัปชั่นเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่สามารถนำพารัฐไปสู่ความเสื่อมโทรมได้หากไม่ตาย ตัวอย่างของการเสื่อมถอยดังกล่าวคือการเปลี่ยนสถาบันกษัตริย์ไปสู่ระบบเผด็จการ เมื่อแปลผลงานของอริสโตเติลเป็น ภาษาอังกฤษโดยปกติแล้วรูปแบบการปกครองที่ “ไม่ถูกต้อง” หรือ “เสื่อมถอย” จะถูกแปลว่า “ทุจริต”3 อริสโตเติลถือว่าการต่อสู้กับการคอร์รัปชั่นเป็นพื้นฐานในการรับรองเสถียรภาพของรัฐ: “สิ่งที่สำคัญที่สุดในระบบรัฐคือการจัดเตรียมสิ่งต่าง ๆ ผ่านกฎหมายและข้อบังคับอื่น ๆ ในลักษณะที่เจ้าหน้าที่ไม่สามารถหาเงินได้”; “เฉพาะระบบของรัฐบาลที่คำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนรวมเท่านั้นที่ถูกต้องตามความยุติธรรมอันเข้มงวด” โดยเฉพาะอย่างยิ่งอริสโตเติลเสนอมาตรการที่อาจมีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน - การห้ามบุคคลหนึ่งคนในรัฐให้ดำรงตำแหน่งหลายตำแหน่งพร้อมกัน คำแนะนำบางประการของอริสโตเติลถูกนำมาใช้ในแนวทางปฏิบัติของกรุงเอเธนส์โบราณ ซึ่งเฮเกลตั้งข้อสังเกตในเวลาต่อมาว่า “ในกรุงเอเธนส์ มีกฎหมายกำหนดให้พลเมืองทุกคนต้องคำนึงถึงวิถีชีวิตที่เขาดำรงอยู่ ตอนนี้พวกเขาเชื่อว่านี่ไม่ใช่เรื่องของใคร”

ในกฎหมายโรมัน คำว่า "คอรัปเปเร" หมายถึงการทำลาย ทำให้เสียหาย ทำให้พยานหลักฐานเป็นเท็จ ทำให้หญิงพรหมจารีเสื่อมเสีย แต่ในขณะเดียวกันก็ติดสินบนผู้พิพากษา (ผู้กล่าวสรรเสริญ) การกระทำอัลโบคอรัปชั่นถูกมองว่าเป็นการกระทำที่สำคัญแยกต่างหากต่อผู้ที่ทำลายหรือเปลี่ยนแปลงข้อความที่แสดงคำสั่งของ Praetor บนกระดานไวท์บอร์ด (อัลบั้ม) เพื่อประกาศสาธารณะ โดยเขียนด้วยตัวอักษรสีดำหรือสีแดง หรือตัวอย่างเช่น actio de servo เสียหาย - การเรียกร้องที่ยื่นต่อใครก็ตามที่มีสิทธิโดยธรรมชาติของคดีต่อบุคคลที่ทำให้ทาสของคนอื่นเสียหายทางศีลธรรม (ชักชวนให้เขาก่ออาชญากรรม) นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงการทุจริตในอนุสรณ์สถานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของกฎหมายโรมัน - กฎของโต๊ะทั้งสิบสอง: "ตารางที่ 9 3. เฉลี่ย เกลเลียส, Attic Nights, XX. 17: คุณจะถือว่าคำสั่งของกฎหมายเข้มงวดจริง ๆ หรือไม่ โดยลงโทษผู้พิพากษาหรือคนกลางที่ถูกแต่งตั้งระหว่างการพิจารณาคดีของศาล (เพื่อพิจารณาคดี) และถูกตัดสินว่ารับสินบนทางการเงินในคดี (นี้) ด้วยโทษประหารชีวิตหรือไม่?)"1 .

พระคัมภีร์“ รัฐธรรมนูญฉบับแรกของมนุษยชาติ” ประณามการทุจริต:“ การปฏิบัติและของกำนัลทำให้ดวงตาของคนฉลาดตาบอดและเหมือนบังเหียนที่ริมฝีปากทำให้การตักเตือนหันเหไป” (พันธสัญญาเดิม หนังสือแห่งปัญญาของพระเยซูลูกชาย สิรัช อายุ 20, 29 ปี); “วิบัติแก่ผู้ที่แก้ตัวให้คนผิดโดยรับของขวัญและกีดกันคนชอบธรรมจากผู้ชอบธรรม” (หนังสือของศาสดาอิสยาห์ 5:23)

แนวคิดเรื่องคอร์รัปชั่นในสังคมศาสตร์

จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีการกำหนดคำจำกัดความสากลของการคอร์รัปชั่นในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคม เช่นเดียวกับที่ไม่มีแนวคิดทางกฎหมายเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป จำนวนความคิดเห็นมีมากจนการให้คำจำกัดความที่เป็นไปได้ทั้งหมดเป็นเรื่องยากสำหรับนักวิจัยทุกคน ดูเหมือนว่าสาเหตุที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับความยากลำบากในการกำหนดแนวคิดทางกฎหมายเรื่องการคอร์รัปชันก็คือ แนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมในความหมายกว้างๆ นั้นก้าวข้ามขอบเขตของการวิจัยด้านกฎหมายและอาชญวิทยา และเป็นสังคมสังเคราะห์ที่ซับซ้อน แนวคิดทางปรัชญาและอาชญวิทยา ตามที่ G.K. กล่าวไว้อย่างถูกต้อง มิชิน “การวิเคราะห์บทบัญญัติทางกฎหมายไม่อนุญาตให้เปิดเผยเนื้อหาทั้งหมด แนวคิดนี้ซึ่งได้รับการตีความทางวิทยาศาสตร์มากมาย”

แม้แต่ที่มาของนิรุกติศาสตร์ของคำว่า "คอร์รัปชั่น" ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันในวรรณคดี ดังนั้นจึงมักกล่าวว่าคำว่า "คอร์รัปชัน" มาจากภาษาละติน Corrupio ซึ่งหมายถึง "ความเสียหาย การรับสินบน"2 พจนานุกรมคำต่างประเทศพูดว่า: "คอร์รัปชันจาก lat" การทุจริต - การติดสินบน; ในประเทศทุนนิยม - การคอร์รัปชั่นและอนาจารต่อสาธารณะและ นักการเมืองตลอดจนข้าราชการและเจ้าหน้าที่ เพื่อคอร์รัปชั่นคอร์รัปชั่น (lat. corrumpere) - ติดสินบนใครบางคนด้วยเงินหรือผลประโยชน์ทางวัตถุอื่น ๆ”3 การตีความการคอร์รัปชั่นที่คล้ายกันกับการติดสินบนมีให้ในพจนานุกรมภาษารัสเซีย4 อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนหลายคนแย้งว่าความหมายเดิมของคำว่า "คอร์รัปชัน" มีความหมายกว้างกว่า พจนานุกรมภาษาละติน-รัสเซีย เรียบเรียงโดย I.Kh. นอกเหนือจากความหมายข้างต้น (ความเสียหายและการติดสินบน) บัตเลอร์ยังให้ความหมายต่างๆ เช่น “การล่อลวง การเสื่อมถอย ความวิปริต สภาพที่ย่ำแย่ ความผันผวน (ของความคิดเห็นหรือมุมมอง)”5 ผู้เขียนคอลเลกชัน "พื้นฐานของการต่อต้านการทุจริต" เขียนว่า: "การคอร์รัปชั่น (จากภาษาละติน" corrumpere") หมายถึงการทำลายกระเพาะอาหารด้วยอาหารที่ไม่ดี, ทำให้น้ำเสียในภาชนะปิด, ธุรกิจที่ปั่นป่วน, เสียโชคลาภ, นำศีลธรรม เสื่อมถอย... ฯลฯ .. เหนือสิ่งอื่นใด ในความหมายแรก "ทุจริต" ไม่ได้หมายถึงการติดสินบนใครบางคนหรือทุกคน - ประชาชน (ไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าหน้าที่) ด้วยเงิน การแจกจ่ายอย่างเอื้อเฟื้อ"1. G.K. เสนอการตีความของเขา มิชิน ซึ่งชี้ให้เห็นว่า ตรงกันข้ามกับคำกล่าวของผู้เขียนส่วนใหญ่ที่เขียนเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ คำว่าคอร์รัปชั่นมาจากภาษาลาตินที่มาจากรากศัพท์สองคำคือ cor (หัวใจ จิตวิญญาณ จิตวิญญาณ เหตุผล) และ ruptum (ทำให้เสียหาย ทำลาย และเสียหาย) ดังนั้น แก่นแท้ของการคอร์รัปชั่นจึงไม่ใช่การติดสินบน การคอร์รัปชั่นของประชาชนและพนักงานอื่น ๆ แต่เป็นการละเมิดความสามัคคี (แตกสลาย เสื่อมสลาย ล่มสลาย) ของสิ่งหนึ่งสิ่งใดสิ่งหนึ่ง รวมทั้งหน่วยงานของรัฐด้วย ดังนั้น ในระดับของ นิรุกติศาสตร์ของการคอร์รัปชั่น การแบ่งแยกอย่างรุนแรงเกิดขึ้นในคำจำกัดความของแนวคิดของปรากฏการณ์นี้ - ไม่ว่าโดยการคอร์รัปชั่นเราหมายถึงการติดสินบน (คำจำกัดความแคบ) หรือการคอร์รัปชั่น กระบวนการเชิงลบในกลไกการจัดการเอง (คำจำกัดความกว้าง ๆ)

เมื่อวิเคราะห์แนวทางหลักในการนิยามการคอร์รัปชั่นว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม เราควรคำนึงถึงลักษณะการวิจัยแบบสหวิทยาการด้วย วิธีการและแนวทางการวิจัยที่มีอยู่ในแต่ละสาขาของสังคมศาสตร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาคำจำกัดความเฉพาะของวิทยาศาสตร์แต่ละอย่าง

รัฐศาสตร์มองว่าการทุจริตเป็นปัจจัยหลักที่ทำให้การจัดองค์กรทางการเมืองของสังคมผิดรูปและบ่อนทำลายกระบวนการทางประชาธิปไตย นักรัฐศาสตร์ให้ความสนใจเป็นอันดับแรกต่อการคอร์รัปชั่นในรูปแบบต่างๆ เช่น การจัดหาเงินทุนที่ผิดกฎหมายให้กับพรรคการเมือง การละเมิดรัฐสภา การค้าขายโดยใช้อิทธิพล ซึ่งก่อให้เกิดการคอร์รัปชั่นทางการเมือง ซึ่งแตกต่างจากการคอร์รัปชั่นในธุรกิจและการคอร์รัปชั่นในชีวิตประจำวันซึ่งไร้องค์ประกอบทางการเมือง

การคอร์รัปชั่นเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ

แนวโน้มสำคัญในการพัฒนาโลกสมัยใหม่คือโลกาภิวัตน์ซึ่งเป็นกระบวนการทั่วโลกที่เชื่อมโยงหน่วยงานทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศเข้าด้วยกันเป็นระบบเศรษฐกิจและสังคมโลกเดียว กิจกรรมทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองกลายเป็นกิจกรรมระดับโลกในขอบเขตที่เหตุการณ์ในส่วนใดส่วนหนึ่งของโลกสามารถส่งผลกระทบโดยตรงต่อบุคคลและสมาคมของพวกเขาในส่วนที่ห่างไกลที่สุดของระบบโลก บทบาทหลักในกระบวนการโลกาภิวัตน์เป็นของกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคม ระบบการเงินและเศรษฐกิจที่เป็นหนึ่งเดียวได้กลายเป็นความจริง โดยที่เศรษฐกิจของประเทศถูกรวมเข้าไว้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ไม่มีรัฐหรือชาติใดในโลกสมัยใหม่ที่สามารถพึ่งพาตนเองได้ ตามคำกล่าวของ E. G. Kochetov “ความเป็นสากลได้เข้าสู่ระยะชี้ขาด โลกกำลังกลายเป็นหนึ่งเดียวไม่เพียงแต่จากมุมมองทางปรัชญาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในความเป็นจริงด้วย”2 โลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจเป็นตัวกำหนดกระบวนการบูรณาการทางการเมือง บทบาทที่เพิ่มขึ้นขององค์กรระหว่างประเทศ และขนาดของปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง การทหาร และวัฒนธรรมระหว่างรัฐ ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับกระบวนการโลกาภิวัตน์คือการมีอยู่ของปัญหาระดับโลก (วิกฤตทางนิเวศวิทยา ความยากจน ความขัดแย้งระหว่างศาสนาและระหว่างชาติพันธุ์ การก่อการร้าย ฯลฯ) ซึ่งวิธีแก้ปัญหานี้เป็นไปไม่ได้ภายในขอบเขตของประเทศ ควรสังเกตว่าปัจจัยของโลกาภิวัตน์เหล่านี้เชื่อมโยงถึงกันและถูกกำหนดร่วมกัน

กระบวนการโลกาภิวัตน์ได้รับการประเมินอย่างคลุมเครือ โลกาภิวัตน์เกิดขึ้นอย่างไม่สม่ำเสมอ ส่งผลกระทบต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองของรัฐในรูปแบบต่างๆ สิ่งนี้อธิบายได้เป็นส่วนใหญ่จากอุปสรรคที่เป็นวัตถุประสงค์ในการแก้ปัญหาระดับโลก - ระดับจิตสำนึกทางการเมืองในระดับต่ำและวัฒนธรรมที่สอดคล้องกันของประชากรทั่วไป, การครอบงำของลัทธิชาตินิยม นอกจากนี้ วงการปกครองของประเทศอุตสาหกรรมซึ่งถูกบดบังด้วยผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของโลกาภิวัตน์ กำลังดำเนินนโยบายที่ส่งเสริมการสร้างความแตกต่างด้านความมั่งคั่งที่มากขึ้น ภูมิภาคต่างๆสันติภาพและช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่าง "พันล้านทองคำ" และมนุษยชาติที่เหลือ เกี่ยวกับปัญหานี้ เลขาธิการ UN K. Annan เขียนว่า: “ผู้คนหลายล้านคนทั่วโลกมองว่าโลกาภิวัตน์ไม่ใช่เครื่องมือของความก้าวหน้า แต่เป็นพลังทำลายล้าง เช่นเดียวกับพายุเฮอริเคน ที่สามารถทำลายชีวิต การงาน และประเพณีต่างๆ ได้ คนจำนวนมากมีความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะขัดขวางกระบวนการนี้ และหันไปใช้ความมั่นใจแบบลวงตาในรูปแบบของลัทธิชาตินิยม ลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ และ "ลัทธินิยม" อื่นๆ

แม้จะมีความขัดแย้งในกระบวนการโลกาภิวัตน์ที่มีอยู่ แต่พวกเขาก็มีความเข้มแข็งและไม่สามารถย้อนกลับได้ ปัญหาระดับโลกในยุคของเราทำให้มนุษยชาติมีทางเลือก: รวมกันหรือพินาศ งานของสังคมศาสตร์รวมถึงงานด้านกฎหมายคือการวิเคราะห์เชิงคุณสมบัติของความเป็นจริงใหม่ที่เกิดจากโลกาภิวัตน์การตระหนักถึงคุณภาพใหม่ของกระบวนการทางสังคม ด้วยเหตุผลที่ดี งานเหล่านี้ยังนำไปใช้กับการศึกษาเรื่องการทุจริตด้วย

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ อิทธิพลเชิงลบการคอร์รัปชั่นต่อการพัฒนาสังคมเป็นที่รู้จักมาตั้งแต่สมัยโบราณ อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้ว กระบวนการคอร์รัปชั่นจะถูกแยกออกไปและเกี่ยวข้องกับบางประเทศและประชาชนบางกลุ่ม สิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าแม้จะมีการพัฒนาความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการค้าระหว่างประเทศ แต่ในสังคมโบราณโดยทั่วไปก็ถูกแยกออกจากเพื่อนบ้านและพึ่งพาตนเองทางการเมืองได้ ในโลกสมัยใหม่ที่เชื่อมต่อกันด้วยเครือข่ายข้อมูลเดียว การสื่อสารการขนส่งในความเป็นจริงระบบแบบครบวงจรของสถ ​​าบันการเงินสถานการณ์จะแตกต่างอย่างสิ้นเชิง

กระบวนการทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองใน ส่วนต่างๆโลกและรัฐต่าง ๆ ต่างพึ่งพาอาศัยกันและได้รับอิทธิพลซึ่งกันและกัน ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การทุจริตจะกลายเป็นปัจจัยที่มีความสำคัญระดับโลกและส่งผลเสียต่อกระบวนการระดับโลก พูดอย่างเคร่งครัดลักษณะนี้สามารถนำมาประกอบกับปรากฏการณ์ทางสังคมเชิงลบใด ๆ เนื่องจากในโลกโลกไม่มีสิ่งใดที่สามารถมีความสำคัญระดับชาติได้โดยเฉพาะ "ภายใน" อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงคุณสมบัติภายในและโครงสร้างที่ซับซ้อนของผลที่ตามมา การคอร์รัปชั่นถือเป็นการคอร์รัปชั่นที่มีผลกระทบร้ายแรงที่สุดต่อกระบวนการระดับโลก ทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับลักษณะสากลของการคอร์รัปชั่นได้ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่าการคอร์รัปชั่นนั้นได้เกิดมิติใหม่ในสภาวะสมัยใหม่ซึ่งเอื้อต่อ "โลกาภิวัตน์" ด้วย

ศาสตราจารย์ I. Meni เขียนว่า: “ การทุจริตสมัยใหม่ไม่แตกต่างจาก "เก่า" มากนัก แต่ตอนนี้มีบรรยากาศที่เอื้ออำนวยเป็นพิเศษสำหรับการพัฒนา: การเปลี่ยนจากเศรษฐกิจแบบสั่งการไปสู่เศรษฐกิจแบบตลาด การเกิดขึ้นของ "กฎของเกม" ใหม่ และการพังทลายของแบบดั้งเดิม ค่านิยมทำให้ปรากฏการณ์นี้มีลักษณะเฉียบพลันผิดปกติ”1 คำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับสาเหตุของ "การเปลี่ยนแปลง" ของการคอร์รัปชั่นในเงื่อนไขใหม่นั้นมีอยู่ในรายงานของสภาสโมสรแห่งโรมเรื่อง "การปฏิวัติโลกครั้งแรก" (1991) ผู้เขียนเอกสารเชื่อว่าอำนาจทางการเมืองในโลกสมัยใหม่ไม่ได้ถูกควบคุมด้วยกำลังและความซับซ้อนของอาวุธอีกต่อไป แต่จะถูกกำหนดโดยอำนาจทางการเงิน นับตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ 1980 ตลาดทั่วโลกได้รับผลกระทบจากความคลั่งไคล้ทางการเงิน รายงานระบุ การเก็งกำไรในตลาดหลักทรัพย์ทางการเงินและการเงินด้วยความช่วยเหลือของการสื่อสารทางคอมพิวเตอร์ได้กลายเป็นเกมที่ก้าวข้ามขอบเขตของความเป็นจริงทางเศรษฐกิจไปโดยสิ้นเชิง

กฎหมายอาญาระหว่างประเทศในด้านการต่อต้านการทุจริต

กฎหมายอาญาในช่วงประวัติศาสตร์ใด ๆ บรรลุภารกิจที่สำคัญที่สุดของการควบคุมทางสังคม - ปกป้องสังคมจากการโจมตีที่อันตรายที่สุดต่อผลประโยชน์ของตน ในสภาวะปัจจุบัน องค์กรไม่สูญเสียความสำคัญและบทบาทสำคัญในการต่อสู้กับอาชญากรรม รวมถึงการคอร์รัปชั่น กว่าศตวรรษต่อมา เราสามารถพูดซ้ำคำพูดของ N.S. Tagantseva: “ สงครามนองเลือดกำลังจะสิ้นสุดลง ประเทศต่างๆ กำลังสงบลง แต่การต่อสู้ของมนุษยชาติกับศัตรูตัวเล็ก ๆ แต่อยู่ยงคงกระพันไม่มีวันสิ้นสุด และเวลานั้นไม่อยู่ในสายตาเมื่ออำนาจรัฐลงโทษจะฟาดดาบเป็นไถและสงบ ลงอย่างสงบ”

งานที่ต้องเผชิญกับกฎหมายอาญาในปัจจุบันกำลังได้รับความสำคัญระดับโลกและเป็นสากลมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งจำเป็นต้องมีการพัฒนาสถาบันกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ ความจำเป็นในการพัฒนากฎหมายอาญาระหว่างประเทศนั้นถูกกำหนดโดยภัยคุกคามต่อมนุษยชาติจากอาชญากรรมระหว่างประเทศเป็นหลัก และความจำเป็นในการดำเนินมาตรการร่วมกันเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมดังกล่าว รวมถึงการใช้คลังแสงของกฎหมายอาญา รับรองเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2533 มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่ 45/107 ว่าด้วย ความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการป้องกันอาชญากรรมและความยุติธรรมทางอาญาในบริบทของการพัฒนา เสนอแนะว่ารัฐต่างๆ “เสริมสร้างการต่อสู้กับอาชญากรรมระหว่างประเทศให้เข้มแข็งขึ้นด้วยการเคารพหลักนิติธรรมและหลักนิติธรรมในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ และเพื่อจุดประสงค์นี้ ส่งเสริมและพัฒนาระหว่างประเทศต่อไป กฎหมายอาญาในขอบเขตเต็มของพันธกรณีที่เกิดขึ้นจากสนธิสัญญาระหว่างประเทศในสาขานี้ และทบทวนกฎหมายภายในประเทศเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ"

เมื่อเริ่มวิเคราะห์กฎหมายอาญาระหว่างประเทศเกี่ยวกับความรับผิดต่อการทุจริต จำเป็นต้องคำนึงถึงสถานที่และความสำคัญของอาชญากรรมการทุจริตในโครงสร้างของอาชญากรรมระหว่างประเทศ

อาชญากรรมการคอร์รัปชันซึ่งเกิดจากการคอร์รัปชั่นที่อันตรายต่อสังคมมากที่สุด ถือเป็นอาชญากรรมอย่างหนึ่งในปัจจุบัน สายพันธุ์ที่อันตรายที่สุดอาชญากรรมระหว่างประเทศ ซึ่งเราเข้าใจว่าเป็นกลุ่มของอาชญากรรมระหว่างประเทศในความหมายแคบ (อาชญากรรมต่อสันติภาพและความมั่นคงของมนุษยชาติ) และอาชญากรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศ ซึ่งรวมถึงอาชญากรรมการทุจริตด้วย การจำแนกประเภทของอาชญากรรมระหว่างประเทศนี้ โดยใช้เป้าหมายการโจมตีเป็นเกณฑ์หลัก มีนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ในสาขากฎหมายอาญาระหว่างประเทศร่วมแบ่งปัน

มีแนวทางอื่นในการจำแนกประเภทดังกล่าวในเอกสารทางกฎหมาย ดังนั้น ไอ.ไอ. Lukashuk และ A.V. Naumov ในตำรากฎหมายอาญาระหว่างประเทศแบ่งอาชญากรรมระหว่างประเทศออกเป็นสองประเภท - อาชญากรรมภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศทั่วไป (อาชญากรรมภายใต้เขตอำนาจศาลสากล) และอาชญากรรมทั่วไปซึ่งมีองค์ประกอบที่กำหนดโดยอนุสัญญาระหว่างประเทศ (ขอบเขตของพวกเขาคือเขตอำนาจศาลของรัฐที่เข้าร่วมเท่านั้น )4. วี.เอฟ. Tsepelev จำแนกอาชญากรรมสามประเภทในโครงสร้างของอาชญากรรมระหว่างประเทศ ได้แก่ อาชญากรรมระหว่างประเทศ อาชญากรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศ และอาชญากรรมทั่วไปที่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของรัฐต่างๆ (อาชญากรรมข้ามพรมแดน)1

ดูเหมือนว่าความคลาดเคลื่อนข้างต้นไม่ใช่พื้นฐาน ตามกฎแล้ว กลุ่มอาชญากรรมระหว่างประเทศที่ระบุโดยนักวิจัยเกิดขึ้นตรงกัน โดยไม่คำนึงถึงชื่อและพื้นฐานในการจำแนกประเภท อย่างไรก็ตาม สำหรับเราดูเหมือนว่าการใช้เกณฑ์รองของเขตอำนาจศาลตามกระบวนการพิจารณาคดีเป็นเกณฑ์หลักในการจำแนกประเภทของอาชญากรรมนั้นไม่สมเหตุสมผลเลย การจัดตั้งหลักการและขั้นตอนความรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องในกฎหมายระหว่างประเทศนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยพลการ แต่สะท้อนถึงระดับและลักษณะของอันตรายต่อประชาคมระหว่างประเทศซึ่งในความเห็นของเราเป็นเกณฑ์หลักสำหรับการจัดระบบระหว่างประเทศ อาชญากรรม

เกี่ยวกับการจัดสรร V.F. Tsepelev ของกลุ่มอาชญากรรมข้ามพรมแดนที่แยกจากกัน ตามกฎแล้วการกระทำดังกล่าวตกอยู่ภายใต้อนุสัญญาระหว่างประเทศ และดังนั้นจึงเป็นอาชญากรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศ ในกรณีอื่น ๆ การจัดวางของพวกเขาในโครงสร้างของอาชญากรรมระหว่างประเทศดูเหมือนจะค่อนข้างน่าสงสัย

ดังนั้นจึงสมควรที่จะแยกแยะอาชญากรรมระหว่างประเทศออกเป็นสองกลุ่ม ได้แก่ อาชญากรรมต่อสันติภาพและความมั่นคงของมนุษยชาติ และอาชญากรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศ โปรดทราบว่ารายชื่ออาชญากรรมระหว่างประเทศของทั้งสองกลุ่มมีจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง เมื่ออาชญากรรมระหว่างประเทศเติบโตขึ้นและกฎหมายอาญาระหว่างประเทศพัฒนาขึ้น ในอนาคต เป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่อาชญากรรมระหว่างประเทศจำนวนหนึ่งจะ “ไหล” เข้าสู่กลุ่มอาชญากรรมระหว่างประเทศอันเนื่องมาจากการขยายขอบเขตเขตอำนาจศาลของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศ

การทุจริตในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีอยู่ในหลายประเทศ และลักษณะที่เป็นสากลเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป การทุจริตในการดำเนินการทางกฎหมายระหว่างประเทศถือเป็นปัญหาระดับโลกประการหนึ่งในด้านการรับรองกฎหมายและความสงบเรียบร้อยระหว่างประเทศ ประชาคมระหว่างประเทศมุ่งมั่นที่จะร่วมมือกันในการป้องกันและต่อสู้กับการทุจริต ปัจจุบันมาตรการป้องกันการทุจริตถูกนำเสนอในโครงการต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ:

โครงการต่อต้านการทุจริตระดับโลกของสหประชาชาติ;

ปฏิญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริตและการติดสินบนในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ

อนุสัญญาต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติ ฯลฯ

สภาสหพันธ์ศึกษาและสรุปประสบการณ์ของประเทศ CIS ต่างประเทศ และแนวทางปฏิบัติของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต เพื่อจุดประสงค์นี้ การประชุมนานาชาติจึงจัดขึ้นภายใต้กรอบของ การประชุมระหว่างรัฐสภาประเทศ CIS การบรรยายและการสัมมนาเกี่ยวกับอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติและสภายุโรป

เอกสารชุดแรกที่สหพันธรัฐรัสเซียให้สัตยาบันในการต่อต้านการทุจริต ได้แก่ อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต และอนุสัญญาของสภายุโรปว่าด้วยความรับผิดทางอาญาสำหรับการทุจริต

ความร่วมมือระหว่างประเทศควรช่วยให้รัฐพัฒนาวิธีการบริหารและกฎหมายที่เป็นเอกภาพเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีของตนในด้านการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในระบบบริการสาธารณะ

ประสบการณ์จากต่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตเป็นสิ่งสำคัญและสามารถนำมาพิจารณาในกฎหมายระดับชาติได้

ตลอดศตวรรษที่ 20 ในบรรดาประเทศอุตสาหกรรม การต่อสู้กับการคอร์รัปชั่นในวงกว้างและแน่วแน่ที่สุดเกิดขึ้นโดยสหรัฐอเมริกา อิตาลี ฮ่องกง และสิงคโปร์

หนึ่งในผู้ริเริ่มต่อต้านการทุจริตอย่างแข็งขันภายในประเทศและในเวทีระหว่างประเทศคือสหรัฐอเมริกาซึ่งมีประสบการณ์สำคัญในการต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้

รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาซึ่งนำมาใช้ในปี พ.ศ. 2330 กำหนดให้การรับสินบนเป็น อาชญากรรมที่หนักที่สุด. ตามรัฐธรรมนูญ ประธานาธิบดีสหรัฐฯ สามารถถูกฟ้องร้องในข้อหาก่ออาชญากรรมนี้ได้

ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 พวกเขาตัดสินใจต่อสู้กับการทุจริตในสหรัฐอเมริกาโดยใช้วิธีการพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เชี่ยวชาญของ FBI ได้พัฒนาและดำเนินการปฏิบัติการที่เรียกว่า "The Sheikh and the Bee" ได้สำเร็จ

เจ้าหน้าที่ FBI แทรกซึมเข้าไปในเครือข่ายคอร์รัปชันโดยสวมรอยเป็นตัวกลางสำหรับเศรษฐีชาวอาหรับ และเสนอสินบนจำนวนมากแก่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาลและสมาชิกสภาคองเกรสเพื่อส่งเสริมผลประโยชน์ทางการค้าของพวกเขา

ผลของการดำเนินการในเวลาเพียงหนึ่งปี เจ้าหน้าที่ของรัฐมากกว่าสองร้อยคนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานทุจริตและถูกไล่ออกในเวลาต่อมา

อย่างไรก็ตาม จุดเริ่มต้นของการต่อสู้กับการคอร์รัปชันอย่างแท้จริงในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นตั้งแต่ทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ผ่านมา ความตื่นตระหนกของเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการทุจริตที่มีชื่อเสียงซึ่งเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของบริษัทอเมริกัน Lockheed ในญี่ปุ่น และนำไปสู่การลาออกของรัฐบาลของประเทศ ส่งผลให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของสหรัฐอเมริกาต้องผ่านพระราชบัญญัติการทุจริตในต่างประเทศในปี 1977 พระราชบัญญัตินี้ห้ามการติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศโดยพลเมืองและบริษัทอเมริกัน

อย่างไรก็ตาม หลังจากการผ่านกฎหมายนี้ ชุมชนธุรกิจอเมริกันเริ่มบ่นว่าจุดยืนอันเข้มงวดของสหรัฐฯ ต่อการคอร์รัปชั่นกำลังบ่อนทำลายจุดยืนของบริษัทอเมริกันที่ดำเนินงานในสภาพแวดล้อมที่คอร์รัปชันของประเทศโลกที่สามอย่างร้ายแรง จึงมีการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติดังกล่าวอย่างเหมาะสมในปี พ.ศ. 2531

อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ไม่เปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การศึกษาชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร Economist ในปี 1995 ระบุว่าในปี 1994-1995 บริษัทอเมริกันสูญเสียสัญญาประมาณ 100 สัญญาในต่างประเทศ มูลค่ารวมประมาณ 45 พันล้านดอลลาร์ ให้กับคู่แข่งและคู่แข่งที่มีหลักการน้อยกว่า

ตามรายงานของกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาในปี 1996 ซึ่งเตรียมด้วยความช่วยเหลือจากหน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ บริษัทของสหรัฐฯ ประสบความสูญเสียประมาณ 11 พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากคู่แข่งหันไปติดสินบน

บนพื้นฐานนี้ มีการรณรงค์เปิดตัวในสหรัฐอเมริกาเพื่อบังคับให้ประเทศ OECD อื่น ๆ ให้สินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศถือเป็นอาชญากรรม

ในเวลานั้น ฝ่ายบริหารของคลินตันได้ประกาศการเจรจาที่ OECD เรื่องการติดสินบนซึ่งเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญในกิจกรรมของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ดังนั้นชาวอเมริกันจึงต้องการให้คู่แข่งของตนมีความเท่าเทียม

เพื่อเสริมสร้างมาตรการในการต่อสู้กับการทุจริตและช่วยเหลือบริษัทอเมริกันในการแก้ไขปัญหานี้ในระดับสากล ในช่วงต้นสหัสวรรษที่สาม กระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกาได้สร้าง "สายด่วน" บนอินเทอร์เน็ต

ดังนั้น ในปัจจุบัน บริษัทใดๆ ก็ตามสามารถรายงานกรณีการใช้สินบนที่ทราบได้เมื่อทำสัญญาระหว่างประเทศโดยตรงต่อกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐอเมริกา

อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ขนาดของการให้สินบนในเศรษฐกิจของอเมริกาได้มาถึงระดับดังกล่าวอีกครั้งจนรัฐบาลถูกบังคับให้ทำการโจมตีครั้งใหญ่ต่อบริษัทที่ใช้สินบนเพื่อผลประโยชน์ของตนในต่างประเทศ

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ผ่านกฎหมายต่อต้านการทุจริตฉบับใหม่หลายฉบับ และกำลังดำเนินคดีกับเจ้าหน้าที่และนักธุรกิจจำนวนมากขึ้น

อีกตัวอย่างที่โดดเด่น การต่อสู้ที่มีประสิทธิภาพกับการทุจริต ซึ่งผมคิดว่าเราต้องปฏิบัติตามคือ Operation Clean Hands ซึ่งดำเนินการในอิตาลีในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 การดำเนินการนี้ให้ผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง

ลัทธิบูชาและของกำนัลครอบงำใน Apennines ดังนั้นการติดสินบนในจิตใจของคนธรรมดาจึงหยุดเป็นอาชญากรรมร้ายแรงมานานแล้ว แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 การคอร์รัปชั่นได้ผูกมัดระบบรัฐทั้งหมดและก่อให้เกิดวิกฤตทางการเมือง โดยธุรกิจมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้ ในอิตาลี พรรคการเมืองมีอำนาจอย่างแท้จริง ดังนั้น ผู้ประกอบการจึงซื้อความคุ้มครองให้ตนเองโดยการให้ทุนสนับสนุนแก่นักการเมือง การปฏิบัติดังกล่าวค่อยๆ กลายเป็นบรรทัดฐาน และความสัมพันธ์อันแข็งแกร่งในการคอร์รัปชั่นก็เกิดขึ้นระหว่างธุรกิจและผู้ปฏิบัติงาน ในบางแห่ง นักการเมืองถึงกับกำหนดภาษี ตัวอย่างเช่น บริษัทแห่งหนึ่งจากแคว้นคาลาเบรียบริจาคผลกำไร 4.5% ต่อเดือนให้กับงานปาร์ตี้ โดยเงินส่วนหนึ่ง - ประมาณ 3% ถูกฝากไว้ที่สาขาท้องถิ่น ส่วนที่เหลือถูกส่งไปยังสำนักงานใหญ่ เมื่อมองแวบแรก การบริจาคดูเหมือนไม่เป็นอันตราย แต่นั่นไม่เป็นความจริง ยิ่งความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันมากขึ้นเท่าไร นักธุรกิจที่ไม่ซื่อสัตย์ก็มีโอกาสมากขึ้นเท่านั้น เช่น คำสั่งของรัฐบาล สัญญาที่สำคัญ ข้อมูลภายใน

การใช้นักการเมืองที่ทุจริต นักธุรกิจมักจะตกลงใจกับคู่แข่ง

ตลาด "การคุ้มครองการคุ้มครอง" พิการด้วยสินบนจำนวน 14 ล้านลีร์ (ประมาณ 5,000 ดอลลาร์) เมื่อ Mario Chiesa ผู้อำนวยการกองทุนบำนาญของมิลานสำหรับผู้สูงอายุ "Trivulzio" ถูกจับได้ ก็ไม่มีใครให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากนัก แต่เมื่อเห็นการพิมพ์บัญชีของจำเลย อันโตนิโอ ดิ ปิเอโตร พนักงานสอบสวนของสำนักงานอัยการก็รู้สึกประหลาดใจมาก มีคำอธิบายเกี่ยวกับความมั่งคั่งของจำเลย: เขาเป็นสมาชิกพรรคสังคมนิยมที่ปกครองอยู่ จากผู้อำนวยการหอพัก หัวข้อนี้ขยายไปถึงนักการเมืองคนสำคัญๆ ของอิตาลี นายกรัฐมนตรี Bettino Craxi ซึ่งเป็นสมาชิกของพรรคสังคมนิยมรีบสละ Chiesa และเขารู้สึกขุ่นเคืองและเริ่มส่งมอบสหายของเขาทีละคน จากนั้นหลักการโดมิโนก็ได้ผล จึงได้เริ่มปฏิบัติการ Clean Hands อันโด่งดัง (พ.ศ. 2536-2537) ซึ่งได้กลายเป็นตัวอย่างตำราเรียนในประวัติศาสตร์การต่อสู้กับการคอร์รัปชัน

ผลลัพธ์ของมันน่าประทับใจ: นักการเมืองมากกว่า 500 คนได้รับโทษจำคุก รวมถึงวุฒิสมาชิกตลอดชีวิต Giulio Andreotti และนายกรัฐมนตรี Craxi มีผู้ถูกสอบสวนประมาณ 20,000 คน เพื่อหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหา เจ้าหน้าที่มากกว่า 80% จึงลาออก ธุรกิจก็ประสบปัญหาเช่นกัน พนักงานของ Fiat, Olivetti และบริษัทอื่น ๆ ได้รับความสนใจจากเจ้าหน้าที่ เจ้าหน้าที่ทุจริตที่ถูกตัดสินลงโทษไม่เพียงแต่ได้รับโทษจำคุกเท่านั้น แต่ยังต้องปฏิบัติตามมาตรการที่รู้จักกันดีในสหภาพโซเวียตนั่นคือการริบทรัพย์สิน สถาบันของรัฐตั้งอยู่ในบ้านที่ถูกเวนคืน เช่น โรงพยาบาล ศาล สถานีตำรวจ

ขวดไวน์ซึ่งทำจากองุ่นที่ปลูกในที่ดินที่ถูกยึดมีข้อความจารึกไว้อย่างท้าทายว่า “ผลิตในสวนองุ่นที่นำมาจากมาเฟีย” เงินของเจ้าหน้าที่ทุจริตถูกส่งเข้าสู่แวดวงสังคมและ เกษตรกรรม. นี่เป็นการประชาสัมพันธ์ที่ชาญฉลาดมากซึ่งเพิ่มการสนับสนุนสาธารณะสำหรับการรณรงค์ต่อต้านการทุจริต

อาจดูเหมือนว่าการดำเนินการทั้งหมดนี้เป็นเพียงอุบัติเหตุตั้งแต่ต้นจนจบ แต่นั่นไม่เป็นความจริง ไม่ว่าในกรณีใด ความสำเร็จนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยปัจจัยดังต่อไปนี้

*ระบบประชาธิปไตย. ในอิตาลี ทั้งนายกรัฐมนตรีและประธานาธิบดีต่างก็ไม่มีอำนาจเบ็ดเสร็จ และพรรคการเมืองที่เข้มแข็งต่างต่อสู้เพื่ออำนาจอย่างแท้จริง แข่งขันกัน ดังนั้นจึงไม่ให้อภัยความผิดพลาดของกันและกัน ขณะที่ยังเป็นนายกรัฐมนตรี ซิลวิโอ แบร์ลุสโคนีให้การเป็นพยานในศาลหลายครั้ง นอกเหนือจากทุกสิ่งทุกอย่างแล้ว ในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 สถานการณ์ทางการเมืองในอิตาลีย่ำแย่ลง พรรคที่มีอำนาจมากที่สุดสองพรรค ได้แก่ พรรคสังคมนิยมและพรรคคริสเตียนเดโมแครต ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคอร์รัปชั่นมากกว่าพรรคอื่น แย่งชิงอำนาจ แน่นอนว่าผู้เล่นทางการเมืองคนอื่นๆ ไม่ชอบสิ่งนี้ จึงเข้ายึด "คดีเคียซ่า" ไม่ยอมให้เงียบไป

* สื่อฟรี พวกเขาไม่ได้ปิดบังข่าวคราวจากโทรทัศน์และสื่อ และนักข่าวก็ยินดีส่งเสริมเรื่องอื้อฉาวนี้ ซึ่งปลุกให้ประชาชนส่วนใหญ่ตื่นตัว

* ลำดับต่อมา การบังคับใช้กฎหมาย. ในบทความในนิตยสาร Expert ดิ ปิเอโตร ตั้งข้อสังเกตว่า “จุดประสงค์ของปฏิบัติการนี้คือเพื่อเปิดเผยปรากฏการณ์นี้อย่างลึกซึ้ง ด้วยความหวังว่าคนอื่นๆ จะก้าวไปไกลกว่านี้ นั่นคือผู้ที่จะยังคงรื้อระบบที่เสียหายต่อไป” คนอื่นไป.

* ตุลาการที่เข้มแข็งและเป็นอิสระ ความเป็นอิสระของฝ่ายผู้พิพากษา (สำนักงานอัยการ ผู้พิพากษา นักสืบ) ในอิตาลีได้รับการประกาศโดยรัฐธรรมนูญปี 1947 มีเพียงสภาสูงสุดเท่านั้น ซึ่งสมาชิกส่วนใหญ่ได้รับเลือกจากฝ่ายผู้พิพากษาเอง จึงสามารถแต่งตั้งหรือถอดถอนคนรับใช้ของเทมิสได้ ในการตัดสินใจของเขาเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับใครเลย นั่นคือเหตุผลที่ดิ ปิเอโตร ซึ่งเริ่มการรณรงค์ที่ทำให้ชีวิตยากลำบากสำหรับผู้มีอิทธิพลจำนวนมาก ไม่ได้ถูกไล่ออกและสามารถสานต่อสิ่งที่เขาเริ่มต้นไว้ได้ นอกจากนี้ ในระหว่างการหาเสียง เจ้าหน้าที่สืบสวนยังได้รับอนุญาตให้สอบปากคำสมาชิกรัฐสภาได้อย่างอิสระ ซึ่งอำนวยความสะดวกอย่างมากในการดำเนินงาน Clean Hands แน่นอนว่าการรณรงค์หนึ่งไม่สามารถขจัดการทุจริตได้หมดสิ้น แต่เธอปลุกสังคมที่เฉยเมยและเปิดตัวกลไกแห่งการฟื้นฟูและการชำระล้าง

อีกประเทศที่น่าจับตามองคือฮ่องกง

ฮ่องกงเป็นหนึ่งในเมืองหลวงทางการเงินของโลก เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เจ้าหน้าที่ต้องใช้เวลาถึงสามสิบปีและมีความพยายามอย่างมาก ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ฮ่องกงเป็นแหล่งรวมของอาชญากรรม การฉ้อโกง การค้ายาเสพติด และการค้าประเวณี มีความเจริญรุ่งเรืองภายใต้การดูแลของตำรวจทุจริต จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็ตัดสินใจที่จะใช้มาตรการที่รุนแรง - พวกเขายกเลิกบริการต่อต้านการทุจริตที่ไร้ประโยชน์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระทรวงกิจการภายในและในปี 1973 พวกเขาได้จัดตั้งคณะกรรมการอิสระต่อต้านการทุจริต (ICAC) แทน เธอเริ่มรายงานตรงต่อผู้ว่าราชการฮ่องกง ด้วยความกลัวว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ทุจริตจะหลั่งไหลเข้ามาใน NKBC เยาวชนหัวก้าวหน้าจึงถูกคัดเลือกที่นั่น ทั้งผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยที่ดีที่สุดและมืออาชีพรุ่นเยาว์ที่ยังไม่มีเวลาสร้างความสัมพันธ์ที่เป็นอันตราย ผู้ว่าการได้แต่งตั้งสมาชิกคณะกรรมการแต่ละคนเป็นการส่วนตัวเป็นเวลาหกปีโดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะได้รับการเลือกตั้งใหม่

กปช. ประกอบด้วย 3 หน่วยงาน ได้แก่ ฝ่ายปฏิบัติการ ฝ่ายป้องกัน และประชาสัมพันธ์ เจ้าหน้าที่มีส่วนร่วมในงานนักสืบ: เขาระบุและพัฒนาผู้รับสินบน สอบปากคำพวกเขา และส่งคดีไปที่ศาล การป้องกันเผยให้เห็นความเชื่อมโยงของการทุจริตในกลไกของรัฐบาลและศึกษาแผนการของผู้รับสินบน ภารกิจหลักของเขาคือค้นหาช่องโหว่ในเครื่องสถานะ กรมประชาสัมพันธ์ดำเนินงานโฆษณาชวนเชื่อและติดตามความรู้สึกของประชาชน

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การทุจริตในฮ่องกงได้กลายเป็นระบบที่กว้างขวาง เมื่อตระหนักถึงสิ่งนี้ กสทช. จึงจับปลาตัวใหญ่ไว้ก่อน ด้วยการจำคุกเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจมากที่สุดในบรรดาเจ้าหน้าที่ทุจริต เธอจึงตัดคอรัปชั่น เป็นสิ่งสำคัญมากที่ในจิตใจของคนทั่วไป สมาชิกของคณะกรรมาธิการจะต้องไม่กลายเป็นผู้ลงโทษที่จับกุมเจ้าหน้าที่ขโมยในเวลากลางคืน สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยความจริงที่ว่างานของพวกเขาได้รับการคุ้มครองโดยสื่อตั้งแต่แรกเริ่ม ควบคู่ไปกับการดำเนินการของทหาร รัฐบาลได้โฆษณาชวนเชื่อโดยพยายามให้สังคมทั้งหมดมีส่วนร่วมในปัญหานี้ NKBC ได้รับอำนาจอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ในความเป็นจริง พนักงานของบริษัททำงานตามกฎหมายของศาลทหาร พวกเขาสามารถจับกุมเจ้าหน้าที่โดยต้องสงสัยตามสมควรเท่านั้น กักขังเขาไว้เป็นเวลานานโดยไม่ต้องตั้งข้อกล่าวหา และอายัดบัญชีธนาคาร นวัตกรรมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหลายอย่างได้รับการประดิษฐานอยู่ในกฎหมาย กฎหมายฉบับหนึ่งกำหนดข้อสันนิษฐานว่ามีความผิดสำหรับเจ้าหน้าที่ที่ใช้ชีวิตอย่างโอ่อ่า สำหรับ NKBC นี่ก็เพียงพอที่จะดำเนินคดีอาญาแล้ว ผู้ถูกกล่าวหาจะหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีเฉพาะในกรณีที่พิสูจน์ที่มาของเงินตามกฎหมายเท่านั้น มิฉะนั้นเขาอาจต้องเผชิญกับโทษจำคุกสิบปี

พนักงานของ NKBC เองก็สามารถเข้าร่วมในตำแหน่งผู้รับสินบนได้อย่างง่ายดาย แต่รัฐบาลก็ทำให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น เงินเดือนของ NKBC สูงกว่าพนักงานคนอื่นๆ โดยเฉลี่ย 10% และได้รับการดูแลโดยคณะกรรมการสาธารณะที่ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ ผู้ประกอบการ และปัญญาชน

งานของ กสทช. เริ่มมีผลภายในหนึ่งปี ในปี 1974 จำนวนคดีคอร์รัปชั่นที่ถูกนำขึ้นศาลเพิ่มขึ้นสองเท่าเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว โดยอยู่ที่ 218 คดีต่อ 108 คดี ปัจจุบันฮ่องกงเป็นหนึ่งในประเทศที่มีการคอร์รัปชั่นน้อยที่สุดในโลก

เสือเอเชียประสบความสำเร็จในการต่อสู้กับการทุจริต การยืนยันเรื่องนี้ก็คือสิงคโปร์ หลังจากได้รับเอกราชในปี พ.ศ. 2508 ประเทศก็ถูกบังคับให้แก้ไขปัญหาหลายอย่างไปพร้อม ๆ กัน หนึ่งในนั้นคือการทุจริต

อย่างไรก็ตาม งานในทิศทางนี้เริ่มต้นเร็วขึ้นเล็กน้อย งบประมาณของประเทศที่มีน้อยไม่อนุญาตให้รัฐบาลดำเนินการรณรงค์ราคาแพง ขั้นแรกคือการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2503 ได้มีการผ่านพระราชบัญญัติป้องกันการทุจริต (POCA) เขาบรรลุเป้าหมายสองประการ: เพื่อต่อต้านบทความที่มีการคอร์รัปชั่นเข้มข้น และเพื่อลงโทษการติดสินบนให้เข้มงวดยิ่งขึ้น ก่อนหน้านี้มีการจัดตั้งหน่วยงานพิเศษขึ้น - หน่วยงานต่อต้านการทุจริต (ABC) ซึ่งเป็นผู้อำนวยการที่รายงานตรงต่อนายกรัฐมนตรีของประเทศ แต่ก่อนที่จะมีการนำ ROSA มาใช้ งานของหน่วยงานไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่จับต้องได้ ROSA ได้ขจัดอุปสรรคสำคัญหลายประการ ประการแรก เขาได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนและรัดกุมของการคอร์รัปชั่นทุกประเภท ผู้รับสินบนไม่สามารถหลบเลี่ยงได้อีกต่อไป โดยได้รับ “ความกตัญญู” ในรูปของของขวัญและซ่อนตัวอยู่หลังสูตรที่คลุมเครือ

ประการที่สอง ROSA ควบคุมการทำงานของหน่วยงานและให้อำนาจอย่างจริงจัง ประการที่สาม เขาเพิ่มโทษจำคุกฐานรับสินบน ทั้งหมดนี้ทำให้หน่วยงานมีอิสระในการดำเนินการ: ได้รับอนุญาตให้กักตัวผู้ที่อาจรับสินบน ทำการตรวจค้นบ้านและที่ทำงาน ตรวจสอบบัญชีธนาคาร ฯลฯ แผนกนี้มีสามแผนก: ฝ่ายปฏิบัติการ ฝ่ายบริหาร และสารสนเทศ สองอันหลังนี้นอกจากสนับสนุนการปฏิบัติงานแล้วยังต้องรับผิดชอบต่อ “ความสะอาด” ของระบบราชการด้วย พวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบในการคัดเลือกผู้สมัครเข้ารับตำแหน่งระดับสูงของรัฐบาล มาตรการป้องกัน และแม้แต่การจัดประกวดราคาสำหรับสัญญาของรัฐบาล

ต่อมามีการเพิ่มเติมกฎหมายสิงคโปร์หลายครั้ง เช่น ในปี พ.ศ. 2532 มีการริบทรัพย์สิน การควบคุมอย่างเข้มงวดให้ผลลัพธ์ที่ดี ดังนั้นเจ้าหน้าที่จึงย้ายไปยังขั้นตอนที่สองของการต่อสู้กับการติดสินบน - ขั้นตอนที่ "นุ่มนวล"

เริ่มตั้งแต่ครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 รัฐบาลเริ่มทำงานกับ "คุณภาพ" ของระบบราชการ มีการขึ้นเงินเดือนเจ้าหน้าที่อย่างจริงจัง (ต่อมาจะทำทุกๆ สองสามปี) ซึ่งควรจะป้องกันไม่ให้พวกเขารับสินบน ขณะนี้เงินเดือนของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของประเทศคำนวณโดยขึ้นอยู่กับรายได้เฉลี่ยในธุรกิจและสูงถึง 20-25,000 ดอลลาร์ต่อเดือน ทั้งสมาชิกรัฐสภาและประชาชนต่างมองความคิดริเริ่มนี้ด้วยความไม่ไว้วางใจ แต่นายกรัฐมนตรีลี กวน ยู ก็ได้ให้เหตุผลต่อสาธารณะถึงความเป็นไปได้ของโครงการนี้

รัฐบาลได้ตัดสินใจที่จะทำให้อาชีพของเจ้าหน้าที่ไม่เพียงแต่ได้รับค่าตอบแทนสูงเท่านั้น แต่ยังได้รับความเคารพอีกด้วย ในสิงคโปร์ มีการสั่งสอนหลักการของระบบคุณธรรมในระดับรัฐ เส้นทางสู่จุดสูงสุดเปิดออกสู่ผู้ที่ฉลาดที่สุด มีความคิดก้าวหน้า และมีความสามารถมากที่สุด หน่วยงานต่อต้านการทุจริตมีหน้าที่รับผิดชอบในเรื่องนี้ การรับสมัครเกิดขึ้นที่โรงเรียน จากนั้นพวกเขาจะชี้แนะผู้นำในอนาคต: พวกเขาช่วยพวกเขาลงทะเบียนในมหาวิทยาลัย ส่งพวกเขาไปเรียนและฝึกงานในต่างประเทศ และสนับสนุนความสำเร็จของพวกเขา ดังนั้น ระบบราชการจึงค่อย ๆ ปรับปรุงด้วยบุคลากรที่ได้รับการฝึกอบรมและได้รับการศึกษาอย่างเหมาะสม ซึ่งหลายคนเข้าร่วมในหน่วยงาน ทั้งหมดนี้ท่ามกลางแรงกดดันอันรุนแรงจากเจ้าหน้าที่ทุจริต

นโยบายแครอทและไม้ได้ก่อให้เกิดผล: ระดับการทุจริตในสิงคโปร์ลดลงอย่างมาก

ระบบราชการในท้องถิ่นถือเป็นหนึ่งในระบบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในโลก และค่าตอบแทนสูงสุด - รายได้ของเจ้าหน้าที่จะสูงกว่าลูกจ้างที่มีสถานะเท่าเทียมกันในสหรัฐอเมริกา

ไม่สามารถคัดลอกกลยุทธ์ได้ "ตามที่เป็น" - ความแตกต่างทางจิตใจและเศรษฐกิจจะไม่ยอมให้สิ่งนี้เกิดขึ้น แต่การวิเคราะห์ทั้งสี่แคมเปญช่วยให้เราเข้าใจสิ่งสำคัญ: ในการต่อสู้กับการติดสินบนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์นั้น จำเป็นต้องมีเงื่อนไขพิเศษ (ประชาธิปไตย เช่นในอิตาลี หรือการปกครองแบบทหารกึ่งทหารและการมีคุณธรรม เช่น ในประเทศแถบเอเชีย) ด้านล่างเราจะพยายามประเมินสิ่งที่ต้องทำในรัสเซียเพื่อให้นโยบายต่อต้านการทุจริตประสบความสำเร็จ โดยพิจารณาจากประสบการณ์ของสี่ประเทศนี้

1) ขจัดอุปสรรคที่เป็นระบบ

* ไม่มีการควบคุมระบบราชการจากภายนอก หากในอิตาลี สวีเดน หรือนักการเมืองในประเทศประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วอื่นๆ ควบคุมกองทัพของเจ้าหน้าที่ เจ้าหน้าที่ในรัสเซียก็จะไม่ถูกควบคุมโดยใครเลย จนกว่าจะมีการแข่งขันกันในพรรค ก็ไม่สามารถพูดถึงการรณรงค์ต่อต้านการทุจริตตามปกติได้

* ไม่มีสื่อทางสังคมและการเมืองที่เป็นอิสระ ในที่นี้เราสามารถยกตัวอย่างของประเทศอิตาลีที่สื่อโปรโมตกรณีของ Mario Chiesa จากนั้นจึงกล่าวถึงปฏิบัติการทั้งหมด ผู้นำพรรคไม่มีอำนาจเหนือบรรณาธิการและผู้จัดพิมพ์

* ภาคประชาสังคมไม่พัฒนา ภาคประชาสังคม (มีความเข้มแข็งในยุโรปและสหรัฐอเมริกา ในประเทศต่างๆ เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ยังไม่ได้รับการพัฒนา แต่มีการเคารพผู้มีอำนาจ) - นี่คือกุญแจสู่ความสำเร็จของการรณรงค์ต่อต้านการทุจริต ในอิตาลี ดิ ปิเอโตรและเพื่อนร่วมงานของเขาพึ่งพาสาธารณชน และสิ่งนี้มีบทบาทชี้ขาด

* พลังงานไม่ชัดเจน นี่เป็นผลจากสาเหตุสามประการแรก

จำเป็นต้องเริ่ม "รักษา" ระบบจากการคอร์รัปชันด้วยปัญหาเหล่านี้ จากนั้นดำเนินการตามขั้นตอนทางยุทธวิธีที่ค่อนข้างเข้าใจได้: สร้างระบบตุลาการที่เป็นอิสระ หากจำเป็น มีบริการพิเศษเช่น Hong Kong CNBC ทำความสะอาดอันดับและเปลี่ยนหลักการ ของค่าตอบแทนของเจ้าหน้าที่

2) แก้ไขกฎหมาย

กฎหมายที่ไม่ดีสามารถทำลายความคิดริเริ่มต่อต้านการคอร์รัปชันได้ แต่กฎหมายที่คิดมาอย่างดีจะรับประกันได้ว่าจะช่วยให้เกิดความก้าวหน้าได้

ประการแรก เปลี่ยนหลักการสร้างกฎหมาย กฎหมายรัสเซียถูกสร้างขึ้นจากกฎหมายที่ดีที่สุดในโลก มันไร้ที่ติแต่ไม่ได้ "ปรับ" ให้เข้ากับประเทศของเรา หากในสหรัฐอเมริกากฎหมายหลักทรัพย์ปรากฏขึ้นหลังจากที่ตลาดเริ่มดำเนินการแล้วในรัสเซียสิ่งนี้ก็เกิดขึ้นเกือบจะพร้อมกัน สถาบันหลายแห่งของเราขาดการติดต่อกับความเป็นจริง หากมีความจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงกฎหมายศุลกากร การฟังเสียงบ่นของผู้นำเข้าก็ดีกว่าการจับด้วยมือในหน่วยงานของรัฐ ปฏิกิริยาดังกล่าวมักล่าช้าอยู่เสมอ ซึ่งหมายความว่าการต่อสู้กับการคอร์รัปชันจะดำเนินต่อไปได้ตลอดไป

ประการที่สอง เท่าที่เป็นไปได้ “ล้างบาป” กฎหมาย ขณะนี้ขั้นตอนบางอย่างผิดกฎหมาย แม้ว่าจะไม่มีอะไรเป็นความผิดทางอาญาก็ตาม ตัวอย่างที่เด่นชัดคือร่างกฎหมายเกี่ยวกับการล็อบบี้ซึ่งสภาดูมาปฏิเสธหลายครั้ง หากคุณลองคิดดู สถานการณ์จะแปลก: ธุรกิจขนาดใหญ่ถูกบังคับให้ก่ออาชญากรรมและให้สินบน แม้ว่าจะส่งเสริมเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าก็ตาม แต่การพยายามถ่ายทอดจุดยืนของคุณให้สมาชิกสภานิติบัญญัติสนใจไม่ใช่อาชญากรรม ทุกคนจะได้รับประโยชน์จากขั้นตอนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในการแนะนำโครงการริเริ่มทางธุรกิจ ธุรกิจไม่จำเป็นต้องจ่ายสินบนเพื่อให้คนอื่นรับฟัง และเจ้าหน้าที่จะตัดอำนาจโครงการคอร์รัปชั่นที่ทรงอำนาจ ประการที่สาม กำจัด "ช่องว่างทางกฎหมาย" - ความไม่ถูกต้อง การละเว้น และถ้อยคำทั่วไปในกฎหมาย จนถึงตอนนี้มีพวกเขามากมาย กฎหมายดังกล่าวไม่มีหมวดหมู่ของ "การเพิ่มคุณค่าที่ผิดกฎหมาย" เช่นเดียวกับในอนุสัญญาของสหประชาชาติ หากปรากฏก็เป็นไปได้ที่จะให้เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบซึ่งไม่สามารถอธิบายที่มาของทุนของตนได้

รูปแบบอิทธิพลที่มีประสิทธิผลมากที่สุดรูปแบบหนึ่งต่ออาชญากรที่เห็นแก่ตัวคือการริบ ซึ่งมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกาและยุโรป เจ้าหน้าที่ยังเสนอให้นำร่างกฎหมายนี้เข้าสู่กฎหมาย แต่ Duma ก็ปฏิเสธเช่นเดียวกับกฎหมายว่าด้วยการวิ่งเต้น ฉันไม่รู้ว่าอะไรเป็นแรงจูงใจให้รัฐบาลเมื่อมันปฏิเสธร่างกฎหมายที่จำเป็นจริงๆ อาจเป็นไปได้ว่ากฎแห่งการรักษาตนเองกำลังทำงานอยู่ ท้ายที่สุดพวกเขาไม่ได้แนะนำว่าให้คัดลอกบทความเกี่ยวกับการริบจากบรรทัดฐานของสมัยโซเวียตซึ่งการยึดเสร็จสมบูรณ์: บุคคลหนึ่งถูกทิ้งไว้อย่างแท้จริงพร้อมกับเตียง, เสื้อสเวตเตอร์, ช้อนและถ้วย ทรัพย์สินที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายหรือเทียบเท่าหากทรัพย์สินที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายถูกใช้ไปแล้ว จะต้องถูกริบ แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติไม่ชอบการตีความนี้

3) ดำเนินการตรวจสอบกฎหมายอาญาและการทุจริตซึ่งมีความจำเป็นอย่างยิ่ง ตัวอย่างคือมาตรา 575 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งอนุญาตให้ข้าราชการสามารถรับของขวัญได้หากมูลค่าของพวกเขาไม่เกินค่าจ้างขั้นต่ำห้ารายการ เห็นได้ชัดว่ารัฐบาลรัสเซียจำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยการเติมเต็ม “ช่องว่างทางกฎหมาย”

4) ค้นหาคลาส "ข้อมูลอ้างอิง"

รัฐบาลฮ่องกงพึ่งพาเยาวชนที่ก้าวหน้าและมุ่งมั่นซึ่งเป็นแกนหลักของ CNBC ทางการสิงคโปร์เองก็ได้สร้างข้าราชการที่ซื่อสัตย์ขึ้นมากลุ่มหนึ่ง และตอนนี้ก็สามารถไว้วางใจพวกเขาได้อย่างปลอดภัยแล้ว

ยังไม่มีกลุ่มสังคมดังกล่าวในรัสเซีย บางทีกลุ่มทางสังคมดังกล่าวอาจเป็นกลุ่มชนชั้นกลางที่มีความก้าวหน้า มีการศึกษา มีแนวทางชีวิตและหลักศีลธรรมที่ชัดเจน คุณเพียงแค่ต้องไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการพัฒนาของเขาแล้วในอีกไม่กี่ปีเขาก็จะกลายเป็นผู้ควบคุมปรัชญาต่อต้านการทุจริต

5) สร้างสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวย

ในอิตาลีและประเทศในเอเชีย การต่อสู้กับการติดสินบนได้รับการสนับสนุนจากประชากรอย่างแข็งขัน ในรัสเซีย การคอร์รัปชั่นเป็นเรื่องที่มองข้ามไป และนี่คือปัญหาใหญ่

ทำงานร่วมกับมืออาชีพรุ่นเยาว์และนักศึกษา ที่นี่เราสามารถนำหลักการคุณธรรมแห่งเอเชียมาใช้ได้ จนกว่าเราจะเริ่มมีทัศนคติที่ถูกต้องต่อสิ่งต่าง ๆ ในตัวคนหนุ่มสาว จนกระทั่งพวกเขาตื้นตันใจว่า การขโมยไม่เพียงแต่การรับสินบนเท่านั้นที่เป็นสิ่งไม่ดี สิ่งต่าง ๆ จะไม่ก้าวหน้า

เมื่อได้เตรียมพื้นที่และประสบความสำเร็จอย่างเป็นรูปธรรมในการสร้างประชาสังคมแล้ว คุณก็สามารถเปิดตัว “มือที่สะอาด” ของคุณได้ ตามกฎแล้ว การปฏิรูปอย่างจริงจังในรัสเซียเกิดขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล ชนชั้นสูงถูกผูกมัดด้วยความสัมพันธ์ส่วนตัว และจนกว่าพวกเขาจะถูกทำลาย ระบบจะต่อต้านการเปลี่ยนแปลงใดๆ ก็ตาม ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงระดับโลกจึงต้องถูกกำหนดเวลาให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงของกลุ่มชนชั้นสูง ไม่มีทางอื่นที่จะแก้ไขได้

น่าเสียดายที่ในการต่อสู้กับการคอร์รัปชัน รัสเซียมีความล้มเหลวมากกว่าความสำเร็จ แต่ไม่มีใครสามารถปลอบใจตัวเองได้กับความจริงที่ว่า "มันเกิดมาพร้อมกับรัฐและสามารถตายไปกับมันได้เท่านั้น" เนื่องจากดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะควบคุมมันไว้ภายในขอบเขตที่กำหนด และนี่คือตัวอย่างประสบการณ์เชิงบวกของต่างประเทศ ในความคิดของฉัน เราได้วิเคราะห์แคมเปญต่อต้านการคอร์รัปชันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สิงคโปร์ อิตาลี และฮ่องกง แล้วจึงพยายามนำประสบการณ์ของพวกเขาไปใช้กับรัสเซียโดยคำนึงถึงคุณลักษณะของเรา ประสบการณ์บางส่วนของประเทศเหล่านี้ยังสามารถนำไปใช้กับรัสเซียได้ ในบทสุดท้ายของงานหลักสูตร เราจะดูโดยตรงถึงวิธีการสมัยใหม่ในการต่อสู้กับการทุจริตในรัสเซีย

ส่งผลงานดีๆ ของคุณในฐานความรู้ได้ง่ายๆ ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงาน จะรู้สึกขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

โพสต์บน http://allbest.ru

กระทรวงศึกษาธิการแห่งสาธารณรัฐเบลารุส

สถาบันการศึกษาของรัฐ

สถาบันการศึกษาระดับสูงของพรรครีพับลิกัน

หลักความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต

คิโมเนน เยฟเจเนีย นิโคเลฟนา

มินสค์ - 2014

ไม่มีอะไรง่ายไปกว่าการใช้จ่ายเงินงบประมาณ ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้เป็นของใครเลย การล่อลวงนั้นยิ่งใหญ่เกินกว่าใครจะต้านทานได้

คาลวิน คูลิดจ์ (2415-2476)

ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

ด้วยกฎหมายที่ไม่ดีและเจ้าหน้าที่ที่ดี ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะปกครองประเทศ แต่ถ้าเจ้าหน้าที่ไม่ดีแม้แต่กฎหมายที่ดีที่สุดก็ไม่ช่วยอะไร

ออตโต ฟอน บิสมาร์ก (ค.ศ. 1815-1898)

นายกรัฐมนตรีไรช์ที่ 1 แห่งจักรวรรดิเยอรมัน

1. แนวคิดความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต

ความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตในปัจจุบันดูเหมือนจะเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในการต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้ สำหรับการคอร์รัปชั่นรูปแบบใหม่ทั้งในระดับสากลและข้ามชาติ ทิศทางการตอบโต้นี้ถือเป็นแนวทางหลักและเป็นแนวทางเดียวที่เป็นไปได้ สถานการณ์นี้เกิดจากการคอร์รัปชั่นเช่นเดียวกับอาชญากรรมประเภทอื่น ๆ พรมแดนของประเทศได้หยุดอยู่นานแล้ว ในเวลาเดียวกัน วิธีต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้ยังคงเป็นเรื่องของชาติเป็นส่วนใหญ่ ก้าวของการพัฒนาความร่วมมือระหว่างประเทศและการรวมรัฐต่างๆ ในการต่อสู้กับการทุจริตนั้นล่าช้าอย่างเห็นได้ชัดในกระบวนการทำให้การคอร์รัปชั่นเป็นสากล

แนวคิดของ "ความร่วมมือ" หมายถึง "การทำงานร่วมกัน ร่วมกัน มีส่วนร่วมในสาเหตุเดียวกัน" ความร่วมมือระหว่างประเทศเกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันการมีส่วนร่วม กิจการทั่วไปเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างประชาชน รัฐ ทรงกลม นโยบายต่างประเทศ. ตามกฎบัตรสหประชาชาติ (พ.ศ. 2488) ปฏิญญาหลักการกฎหมายระหว่างประเทศ (พ.ศ. 2513) พระราชบัญญัติขั้นสุดท้ายของการประชุมว่าด้วยความมั่นคงและความร่วมมือของรัฐในยุโรป (พ.ศ. 2518) รัฐทุกรัฐจะต้องรักษาและพัฒนาความร่วมมือระหว่างกันใน ตามวัตถุประสงค์และหลักการของกฎบัตรสหประชาชาติ เอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศอื่นๆ และพันธกรณี

ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะพิจารณาการต่อสู้กับการทุจริตในฐานะระบบย่อยในระบบโดยรวมของการต่อสู้กับอาชญากรรมของชุมชนโลกและปรากฏการณ์ทางสังคมเชิงลบอื่น ๆ (พยาธิวิทยาทางสังคม): การติดยาเสพติด การแสวงหาประโยชน์ทางเพศ ฯลฯ ในกรณีส่วนใหญ่ พฤติกรรมทางพยาธิวิทยาเหล่านี้ซึ่งเป็นอันตรายต่อประชาคมโลก จะถูกอาชญากรตามกฎหมายอาญาของประเทศตามอนุสัญญาระหว่างประเทศ ดังนั้นจึงถือเป็นอาชญากรรมระหว่างประเทศประเภทหนึ่ง ดังนั้น การต่อสู้กับการทุจริตระหว่างประเทศจึงไม่สามารถพิจารณาได้นอกระบบความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรม ซึ่งมีพื้นฐานเชิงบรรทัดฐานคือกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ

ในอดีต ความร่วมมือระหว่างประเทศระหว่างรัฐในการต่อสู้กับอาชญากรรมถูกกำหนดโดยลักษณะของอาชญากรรมที่เป็นภัยคุกคามต่อประชาคมโลก ความจำเป็นในการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันทางกฎหมายระหว่างรัฐเพิ่มขึ้นตามการเติบโตของอาชญากรรมระหว่างประเทศที่เป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของสองรัฐขึ้นไป ข้อตกลงทวิภาคีฉบับแรกเกี่ยวกับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนร่วมกันเป็นที่รู้จักในยุคทาส ในปีพ.ศ. 2358 รัฐสภาแห่งเวียนนาได้รับรองปฏิญญาต่อต้านการค้าทาสและการค้าทาส จากนั้นในศตวรรษที่ 19 และ 20 ตามด้วยการดำเนินการทางกฎหมายระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการค้ามนุษย์โดยมุ่งหมายความเสื่อมทราม, การลงโทษการปลอมแปลง, การละเมิดลิขสิทธิ์, การก่อการร้ายระหว่างประเทศ เป็นต้น ปัจจุบันขอบเขตของความร่วมมือนี้กำลังขยายไปตามกระบวนการเปลี่ยนอาชญากรรมให้เป็นสากลและการเปลี่ยนแปลงของ ธรรมชาติของมันบางประเภท ข้อกังวลที่ใหญ่ที่สุดมีสาเหตุมาจากอาชญากรรมระหว่างประเทศประเภทต่างๆ เช่น การก่อการร้าย การฟอกเงินที่ได้รับ กิจกรรมทางอาญา, การค้ามนุษย์, การค้ายาเสพติดระหว่างประเทศ, การทุจริต การจัดตั้งศาลอาญาระหว่างประเทศและการขยายขอบเขตเขตอำนาจศาลสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มต่ออิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของหน่วยงานยุติธรรมข้ามชาติ ซึ่งในบริบทของโลกาภิวัตน์ดูเหมือนจะเป็นแนวโน้มวัตถุประสงค์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

การต่อสู้กับการทุจริตเป็นหนึ่งในพื้นที่หลักของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรม ใน ทศวรรษที่ผ่านมามีการใช้อนุสัญญาระหว่างประเทศพหุภาคีหลายฉบับเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริต โครงการระดับโลกและระดับภูมิภาคและคำประกาศที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ ความพยายามของประชาคมโลกในการพัฒนานโยบายต่อต้านการทุจริตร่วมกันนั้นเนื่องมาจากโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจและคุณภาพการทุจริตระดับสากลใหม่ ดังที่รัฐมนตรีกระทรวงการคลังของฝรั่งเศส Dominique Strauss-Kahn กล่าวอย่างถูกต้องว่า “เศรษฐกิจโลกยุคใหม่เป็นเหมือนการจราจรในเมือง เพื่อหลีกเลี่ยงอุบัติเหตุและลงโทษผู้ฝ่าฝืน จำเป็นต้องมีกฎจราจร เช่นเดียวกับกองกำลังตำรวจสากลที่จะบังคับให้ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้”

ความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตควรถูกกำหนดให้เป็นระบบความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่มีหน่วยงานของรัฐเป็นตัวแทน องค์กรภาครัฐและเอกชนระหว่างประเทศ บริษัทข้ามชาติ และองค์กรอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริต รวมถึงนโยบายที่ตกลงร่วมกัน การต่อต้านการทุจริต กลยุทธ์และยุทธวิธี, การพัฒนาสนธิสัญญาและข้อตกลงระหว่างประเทศ, การนำไปปฏิบัติในกฎหมายภายในประเทศของรัฐ, การบังคับใช้กฎหมาย, องค์กรและกฎหมาย, ข้อมูลและกิจกรรมการวิจัยของหัวข้อความร่วมมือที่เกี่ยวข้องเพื่อป้องกันการทุจริตและต่อสู้กับมันโดยตรงบนพื้นฐานของระหว่างประเทศ เอกสารทางกฎหมายและบทบัญญัติของกฎหมายระดับชาติที่นำมาใช้ตามนั้น

คำจำกัดความที่นำเสนอช่วยให้เราสามารถระบุรูปแบบหลักของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตซึ่งประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาและกำหนดทิศทางหลัก

2. ประเภทของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต

2.1 ความร่วมมือภายในองค์กรระหว่างประเทศ

ก) การพัฒนากรอบกฎหมายระหว่างประเทศเพื่อการต่อต้านการทุจริต

ความจำเป็นในการมีนโยบายต่อต้านการทุจริตที่เป็นหนึ่งเดียวเป็นตัวกำหนดการพัฒนากรอบกฎหมายระหว่างประเทศในด้านการต่อต้านการทุจริต เอกสารระหว่างประเทศจำนวนมากเกี่ยวกับประเด็นนี้ได้รับการรับรองในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การกำหนดกฎเกณฑ์การต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศเกิดขึ้นในหลายระดับ

ระดับโลกแสดงโดยเอกสารของสหประชาชาติเป็นหลัก ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายต่อต้านการทุจริตระดับโลก

ปัญหาการคอร์รัปชันอยู่ในสายตาของสหประชาชาติมานานกว่าสองทศวรรษแล้ว ความสำคัญของปัญหาการทุจริตและความจำเป็นในการตอบโต้มีการกล่าวถึงในเนื้อหาของการประชุม V UN Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders (เจนีวา, 1975) ต่อมาได้มีการหารือปัญหานี้หลายครั้งในฟอรัมของสหประชาชาติ ในเวลาเดียวกัน การทุจริตได้รับการพิจารณาในเอกสารของปีเหล่านั้นว่าเป็นปัญหาระดับชาติ โดยส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับลักษณะทางวัฒนธรรมและประเพณีของประเทศใดประเทศหนึ่ง ความเข้าใจในธรรมชาติของปรากฏการณ์คอร์รัปชั่นในระดับสากลนั้นเกิดขึ้นในภายหลัง โดยมีกระบวนการบูรณาการในเศรษฐกิจโลกเข้มข้นขึ้น

มติของรัฐสภาแห่งสหประชาชาติที่ 8 (ฮาวานา, 1990) “การทุจริตในการบริหารสาธารณะ” ตั้งข้อสังเกตว่า “ปัญหาการทุจริตในการบริหารราชการเป็นเรื่องสากล และถึงแม้ปัญหาเหล่านี้จะมีผลกระทบที่เป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อประเทศที่มีเศรษฐกิจอ่อนแอ แต่ผลกระทบนี้ก็รู้สึกได้ ทั่วทุกมุมโลก" นอกเหนือจากมติที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว ในช่วงทศวรรษที่ 90 ในระดับ UN ยังได้มีมติดังต่อไปนี้: มติสมัชชาใหญ่เรื่อง "การต่อสู้กับการทุจริต", หลักปฏิบัติสากลสำหรับเจ้าหน้าที่ (1996) และปฏิญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริตและการติดสินบนระหว่างประเทศ ธุรกรรมทางธุรกิจ (1996) เหตุการณ์สำคัญที่สำคัญคือการนำอนุสัญญาสหประชาชาติเพื่อต่อต้านอาชญากรรมข้ามชาติที่เป็นกลุ่มองค์กร (2000) มาใช้ ซึ่งมีเนื้อหามาตรา 18 ว่าด้วยการปราบปรามการคอร์รัปชั่น ในปี พ.ศ. 2542 ศูนย์ป้องกันอาชญากรรมระหว่างประเทศแห่งสำนักงานควบคุมยาเสพติดและป้องกันอาชญากรรมแห่งสหประชาชาติ ร่วมกับสถาบันวิจัยอาชญากรรมและความยุติธรรมแห่งสหประชาชาติ (UNICRI) ได้พัฒนาโครงการต่อต้านการทุจริตระดับโลก ซึ่งจัดทำแผนปฏิบัติการที่ ระดับประเทศและระดับนานาชาติเพื่อต่อต้านการทุจริต โปรแกรมนี้ได้รับการเสริมด้วยชุดเครื่องมือต่อต้านการคอร์รัปชันมากมาย ซึ่งได้รับการอัปเดตเป็นประจำโดยสถาบันที่กล่าวมาข้างต้น

แม้จะมีโครงการริเริ่มต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติจำนวนมาก โดยได้รับการสนับสนุนจากเอกสารจากองค์กรระหว่างประเทศระดับภูมิภาค (สภายุโรป OAS ฯลฯ) ยังคงมีความจำเป็นที่จะต้องพัฒนาพระราชบัญญัติพิเศษฉบับเดียวที่จะวางรากฐานสำหรับนโยบายต่อต้านการทุจริตระดับโลกใน ศตวรรษใหม่ ปฏิญญาเวียนนาว่าด้วยอาชญากรรมและความยุติธรรม เผชิญความท้าทายแห่งศตวรรษที่ 21 ซึ่งรับรองโดยสภาคองเกรสแห่งสหประชาชาติว่าด้วยการป้องกันอาชญากรรมและการปฏิบัติต่อผู้กระทำความผิด ครั้งที่ 10 (เมษายน พ.ศ. 2543) เน้นย้ำถึง “ความจำเป็นเร่งด่วนในการพัฒนาเครื่องมือระหว่างประเทศที่มีประสิทธิผลในการต่อต้านการทุจริต ” ในการนี้ ในมติที่ 55/61 เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2543 สมัชชาใหญ่ได้ยอมรับเห็นสมควรในการพัฒนาเครื่องมือทางกฎหมายระหว่างประเทศที่มีประสิทธิผลในการต่อต้านการทุจริต โดยไม่ขึ้นกับอนุสัญญาสหประชาชาติเพื่อต่อต้านอาชญากรรมข้ามชาติที่เป็นกลุ่มองค์กร และได้ตัดสินใจจัดตั้งคณะกรรมการพิเศษเพื่อต่อต้านการทุจริต การพัฒนาเครื่องมือดังกล่าวในกรุงเวียนนา ณ สำนักงานใหญ่สำนักงานศูนย์ป้องกันยาเสพติดและป้องกันอาชญากรรมระหว่างประเทศเพื่อการป้องกันอาชญากรรมระหว่างประเทศ

คณะกรรมการพิเศษเพื่อการพัฒนาอนุสัญญาได้ดำเนินการเสร็จสิ้นภายในกรอบเวลาที่กำหนด และส่งร่างเพื่อประกอบการพิจารณาต่อสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ อนุสัญญาต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติได้รับการรับรองเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2546 และในเดือนธันวาคมของปีเดียวกันนั้นได้มีการลงนามโดยตัวแทนของรัฐในการประชุมที่เมืองเมริดา (เม็กซิโก)

เอกสารที่เกี่ยวข้องกับสหประชาชาติ เช่น กองทุนระหว่างประเทศและธนาคารโลก และองค์การการค้าโลก คาดว่าจะมีบทบาทสำคัญในการจัดทำกรอบกฎหมายระหว่างประเทศต่อต้านการทุจริต

ตัวอย่างของการพัฒนาเอกสารต่อต้านการทุจริตระดับโลกคือการนำอนุสัญญาองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ว่าด้วยการต่อต้านการติดสินบนของเจ้าหน้าที่รัฐต่างประเทศในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศมาใช้ในปี 1997 อนุสัญญานี้ได้รับการพัฒนาภายใต้อิทธิพลของกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเป็นส่วนใหญ่ โดยกำหนดให้การกำหนดความผิดทางอาญาของการติดสินบนข้ามชาติและมีข้อเสนอแนะหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการนำมาตรการรับผิดสำหรับบริษัทที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมการทุจริต และการกำจัดการกำหนดลักษณะทางภาษีที่เป็นไปได้สำหรับผู้ติดสินบน

ขั้นตอนแรกในการกำหนดกรอบทางกฎหมายเพื่อต่อสู้กับการติดสินบนระหว่างประเทศอย่างเป็นทางการคือการนำกฎหมายป้องกันการทุจริตในต่างประเทศของสหรัฐอเมริกามาใช้ในปี 1977 ประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของกฎหมายนี้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าในปี 1976 สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา (US Federal Securities and Exchange Commission) ตีพิมพ์รายงานที่มีข้อมูลที่บริษัทอเมริกันมากกว่า 450 แห่ง รวมถึงบริษัท 177 แห่งที่รวมอยู่ในการจัดอันดับ Fortune 500 ยอมรับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขา ทำการจ่ายเงินที่น่าสงสัยให้กับเจ้าหน้าที่ต่างประเทศ แน่นอนว่าการนำกฎหมายนี้มาใช้หมายถึงการเปลี่ยนการต่อสู้กับการทุจริตไปสู่ระดับคุณภาพใหม่ เนื่องจากเงื่อนไขพื้นฐานถูกสร้างขึ้นทั้งสำหรับการปราบปรามกิจกรรมการทุจริตของบริษัทอเมริกันในต่างประเทศ และสำหรับการสร้างอุปสรรคบางประการต่อกิจกรรมที่ผิดกฎหมายของเจ้าหน้าที่ ของต่างประเทศ กฎหมายดังกล่าวได้รับการพัฒนาอย่างรวดเร็วและผ่านมติเป็นเอกฉันท์โดยสภาคองเกรสในปี 1977

หลังจากการผ่านพระราชบัญญัติการทุจริตในต่างประเทศ รัฐบาลอเมริกันยืนยันว่าสมาชิก OECD อื่นๆ ใช้มาตรการที่คล้ายกัน เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ แย้งว่ากฎหมายปี 1977 ทำให้บริษัทอเมริกันเสียเปรียบ ในบรรดาสมาชิก OECD มีเพียงสวีเดนและนอร์เวย์เท่านั้นที่สนับสนุนแนวคิดในการนำกฎหมายระหว่างประเทศมาใช้เพื่อเอาผิดกับการคอร์รัปชั่นในต่างประเทศ ส่วนใหญ่ ประเทศในยุโรปรวมถึงฝรั่งเศส อังกฤษ และเยอรมนี รวมถึงญี่ปุ่น ต่างก็กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถจ่ายได้

อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษ 1990 ประเทศ OECD ได้ข้อสรุปว่าจำเป็นต้องดำเนินการร่วมกันเพื่อต่อสู้กับการติดสินบนระหว่างประเทศ สภา OECD ได้จัดตั้งคณะทำงานเพื่อต่อต้านการติดสินบนในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ ภารกิจหลักประการหนึ่งของ Group คือการวิเคราะห์การดำเนินการของประเทศสมาชิก OECD อย่างเป็นระบบในการใช้ข้อแนะนำ OECD ในพื้นที่นี้ เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม พ.ศ. 2537 สภา OECD ได้รับรองข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการต่อต้านการติดสินบนในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ ในปี พ.ศ. 2540 คำแนะนำเหล่านี้ได้รับการแก้ไขและปรับปรุง ตามคำแนะนำดังกล่าว ร่างอนุสัญญาได้จัดทำขึ้นและรับรองเมื่อวันที่ 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2540 อนุสัญญาดังกล่าวได้รับการลงนามโดยประเทศสมาชิก OECD 28 ประเทศ และประเทศที่ไม่ใช่ OECD อีก 5 ประเทศ ณ เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2546 มีรัฐ 35 รัฐที่เป็นภาคีของอนุสัญญานี้

นัยสำคัญทางกฎหมายทางอาญาของเอกสารนี้คือ อนุสัญญาให้คำจำกัดความของการติดสินบนระหว่างประเทศและกำหนดความผิดทางอาญา มาตรา 1 ของอนุสัญญาระบุว่า “ภาคีแต่ละฝ่ายจะใช้มาตรการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่าตามกฎหมายภายในประเทศ ข้อเสนอที่ทราบ คำสัญญา หรือข้อกำหนด ทั้งทางตรงและทางอ้อม จากสาระสำคัญ เป็นตัวเงิน หรือข้อได้เปรียบอื่นใดโดยกฎหมายหรือธรรมชาติใดๆ ให้แก่เจ้าหน้าที่ของต่างประเทศ หรือแก่เจ้าหน้าที่นั้นหรือแก่บุคคลภายนอกเพื่อแลกกับการกระทำหรือการละเว้นบางประการของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติหน้าที่ราชการเพื่อให้ได้มาหรือรักษาผลประโยชน์ทางธุรกิจตลอดจนการได้มาอันมิชอบ ความได้เปรียบในการดำเนินธุรกิจระหว่างประเทศถือเป็นความผิดทางอาญา”

บทบัญญัติของอนุสัญญาได้รับการสนับสนุนจากคำแนะนำฉบับแก้ไขของสภา OECD ว่าด้วยการต่อต้านการติดสินบนในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม พ.ศ. 2540 ข้อแนะนำดังกล่าวประกอบด้วยรายการมาตรการป้องกันที่ครอบคลุมเพื่อต่อสู้กับการติดสินบนข้ามชาติ การดำเนินการตามคำแนะนำเหล่านี้ดำเนินการในด้านภาษี การธนาคาร และกฎหมายแพ่งเป็นหลัก มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษในด้านการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะและการตรวจสอบที่เป็นอิสระ

ระดับภูมิภาคแสดงโดยเอกสารขององค์กรระหว่างประเทศระดับภูมิภาค เช่น สภายุโรป สหภาพยุโรป องค์กร รัฐอเมริกา(OAS), CIS, องค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ ฯลฯ สำหรับสาธารณรัฐเบลารุสมากที่สุด มูลค่าที่สูงขึ้นมีความคิดริเริ่มต่อต้านการทุจริตภายใน CIS และองค์กรในยุโรป

ควรสังเกตด้วยความเสียใจที่ภายใน CIS ไม่มีงานใดที่ดำเนินการเพื่อพัฒนานโยบายต่อต้านการทุจริตร่วมกัน ไม่มีอนุสัญญาพหุภาคีและการประกาศในประเด็นนี้ ข้อเท็จจริงนี้น่าประหลาดใจยิ่งกว่าเมื่อพิจารณาถึงความรุนแรงของปัญหาการทุจริตในประเทศ CIS และการมีอยู่ของกฎหมายต่อต้านการทุจริตพิเศษในรัฐเครือจักรภพจำนวนหนึ่ง (ยูเครน คาซัคสถาน ฯลฯ)

เอกสารต่อต้านการทุจริตของประชาคมยุโรปมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับสาธารณรัฐเบลารุส ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการรวมสาธารณรัฐเบลารุสเข้ากับพื้นที่ทั่วยุโรปจากมุมมองทางประวัติศาสตร์ สถานการณ์ทางเศรษฐกิจยังเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการบูรณาการ: สหภาพยุโรปเป็นหนึ่งในพันธมิตรทางการค้าและเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดของสาธารณรัฐเบลารุส ประเทศในสหภาพยุโรปคิดเป็นการเดินทางท่องเที่ยว การเดินทางส่วนตัว และธุรกิจส่วนใหญ่ของพลเมืองเบลารุส

ในบรรดาเอกสารต่อต้านการทุจริตของสหภาพยุโรปที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณรัฐเบลารุสคือ “อนุสัญญาเพื่อการคุ้มครองผลประโยชน์ทางการเงินของประชาคมยุโรป” ปี 1995 อนุสัญญาและระเบียบการที่แนบมาด้วยกำหนดความเข้าใจของชุมชนเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการฉ้อโกง การทุจริตและการฟอกเงินทุน การทุจริตเป็นที่เข้าใจในอนุสัญญาว่าเป็นการติดสินบน และให้คำจำกัดความถึงการใช้ตำแหน่งในทางที่ผิด ซึ่งสะท้อนถึงความเข้าใจที่กว้างขวางเกี่ยวกับการทุจริต พิธีสารฉบับที่ 1 ของอนุสัญญาสหภาพยุโรป "ว่าด้วยการคุ้มครองผลประโยชน์ทางการเงินของประชาคมยุโรป" กำหนดแนวคิดของการทุจริตทางอาญาและเหตุแห่งความรับผิดต่ออาชญากรรมการทุจริต ดังนั้น ระเบียบการนี้จึงให้คำจำกัดความที่กว้างมากเกี่ยวกับแนวคิดของ “พนักงานชุมชน” การถอดรหัสได้รับไว้ในมาตรา 1-1 ข ซึ่งระบุว่าเป็น "บุคคลใด ๆ ที่ปฏิบัติงานในตำแหน่งพนักงานหรือตัวแทนตามสัญญาตามสถานะของข้าราชการของชุมชนตลอดจนบุคคลที่วางไว้ในการกำจัด ชุมชนโดยรัฐสมาชิกของประชาคมยุโรป เช่นเดียวกับ (โดยวิธีการดูดซึม) สมาชิกของหน่วยงานที่สร้างขึ้นตามสนธิสัญญาที่จัดตั้งประชาคมยุโรป และพนักงานของหน่วยงานเหล่านี้ ในกรณีที่สถานะของพนักงานชุมชนไม่ ใช้ได้กับพวกเขา” คำจำกัดความกว้างๆ ของแนวคิดของข้าราชการพลเรือนของสหภาพยุโรปนำไปสู่ความจริงที่ว่าเกือบทุกคนที่ทำงานในเครื่องมือที่รับรองการทำงานของสหภาพจะต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมที่บัญญัติไว้ในอนุสัญญานี้ นอกจากนี้เกณฑ์ในการพิจารณาเจ้าหน้าที่ไม่ใช่หน้าที่ของบุคคลนี้ แต่เป็นสถานที่ทำงานและวิธีการจ้างเขา นักวิจัยเชื่อว่าผู้คนหลายแสนคนอยู่ภายใต้กฎระเบียบเหล่านี้

ในบรรดามาตรการที่สหภาพยุโรปดำเนินการเพื่อเสริมสร้างนโยบายต่อต้านการทุจริต เรายังสังเกตเห็นการนำอนุสัญญา "ในการต่อสู้กับการทุจริตในหมู่เจ้าหน้าที่ของประชาคมยุโรปและผู้ปฏิบัติงานของประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรป" อนุสัญญานี้ลงนามในปี 1997 โดยเป็นส่วนหนึ่งของความร่วมมือระหว่างรัฐบาลตามความตกลงมาสทริชต์ ขอบเขตของอนุสัญญานี้กว้างกว่าขอบเขตของพิธีสารหมายเลข 1 ของอนุสัญญาว่าด้วยการคุ้มครองผลประโยชน์ทางการเงินของสหภาพยุโรป อนุสัญญาปี 1997 รวมอยู่ในแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นของยุโรป การกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายไม่เพียงแต่ต่อผลประโยชน์ทางการเงินของชุมชนเท่านั้น อารัมภบทของอนุสัญญาระบุว่า “เพื่อเสริมสร้างความร่วมมือด้านตุลาการในสาขาอาญาระหว่างรัฐภาคี จำเป็นต้องก้าวไปไกลกว่าพิธีสารดังกล่าว (พิธีสารหมายเลข 1 ของอนุสัญญา พ.ศ. 2538) และรับรองอนุสัญญาตามพระราชบัญญัติ ของการคอร์รัปชั่น…”

เมื่อพิจารณาถึงปริมาณที่เพิ่มขึ้นของการติดต่อทางเศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรมด้วย สหภาพยุโรปการมีเป้าหมายในการสร้าง "ยุโรปที่ยิ่งใหญ่" โดยไม่มีการแบ่งแยก การรับรู้มาตรฐานการต่อต้านการทุจริตของยุโรปดูเหมือนจะเป็นงานเร่งด่วนสำหรับสาธารณรัฐเบลารุส

สภายุโรปให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อการประสานกฎหมายของสมาชิกในด้านต่างๆ ภายในความสามารถขององค์กร สิ่งนี้บรรลุผลได้โดยการนำบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องมาใช้ ทั้งการให้คำปรึกษาในลักษณะ (มติ คำแนะนำ การประกาศ) และมีผลผูกพันทางกฎหมาย (อนุสัญญา ข้อตกลง ระเบียบการ) การต่อสู้กับอาชญากรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านการทุจริตเป็นหนึ่งในกิจกรรมหลักของสภายุโรป ในการประชุมรัฐมนตรียุติธรรมแห่งยุโรปครั้งที่ 19 (เมืองลาวัลเลตตา ประเทศมอลตา ปี 1994) พบว่าการคอร์รัปชั่นเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน สภายุโรปเรียกร้องให้ประเทศสมาชิกตอบสนองต่อภัยคุกคามนี้อย่างเพียงพอ จากคำแนะนำเหล่านี้ ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2537 คณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภายุโรปได้จัดตั้งกลุ่มสหสาขาวิชาชีพเกี่ยวกับการทุจริต (MAC) ซึ่งได้รับมอบหมายให้ศึกษามาตรการที่เหมาะสมซึ่งอาจรวมอยู่ในแผนปฏิบัติการระหว่างประเทศว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต ผลงานของกลุ่มได้ก่อให้เกิดพื้นฐานของแผนปฏิบัติการต่อต้านการทุจริต ซึ่งได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการรัฐมนตรีในปี พ.ศ. 2539 เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2540 คณะกรรมการรัฐมนตรีในสมัยที่ 101 ได้รับรองข้อมติ (97) 24 เรื่อง หลักการชี้นำยี่สิบประการในการต่อต้านการทุจริต ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพัฒนาเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศให้แล้วเสร็จโดยทันทีตามโครงการต่อต้านการทุจริต มติเดียวกันนี้ระบุหลักการ 20 ประการในการต่อสู้กับการทุจริตในพื้นที่ทั่วยุโรป เช่นเดียวกับหลักการอื่นๆ บทบัญญัติที่กล่าวถึงเพียงกำหนดจุดเริ่มต้นที่ควรเป็นแนวทางแก่รัฐสมาชิกในการสร้างนโยบายต่อต้านการทุจริต บนพื้นฐานของพวกเขา เอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศที่สำคัญสองฉบับได้รับการพัฒนา ซึ่งในหลาย ๆ ด้านได้วางรากฐานสำหรับนโยบายต่อต้านการทุจริตทั่วยุโรป

ประการแรกเรากำลังพูดถึงกฎหมายอาญาอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตซึ่งได้รับการรับรองในปี 1999 และได้รับการลงนามโดยประเทศสมาชิกสภายุโรปส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม รัสเซียลงนามอนุสัญญานี้เมื่อเดือนมกราคม พ.ศ. 2542 แต่ยังไม่ได้ให้สัตยาบัน

ประการที่สอง นี่คืออนุสัญญากฎหมายแพ่งต่อต้านการทุจริต ซึ่งรับรองในเดือนกันยายน พ.ศ. 2542 เอกสารนี้กำหนดมาตรการทางแพ่งเพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดจากการทุจริต การลงนามอนุสัญญานี้โดยประเทศที่เข้าร่วมดำเนินไปช้ากว่าการลงนามอนุสัญญากฎหมายอาญา สาเหตุหลักมาจากการที่รัฐหลายแห่งซึ่งมีระดับการคอร์รัปชั่นสูงมากไม่มีทักษะโดยประมาณในการกำหนดปริมาณความเสียหายที่เกิดจากการคอร์รัปชั่น และกฎหมายแพ่งของรัฐไม่มีกลไกในการรวบรวมความเสียหายประเภทนี้ เมื่อพิจารณามาตรการที่สภายุโรปใช้เพื่อต่อสู้กับการทุจริต ควรกล่าวถึงหลักจรรยาบรรณต้นแบบสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณะ ซึ่งได้รับการอนุมัติจากสภายุโรปในปี พ.ศ. 2543 กำหนดเงื่อนไขทางจริยธรรมที่จะต้องดำเนินการให้บริการสาธารณะกำหนดมาตรฐานการปฏิบัติทางจริยธรรมสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐและมาตรฐานในการแจ้งให้ประชาชนทราบเกี่ยวกับพฤติกรรมของพวกเขา

สภายุโรปกำลังดำเนินโครงการริเริ่มต่อต้านการทุจริตหลายประการร่วมกับคณะกรรมาธิการยุโรป ภายใต้การอุปถัมภ์ของทั้งสององค์กร โครงสร้างที่เรียกว่าโครงการ Octopus ก่อตั้งขึ้นในปี 1996 ภายในกรอบของโครงการนี้ มีการใช้มาตรการเพื่อต่อสู้กับการทุจริตไม่เพียงแต่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการก่ออาชญากรรมด้วย ภารกิจหลักคือการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างผู้เข้าร่วมโครงการ (และโปรแกรมนี้รวมถึงเกือบสองโหลประเทศ) ในด้านการต่อสู้กับการก่ออาชญากรรม การสนับสนุนทางเทคนิคความร่วมมือระหว่างรัฐในพื้นที่นี้ การจัดสัมมนา และศึกษาดูงานเพื่อพัฒนาทักษะของบุคลากรศาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ นอกจากนี้ ภายในกรอบของโครงการนี้ คำแนะนำและแม้กระทั่งร่างกฎหมายกำลังจัดทำขึ้นเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพมาตรการในการต่อสู้กับกลุ่มอาชญากรและการทุจริตในประเทศสมาชิกของโครงการ

ในด้านความร่วมมือในการต่อสู้กับการทุจริตภายในสภายุโรป งานที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในขั้นตอนนี้คือ:

การให้สัตยาบันล่วงหน้าของอนุสัญญากฎหมายอาญาของสภายุโรปว่าด้วยการทุจริต

การเข้าร่วมกิจกรรมของกลุ่มรัฐต่อต้านการทุจริต (GRECO)

การกระชับความร่วมมือในพื้นที่นี้ภายในสภายุโรป รวมถึงการเสริมสร้างกลไกในการติดตามการดำเนินการโดยรัฐสมาชิกของบรรทัดฐานและหลักการต่อต้านการทุจริตทั่วยุโรป การคอรัปชั่นความร่วมมือระหว่างประเทศ

b) การรวมกฎหมายต่อต้านการทุจริต

บรรทัดฐานทางกฎหมายระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมและการคอร์รัปชั่นโดยปราศจากการรับรู้ที่เพียงพอจากกฎหมายระดับชาตินั้นยังไม่เกิดขึ้น จำเป็นต้องทราบด้วยความเสียใจว่ากระบวนการรวมกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐต่างๆ และการดำเนินการตามมาตรฐานต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศดำเนินไปอย่างช้าๆ โดยประสบปัญหาอย่างมาก ดังนั้นสหพันธรัฐรัสเซียจึงยังไม่ได้ให้สัตยาบันที่ใหญ่ที่สุด ข้อตกลงระหว่างประเทศว่าด้วยอาชญากรรม: อนุสัญญาสหประชาชาติเพื่อต่อต้านอาชญากรรมที่รวมตัวกันเป็นองค์กรข้ามชาติ, อนุสัญญากฎหมายอาญาของสภายุโรปว่าด้วยการทุจริต นอกเหนือจากความยากลำบากตามวัตถุประสงค์ที่เกิดจากความแตกต่างในระบบกฎหมายของรัฐต่างๆ ความจำเป็นในการละทิ้งแนวคิดทางกฎหมายแบบดั้งเดิมจำนวนหนึ่งสำหรับประเทศใดประเทศหนึ่ง และแนะนำสถาบันใหม่ๆ ที่ไม่คุ้นเคยกับหลักคำสอนทางกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย ยังมีสถานการณ์อื่นๆ ที่ ทำให้กระบวนการนี้ซับซ้อนขึ้น ประการแรก นี่คือความกลัวของหลายรัฐที่จะสูญเสียข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจบางประการ หากมีการกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของเกมในตลาดต่างประเทศ โดยไม่รวมถึงการแสดงอาการของการทุจริต นอกจากนี้ ในหลายกรณี มีการหยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของ "สองมาตรฐาน" และการละเมิดอธิปไตยของรัฐเมื่อดำเนินมาตรการต่อต้านการทุจริต ในหลายกรณี สถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงการแสดงสัญชาตญาณในการดูแลรักษาตนเองของชนชั้นสูงที่ทุจริต ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่แท้จริงของประเทศและประชาชนทั่วโลก ควรเน้นย้ำว่าอำนาจอธิปไตยเป็นของรัฐ ไม่ใช่ของเจ้าหน้าที่ทุจริต และไม่ควรทำหน้าที่เป็นเกราะป้องกันการทุจริตจากความรับผิดชอบทางกฎหมายระหว่างประเทศ

ควรสังเกตเป็นพิเศษว่าการรวมกฎหมายและการดำเนินการในระดับประเทศของโครงการต่อต้านการทุจริตทางกฎหมายระหว่างประเทศควรเกิดขึ้นไม่เพียงแต่ในสาขากฎหมายอาญาเท่านั้น การนำกฎหมายการธนาคาร ภาษี การบริหาร และกฎหมายอื่น ๆ ให้เป็นไปตามข้อกำหนดระหว่างประเทศนั้นมีความสำคัญไม่น้อยไปกว่านั้นและบางครั้งก็ยิ่งใหญ่กว่านั้นด้วยซ้ำ สิ่งที่มีแนวโน้มมากที่สุดในด้านนี้คือการพัฒนากฎหมายป้องกันการทุจริตที่ครอบคลุมซึ่งสะท้อนถึงแนวโน้มนโยบายทั่วไปในการต่อสู้กับอาชญากรรม: ความสำคัญของมาตรการป้องกันมากกว่ามาตรการปราบปรามทางอาญา

ค) ความร่วมมือภายในองค์กรพัฒนาเอกชน

ความสำคัญของภาคประชาสังคมต่อการพัฒนาอย่างมีอารยธรรมของประเทศและประชาชนโดยทั่วไปเป็นที่ยอมรับในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ ภาคประชาสังคมในสภาพปัจจุบันเป็นภาระหลักในการต่อสู้กับการทุจริต องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านนี้

สิ่งที่โดดเด่นในหมู่พวกเขาคือ Transparency International ซึ่งเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนที่ไม่แสวงหาผลกำไรเพียงแห่งเดียวที่อุทิศตนเพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบและปราบปรามการทุจริตทั้งในระดับนานาชาติและระดับชาติ องค์กรนี้ก่อตั้งขึ้นในปี 1993 และปัจจุบันมีสาขาใน 60 ประเทศ รวมถึงรัสเซียด้วย สำนักงานใหญ่ขององค์กรตั้งอยู่ในกรุงเบอร์ลิน Transparency International กำลังดำเนินการอย่างกว้างขวาง งานวิจัยในประเทศต่างๆ ของโลก พัฒนาข้อเสนอแนะเพื่อต่อต้านการทุจริต องค์กรได้จัดพิมพ์หนังสือคู่มือพิเศษเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริตผ่านการปฏิรูปทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างจริงจัง หนังสือเล่มนี้ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียในปี 1999 และเป็นที่สนใจของนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานเป็นอย่างมาก ดร. ปีเตอร์ ไอเกน ประธานคณะกรรมการบริหารของ Transparency International กล่าวในบทนำของคู่มือนี้ว่าแนวทางขององค์กรของเขาตั้งอยู่บนพื้นฐานของปรัชญาแห่งความซื่อสัตย์ และ "โดยการให้ผู้แสดงทุกคนมีส่วนร่วมในกระบวนการปฏิรูปการต่อต้านการทุจริต ประเทศหนึ่ง หรือชุมชนสามารถมั่นใจได้ว่าการทุจริตจะหมดไป” ในระดับที่สามารถจัดการได้ อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเผชิญกับความท้าทายนี้คือการเป็นผู้นำทางการเมืองที่มีความรู้แจ้งและเด็ดขาด จิตสำนึกสาธารณะและการสนับสนุนจากสาธารณะในระดับสูง และภาคเอกชนที่มีการจัดการที่ดีและมีความมุ่งมั่น”

น่าเสียดายที่ควรสังเกตว่าในความเป็นจริงสมัยใหม่ไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้ ปัญหาหลักที่เป็นอุปสรรคต่อการป้องกันการทุจริตอย่างมีประสิทธิผลคือความด้อยพัฒนาของภาคประชาสังคม มาตรฐานทางจริยธรรมในการดำเนินธุรกิจ และการขาดเจตจำนงทางการเมือง แต่ความยากลำบากตามวัตถุประสงค์ไม่ควรลบประเด็นนี้ออกจากวาระการประชุม การพัฒนากลไกต่อต้านการทุจริตของพลเมืองถือเป็นภารกิจที่สำคัญที่สุดของประเทศต่างๆ ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่ยาวนาน

2.2. ความร่วมมือเชิงองค์กร ขั้นตอน ทางเทคนิค

ข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับความสำเร็จของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตคือความร่วมมือของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในด้านกระบวนการและนิติเวช ข้อกำหนดเบื้องต้นตามวัตถุประสงค์สำหรับการพัฒนาได้ถูกสร้างขึ้นด้วยกิจกรรมของ Interpol และ Europol การมีอยู่ของข้อตกลงทวิภาคีและพหุภาคีมากมายเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐต่างๆ

2.3 ความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์

ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศที่ประสบความสำเร็จในการต่อสู้กับการทุจริตคือความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้หากไม่รวมความพยายามของผู้เชี่ยวชาญ โดยเฉพาะนักกฎหมายและนักอาชญวิทยา ในการพัฒนาปัญหาในการต่อสู้กับการทุจริตด้วยวิธีการระดับชาติและระดับนานาชาติ ความสนใจของชุมชนวิทยาศาสตร์ต่อปัญหาการคอร์รัปชันมีมากขึ้นกว่าที่เคย การประชุมและฟอรัมระดับนานาชาติที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการคอร์รัปชันจัดขึ้นเกือบทุกเดือนในพื้นที่ต่างๆ ของโลก ดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์ต่างจากนักการเมืองและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ประสบความสำเร็จอย่างมากในการผนึกกำลังในการต่อสู้กับการทุจริต

ในระดับนานาชาติ องค์กรชั้นนำที่ประสานงานกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในการต่อสู้กับอาชญากรรมและการทุจริตคือสถาบันวิจัยอาชญากรรมและความยุติธรรมแห่งสหประชาชาติ (UNICRI) องค์กรพัฒนาเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Transparency International ที่ได้กล่าวไปแล้ว มีบทบาทสำคัญในด้านความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศในด้านนี้

ตัวอย่างของความร่วมมือระหว่างประเทศที่มีความหวังระหว่างนักวิทยาศาสตร์ในการต่อสู้กับการทุจริตคือกิจกรรมของเครือข่ายศูนย์วิจัยเพื่อการศึกษาอาชญากรรมข้ามชาติและการทุจริต (TRACCC) ซึ่งสร้างขึ้นที่มหาวิทยาลัยอเมริกัน (วอชิงตัน สหรัฐอเมริกา) ผู้อำนวยการโครงการนี้คือศาสตราจารย์ ดร.หลุยส์ เชลลีย์ จากมหาวิทยาลัยอเมริกัน ซึ่งทำงานเกี่ยวกับกลุ่มอาชญากรมาหลายปีแล้ว ระบบ TRACCC ดำเนินงานที่สำคัญในพื้นที่หลังโซเวียต รวมถึงในรัสเซียด้วย เครือข่ายศูนย์รัสเซียถูกสร้างขึ้นเพื่อศึกษาปัญหาของกลุ่มอาชญากรรมและการคอร์รัปชั่น ศูนย์แห่งแรกถูกสร้างขึ้นในปี 1996 บนพื้นฐานของคณะนิติศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เอ็มวี โลโมโนซอฟ ปัจจุบันศูนย์ดำเนินการในมอสโก (IGP RAS), เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก), อีร์คุตสค์ (มหาวิทยาลัยอีร์คุตสค์), วลาดิวอสต็อก (สถาบันกฎหมายของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐฟาร์อีสเทิร์น)

กิจกรรมลำดับความสำคัญของศูนย์คือการสนับสนุนนักวิทยาศาสตร์ที่ค้นคว้าปัญหาของกลุ่มอาชญากรรมและการทุจริต มีการนำโปรแกรมทุนสนับสนุนเพื่อสนับสนุนมืออาชีพรุ่นเยาว์มาใช้ โรงเรียนภาคฤดูร้อนสำหรับนักวิทยาศาสตร์และครูรุ่นเยาว์ซึ่งจัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และตั้งแต่ปี 2546 ที่สถาบันกฎหมาย Saratov ด้วยการสนับสนุนของ TRACCC ได้พิสูจน์ตัวเองแล้วว่าเป็นสิ่งที่ดีมาก ผู้เชี่ยวชาญในประเทศและต่างประเทศที่ใหญ่ที่สุดในการต่อสู้กับอาชญากรรมและการทุจริตมีส่วนร่วมในการทำงานของโรงเรียนในฐานะผู้เชี่ยวชาญ สำหรับผู้เชี่ยวชาญรุ่นเยาว์ ฟอรัมเหล่านี้ไม่เพียงแต่เป็นโอกาสในการพบปะเพื่อนร่วมงานจากภูมิภาคอื่นๆ เท่านั้น แต่ยังเป็นแหล่งรวมแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ อีกด้วย

สิ่งเหล่านี้เป็นทิศทางหลักของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต แม้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจะมีการดำเนินการตามขั้นตอนสำคัญในระดับต่างๆ เพื่อรวมรัฐต่างๆ ให้เป็นแนวร่วมต่อต้านการทุจริต แต่ความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านนี้โดยทั่วไปยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น วาระการประชุมในวันนี้คือประเด็นการพัฒนานโยบายต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศที่เป็นเอกภาพ ซึ่งรวมถึงกลไกทางกฎหมายระหว่างประเทศไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรการต่างๆ มากมายที่มุ่งป้องกันการทุจริต ดูเหมือนว่าการยอมรับอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติควรมีความสำคัญ เวทีใหม่ในการกำหนดนโยบายดังกล่าวในระดับโลก

สำหรับสาธารณรัฐเบลารุสและสหพันธรัฐรัสเซีย การมีส่วนร่วมในความพยายามระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตมีความสำคัญอย่างยิ่งทั้งในแง่ของภารกิจบูรณาการเข้ากับ ชุมชนระดับโลกรัฐอารยะธรรมและต่อต้านการทุจริตในระดับชาติได้อย่างมีประสิทธิภาพ แม้ว่าผลประโยชน์ของเบลารุสกับประเทศอุตสาหกรรมชั้นนำของตะวันตกจะมีความแตกต่างกันทั้งหมด โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็น "หัวรถจักร" ของโครงการริเริ่มต่อต้านการทุจริตระดับนานาชาติ ความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านนี้ก็เป็นประโยชน์และจำเป็นร่วมกัน ความสนใจในการต่อสู้กับการทุจริตอย่างมีประสิทธิผลนั้นเกิดจากผลประโยชน์ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการลงทุน การพัฒนาเศรษฐกิจ และการค้าร่วมกัน การต่อสู้กับการทุจริตรวมทั้งในระดับนานาชาติ เป็นไปตามข้อกำหนดของรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเบลารุส ซึ่งกำหนดให้สาธารณรัฐเบลารุสเป็นรัฐประชาธิปไตยตามกฎหมายที่รับประกันสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

อนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริต // เอกสารของสหประชาชาติ เอ/58/422.

อนุสัญญาสหประชาชาติเพื่อต่อต้านอาชญากรรมข้ามชาติที่รวมตัวกัน // เอกสารของสหประชาชาติ A/RES/55/25.

ปฏิญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริตและการติดสินบนในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ // เอกสารของสหประชาชาติ A/RES/51/191.

หลักปฏิบัติสากลสำหรับเจ้าหน้าที่ // ทำความสะอาดมือ. พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 2.

มติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ “ต่อต้านการทุจริต” // Clean Hands. พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 2.

มติของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติว่าด้วยการพัฒนาอนุสัญญาต่อต้านการทุจริต // เอกสารของสหประชาชาติ A/RES/55/61.

ข้อตกลงระหว่างสหพันธรัฐรัสเซียและสาธารณรัฐเบลารุส "ในการสร้างรัฐสหภาพ" ลงวันที่ 8 ธันวาคม 2542 // SZ RF 14. 02. 2000. ลำดับที่ 7. ข้อ 786

คำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 1384 “ ในสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการต่อสู้กับการทุจริต” // Rossiyskaya Gazeta 2546. 26 พฤศจิกายน.

ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง“ ในการต่อต้านการทุจริต” // http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/148067.html

ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลาง“ พื้นฐานของกฎหมายว่าด้วยนโยบายต่อต้านการทุจริต” // http:// www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/216592-3.html

Grigoriev V.N. แนวคิดของเจ้าหน้าที่ในกฎหมายอาญา บทคัดย่อวิทยานิพนธ์. ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ เอคาเทอรินเบิร์ก, 2544.

Dementyev A.S. ปัญหาการต่อต้านอาชญากรรมทางเศรษฐกิจและการทุจริต: บทคัดย่อของผู้เขียน ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ เอ็น. นอฟโกรอด, 1997.

เอโกโรวา เอ็น.เอ. รูปแบบทางกฎหมายอาญาในการต่อสู้กับการทุจริตในภาวะเศรษฐกิจใหม่: บทคัดย่อของผู้เขียน ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ซาราตอฟ, 1996.

Rose-Ackerman S. การทุจริตและรัฐ สาเหตุ ผลที่ตามมา การปฏิรูป ม., 2546.

เมอร์คูชิน วี.วี. การก่อตัวและการพัฒนาความร่วมมือระหว่างรัฐในการต่อสู้กับกลุ่มอาชญากรรมภายใน CIS // เบลารุส, วารสาร ระหว่างประเทศ กฎหมายและระหว่างประเทศ ความสัมพันธ์ - 2543. - ฉบับที่ 4. - หน้า 56-59.

โพสต์บน Allbest.ru

...

เอกสารที่คล้ายกัน

พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศระหว่างรัฐในการต่อสู้กับอาชญากรรมและการทุจริต ปฏิญญาหลักกฎหมายระหว่างประเทศและการไม่แทรกแซงรัฐในกิจการภายในของกันและกัน หลักการพิเศษของการควบคุมตัวก่อนการพิจารณาคดี

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 04/08/2009


แนวคิด คุณลักษณะ และเป้าหมายของอาชญากรรมข้ามพรมแดนและกลุ่มอาชญากร แนวคิดความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมข้ามพรมแดน สิทธิและรากฐาน กรอบการกำกับดูแลภายในประเทศเพื่อต่อต้านอาชญากรรมข้ามพรมแดน

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 06/07/2012


ตำแหน่งของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแนวคิดความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมโดยระบุลักษณะเฉพาะของสถาบันนี้ เป้าหมายของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการค้ามนุษย์ มาตรการพื้นฐานในการต่อต้านการค้ามนุษย์

บทคัดย่อเพิ่มเมื่อ 15/08/2555


สาระสำคัญและองค์ประกอบหลักของการทุจริต ลักษณะของอาชญากรรมคอร์รัปชัน การจำแนกประเภทของความผิด การวิเคราะห์กฎหมายต่อต้านการทุจริตที่ใช้ในศตวรรษที่ 16-21 กฎระเบียบทางกฎหมายในการต่อต้านการทุจริตในระบบการรักษาพยาบาล

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 10/13/2014


ความสัมพันธ์ของแนวคิดเรื่องอาชญากรรม "ข้ามพรมแดน" "ข้ามชาติ" "ระหว่างประเทศ" ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมข้ามพรมแดน กลไกองค์กรและกฎหมายของความร่วมมือในการต่อสู้กับอาชญากรรมข้ามพรมแดนภายใน CIS

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 06/07/2012


แง่มุมทางกฎหมายของความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านเทคโนโลยีสารสนเทศและโทรคมนาคม ปัญหาอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาเทคโนโลยีสารสนเทศ คุณสมบัติของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมไซเบอร์

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 10/12/2558


ความร่วมมือภายใน สหภาพศุลกากรจากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายอาญา สาเหตุของการเกิดอาชญากรรมระหว่างประเทศ หลักความร่วมมือระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของคาซัคสถานและประเทศอื่น ๆ ในการสืบสวนอาชญากรรม

วิทยานิพนธ์เพิ่มเมื่อ 19/04/2014


กรอบกฎหมายในการต่อต้านการทุจริต ลักษณะเฉพาะของการคอร์รัปชั่นในสภาวะสมัยใหม่และวิธีการหลักในการต่อสู้กับมัน การประเมินประสิทธิผลของวิธีการต่อต้านการทุจริตในสหพันธรัฐรัสเซีย การปรับปรุงกรอบกฎหมายสำหรับนโยบายต่อต้านการทุจริตในสหพันธรัฐรัสเซีย

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 17/06/2017


สาระสำคัญของหลักการพื้นฐานของกฎหมายระหว่างประเทศที่มีอิทธิพลทางการเมือง ศีลธรรม และกฎหมายสูงสุด หลักการแห่งความเท่าเทียมอธิปไตยของรัฐ ความร่วมมือ การไม่แทรกแซงกิจการภายในของกันและกัน การระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศโดยสันติ

งานหลักสูตร เพิ่มเมื่อ 18/02/2554


การก่อการร้ายเป็นรูปแบบที่อันตรายอย่างยิ่งของอาชญากรรมทางการเมือง ลักษณะของการก่อการร้ายระหว่างประเทศ ปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมทางอาญา คณะกรรมการป้องกันอาชญากรรมและความยุติธรรมทางอาญา ตำรวจสากล ฯลฯ

-- [ หน้า 1 ] --

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกตั้งชื่อตาม เอ็ม.วี. โลโมโนโซวา

คณะนิติศาสตร์

เป็นต้นฉบับ

โบกุช เกลบ อิลิช

การทุจริตและระหว่างประเทศ

ความร่วมมือในการต่อสู้กับมัน

พิเศษ 12.00.08 – กฎหมายอาญา

และอาชญาวิทยา

กฎหมายอาญา

วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาทางวิชาการ

ผู้สมัครสาขานิติศาสตร์

ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์– ผู้ได้รับรางวัล State Prize of the USSR, นักวิทยาศาสตร์ผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์ N. F. Kuznetsova Moscow - สารบัญ บทนำ...................... .. ................................................ ........ ................................... บทที่ 1 แนวคิดเรื่องการทุจริต .......... ................................................ ................ ............. 1.1. เจาะลึกประวัติศาสตร์โดยย่อเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชันและการวิจัย........................................ ............ ............................................ .................. .......... 1.2. แนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นในสังคมศาสตร์................................................. ......... 1.3. แนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นในกฎหมายอาญาและอาชญวิทยา................... 1.4. แนวคิดเรื่องการทุจริตในกฎหมายระหว่างประเทศ................................ บทที่ 2 แนวคิดและประเภทของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต...................................... ................ .................................... .................... ................ 2.1. การคอร์รัปชั่นเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ................................................. .................... 2.2. แนวคิดความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต 2.3. ประเภทของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต...... บทที่ 3 ประเด็นทางกฎหมายอาญาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต.................................. ............................................................ ............ 3.1. กฎหมายอาญาระหว่างประเทศในด้านการต่อต้านการทุจริต......................................... .......................................................... ................ ............ 3.2. ปัญหาการดำเนินการตามข้อตกลงต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศในกฎหมายอาญาของรัสเซีย.................................... บทสรุป ................................................... ......................... ......................... .. บรรณานุกรม...... ........................................... ............... .................... บทนำ ความเกี่ยวข้องหัวข้อการวิจัย ท่ามกลางปัญหาระดับโลกในยุคของเราซึ่งการพัฒนาต่อไปของประชาคมโลกในศตวรรษใหม่ขึ้นอยู่กับวิธีแก้ปัญหาที่รุนแรงที่สุดอย่างหนึ่งและ "ตกเลือด"

คือปัญหาการทุจริต การได้รับคุณภาพใหม่ในบริบทของโลกาภิวัตน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบข้ามชาติ การคอร์รัปชันถือเป็นความขัดแย้งอย่างร้ายแรงต่อโลกาภิวัตน์ ซึ่งเป็นหนึ่งในความท้าทายต่อการพัฒนาโลก โคฟี่ อันนัน เลขาธิการสหประชาชาติ กล่าวสุนทรพจน์ในที่ประชุม สมัชชาใหญ่เนื่องในโอกาสที่อนุสัญญาต่อต้านการทุจริตแห่งสหประชาชาติได้นำเขามาเปรียบเทียบการทุจริตกับ "โรคระบาดทางสังคม" อย่างเหมาะสม ซึ่งโรคระบาดดังกล่าวส่งผลกระทบต่อสังคมยุคใหม่ทั้งหมด: "การทุจริตทำให้ประชาธิปไตยอ่อนแอลงและหลักนิติธรรมซึ่งนำไปสู่การละเมิดสิทธิมนุษยชน บิดเบือนกลไกตลาด ทำให้คุณภาพชีวิตของผู้คนแย่ลง และก่อให้เกิดอาชญากรรม การก่อการร้าย และภัยคุกคามอื่น ๆ ต่อความมั่นคงระหว่างประเทศ นี้ ปรากฏการณ์ที่อันตรายที่สุดมีอยู่ในทุกประเทศ ทั้งใหญ่และเล็ก ทั้งรวยและจน..."1. ตามการประมาณการของธนาคารโลก ความเสียหายต่อประชาคมโลกจากการทุจริตมีมูลค่าถึง 80 พันล้านดอลลาร์ต่อปี การประมาณการนี้ไม่ได้คำนึงถึงการสูญเสียทางอ้อมซึ่งเกินกว่าตัวเลขที่ให้ไว้อย่างไม่ต้องสงสัย

อันตรายอย่างยิ่งต่อความมั่นคงระหว่างประเทศคือความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการคอร์รัปชั่นกับองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ ซึ่งทำให้สิ่งหลังมีเงื่อนไขในการดำรงอยู่ที่ดีและเพิ่มความสามารถในการฟื้นตัวอย่างมาก

ขนาดของภัยคุกคามที่คอร์รัปชันมีต่อการพัฒนามนุษย์ได้กำหนดระดับความกังวลของประชาคมโลกเกี่ยวกับปัญหานี้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นในโครงการริเริ่มต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศจำนวนมาก การพัฒนาเอกสารระหว่างประเทศขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอ้างอิงที่นำมาใช้ในการประชุมครั้งที่ 58 จาก: UN Press Release GA/10199 (แปลจากภาษาอังกฤษโดยฉัน - G.B.) ดู: สื่อโลกเกี่ยวกับการทุจริต // การทุจริตในรัสเซีย ข้อมูลและเอกสารการวิเคราะห์

ฉบับที่ 1. ม., 2544. หน้า 15.

แม้จะได้รับการยอมรับโดยทั่วไปถึงธรรมชาติของการคอร์รัปชั่นในระดับสากล แต่ก็ควรสังเกตว่าวิธีต่อสู้กับคอร์รัปชันยังคงเป็นระดับชาติเป็นหลัก การรวมความพยายามของรัฐต่างๆ เพื่อต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้กำลังเกิดขึ้นอย่างช้าๆ และมีการประกาศอย่างชัดเจนมากขึ้นในระดับนานาชาติและ ระดับประเทศมากกว่าการกระทำจริง กระบวนการดำเนินการตามความคิดริเริ่มระดับนานาชาติและการรวมกฎหมายระดับชาติเกี่ยวกับความรับผิดต่อการคอร์รัปชั่นเป็นเรื่องยากมาก อุปสรรคสำคัญต่อความร่วมมือระหว่างประเทศคือการครอบงำในระดับชาติของชนชั้นสูงที่ทุจริตซึ่งต่อต้านความพยายามต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ

สำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย ปัญหาการทุจริตและการต่อสู้กับมันมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง วิกฤตการณ์เชิงระบบซึ่งตามตัวชี้วัดหลายตัวทำให้ประเทศถอยหลังไปหลายทศวรรษไม่สามารถส่งผลกระทบต่อระดับการคอร์รัปชั่นได้

การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่า ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น ระบบการจัดการทางสังคมทั้งหมดได้รับผลกระทบจากการคอร์รัปชั่น ไม่เพียงแต่ใน “สาธารณะ” เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในขอบเขตที่ไม่ใช่ของรัฐด้วย ตามรายงานของ Transparency International รายชื่อประเทศต่างๆ ในโลกที่รวบรวมตามหลักการ “ผู้ทุจริตมากที่สุดอยู่ที่ตอนท้าย” รัสเซียในปี 2546 อยู่อันดับที่ 88 จากทั้งหมด 1,332 เรื่อง ประเด็นการพัฒนาและดำเนินการต่อต้านการทุจริตอย่างมีประสิทธิผล กลยุทธ์ รวมถึงชุดมาตรการป้องกันการทุจริต นอกเหนือจากวิธีการปราบปรามทางอาญาแล้ว ควรสังเกตด้วยความเสียใจที่ยังไม่มีการนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางมาใช้แม้ว่าร่างกฎหมายฉบับแรกจะถูกส่งไปยังสภาสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2535

ดู: เอกสารของสหประชาชาติ A/58/ ดู: ระดับการคอร์รัปชั่นในประเทศยังคงอยู่ในระดับสูง // อิซเวสเทีย 2546. 8 ตุลาคม.

จะต้องปรับปรุงวิธีการทางกฎหมายอาญาในการต่อต้านการทุจริตด้วย ซึ่งดูเหมือนว่าศักยภาพในการต่อต้านการทุจริตยังไม่หมดสิ้นลง งานประการหนึ่งควรคือการนำกฎหมายอาญาของรัสเซียให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากลที่พัฒนาโดยเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศ

สหพันธรัฐรัสเซียได้ลงนามในการดำเนินการระหว่างประเทศที่สำคัญหลายประการในการต่อสู้กับการทุจริต โดยเฉพาะอนุสัญญากฎหมายอาญาของสภายุโรปว่าด้วยการทุจริต (1999) อนุสัญญาสหประชาชาติเพื่อต่อต้านอาชญากรรมที่เป็นกลุ่มองค์กรข้ามชาติ (2000) และอนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริต (2003) . อนุสัญญาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการให้สัตยาบัน ส่วนใหญ่เนื่องมาจากความขัดแย้งกับกฎหมายอาญาของรัสเซีย ดูเหมือนว่าจะมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องดำเนินการเพื่อขจัดความขัดแย้งเหล่านี้ และให้สัตยาบันเอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศโดยทันที รัสเซียในฐานะรัฐที่อ้างว่ามีบทบาทระดับโลกในประชาคมโลก ไม่สามารถยืนหยัดจากนโยบายต่อต้านการทุจริตระดับโลกได้

ความสำคัญของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตไม่เพียงแต่อยู่ที่การจัดตั้งกลไกที่มีประสิทธิผลเพื่อต่อสู้กับการทุจริตในรูปแบบข้ามชาติเท่านั้น แต่ยังอยู่ในการก่อตัวของ "ภาษาต่อต้านการทุจริต" ในโลกเดียวซึ่งเป็นเครื่องมือทางแนวคิด แต่ไม่มีประสิทธิผล นโยบายต่อต้านการทุจริตเป็นไปไม่ได้ สิ่งที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษในเรื่องนี้คือการกำหนดแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่น ซึ่งคำจำกัดความในกฎหมายของประเทศนั้นแปรผันอย่างไม่สมเหตุสมผล ในสหพันธรัฐรัสเซีย ยังไม่มีการกำหนดคำจำกัดความทางกฎหมายของการทุจริต แม้ว่าจะมีการใช้คำว่า "การทุจริต" ในกฎระเบียบ1ก็ตาม การกำหนดแนวคิดดังกล่าวในกฎหมายรัสเซียเป็นไปไม่ได้หากไม่คำนึงถึงบทบัญญัติของกฎหมายระหว่างประเทศ

ดูตัวอย่าง: พระราชกฤษฎีกาของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 1384 "ในสภาภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการต่อสู้กับการทุจริต" // Rossiyskaya Gazeta 26 พฤศจิกายน ตามระบบ Garant คำว่า "การทุจริต" พบได้ในกฎระเบียบปัจจุบัน 108 ข้อในระดับรัฐบาลกลาง)

การประมาณกฎหมายรัสเซียให้เป็นมาตรฐานสากล การดำเนินการตามบทบัญญัติของเอกสารระหว่างประเทศในพื้นที่ที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐานเช่นการต่อสู้กับการทุจริตเป็นการแสดงออกถึงแนวนโยบายหลักของรัฐรัสเซียที่มุ่งบูรณาการรัสเซียเข้ากับชุมชน รัฐที่มีอารยธรรม ดูเหมือนว่าการดำเนินงานเร่งด่วนเหล่านี้จำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พิเศษในเรื่องนี้

สิ่งที่กล่าวมาทั้งหมดเป็นตัวกำหนดหัวข้อการวิจัยของผู้เขียนวิทยานิพนธ์

วัตถุประสงค์และ งาน วิจัย. วัตถุประสงค์การศึกษานี้เป็นการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับปัญหาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่เกิดขึ้นจากเอกสารต่อต้านการทุจริตทางกฎหมายระหว่างประเทศที่นำมาใช้ เพื่อพัฒนาข้อเสนอและข้อเสนอแนะสำหรับการดำเนินการตามบทบัญญัติในกฎหมายอาญาของรัสเซีย

เป้าหมายนี้นำไปสู่การกำหนดและแนวทางแก้ไขงานต่อไปนี้:

ให้โครงร่างทางประวัติศาสตร์โดยย่อเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องการคอร์รัปชั่นและการต่อสู้กับมัน

จากการวิเคราะห์ของรัฐศาสตร์ สังคมวิทยา วรรณกรรมทางกฎหมาย บทบัญญัติของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายต่างประเทศ กำหนดแนวคิดเรื่องการทุจริตในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมและกฎหมาย กำหนดลักษณะเฉพาะและหน้าที่ของแนวคิดดังกล่าวในกฎหมายอาญาและอาชญวิทยา

ระบุลักษณะเฉพาะของการทุจริตเป็นปรากฏการณ์ระดับสากล

แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตและรูปแบบข้ามชาติและดังนั้นจึงให้แนวคิดของสิ่งหลัง

กำหนดแนวคิดของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต กำหนดโครงสร้าง กำหนดลักษณะความร่วมมือประเภทหลักและกรอบการกำกับดูแล

วิเคราะห์เอกสารระหว่างประเทศในด้านการต่อต้านการทุจริต แสดงความคิดเห็นโดยละเอียดเกี่ยวกับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา กำหนดสถานที่และความสำคัญของเอกสารเหล่านี้ในระบบกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ และความสำคัญของกฎหมายรัสเซีย

ให้คำอธิบายทั่วไปของกฎหมายอาญาของรัสเซียเกี่ยวกับความรับผิดต่ออาชญากรรมการทุจริตจากมุมมองของความสัมพันธ์กับบทบัญญัติของเอกสารระหว่างประเทศระบุความขัดแย้งหลักระหว่างกฎหมายรัสเซียและกฎหมายระหว่างประเทศในพื้นที่นี้ ร่างวิธีการและวิธีการแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้ กำหนดข้อเสนอที่เหมาะสมสำหรับการปรับปรุงกฎหมายอาญาของรัสเซีย

วัตถุประสงค์และหัวข้อการวิจัย วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต ความสนใจเป็นพิเศษในการวิจัยวิทยานิพนธ์โดยมีลักษณะพิเศษนั้นจ่ายให้กับประเด็นทางกฎหมายอาญาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริต ในเวลาเดียวกัน เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่ซับซ้อนของปัญหาแล้ว ก็มีการวิเคราะห์แง่มุมอื่นๆ ของความร่วมมือระหว่างประเทศ (เชิงองค์กร ขั้นตอน ความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ ความร่วมมือในการป้องกันการทุจริต) จะได้รับการวิเคราะห์โดยย่อ

หัวข้อการวิจัยเป็นบทบัญญัติของเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริต กฎหมายของรัสเซีย วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในสาขากฎหมายอาญา อาชญาวิทยา กฎหมายระหว่างประเทศ เนื้อหาเกี่ยวกับงานด้านกฎหมายเกี่ยวกับการพัฒนากฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลาง และอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ

พื้นฐานทางทฤษฎีของการศึกษา เมื่อเขียนวิทยานิพนธ์ผู้เขียนใช้ผลงานทางวิทยาศาสตร์ของผู้เขียนชาวรัสเซียและชาวต่างประเทศในด้านรัฐศาสตร์ สังคมวิทยา กฎหมายอาญา กฎหมายระหว่างประเทศ และอาชญวิทยา:

บี.วี. Volzhenkina, L.V. เกเวลิงกา, ไอ.ยา. กิลินสกี้, ยู.วี. โกลิกา, A.I.

โดลโกวอย, A.M. Ivanova, L.V. Inogamova-Khegai, P.A. คาบาโนวา, เอ.จี.

คิบัลนิค วี.พี. คอนยาคินา เอ.จี. Korchagina, V.N. Kudryavtseva, N.F. Kuznetsova, V.N. โลปาติน่า เอ็น.เอ. โลปาเชนโก, I.I. ลูกาชุก, V.V.

Luneeva, S.V. มักซิโมวา, G.K. มิชินา, A.V. Naumova, V.A. Nomokonova, V.P.

ปาโนวา, เอ.แอล. Repetskaya, S. Rose-Ackerman, G.A. Satarov, L.M. Timofeev, K. ฟรีดริช, V.F. Tsepelev, L. Shelley และคนอื่นๆ

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้สำหรับการศึกษานี้ ได้มีการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับงานด้านกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ ตลอดจนงานที่อุทิศให้กับกฎหมายอาญาและลักษณะอาชญวิทยาของการทุจริตและการต่อสู้กับมัน

พื้นฐานการกำกับดูแลของการศึกษา เพื่อเป็นพื้นฐานเชิงบรรทัดฐานสำหรับการศึกษา ผู้เขียนใช้กฎหมายต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ: อนุสัญญาและระเบียบการระหว่างประเทศระดับโลกและระดับภูมิภาค ประกาศ และเอกสารอื่น ๆ ขององค์กรระหว่างประเทศ

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายอาญาของรัสเซียในปัจจุบัน ข้อบังคับของกฎหมายสาขาอื่น ๆ การศึกษานี้ยังใช้บทบัญญัติบางประการของกฎหมายอาญาต่างประเทศสมัยใหม่ด้วย

ระเบียบวิธีและเทคนิคการวิจัย พื้นฐานระเบียบวิธีของวิทยานิพนธ์คือวิธีการรับรู้วิภาษวิธีทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป บนพื้นฐานดังกล่าว ยังใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายเชิงตรรกะ โครงสร้างเชิงระบบ ประวัติศาสตร์-กฎหมาย เชิงโครงสร้าง และกฎหมายเชิงเปรียบเทียบ

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์วิจัย. วิทยานิพนธ์นี้เป็นหนึ่งในการศึกษาเอกสารฉบับแรกเกี่ยวกับปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านกฎหมายอาญา

ปัญหานี้ไม่ได้รับการพิจารณาในกฎหมายอาญาและวรรณกรรมอาชญาวิทยาก่อนหน้านี้แม้ว่าจะมี "คลื่น" ของการวิจัยที่เกิดขึ้นจริงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นและการต่อสู้กับมันในรัสเซียและในโลก ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือเอกสารของ V.Ya. ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2544 Pekarev1 แต่งานนี้ แม้จะมีลักษณะเป็นนวัตกรรม แต่ก็ไม่ใช่การศึกษากฎหมายอาญาพิเศษ และในทางปฏิบัติไม่ได้กล่าวถึงประเด็นของความสัมพันธ์ระหว่างบทบัญญัติต่อต้านการทุจริตของกฎหมายระหว่างประเทศและกฎหมายรัสเซีย มีการกล่าวถึงความร่วมมือระหว่างประเทศหลายประการในการต่อสู้กับการทุจริตในผลงานของ S.V. Maksimova2, B.V. Volzhenkin3 ผู้เขียนคนอื่นๆ ในหนังสือเรียนล่าสุดหลายเล่มเกี่ยวกับกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ4 อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไป ปัญหานี้ยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอในวรรณกรรมทางกฎหมาย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเตรียมวิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งและปกป้องปัญหาการคอร์รัปชั่นและการต่อสู้กับมัน หนึ่งในนั้นคือผลงานของ W.T.

Saigitova5, A.I. มิเซเรีย6, K.S. Solovyov7 และอื่น ๆ การศึกษาวิทยานิพนธ์หลายเรื่องมุ่งเน้นไปที่ประเด็นทั่วไปของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรมและกฎหมายอาญาระหว่างประเทศ8

ปัญหาของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาในงานเหล่านี้และหากได้รับการแก้ไขก็ไม่มีนัยสำคัญ ผู้เขียน จำกัด ตัวเองอยู่เพียงคำแถลงทั่วไปของปัญหาเท่านั้น

งานนี้จึงเป็นงานวิจัยวิทยานิพนธ์ชิ้นแรกที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต

ในวิทยานิพนธ์เป็นครั้งแรกในระดับเอกสารที่มีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบัญญัติของอนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริตซึ่งนำมาใช้ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2546 และวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของเอกสารนี้กับกฎหมายอาญาของรัสเซีย ดู: Pekarev V .ใช่แล้ว ประเด็นทางกฎหมายในการต่อต้านการทุจริตในระดับชาติและระดับนานาชาติ ม., 2544.

ดู: Maksimov S.V. คอรัปชั่น. กฎ. ความรับผิดชอบ. ม., 2000.

ดู: Volzhenkin B.V. อาชญากรรมปกขาว ม., 2000.

ดูตัวอย่าง: Inogamova-Khegai L.V. กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ. ม., 2546.

ดู: Saigitov U.T. การทุจริตเป็นปัจจัยหนึ่งของการก่ออาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ (การวิเคราะห์ทางอาญา) ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ มาคัชคาลา, 1998.

ดู: Misery A.I. แง่มุมทางกฎหมายอาญาและอาชญวิทยาของการต่อสู้กับการทุจริตในหน่วยงานของรัฐ

ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ นิซนี นอฟโกรอด, 2000.

ดู: Soloviev K.S. มาตรการทางกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาเพื่อต่อต้านการทุจริต ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย

วิทยาศาสตร์ ม., 2544.

ดู: Tsepelev V.F. แง่มุมทางกฎหมายอาญา อาชญาวิทยา และองค์กรของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรม บทคัดย่อของผู้เขียน ดิส ... นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. วิทยาศาสตร์ ม., 2545.;

คิบัลนิค เอ.จี.

อิทธิพลของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศต่อกฎหมายอาญาของรัสเซีย: บทคัดย่อของผู้เขียน ดิส ... นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต. วิทยาศาสตร์

กฎหมาย ข้อเสนอสำหรับการปรับปรุงกฎหมายอาญาของรัสเซียที่ทำในวิทยานิพนธ์คำนึงถึงบทบัญญัติล่าสุดของกฎหมายระหว่างประเทศเหล่านี้

การศึกษานี้พยายามที่จะให้คำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ และยังนำเสนอมุมมองของผู้เขียนเกี่ยวกับระบบกฎหมายดังกล่าวและโครงสร้างของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตโดยทั่วไป

บทบัญญัติพื้นฐานถูกส่งไปต่อสู้คดี ผู้สมัครวิทยานิพนธ์ต้องส่งบทบัญญัติต่อไปนี้เพื่อการป้องกัน:

1. การคอร์รัปชั่นเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่ไม่สามารถลดระดับลงเป็นเพียงการติดสินบนและติดสินบนในรูปแบบอื่นได้ ในความเห็นของเรา การทุจริตนั้นรวมถึงการกระทำที่เห็นแก่ตัวที่หลากหลายซึ่งกระทำโดยผู้มีอำนาจและการจัดการในภาครัฐและเอกชนโดยใช้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการ คำจำกัดความทางกฎหมายของการคอร์รัปชั่นควรสะท้อนถึงคุณสมบัติดังต่อไปนี้: สาระสำคัญทางสังคม (การสลายตัวของอำนาจ) ลักษณะเชิงบรรทัดฐาน (ถูกห้ามโดยบรรทัดฐานทางกฎหมาย) แรงจูงใจที่เห็นแก่ตัว

โครงสร้างของการคอร์รัปชั่นไม่เพียงแต่รวมถึงอาชญากรรมการคอร์รัปชั่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผิดอื่นๆ ด้วย (ทางปกครอง วินัย ทางแพ่ง) แนวทางที่เสนอสำหรับแนวคิดเรื่องคอร์รัปชันมีการแบ่งปันในเอกสารระหว่างประเทศส่วนใหญ่ที่กำหนดแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่น

2. แนวคิดเรื่องการทุจริตจะต้องได้รับการกำหนดไว้ในกฎหมายต่อต้านการทุจริตพิเศษเชิงป้องกัน (กฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลาง) ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียใช้คำว่า "คอร์รัปชั่น"

ไม่เหมาะสม เนื่องจากการคอร์รัปชั่นเป็นแนวคิดทางอาชญาวิทยาที่ให้คำอธิบายโดยรวมเกี่ยวกับการกระทำผิดทางอาญาทุกประเภท ในเวลาเดียวกัน กฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางควรมีรายการการกระทำที่จัดอยู่ในประเภทอาชญากรรมการทุจริต

3. การทุจริตถือเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ ผลที่ตามมาของกระบวนการคอร์รัปชันมีอิทธิพลต่อการพัฒนาโลก การกระทำคอร์รัปชันซึ่งมีการกำหนดให้เป็นอาชญากรรมตามอนุสัญญาระหว่างประเทศถือเป็นอาชญากรรมที่มีลักษณะระหว่างประเทศและเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของอาชญากรรมระหว่างประเทศ รูปแบบการทุจริตข้ามชาติ (การติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศและเจ้าหน้าที่ขององค์กรระหว่างประเทศ) ก่อให้เกิดอันตรายเป็นพิเศษ สิ่งนี้กำหนดความต้องการและความสำคัญของความร่วมมือต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ

4. ความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการทุจริตเป็นระบบความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่มีหน่วยงานของรัฐเป็นตัวแทน องค์กรภาครัฐและเอกชนระหว่างประเทศ บริษัทข้ามชาติ และองค์กรอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริต รวมถึงนโยบายที่ประสานงาน ยุทธศาสตร์ต่อต้านการทุจริต และ กลยุทธ์ การพัฒนาสนธิสัญญาและข้อตกลงระหว่างประเทศ การดำเนินการในกฎหมายภายในประเทศของรัฐ การบังคับใช้กฎหมาย องค์กรและกฎหมาย กิจกรรมข้อมูลและการวิจัยในหัวข้อความร่วมมือที่เกี่ยวข้องเพื่อป้องกันการทุจริต ต่อสู้โดยตรงบนพื้นฐานของเอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศและ บทบัญญัติของกฎหมายแห่งชาติที่นำมาใช้ตามนั้น

5. เอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการต่อต้านการทุจริตซึ่งเป็นพื้นฐานเชิงบรรทัดฐานสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศในพื้นที่นี้เป็นการกระทำที่ซับซ้อนซึ่งมีนัยสำคัญซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตการควบคุมของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศซึ่งเน้นถึงแนวโน้มของการก่อตัวของ สาขาย่อยที่ซับซ้อนของกฎหมายระหว่างประเทศ - กฎหมายความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับอาชญากรรม เอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศเน้นย้ำถึงมาตรการป้องกันการทุจริตซึ่งมีความสำคัญมากกว่าวิธีการปราบปรามทางอาญาอย่างชัดเจน

6. การวิเคราะห์เอกสารทางกฎหมายระหว่างประเทศแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะขยายขอบเขตของการกระทำที่พวกเขาจัดว่าเป็นการทุจริต องค์ประกอบของอาชญากรรมการคอร์รัปชันในอนุสัญญามีความโดดเด่นจากการกำหนดวัตถุประสงค์ของการกระทำที่กว้างมาก แนวคิดของเจ้าหน้าที่ยังเป็นที่เข้าใจกันอย่างแพร่หลายในอนุสัญญาระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันบรรทัดฐานของอนุสัญญาส่วนใหญ่ "ยืดหยุ่น" ซึ่งทำให้สามารถคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของกฎหมายอาญาของประเทศและระบบกฎหมายของรัฐต่าง ๆ เมื่อนำบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายระหว่างประเทศมาใช้ในระดับชาติ กฎหมาย

7. การมีส่วนร่วมของสหพันธรัฐรัสเซียในนโยบายต่อต้านการทุจริตระดับโลกที่เกิดขึ้นใหม่จำเป็นต้องได้รับสัตยาบันอนุสัญญากฎหมายอาญาของสภายุโรปว่าด้วยการทุจริตและอนุสัญญาต่อต้านการทุจริตของสหประชาชาติที่ลงนามโดยสหพันธรัฐรัสเซียโดยทันที การให้สัตยาบันจะต้องมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในกฎหมายอาญาของรัสเซีย ในระหว่างการดำเนินการตามเอกสารระหว่างประเทศจะต้องคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของระบบกฎหมายของรัสเซียและประเพณีทางกฎหมายในประเทศด้วย ลำดับความสำคัญของงานนี้ควรเป็นการสะท้อนในการออกกฎหมายของบทบัญญัติแนวความคิดของเอกสารระหว่างประเทศ หลักการ การดำเนินการตามเป้าหมายหลัก: การต่อต้านการทุจริตอย่างมีประสิทธิผล รวมถึงรูปแบบข้ามชาติผ่านวิธีการทางกฎหมายอาญา และการสร้างเงื่อนไขสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศที่มีประสิทธิผลใน การต่อต้านอาชญากรรมคอร์รัปชั่น

8. กฎหมายอาญาของรัสเซียเกี่ยวกับความรับผิดต่ออาชญากรรมการคอร์รัปชัน โดยยังคงมีความคลาดเคลื่อนอยู่ในบทบัญญัติเชิงแนวคิด สอดคล้องกับเอกสารต่อต้านการคอร์รัปชั่นระหว่างประเทศ ในเวลาเดียวกันความขัดแย้งที่มีอยู่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจำนวนหนึ่ง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขยายแนวคิดของเจ้าหน้าที่โดยรวมกฎเกี่ยวกับความรับผิดสำหรับการคอร์รัปชั่น "ส่วนตัว" เข้ากับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องใน ความผิดทางอาญา ฯลฯ) ช่องว่างที่สำคัญที่สุดในกฎหมายอาญาของรัสเซียซึ่งขัดแย้งกับกฎหมายระหว่างประเทศอย่างชัดเจนคือการไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาสำหรับการติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศและเจ้าหน้าที่ขององค์กรระหว่างประเทศเช่น การแสดงคอรัปชั่นข้ามชาติ ควรเติมเต็มช่องว่างนี้ด้วยการสร้างความรับผิดสำหรับการกระทำดังกล่าวในบทบัญญัติแยกต่างหากของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

9. การดำเนินการตามบทบัญญัติของเอกสารต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศไม่ควรจำกัดอยู่เพียงขอบเขตของกฎหมายอาญา

เป็นสิ่งสำคัญโดยพื้นฐานที่จะต้องนำบทบัญญัติของกฎหมายรัสเซียสาขาอื่น ๆ ให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากล เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำเนินการตามพันธกรณีระหว่างประเทศอย่างเต็มรูปแบบภายใต้ข้อตกลงเหล่านี้ในขอบเขตทางกฎหมาย นอกจากนี้ หากไม่มี "การสนับสนุน" ที่เหมาะสม การดำเนินการของบรรทัดฐานทางกฎหมายอาญาที่เกี่ยวข้องจะไม่มีประสิทธิภาพ ในเรื่องนี้มีความจำเป็นที่จะต้องนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางซึ่งจะรวบรวมรากฐานของนโยบายต่อต้านการทุจริตของรัฐและจะเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับปรุงกฎหมายต่อไป

ความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติวิทยานิพนธ์ ความสำคัญทางทฤษฎีของวิทยานิพนธ์ที่เตรียมไว้คือบทบัญญัติที่กำหนดไว้ในนั้นสามารถใช้ในการพัฒนาปัญหาทางทฤษฎีของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศและรัสเซีย อาชญาวิทยา และสำหรับการพัฒนาแนวคิดในการต่อสู้กับการทุจริต เราเห็นว่างานนี้จะเป็นประโยชน์ต่อการวิจัยเพิ่มเติมในแง่มุมต่างๆ ของความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อต้านการทุจริต รวมถึงปัญหาที่ไม่เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา โดยทั่วไปการพัฒนาหัวข้อนี้เป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นอิสระ

ข้อเสนอที่จัดทำขึ้นในวิทยานิพนธ์มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความเกี่ยวข้องและให้ความช่วยเหลือในการพัฒนาต่อไป

ความสำคัญในทางปฏิบัติ งานคือบทบัญญัติของการวิจัยวิทยานิพนธ์นี้สามารถ:

นำมาพิจารณาในกระบวนการออกกฎหมายในปัจจุบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับการให้สัตยาบันข้อตกลงต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ ข้อเสนอที่จัดทำขึ้นจำนวนหนึ่งสามารถนำมาใช้ในการพัฒนาและการนำกฎหมายต่อต้านการทุจริตของรัฐบาลกลางมาใช้ได้

นำมาพิจารณาในระหว่างการทำงานต่อไปในระดับระหว่างประเทศ รวมถึงเมื่อมีการแนะนำการแก้ไขและข้อสงวนสำหรับเอกสารระหว่างประเทศที่นำมาใช้ตลอดจนเมื่อพัฒนาความคิดริเริ่มต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศใหม่

ใช้ในกระบวนการศึกษา: เมื่อสอนหลักสูตรทั่วไปด้านกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาตลอดจนหลักสูตรพิเศษด้านกฎหมายอาญาระหว่างประเทศและการต่อต้านการทุจริตในด้านต่าง ๆ พัฒนาโปรแกรมที่เกี่ยวข้องและสื่อการสอนในสาขาวิชาเหล่านี้

การอนุมัติผลลัพธ์วิจัย. วิทยานิพนธ์นี้จัดทำขึ้นที่ภาควิชากฎหมายอาญาและอาชญาวิทยา คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก M.V. Lomonosov ซึ่งมีการอภิปรายและทบทวน

บทบัญญัติของวิทยานิพนธ์ถูกนำเสนอในการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติโดยเฉพาะ: ในโรงเรียนภาคฤดูร้อนสำหรับนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์และครูสาขาวิชาอาญา (Saratov, กรกฎาคม 2003;

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, กันยายน 2546) ในการประชุมนานาชาติ "กลยุทธ์ในการต่อสู้กับอาชญากรรม" (10 กันยายน 2546, มอสโก, สถาบันแห่งรัฐและกฎหมายของ Russian Academy of Sciences)

เอกสารวิทยานิพนธ์ถูกนำมาใช้ในกระบวนการศึกษา - ในระหว่างการสัมมนาเกี่ยวกับกฎหมายอาญาและอาชญาวิทยาที่คณะนิติศาสตร์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เอ็มวี โลโมโนซอฟ (2546-2547)

ขอบเขตและโครงสร้างของวิทยานิพนธ์ โครงสร้างวิทยานิพนธ์กำหนดโดยเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้สำหรับการศึกษา

งานนี้ประกอบด้วยบทนำ สามบท รวมทั้งเก้าย่อหน้า บทสรุป และรายการข้อมูลอ้างอิง

บทที่ 1 แนวคิดเรื่องการทุจริต 1.1. การสำรวจเชิงประวัติศาสตร์โดยย่อเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการทุจริตและการวิจัย การทุจริตเป็นที่รู้จักของมนุษยชาติมาตั้งแต่สมัยโบราณ การเกิดขึ้นของปรากฏการณ์นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับการจัดระเบียบทางชนชั้นของสังคมการก่อตัวของรัฐและกฎหมายซึ่งส่งผลให้เกิดกลุ่มคนที่ทำหน้าที่มีอำนาจ “...เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วจากประสบการณ์หลายศตวรรษว่าทุกคนที่มีอำนาจมักจะมีแนวโน้มที่จะใช้มันในทางที่ผิด และเขาจะไปในทิศทางนี้จนกว่าจะถึงขอบเขตที่แน่นอน”1.

อนุสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมากในยุคอดีตบ่งชี้ว่าปรากฏการณ์การคอร์รัปชั่นมีมานานนับพันปี2

เมื่อถึงจุดกำเนิดของรูปแบบองค์กรสาธารณะรูปแบบแรก การติดสินบนได้รับการทดสอบเพื่อเป็นหนทางในการโน้มน้าวพวกเขา เมื่อเวลาผ่านไป การติดสินบนเริ่มแทรกซึมเข้าไปในหน่วยงานของรัฐที่สำคัญทั้งหมด การคอร์รัปชั่นที่แพร่หลายยังนำไปสู่ความตายของแต่ละรัฐด้วย การแสดงออกของกษัตริย์ฟิลิปที่ 2 แห่งมาซิโดเนียบอกเราว่า “ไม่มีกำแพงป้อมปราการใดที่สูงจนเป็นไปไม่ได้ที่ลาที่บรรทุกทองคำจะข้ามไป”3

การกล่าวถึงการทุจริตครั้งแรกในระบบบริการสาธารณะ สะท้อนให้เห็นในอนุสรณ์สถานที่เก่าแก่ที่สุดของความเป็นรัฐที่มนุษยชาติรู้จัก - หอจดหมายเหตุของบาบิโลนโบราณ - มีอายุย้อนกลับไปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 24 พ.ศ จ. ในยุคสุเมเรียนและเซไมต์ กษัตริย์แห่งลากาช (นครรัฐโบราณในสุเมเรียนบนดินแดนอิรักสมัยใหม่) อุรุคาจินาปฏิรูปการบริหารราชการเพื่อปราบปรามการละเมิดเจ้าหน้าที่และผู้พิพากษา ตลอดจนลดการขู่กรรโชก ของ Montesquieu S. รวบรวมผลงาน ม., 2498. หน้า 289.

ดู: พื้นฐานของการต่อต้านการทุจริต (ระบบจริยธรรมแห่งชาติของพฤติกรรม) / วิทยาศาสตร์ เอ็ด เอส.วี.

Maksimov และคณะ M. , 2000. หน้า 19-21.;

Nikiforov A. อาชีพที่เก่าแก่ที่สุด: การทุจริตหรือการค้าประเวณี // ทำความสะอาดมือ พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 4. ป.119.

ดู: Korchagin A.G., Ivanov A.M. การศึกษาเปรียบเทียบการทุจริตและอาชญากรรมปกขาว

วลาดิวอสต็อก 2544 หน้า 46

การให้รางวัลที่ผิดกฎหมายแก่บุคลากรวัดโดยทางราชการ การลดและเพิ่มความคล่องตัวในการชำระค่าประกอบพิธีกรรม1. การทุจริตของเจ้าหน้าที่ยังถูกกล่าวถึงในกฎหมายอันโด่งดังของฮัมมูราบี2

ข้อมูลที่ค่อนข้างกว้างขวางเกี่ยวกับการทุจริตมีอยู่ในมรดกโบราณ นักปรัชญาชาวกรีกโบราณที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างเพลโตและอริสโตเติลได้กล่าวถึงผลงานของพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงผลกระทบที่เสียหายและทำลายล้างจากการใช้อำนาจในทางที่ผิดและการติดสินบนต่อชีวิตทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณของสังคม ดังนั้นอริสโตเติลในงาน "การเมือง" ของเขาจึงเน้นย้ำว่าการคอร์รัปชั่นเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่สามารถนำพารัฐไปสู่ความเสื่อมโทรมได้หากไม่ตาย ตัวอย่างของการเสื่อมถอยดังกล่าวคือการเปลี่ยนแปลงสถาบันกษัตริย์ไปสู่ระบบเผด็จการ เมื่อแปลผลงานของอริสโตเติลเป็นภาษาอังกฤษ มักจะ "ไม่ถูกต้อง", "เสื่อมโทรม"

รูปแบบของรัฐบาลแปลว่าทุจริต3 อริสโตเติลถือว่าการต่อสู้กับการคอร์รัปชั่นเป็นพื้นฐานในการรับรองเสถียรภาพของรัฐ: “สิ่งที่สำคัญที่สุดในระบบรัฐคือการจัดเตรียมสิ่งต่าง ๆ ผ่านกฎหมายและข้อบังคับอื่น ๆ ในลักษณะที่เจ้าหน้าที่ไม่สามารถหาเงินได้”;

“เฉพาะระบบของรัฐที่คำนึงถึงผลประโยชน์ส่วนรวมเท่านั้นที่ถูกต้องตามความยุติธรรมอันเข้มงวด”4 โดยเฉพาะอย่างยิ่งอริสโตเติลได้เสนอมาตรการที่อาจมีผลบังคับใช้ในปัจจุบัน - การห้ามบุคคลหนึ่งคนในรัฐให้ดำรงตำแหน่งหลายตำแหน่งพร้อมกัน5 คำแนะนำบางประการของอริสโตเติลถูกนำมาใช้ในแนวทางปฏิบัติของกรุงเอเธนส์โบราณ ซึ่งเฮเกลตั้งข้อสังเกตในเวลาต่อมาว่า “ในกรุงเอเธนส์ มีกฎหมายกำหนดให้พลเมืองทุกคนต้องคำนึงถึงวิถีชีวิตที่เขาดำรงอยู่

ตอนนี้พวกเขาเชื่อว่าเรื่องนี้ไม่เกี่ยวข้องกับใครเลย”6

ดู: ใหญ่ สารานุกรมโซเวียต. ม., 2520 ต.27. ป.94

ดู: Vantsev V.A. ปัญหาของคำจำกัดความทางกฎหมายของแนวคิดเรื่องคอร์รัปชั่น // การคอร์รัปชั่นในรัสเซีย

ข้อมูลและเอกสารการวิเคราะห์ ฉบับที่ 3 ม. 2544 หน้า 5

ดู: แนวคิดการทุจริตของฟรีดริช คาร์ล เจ. ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ / การทุจริตทางการเมือง - คู่มือ. เรียบเรียงโดย A.J. ไฮเดนไมเออร์, วี.ที. เลอวีน. นิวบรันสวิก นิวเจอร์ซีย์ อ็อกซ์ฟอร์ด 1989 หน้า 3

อริสโตเติล ผลงาน: ใน 4 เล่ม ม., 2526. ต.4. หน้า 547, 456.

ดู: อ้างแล้ว, หน้า 334.

เฮเกล จี.ดับบลิว.เอฟ. ปรัชญากฎหมาย. ม. 2533 หน้า 269

ในกฎหมายโรมัน คำว่า "คอรัปเปเร" หมายถึงการทำลาย ทำให้เสียหาย ทำให้พยานหลักฐานเป็นเท็จ ทำให้หญิงพรหมจารีเสื่อมเสีย แต่ในขณะเดียวกันก็ติดสินบนผู้พิพากษา (ผู้กล่าวสรรเสริญ) การกระทำอัลโบคอรัปชั่นถูกมองว่าเป็นการกระทำที่สำคัญแยกต่างหากต่อผู้ที่ทำลายหรือเปลี่ยนแปลงข้อความที่แสดงคำสั่งของ Praetor บนกระดานไวท์บอร์ด (อัลบั้ม) เพื่อประกาศสาธารณะ โดยเขียนด้วยตัวอักษรสีดำหรือสีแดง หรือตัวอย่างเช่น actio de servo เสียหาย - การเรียกร้องที่ถูกฟ้องต่อใครก็ตามที่ได้รับอนุญาตโดยลักษณะของคดีกับบุคคลที่ทำให้ทาสของคนอื่นเสียหายทางศีลธรรม (ชักชวนให้เขาก่ออาชญากรรม) นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงการทุจริตในอนุสรณ์สถานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของกฎหมายโรมัน - กฎของโต๊ะทั้งสิบสอง: "ตารางที่ 9 3. เฉลี่ย Gellius, Attic Nights, XX.17: คุณจะถือว่าคำสั่งทางกฎหมายนั้นรุนแรงจริงหรือไม่ โดยลงโทษผู้พิพากษาหรือคนกลางที่ได้รับการแต่งตั้งในระหว่างการพิจารณาคดีของศาล (เพื่อพิจารณาคดี) และถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรับสินบนทางการเงินใน [นี้] กรณี? ?)"1.

พระคัมภีร์ “รัฐธรรมนูญฉบับแรกของมนุษยชาติ” ประณามการทุจริต:

“ การปฏิบัติและของกำนัลทำให้ดวงตาของคนฉลาดตาบอดและเหมือนบังเหียนที่ริมฝีปากทำให้คำตำหนิหายไป” (พันธสัญญาเดิม หนังสือแห่งปัญญาของพระเยซู บุตรของสิรัค อายุ 20, 29 ปี);

“วิบัติแก่ผู้ที่แก้ตัวให้คนผิดโดยรับของขวัญและกีดกันคนชอบธรรมจากผู้ชอบธรรม” (หนังสือของศาสดาอิสยาห์ 5, 23)2

การคอร์รัปชันในรัฐเอเชียโบราณ โดยเฉพาะในจีนโบราณและญี่ปุ่น มีความเฉพาะเจาะจงบางประการ ในหลายแง่ ความเฉพาะเจาะจงนี้ถูกกำหนดโดยความเชื่อทางศาสนาที่ครอบงำ ดังนั้น ลัทธิขงจื๊อจึงนิยามรัฐว่าเป็น "ครอบครัวใหญ่" โดยที่ของขวัญที่ให้แก่ "ผู้เฒ่า" ถือเป็นบรรทัดฐานของพฤติกรรมและเป็นส่วนที่แปลกประหลาดของประเพณีจีนโบราณ พื้นฐานของโครงสร้างทางสังคมในประเทศจีนคือระบบ "กวนซี" ที่กำหนดโดยลัทธิขงจื๊อ (ตามตัวอักษร - ความสัมพันธ์ความสัมพันธ์) - ระบบดู: Bartoszek M. กฎหมายโรมัน แนวคิด เงื่อนไข คำจำกัดความ ม. 2532 หน้า 93

อ้าง โดย: Kabanov P.A. การต่อสู้กับการติดสินบนและการคอร์รัปชั่นในรูปแบบอื่นๆ ในบริบทของการปฏิรูปกลไกของรัฐและการเปลี่ยนผ่านสู่ตลาด ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ นิจนีนอฟโกรอด 2537 หน้า 12

ดูเพิ่มเติม: Myslovsky E. ความจริงและความยุติธรรม // มือที่สะอาด พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 4. หน้า 65-71.

ดู: Sidikhmenov V.Ya. จีน: หน้าแห่งอดีต ม. , 2521 ส. 241-243

ความสัมพันธ์ทางสังคมที่ไม่เป็นทางการ มักสร้างขึ้นจากหลักการครอบครัว (กลุ่ม)1 นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าการเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างการเมืองและศีลธรรมซึ่งเมื่อเวลาผ่านไปได้กลายมาเป็นการจัดการองค์ประกอบทางศีลธรรมเพื่อผลประโยชน์ของข้าราชการ ทัศนคติที่ดูหมิ่นต่อกฎหมาย และการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปของข้าราชการที่อยู่เหนือสิ่งเหล่านี้ ล้วนเป็นวิธีการรักษาสถานะของตนเอง ซึ่งรวมถึงการตีความประเพณีขงจื๊ออย่างไร้เหตุผลที่สุด ซึ่งระบบราชการของจีนได้พัฒนามาตลอดหลายศตวรรษอันยาวนาน และในคุณลักษณะสำคัญที่สำคัญได้ย้ายเข้าสู่คลังแสงทางการเมืองของจีนสมัยใหม่2

ในยุคกลาง แนวคิดเรื่อง "การทุจริต" มีความหมายตามหลักบัญญัติเป็นหลัก - เป็นการล่อลวง การล่อลวงของมาร ประมาณ 500 ปีที่แล้ว บรรพบุรุษของการสืบสวนโดยใช้วิธีการโดยธรรมชาติ มีส่วนช่วยให้การต่อสู้ของภาษาละตินเสร็จสิ้นอย่างรวดเร็วด้วยรากภาษากรีกที่กินเวลานานกว่าสองพันปี ซึ่งผลที่ตามมาประการหนึ่งคือการแทนที่ ของคำที่ใช้กันมานานว่า "การเร่งปฏิกิริยา" (จากภาษากรีก katalysis - การทำลาย การสลายตัว การทำลายล้าง) กับภาษาละติน "การทุจริต" Corruptibilitas หมายถึงความอ่อนแอของมนุษย์ ความอ่อนแอต่อการทำลายล้าง แต่ไม่สามารถที่จะรับและให้สินบนได้ การทุจริตในเทววิทยาของศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกได้กลายมาเป็นการแสดงออกถึงความบาป เพราะตามที่อัครสาวกยอห์นกล่าวไว้ “บาปเป็นสิ่งนอกกฎหมาย” 3.

อย่างไรก็ตาม ตามคำให้การมากมายของผู้ร่วมสมัย คริสตจักรคาทอลิกเองซึ่งครอบงำยุโรปยุคกลาง เป็นศูนย์กลางของการทุจริต การปฏิบัติในการแลกเปลี่ยนตามใจชอบ การซื้อและการขายคำสั่งของคริสตจักรไม่เพียงแต่ขัดแย้งกับรากฐานของหลักคำสอนของคริสเตียนเท่านั้น แต่ยังเป็นการทุจริตในความหมายสมัยใหม่ด้วย แนวคิดที่ครอบคลุมเกี่ยวกับศีลธรรมที่แพร่หลายในหมู่นักบวชคาทอลิกระดับสูงสามารถรวบรวมได้จากผลงานของ N. Machiavelli4

ดู: อดัมส์ โอ.ยู. การต่อสู้กับคอร์รัปชั่นในจีนในช่วงการปฏิรูป (ค.ศ. 1978-2000) ...แคนด์ รดน้ำ วิทยาศาสตร์ ม., 2544. หน้า 32.

ดู: อ้างแล้ว ป.40.

ดู: พื้นฐานของการต่อต้านการทุจริต (ระบบจริยธรรมแห่งชาติของพฤติกรรม) ป.20.

ดู: Machiavelli N. ผลงานที่เลือก ม., 1982.

ใน Ancient Rus การกล่าวถึงการทุจริตครั้งแรกในรูปแบบของ "คำสัญญา" นั่นคือค่าตอบแทนที่ผิดกฎหมายนั้นย้อนกลับไปในกฎบัตร Dvina ของศตวรรษที่ 14 แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของรัสเซียจำนวนมากบ่งชี้ถึงการคอร์รัปชันที่แพร่หลายในรัสเซีย

การติดสินบนโดยโบยาร์และเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ซึ่งอำนวยความสะดวกโดยระบบ "การให้อาหาร" รวมถึงการขาดสิทธิของชนชั้นล่างอย่างสิ้นเชิงกลายเป็นหายนะระดับชาติอย่างแท้จริง ในนิยายรัสเซีย การกระทำและตัวละครที่ทุจริตที่สอดคล้องกันได้รับการจดจำอย่างไม่เสื่อมคลายในความทรงจำของคนรุ่นต่อรุ่นภายใต้ปากกาที่เฉียบคมและกัดกร่อนของ N.V.

Gogol (“ผู้ตรวจราชการ” และ “Dead Souls”), M.E. Saltykov-Shchedrin (“ ประวัติศาสตร์เมือง”) และอื่น ๆ อีกมากมาย

จุดเริ่มต้นของยุคใหม่ การเกิดขึ้นของรัฐที่รวมศูนย์ในยุโรป ถือเป็นก้าวใหม่ในการพัฒนาความเข้าใจสมัยใหม่เกี่ยวกับการทุจริต การทุจริตเริ่มถูกมองว่าเป็นปัญหาสังคมที่ร้ายแรง ซึ่งเป็นสัญญาณของสังคมที่ "ป่วย" ประการแรก "การเปลี่ยนแปลงการเน้นย้ำ" มีความเกี่ยวข้องกับการเร่งพัฒนาเศรษฐกิจและการเกิดขึ้นของระบบทุนนิยม

การพัฒนาอุตสาหกรรมไม่เพียงแต่นำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการกระจายตัวทางสังคมและการเพิ่มความสำคัญของการตัดสินใจของรัฐบาลอีกด้วย อำนาจทางการเมืองกลายเป็น “สินค้าโภคภัณฑ์” มากขึ้นเรื่อยๆ ในตลาดที่เติบโตอย่างก้าวกระโดด ชนชั้นกระฎุมพีที่ได้รับชัยชนะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการคอร์รัปชั่นเจ้าหน้าที่ระดับสูงและมักจะ "ซื้อ"

ตำแหน่งของรัฐบาล ในอังกฤษในศตวรรษที่ 18 เป็นครั้งแรกที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับกรณีคอร์รัปชั่นใน "รัฐสภา" ตามข้อมูลของผู้ร่วมสมัย ในระหว่างรัฐบาลของ Pallham มีการจ่ายเงินที่ผิดกฎหมายให้กับสมาชิกรัฐสภาอังกฤษเป็นระยะๆ ตั้งแต่ 500 ถึงปอนด์เมื่อสิ้นสุดเซสชั่น3

ดู: Maksimov S.V. คอรัปชั่น. กฎ. ความรับผิดชอบ. ส. 8.

หากต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการทุจริตและการต่อสู้กับมันในรัสเซีย: Astanin V.V. การทุจริตและการต่อสู้กับมันในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16-20 (การวิจัยทางอาชญวิทยา). ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ม., 2544.

ดู: ฟรีดริช คาร์ล เจ. โอพี อ้าง ป.20.

ปัญหาการทุจริตได้รับการกล่าวถึงอย่างมีนัยสำคัญในงานของนักสารานุกรมด้านการศึกษา: J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, F. Bacon และคนอื่นๆ ในงานของพวกเขา การคอร์รัปชันถูกเข้าใจว่าเป็นโรคทางสังคม ซึ่งเป็นความผิดปกติของสังคม

จากมุมมองของผู้สนับสนุนทฤษฎีกฎธรรมชาติ การทุจริตเป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของความแตกต่างระหว่างกฎธรรมชาติและกฎบวก1 ต้นกำเนิดของแนวทางอาชญวิทยาสมัยใหม่ได้รับการสรุปไว้ด้วย ดังนั้น โทมัส ฮอบส์ ใน "เลวีอาธาน" อันโด่งดังของเขาจึงเขียนว่า:

“คนที่โอ้อวดถึงความมั่งคั่งของตนเองก่ออาชญากรรมอย่างกล้าหาญโดยหวังว่าพวกเขาจะสามารถหลบหนีการลงโทษโดยการทำให้ระบบยุติธรรมสาธารณะเสียหาย หรือได้รับการอภัยโทษโดยแลกกับเงินหรือรางวัลในรูปแบบอื่น ๆ”2 ในคำพูดของฮอบส์เกี่ยวกับ "การทุจริตคอรัปชั่น"

เราสามารถมองเห็นสัญญาณของการเกิดขึ้นของทฤษฎีอาชญากรรมปกขาว ซึ่งต่อมาได้รับการพัฒนาโดย Sutherland และนักอาชญาวิทยาชาวอเมริกันคนอื่นๆ

ในศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีการทุจริตได้รับการพัฒนาเพิ่มเติม สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์อันปั่นป่วนที่เกิดขึ้นตลอดศตวรรษที่ผ่านมา การแบ่งโลกออกเป็นสองค่ายที่มีโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองที่แตกต่างกันไม่ได้ช่วยขจัดปัญหาการคอร์รัปชั่น แต่ในทางกลับกัน เป็นการบดบังความเป็นสากลของปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ การพัฒนาของระบบทุนนิยม การเติบโตของความเจริญรุ่งเรืองในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา และการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปสู่สังคมหลังอุตสาหกรรม ได้เน้นให้เห็นถึงความขัดแย้งในแก่นแท้ของระบบทุนนิยม ซึ่งดังที่เราทราบกันดีว่า "กำลังก่ออาชญากรรม" ” สิ่งนี้ยังสะท้อนให้เห็นในการคอร์รัปชั่นครั้งใหญ่ของวงการปกครองของตะวันตก แม้ว่านักอาชญาวิทยาโซเวียตจะกล่าวอย่างยุติธรรมโดยทั่วไปว่า “การคอร์รัปชั่นคือกฎแห่งชีวิตในสังคมทุนนิยม เช่นเดียวกับอาชญากรรม”3 และ “การใช้ตำแหน่งระดับสูงในรัฐบาลเพื่อเพิ่มคุณค่าส่วนบุคคลอยู่เสมอ ดู: ฟรีดริช คาร์ล เจ. โอพี. อ้าง ป.20.

ฮอบส์ ที. เลวีอาธาน หรือวัตถุ รูปแบบ และอำนาจของรัฐ ทั้งฝ่ายสงฆ์และฝ่ายแพ่ง ม., 2479. หน้า 229.

ออสโตรมอฟ เอส.เอส. ทุนนิยมและอาชญากรรม ม., 2522. หน้า 45.

เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศชนชั้นกระฎุมพี และประการแรกคือสหรัฐอเมริกา”1 สหภาพโซเวียตก็เหมือนกับประเทศอื่นๆ ที่มีแนวทางสังคมนิยม ไม่ได้ปราศจากการทุจริตแต่อย่างใด แม้แต่ในยุคของลัทธิเผด็จการสตาลินด้วย เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการทุจริตในสหภาพโซเวียตในยุคแห่งความซบเซา (การประมง การค้า คดีฝ้าย คดี Shchelokov-Churbanov ฯลฯ ) กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตอนต่างๆ เหล่านี้สะท้อนให้เห็นเพียงส่วนเล็กของภูเขาน้ำแข็งคอร์รัปชันเท่านั้น

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในเดือนมิถุนายน (2526) การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU เลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU Yu.V. Andropov ตั้งข้อสังเกตว่า: "จำเป็นต้องยุติปรากฏการณ์ดังกล่าวโดยสิ้นเชิง เช่น กรณีการใช้รัฐ ทรัพย์สินสาธารณะ และตำแหน่งอย่างเป็นทางการเพื่อจุดประสงค์ในการเพิ่มคุณค่าส่วนบุคคล" เพราะ "นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการบ่อนทำลายแก่นแท้ของระบบของเรา" 2. รู้เรื่อง "การขาย"

โรมาเนียโดยกลุ่ม Ceausescu การขโมยความมั่งคั่งของชาติบัลแกเรียโดยระบอบการปกครอง Zhivkov ฯลฯ

ในศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีเกี่ยวกับความเชื่อมโยงโดยธรรมชาติระหว่างการคอร์รัปชันและประชาธิปไตยไม่ได้รับการยืนยัน (กล่าวกันว่าการคอร์รัปชั่นเป็นหนึ่งใน "ต้นทุน" ของระบบประชาธิปไตย) ขนาดของการทุจริตในรัฐเผด็จการ (เยอรมนีฟาสซิสต์และอิตาลี สหภาพโซเวียตสตาลิน โรมาเนียภายใต้ Ceausescu) ยืนยันความคิดของศาสตราจารย์ เค. ฟรีดริชว่าแนวคิดส่วนหนึ่งเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างประชาธิปไตยกับการคอร์รัปชั่นนั้นเกิดจากการที่ในสังคมเปิด ข้อมูลเกี่ยวกับการคอร์รัปชันมักถูกเปิดเผยโดยฝ่ายค้านทางการเมืองและสื่ออิสระ ในสังคมเผด็จการ ข้อมูลนี้อยู่ภายใต้ข้อห้ามที่เปิดเผยต่อสาธารณะหรือไม่ได้กล่าวไว้3 ในเรื่องนี้ เห็นได้ชัดว่าปรากฏการณ์คอร์รัปชันนั้นเป็นสากลในสังคมที่รัฐจัดระเบียบ มีเพียงขนาดและรูปแบบของการแสดงออกเท่านั้นที่แตกต่างกัน

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ผ่านมา การศึกษาเรื่องการคอร์รัปชั่นมีลักษณะเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระ ผู้เขียนผลงานตะวันตกที่น่าเชื่อถือที่สุดในประเด็นนี้ ได้แก่ Political Corruption คือ Ostroumov S.S. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.43.

ดู: ฟรีดริช คาร์ล เจ. โอพี อ้าง ป.17.

Handbook (New York, 1989) สังเกตว่าการศึกษาเกี่ยวกับการคอร์รัปชันอย่างจริงจังครั้งแรกในโลกปรากฏเฉพาะในทศวรรษที่ 1970-80 เท่านั้น การศึกษาเหล่านี้สรุปแนวทางการทุจริตในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมสากลที่มีความสำคัญระดับนานาชาติ การสิ้นสุดของสงครามเย็น การฟื้นฟูระบบทุนนิยมในประเทศส่วนใหญ่ของค่ายสังคมนิยม และกระบวนการโลกาภิวัฒน์ในเศรษฐกิจโลกที่เข้มข้นขึ้นในเวลาต่อมา ทำให้ปรากฏการณ์การทุจริตมีคุณภาพใหม่ ทุกวันนี้ สถานะของการคอร์รัปชั่นในฐานะที่เป็นภัยคุกคามต่อระเบียบโลก ซึ่งเป็นหนึ่งในความท้าทายต่อการพัฒนามนุษย์ในศตวรรษใหม่นั้นเป็นเรื่องจริง

คุณลักษณะที่โดดเด่นของการวิจัยการทุจริตแนวใหม่คือแนวทางแบบสหวิทยาการ การทุจริตเป็นหัวข้อของการวิจัยไม่เพียงแต่โดยนักกฎหมาย นักอาชญวิทยา และนักสังคมวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเศรษฐศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง นักปรัชญา และนักประวัติศาสตร์ด้วย นี่เป็นเพราะความซับซ้อนของปรากฏการณ์การคอร์รัปชั่นและความซับซ้อนเชิงสาเหตุ ความคลุมเครือของการสำแดงผลที่ตามมาในทุกด้านของสังคม สิ่งสำคัญโดยพื้นฐานก็คือ ในการศึกษาส่วนใหญ่ การทุจริตไม่ได้ถูกนำเสนอเป็นทรัพย์สินของกลไกของรัฐเท่านั้น "เชิงพาณิชย์", "ส่วนตัว"

การคอร์รัปชั่นในบริบทของความสำคัญสมัยใหม่ของภาคเอกชน โดยเฉพาะในรูปแบบของบรรษัทข้ามชาติ นั้นมีอันตรายไม่น้อยไปกว่าการคอร์รัปชั่นใน "รัฐ" ดังนั้นจึงต้องมีการไตร่ตรองและศึกษาเชิงลึกด้วย ทิศทางทางวิทยาศาสตร์แนวใหม่โดยสิ้นเชิงที่ยังคงรอนักวิจัยอยู่ คือการศึกษารูปแบบการคอร์รัปชั่นในระดับนานาชาติและข้ามชาติ

1.2. แนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นในสังคมศาสตร์ ในปัจจุบัน ยังไม่มีการกำหนดคำจำกัดความสากลของการคอร์รัปชั่นในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมเช่นเดียวกับที่ไม่มีการยอมรับโดยทั่วไป ดู: บทนำ / การคอร์รัปชั่นทางการเมือง - คู่มือ. เรียบเรียงโดย A.J. ไฮเดนไมเออร์, วี.ที. เลอวีน. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. XI.

แนวคิดทางกฎหมายเรื่องการคอร์รัปชันที่เป็นที่รู้จัก จำนวนความคิดเห็นมีมากจนการอ้างอิงคำจำกัดความที่เป็นไปได้ทั้งหมดถือเป็นงานที่ยากสำหรับนักวิจัย ดูเหมือนว่าสาเหตุที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับความยากลำบากในการกำหนดแนวคิดทางกฎหมายเรื่องการคอร์รัปชันก็คือ แนวคิดเรื่องการคอร์รัปชั่นในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมในความหมายกว้างๆ นั้นก้าวข้ามขอบเขตของการวิจัยด้านกฎหมายและอาชญวิทยา และเป็นสังคมสังเคราะห์ที่ซับซ้อน แนวคิดทางปรัชญาและอาชญวิทยา ตามที่ G.K. กล่าวไว้อย่างถูกต้อง มิชิน “การวิเคราะห์บทบัญญัติทางกฎหมายไม่อนุญาตให้เราเปิดเผยเนื้อหาทั้งหมดของแนวคิดนี้ซึ่งได้รับการตีความทางวิทยาศาสตร์มากมาย” 1.

แม้แต่ที่มาของนิรุกติศาสตร์ของคำว่า "คอร์รัปชั่น" ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันในวรรณคดี จึงมักจะเรียกคำว่า “คอรัปชั่น”

มาจากภาษาละติน Corrupio ซึ่งแปลว่า "ความเสียหาย การติดสินบน" 2. พจนานุกรมคำภาษาต่างประเทศพูดว่า: "Corruption จาก lat. เสียหาย, - การติดสินบน;

ในประเทศทุนนิยม - การทุจริตและการคอร์รัปชั่นของบุคคลสาธารณะและการเมืองตลอดจนเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่ของรัฐ

ทุจริต (lat. corrumpere) - ติดสินบนใครบางคนด้วยเงินหรือผลประโยชน์ทางวัตถุอื่น ๆ”3 การตีความการทุจริตที่คล้ายกันกับการติดสินบนมีให้ในพจนานุกรมภาษารัสเซีย4 อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนหลายคนแย้งว่าความหมายเดิมของคำว่า "คอร์รัปชัน" มีความหมายกว้างกว่า พจนานุกรมภาษาละติน-รัสเซีย เรียบเรียงโดย I.Kh.

นอกเหนือจากความหมายข้างต้น (ความเสียหายและการติดสินบน) บัตเลอร์ยังให้ความหมายต่างๆ เช่น “การล่อลวง การเสื่อมถอย ความวิปริต สภาพที่ย่ำแย่ ความผันผวน (ของความคิดเห็นหรือมุมมอง)”5 ผู้เขียนคอลเลกชัน "พื้นฐานของการต่อต้านการทุจริต" เขียนว่า: "การทุจริต (จากภาษาละติน corrumpere) หมายถึงการทำลายกระเพาะอาหารด้วยอาหารที่ไม่ดี ทำให้น้ำเน่าเสียในภาชนะปิด ทำให้ Mishin G.K. ว่าด้วยการพัฒนาทางทฤษฎีของปัญหาคอร์รัปชัน // การคอร์รัปชัน: ปัญหาการเมือง เศรษฐกิจ องค์กร และกฎหมาย. / เอ็ด. วี.วี. ลูนีวา. ม., 2544. หน้า 264.

ดู: Volzhenkin B.V. คอรัปชั่น. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2541 หน้า 5

พจนานุกรมคำต่างประเทศ ม. 2498 หน้า 369

ดู: Ozhegov S.N. พจนานุกรมภาษารัสเซีย ม. , 1984 หน้า 264;

พจนานุกรมภาษารัสเซีย ใน 4 เล่ม ต.2. ม. 2529 หน้า 108

ดโวเรตสกี้ ไอ.ค. พจนานุกรมภาษาละตินรัสเซีย อ., 1976. หน้า 265-266.

ทำลายธุรกิจ, เปลืองความมั่งคั่ง, ทำให้ศีลธรรมเสื่อมโทรม... ฯลฯ... เหนือสิ่งอื่นใด ไม่ได้หมายความว่าในความหมายแรก "ทุจริต" หมายถึงการติดสินบนใครบางคนหรือทุกคน - ประชาชน (ไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้าหน้าที่) ด้วยเงิน มีน้ำใจ การแจกแจง”1. G.K. เสนอการตีความของเขา มิชิน ซึ่งชี้ให้เห็นว่า ตรงกันข้ามกับคำกล่าวของผู้เขียนส่วนใหญ่ที่เขียนเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ คำว่าคอรัปชั่นในภาษาละตินมาจากคำรากศัพท์สองคำคือ cor (หัวใจ;

วิญญาณวิญญาณ;

เหตุผล) และความแตกร้าว (ทำให้เสื่อมเสีย ทำลาย เสื่อมทราม) ดังนั้น แก่นแท้ของการคอร์รัปชั่นจึงไม่ได้อยู่ในการติดสินบน การคอร์รัปชั่นของสาธารณะและพนักงานคนอื่น ๆ แต่เป็นการละเมิดความสามัคคี (การแตกสลาย การเสื่อมสลาย การล่มสลาย) ของวัตถุหนึ่งหรืออย่างอื่น รวมถึงหน่วยงานสาธารณะ2 ดังนั้นในระดับนิรุกติศาสตร์ของการคอร์รัปชั่นการแบ่งแยกอย่างรุนแรงจึงเกิดขึ้นในคำจำกัดความของแนวคิดของปรากฏการณ์นี้ - ไม่ว่าการคอร์รัปชั่นจะเข้าใจว่าเป็นการติดสินบน (คำจำกัดความแคบ) หรือการคอร์รัปชั่นกระบวนการเชิงลบในกลไกการจัดการเอง (คำจำกัดความกว้าง ๆ ) .

เมื่อวิเคราะห์แนวทางหลักในการนิยามการคอร์รัปชั่นว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม เราควรคำนึงถึงลักษณะการวิจัยแบบสหวิทยาการด้วย วิธีการและแนวทางการวิจัยที่มีอยู่ในแต่ละสาขาของสังคมศาสตร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาคำจำกัดความเฉพาะของวิทยาศาสตร์แต่ละอย่าง

รัฐศาสตร์มองว่าการทุจริตเป็นปัจจัยหลักที่ทำให้การจัดองค์กรทางการเมืองของสังคมผิดรูปและบ่อนทำลายกระบวนการทางประชาธิปไตย นักรัฐศาสตร์ให้ความสนใจเป็นอันดับแรกต่อการคอร์รัปชั่นในรูปแบบต่างๆ เช่น การจัดหาเงินทุนที่ผิดกฎหมายให้กับพรรคการเมือง การละเมิดรัฐสภา การค้าขายโดยใช้อิทธิพล ซึ่งก่อให้เกิดการคอร์รัปชั่นทางการเมือง ซึ่งแตกต่างจากการคอร์รัปชั่นในธุรกิจและการคอร์รัปชั่นในชีวิตประจำวันซึ่งไร้องค์ประกอบทางการเมือง การคอร์รัปชั่นทางการเมืองก่อให้เกิดระบอบ kleptocracy (อำนาจของโจร) ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของกรอบการต่อต้านการคอร์รัปชั่น (ระบบจริยธรรมแห่งพฤติกรรมระดับชาติ) บนพื้นฐานของการคอร์รัปชั่น ป.19.

มิชิน จี.เค. เรื่อง การพัฒนาทางทฤษฎีของปัญหาคอร์รัปชั่น หน้า 264

การจัดระบบอำนาจและกลุ่มสังคมและการเมืองอย่างเพียงพอ1.

คุณลักษณะเฉพาะของการวิจัยรัฐศาสตร์เกี่ยวกับการคอร์รัปชันตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุ คือแนวทางเชิงพรรณนา "โดยสรุป" กล่าวคือ เน้นไปที่การอธิบายสถานะของการคอร์รัปชั่นภายใต้รูปแบบประวัติศาสตร์เฉพาะของโครงสร้างทางการเมือง2

แนวทางทางสังคมวิทยามีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวทางทางการเมืองในการศึกษาเรื่องการคอร์รัปชั่น การทุจริตในการตีความทางสังคมวิทยาคือโรคทางสังคม กลุ่มอาการของสังคมที่ป่วย ความผิดปกติในการตีความแบบเดิร์กไฮม์และเมอร์โทเนียน การทุจริตเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความผิดปกติทางสังคมที่เกิดจากความขัดแย้งระหว่างเป้าหมายส่วนบุคคลของสมาชิกในองค์กรทางสังคมและเป้าหมายขององค์กรเอง เช่นเดียวกับระหว่างสาระสำคัญเชิงตรรกะที่เป็นทางการขององค์กรทางสังคมและธรรมชาติทางสังคม3

ในสังคมวิทยา มีมุมมองที่กว้างขวางเกี่ยวกับการคอร์รัปชันว่าเป็นพฤติกรรมเบี่ยงเบนรูปแบบหนึ่ง หนึ่งในคำจำกัดความ "ที่เป็นที่ยอมรับ" ของการทุจริตเป็นของศาสตราจารย์เค. ฟรีดริช: "การทุจริตเป็นพฤติกรรมประเภทหนึ่งที่เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานทั่วไป นี่เป็นพฤติกรรมเบี่ยงเบนที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการได้รับผลประโยชน์ส่วนตัวด้วยค่าใช้จ่ายสาธารณะ”4 เจ. ไนย์ ให้คำจำกัดความการทุจริตว่าเป็น “พฤติกรรมที่เบี่ยงเบนไปจากการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการของบทบาทสาธารณะภายใต้อิทธิพลของเป้าหมายทางวัตถุหรือสถานะที่ค่อนข้างเป็นส่วนตัว (บุคคล ครอบครัว ส่วนตัว)”5 การมองว่าการทุจริตเป็นรูปแบบหนึ่งของการเบี่ยงเบนช่วยให้เราสามารถวิเคราะห์การปรากฏของการทุจริตที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายปัจจุบัน และเอาชนะข้อจำกัดของแนวทางทางกฎหมายในทางใดทางหนึ่งได้

ดู: Geveling L.V. Kleptocracy มิติทางสังคมและการเมืองของการคอร์รัปชั่นและเศรษฐศาสตร์เชิงลบ

การต่อสู้ของรัฐแอฟริกากับรูปแบบการทำลายล้างของการจัดอำนาจ M. , 2001. S. ดู: Geveling L.V. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.16.

ดู: มิชิน จี.เค. คอรัปชั่น: แนวคิด แก่นแท้ มาตรการจำกัด อ., 1991. หน้า 14.

ฟรีดริช คาร์ล เจ.โอพี อ้าง ป.15.

Nye J. การทุจริตและการพัฒนาทางการเมือง: การวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ // รัฐศาสตร์อเมริกัน พ.ศ. 2510 ลำดับที่ 2 (61)

การทุจริตในสังคมวิทยามักถูกเข้าใจว่าไม่ใช่ชุดของพฤติกรรมที่เบี่ยงเบน แต่เป็นระบบความสัมพันธ์ในสังคม ตัวอย่างเช่นนี่คือคำจำกัดความที่กำหนดโดย L.V. เกเวลลิง. ในความเห็นของเขา “การคอร์รัปชันเป็นระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่ทำลายล้างโดยสัมพันธ์กับบรรทัดฐานทางสังคมและศีลธรรมอันแพร่หลายที่มีอยู่ในดินแดนที่กำหนด ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยการใช้อำนาจอย่างเป็นทางการเพื่อให้ได้มาซึ่งผลประโยชน์ทางวัตถุและ (หรือ) ที่ไม่ใช่วัตถุ ”1. Ya.I. ถือว่าการคอร์รัปชั่นเป็นสถาบันทางสังคมที่โดดเด่นด้วยแนวทางปฏิบัติทางสังคมที่มั่นคง กิลินสกี้2. ด้วยความเข้าใจนี้ คอรัปชั่นจึงมักถูกรวมเป็นระบบย่อยในระบบความสัมพันธ์แบบ “เงา” ในสังคม (ได้แก่ เศรษฐกิจ “เงา” กฎหมาย “เงา” และ “เงา”

ปรากฏการณ์การบังคับใช้กฎหมาย ฯลฯ - I. Klyamkin, L. Timofeev, V.M. บารานอฟ)3.

ดังนั้นกฎหมาย "เงา" ตาม V. M. Baranov จึงเป็น "ชุดของสิทธิและภาระผูกพันที่อยู่นอกกรอบของกฎหมายราชการซึ่งกำหนดขึ้นแล้วนำไปใช้โดยผู้เข้าร่วมในความสัมพันธ์ทางสังคมบางอย่าง"4 นักวิทยาศาสตร์ได้วิเคราะห์ด้าน “เงา” ของชีวิตสาธารณะ ซึ่งรวมถึงการคอร์รัปชันว่า “ข้อตกลงระดับจุลภาคและระดับมหภาคของ Shadow กลายเป็นส่วนหนึ่งของการประนีประนอมไม่ใช่แค่การประนีประนอมเพียงครั้งเดียว แต่ยังเป็นองค์ประกอบของกฎระเบียบทางสังคมในวงกว้างและถาวรด้วย การหลอกลวงรัฐถือเป็นบรรทัดฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมในชีวิตประจำวัน”5

สิ่งที่เรียกว่า “แนวทางทางจริยธรรม” สำหรับคำจำกัดความของการคอร์รัปชั่นก็มีลักษณะเฉพาะอย่างไม่ต้องสงสัยเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องหลังนี้ถูกนำเสนอในสิ่งพิมพ์หลายฉบับของ Transparency International ตามที่ผู้สนับสนุนแนวทางนี้ การทุจริตเป็นผลมาจากการขาดกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม ซึ่งนำไปสู่วิกฤติในระบบการจัดการ วิธีการรักษาหลักคือ Geveling L.V. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.10.

ดู: Gilinsky Y. การทุจริต, ทฤษฎี, ความเป็นจริงของรัสเซีย, การควบคุมทางสังคม // http://narcom.ru/ideas/socio/84.html ดูตัวอย่าง: Klyamkin I., Timofeev L. Shadow วิถีชีวิต ภาพตนเองทางสังคมวิทยาของสังคมหลังโซเวียต ม. 2000.

บารานอฟ วี.เอ็ม. กฎหมายเงา. เอ็น. โนฟโกรอด 2545 หน้า 16

ตรงนั้น. ป.51

การปฏิรูปการต่อต้านการทุจริตจึงควรเป็นการปฏิรูปการบริหารจัดการเพื่อสร้างธรรมาภิบาลที่ดีและการนำหลักจริยธรรมมาใช้ในการดำเนินธุรกิจและในโครงสร้างอื่น ๆ ของสังคม

เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการมองการคอร์รัปชั่นอย่างกว้างขวางว่าเป็นปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน S. Rose-Ackerman, P. Mauro, I.

Shikhaty และคนอื่นๆ เปิดเผยแก่นแท้ทางเศรษฐกิจของการคอร์รัปชันและผลกระทบเชิงทำลายของปรากฏการณ์นี้ต่อระบบเศรษฐกิจโลก2

เอส. โรส-แอคเคอร์แมน ตั้งข้อสังเกตว่า “เศรษฐศาสตร์เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการวิเคราะห์การทุจริต ความแตกต่างทางวัฒนธรรมและศีลธรรมเพิ่มความแตกต่างและลักษณะเฉพาะของตัวเอง แต่จำเป็นต้องมีแนวทางเศรษฐศาสตร์ทั่วไปเพื่อทำความเข้าใจว่าจุดใดที่การล่อลวงของการคอร์รัปชั่นเห็นได้ชัดเจนที่สุดและจุดใดที่มีผลกระทบมากที่สุด”3 ในบรรดาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับการทุจริต ทฤษฎีการทุจริตในฐานะค่าเช่าสถานะสำหรับตำแหน่งผูกขาดของเจ้าหน้าที่ การเพิ่มต้นทุนทางเศรษฐกิจ (P. Mauro, I. Shihata) รวมถึงสิ่งที่เรียกว่า "แบบจำลองหน่วยงาน" ของการทุจริตสมควรได้รับการกล่าวถึง . ทฤษฎีแรกได้รับการอธิบายอย่างดีโดยนักวิทยาศาสตร์ในประเทศ G. Satarov และ M.

เลวินผู้ซึ่งเชื่อว่าในการจำแนกลักษณะการทุจริตนั้น ประเด็นสำคัญคือช่วงเวลาอย่างเป็นทางการ นั่นคือ "รากเหง้า" ของการทุจริตคือการมีอยู่ของ "สถานที่" ซึ่งเป็นตำแหน่งที่บุคคลหนึ่งสามารถทำกำไรได้4 “โมเดลตัวแทน”

ได้รับการอธิบายครั้งแรกโดย C. E. Banfield ซึ่งเชื่อว่า “การทุจริตจะเกิดขึ้นได้เมื่อมีตัวแทนทางเศรษฐกิจสามประเภท:

ผู้มีอำนาจลงนาม ผู้มีอำนาจลงนาม และบุคคลภายนอก ซึ่งรายได้และผลขาดทุนขึ้นอยู่กับผู้มีอำนาจลงนาม กรรมาธิการมีความอ่อนไหวต่อการทุจริตถึงขนาดที่สามารถซ่อนการทุจริตไม่ให้กรรมาธิการได้ เขาทุจริตเมื่อเขานำผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจดู: ระบบจรรยาบรรณของพฤติกรรมแห่งชาติ คู่มือความโปร่งใสระหว่างประเทศ / เอ็ด

เจเรมี โป๊ป. ม., 1999.

ดูตัวอย่าง: Rose-Ackerman S. Corruption และรัฐ สาเหตุ ผลที่ตามมา การปฏิรูป ม. 2546;

ทำไมต้องกังวลเกี่ยวกับการทุจริต? วาฮินตัน ดี.ซี. 1997;

Shikhata I. สินบนเป็นค่าเช่าตำแหน่งผูกขาดของเจ้าหน้าที่ // Clean Hands พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 1. กับ. 32-36.

Rose-Ackerman S. Op. ปฏิบัติการ ป. 9.

Levin M. , Satarov G. ปรากฏการณ์การทุจริตในรัสเซีย เป็นการยากที่จะเอาชนะความชั่วร้ายนี้ แต่ก็สามารถต่อสู้กับมันได้ // Nezavisimaya Gazeta. 2540 2 ตุลาคม.

เสียสละตนเองโดยผิดกฎหมาย1.

จำเป็นต้องแยกประเด็นที่เรียกว่าแนวทางการทำงานในการศึกษาเรื่องการคอร์รัปชันออกจากกัน ซึ่งอยู่ที่จุดตัดของแนวทางทางสังคมวิทยาและเศรษฐกิจ นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าคนแรกที่แนะนำแนวทางการทำงานเพื่อการคอร์รัปชั่นคือ เอ็ม. เวเบอร์ ซึ่งสรุปว่าการคอร์รัปชั่นนั้นทำได้จริงและเป็นที่ยอมรับ โดยมีเงื่อนไขว่าการคอร์รัปชั่นจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของชนชั้นสูงที่รับประกันความเร่งของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคม2 ตามมุมมองของผู้สนับสนุนแนวทางนี้ (เอส. ฮันติงตัน, เจ. ทาร์โคว์สกี้ ฯลฯ) เมื่อบรรลุหน้าที่ทางการเมืองและเศรษฐกิจแล้ว การทุจริตก็หายไป3 ดังนั้น นอกเหนือจากการตระหนักถึงการทำงานของการทุจริตแล้ว นักวิจัยเหล่านี้ยังเน้นย้ำถึงหน้าที่เชิงบวก (มีประโยชน์) ของมันอีกด้วย แนวทางนี้ค่อนข้างเป็นที่นิยมในหมู่นักวิจัยเรื่องการคอร์รัปชั่นในประเทศ ตามกฎแล้ว พวกเขาอธิบายมุมมองเชิงหน้าที่ของการทุจริตโดยธรรมชาติของสถาบัน ใช่แล้ว Gilinsky เขียนว่าใน "สังคมสมัยใหม่ รวมถึงรัสเซีย การทุจริตเป็นสถาบันทางสังคม ซึ่งเป็นองค์ประกอบของระบบการจัดการที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสถาบันทางสังคมอื่น ๆ - การเมือง เศรษฐกิจ วัฒนธรรม สถาบันทางสังคมมีลักษณะเฉพาะคือการมีแนวปฏิบัติทางสังคมที่สม่ำเสมอและระยะยาว โดยได้รับการสนับสนุนจากบรรทัดฐานทางสังคมที่มีความสำคัญในโครงสร้างของสังคม และการมีบทบาทมากมาย”4.

การนำเสนอทฤษฎีคอร์รัปชั่นเชิงสถาบันอย่างละเอียดที่สุดมีอยู่ในเอกสารของแอล.เอ็ม. ทิโมเฟเอวา. ในคำนำแล้วผู้เขียนประกาศว่า: "... ในหลายกรณีการทุจริตจะถือเป็นปรากฏการณ์เชิงบวกและสมเหตุสมผลซึ่งเป็นการแสดงออกถึงสามัญสำนึกในพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษย์ ปรากฎว่านี่คือวิธีที่เธออ้าง โดย: Pekarev V.Ya. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 35. ดูเพิ่มเติม: Satarov G.A. งานและปัญหาบางประการของสังคมวิทยาการทุจริต / สังคมวิทยาการทุจริต วัสดุ การประชุมเชิงปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์. อ., 2546. หน้า 32-33.

ดู: Pekarev V.Ya. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 26-27.

ดู: Della Porta D. นักแสดงในการทุจริต: นักธุรกิจทางการเมืองในอิตาลี // วารสารสังคมศาสตร์นานาชาติ พ.ศ. 2540 ฉบับที่ 16. ป.55.

Gilinsky Ya. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ

จะปรากฏให้เห็นถ้าเราหันไปมองย้อนกลับไปทางประวัติศาสตร์ เวลาจะล้างเขม่าของอคติทางกฎหมายและตำนานทางอุดมการณ์ออกจากปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ และทำให้สามารถแยกแยะแรงจูงใจอันลึกซึ้งของพฤติกรรมทางสังคมของบุคคลได้ - ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลของเขา ซึ่งอธิบายและบางครั้งก็เป็นเหตุให้เกิดอาชญากรรมของกฎหมายกฎหมาย" 1.

อันที่จริงไม่พบ "เขม่าแห่งอคติทางกฎหมาย" ในเอกสารของเขา การคอร์รัปชัน นำเสนอโดย แอล.เอ็ม. Timofeev เป็นเครื่องมือทางการตลาดที่ชดเชยอุปสรรคที่สร้างขึ้นโดยรัฐ ซึ่งผู้เขียนถูกปีศาจอย่างชัดเจน ไปจนถึง "สามัญสำนึกด้านผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ" ระบบการทำธุรกรรมทุจริตก่อให้เกิด "ตลาดเงา" ซึ่งผู้เขียนให้คำจำกัดความต่อไปนี้: "ระบบที่ซับซ้อนหลายสถาบันในการตัดสินใจทางกฎหมายของเอกชนซึ่งเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้นอกกรอบของกฎหมายทางกฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ในทรัพย์สิน"2 สูตรนี้ซึ่งเข้าใจยากดูเหมือนจะหมายความว่า: ตลาดให้เหตุผลทุกอย่าง - หน่วยงานทางเศรษฐกิจไม่พอใจกับกฎหมายปัจจุบัน ในกรณีนี้พวกเขามี "ระบบการตัดสินใจทางกฎหมายส่วนตัว" ของตัวเอง

Baranov, “กฎหมายเงา”: “เครือข่ายของสถาบันสาธารณะที่ประกอบเป็นคำสั่งเงาได้รับการออกแบบมาเพื่อลดต้นทุนการทำธุรกรรมสำหรับการจัดการการแลกเปลี่ยนในตลาด ในกรณีที่การแทรกแซงของรัฐบาลมีลักษณะเป็นผลกระทบภายนอกเชิงลบ3...” แอล.เอ็ม. Timofeev ไม่ได้เป็นคนเดียวในบทบาทของเขาในฐานะ "ทนายความ" ของการทุจริต ดังนั้น นักวิจัยจากมูลนิธิ INDEM G. Satarov และ M. Levin เชื่อว่าการคอร์รัปชั่นในฐานะ "น้ำมันหล่อลื่น" สามารถชดเชยข้อบกพร่องของการบริหารราชการ เป็นเครื่องมือในการแนะนำความสัมพันธ์ทางการตลาด4 ทำความสะอาดตลาด หรือส่งเสริมกระบวนการปรับเปลี่ยน5

Timofeev L.M. การทุจริตเชิงสถาบัน: บทความเกี่ยวกับทฤษฎี ม., 2000. หน้า 5.

ตรงนั้น. ป.51.

ตรงนั้น. ป.51

รัสเซียกับการคอร์รัปชั่น ใครชนะ? M. , 1999 S. Levin M.I. , Tsirik M.L. แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของการทุจริต // เศรษฐศาสตร์และวิธีการทางคณิตศาสตร์ 1998 ต.

34. ปัญหา 3. หน้า 40- เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับมุมมองประเภทนี้ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลทางทฤษฎีหรือทางปฏิบัติ ขึ้นอยู่กับสถานที่ที่ถูกต้องโดยทั่วไป (การทุจริตมักจะใช้ประโยชน์จากข้อบกพร่องของระบบการจัดการในทางกลับกันสภาพของมันปรากฏการณ์ทางสังคมใด ๆ รวมถึงปรากฏการณ์เชิงลบมีหน้าที่ของตัวเองในสิ่งมีชีวิตทางสังคม) ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องทั้งหมดคือ เมื่อกล่าวถึง “หน้าที่ที่เป็นประโยชน์” ของการคอร์รัปชั่น มันถูกประกาศว่าเกือบจะเป็นกลไกของความก้าวหน้าทางสังคม

เมื่อเคลียร์งานของ "นักทำหน้าที่" ออกจากเปลือกวิทยาศาสตร์ เราอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่าข้อโต้แย้งทั้งหมดของพวกเขามาจาก "น้ำมันหล่อลื่น" ทางเศรษฐกิจที่ฉาวโฉ่ เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าพวกเขากล่าวว่าการทุจริตในชีวิตประจำวันช่วยให้ตระหนักถึง สิทธิของพลเมือง ขจัดอุปสรรคที่ไม่จำเป็น ขจัดผลกระทบของบรรทัดฐานทางกฎหมายที่กำหนดทางสังคม ในขณะเดียวกัน ในกรณีเหล่านี้ ต้นทุนด้านลบของการคอร์รัปชั่นมีมากกว่า “ผลประโยชน์” ที่น่าสงสัยอยู่แล้ว

ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างว่าการคอร์รัปชั่นเป็นการเตรียมการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ในทางกลับกัน กลับเป็นการแก้ไขแนวทางปฏิบัติเชิงลบ ราวกับแช่แข็งระเบียบที่มีอยู่ นอกจากนี้การคอร์รัปชั่น “เร่ง”

การตระหนักถึงสิทธิของบุคคลบางคนไม่สามารถดำเนินการได้โดยไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น เหยียบย่ำไม่เพียงแต่ถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหลักการทางศีลธรรมที่มีมาหลายศตวรรษแห่งความยุติธรรมและความเท่าเทียมกันของพลเมืองตามกฎหมายด้วย

วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ “ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ” ของการทุจริตยังไม่ได้รับการยืนยันเช่นกัน S. Rose-Ackerman จากการวิเคราะห์ของประเทศกำลังพัฒนาหลายแห่ง ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า “แม้ว่าการทุจริตและการเติบโตทางเศรษฐกิจจะอยู่ร่วมกันอย่างสงบสุข สินบนก็กระตุ้นให้เกิดต้นทุนใหม่ๆ และนำไปสู่การบิดเบือนเป้าหมายทางเศรษฐกิจ”1 I. Shihata เขียนว่า “การคอร์รัปชั่นแม้จะมีเงินปันผลบางส่วนสำหรับผู้ได้รับผลประโยชน์ แต่ก็เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาสังคมอย่างครอบคลุม ในอดีต ลดลงตามการพัฒนาของอารยธรรม และเพิ่มขึ้นตามความเสื่อมโทรม ระดับของอารยธรรมและอัตราการเติบโตจึงส่งผลผกผันกับระดับการพัฒนาของการทุจริต”2 การวิจัย, พระราชกฤษฎีกา Rose-Ackerman S. ปฏิบัติการ ส. 4.

Shikhata I. สินบนเป็นค่าเช่าตำแหน่งผูกขาดของเจ้าหน้าที่ // Clean Hands พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 1. ป.36.

ดำเนินการโดยธนาคารโลกและองค์กรอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าการติดสินบน แทนที่จะส่งเสริมกิจกรรมทางธุรกิจ นำไปสู่การเกิดขึ้นของกฎใหม่ที่ไม่จำเป็นจำนวนมากอย่างไม่น่าเชื่อ ซึ่งการบังคับใช้จะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การติดสินบนทำให้เกิดผู้รับสินบนใหม่ๆ โดยสร้างระบบราชการชั้นใหม่ๆ ที่แสวงหาผลกำไร1 แอล.วี. Geveling ในเอกสารที่กว้างขวางและให้ข้อมูลอย่างยิ่งเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นและระบอบการปกครองแบบ kleptocracy ในประเทศแอฟริกา ตั้งข้อสังเกตว่า: “กลไกทางเศรษฐกิจและการเมืองสำหรับการใช้ “ศักยภาพเชิงบวก” ของการคอร์รัปชั่น (การดำรงอยู่ซึ่งแม้จะอยู่ในรูปแบบทางทฤษฎีก็ดูเหมือนจะค่อนข้างขัดแย้งกัน) ในทางปฏิบัติไม่ได้ ดำเนินงานในชีวิตจริงในไนจีเรีย กานา และประเทศอื่นๆ ในแอฟริกา นักวิจัยเรื่องการคอร์รัปชันทางการเมืองส่วนใหญ่อย่างที่เราคาดหวัง เน้นย้ำถึงความสำคัญของผลกระทบที่ไม่ใช่เชิงบวก แต่เป็นผลกระทบเชิงลบของปรากฏการณ์นี้ต่อทุกด้านของชีวิตสังคม”2

ความล้มเหลวของทฤษฎี "การทุจริตเชิงบวก" ได้รับการยืนยันจากนักอาชญวิทยาหลายคน ศาสตราจารย์แอล. เชลลีย์ผู้มีชื่อเสียงชาวอเมริกัน ตั้งข้อสังเกตว่า “การวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเสนอแนะว่าการคอร์รัปชั่นลดการเติบโตทางเศรษฐกิจ และลบล้างคำกล่าวอ้างก่อนหน้านี้ที่ว่าการคอร์รัปชั่นเป็น “สารหล่อลื่น” ที่จำเป็นประเภทหนึ่งสำหรับกลไกทางธุรกิจในประเทศที่ทุกข์ทรมานจากผลที่ตามมาของการวางแผนมากเกินไป"3 . ศาสตราจารย์ วีเอ Nomokonov เขียนว่า: “ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการทุจริตมีบทบาทเป็นสารหล่อลื่นชนิดหนึ่งสำหรับเกียร์ที่เป็นสนิมของกลไกสถานะ (“ ถ้าคุณไม่หล่อลื่นมันคุณจะไม่ขยับ”) ในความเป็นจริง บทบาทที่แท้จริงของการทุจริตคือการนำไปสู่การกัดกร่อนที่มากยิ่งขึ้น ความผิดปกติของสถาบันของรัฐ การทำลายล้างอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่อาจย้อนกลับได้ ดู: Wolfensohn J.D. กลยุทธ์พื้นฐานในการต่อสู้กับการทุจริต / แนวโน้มทางเศรษฐกิจ. นิตยสารอิเล็กทรอนิกส์ของสำนักงานข้อมูลแห่งสหรัฐอเมริกา เล่มที่ 3 ลำดับที่ 5 2541 พฤศจิกายน // http://sia.gov/itps/1198/ijpe1198.htm Geveling L.V. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.41.

เชลลีย์ แอล. การทุจริตและองค์กรอาชญากรรม // การทุจริต: ปัญหาทางการเมือง เศรษฐกิจ องค์กร และกฎหมาย / เอ็ด. วี.วี. ลูนีวา. ม., 2544. หน้า 66.

รากฐานของสังคมและรัฐ"1.

โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่นักอาชญาวิทยาได้พบกับทฤษฎี "ตามหน้าที่" ประเภทนี้: "... อาชญากรรมเป็นหนึ่งในปัจจัยของการสาธารณสุข ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของสังคมที่มีสุขภาพดี ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีอาชญากรรม: ​​มันเชื่อมโยงอย่างแน่นหนากับเงื่อนไขพื้นฐานของชีวิตทางสังคมใด ๆ และด้วยเหตุนี้จึงมีประโยชน์เนื่องจากเงื่อนไขเหล่านั้นซึ่งตัวมันเองเป็นส่วนหนึ่งนั้นแยกออกจากวิวัฒนาการตามปกติของศีลธรรมและ กฎหมาย”2 คำถามเรื่องอาชญากรรม เช่น “ ปรากฏการณ์ปกติ"มีการพูดคุยกันอย่างจริงจังโดยนักอาชญวิทยาและนักประชาสัมพันธ์ในรัสเซีย 3 ในปัจจุบัน

จากการสังเกตในปัจจุบันเกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นการฟื้นคืนแนวคิดของ Durkheim อีกครั้งก็เหมาะสมที่จะระลึกว่าในอาชญวิทยาทฤษฎีนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกต้องหลายครั้งสำหรับความสับสนที่ไม่ยุติธรรมของความสม่ำเสมอของปรากฏการณ์และภาวะปกติของมัน ความจริงที่ว่าปัจจัยบางประการที่ก่อให้เกิดการละเมิดกฎหมายอาญาครั้งใหญ่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้นั้นเป็นสิ่งหนึ่ง แต่ความจริงที่ว่าสถานการณ์ดังกล่าวถือเป็นเรื่องปกตินั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง A.I. ค่อนข้างสับสนอย่างถูกต้อง ดอลโกวา:

“ก็ได้ จากตำแหน่งไหนล่ะ? ถ้าเป็นเรื่องปกติแล้วทำไมต้องสู้?”4.

เป็นที่น่าสังเกตว่าตรงกันข้ามกับข้อกล่าวหาเรื่องอุดมการณ์ “ตาบอด”

นักอาชญวิทยาโซเวียต พวกเขาไม่ได้ปฏิเสธรูปแบบของอาชญากรรมภายใต้ลัทธิสังคมนิยม: “การเป็นปรปักษ์กันในสังคมโซเวียต อาชญากรรมภายใต้ลัทธิสังคมนิยมจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้”5

การวิพากษ์วิจารณ์โดยละเอียดของทฤษฎี "เชิงหน้าที่" ดังกล่าวเกิดจากการที่เมื่อมองแวบแรกการสร้างทฤษฎีที่ไม่เป็นอันตรายมักจะเป็นพื้นฐานในการพิสูจน์ตำแหน่งที่ยอมจำนนของรัฐการปฏิเสธที่จะต่อสู้กับการทุจริตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายของรัฐ ดังนั้นหนังสือพิมพ์ Nomokonov V.A. ว่าด้วยยุทธศาสตร์ต่อต้านคอร์รัปชั่นในรัสเซีย // คอรัปชั่น: ปัญหาการเมือง เศรษฐกิจ องค์กร และกฎหมาย / เอ็ด. วี.วี. ลูนีวา. ม., 2544. หน้า 166.

Durkheim E. Norm และพยาธิวิทยา // สังคมวิทยาอาชญากรรม. M. , 1966. S. ดูตัวอย่าง: "อาชญากรรมปกติ" หรือระวังเรื่องโกหก // หนังสือพิมพ์วรรณกรรม. 1997. 15 ตุลาคม.

อ้าง โดย: Ustinov V.S. ในคำถามเกี่ยวกับแนวคิดสาเหตุของพฤติกรรมทางอาญา // อาชญาวิทยา: เมื่อวาน วันนี้ พรุ่งนี้ การดำเนินการของสโมสรอาชญวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ.ศ. 2545 ฉบับที่ 2 (3) น.79.

คุซเนตโซวา เอ็น.เอฟ. อาชญากรรมและการกระทำผิดกฎหมาย ม., 2512. หน้า 177.

อิซเวสเทียตีพิมพ์บทบรรณาธิการในหน้าแรกภายใต้หัวข้อ “การคอร์รัปชันเป็นสิ่งที่ดี” ผู้เขียนที่ไม่ระบุชื่อเขียนว่า: “…..หากไม่มีการคอร์รัปชั่น รัฐรัสเซียคงล่มสลาย: เจ้าหน้าที่จะไม่สามารถดำเนินการตัดสินใจได้แม้แต่ครั้งเดียว ธุรกิจจะไม่สามารถทำข้อตกลงใด ๆ ให้เสร็จสิ้นได้ และประชาชนจะไม่สามารถดำเนินการได้ แก้ไขปัญหาในชีวิตประจำวันเพียงครั้งเดียว ในที่สุดเราก็ต้องเข้าใจว่าการคอร์รัปชั่นคือทุกสิ่งสำหรับเรา การทุจริตนั้นเป็นสิ่งที่ดี นักวิทยาศาสตร์ขั้นสูงหลายคนก็คิดเช่นนั้น: พวกเขากล่าวว่าการคอร์รัปชั่นเป็นวิธีที่สะดวกมากและเป็นวิธีการแก้ปัญหาตามตลาดอย่างสมบูรณ์ซึ่งเป็นรูปแบบของ "การแข่งขัน" ที่มีอารยธรรมโดยไม่มี "ลูกศร" "โมชิลอฟ" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และ "ให้คำสาป" อื่น ๆ พวกเขากล่าวว่าการทุจริตถือเป็น "การประกวดราคาแบบปิด" ที่กำหนดว่าคู่แข่งคนใดในอาหารอันโอชะโดยเฉพาะมีทรัพยากรที่ทรงพลังที่สุด ไม่ใช่ "ผู้ที่มีปืนเป็นฝ่ายถูก" อีกต่อไป แต่ "ผู้ที่มีแขนยาวที่สุดย่อมเป็นคนดี และนั่นคือรางวัล" ตลาดชนิดหนึ่ง ย่อมหมายถึงความก้าวหน้า"1 นอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับการยอมรับศัพท์แสงทางอาญาในรัฐบาลกลางซึ่งห่างไกลจากสิ่งพิมพ์ "สีเหลือง" เราสังเกตเห็นความชัดเจนของจุดยืนที่แสดงออก: ไม่จำเป็นต้องต่อสู้กับปรากฏการณ์ที่ก้าวหน้า “ผู้เชี่ยวชาญด้านการทุจริต” ชั้นนำของรัสเซียดำเนินตามแนวคิดนี้ในลักษณะที่ค่อนข้างคลุมเครือ

ดังนั้น จี.เอ. ซาทารอฟยืนยันอยู่เสมอในสุนทรพจน์ของเขาว่า หากจำเป็นต้องต่อสู้กับการทุจริต เราต้องระวัง "ก้าวย่างที่แหลมคม" ไม่เช่นนั้น "ประเทศจะล่มสลาย"2 ในการสัมภาษณ์ครั้งหนึ่งของเขา นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปจุดยืนของเขาไว้ดังนี้: “นั่นคือ การคอร์รัปชันได้แทรกซึมเข้าไปในระบบความสัมพันธ์ทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองอย่างลึกซึ้ง จนการทำลายล้างอย่างโหดร้ายจะทำลายระบบนี้ลง แนวคิด “การต่อสู้” เต็มไปด้วยอันตรายไม่ใช่การคอร์รัปชั่น แต่เป็นอันตรายต่อประเทศและสังคมโดยรวม คำว่า "การรักษา" เหมาะกว่าในที่นี้ มันสายเกินไปที่จะไว้วางใจในการแทรกแซงการผ่าตัด การผ่าตัดไม่สามารถทำได้อีกต่อไป เนื่องจากโรคนี้ลุกลามมากจนถ้าคุณพยายามเอามันออก ร่างกายก็จะตาย เหมือนกับมะเร็งที่ลุกลาม สิ่งที่เหลืออยู่คือการรักษาการแพร่กระจายของเนื้อร้าย และไม่ตัดมัน”3.

ดูตัวอย่าง: Georgy Satarov: หากขจัดการทุจริตออก ประเทศจะล่มสลาย // http://www.polit.ru/docs/620694.html ยกมา จาก: รัสเซียติดสินบน//โนวายา กาเซตา 2543. 2-8 พฤศจิกายน.

ด้วยข้อคิดจาก G.A. เป็นเรื่องยากสำหรับ Satarov ที่จะเห็นด้วย การใช้การเปรียบเทียบ "ด้านเนื้องอกวิทยา" ที่ผู้เขียนใช้เราสามารถพูดได้ว่าไม่มีการแทรกแซงการผ่าตัดที่ช่วยให้การแพร่กระจายของการทุจริตสามารถแทรกซึมเข้าสู่ร่างกายได้ ความกลัวของ G.A. ก็ดูไม่ยุติธรรมเช่นกัน Satarov เกี่ยวกับ "ความตาย" ของสังคมและประเทศอันเป็นผลมาจากการดำเนินการอย่างเด็ดขาดเพื่อต่อสู้กับการทุจริต ความตายในกรณีนี้เป็นภัยคุกคามต่อระบอบการเมืองที่ทุจริต ไม่ใช่สังคมเลย เพื่อสรุปข้อคิดเห็นเชิงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับทฤษฎี "การคอร์รัปชันเชิงบวก" เราอ้างอิงคำพูดของ Yu.V. โกลิกา: “การคอร์รัปชันไม่สามารถเป็นเรื่องปกติได้ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม นี่เป็นพยาธิวิทยาเสมอ คำถามเดียวคือรูปแบบและขอบเขตของการดำรงอยู่ของการเบี่ยงเบนทางพยาธิวิทยาเหล่านี้ หากพยาธิวิทยาอ้างว่าเป็นเรื่องปกติ การคอร์รัปชั่นก็จะคร่าชีวิตสิ่งมีชีวิตทางสังคมทั้งหมด เช่นเดียวกับที่เนื้องอกมะเร็งคร่าชีวิตสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพ”1

1.3. แนวคิดเรื่องการทุจริตในกฎหมายอาญาและอาชญวิทยา ในกฎหมายอาญาและอาชญวิทยาของรัสเซีย ประเด็นแนวคิดเรื่องการทุจริตเป็นประเด็นที่มีการถกเถียงประเด็นหนึ่ง ด้วยมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการคอร์รัปชันในหมู่นักอาชญาวิทยาชาวรัสเซีย จึงอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่า "ลุ่มน้ำ" หลักอยู่ระหว่างผู้สนับสนุน "แคบ"

การตีความการคอร์รัปชั่นว่าเป็นการติดสินบน การติดสินบน และโดยนักวิทยาศาสตร์ที่ยึดมั่นในความเข้าใจที่ "กว้าง" เกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นว่าเป็นการละเมิดตำแหน่งอย่างเห็นแก่ตัว ในขณะเดียวกัน นักวิจัยทุกคนมองว่าแก่นแท้ของการทุจริตเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมในการสลายอำนาจ

ผู้สนับสนุนแนวคิด "แคบ" หันไปหาที่มาของคำว่า "คอร์รัปชั่น" จากรากศัพท์ภาษาละตินเป็นหลักซึ่งในความเห็นของพวกเขาหมายถึงการติดสินบนและเตือนไม่ให้มีการตีความอย่างกว้าง ๆ ซึ่งคาดว่าจะเบลอแก่นแท้ของปรากฏการณ์นี้ ใช่ครับ ศาสตราจารย์ AI. Dolgova เขียนว่า: “ Golik Yu.V. การทุจริตในรัสเซีย: บรรทัดฐานหรือพยาธิวิทยา? // การคอร์รัปชัน: ปัญหาการเมือง เศรษฐกิจ องค์กร และกฎหมาย / เอ็ด. วี.วี. ลูนีวา. ม., 2544. หน้า 55.

การตีความอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับการคอร์รัปชั่นหมายถึงการรวมเข้าด้วยกันภายใต้ปรากฏการณ์คำเดียวที่มีลักษณะทางอาชญาวิทยาที่แตกต่างกันมาก:

และการโจรกรรม การทุจริต และการติดสินบนและการทุจริต (การทุจริตตามความหมายที่ถูกต้อง) ถ้าเราพูดถึงความเสียหาย การสลายตัว ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตนั้น ไม่ใช่ "การสลายตัวในตัวเอง" และความเสียหายในตัวเอง แต่เป็นการสลายตัว ความเสียหายของสิ่งหนึ่งต่ออีกสิ่งหนึ่ง "การล่อลวง" มีสำนวนภาษาละตินที่ได้รับความนิยมเช่น "คอรัปชั่นออปติมิเปสซิมา" ซึ่งแปลเป็นภาษารัสเซียมานานแล้วว่า "การคอร์รัปชั่นความดีเป็นบาปที่ยิ่งใหญ่ที่สุด"1 ผู้เขียนคนนี้เข้าใจการคอร์รัปชั่นว่าเป็น “ปรากฏการณ์ทางสังคมที่มีการติดสินบนและการคอร์รัปชั่นของรัฐบาลและพนักงานคนอื่นๆ และบนพื้นฐานนี้ การใช้อย่างเห็นแก่ตัวเพื่อส่วนตัวหรือกลุ่มแคบ ผลประโยชน์องค์กรของอำนาจอย่างเป็นทางการ อำนาจที่เกี่ยวข้อง และโอกาส”2 จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ศ.

เอ็น.เอฟ. คุซเนตโซวา ในความเห็นของเธอ การคอร์รัปชันเป็น “ปรากฏการณ์เชิงลบทางสังคม ซึ่งแสดงออกในการติดสินบนของบุคคลบางคนโดยบุคคลอื่น”3 การวิพากษ์วิจารณ์มุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการทุจริต N.F. Kuznetsova ตั้งข้อสังเกตว่า: “การเรียกระบบทั้งหมดของการประพฤติมิชอบเพื่อตนเอง เช่น การใช้อำนาจในทางที่ผิด การใช้อำนาจเกิน การปลอมแปลง การคอร์รัปชันไม่เพียงแต่ไม่เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังขัดแย้งกับหลักการแยกแยะความผิด ความรับผิดชอบ และการแยกการลงโทษด้วย ในกฎหมายอาญา สิ่งนี้จะทำให้กฎระเบียบทางกฎหมายสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจและอาชญากรรมของทางการมีความซับซ้อนอย่างมาก และจะทำให้เกิดความสับสนในคุณสมบัติของอาชญากรรมและการลงโทษ” อัสตานินา การคอร์รัปชันเป็น “ปรากฏการณ์ทางสังคมและกฎหมายของการสลายตัวของความสัมพันธ์ในขอบเขตการจัดการที่แตกต่างกัน ซึ่งแสดงออกมาในอาชญวิทยา หนังสือเรียนมหาวิทยาลัย / ปวช. เอ็ด ก. ไอ. โดลโกวอย ม., 2545. หน้า 559.

ตรงนั้น. น.558.

คุซเนตโซวา เอ็น.เอฟ. การทุจริตในระบบอาญา // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก. ตอนที่ 11. กฎหมาย. พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 1. ป.21.

ตรงนั้น. ป.22.

โปรดทราบว่าต่อมา N.F. Kuznetsova ปรับตำแหน่งของเธอเล็กน้อย สังเกตว่ากฎหมายระหว่างประเทศให้ความสำคัญกับการตีความการทุจริตในวงกว้าง N.F. Kuznetsova แบ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งสองระบบย่อยในการทุจริตทางอาญา - การติดสินบนในความหมายกว้าง ๆ ของคำและ "อาชญากรรมที่มีลักษณะการทุจริต" ซึ่งเธอรวมถึงการละเมิดอย่างเป็นทางการที่เห็นแก่ตัวอื่น ๆ (ดู: Kuznetsova N.F. ต่อสู้กับการทุจริตในประเทศ CIS / การทุจริต: ปัญหาทางการเมือง เศรษฐกิจ องค์กร และกฎหมาย / เรียบเรียงโดย V.V. Luneev. M., 2001. หน้า 344.) การติดสินบนและการทุจริตของบุคคลที่ใช้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการและโอกาสที่เกี่ยวข้อง”1. ยู.เอ็ม. Antonyan เชื่อว่า "การทุจริตในความหมายที่กว้างที่สุดสามารถกำหนดได้ว่าเป็นการกระทำบางอย่างโดยบุคคลที่มีความสามารถที่จำเป็นโดยอาศัยตำแหน่งอย่างเป็นทางการของเขาเพื่อสนับสนุนบุคคลที่จ่ายเงินอย่างผิดกฎหมายสำหรับการกระทำดังกล่าว นอกจากนี้ การกระทำนั้นอาจถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์”2

ศาสตราจารย์มีความเห็นคล้ายกัน บน. โลปาเชนโก. อ้างถึง “ความหมายดั้งเดิม” ของคำว่า “คอร์รัปชัน” N.A. Lopashenko ยืนยันว่าการทุจริตคือการติดสินบนและไม่มีอะไรอื่น: “เป็นการติดสินบนซึ่งกลายเป็นการทุจริตของผู้ติดสินบนที่บ่งบอกถึงเนื้อหาของการทุจริต การติดสินบนเป็นแก่นแท้ของการทุจริตและมักปรากฏอยู่ในการทุจริตเสมอ ในความคิดของฉัน การละเมิดโดยเจ้าหน้าที่และพนักงานคนอื่นๆ แม้แต่การกระทำที่มีลักษณะเป็นทหารรับจ้าง ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการติดสินบน ไม่สามารถถือเป็นการทุจริตได้ ผมคิดว่าอีกจุดยืนหนึ่งที่ตีความการคอร์รัปชั่นในวงกว้างมากขึ้นนั้น ขึ้นอยู่กับการระบุตัวตนของเจ้าหน้าที่ที่ผิดกฎหมาย การกระทำของทางการ และการคอร์รัปชั่น

ในขณะเดียวกัน กรณีหลังไม่ครอบคลุมถึงพฤติกรรมที่ไม่สมควรและแม้แต่ความผิดทางอาญาทุกประเภทของเจ้าหน้าที่หรือลูกจ้าง

การกระทำทุจริตไม่สามารถเทียบเคียงได้ในระดับที่เป็นอันตรายต่อสาธารณะกับความผิดของทางการและของทางการ

พวกมันอันตรายกว่ามากเพราะมันเป็นตัวแทนของการทำธุรกรรมระหว่างเจ้าหน้าที่หรือเจ้าหน้าที่กับบุคคลที่สนใจในพฤติกรรมบางอย่างของเขาเสมอ”3

นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ให้คำจำกัดความการคอร์รัปชั่นไว้กว้างกว่าการติดสินบนและการคอร์รัปชั่นของเจ้าหน้าที่ โดยตระหนักว่า Astanin V.V. ละเมิดอย่างเห็นแก่ตัวใดๆ ก็ตาม การทุจริตและการต่อสู้กับมันในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16-20 (การวิจัยทางอาชญวิทยา). ดิส ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ม. 2544 หน้า 35

อันโตเนียน ยู.เอ็ม. ประเภทของการคอร์รัปชั่นและพฤติกรรมคอร์รัปชั่น // สังคมวิทยาของการคอร์รัปชั่น. สื่อการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ ม. 2546 หน้า 37

Lopashenko N.A. การต่อต้านการทุจริตของรัสเซีย: ความถูกต้องและความเพียงพอของมาตรการทางกฎหมายอาญา // http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm ข้อมูลเกี่ยวกับจุดยืนอย่างเป็นทางการ ตามที่ศาสตราจารย์ จี.เอ็น. Borzenkova การคอร์รัปชันคือ "การสลายตัวของกลไกการบริหาร โดยขึ้นอยู่กับการใช้งานของเจ้าหน้าที่ในตำแหน่งทางการเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัว"1. ศาสตราจารย์ ปะทะ Komissarov เชื่อว่าการคอร์รัปชั่นคือ "การใช้อำนาจโดยฝ่ายจัดการซึ่งขัดแย้งกับผลประโยชน์ของบริการเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว"2 ศาสตราจารย์ บี.วี. Volzhenkin เชื่อว่าการคอร์รัปชันเป็น “ปรากฏการณ์ทางสังคมที่ประกอบด้วยการสลายอำนาจ เมื่อพนักงานของรัฐ (เทศบาล) และบุคคลอื่นที่ได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติหน้าที่ของรัฐบาลใช้ตำแหน่งที่เป็นทางการ สถานะ และอำนาจหน้าที่ของตนเพื่อจุดประสงค์ที่เห็นแก่ตัวเพื่อความมั่งคั่งส่วนบุคคลหรือ ผลประโยชน์ของกลุ่ม"3. ตามที่ศาสตราจารย์ เอส.วี.

Maksimov การคอร์รัปชั่นคือ “การใช้โดยรัฐบาลหรือข้าราชการอื่นๆ (รวมถึงเจ้าหน้าที่และผู้พิพากษา) หรือพนักงานขององค์กรการค้าหรือองค์กรอื่น ๆ (รวมถึงองค์กรระหว่างประเทศ) ที่มีสถานะของตนเพื่อรับทรัพย์สิน สิทธิในสิ่งดังกล่าว บริการ หรือผลประโยชน์ (รวมถึงสิ่งที่ไม่ใช่- ลักษณะทรัพย์สิน) หรือการจัดหาทรัพย์สิน สิทธิในทรัพย์สิน บริการหรือผลประโยชน์ (รวมถึงลักษณะที่ไม่ใช่ทรัพย์สิน) แก่บุคคลที่ระบุชื่อ”4. ศาสตราจารย์ วี.วี. Luneev เน้นย้ำว่าการคอร์รัปชั่นเป็นปรากฏการณ์ที่กว้างขวางกว่าการติดสินบน: “เรารู้ว่าการคอร์รัปชั่นไม่สามารถลดลงเป็นการติดสินบนได้ โดยครอบคลุมถึงการละเมิดเจ้าหน้าที่ที่กระทำเพื่อจุดประสงค์เห็นแก่ตัว”5. จี.เค. มิชินยังมีแนวโน้มที่จะเข้าใจการคอร์รัปชั่นในวงกว้างโดยกำหนดให้มันเป็น "ปรากฏการณ์ในด้านการจัดการสังคมซึ่งแสดงออกในการละเมิดโดยหัวข้อการจัดการอำนาจของพวกเขาผ่านการใช้งานส่วนบุคคล (ในความหมายกว้าง ๆ - บุคคลและกลุ่ม วัสดุและ Borzenkov G.N. มาตรการกฎหมายอาญาเพื่อต่อต้านการทุจริต // Moscow University Bulletin, Series 11 "Law", 1993, No. 1, p. 30

โคมิสซารอฟ VS. แง่มุมทางกฎหมายอาญาของการต่อสู้กับการทุจริต // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก.

ตอนที่ 11 "กฎหมาย" พ.ศ. 2536 ลำดับที่ 1. ป.28.

โวลเซนคิน บี.วี. คอรัปชั่นเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม // Clean Hands. พ.ศ. 2542 ลำดับที่ 1. ป.30.

มักซิมอฟ เอส.วี. คอรัปชั่น. กฎ. ความรับผิดชอบ. ป.9.

การทุจริตทางการเมืองในรัสเซีย (เอกสารโต๊ะกลม) // รัฐและกฎหมาย. พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 3. หน้า 105

อื่น ๆ) วัตถุประสงค์"1. ย้ำว่า “แนวความคิดเรื่อง “คอร์รัปชั่น” และ “การใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างเห็นแก่ตัว” มีสาระสำคัญและเนื้อหาเทียบเท่ากัน” ป.ล. Kabanov ให้คำจำกัดความของการคอร์รัปชั่นดังต่อไปนี้:“ การกระทำของทั้งเจ้าหน้าที่และเอกชนอันเป็นผลมาจากการละเมิดหลักการบริการสาธารณะ - การบริการที่ไม่เห็นแก่ตัวเพื่อประโยชน์ของสังคมซึ่งประกอบด้วยการรับที่ผิดกฎหมายโดย เจ้าหน้าที่ที่มีมูลค่าวัตถุ เงิน หรือการรับบริการที่มีลักษณะเป็นวัตถุ รวมทั้งการให้บริการโดยบุคคลอื่นในรูปแบบที่กฎหมายอาญาห้าม”

การตีความการทุจริตอย่างกว้างๆ ก็มีปรากฏอยู่ในวรรณกรรมต่างประเทศเช่นกัน

พจนานุกรมกฎหมายอเมริกันที่น่าเชื่อถือที่สุดอย่าง Henry Black ให้คำจำกัดความการคอร์รัปชั่นว่า "การกระทำที่มีเจตนาที่จะมอบข้อได้เปรียบบางประการที่ไม่สอดคล้องกับหน้าที่ราชการของเจ้าหน้าที่และสิทธิของผู้อื่น" รวมถึง "การกระทำของเจ้าหน้าที่ที่ผิดกฎหมาย และใช้ตำแหน่งหรือสถานะของตนโดยมิชอบเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ใดๆ แก่ตนเองหรือผู้อื่นโดยขัดต่อหน้าที่และสิทธิของผู้อื่น”3.

ในความเห็นของเรา ความเข้าใจอย่างกว้างๆ เกี่ยวกับการคอร์รัปชันมีความถูกต้องมากกว่าจากมุมมองทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติ (ด้านกฎหมายและการบังคับใช้กฎหมาย) โดยไม่ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้ง "นิรุกติศาสตร์" ของผู้สนับสนุนการตีความการคอร์รัปชั่นแบบ "แคบ" เราสังเกตว่าการคอร์รัปชั่นในอดีตถูกเข้าใจว่าเป็นการคอร์รัปชั่นของอำนาจ การเปรียบเทียบความเสียหายกับสนิมการกัดกร่อนที่เหมาะสมและแม่นยำที่สุด (ในกรณีหลังมีรากภาษาละตินทั่วไป) ดังนั้น A.I. จึงให้คำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับการทุจริต

Kirpichnikov: “การทุจริตคือการกัดเซาะอำนาจ เช่นเดียวกับสนิมที่กัดกร่อนโลหะ การทุจริตก็ทำลายรากฐานทางศีลธรรมของสังคมเช่นกัน ระดับของการทุจริตคือเครื่องวัดอุณหภูมิของสังคม ซึ่งเป็นเครื่องบ่งชี้คุณธรรม Mishin G.K. คอรัปชั่น: แนวคิด แก่นแท้ มาตรการจำกัด ป.13.

มุมมองนี้ยังได้รับการสนับสนุนจาก K.S. ในวิทยานิพนธ์ของเขา Solovyov (ดู: Solovyov K.S. มาตรการทางกฎหมายอาญาและอาชญวิทยาเพื่อต่อสู้กับการทุจริต Diss ... ผู้สมัครสาขานิติศาสตร์ M. , 2001. P. 142.)

คาบานอฟ พี.เอ. พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ หน้า 11, 12.

พจนานุกรมกฎหมายของแบล็ก ฉบับย่อฉบับที่หก เซนต์. พอล เอ็ม.เอ็น. พ.ศ. 2534 หน้า 240.

สภาพและความสามารถของกลไกของรัฐในการแก้ปัญหาที่ไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์ของตนเอง แต่เพื่อประโยชน์ของสังคม เช่นเดียวกับโลหะ ความล้าจากการกัดกร่อนหมายถึงขีดจำกัดความทนทานลดลง ดังนั้นสำหรับสังคม ความเหนื่อยล้าจากการคอร์รัปชั่นหมายถึงความต้านทานลดลง”1

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าด้วยการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ความซับซ้อนและการปรับปรุงรูปแบบของชีวิตทางสังคมและการจัดการ รูปแบบของปรากฏการณ์ทางสังคมเชิงลบรวมถึงการคอร์รัปชั่นก็มีความซับซ้อนมากขึ้นเช่นกัน รูปแบบการติดสินบนไม่ได้ครอบคลุมถึงการทุจริต2 เสมอไป V.V. ไม่ต้องสงสัยเลย Luneev: “การคอร์รัปชันไม่ได้ลดลงเหลือเพียงการติดสินบนแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด การค้าเสรี และประชาธิปไตย

ลัทธิล็อบบี้ การเล่นพรรคเล่นพวก ลัทธิกีดกันทางการค้า การสนับสนุนทางการเมือง ประเพณีของผู้นำทางการเมืองและเจ้าหน้าที่ของรัฐในการเป็นประธานกิตติมศักดิ์ของบรรษัทและบริษัทเอกชน การลงทุนในโครงสร้างเชิงพาณิชย์โดยใช้งบประมาณของรัฐ การโอนทรัพย์สินของรัฐให้เป็น บริษัทร่วมหุ้นการใช้ความเชื่อมโยงของการทุจริตทางอาญา”3.

การทุจริตเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง ไม่เพียงแต่ทำลายรากฐานเท่านั้น กฎของกฎหมายลดคุณภาพชีวิตและระดับความเป็นอยู่ที่ดีของประชากร เป็นอันตรายต่อความปลอดภัยสาธารณะ แต่ยังสร้างภาพลักษณ์เชิงลบของประเทศในเวทีระหว่างประเทศอีกด้วย เพื่อขจัดสาเหตุและเงื่อนไขที่ก่อให้เกิดการทุจริตในสังคมรัสเซีย ยุทธศาสตร์ชาติการต่อต้านการทุจริตกำหนดว่าเป็นหนึ่งในวัตถุประสงค์หลัก "การเพิ่มประสิทธิภาพของการมีส่วนร่วมของสหพันธรัฐรัสเซียในความร่วมมือระหว่างประเทศในด้านการต่อต้านการทุจริต"

บทบาทหลักมอบให้กับ อนุสัญญาสหประชาชาติต่อต้านการทุจริต(CPC) - เครื่องมือทางกฎหมายสากลสากลฉบับแรกที่มีผลผูกพันทางกฎหมายและควบคุมประเด็นทั้งหมดในพื้นที่ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา รัสเซียเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ลงนามใน CCP ในปี 2546 และให้สัตยาบันในสามปีต่อมา อนุสัญญากำหนดให้รัฐภาคีพัฒนาและดำเนินการตามนโยบายที่มีประสิทธิผลเพื่อป้องกันและต่อสู้กับการทุจริต และยังกำหนดให้ต้องมีส่วนร่วมในกลไกในการทบทวนความคืบหน้าของการดำเนินการ ประเทศของเราประสบความสำเร็จในการผ่านรอบการทบทวนครั้งแรก โดยกล่าวถึงบทที่ 3 “การทำให้เป็นอาชญากรรมและการบังคับใช้กฎหมาย” และบทที่ 4 “ความร่วมมือระหว่างประเทศ”

รัสเซียเป็นสมาชิกของคณะทำงานต่อต้านการทุจริต "ยี่สิบ"สนับสนุนลำดับความสำคัญของการดำรงตำแหน่งประธานปัจจุบันของอาร์เจนตินาและฝรั่งเศสในการป้องกันและแก้ไขความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในภาครัฐและความโปร่งใสขององค์กรที่มีส่วนร่วมของรัฐ

ในปี 2550 จากการให้สัตยาบันอนุสัญญากฎหมายอาญาของสภายุโรปว่าด้วยการทุจริต สหพันธรัฐรัสเซียจึงเข้าเป็นสมาชิก กลุ่มรัฐต่อต้านการทุจริต. ในปี 2551-2555 เธอผ่านการประเมินรอบแรกและรอบสองรวมกัน การดำเนินการตามข้อเสนอแนะตามผลของรอบที่สาม (การทำให้ความผิดทางอาญาเป็นอาชญากรรมและความโปร่งใสในการจัดหาเงินทุนของพรรคการเมือง) ยังคงดำเนินต่อไป และงานที่เกี่ยวข้องกำลังดำเนินการภายในรอบที่สี่ (การป้องกันการทุจริตในหมู่สมาชิกรัฐสภา ผู้พิพากษา และอัยการ)

สหพันธรัฐรัสเซียเป็นสมาชิกของกลุ่มต่อต้านการทุจริตและความโปร่งใส ฟอรั่มความร่วมมือทางเศรษฐกิจเอเชียแปซิฟิก(APEC) มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในเครือข่ายการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการทุจริตระดับภูมิภาค ซึ่งออกแบบมาเพื่อส่งเสริมความร่วมมือระหว่างเศรษฐกิจเอเปคในประเด็นการบังคับใช้กฎหมายที่สำคัญที่สุดในการต่อสู้กับการทุจริตและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก

รัสเซียกำลังพิจารณากลุ่มประเทศ บริกส์เป็นเวทีความร่วมมือต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศที่มีศักยภาพสูง สมาชิกของทั้งห้าประสานแนวทางเข้าหากันมากที่สุด (หากเป็นไปได้) ปัญหาเร่งด่วนความร่วมมือต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศ ให้การสนับสนุนการริเริ่มของพันธมิตรในเวทีระหว่างประเทศต่างๆ ในปี พ.ศ. 2558 ได้มีการจัดตั้งคณะทำงานต่อต้านการทุจริตในรูปแบบนี้ โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มพูนความรู้เชิงปฏิบัติและแลกเปลี่ยนแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในคดีต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศสมาชิก ขยายการใช้เครื่องมือกฎหมายอาญาและกฎหมายที่ไม่ใช่อาญาเพื่อต่อสู้กับการทุจริต .

ในปี 2550 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเจรจาเกี่ยวกับการเข้าสู่สหพันธรัฐรัสเซีย องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD)ประเทศของเราได้เข้าร่วมอนุสัญญาว่าด้วยการต่อต้านการติดสินบนของเจ้าหน้าที่ของรัฐต่างประเทศในธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ และได้เข้าเป็นสมาชิกของคณะทำงานต่อต้านการทุจริตของ OECD ในเรื่องนี้ รัสเซียกำลังทำงานเพื่อนำกฎหมายระดับชาติให้สอดคล้องกับมาตรฐานของอนุสัญญา และกำลังติดตามประสิทธิภาพของการดำเนินการตามขั้นตอนที่กำหนด

สหพันธรัฐรัสเซียเข้าร่วมกิจกรรม สภาต่อต้านการทุจริตระหว่างรัฐภายใน CIS (ISAC)ก่อตั้งในปี 2013 โดยประมุขของ 6 รัฐ (รัสเซีย อาร์เมเนีย เบลารุส คาซัคสถาน คีร์กีซสถาน และทาจิกิสถาน) ร่างกายนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ เช่น การกำหนด พื้นที่ลำดับความสำคัญความร่วมมือและดำเนินมาตรการร่วมกันในการต่อต้านการทุจริต ส่งเสริมการประสานกันของกฎหมายต่อต้านการทุจริตแห่งชาติของรัฐที่เข้าร่วม การพัฒนาข้อเสนอเพื่อปรับปรุงกรอบกฎหมายสำหรับความร่วมมือในการต่อต้านการทุจริต

อ้างอิงจากอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดน ค.ศ. 1957 อนุสัญญายุโรปว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดน ความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญาปี 1959 และอนุสัญญา CIS ว่าด้วยความช่วยเหลือทางกฎหมายและความสัมพันธ์ทางกฎหมายในคดีแพ่ง ครอบครัว และอาญาปี 1993 สหพันธรัฐรัสเซียมีปฏิสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจของรัฐต่างประเทศใน ประเด็นการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญา. นอกจากนี้ รัสเซียยังได้สรุปสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดนกว่า 20 ฉบับ และสนธิสัญญาความช่วยเหลือทางกฎหมายในคดีอาญาอีกประมาณ 40 ฉบับ

สหพันธรัฐรัสเซียยังเป็นภาคีของข้อตกลงพหุภาคีระหว่างรัฐบาลอีกด้วย เรื่องความร่วมมือในการต่อต้านอาชญากรรมรวมถึงการคอร์รัปชัน: ข้อตกลงว่าด้วยความร่วมมือของประเทศสมาชิก CIS ในการต่อสู้กับอาชญากรรมปี 1998 ข้อตกลงความร่วมมือระหว่างรัฐบาลของรัฐสมาชิกขององค์การความร่วมมือเซี่ยงไฮ้ในการต่อสู้กับอาชญากรรมปี 2010 เป็นต้น นอกจากนี้ ในด้านนี้ รัสเซีย มีข้อตกลงระหว่างรัฐบาลทวิภาคีประมาณ 20 ฉบับ หน่วยงานราชการสหพันธรัฐรัสเซียสรุปข้อตกลงความร่วมมือระหว่างแผนกและโครงการความร่วมมือทวิภาคีกับหน่วยงานผู้มีอำนาจของรัฐอื่น

รัสเซียเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง สถาบันต่อต้านการคอร์รัปชันนานาชาติ(เมืองลาเซนเบิร์ก ประเทศออสเตรีย) ให้ความสำคัญอย่างยิ่งต่อความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับสถาบันการศึกษาและการวิจัยเฉพาะทางแห่งนี้

การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของสหพันธรัฐรัสเซียในรูปแบบการต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศไม่เพียงแต่ช่วยเสริมสร้างภาพลักษณ์ที่ดีของประเทศของเราในเวทีระหว่างประเทศเท่านั้น แต่ยังช่วยให้เราสามารถพัฒนากฎหมายระดับชาติและการบังคับใช้กฎหมายในด้านการต่อต้านการทุจริตตาม ด้วยมาตรฐานสากลขั้นสูง