Conflictul pe internet: cum să îl preveniți și să nu cedeți influenței negative. Rețele antisociale: cum să răspundeți la hărțuirea copiilor pe Internet Conflicte și scandaluri în rețelele sociale

Și în primul rând, să începi conversația încercând să răspunzi la întrebarea: „Dacă Dumnezeu este iubire, atunci de ce există iadul?” Cum poți răspunde pe rețelele de socializare? Imaginați-vă o audiență de oameni care se află într-un anumit grup pe rețelele sociale. Ce răspuns poate fi dat persoanelor care participă la un astfel de grup? Aceasta este o întrebare care poate începe conversația noastră și la care ar trebui să încercăm să răspundem. Acesta este doar un exemplu despre ce fel de expresie, ce fel de explicație este potrivită în contextul rețelelor sociale.

După cum am spus, voi vorbi despre ceea ce eu însumi de cele mai multe ori nu știu să exersez. Voi începe prin a recunoaște că în ultimul an am anulat un număr mare de prieteni virtuali, adică prieteni catolici. Continui să fiu „prieten” cu ei, deși am rupt relațiile cu unii dintre ei – pe internet, în rețelele de socializare. Cu toate acestea, în mod deliberat nu mai urmăresc postările lor. De ce? Pentru că majoritatea publicațiilor sunt sincer banale. Am o pisică, dar nu-mi plac pisicile altora. Poate e ceva în neregulă cu mine? Să văd fotografii cu pisici în diferite ipostaze în fiecare zi nu este interesant pentru mine, iar alte lucruri banale nu sunt interesante, inclusiv repostări de la alte grupuri pe care le-am citit deja. Un număr mare de mesaje sunt, după părerea mea, necorespunzător de polemice, scandaloase, provocatoare, ceea ce îmi este foarte greu de gestionat. Aici, desigur, poți spune „oh-oh-oh, ce tandru sunt, nu ar fi trebuit să mergi la preoție dacă nu poți suporta astfel de texte”. Dar cred că fiecare persoană are propria sa organizare, atât emoțională, cât și morală și etică, la care avem dreptul. Prin urmare, trebuie să spun cu amărăciune că nu pot rezista solicitărilor pe care mi le fac rețelele de socializare moderne și, împreună cu voi, vreau să aflu și cum ar putea fi schimbată această situație.

Toate acestea reflectă, desigur, o tendință binecunoscută: internetul și, în special, rețelele sociale sunt din ce în ce mai numite un loc al culturii urii. Revista Time publică de obicei pe copertă unele dintre cele mai semnificative persoane - pe coperta revistei Time toată lumea verifică care este tendința, ce este cel mai important astăzi. În 2006, pe coperta revistei Time aparea un computer pe care scria „Tu”. Adică, Internetul ești tu, nu este un fel de tehnologie, un mediu. Vladyka a spus ieri că rețelele de socializare sunt spațiu. Aș îndrăzni să spun că aceasta este o percepție ușor depășită asupra rețelelor sociale. Social media este o relație, nu un spațiu. Dar la asta vom reveni mai târziu. Dacă în 2006 a existat această idee idealizată - „rețelele sociale ești tu, intră, fă-o, creează”, atunci în 2016, pe coperta revistei Time a fost înfățișat un troll gras și s-a scris că pierdem internetul din cauza la o cultură a urii . Cultura urii devine laitmotivul, spiritul rețelelor sociale. Și asta, desigur, nu este nimic nou. După cum ne-a amintit Vladyka ieri, când întâlnim manifestări de intoleranță, grosolănie, obrăznicie, nu este nimic nou în asta. Când Papa Benedict și-a deschis canalul de Twitter, oamenii care s-au uitat acolo au fost îngroziți de cantitatea de abuzuri pe care le-au văzut împotriva Papei. Ei au spus: „Acesta este un coșmar, Biserica s-a terminat, Biserica nu poate fi prezentă pe rețelele de socializare pentru că nivelul de ură este peste cap”. Cei care locuiesc la Roma știu foarte bine că așa a fost întotdeauna. Când traficul a fost blocat din cauza trecerii autocarului papal. Și, în general, subiectul discuției la cafeaua de dimineață la Roma printre romani este certarea Papei. Este ceva care a fost mereu acolo. Poate că la Roma este concentrat în mod special, dar, cu toate acestea, nu este nimic ciudat în asta.

Noutatea constă în faptul că lumile, care existau anterior parcă separat una de cealaltă, acum se ciocnesc în fiecare zi cu o forță extraordinară. După cum a spus odată cu inteligență Umberto Eco, părerea pe care idioții obișnuiau să o exprimau la un pahar de vin, vorbind cu tejgheaua barului, este acum scrisă în alb și negru pe profilul tău de socializare. Vreau să spun că acesta este un citat din Umberto Eco, eu însumi mă consider unul dintre aceiași idioți, așa că cred că nu este nimic ofensator aici. Sunt opinii, uneori foarte extravagante, radicale, polarizate, pentru care sociologii trebuiau să facă eforturi mari pentru a culege informații, pentru a afla starea de spirit, pentru a le reuni. Astăzi nu trebuie să mergi nicăieri, nu trebuie să cauți nimic – scrie ceva mesaj, iar în feed-ul tău de comentarii vei vedea tot acest set de opinii. Desigur, acest lucru este uneori dureros, dar în același timp este semnificativ.

Care este motivul, care este problema cu care ne confruntăm? Desigur, există multe răspunsuri diferite aici, dar unul dintre ele este că oamenii în stilul lor de comunicare, desigur, copiază mijloacele mass media. Mass-media mare, globală. Și mass-media trăiește într-un mod de război constant. Nu este un secret pentru nimeni că relațiile internaționale sunt la cel mai scăzut punct din ultimele decenii. Putem spune că conflictul din mass-media este uriaș, împărțirea în prieteni și inamici are loc foarte repede, foarte profund. Chiar și oamenii care se distanțează – care poate să nu fie aproape de componenta politică sau socială a acestor conflicte, adoptă foarte ușor chiar spiritul și stilul acestei comunicări. Pare firesc. Acel țipăt care stă într-un talk show la televizor. Este clar că aceasta nu este doar o problemă rusă, ci se întâmplă peste tot. Să luăm ultimele alegeri din SUA, cât de tensionată a fost atmosfera, la ce nivel de discuție a căzut cursa preelectorală în țară – liderul democrației mondiale, aceste lucruri sunt foarte revelatoare.

Oamenii înțeleg abordarea foarte principială. Există punctul de vedere A și punctul de vedere B. „Al meu și greșit”. O descriere vulgară a îngustimei a devenit norma. — Al meu și greșit. Într-adevăr, noutatea Internetului nu este în mobilitate, nu în viteză, nu în multimedia, ci în faptul că primești o părere opusă a ta, imediat, imediat, în alb-negru.

Și încă un lucru care face relațiile online unice: rămâne pentru totdeauna. Tot ceea ce este scris într-un acces de sentimente, de furie, este acum salvat pentru totdeauna și se poate întoarce la tine după mulți ani, când nu te aștepți. Totul este stocat. Serviciul de securitate american, cu uriașele sale seifuri colosale, ca să nu mai vorbim de companiile care dețin ele însele rețele sociale, salvează totul și arhivează totul. În acest sens, nu trebuie să ne înșeli.

Există un fenomen care se numește cu cuvinte inteligente „disimilare împotriva opoziției”, adică separarea din punct de vedere opus. Această polarizare este ceea ce devine norma. În consecință, oamenii fac exerciții - cineva în rețelele sociale, cineva în viață obișnuită- excelează în capacitatea de a da un pas înapoi, de a devaloriza un alt punct de vedere, de a-l bate joc, de a-l bate joc. Toate acestea le aduc în contextul bisericii.

Există două mecanisme indicative care funcționează în rețelele sociale. Unul este numit destul de serios, a menționat-o Vladyka în discursul de ieri. Acesta este efectul camerei de eco. Un altul se numește mai în glumă „efectul Triceratops”. O cameră de ecou este o cameră atât de izolată în care o persoană aude doar ecoul propriei voci, propria sa părere. Este normal ca oamenii să-și dorească să aparțină unui grup. Pentru că grupul ne susține, ne împărtășește părerea, ne mângâie. Faptele bune pe care le facem ca grup au mai multă greutate. Există o progresie geometrică. Grupul aduce un rezultat mai mare decât adunarea componentelor individuale, aportul indivizilor. Este bine. Un grup este o comunitate. Când se ridică deasupra slăbiciunilor sale, se predă lui Dumnezeu, grupul este o comunitate. Dar, desigur, grupul se poate degrada, se poate închide în sine și se poate transforma într-o sectă.

Rețelele de socializare, după cum știm, răsfață acest efect. După cum observăm și eu și mulți dintre voi, dacă nu vă „place” persoanele cu care comunicați pe rețeaua de socializare, acești oameni dispar din feedul dvs. de mesaje. Adică, treptat mediul rețelelor sociale îți creează un cocon, în care vei auzi doar propria ta părere. Și ieși din ea doar pentru a ajunge acolo unde, după cum crezi, locuiesc adversarii tăi și acolo pentru a oferi lovituri precise în anumite probleme. Ai fost menționat într-o discuție, te târâști din coconul tău, vii, înțepăi, mușci și te întorci înapoi în cercul de oameni cu gânduri asemănătoare în mediul tău normal. Rețelele sociale sunt reglate special pentru a crea acest efect. Acest lucru trebuie reținut, acesta este un lucru care trebuie luptat cu intenție. Nu este normal ca o persoană să fie învăluită tot timpul cu opinii care doar îmi susțin ideea.

Al doilea efect a fost numit în glumă „efectul Triceratops”. A ieșit în prim-plan când cineva a postat o fotografie pe Facebook a regizorului Steven Spielberg, autorul Jurassic Park. El stă sprijinit de un dinozaur Triceratops umplut între secvențele de filmare ale filmului. Stând sprijinit pe acest dinozaur preistoric dispărut umplut. În glumă, autorul publicației a scris: „Un vânător cu prada lui”. Ce a început? Activiștii pentru drepturile animalelor, care sunt unul dintre cele mai active și unul dintre cele mai egocentre grupuri, au venit în fugă și au scris: „Păcat cum a putut să omoare un animal sărac și lipsit de apărare”. Sute de comentarii, și așa mai departe și așa mai departe. Oamenii care au înțeles ce era în joc au tăcut delicat, iar apoi cineva a spus: „De fapt este Steven Spielberg”. „Nu-mi pasă cine este, nu ar fi trebuit să omoare acel animal”.

Adică faptele și realitatea se retrag în plan secund în comparație cu ceea ce vor oamenii să vadă, îngustându-și percepția, aducând-o până la absurd. Ei vor să vadă un singur lucru, nu vor să vadă întreaga imagine. „Credința mea este oarbă, dar este credința mea. O voi apăra cu spumă la gură până la capăt. Problema este că este imposibil să dezminți, să risipiți această iluzie, această iluzie, dacă aruncați fapte în față oamenilor, denunțați-le. Are doar efectul opus. Există și mai multă amărăciune împotriva informațiilor obiective.

Există, desigur, mai multe opțiuni diferite pentru ce poziție ocupă oamenii în fața acestor informații. De exemplu, printre cler se vede foarte des. Ei vorbesc adesea despre două categorii de oameni precum „struți” și „vulturi”. „Struțul” nu intră niciodată în rețelele de socializare și intră pe internet cu un amestec de frică și dezgust. Există o mulțime de informații utile acolo, dar trebuie să scapi instantaneu de acolo, până când... adică Internetul este rău în mod implicit. Un rău necesar pentru că trebuie să mergi acolo. Dar principalul lucru este să nu zăbovi acolo nici măcar o secundă în plus. Și există „vulturi” - domnul nostru a arătat ieri un exemplu de astfel de „vultur”, care se înalță, privește toate acestea de undeva de sus, nu participă la nimic în sine, intră în rețelele sociale fără a se înregistra, urmărește toate acestea din lateral și spune „da, totul e bine”. Și există și „vrăbii”, adică toți dintre noi care încercăm să găsim ceva pentru noi înșine acolo și încercăm să ne obișnuim cumva cu asta.

Desigur, este foarte important să înțelegem că în spatele tuturor reacțiilor pe care le întâlnim în comunicarea pe rețelele de socializare se află slăbiciunea umană. Suntem foarte înclinați să diagnosticăm și să expunem imediat cauzele acelor probleme în care vedem voință rea, intenție rău intenționată. Dar, de cele mai multe ori, aceasta este tocmai slăbiciunea și incapacitatea de a face față situațiilor în care cineva îmi contestă părerea. Spre deosebire de comunicarea reală – deși opoziția „real – virtual” este, desigur, complet irelevantă, dar vreau să spun – spre deosebire de comunicarea psihofizică, corporală, atunci când poți zâmbi, poți face un fel de gest care să elibereze tensiunea. În comunicarea reală, este uneori mai ușor și alteori mai dificil să discutăm anumite subiecte. Dar în contextul rețelelor sociale și al corespondenței, părerea mea sunt eu. Dacă cineva încearcă să-l pună la îndoială, atunci existența mea, existența mea, ființa mea este pusă la îndoială. Cineva m-a distrus, încercând să mă distrugă cu ceea ce spune. Apoi, desigur, oamenii încep să se apere, încep să se ascundă.

Vedem, intrând în discuții, exemple caracteristice de comportament defensiv. Cum manifestă oamenii acest comportament defensiv? Ascunzându-se în spatele principiilor, de exemplu. „Nu este dezbătut, apăr adevărul, este inacceptabil să pun la îndoială astfel de lucruri”. Sau se ascunde în spatele rolului pe care îl joacă. „Sunt preot, sunt expert în așa și într-o problemă, studiez asta de 25 de ani, dar nu e clar de unde ai venit tu aici. Eu sunt autoritatea recunoscută în această chestiune”. Sau se ascund în spatele autorității - în spatele științei, în spatele legii, în spatele Evangheliei, când se bat în cap cu Biblia și fiecare găsește fragmentul care este convenabil pentru opinia lui. Bible bashing este ultimul argument, pentru a lovi adversarul în cap. Sau doar, în sfârșit, reacții emoționale. „Nu vreau să mă cert cu tine, pentru că ceea ce spui mă jignește. În fața ignoranței, nu sunt pregătit să arunc perle înaintea porcilor. Dacă folosești acest ton, atunci nu ești demn de un răspuns. Mă rog pentru tine și Dumnezeu să te ajute.” Si asa mai departe. Este clar că aceste poziții defensive sunt depășite cu mare dificultate, și sunt un inamic serios al comunicării, fie în rețelele de socializare, fie în viața reală (folosesc condiționat cuvântul „real”).

Dar asta trebuie să știi, să înțelegi și să accepți. Dacă tratăm o persoană care ocupă o astfel de poziție ca pe o persoană defectuoasă, ca pe cineva cu care nu mai vreau să am de-a face, atunci desigur că nu va exista nicio discuție. Dacă mergem la subiect, atunci o rețea de socializare este tocmai comunicare, comunicare cu oameni care sunt fundamental diferiți în raport cu noi. Întrebarea este să aducem laolaltă percepția care există în fiecare dintre noi. Ce instrumente avem pentru a apropia această percepție, pentru a ne aduce la unele, dacă se poate, vedere generala asupra lucrurilor pe care le discutăm. Desigur, oamenii sunt diferiți, există poziții radicale în această problemă. Cineva, de exemplu, alege manipularea. Adesea, din slăbiciune, îmi folosesc apărarea - folosesc momentul în care pot fi de acord cu totul. Dacă văd că este imposibil să te cert cu o persoană, pentru că intensitatea este prea mare, atunci poți pur și simplu să te apleci, să accepți punctul de vedere al altei persoane așa cum este. Și poți intra, dimpotrivă, într-o stare de război. Dacă vrei un conflict, aici este conflict pentru tine. Ia-l ca să nu-l găsești puțin...

Este important să înțelegem că noi, oamenii care reprezentăm Biserica – nu vorbesc într-un mod abstract, ci despre toți cei care lucrează pe paginile Bisericii pe rețelele de socializare – va trebui să participăm la comentarii în mod semnificativ, conștient. Aici este important să înțelegem că aceasta este asceză modernă pentru un număr mare de oameni. Aceasta nu este o distracție distractivă. Dacă nu dă plăcere, nu trebuie să se piardă imediat, pentru că ceea ce vechii pustnici obișnuiau să-și omoare carnea, purtând pietre, săpând un mormânt pentru ei înșiși în timpul vieții, astăzi o persoană poate face cu succes, fiind în rețelele de socializare. Ucide-ți ego-ul, sinele, narcisismul și vanitatea. Folosind conceptul de bule în care se află o altă persoană, nu trebuie doar să ieși din bula cuiva, să depună un efort eroic - trebuie și să intri în bula altei persoane de care s-a înconjurat. Un balon de opinii, termeni, cuvinte, și încearcă să-i vezi din interior poziția, părerea lui. Aceasta necesită concentrare, activarea tuturor resurselor nobilimii, abnegației, dragostei, pe care le avem în general la dispoziție.

Prin urmare, sfatul dat de părintele Georgy este să vă rugați înainte de a începe lucrul pe net, iar în procesul acestei lucrări, desigur, acesta este un sfat foarte important și profund. Ceea ce, desigur, este greu de urmărit, pentru că o altă problemă a rețelelor de socializare este fundamental diferită de ceea ce era înainte. Cum consumau oamenii informații în trecut? Ziar dimineața, TV dimineața și seara. Sau, mai nou, înainte de muncă sau după muncă, am venit, am fost pe forum, am citit ceva și am plecat până a doua zi dimineață. Acum există un flux de mesaje, telefonul emite în mod constant „ai fost comentat”, „ai fost menționat”. Este imposibil să te oprești de la implicarea constantă în acest flux. Dar rugăciunea este altceva. Unul dintre cele mai bune sfaturi pe care le-am primit în timpul seminarului este că nu ar trebui să existe nicio diviziune în viață între când ne rugăm și când nu. Acesta este unul dintre cele mai importante sfaturi pe care mi le-a dat părintele Igor Chabanov, care era atunci prefect pentru educație.

Pentru că suntem obișnuiți să trăim în acest mod: deschidem o carte de rugăciuni, îi citim un text cu voce tare lui Dumnezeu, ca să nu se plictisească, apoi închidem cartea de rugăciuni și spunem: „acum începe viața adevărată”. Seara deschidem din nou cartea de rugăciuni, lumânări, muzică, coruri de îngeri – și redevenim credincioși în slujba Evangheliei. Între timp, suntem în general oameni diferiți, avem valori diferite. Așa este pentru toată lumea, nu pentru unii indivizi. Deci, nu ar trebui să existe această împărțire în viață în momente în care mă rog și momente în care nu mă rog. Rugăciunea îmbracă alte forme – uneori este orală, alteori meditație, alteori contemplare, alteori conștientizarea că ceea ce fac acum, fac în fața lui Dumnezeu și pentru El. Este important să ne amintim că atunci când intru în rețelele de socializare, intru cu adevărat în spațiul sacru al acțiunii lui Dumnezeu în viața oamenilor și în modul în care El mântuiește. Spațiul de mântuire în care El încearcă să ne atragă pe toți. Ar fi bine să-l agăți undeva unde să-l poți vedea. Ca să ne putem aminti de acest lucru prin aceste cuvinte.

Mi-a plăcut foarte mult articolul - din păcate, nu am găsit autorul, un diacon ortodox, aparent cu o educație psihologică - despre modul în care disputele merg de obicei pe internet, în special, în rețelele de socializare între credincioși. Disputele au loc în trei scenarii diferite. O discuție este ca un scandal, o discuție este ca un talk-show, iar o discuție este, de fapt, o discuție asupra unei probleme. Din păcate, cel mai adesea credincioșii preferă o discuție sub forma unui scandal. Această discuție nu este bună și neplăcută pentru că scopul final al acestei discuții este acela de a ucide adversarul, de a-l distruge. Este necesar să-i lăsăm de înțeles adversarului că nu este nimeni, că punctul lui de vedere nu interesează pe nimeni, cel puțin să ridiculizeze. Se spune că ar trebui să râzi de el, atunci va înțelege că nu este nimeni. Este uciderea unui adversar, sau cel puțin uciderea timpului, care nu duce nicăieri. Este clar că credincioșii au o mulțime de oportunități și motive pentru a-și exprima acest lucru unii altora. „Am suficientă educație pentru a înțelege cât de departe sunt părerile tale de dogmele Sfinților Părinți, gradul pe care l-ai primit nu schimbă vremea, ești eretic.” „Autor, bea otravă” în final.

Nu întotdeauna se ajunge la un scandal, la o confruntare directă, dar există un mod de talk-show când oamenii schimbă cu exaltare, energic unele dintre opiniile lor, uitându-se doar la ei înșiși. La televizor se vede adesea că oamenii au niște poziții pregătite, le exprimă viu. De regulă, toate acestea se termină în nimic, pentru că oamenii nu sunt interesați unul de celălalt.

Și, de fapt, discuția, când oamenii încearcă să ajungă la fund, să înțeleagă ce este foarte important în această chestiune. Din nou, trebuie să reamintim că aceasta este o adevărată asceză, ea necesită includerea deplină a libertății și iubirii în raport cu oamenii care participă alături de noi la această discuție. Este nevoie de virtute, dacă se poate numi așa, dorință de abordare. Ce este cu adevărat punct-cheie. Adică să nu construim vreun zid, ci să fii mereu gata să mergi treptat înainte, să te apropii.

Ceea ce frapează atât de mult pe oameni la pontificatul actualului Papă Francisc este tocmai capacitatea lui de abordare. S-a spus deja de multe ori și este obișnuit să nu spună nimic fundamental nou. Sunt momente serioase când face declarații noi, dar oamenii nici nu le acordă atenție, pentru că li se pare că spune totul într-un mod nou. Deși analogi pot fi găsite în Papa Benedict și Papa Ioan Paul al II-lea, iar multe dintre gesturile pe care le-a făcut au avut, de asemenea, precedente în trecut - chiar și Papa Paul al VI-lea și Ioan al XXIII-lea, probabil alți Papi, ei tocmai au trăit înainte de era presei și asta nu stim prea bine. Dar există această dorință și capacitatea de a aborda oamenii - de a fi lângă ei, de a-i îmbrățișa. Uneori chiar întinde mâna, începe, în primul rând, prin apropiere. De exemplu, subiectul atitudinilor față de persoanele cu orientare homosexuală - dinamica acestei discuții s-a schimbat foarte serios când a fost primul care a spus: „Cine sunt eu să-i judec pe acești oameni?” Poziția mea este să nu îi judec pe acești oameni, spune el.

Toate acestea schimbă fundamental însuși patosul relațiilor, când, intrând într-o discuție, trebuie în primul rând să spunem: „Cine sunt eu să te judec. Nu sunt aici pentru asta, nu aceasta este sarcina mea. În timp ce exact cum să „judeci” este esența fundamentală a discuțiilor pe care le vedem pe internet. Transformă o persoană într-un „altul” îndepărtat. Tehnica disputei este să vă depersonalizați adversarul, să-l reduceți la un șablon, un set de opinii și apoi să distrugeți treptat toate acestea. Trebuie să depășim mentalitatea pe care ne-o insuflă mass-media. Alegeți în mod intenționat moduri de interacțiune care nu sunt umilitoare, nu ofensatoare, acordați atenție la acest lucru în mod constant. A învăța să abstragem, să ne despărțim, așa cum spun psihologii, de lucrurile pe care le considerăm jignitoare pentru noi înșine. Separați de reacția de insultă pe care o avem.

Sfânta Liturghie (Missa), pentru că liturghia în care se săvârșește taina mântuirii se încheie cu trimiterea credincioșilor în misiune (missio) pentru a împlini voia lui Dumnezeu în viața lor de zi cu zi. (CCC)

• Orașul de Sud
• Religie: catolicism

Aceasta este una dintre cele mai importante abilități - ceea ce în limbajul psihologiei se numește codependență. Când atitudinea altei persoane față de mine determină starea mea interioară. Cineva a spus că sunt un idiot și m-am simțit ca un idiot. Cel puțin am simțit o dorință arzătoare să demonstrez că nu sunt un idiot. Ei bine, spus și spus, nicio problemă. Mă comport adesea prost, greșesc. Este ușor de spus, dar cât de greu este de urmărit în viața reală. Separați de lucrurile care ne pot face să ne simțim insultați.

De mare importanță este faptul că de fiecare dată când intrăm într-o ceartă cu cineva, în comentarii sau într-o altă discuție, este important să reținem că cel mai important destinatar căruia ar trebui să ne adresam nu este acea persoană. , cu care ne certăm. , ci o masă liniștită care urmărește toate acestea. Oamenii care nu vor comenta nimic nu se vor arăta în niciun fel, dar aceștia sunt sute, sau chiar mii de oameni care vor urmări această discuție acum, vor urmări această discuție mai târziu, când va apărea pe undeva. Pe baza comportamentului nostru, ei își vor forma o idee despre cât de mult avem Cuvinte frumoase despre iubirea creștină, serviciul corespunde modului în care ne comportăm în această discuție. Prin urmare, trebuie să avem întotdeauna în vedere, deși este foarte important pentru noi să punem adversarul la locul lui, să-l convingem sau să explicăm ceva persoanei cu care comunicăm în acest moment, că principalul lucru, de fapt, este toți ceilalți care vor vedea acest dialog. Pentru a ajunge la meta-nivelul discuției – adresându-te publicului, imaginează-te înconjurat de sute, mii de oameni care se uită la noi. Acesta este ceea ce ne permite să punem discuția noastră într-un context complet diferit. Relațiile ar trebui plasate deasupra conținutului, deasupra tehnologiei.

Aceasta înseamnă că nu ar trebui să-ți permiti să arăți mânie dreaptă. Unul dintre cele mai bune cărți spiritual, Marea Carte Albastră a Alcoolicilor Anonimi. Dacă nu ați citit-o, vă recomand să o citiți. Sunt o mulțime de lucruri grozave acolo. Unul dintre cele mai corecte lucruri pe care le spune este că unui alcoolic în recuperare sau al unui alt dependent nu i se permite niciodată să se complacă în mânie dreaptă. Pentru că mânia, fie că este dreaptă sau nedreaptă, distruge. Mă distruge, distruge o altă persoană. Poate că este sănătos și are dreptul să fie supărat, dar nu eu - sunt o persoană slabă, sunt un păcătos, sunt bolnav. Nu pot fi supărat. Furia este o atitudine inacceptabilă pentru mine.

Argumente ad personam amintite de părintele George. Văd în profilurile de social media ale unor preoți sau publicații catolice sunt doar două cerințe: nu mai mult de două comentarii într-un anumit thread și niciun argument ad personam. Adică, nu poți deveni personal: „Nu mă așteptam să aud altceva de la tine”, „sunteți liberali”, „sunteți tradiționaliști” și așa mai departe. Acest lucru este exclus. Sau „ești preot, ce înțelegi în viața reală”. Etichetele sunt ceva de evitat.

Există un astfel de cuvânt englezesc „reframing”. În engleză, cuvântul reframing are conținut - trebuie să schimbați cadrul, contextul, viziunea. În rusă, acest termen este mai mult asociat cu NLP, dar nu știu cum să-l pun altfel. Primul lucru de făcut este să fii de acord, indiferent de discuție. În limita rațiunii, desigur. Spune „da, ai dreptate”. Uneori este complet evident. Știu asta de la mine atunci când intru într-un fel de discuție în care se spun lucruri absolut corecte, dar sunt jignită de tonul cu care o spun. Mă învață pe mine, un preot, niște lucruri evidente, ei cred că îmi dezvăluie adevărul. Bineînțeles, asta mă face să vreau să fac un pas înapoi, să mă distanțez. Trebuie să te forțezi să fii cu adevărat de acord - „da, chiar ai dreptate, ceea ce spui este adevărat”. Sau, dacă nu pot fi de acord, atunci măcar repetă ceea ce spune cealaltă persoană. „Am înțeles bine că spui așa și așa?” „Chiar ai spus așa și așa?” Uneori, dacă repeți ceea ce spune o altă persoană, el, în primul rând, va înțelege că a spus ceva greșit, iar în al doilea rând, acesta este încă un fel de punte, un pas către începerea unei discuții despre ce este o interacțiune utilă.

Este foarte important ca atunci când continuăm discuția în numele Bisericii, să nu ne ascundem în spatele autorității Bisericii, să ne prefacem a fi ceva ce nu suntem. E amuzant dacă cineva care conduce un grup pe rețelele de socializare începe să transmită în numele Bisericii, al eparhiei, al Papei și așa mai departe. Deși se întâmplă. Adică trebuie să recunoaștem că nu avem toate răspunsurile. Acesta este unul dintre lucrurile fundamentale în rețelele sociale - că toată lumea este la același nivel, indiferent de statut, poziție. Există lucruri bune și rele, dar trebuie să o accepți așa cum este.

Un alt lucru de reținut este că ar trebui să începi întotdeauna de la ultimul. Este necesar să ne gândim în timpul discuției la cel mai slab participant la această discuție. Acest lucru s-a amintit constant în timpul discuției despre avort, deoarece atunci când reprezentanții Bisericii încep o discuție despre unele lucruri păcătoase, precum avortul, începe expunerea învățăturii Bisericii. Începe o declarație a unor fapte evidente și așa mai departe. Apoi adversarul se ridică și spune: „Ai uitat de femei. Nu îți pasă de femei, de soarta lor, de dificultățile cu care se confruntă, de nenorocire.” Desigur, acest lucru nu este adevărat, aceasta este o acuzație nedreaptă, dar este adevărată tocmai în sensul că trebuie să pleci din acest moment vulnerabil. Înainte de a expune orice prevederi dogmatice, învățături etc., trebuie să-ți exprim solidaritatea cu cei care suferă, cu cei care în această situație se dovedesc a fi cei mai slabi. Acesta nu este nici măcar aspectul unui „vultur”, ci complet din spațiu.

Desigur, un alt lucru de învățat în timpul unei discuții pe rețelele de socializare este să înveți să gândești aforistic, să înveți să-ți exprimi gândurile pe scurt, să nu folosești jargon - iar limbajul teologic este tot jargon. Dacă începi să folosești limbajul catehismului în multe discuții, oamenii vor spune: „Crezi că suntem idioți, asta e neplăcut pentru noi. Spune-mi ca un om.” Nu slăbesc de la meritele Catehismului - acea carte mare albastră. Este frumos, dar nu este scris pentru oameni, este scris pentru episcopi. Pentru ca episcopii, la formularea doctrinei, să poată verifica întotdeauna. Limba în care sunt scrise multe lucruri acolo este inacceptabilă pentru conversație și discuție. Trebuie să învățăm să reformulăm în limbajul relațiilor umane. Încercați să găsiți întotdeauna - așa cum a găsit Isus - indicii, povești, povești, pe care le numim pompos pilde. Câteva oportunități de a agăța oamenii, de a le atrage atenția. Câte aforisme diferite, câteva afirmații are El. Acesta este ceva care trebuie învățat într-un mod bun.

Și, desigur, ironie și, mai ales, autoironie. Nu sarcasmul, din care există multe, deasupra acoperișului, ci capacitatea de a vorbi despre tine cu ironie, capacitatea de a glumi despre tine pentru a începe o conversație - acest lucru este de mare importanță. Înțelegând că nu putem atinge toate obiectivele pe care ni le-am propus în contextul discuției. Vrem să le explicăm pe amândouă, să schimbăm cealaltă persoană, iar dacă nu este cazul, simțim, din cauza perfecționismului nostru, că nu ne atingem obiectivele. Nu ne interesează, plecăm. Este necesar să ajutați o persoană să se schimbe măcar puțin, să se schimbe cu cel puțin un grad față de poziția sa anterioară și să facă același lucru cu sine, să o vadă dintr-un unghi nou.

La un seminar, ni s-a dat o sarcină: cum să formulăm un răspuns la întrebarea pentru rețelele de socializare: „De ce, dacă Dumnezeu este iubire, atunci există iadul”. Au fost episcopi, preoți, a fost, e înfricoșător să spun, episcopul Gondetsky - cea mai mare minte din toate catehezele. Mulți dintre voi nu-l cunoașteți, a scris un milion de cărți despre cateheză, este luminatorul de prima magnitudine în această chestiune. Și o persoană care este implicată profesional în rețelele sociale spune: care este principalul lucru, ce ar trebui spus ca răspuns la această întrebare? Că iadul este o alegere liberă a omului. Iadul nu este o pedeapsă, nu este o pedeapsă, este o alegere liberă. Acesta este limbajul care se înțelege în rețelele sociale. Libertate, alegere, responsabilitate umană - asta înțeleg oamenii, la ce sunt capabili să răspundă. Nu există nici un cuvânt „catehism” aici, nici un cuvânt „eshatologie”. Nu există nici o Scriptură. Totul este spus foarte pe scurt, iar aici există o provocare adresată unei persoane. Care este alegerea creativă?

Când intri în aceste relații, în această discuție, hotărăște-te în ce te îndrepți, în ce direcție și unde îi împingi pe ceilalți, în direcția în care alegerea liberă. În favoarea bunătății, a interacțiunii, a înțelegerii reciproce – sau, dimpotrivă, aprindeți această flacără infernală care arde inimile oamenilor în fața ochilor noștri? Mulțumesc.

Foto: Serviciul de Informare al Arhiepiscopiei / Natalia Gileva

Conflictele dintre copii și adolescenți, de multe ori transformându-se în bullying pe scară largă, au devenit obișnuite pe rețelele de socializare. Psihicul instabil al tinerilor utilizatori de internet nu poate rezista întotdeauna presiunii agresive a semenilor lor. Ce ar trebui să facă părinții în această situație? Merită să te amesteci în viața virtuală a copiilor tăi? De Ziua Copilului, ne dăm seama cum să asigurăm securitatea cibernetică a unui copil.

Rețelele sociale și mesageria instantanee au devenit atât de ferm stabilite în viața de zi cu zi a rușilor, încât devine destul de dificil să-ți imaginezi ziua fără spațiu virtual. În primul rând, acest lucru se aplică copiilor și adolescenților care petrec mai mult timp pe internet decât acum 10 ani.

"Copilul, neprimind răspunsuri la întrebări din familie, le poartă la prieteni. Unde își găsește prieteni? Pe rețeaua de socializare, pentru că acolo este în siguranță, unde se poate ascunde în spatele unei porecle, se ascunde în spatele unui fel de mască. ”, a spus ea într-un interviu cu șeful serviciului de psihologie Social Navigator fundație caritabilă„Aritmetica bunătății” Natalya Mishanina.

O „mască” sub forma unei pagini pe o rețea de socializare permite copiilor și adolescenților să se prezinte în cea mai favorabilă lumină în fața semenilor, să se simtă mai eliberați. La urma urmei, să-ți exprimi toate gândurile unei persoane în persoană este mult mai dificil decât să scrii un mesaj sau o postare despre asta, în care poți adăuga și ilustrații elocvente pentru a spori efectul.

"Se poate întâmpla ca copilul să nu se înțeleagă nici cu colegii de clasă, nici cu copiii din curte. Și atunci internetul devine nu numai o salvare de la singurătate, ci și un fel de "terapie", consolare", spune scenaristul Anna Rozhdestvenskaya.

Pe măsură ce copiii îmbătrânesc, este posibil să nu aibă suficient timp pentru întâlniri regulate cu prietenii, deoarece vine timpul pentru cursuri suplimentare, îndrumare și pregătire pentru examene. Anna este familiarizată cu această situație, deoarece crește o fiică adolescentă. Potrivit acesteia, din cauza volumului greu de muncă, Anya (omonimul complet al mamei sale) a reușit să se întâlnească cu prietenii ei doar de câteva ori pe parcursul anului. Într-o astfel de situație, comunicarea virtuală a ajutat-o ​​să țină fata în contact cu semenii ei.

De la ceartă la agresiune cu un singur clic

Cu toate acestea, comunitățile din rețelele sociale servesc adesea ca o platformă pentru bătălii serioase ale tinerilor utilizatori, precum și pentru hărțuirea totală. Bullying-ul, rușinea și trollingul au devenit instrumente ale adolescenților îndreptate împotriva semenilor lor. Rezultatele pot fi foarte diferite: de la resentimente banale și certuri cu prietenii până la dezvoltarea unui complex de inferioritate și depresie.

"Copiilor le place să-și scoată furia, le place să urmărească cum se comportă victima. Dacă ea pocnește, plânge, încep să o otrăvească și mai mult", a declarat Irina Garbuzenko, psiholog la Fundația Change One Life, într-un interviu pentru Navigator social.

Conflictele dintre școlari nu sunt un fenomen nou, dar odată cu dezvoltarea tehnologiei informației, aceasta a căpătat un caracter și o amploare diferită. Dacă mai devreme era mai ușor pentru profesori și părinți să controleze situația, deoarece practic toate viata sociala copii au trecut prin fața lor, acum copiii se simt mult mai liberi în comunități închise și dialoguri greu de urmat de către adulți. În plus, realitatea virtuală permite chiar și celor mai nesiguri adolescenți să simtă putere și superioritate față de ceilalți.

"Copiii sunt ambivalenți: amândoi înțeleg și nu înțeleg diferența dintre insulta fizică și cea virtuală. Pe internet, simt mai multă impunitate, nu există autorități asupra lor sau sunt diferiți de cei din viața reală", profesorul Mikhail Skipsky. este sigur.

Situația din familiile lor joacă, de asemenea, un rol semnificativ în comportamentul școlarilor. Potrivit Annei Rozhdestvenskaya, copiii copiază practic comportamentul părinților lor: „Conflictele adolescenților nu diferă de conflictele adulților. Aceleași subiecte ca ale noastre și aceleași metode de rezolvare ca și părinții. În familie, copilul primește prima experiență de comportament în societate, inclusiv în situații de conflict.

Serviciul de reconciliere

În cele mai multe cazuri, conflictele nu depășesc cercul restrâns al participanților lor, dar uneori situația escaladează la limită și depășește spațiul Internet, provocând un rău real. De regulă, profesorii încearcă să găsească singuri o soluție la problemă, dar uneori trebuie să implice psihologii școlari și părinții.

„Avem un serviciu de reconciliere școlară care ajută la rezolvarea problemelor care apar între elevi. Dacă conflictul este mic, atunci doar colegii și profesorii sunt implicați în rezolvare. Dacă problema este gravă, atunci, desigur, părinții și un psiholog școlar. sunt implicați", a spus profesorul de engleză. limba MBOU școala secundară nr. 20 din orașul Novomoskovsk Ivan Anyukhin.

În teorie, administratorii comunităților care atrag un număr mare de școlari ar trebui, de asemenea, să rezolve conflictele și să răspundă insultelor. Cu toate acestea, destul de des nu sunt doar ignorate, ci și create special pentru a câștiga mai multă popularitate.

Mână de ajutor

"Este important ca părinții să nu desconsidere evenimentele din viața copilului, pentru ca acesta să se simtă în siguranță undeva. Casa și familia ar trebui să fie un spațiu de relaxare", a sfătuit Natalya Mișhanina.

„Încearcă să întrebi „Nu vreau să intru, împărtășește-mi singur”, a adăugat Irina Garbuzenko.

Experții sunt siguri că, chiar dacă un conflict sau o situație stresantă nu a putut fi evitată, principalul lucru este să rămâi calm și să încerci să sprijini copilul, să-i ofere câteva sfaturi utile despre cum să rezolve problema. În același timp, intervenția directă a adulților în relațiile cu adolescenții nu poate decât să agraveze conflictul și să strice relația elevului cu semenii.

De asemenea, psihologii nu recomandă spargerea deschisă în spațiul personal al copiilor sub forma paginilor lor de pe rețelele de socializare, deoarece acest lucru subminează încrederea în părinți. Adevărat, dacă copilul este într-un pericol real, atunci este urgent să interveniți și să luați măsuri.

Control total și îngrijire a spațiului personal

În același timp, unii profesori și părinți preferă să monitorizeze în mod activ viața copiilor lor pe rețelele de socializare și, uneori, chiar le solicită să le furnizeze parole din pagini reale, deoarece în acest fel este mai ușor să protejeze copilul de lucruri inutile și inutile. informații periculoase, precum și pentru a preveni eventualele conflicte.

"Părinții, în opinia mea, ar trebui să monitorizeze rețelele sociale ale copiilor, cum comunică. De exemplu, în clasa mea, mulți părinți se uită la paginile copiilor lor, ce își scriu unul altuia, cum se comportă și conduc conversații dacă copiii comunică incorect undeva”, a spus Anyukhin.

Opinia profesorului este împărtășită de Anna Rozhdestvenskaya. Potrivit acesteia, inteligența socială a copilului este încă foarte mică și, prin urmare, părinții trebuie să-i monitorizeze cu atenție comportamentul: „Numai teroare și control! I-am permis fiicei mele să aibă un cont pe o rețea de socializare doar cu condiția ca ea să-l creeze sub un nume fals și să nu existe o singură fotografie cu ea.”

Psihologul Natalya Mishanina explică acest comportament al părinților printr-o atitudine părtinitoare față de tehnologiile moderne în general. Potrivit ei, mulți locuitori ai Rusiei percep internetul și rețelele sociale ca pe ceva străin, nenatural și, prin urmare, periculos pentru ei și copiii lor.

"Ar trebui doar să ne schimbăm atitudinea față de asta, să ne uităm la realitatea în care trăim. Să acceptăm ceea ce este, că internetul și rețelele sociale nu sunt atât de rele."

Întocmit de redactorii proiectului special „Navigatorul social”

Agresiunea externă nu numai că distruge stările, ci și le creează

Oferim cititorilor extrase din studiu Alexandra Kurbana pe baza analizei materialelor războiului informatic-psihologic online ruso-ucrainean.

Spre deosebire de cele două precedente, al treilea război mondial are un caracter specific - este hibrid. Un astfel de război nu necesită utilizarea pe scară largă a armelor reale - arme de calibru mic, artilerie, nucleare, chimice sau bacteriologice. Folosește o armă fundamental nouă, care în termeni de amploare și consecințe poate fi echivalată cu armele de distrugere în masă.

Trăsăturile caracteristice celui de-al treilea război mondial au fost: genocidul psihologic, terorismul, agresiunea economică, criminalitatea cibernetică, agresiunea psihotropă. Am văzut manifestările lor în ultimii doi ani, nu numai în Ucraina. Câmpul de luptă era țările din Est (Israel, Siria, Irak, Arabia Saudită, Turcia), UE (Franța, Germania, Finlanda, Țările de Jos, Slovacia, România etc.) și, bineînțeles, Rusia (propria populație).

Lovitura principală a fost dată Ucrainei. De altfel, la începutul conflictului, țara noastră, în forma în care exista de mai bine de 20 de ani, a fost distrusă.

Putin și anturajul său au făcut însă o greșeală sistematică care a dus la înfrângerea lor strategică, care astăzi, după doi ani de război, devine din ce în ce mai evidentă. Nu au ținut cont de faptul că agresiunea externă nu numai că distruge stările, ci și le creează. În 2014, nu distrugerea statului a avut loc în Ucraina, ci repornirea sa sistemică. De-a lungul timpului, istoricii vor studia cu atenție acești ani și evenimente și, poate, printre fenomenele de modernizare a statalității ucrainene, vor identifica, în primul rând, mișcarea de voluntariat, care a devenit mântuirea țării.

Momentul pentru o analiză sistematică a evenimentelor celui de-al treilea război mondial nu a venit, deoarece nu s-a încheiat încă. Cu toate acestea, putem deja analiza unele aspecte. În special, războiul informațional-psihologic în rețelele sociale, care a devenit caracteristică conflictele militare, politice și economice ale erei postindustriale.

Virușii media și utilizarea lor ca armă de informare

Un atac informațional eficient începe cu o fază latentă - o pătrundere ascunsă în câmpul informațional al inamicului pentru a studia mediul, a testa anumite idei și efectul potențial al aplicării acestora, precum și pentru a crea și consolida propriile platforme de informații pentru agresiune în continuare.

Cel mai bun instrument de pătrundere în domeniul informațional ostil sunt așa-numiții viruși media - purtători de informații (evenimente, scandaluri, zvonuri, activități ale organizațiilor și ale persoanelor) care conțin idei și mesaje ascunse.

De obicei, virușii media se pot răspândi sub formă de meme și lols - fragmente semiotice separate. D. Rashkoff definește mai multe tipuri de viruși media, printre care: viruși vizați - reclamă, sloganuri electorale, „bombe informaționale” detonate artificial; viruși de tractor - apar spontan și sunt capturați instantaneu și, de asemenea, umpluți cu un anumit conținut care vizează rezolvarea anumitor probleme; Virușii spontani se nasc și se răspândesc fără un scop anume; dacă au succes, pot fi folosiți pentru a rezolva anumite probleme.

Cea mai de succes formă de camuflaj pentru virușii media sunt evenimentele, invențiile, tehnologiile inovatoare, teoriile științifice, sisteme filozoficeși concepte culturale. Cu ajutorul unor astfel de formate este mai ușor să pătrunzi într-un anumit spațiu informațional fără a provoca vreo suspiciune specială.

Ca parte a evoluției virușilor media, a apărut un astfel de fenomen precum activismul media - o tactică a războiului informațional de gherilă, care este implementată de activiști sau grupuri individuale de media.

Tactica activismului media presupune crearea anumitor persoane sau organizații promovate (mișcări, inițiative publice etc.), care sunt autorii și difuzoarele de viruși mediatici tematici.

Această tehnologie a fost utilizată în mod activ în special în perioada de vârf a agresiunii ruse în Crimeea și regiunile de est ale Ucrainei. Astfel de societăți includ, în special, o serie de grupuri sub marca comună Anti-Maidan, Cyber ​​​​Berkut, Internet Militia, precum și proiectul Russian Spring Internet, care este personificarea și principala platformă ideologică a agresiunii ruse în Ucraina.

Dintre acestea din urmă, cele mai multe scandaluri de mare amploare- acuzația de către mass-media rusă a primului ministru al Ucrainei de participarea sa la război cecen. Absurditatea acuzației a fost evidentă încă de la început, iar acest virus media a avut caracterul unei farse.

Alături de avantajele evidente ale virușilor media, trebuie remarcate anumite neajunsuri tehnologice, care decurg în primul rând din caracterul subiectiv al acestui fenomen. Percepția, susținerea sau ignorarea unui astfel de mesaj informațional depinde în totalitate de reacția personală a fiecărui destinatar specific.

În plus, natura virală a conținutului de pe rețelele sociale online poate fi incontrolabilă. Un virus media de succes care primește suport masiv de utilizator începe să existe în conformitate cu legile și principiile inerente comunicării interne de grup. În anumite situații, deplasarea acestuia se realizează după principiile și mecanismele inteligenței roiului, care funcționează ca mijloc de autoreglare a fluxurilor de informații în anumite societăți sociale, care includ și rețelele sociale online.

Una dintre cele mai importante posibilități este utilizarea reclamei direcționate − direcționarea. Acesta din urmă este înțeles ca un mecanism care face posibilă selectarea din audiența existentă doar a unei anumite părți a acestuia care îndeplinește criteriile necesare și arătarea unui mesaj publicitar către acesta.

Pe baza potențialului rețelelor sociale online moderne, ar trebui determinate următoarele tipuri de direcționare:

Dintre tipurile de țintire de mai sus, toate pot fi folosite pentru a face contact direct de informare cu reprezentanții grupurilor țintă în ceea ce privește diseminarea informațiilor. Și unele dintre aceste instrumente pot fi arme în cadrul războiului nu numai informațional, ci și real.

În special, după cum arată practica ATO în estul Ucrainei în 2014–2015, unitățile de operațiuni speciale ruse au folosit țintirea hiper-locală, ceea ce a făcut posibilă influențarea stării psihologice a personalului militar ucrainean într-un anumit fel, mai ales în momentele critice. când accesul la informații obiective era limitat. În special, au fost prezentate informații menite să provoace panică și să inducă capitularea. Astfel de metode au fost folosite mai ales activ în timpul luptelor pentru Debaltseve.

Cu ajutorul marketingului comportamental și geo-comportamental, este posibilă urmărirea anumitor personalități care sunt persoane cheie în procesele de luare și implementare a deciziilor manageriale. Și aceasta este de fapt implementarea funcțiilor de urmărire a spionajului.

Alte tipuri de direcționare sunt mai puțin periculoase, deși nu mai puțin eficiente pentru lucrul cu anumite audiențe țintă, urmărirea reacțiilor acestora, comportamentul în anumite situații. În special, direcționarea tematică, direcționarea în funcție de interese, precum și direcționarea geografică fac posibilă colaborarea cu grupuri țintă individuale pe distanta sigura prin efectuarea de agitaţie şi propagandă ţintită. Cu ajutorul acestor instrumente, specialiștii cu experiență în servicii speciale au capacitatea de a organiza și coordona de la distanță nu numai evenimente online, ci și offline.

Un instrument de marketing separat care poate fi folosit în războiul informațional modern este publicitate contextuală. Publicitatea contextuală este definită ca fiind principiul plasării informației atunci când este focalizată pe conținutul unei resurse de pe Internet, prezentată sub forma unui banner sau mesaj text.

De exemplu, pe un site web cu tematică alimentară, publicitatea contextuală se va conecta cu bucătari, consumatori sau lucrători din supermarketuri. Unul dintre avantajele publicității contextuale este geotargeting-ul, care face posibilă alegerea geografiei de afișare a paginii. Se aplică și o limită de timp pentru cadru.

Un tip specific de publicitate contextuală este publicitatea de căutare, care este plasată în motoarele de căutare. Prin introducerea unui cuvânt cheie sau a unei expresii, utilizatorul, împreună cu materialele necesare, primește un link către reclame sau site-uri unde un anumit produs sau serviciu este promovat indirect.

Principala specificitate și caracteristică a publicității contextuale este principiul legării unui mesaj informațional la interogările tematice ale utilizatorului. Odată cu compilarea corectă a unui mesaj publicitar, mesajele încorporate într-un astfel de mesaj vor ajunge cu ușurință în mintea utilizatorilor. În același timp, componenta distructivă sau manipulativă este acoperită sub masca reclamei.

Utilizarea oricărei versiuni de publicitate pe Internet ca armă informațională în războaiele informațional-psihologice este un instrument specific, dar destul de eficient. Principiul de bază este implementarea unui atac informațional acolo unde utilizatorul se așteaptă cel mai puțin (publicitatea contextuală), și atingerea nivelului personal al relațiilor (publicitatea vizată).

Cu utilizarea cu succes a unor astfel de instrumente, chiar și specialiștii cu experiență nu pot calcula imediat prezența și direcția acțiunilor de atac și nu pot răspunde în timp util. În plus, un astfel de atac poate atinge un nivel subconștient, ceea ce îl face și mai periculos decât agitația și propaganda tradițională.

În ciuda faptului că printre subiectele principale în jurul cărora se desfășoară confruntările informaționale se numără problemele interne, problemele aprovizionării cu alimente, servicii și bunuri de larg consum, publicitatea pe internet poate masca în mod corespunzător și aduce acțiunile părții atacatoare cât mai aproape de nevoile reale ale grupurilor țintă.

Specificul și trăsăturile războiului hibrid modern stimulează crearea de noi forme de agresiune militaro-politică, care au toate formalitățile necesare sau sunt prevăzute cu o acoperire legală solidă.

Transformarea tehnologiilor, specificul condițiilor sociale, economice și politice pentru dezvoltarea comunității mondiale moderne afectează natura și caracteristicile desfășurării războaielor moderne.

Țările lider ale lumii alocă bugete importante pentru apărare, permițându-le să mențină milioane de armate, să aibă cele mai moderne arme, inclusiv cele aparținând categoriei armelor de distrugere în masă. În aceste condiții, conflictul dintre două sau mai multe astfel de țări, legate de alte țări similare prin diverse acorduri și alianțe, se poate transforma automat într-un război global. Prin urmare, a devenit necesară găsirea unui mijloc sigur de rezolvare a situațiilor conflictuale care să nu conducă la negativ implicații globale. Acest instrument a devenit război hibrid, care este o confruntare combinată, integrată militar-politic și economic, sub forma unui conflict fără statut, adesea ascuns.

Una dintre țările care utilizează în mod activ instrumentele de război hibrid este Rusia. Rezumând experiența conflictelor hibride de la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI purtate de Statele Unite, țările UE și regiunea asiatică, specialiștii ruși specializați au dezvoltat un nou concept de astfel de războaie și l-au pus în practică.

Componentele de bază ale strategiei și tacticii rusești ale războiului hibrid modern au fost formulate în 2013 de șeful Statului Major General al Forțelor Armate RF V. Gerasimov.

Orez. 1. Schema războiului hibrid (viziunea rusă)

Pe baza acestor principii au fost planificate și implementate atacul asupra Ucrainei, ocuparea Crimeei și izbucnirea războiului în Donbass. Printre componentele cheie Concept rusesc se constată o creştere a rolului metodelor nemilitare de presiune asupra inamicului, în primul rând cu ajutorul elementelor politice (diplomatice), economice şi umanitare. Componenta de informare a fost definită ca bază de activitate în toate etapele conflictului, de la pregătirea acestuia până în perioada postconflict. O atenție deosebită se acordă „măsurilor asimetrice”, care au inclus: activitățile forțelor speciale; sprijin pentru opoziția internă și colaboratori, precum și o creștere a impactului informațional vizat asupra obiectului atacului.

Următoarele etape constitutive tipice ale unui război hibrid în Concept au fost definite după cum urmează:

agresiune inovatoare (război cibernetic, presiune economică, atacuri informaționale și psihologice etc.);

utilizarea de formațiuni armate neregulate sau de armate private (răzvrătiți, mișcări de gherilă, terorism);

acțiune militară oficială sau demonstrație de forță (uniforme identificate, arme, recunoaștere oficială a participării la conflict).

Prima etapă a unui război hibrid începe cu agresiuni inovatoare, care sunt de obicei ascunse.

Analizând cursul multor conflicte hibride, este uneori destul de dificil de identificat și cu atât mai mult de a identifica un atac economic ascuns, care poate fi deghizat în competiție și o luptă pentru conducere între țări și corporații transnaționale în anumite sectoare sau sectoare ale economiei. . De asemenea, nu este întotdeauna posibil să urmăriți un act de agresiune în avansare cultură națională o țară pe teritoriul alteia. O situație similară are loc în promovarea mass-media care luptă pentru audiențe țintă și zone de influență care se pot răspândi în statele vecine și chiar pe continente individuale.

Chiar dacă este posibil să urmăriți aceste tendințe, este extrem de dificil să fundamentați și să dovediți acuzațiile și să forțați adversarul să oprească acțiunile agresive. În asta sunt implicate instituții internaționale de arbitraj, ale căror verdicte sunt pronunțate de ani de zile și au decizii neclare. În plus, procedura de luare a deciziilor a unor astfel de structuri este destul de lungă, în timp ce atacurile hibride sunt efectuate rapid.

Etapa agresiunii inovatoare poate fi uneori prelungită pe ani și decenii. O astfel de agresiune a Rusiei împotriva Ucrainei poate servi drept un exemplu clasic în acest sens. Semnele tipice ale acesteia au fost războaiele cu gaze și comerciale, încercările de a pune mâna pe întreprinderi strategice, răspândirea influenței propriilor mass-media, presiunea la nivel politic în materie de protecție a drepturilor populației de limbă rusă, promovarea elementelor culturii ruse (cinema, literatură, opere de artă etc.).

În această etapă se stabilesc atitudini psihologice concrete de masă, care ulterior, în momentele de trecere a conflictului într-o fază deschisă, sunt folosite pentru a slăbi partea împotriva căreia se realizează agresiunea.

A doua etapă a războiului hibrid capătă caracterul unei anumite deschideri atunci când devine clar cine este inițiatorul agresiunii, totuși, este destul de dificil să se ofere dovezi în acest caz, deoarece partea atacantă nu își dezvăluie cărțile până la capăt.

În această etapă, principalele mijloace de implementare a agresiunii hibride sunt:

crearea unei atmosfere de lipsă de spiritualitate, lichidarea situațiilor conflictuale, distrugerea autorității puterii de stat;

destabilizarea situaţiei politice (conflicte, represiuni, teroare);

blocarea activităților de informare ale autorităților centrale și ale autonomiei locale;

provocarea de ciocniri sociale, politice, naționale, religioase – până la declanșarea unui război civil;

inițierea de proteste în masă și revolte în stradă, pogromuri ale instituțiilor oficiale și structurilor publice.

De altfel, toate mijloacele prezentate mai sus au fost testate în timpul confiscării Crimeei, instigării la război în Donbass și destabilizarii situației din interiorul Ucrainei de la sfârșitul anului 2013 până în prezent.

O trăsătură caracteristică a celei de-a doua etape este folosirea forțelor armate neregulate sau a armatelor private care operează sub masca unor grupuri de gherilă, asociații rebele sau organizații teroriste.

În marea majoritate a cazurilor, în a doua etapă, statul agresor se poate uzura prin:

sprijinul politic oficial pentru mișcările separatiste la nivelul declarațiilor publice sau prin apărarea intereselor rebelilor în instituțiile internaționale;

furnizarea de asistență logistică sub formă de echipamente, arme, alimente, fonduri și alte resurse.

În această etapă, statul agresor în lupta împotriva inamicului se bazează nu numai pe persoane din interior individuale și pe anumite grupuri de influență din interiorul țării împotriva cărora desfășoară agresiune, ci începe și să folosească propriile trupe camuflate sau să atragă armate private.

Deci, în războiul pe care Rusia l-a început în estul Ucrainei, au fost identificate următoarele grupuri:

1) Cazaci (ceva între polițiști și soldați);

2) militarii obișnuiți ai armatei („omuleți verzi”);

3) mercenari ceceni (unități create de A. Kadyrov);

4) alți mercenari (reprezentanți țările arabeși unele țări din UE)

5) foști angajați ai Berkut (o unitate specială desființată a Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei);

6) etnicii ruși locali care trăiesc în Ucraina;

7) „turiști” ruși (foști militari care acționează ca mercenari);

8) actori adevărați (utilizați în scop de propagandă, pot căuta în mod deliberat camerele occidentale pentru a-și juca rolul dramatic și a-și exprima partea de propagandă etc.);

9) foști soldați și ofițeri ucraineni (care au dezertat din armata ucraineană sau servesc în ea și acționează ca trădători/spioni);

10) infractori locali care au fost instruiți și au primit arme;

11) localnici care au fost forțați să lupte (din cauza banilor, sub constrângere sau sub influența propagandei);

12) criminali sau prizonieri ruși care au căzut sub amnistie în schimbul mercenarilor din Ucraina;

13) agenți FSB;

14) generali și ofițeri superiori ruși „coordonând încetarea focului” pe partea ucraineană a frontului;

15) jurnaliști străini care colectează informații valoroase și creează povești negative despre Ucraina.

Ce sunt armatele private tipice pot fi înțelese analizând activitățile corporațiilor transnaționale puternice care, pentru a-și proteja interesele economice, implică anumite grupuri armate independente în cooperare sau își creează propriile formațiuni.

În mod tradițional, astfel de grupuri militare sunt definite ca companii militare private(denumite în continuare - PMC) - întreprinderi comerciale care oferă servicii legate de protecția, protecția anumitor obiecte sau persoane. Destul de des, aceștia iau parte activ la conflictele militare, precum și colectează date de informații, oferă servicii de planificare strategică, logistică și consultanță.

În aprilie 2001, a fost înființată organizația internațională Peace Operations Association, a cărei sarcină principală este să coordoneze și să reprezinte interesele tuturor membrilor săi la diferite niveluri. După izbucnirea războiului din Irak, a fost creată Asociația Companiei de Securitate Privată din Irak - o asociație a companiilor militare și de securitate private care controlau situația din această țară. Această structură includea peste 40 de companii.

Exemple de servicii tipice furnizate de armatele private includ:

recrutare și management contingent pentru misiuni internaționale de poliție (DynCorp);

protecția obiectelor, inclusiv a celor cu importante și importanță strategică(de exemplu, DynCorp a oferit protecție pentru rezerva de petrol din SUA, importantă din punct de vedere strategic);

protecția câmpurilor petroliere și a conductelor, protecția sistemului energetic (Hart Group, Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited);

protecția ambasadelor și a liderilor (Triple Canopy);

escorta convoaielor ONU (Kroll);

instruirea membrilor forțelor armate guvernamentale, poliției și altor forțe de securitate (de exemplu, în februarie 2002, 70 de angajați ai companiei israeliene Levdan au efectuat exerciții ale forțelor armate ale Congo);

prestarea de servicii de interpret militar (CACI);

gardieni de închisoare (Titan Corporation);

curățarea câmpurilor minate și distrugerea muniției (RONCO, MAG, BACTEC, Armor Group, Minetech, EODT);

protectie impotriva incendiilor (Grupa 4 Falck);

aprovizionare logistică cu trupe (KBR);

recunoaștere aeriană (AirScans Inc., Eagle Aviation Services & Technology);

escorta armată și protecția navelor împotriva piraților (Global Marine Security Systems).

Treptat, rolul și importanța PMC-urilor crește. De exemplu, din 2007, aproximativ 25% din toate operațiunile de informații pentru forțele de securitate americane au fost asigurate de astfel de structuri.

În țările occidentale, activitățile unor astfel de structuri militare private sunt reglementate în mod clar de lege și controlate. Astăzi, în lume s-a format o piață de servicii militare clar structurată, cu un volum total de peste 100 de miliarde de dolari, printre cele mai cunoscute se numără următoarele companii: Hulliburton, Blackwater, DynCorp, Logicon, Brown & Root, MPRI, Control Risks, Bechtel, ArmorGroup, Erinys, Sandline International, Apărare și securitate internațională.

Spre deosebire de practica europeană și americană, în Rusia natura specifică a activităților unor astfel de organizații este oarecum diferită. Primele armate private au apărut în Rusia în 2007, ca parte a companiilor Transneft și Gazprom pentru a proteja împotriva atacurilor criminale. Cu toate acestea, mai târziu s-au transformat în structuri de putere informale care funcționează sub acoperire și cu instrucțiunile personalului FSB și ale conducerii Kremlinului. Formal, acestea sunt reglementate prin acte juridice de specialitate, dar în realitate activitățile lor sunt controlate în totalitate de autoritățile oficiale. Aceste structuri rusești a început agresiune în Donbass și a îndeplinit funcții auxiliare în capturarea Crimeei.

În a treia etapă a unui război hibrid, lupta capătă de fapt o formă deschisă și se poate transforma într-un conflict armat oficial. Acest lucru se realizează fie sub forma unei intervenții deschise, fie sub pretextul introducerii forțele de menținere a păcii. În ambele cazuri, principalul motiv oficial este încercarea de a opri intern conflicte nationale sau să oprească acțiunile ilegale ale autorităților oficiale care sunt contrare normelor și principiilor moderne de protecție a drepturilor omului, stabilite și consacrate în acorduri internationaleși declarații ale ONU, UNICEF, Consiliului Europei etc.

Formele de activitate dificile pentru controlul oficial ale PMC-urilor sunt ideale pentru utilizarea în așa-numitele intervenții umanitare, care este un semn tipic al războiului hibrid. Astfel de intervenții sunt definite ca acțiuni coercitive de o formă specială, care sunt aplicate de comunitatea internațională sau de statele individuale.

Cel mai legitim astăzi pentru implementarea operațiunilor de menținere a păcii sau de camuflaj pentru acestea este mandatul Consiliului de Securitate al ONU, care permite:

desfășurarea de forțe pentru prevenirea conflictelor și răspândirea acestuia peste granițe;

stabilizarea situației conflictuale după încetarea focului;

crearea condițiilor pentru a ajunge la un acord privind stabilirea unei păci durabile între părți;

asigurarea implementării acordurilor globale de pace;

sprijinirea țărilor sau teritoriilor în depășirea perioadei de tranziție și stabilirea unui guvern stabil bazat pe principii democratice, bună guvernare și dezvoltare economică.

Era la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. numărul acestor intervenții umanitare a crescut semnificativ, ceea ce poate fi explicat prin următorii factori:

dispariția confruntării bipolare dintre SUA și URSS, care a complicat activitățile Consiliului de Securitate al ONU pe problemele sancționării operațiunilor de menținere a păcii;

creșterea bruscă a influenței geopolitice a Statelor Unite și dorința lor de a-și stabili propriile reguli de joc pe arena internațională;

presiune crescută asupra țărilor subdezvoltate care au resurse strategice (gaze, petrol etc.) sau poziție geopolitică avantajoasă;

prezența țărilor cu regimuri antidemocratice și organizații teroriste la scară globală, cu care este necesar să lupți;

modificarea normelor dreptului internațional pentru a spori atenția asupra problemelor de protecție a drepturilor omului.

Spre deosebire de mandatul pentru operațiunile de menținere a păcii recunoscut în general de comunitatea mondială, uneori țările agresoare încearcă să folosească cvasi-mandate sau acorduri interstatale locale, sub acoperirea cărora se realizează ocuparea teritoriilor străine. Așa s-a folosit Rusia de „pașii” săi în Transnistria (1992), Abhazia (1994), Osetia de Sud (2008).

Specificul și trăsăturile războiului hibrid modern stimulează crearea de noi forme de agresiune militaro-politică, care au toate formalitățile necesare sau sunt prevăzute cu o acoperire legală solidă. Este exact ceea ce s-a întâmplat în timpul capturarii Crimeei. Anexarea unei părți din teritoriul ucrainean a fost „legitimată” prin desfășurarea unui referendum popular, expresia de voință în cadrul căruia a fost controlată și asigurată de forțele de operațiuni speciale ale Forțelor Armate ale RF.

În timpul implementării agresiunii ruse în Donbas în 2014, conducerea Kremlinului a planificat să folosească tehnologiile misiunii de menținere a păcii sub mandatul Organizației Tratatului de Securitate Colectivă (CSTO sau Acordul de la Tașkent). Cu toate acestea, reacția comunității mondiale și sancțiunile economice au împiedicat implementarea acestor planuri, iar Rusia s-a hotărât pe opțiunea unei agresiuni militare deschise, dar nerecunoscute oficial.

După încercări nereușite de a efectua atacuri frontale asupra pozițiilor forțelor de securitate ucrainene din Donbass, așa cum a fost cazul, de exemplu, în timpul războiului de cinci zile din Georgia, Rusia din Ucraina a trecut la o tactică diferită - activitate în principal sub formă a grupurilor de sabotaj și recunoaștere și a bombardamentelor provocatoare de artilerie. Se folosesc și tactici de gherilă.

În plus, unitățile rusești din Donbas folosesc acum în mod activ așa-numita tactică „trei sferturi”, care prevede o combinație de acțiuni ale aceleiași unități, care într-un sfert din oraș poate îndeplini funcții militare generale, în a doua. - să îndeplinească funcții de poliție, în a treia - să efectueze misiuni umanitare. Astăzi putem observa clar această tactică în acțiunile unităților de miliție ale așa-numitelor DPR și LPR.

Din cercetare Alexandra Kurbana „Războaiele informaționale în rețelele sociale online”.

Această tendință este relevantă în special pentru orașele mari din Rusia, unde rezidenții sunt obișnuiți să primească un flux zilnic de știri din fluxurile lor pe Facebook, Twitter și VKontakte. În jurul unei persoane se formează un capac media informațional unic, care furnizează în mod sistematic persoanei nu numai știri, ci și analize de specialitate, opinii și raționament ale personalităților binecunoscute și respectate. Acest cocon informațional nu numai că influențează viziunea asupra lumii a unei persoane, ci o modelează în mare măsură.

Metodele tehnologice de război informațional în rețelele sociale sunt următoarele.

Vizarea așteptărilor rele

Forțarea catastrofismului, așteptărilor crizei, temeri și depresie în masă. În felul acesta, se creează un fundal negativ „luat de bun” pentru percepția a ceea ce se întâmplă în țară. Așteptările negative, acumulate, pot duce la o „defalcare”, când un eveniment negativ, confirmând așteptările acumulate, provoacă proteste în masă, panică, confuzie și confuzie. Exemple de subiecte pentru ridicarea așteptărilor proaste: „viitoarele atacuri teroriste asupra Rusiei”, „apropierea colapsului economic” etc.

Înlocuirea conceptelor

Occidentul colectiv și opoziția distructivă aproape peste tot îi numesc pe militanți și teroriști „rebeli”, „activiști”, „luptători pentru libertate”. Se creează o fantomă artificială de presupusă „opoziție moderată”, care luptă în Siria și care se presupune că este „distrusă de aeronavele rusești”. Înlocuirea conceptelor este un „instrument de programare”. Mai întâi, o persoană „înghite” o definiție falsă, apoi se obișnuiește cu ea, apoi propria „imagine a lumii” este distrusă. Negrul devine alb și albul devine negru. La sugestia sediului ideologic din Statele Unite, înlocuirea conceptelor este răspândită de către mass-media de vârf atât de persuasiunea liberală (CNN, Ekho Moskvy), cât și de persuasiunea islamistă (Al Jazeera). Pe rețelele de socializare a fost lansată o campanie puternică care vizează înlocuirea conceptelor.

Utilizarea mass-mediei ucrainene în influențarea publicului rus

Publicul protestat din Rusia în 2014-2015 „s-a obișnuit” să atragă informații din mass-media ucraineană anti-ruse. Pentru o astfel de audiență, mass-media ucraineană este „cea mai autorizată” sursă”. Urmăriți mass-media ucraineană pe internet pentru ruși nu este dificil. Există semne că principalele mass-media ucrainene în limba rusă sunt în mod special „reconfigurate” pentru a lucra subversiv cu publicul rus. Umpluturile din mass-media ucraineană devin adesea „generatoare” de valuri în rețelele sociale ale Runet. Mass-media ucraineană este, de asemenea, utilizată în mod activ pentru tehnologia de înlocuire a conceptului. Judecând după direcția „înlocuirii conceptelor”, în mass-media ucraineană, oponenții noștri se vor concentra în curând pe subminarea situației din regiunile Rusiei, în primul rând din Urali, Siberia și Caucazul de Nord.

Crearea fantomei „nemulțumirii în masă”

În rețelele sociale se creează un „mediu de nemulțumire în masă”. Subiectele negative sunt aruncate prin „clubul intelectualilor” (blogeri populari, oameni din media, ideologi protestatari), apoi sunt promovate și promovate masiv prin grupuri tematice. O persoană care a căzut într-un astfel de mediu de rețea are un sentiment sincer că toată lumea din jur dojenește autoritățile, protestele cresc, iar situația este „pe cale să fiarbă”. Cufundată într-un astfel de mediu artificial, o persoană devine foarte susceptibilă la manipulare. În primul rând, se creează o realitate artificială - o fantomă de protest de masă, apoi este provocată un protest de masă.

Publicele, postările și tweet-urile au devenit o armă eficientă în războiul informațional care se poartă în interiorul și în afara Rusiei. Segmentul de limbă rusă a internetului rămâne spațiul în care forțele anti-statale manifestă cea mai mare activitate.

De ce, în ciuda unei campanii de propagandă atât de reușită la televiziune, activitatea de opoziție este încă prezentă în țara noastră, și poate chiar în creștere? Cu siguranță nu toți sunt „agenți plătiți ai Occidentului”, iar mulți împărtășesc cu adevărat ideile opoziției și cred sincer în ceea ce fac.

Se poate spune că spațiul informațional din țară este acest momentîmpărțit în două „tabere”, fiecare dintre acestea fiind caracterizată de propriul set de caracteristici socio-demografice, opinii politice stabilite și modalități acceptabile de rezolvare a problemelor sociale.

Pe de o parte, există spațiul informațional al televiziunii, în care domină punctul de vedere pro-guvernamental și ai cărui consumatori sunt persoane de vârstă mijlocie, cu un stil de viață stabil. Pe de altă parte, există spațiul informațional al internetului și al rețelelor de socializare, unde primează punctul de vedere al opoziției, iar tinerii sunt consumatorii acestui conținut. În același timp, publicul acestor două universuri informaționale s-ar putea să nu se intersecteze în niciun fel. Și dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu fluxul informațional generat de televiziune, atunci în cazul internetului funcționează mecanisme sociale de influență foarte complexe. Ce anume? Rezultatele unui studiu al activității de opoziție pe rețeaua socială VK vor ajuta la răspunsul la această întrebare.

Au fost luate în considerare legăturile a 470 de comunități, grupuri și publicuri cele mai mari ale VK, cu activitate politică înaltă. Numărul total de participanți pentru fiecare pereche de grupuri a fost considerat drept legături. În plus, grupurile au fost lăsate înconjurate de conexiuni cu o valoare de prag de 850 de persoane sau mai mult. În publicurile și grupurile de pe VKontakte, 3 grupuri principale evidențiază cel mai mult: patriotic, liberal și naționalist. Privind în perspectivă, să spunem că cel mai problematic este clusterul patriotic.

Să acordăm atenție faptului că grupul Lentach ocupă un loc central printre grupurile politice de pe VKontakte. Acesta este un semnal destul de prost, deoarece înseamnă că forțele pro-statale sunt nevoite să răspundă fluxului de știri generat de opoziție, ceea ce înseamnă că sunt, de fapt, adepți.

În general, din punct de vedere organizatoric, grupurile clusterului liberal sunt cele mai închegate, acest cluster nu se destramă chiar și atunci când nivelul prag de conexiuni este crescut la 15-20 mii de persoane. Aceasta sugerează că activitatea de opoziție în spațiul informațional este desfășurată de aceleași persoane, că acestea sunt bine coordonate și centralizate prin structuri off-line.

În prezent, există o grupare clară de grupuri de opoziție în rețeaua de socializare VK. Sunt 5 clustere: 1 - opoziție; 2 - extremist, revoluționar, anarhist; 3 - comunist; 4 - proguvernamental; 5 - feminism, LGBT etc.

Cu toate acestea, nu atât grupurile cu activitate politică par a fi cele mai interesante de luat în considerare, cât grupurile apolitice din jurul lor. Această interconexiune dezvăluie fundalul socio-cultural al opoziției ruse, codurile culturale însoțitoare și practicile comportamentale — i.e. mediul care modelează gândirea opoziției și le construiește identitatea.

În acest sens, clusterul „extremist” este orientativ. Există un segment destul de mare de grupuri - așa-numitele. „biblioteci” și „citate” („Cartea de citate a lui Troțki”, „Cartea de citate a lui Kropotkin”, etc.). Pentru o percepție necritică, grămada de citate părtinitoare pare completă, justificată din punct de vedere logic, iar schimbarea forțată a structurii statale existente pare a fi singura posibilă. Așa se pregătește baza ideologică pentru o mișcare de protest activă, care încetează să mai fie marginală, dar devine acceptabilă pentru cele mai largi cercuri de simpatizanți (vezi dimensiunea grupurilor și numărul de grupuri).

Codarea expertă ne permite să distingem următoarele tipuri de grupuri non-politice care înconjoară grupul de opoziție.

Cultură. Este necesar să remarcăm răspândirea fenomenului de marginalizare ca mod de viață - o manifestare în literatură, stil vestimentar. Nesistematic – este considerat un semn al oamenilor avansati, necomparabil cu „necinstitul”, „electoratul PE”.

Ideologie (citate ale diferitelor personalități politice și istorice - Lenin, Bakunin, Dzerjinski, Troțki, Krupskaya etc.). De asemenea, sunt menționate diverse curente și învățături ideologice: anarhism, libertarianism etc.

Valori familiale care sunt de fapt înlocuite de valorile feminismului și ale comunităților LGBT. Întărirea acestei tendințe este evidențiată de faptul că grupurile feministe și LGBT sunt separate structural într-un cluster separat.

Stil de viață - veganism, vegetarianism, secte etc.

Moda - toate tendințele de mai sus sunt codificate, prezentate sub formă de simboluri, comercializate în produse aferente: genți, haine, pălării etc. Moda vă permite să vă identificați „al dvs.”, să-i prindeți pe cei cu care sunteți „pe aceeași”. lungime de undă".

Astfel, există o subcultură complet formată a practicilor cotidiene care caracterizează mișcarea de opoziție rusă. La fel cum într-un supermarket cumpărătorul urmează traseele trasate de marketeri, la fel într-o mișcare politică, o persoană consumă întregul complex „ideologic”. mișcare de protest modelate de fondul cultural, gusturile muzicale, moda pentru cărți, termeni, haine, alimente, simboluri și mărci.

Ar trebui clarificată importanța componentei culturale, care se manifestă în cea mai accesibilă formă - grupuri muzicale underground. Tema acestei direcții este muzica depresivă, distructivă din punct de vedere psihologic, în timp ce este poziționată ca avansată social, în vârful evoluției culturale. Avem impresia că underground-ul ar trebui să îndeplinească rolul pe care l-au jucat cândva trupele rock în prăbușirea Uniunii Sovietice.

Din cele de mai sus se pot trage două concluzii.

Prima concluzie este că adversarii noștri ideologici lucrează sistematic în toate domeniile răspândirii unei atitudini negative față de autorități: ideologie, stil de viață, cultură, extremism cotidian.

A doua concluzie este că o astfel de muncă aproape că nu este efectuată de stat. Deși grupul patriotic din VK este reprezentat de numeroase grupuri, construirea identității, a subculturii tineretului și a practicilor zilnice aferente este practic absentă. Pe lângă direcția istorică și militară, direcția patriotică nu se poate lăuda cu alți markeri sociali clari.

Războaiele informaționale acționează din ce în ce mai mult ca o componentă integrală politica externa ale Occidentului colectiv, ei sunt chemați să exercite o presiune psihologică complexă asupra opinie publicaîn statele țintă. Pe stadiul prezent dezvoltarea relațiilor internaționale, Federația Rusă a devenit obiectivul cheie al designerilor occidentali.

Pe măsură ce Rusia își pune în aplicare cursul suveran de străinătate și politica domestica, apărându-și interesele naționale și consolidându-și în continuare pozițiile pe arena internațională, ar trebui să ne așteptăm la o creștere a atacurilor informaționale și psihologice. Intensitatea atacurilor informaţionale va creşte odată cu apropierea unor evenimente politice interne importante legate de următoarea parlamentară şi alegeri prezidentiale in Rusia. De asemenea, ar trebui să ne așteptăm la continuarea practicii publicării de informații false, prezentate sub forma unei „investigații obiective” cu scopul discreditării Rusiei și a conducerii țării.

Este necesar să se minimizeze posibilitatea influenței forțelor distructive asupra mecanismelor informaționale din Rusia. De o importanță deosebită este munca cu rețelele sociale. Este necesar să se consolideze potențialele informaționale interne (grupuri în rețelele sociale) pentru a difuza prompt informații de încredere cu privire la acțiunile întreprinse de conducerea rusă, atât pe arena internațională, cât și în interiorul țării. Înțelegerea amplorii amenințărilor cauzate de războiul informațional este un element important în contrastrategia.

Este necesar să se consolideze în continuare potențialul informațional intern prin atragerea de lucrători talentați în industria mass-media care să transmită cetățenilor informații obiective despre politica urmată de stat, să dezvăluie minciunile directe ale destructorilor străini și autohtoni, răspândiți pentru a dezbina și slăbi rușii. oameni și să creeze contradicții între popor și puterea de stat.

Politica de informare nu trebuie să rămână în urmă. Este necesar să se folosească mai activ resursa civilă de „putere moale”, pentru a forma celule ale comunității patriotice după principiul rețelei. Și mai importantă este munca cu străinii. Sunt oameni în străinătate care tratează bine Rusia și sunt gata să o ajute. Există mai multe proiecte realizate de străini care vizează crearea unei imagini pozitive a Rusiei în mass-media și rețelele sociale.

De o importanță deosebită este munca cu segmentul civil al „puterii soft” a Rusiei - societatea sa multinațională, formarea în cadrul acesteia a unei respingeri complete a ideilor distructive și a valorilor pseudoliberale prin crearea de rețele și celule de orientare patriotică în domeniul social. rețelele, blogosfera și viața reală.

Majoritatea experților din Rusia și din străinătate împărtășesc punctul de vedere despre războiul informațional purtat împotriva țării noastre. Și în război există (cel puțin la nivel tactic) victorii și înfrângeri, avantaje și concesii. În consecință, se pune problema evaluării actuale a situației. Pierdem sau câștigăm? Din păcate, se face impresia că, în cea mai mare parte, discursul proguvernamental, inclusiv în rețelele de socializare, se „prinde din urmă”, inițiativa este de partea adversarilor. De ce politicienii ruși și politologii, jurnaliștii, diplomații și comunitățile din rețelele sociale sunt în cea mai mare parte în defensivă? Forțat să-și facă scuze, să răspundă și să nu atace?

Războiul informațional este purtat într-un spațiu discursiv cu mai multe niveluri. Discuțiile despre programele politice și talk-show-urile demonstrează nivelul cel mai superficial și situațional. Discuția de zi cu zi se bazează pe semnificații și valori cheie care au fost introduse mai întâi în expert și apoi în conștiința de masă timp de câteva decenii. De fapt, ne jucăm pe un câmp semantic străin - în spațiul orientărilor valorice care au fost stabilite în societatea noastră în urmă cu 30 de ani, în timp ce omologii strategici străini explorează activ noi spații în sfera informațională.

Pe fondul faptului că în 2010 în Statele Unite blogosfera a fost recunoscută ca o direcție independentă în implementarea politicii externe a SUA, conducerea rusă este conștientă de importanța rolului internetului și de necesitatea prezenței sale active. în ea (numirea lui Herman Klimenko ca consilier al președintelui Rusiei pe internet este o confirmare a acestui lucru). Cu toate acestea, este necesar să se neutralizeze influența ideilor și „valorilor” distructive atât în ​​mass-media, cât și în rețelele sociale. Din păcate, până acum, forțele anti-statale câștigă pe câmpul de luptă pentru internet. Cu sprijinul statului, este extrem de important să construim rețele multidimensionale bazate pe sinergia componentelor informaționale, culturale, financiare, politice și altele pentru a trăi și a câștiga în războiul informațional.

Din păcate, conflictele pe internet sunt deja un fenomen destul de banal, mai ales pentru segmentul rus, unde utilizatorii din diverse regiuni ale țării se întâlnesc cu opinii diametral opuse asupra vieții, nivelurilor de educație și chiar a bogăției materiale. Toate acestea împreună afectează calitatea comunicării în rețea.

Secolul 21 a fost de mult recunoscut ca era informației. Astăzi, comunicarea obișnuită și-a pierdut sensul inițial, deoarece majoritatea oamenilor (în special tinerii avansați) preferă să comunice pe diverse resurse de rețea, adică pe Internet.

Dar un public atât de divers și vast implică și apariția unor situații controversate, contradictorii, percepute ambiguu, provocatoare și deschis conflictuale. Din păcate, conflictele pe internet sunt deja un fenomen destul de banal, mai ales pentru segmentul rus, unde utilizatorii din diverse regiuni ale țării se întâlnesc cu opinii diametral opuse asupra vieții, nivelurilor de educație și chiar a bogăției materiale. Toate acestea împreună afectează calitatea comunicării în rețea.

Profitând de anonimatul comunicării (pentru că multe persoane se înregistrează pe rețelele de socializare, și cu atât mai mult pe diverse forumuri, sub nume fictive, porecle etc.), unii utilizatori ai rețelei provoacă adesea în mod deliberat situații conflictuale. Cel mai huligan comportament al rețelei este așa-numitul „trolling”. Atunci când personajele individuale ale segmentului de rețea postează în mod special postări, comentarii de natură provocatoare care pot provoca conflicte de cea mai diversă natură între utilizatorii unui anumit forum, rețea socială. Cele mai frecvent atinse sunt problemele sociale acute, conflicte etniceși chiar anumite probleme politice. Oamenii sunt pur și simplu apăsați de punctele de durere psihologică și mulți încep să reacționeze în consecință. În general, anumiți „păpuși” care stau în spatele tuturor acestor lucruri pur și simplu împing diferite grupuri sociale împotriva frunților lor. Aceștia din urmă, ca niște păpuși cu voință slabă, absolut fără ezitare, dansează cu plăcere pe melodia altcuiva.

În plus, conflictele în mediul Internet pot apărea complet nefondate. De exemplu, cu o neînțelegere banală de către utilizatori. Acest lucru este destul de logic. Nu uitați că poate exista o diferență uriașă în ceea ce privește indicatorii de vârstă, intelectuali, culturali, psiho-emoționali între participanții ipotetici la comunicarea în rețea. În plus, formatul gândirii umane este afectat și de diferențele de gen, naționalitate și chiar de proprietate (deoarece oamenii cu bogății materiale diferite a priori nu pot gândi în aceleași categorii). Acest lucru este confirmat de un vechi proverb rusesc că un om bine hrănit nu poate fi niciodată prieten cu un om flămând.

De aici și numeroasele neînțelegeri atunci când o persoană exprimă ceva, iar alta înțelege această afirmație doar în modul în care dezvoltarea sa culturală și intelectuală îi permite să facă. Există și o astfel de categorie de oameni care aud și văd doar ceea ce vor să vadă și să audă. Prin urmare, în funcție de starea lor emoțională, adversarul lor va fi în orice caz perceput pozitiv sau negativ.

Găsit în rețea și de-a dreptul nepoliticos și lipsă de cultură. Indivizii pur și simplu nu își pot formula clar gândurile, își pot justifica propriul punct de vedere, prin urmare, tot ceea ce le permite nivelul lor de dezvoltare este să arunce cu noroi în alți utilizatori. Pe resursele normale ale rețelei, există reguli speciale de comunicare, pentru încălcări ale cărora administrația ia măsurile corespunzătoare împotriva contravenienților. Cel mai adesea, aceasta este o blocare temporară sau completă a unui anumit utilizator.

Nu uitați că diverse conflicte și probleme sociale afectează invariabil calitatea comunicării în rețea, astfel încât mediul agresiv al Internetului vă va înconjura constant la cea mai mică neliniște socială. Dar pentru a evita situațiile stresante inutile, fiți mai presus de toate acestea și nu acordați atenție „ideologilor” fanatici ai filozofiei de viață dubioase. Din partea ta, fii extrem de politicos și corect în toate privințele. Nu te implica într-o dispută care a început deja între alți utilizatori, altfel până la urmă vei rămâne și tu vinovat de tot ce s-a întâmplat. Și rămâne mereu calm din punct de vedere emoțional. Amintiți-vă că există resurse administrative pentru a influența huliganii și huliganii sinceri de pe internet. Aveți dreptul să vă plângeți cu privire la acțiunile oricărui utilizator dacă acesta încalcă regulile stabilite de resursă. Mai ales dacă te afectează direct.