georgieni, care locuiesc în provincia Tiflis (kartlieni și kahetini), sunt una dintre cele mai cultivate popoare din Caucaz, atinsă deja un grad destul de înalt de civilizație în secolele XII-XIII. Ei au fost întotdeauna militanti și și-au apărat mai mult sau mai puțin cu succes independența națională timp de o serie lungă de secole. Numai abundența castelelor și fortărețelor maiestuoase din Georgia mărturisește vremurile dificile pentru ea de comunicări sângeroase cu cei mai apropiați vecini și de o luptă nesfârșită încăpățânată împotriva cuceritorilor care au invadat țara din diferite părți. Cronicile și alte documente istorice scrise, la rândul lor, ne convin că în Georgia, ca și în Caucaz în general, războaiele sângeroase, luptele civile cu violență extraordinară și fanatismul au fost cele mai frecvente întâmplări din timpuri imemoriale. În ceea ce privește viața internă a poporului, în Georgia, înainte de anexarea acesteia la Rusia, deși existau proceduri judiciare, domnea de fapt linșarea și arbitrariul deplin asupra personalității unei persoane. Viața nu a fost niciodată foarte apreciată și fiecare este forțat să-și apere singur și propriile interese. Acum georgienii, la fel ca înainte, sunt militanti, fervenți, impresionabili, înfocați; furia izbucnește în ei extrem de ușor, iar o decizie urmează rapid. Dintre toate triburile indigene care locuiesc în Transcaucaz, georgienii se remarcă prin cea mai mare inocență, nepăsare și pasiune pentru sărbători și distracție. De sărbători, lângă dukhans se aud muzică, cântec, certuri, strigăte și râsete. În familii, cu fiecare ocazie, atât bătrâni, cât și tinerii, atât bărbați, cât și femei, și oaspeții și gazdele, se distrează mult. Cu o asemenea dispoziție de caracter, este firesc ca la sărbători, la libertate, la o sărbătoare a templului lângă un dukhan etc., certuri să apară extrem de des, terminându-se cu ușurință într-o dramă tristă. Crimele sub formă de jaf ascuns, în special de către bande organizate, sunt mult mai puțin frecvente în rândul georgienilor. Ca orice trib, georgienii au propriile lor trăsături de caracter speciale, care sunt moștenite și sunt puternic vizibile în societatea europeană, care, totuși, este caracteristică tuturor nativilor din Caucaz și este cunoscută de toată lumea. Din câte se poate urmări din documentele istorice, trăsăturile de caracter principale ale georgienilor nu s-au schimbat semnificativ de-a lungul a 1500 de ani.

Aproape de georgieni prin sânge Imeretenii, Mingrelienii și Gurianii Provinciile Kutaisi au multe în comun cu ele în ceea ce privește trecutul istoric și temperamentul. În manifestarea plăcerii, încântării și dispoziției lor veseli în general, ei sunt mai reținuți, nu atât de supuși sorții, nu atât de lipsiți de griji și amabili.
Imeretinii sunt mândri, mai răzbunători decât ei și, apropo, sunt neobișnuit de predispuși la litigii. Cu toate acestea, această ultimă trăsătură este caracteristică multor alte triburi care locuiesc în Caucaz, în special grecilor, și implică adesea represalii sângeroase.
Gurienii sunt mult mai rapizi și mai iritabili decât georgienii și chiar și imeretenii, mândria lor este mai pronunțată, în timp ce sunt curajoși, curajoși, vicleni, trăgători excelenți și plimbători excelenți. Sunt zvelți, frumoși, amabili și delicati la manieră, nobili la fel și plini de demnitate: sunt poeți la suflet și trăiesc mai mult prin sentimente și pasiuni decât prin rațiune rece. Ca tâlhari, în ochii nu numai ai compatrioților lor, ci și ai elementului extraterestru, ei sunt reputați că au un suflet cavaleresc; așa că, după ce au jefuit negustorii care călăreau în aceeași trăsură cu doamnele, ei politicos, cu aparentă sinceritate, își cer scuze celor din urmă pentru spaima și neliniștea pe care le-au provocat. Gurienii și Imeretenii sunt mai dezvoltați, mai harnici și mai descurși decât georgienii.
Mingrelienii, având trăsături de caracter comune cu alte triburi ale aceluiași grup kartvelian, se disting printr-o înclinație pentru furt și pentru tot felul de întreprinderi cinstite și necinstite asociate cu îndrăzneala și tinerețea; sunt insistenţi nu mai puţin decât imereţii şi gurienii. Dragostea de libertate este caracteristică tuturor kartvelienilor, dar mai puțin tuturor georgienilor adevărați, care se mențin în relație, de exemplu, cu rușii mai degrabă umiliți. Toată lumea este religioasă, dar religia, aparent, nu face nimic pentru a reduce impulsurile spre violență, odată ce există un motiv pentru aceasta; Gurienii, de exemplu, în comparație cu alte triburi numite, dau mai ales multe crime și jaf tocmai în timpul posturilor strict respectate de ei și în zilele sărbătorilor din templu. Deși patriotismul georgienilor, imeretienilor, gurienilor și mingrelienilor nu depășește atașamentul față de sakla lor natală, satul natal, văile preferate, munții, cheile, cioturile și pădurile, crimele tribale nu sunt un fenomen rar în rândul lor, mai ales în timpuri recente frământările economice și fermentația mentală generală.

adjarieni au o morală strictă și o înfățișare severă, dragoste de libertate, sobrietate și conștiință demnitate. Aceștia sunt oameni curajoși, înalți, puternici fizic. Credința musulmană, rapidurile de munte și pădurile sălbatice luxuriante de-a lungul părților laterale ale cheilor inhibă manifestările unei dispoziții vesele a spiritului, își impun propria amprentă specială de seriozitate asupra acțiunilor tuturor oamenilor. O disciplină izbitoare se observă în relațiile reciproce ale adjarienilor, care este deosebit de frapantă în zilele sărbătorilor musulmane, când plăcerea principală a sătenilor se exprimă în vizite modeste la prietenii și cunoștințele lor și în scurte vizite semi-oficiale ale mai tineri faţă de bătrâni. Nu există nici cântece, nici dansuri, nici măcar instrumente muzicale. Certurile zgomotoase nu se întâlnesc. Totul în jur este extraordinar de liniștit, cufundat într-un fel de calm plictisitor. Chiar și frunzele copacilor se leagănă și fac zgomot rar, chiar și păsările se remarcă prin lipsa de voce, secretul în desișul pădurii. Adzharianul sedentar și tăcut nu are, totuși, un temperament rece și, uneori, poate dezvolta o mare energie motrică, de exemplu, merge 60 de verste pe zi; cu toate acestea, vocația lui pentru munca mentală este foarte slabă. Întotdeauna înarmat din cap până în picioare, este gata să se angajeze în orice moment într-o luptă sângeroasă și nu este obișnuit să cedeze inamicului. Distins prin mândrie, resentimente, impresionabilitate, impulsivitate, lipsă de publicitate și supraestimarea propriei personalități, adzharianul cu o inimă ușoară, uneori cu simțul îndeplinirii datoriei, ucide cu calm victima vizată. Cu toate acestea, nu-și permite niciodată fanatismul față de un cadavru, deși îl ura pe cel ucis până în adâncul sufletului. Ucide imediat cu o singură lovitură - acesta este motto-ul lui. Pe vremuri, Adzharia îngrozea toate împrejurimile cu jafurile sale și, în sine, nu exista o trecere liberă de-a lungul drumurilor principale. Numai în ultimul deceniu oamenii s-au calmat deocamdată, deși crimele de răzbunare prosperă în vechiul mod. Trecerea către Adzharia prin munții Arsian este încă numită „sângeroasă”, iar jafurile din apropierea ei se repetă ocazional.

Leneş, care locuiesc în districtul Batumi, mai aproape de Marea Neagră, prin natura lor nu reprezintă diferențe puternice față de adjarieni, sunt doar mai întreprinzători și economisiți și mai puțin predispuși la jaf.

Khevsurs ca locuitori ai celor mai sălbatice și inaccesibile locuri de pe înălțimile alpine ale principalei creste caucaziene, au moravuri care s-au păstrat în puritatea primitivă din vremuri extrem de străvechi și un temperament extrem de slab influențat de civilizația europeană. Khevsurii sunt încrezători în sine și aroganți; sunt mobili și îndrăzneți în munții lor, dar, coborând din ei în văi, sunt lenți, timizi, se uită suspicios de sub frunte. Sunt interesați de propria lor patrie mică, de viața interioară a micilor lor societăți, de tradițiile clanului și tribului și nimic mai mult. Bătrânii din familie sunt șefii lor pământești, pumnalul și pușca sunt cei mai buni prieteni. Răzbunarea sângeroasă, ca o relicvă a marelui trecut, este considerată de Khevsurs o datorie sacră a fiecărui bărbat adult. Ei au propriile proceduri judiciare conform tradițiilor, propriile terase juridice cu explicații privind momentul răzbunării, forma acesteia, posibilă înlocuire cu o amendă etc. Fiecare vătămare are propria sa evaluare: uciderea, de exemplu, este considerată uciderea unui consătean. o infracțiune mai gravă decât o persoană din alt sat, uciderea unei soții sau a copiilor nu sunt urmărite prin răzbunare, ci sunt amendate etc. Khevsurs au, de asemenea, trăsături de caracter cavaleresc - nu-i bate pe cei mincinoși, cruțați-i pe cei slabi și neînarmați, păstrați cuvântul dat odată. Apropo, merită menționată existența luptelor cu sabia în acest trib în ținută militară completă (cască, zale, cătușe, scut etc.) și scrima ca materie de educare a băieților. În lupte de luptă de antrenament și în dueluri, lucrurile nu depășesc o accidentare ușoară; apariția a cel puțin câteva picături de sânge de la unul dintre lupți este considerată dovada cine a câștigat. Khevsurs, care trăiesc aproape la granița zăpezii veșnice, nu a experimentat opresiunea învingătorilor și cuceritorilor și s-au obișnuit cu voința proprie timp de secole; cu toate acestea, crimele, cu excepția disputelor de sânge, sunt surprinzător de puține.

cadavre, cei care trăiesc și în înălțime în munți sunt mult mai dezvoltați mental decât Khevsurs. Sunt războinici, curajoși, răzbunători, dibaci în mișcări și puternici în picioare și, ca toți montanii, se disting printr-o forță fizică mai mare. Tushinii sunt prietenoși cu Khevsurs, dar extrem de ostili hoților Kists (și montanii, vecinii). Interesele Tushs sunt pur pastorale, iar ei, ca și muntenii în general, nu le place civilizația urbană, iar organismul lor nu este adaptat vieții din zonele joase în sens antropologic. Tushinii încă trăiesc mai puțin închiși în munții lor și, spre deosebire de Khevsurs, vizitează orașe în scopuri comerciale.

pshavy, locuind văile mai puţin munti inalti Districtul Tionet, precum și Dusheti, provincia Tiflis, sunt mai buni decât Khevsurs și Tushin și, în general, amintesc mai mult de adevărații georgieni, cu care sunt rude de sânge, dar extrem de ignoranți. Crimele pe bază de răzbunare printre tușini și pșavi sunt cel mai obișnuit lucru, dar ei, ca și Khevsurs, nu formează bande de tâlhari și, în general, nu prezintă nicio tendință la jaf.

kurzi,în alcătuirea mentală, ei amintesc în multe privințe de țigani, tribul este mult mai jaf, deși bandele kurde organizate sunt observate mai rar decât tătarii, în plus, există relativ puțini kurzi în Caucaz. Sunt leneși, nelegiuiți, temperați, cruzi; sunt fără milă față de inamic, nesiguri în prietenie, hoți într-un grad neobișnuit de scandalos. Ei se respectă doar pe ei înșiși și pe bătrânii lor. Moralitatea lor este în general foarte scăzută, superstiția este extrem de mare, iar sentimentul religios real este extrem de slab dezvoltat. Jaf, crimă, război - nevoia lor directă înnăscută și absoarbe toate interesele.
<Урок отца>(parabolă)
Tatăl, întorcându-se de pe câmp cu fiul său de zece ani, a văzut pe drum o potcoavă veche și i-a spus fiului său:
- Ridică această potcoavă.
De ce am nevoie de o potcoavă veche? răspunse fiul.
Tatăl său nu i-a spus nimic și, ridicând potcoava, a mers mai departe.
Când au ajuns la marginea orașului, unde lucrau fierarii, părintele a vândut această potcoavă. După ce s-au mai plimbat puțin, au văzut negustori care vindeau cireșe. Tatăl a cumpărat de la ei o mulțime de cireșe pentru banii pe care i-a luat pentru potcoavă, le-a învelit într-o eșarfă și apoi, fără să se uite înapoi la fiul său, și-a continuat drumul, mâncând din când în când câte o cireșă. Fiul a mers în urmă și s-a uitat lacom la cireșe. După ce au mers puțin, o cireșă a căzut din mâinile părintelui. Fiul s-a aplecat repede, a luat-o și a mâncat-o. După ceva timp, părintele a mai scăpat o cireșă, apoi încă una și a început să scadă câte o cireșă, continuându-și drumul. Fiul s-a aplecat de cel puțin zece ori, a ridicat și a mâncat cireșe scăpate. În cele din urmă, tatăl s-a oprit și, dându-i fiului său o batistă cu cireșe, a spus:
- Vezi tu, ai fost prea lene să te apleci o dată să ridici o potcoavă veche, iar după aceea te-ai aplecat de zece ori să ridici tocmai cireșele care au fost cumpărate pentru potcoava asta. De acum înainte, amintiți-vă și nu uitați: dacă considerați greu munca ușoară, veți întâlni o muncă mai grea; dacă nu ești mulțumit de mic, vei pierde cel mare. <Мудрый гость>(parabolă)
Într-o zi, un anume derviș a bătut la ușa unui kurd. Ușa a fost deschisă de o femeie în vârstă, mama proprietarului casei. Ea a spus că fiul ei nu este acasă, a invitat oaspetele să intre, a întins un covor pentru el și a acoperit masa cu o față de masă. Dar din moment ce nu era nimic în casă, ea nu putea suporta nimic pentru el și îi era rușine să-i spună oaspetului despre asta. Oaspetele a așteptat și, văzând că nu i se aduce nimic, a închis ușile în urma lui și a plecat în drum.
Apoi proprietarul casei s-a întors acasă. Mama a spus că au avut un oaspete și nu i-a adus nimic de mâncare, căci acasă nu era nimic. Proprietarul casei s-a gândit și a spus:
„Mamă, dă-mi o sabie, voi călare, îl voi ajunge din urmă și îl voi ucide pe acest derviș înainte ca el să mă dezonoreze pe mine, pe strămoșii mei și pe urmașii mei înaintea lumii întregi.
Își apucă sabia, se urcă pe cal și se repezi după derviș. A ajuns din urmă pe dervis, și-a scos sabia, s-a aruncat spre el și a spus:
Vântul bate peste tot în lume...
„Dar nu peste tot unde suflă, există bogăție și prosperitate”, a adăugat dervișul înțelept.
Kurdul a înțeles că dervișul a intrat în poziția sa și nu-l va face de rușine în fața lumii întregi. S-a coborât de pe cal, și-a cerut scuze omului lui Dumnezeu, i-a sărutat mâna și l-a invitat să-l viziteze pe drumul de întoarcere.
Svaneti- Montanii din provincia Kutaisi - în ceea ce privește forma mentală, au multe în comun cu triburile menționate ale grupului Kartvelian. Se deosebesc printr-un spirit bun, le place să se distreze, mai ales când beau, sunt tăcuți, curajoși, rezistenți, importunați. Deși sunt extrem de ignoranți, par să nu aibă înjurături indecente, iar cea mai proastă înjurătură este „O, prost!”. Psihiatrul din Tiflis D.I. Orbeli, care a vizitat recent Svaneti, a vorbit despre populația acesteia astfel: „Numărul crimelor în rândul svanilor este foarte mic. Toate litigiile sunt rezolvate de maiștrii lor și doar câțiva ajung la justiția de pace. Toate cazurile sunt rezolvate fără obiecții. Jaf, incendiere, crimă, jaf etc. Svans aproape că nu știu. Pe de altă parte, răzbunarea sângeroasă domnește puternic în Svatania, făcând o pată foarte gravă asupra populației. Svanii, însă, nu consideră această crimă o crimă; dimpotrivă, este o datorie morală. Ucigașul răzbunării sângeroase nu pierde numele unei persoane cinstite și respectabile. O sursă relativ frecventă de ceartă în familie și răpirea fetelor și femeilor, care sunt relativ puține în raport cu sexul masculin. Îndepărtarea dintre ei a unei femei căsătorite, ca aproape toți alpiniștii, se pedepsește cu moartea răpitorului. Svanetienii sunt adesea reținuți de la crimă de conștiința nevoii de a fugi din vatra familiei și din munții natali, de frica răzbunării, față de care sunt nemărginit de mari. Dacă luăm în considerare că Svaneti este o țară cu o țară neobișnuit de mare, s-ar putea spune, cu cel mai mare număr relativ de epileptici și degenerați și diverse școli de neuropati în general, atunci nu se poate să nu se întrebe de cei relativ foarte slabi, parcă chiar și cea mai mică, dezvoltarea criminalității în populație.

armenii - cei mai inteligenți și capabili oameni din Caucaz, luptă pentru iluminare și având propria lor știință, literatură în vremuri îndepărtate, despre care istoria rusă nu are încă informații. Poziția geografică a Armeniei antice, cu condiții dificile de viață în strânsoarea popoarelor adiacente mai puternice, a dezvoltat la armeni trăsături ale etnopsihicului, care, în lupta de o mie de ani pentru independență, au fost cele mai benefice pentru ei. Armenii sunt temperați, perseverenți, harnici, inventivi, precauți și absorbiți în interesul comerțului și al profitului. Văzând puterea în bani, sunt lacomi, invidioși și extrem de gospodari. Dobândind putere într-un domeniu sau într-o afacere, ei devin insuportabil de îndrăzneți și cruzi, mai ales în relația cu cei slabi sau subordonați ai unui alt trib decât al lor. Oficialii administrației provinciilor Erivan, Elisavetopol și Baku se plâng în unanimitate că le este mult mai greu să facă față armenilor decât tătarii Aderbeidzhan care trăiesc cot la cot cu ei, deoarece. cei dintâi se supun prost regulilor și legilor străine rusești și tot ceea ce nu oferă beneficii personale în bani sau de altă natură sau merge în detrimentul intereselor tribului. Deși mulți dintre armenii din războaiele caucaziene au avansat în posturi majore, acest lucru nu vorbește încă de militantitatea poporului în lupte deschise; armenii sunt extrem de reticenți în a face serviciul militar, apelând la tot felul de trucuri pentru a-l evita, în timp ce reprezentantul grupului kartvelian al populației se mândrește adesea cu îmbrăcarea uniformă militară și a armelor. Armenii, pe de altă parte, sunt politicieni mult mai prevăzători, mai pricepuți și mai subtili; datorită acestei trăsături de caracter, ei au dat Rusiei mulți oameni de stat proeminenți, de exemplu, Loris-Melikov, Delyanova și alții. Din păcate, egoismul lor nu are granițe și, de fapt, interesele naționale le sunt străine. A lua cât mai mult posibil de la triburile și popoarele din jur este motto-ul lor. Ei au propriile lor cercuri literare, muzicale, politice și diverse, uniuni, societăți. Ajutorul reciproc protejează legătura lor tribală; elementele străine, în venele cărora nu curge sânge armean, sunt îndepărtate cu grijă din sindicatele comerciale armene, societăţile pe acţiuni etc.; capitalurile sunt păstrate cu prudență în bănci străine și așa mai departe. Căsătoriile dintre armeni sunt puternice, iar relațiile de familie sunt bune, ca și între georgieni, dar căsătoria unui armean cu un rus presupune adesea uciderea acestuia din urmă de către rudele soțului ei.Din toate triburile din Caucaz, dușmănia față de ruși este cea mai puternică. și cel mai conștient dintre armeni. Între georgieni și armeni există o dușmănie ascunsă veche de secole, care, uneori, duce la represalii cu pumnal. În mod ciudat, armenii trăiesc mai amiabil cu tătarii, dar în actualul an nefericit pentru Rusia, probabil o dușmănie veche, ascunsă, a izbucnit între ei în provinciile Baku, Elisavetpol și Erivan și a început un masacru și un schimb de focuri cu sute. de victime de ambele părţi. Cu toate acestea, tuturor popoarelor caucaziene nu le plac armenii, ei îi privesc ca pe sclavi ai lor din punct de vedere economic și ca pe concurenți periculoși, care posedă inteligență, dexteritate în comerț, lingușire pentru cei de putere și oameni în nevoie, autopromovare și capital, de ce armenii , în special cei bogați, devin extrem de des victime ale crimelor și jafurilor. În Turcia și Persia, atitudinea societății față de ei este la fel de ostilă, dacă nu mai mult; Kurzi persani și mai ales turci, care nu sunt reținuți de nimeni în instinctele lor, și uneori ale noastre, sălbăticia asupra armenilor, măcelărind familii întregi în cel mai nemilos mod. În general, trebuie spus că trăsăturile de caracter evreiesc sunt mult mai puternice la armeni decât la georgieni, iar acesta este unul dintre motivele antipatiei popoarelor din jur față de ei, deși kartvelienii aparțin familiei semitice. De asemenea, este imposibil să nu remarcăm faptul că, din câte se poate urmări din documentele istorice, caracterul armenilor nu s-a schimbat în trăsăturile sale principale de 1500 de ani.

Tătari din Aderbeijan (azerbaidjani), având origine iraniană și un amestec de sânge turcesc, cel mai prădător trib din Transcaucazia. În timp ce, de exemplu, Nadtarii, ca locuitori ai cheilor surde și sălbatice ale pădurii, se remarcă printr-o înfățișare calmă, merg încet, lin, vorbesc în liniște, fără grabă și fără să se întrerupă între ei, tătarii Aderbeidzhan, dimpotrivă , sunt ca niște copii adevărați ai stepei, obișnuiți din timpuri imemoriale cu un mod de viață nomad sau semi-nomad, călăreți mobili, gălăgioși, vorbăreți, năvăliți; din așezările sau așezările lor, forfota și zgomotul ajunge la urechile noastre deja de la o distanță foarte mare. Primii sunt curați și ordonați, cei din urmă sunt neglijenți și se comportă cu mai puțină demnitate, deși sunt sobre și corecti în relația cu oamenii. Adjarianul este un tâlhar, se strecoară pe furiș, ținându-și respirația, și cu o lovitură bine țintită își ucide victima mai des de după colț. Tătarul face cele mai disperate atacuri în plină zi, de exemplu, asupra omnibuzelor care trec pe lângă ele și le ia nu atât prin viclenie, cât prin îndrăzneală extremă și dexteritate și curaj neobișnuit. Tătarii în general sunt un popor leneș, letargic, crud, extrem de mândru și cu temperament iute. Blasfemia, sacrilegiu, mită, înșelăciune, înșelăciune sunt observate, totuși, rar. Dar certurile pentru pășuni, iarbă, oi, câini, femei sunt obișnuite și îi duc din când în când la represalii pumnale; căsătoria unui tătar cu un creștin presupune uciderea infractorului de către rude – musulmani. Şederea nomazilor pe înălţimile Alpine este considerată cel mai potrivit moment pentru a duce la îndeplinire răzbunarea planificată, deoarece. Pășunile montane înalte nu pot fi supuse unei supravegheri suficiente de către autorități, iar nomazii trăiesc acolo așa cum făceau acum 100 până la 1000 de ani. În locurile în care tătarii stau iarna, instinctele de pradă moștenite de la strămoși sunt înfrânate de regimul administrativ, în timp ce se mută cu turmele lor, nomazii sunt complet în afara puterii legilor noastre.
inguși și ceceni, fiind cel mai pradator trib din Caucazul de Nord, ei insufla frica in intreaga regiune Terek. Curajoși și îndrăzneți până la extraordinar, atacă în plină zi nu numai trecătorilor pe câmp, ci chiar și magazinelor din zona centrală a orașului Vladikavkaz de către bande organizate și, după ce au comis un jaf sau o crimă, sunt capabili să dispară cu o viteză uimitoare. Noaptea, în oraș, ca să nu mai vorbim de împrejurimi, este periculos chiar și să mergi pe jos; Toate magazinele se închid la ora 20.00. Cu cât întreprinderea este mai dificilă și mai riscantă, cu atât mai mult îi atrage pe inguș, care aparent experimentează un sentiment neobișnuit de plăcut după fiecare succes.

(M.D. E.V. Erickson. „News of Psychology, Criminal Anthropology and Hypnotism.” 1906.)
Furat de la

Un număr semnificativ de kurzi trăiesc în diaspora (în principal în alte țări din Orientul Mijlociu, Europa de Vest și CSI). În prezent, kurzii sunt unul dintre cele mai mari grupuri etnice din lume (până la 30 de milioane), lipsiți de dreptul la autodeterminare și de suveranitatea statului.

Poziție geografică.

Kurdistanul ocupă o poziție geopolitică și geostrategică cheie în regiunea Orientului Mijlociu, iar lupta kurzilor pentru eliberarea națională face ca problema kurdă să fie o problemă urgentă în politica mondială. O caracteristică a locației geografice a Kurdistanului este lipsa granițelor politice clare fizice și stabilite din punct de vedere juridic. Denumirea Kurdistan (literal, „țara kurzilor”) nu se referă la stat, ci exclusiv la teritoriul etnic în care kurzii alcătuiesc majoritatea relativă a populației și ale cărui coordonate geografice nu pot fi determinate cu exactitate, deoarece ei sunt pur estimate. Contururile acestui teritoriu, din cauza cataclismelor istorice, s-au schimbat în mod repetat, în principal în direcția extinderii zonei kurdofone.

Kurdistanul modern este situat chiar în centrul regiunii Asia de Vest (Orientul Mijlociu) aproximativ între 34 și 40 ° latitudine nordică și 38 și 48 ° longitudine estică. Ocupă aproape toate Partea centrală un patrulater imaginar delimitat în nord-vest şi sud-vest de Negru şi mările mediteraneene, iar în nord-est și sud-est de Marea Caspică și Golful Persic. De la vest la est, teritoriul Kurdistanului se întinde pe aproximativ 1 mie de km, iar de la nord la sud - de la 300 la 500 km. Suprafața sa totală este de aproximativ 450 de mii de metri pătrați. km. Peste 200 de mii de mp. km. parte a Turciei moderne (Kurdistanul de Nord și de Vest), peste 160 de mii de metri pătrați. km. - Iran (Kurdistanul de Est), până la 75 mii de metri pătrați. km. - Irak (Kurdistanul de Sud) și 15 mii de metri pătrați. km. – Siria (Sud-Vestul Kurdistanului).

Eseul etnodemografic.

După principalele caracteristici etnice, în primul rând lingvistice, națiunea kurdă este foarte eterogenă. Limba kurdă este împărțită în principal în două grupuri inegale de dialecte, nordică și sudică, fiecare dintre ele și-a format propriul său limbaj literar; în primul - kurmanji, în al doilea - sorani. Aproximativ 60% dintre kurzii care trăiesc în Turcia, nord-vestul și estul Iranului, Siria, o parte din nordul Irakului și CSI vorbesc și scriu dialecte kurmanji (în mare parte latină, precum și grafie arabă), până la 30% (vest și sud-vest). Iran, estul și sud-estul Irakului) - în dialecte sorani (doar scriere arabă). În plus, printre kurzii din grupul etno-confesional special Zaza (Il Tunceli în Kurdistanul turc), este obișnuită limba Zazaki sau Dymli (alfabet latin), iar printre kurzii din Kermanshah din Iran, înrudit Gurani (scriere arabă) este comun. În aceste limbi și dialecte s-a dezvoltat literatura și folclorul original.

Deși limbile și dialectele kurde au propriile lor trăsături gramaticale, uneori considerabile, diferențele lingvistice din mediul etnic kurd nu sunt atât de mari încât să excludă înțelegerea reciprocă, în special în comunicarea orală. Kurzii înșiși nu le dau de mare importanta, nerecunoscând categoric rolul lor etno-separator. În plus, în cadrul aceleiași țări, mulți dintre ei erau uniți prin bilingvism - cunoașterea limbii principale a țării de reședință (turca, persană sau arabă).

Rolul religiei în societatea kurdă modernă este relativ mic, mai ales în zona identității naționale. Marea majoritate a kurzilor sunt musulmani sunniți (75% din toți kurzii), dar ortodoxia sunnită, ca și islamul fundamentalist, nu este foarte populară. Chiar și în trecutul recent, ordinele dervișului (și sunniți) Naqshbendi și Qadiri au fost în mod tradițional influente, acum sunt mult mai puțin. Șiiții, în mare parte susținători ai sectelor șiite Ahl-i Hakk sau Ali-Ilahi, trăiesc în principal în Turcia (acolo sunt cunoscuți sub numele colectiv „Alevi”), reprezentând 20 până la 30% din populația kurdofonă. Kurzii Zaza sunt complet Ahl-și Hakk. În Iran, șiiții locuiesc în împrejurimile orașului Kermanshah. O grupare etno-confesională specială de kurzi este formată din yezidi (până la 200 de mii), care profesează un cult special de natură sincretică, care au absorbit, pe lângă elemente de iudaism, creștinism și islam, unele credințe străvechi orientale. Yezidii trăiesc dispersați în principal în Turcia, Siria, Irak și Transcaucaz.

Printre kurzi, există o creștere naturală mare a populației - aproximativ 3% pe an, ceea ce a dus la o creștere semnificativă a numărului etniei kurde în ultimii ani.

Kurzii sunt stabiliți inegal în țările lor de reședință. Majoritatea sunt în Turcia (aproximativ 47%). Există aproximativ 32% kurzi în Iran, aproximativ 16% în Irak, aproximativ 4% în Siria, în state. fosta URSS- aproximativ 1%. Restul locuiește în diaspora.

De-a lungul timpului observabil din punct de vedere istoric compoziție etnică Kurdistanul s-a schimbat în mod repetat din cauza nenumăratelor cataclisme care au avut loc pe teritoriul său. Aceste schimbări încă au loc.

Relaţiile socio-economice.

Regiunile kurde din Turcia, Iran, Irak și Siria se caracterizează printr-un nivel mai scăzut de dezvoltare economică, relatii socialeși organizarea socială a societății, precum și cultura, în comparație cu aceste țări în ansamblu și cu zonele lor cele mai dezvoltate.

Organizarea socială a societății kurde păstrează parțial trăsături arhaice cu rămășițe de relații tribale, în cadrul cărora se face simțit sistemul feudal. Adevărat, în prezent în societatea kurdă există o eroziune rapidă a formelor sociale tradiționale. În regiunile relativ dezvoltate din Kurdistan, aproape că nu au mai rămas legături tribale.

Cu toate acestea, progresul social și economic este observat în regiunile relativ înapoiate ale Kurdistanului. Pozițiile economice sunt subminate și influența politică a nobilimii laice și spirituale kurde scade, modern structuri sociale- burghezia comercială şi industrială (urbană şi rurală), clasa muncitoare.

Schimbările din societatea kurdă au creat baza formării naționalismului kurd, atât în ​​ideologie, cât și în politică. În același timp, vestigiile rămase ale formelor sociale tradiționale continuă să împiedice procesul de modernizare a acestei societăți.

Elita tradițională a Kurdistanului modern, formată din oameni din cercurile feudal-clericale și tribale, are încă o influență economică și, mai ales, politică și ideologică notabilă. Adevărat, printre liderii kurzi moderni există multe figuri de direcție democratică și de stânga. Mai mult, ei sunt cei care fac vremea în climatul socio-politic al societății kurde. Cu toate acestea, influența tradițiilor arhaice continuă să se simtă, cum ar fi luptele religioase, particularismul tribal și localismul, prejudecățile de clasă și dinastice, pretențiile hegemonice și liderismul. De aici fenomene atât de negative în viața socială și politică, cum ar fi instabilitatea politică, luptele interne și așa mai departe.

Trăsăturile vizibile ale înapoierii în relațiile sociale provin în mare măsură dintr-o bază economică arhaică și ineficientă, care, de altfel, se află în prezent într-o stare de criză de tranziție de la vechile forme precapitaliste la cele moderne.

Creșterea vitelor prin transhumanță a scăzut (cu migrații sezoniere, în principal „pe verticală”, vara către pășunile montane, iarna către văi), baza economie tradițională populația rurală și metodele de agricultură intensivă sunt greu de adoptat. Industria și infrastructura sunt slab dezvoltate în Kurdistan și nu au creat suficiente locuri de muncă pentru țăranii ruinați, artizanii și micii comercianți. Privați de mijloacele lor de subzistență, kurzii se îngrămădesc în orașele din regiunile dezvoltate ale țărilor lor de reședință, precum și în străinătate. Acolo, proletariatul kurd este preponderent angajat în muncă necalificată și slab calificată, supusă unei exploatări deosebit de severe. Într-un cuvânt, regiunile kurde sunt o periferie înapoiată în toate țările care au divizat Kurdistanul. Este caracteristic că chiar și acolo unde în ultimele decenii a existat un aflux abundent de petrodolari (Irak și Iran, a căror bogăție petrolieră este localizată în mare parte în Kurdistan și în zonele adiacente), există o întârziere vizibilă în dezvoltarea periferiei kurde din teritorii locuite de naţionalităţi titulare.

În Kurdistan, nivelul de dezvoltare economică în diferite zone nu este același. Până la începutul anilor 1970, economia Kurdistanului turc, precum și a întregii Turcie, s-a dezvoltat mai rapid, deși din anii 1960 Iranul a început să o ajungă din urmă în ceea ce privește dezvoltarea economică. După o creștere bruscă a prețului petrolului mondial în 1973, Iranul și Irakul, apoi Siria, s-au găsit într-o poziție avantajoasă. Deși regiunile kurde din Iran și țările arabe au beneficiat relativ puțin de boom-ul petrolului, fluxul de petrodolari le-a făcut oarecum mai bogate.

Astfel, relațiile socio-economice ale Kurdistanului modern sunt caracterizate de două probleme principale: depășirea înapoierii și dezvoltarea inegală în părțile sale individuale. Natura nerezolvată a acestor probleme afectează negativ procesul de consolidare națională a poporului kurd și eficacitatea luptei sale pentru drepturile naționale.

POVESTE

Kurzii sunt unul dintre cele mai vechi popoare din Asia de Vest (de Vest). Accentul inițial al etnogenezei kurzilor este în nordul Mesopotamiei, chiar în centrul Kurdistanului istoric și modern. Acest proces a început în jurul mileniului al IV-lea î.Hr. și a durat cel puțin trei milenii, iar participanții săi (hurrienii sau subarienii, gutianii, lulubii, kassiții, karduhii) pot fi considerați doar strămoși îndepărtați ai kurzilor. Strămoșii lor imediati, triburile pastorale de limbă iraniană (în special mediană), au apărut pe arena istorică la mijlocul mileniului I î.Hr., când a început procesul de consolidare etnică a poporului kurd propriu-zis, la care au participat inițial și elemente semitice. Acest proces, care a început în cadrul civilizației antice persane (în secolele VI-IV î.Hr. în epoca regilor ahemenizi), a continuat sub arsacizii parți și s-a încheiat sub sasanizii târzii, deja la mijlocul mileniului I. ANUNȚ. Până la momentul cuceririi arabe a Iranului și al căderii statului sasanid (mijlocul secolului al VII-lea d.Hr.), etnia kurdă fusese deja pe deplin formată și istoria kurdă propriu-zisă începuse. Cu toate acestea, procesul de etno-consolidare în rândul kurzilor nu a fost finalizat, mai târziu au fost incluse în el și alte elemente etnice (în special turcești) și continuă până în zilele noastre.

Formarea poporului kurd, și mai târziu a națiunii, nu a fost însoțită, ca majoritatea celorlalte popoare, de formarea statalității, tendința de a se uni într-un singur stat centralizat. Acest lucru a fost împiedicat în primul rând de condițiile externe în care s-a aflat poporul kurd în timpul și după cucerirea arabă și islamizarea violentă care a însoțit-o. Kurdistanul, datorită poziției sale geostrategice centrale în Orientul Mijlociu, a devenit o arenă constantă de războaie nesfârșite, raiduri de prădători ale nomazilor, revolte și suprimarea lor teroristă, care a abundat în istoria militaro-politică a regiunii în epoca califaților. (secolele VII-XIII), însoțite de lupte civile nesfârșite, și mai ales devastatoare invazii turco-mongole (secolele XI-XV). Kurzii, rezistând sclavitorilor, au suferit uriașe pierderi umane și materiale.

În această perioadă, kurzii au făcut în mod repetat încercări de a obține independența pentru marile asociații tribale individuale, conduse de cei mai influenți și nobili lideri care pretindeau că și-au fondat propriile dinastii. Unii dintre ei au deținut pentru o perioadă relativ lungă de timp teritorii vaste cu drepturi ale unor suverani de fapt suverani. Aceștia erau Hasanwayhizii, conducătorii unei vaste regiuni din Kurdistanul de Sud-Est în 959–1015, Marvanizii, care au condus în Kurdistanul de Sud-Vest (regiunea Diarbekir și Jazira) în 985–1085, Shaddadizii (951–1088), ale căror posesiuni erau în Transcaucazia și, în cele din urmă, ayubiții (1169–1252), tot imigranți din Transcaucazia, care au cucerit Egiptul, Siria, Palestina, Yemenul, Kurdistanul Central și de Sud-Est, cel mai cunoscut reprezentant al căruia a fost învingătorul cruciat Sultan Salah ad-Din.

Cu toate acestea, niciuna dintre dinastiile kurde nu s-a dovedit a fi durabilă și nu a putut transforma teritoriul supus acestuia în centrul național al statului kurd. În imperiul lui Saladin, de exemplu, majoritatea populației nu erau kurzi, ci arabi, iar armata era formată în principal din turci. Ideea unității național-state nu s-a putut încă răspândi și a primi sprijin efectiv în rândul kurzilor, împărțiți pe triburi și mici moșii feudale.

Începutul secolului al XVI-lea - cea mai importantă piatră de hotar din istoria kurdă. Imperiul Otoman, care până atunci cucerise întregul Orient arab (și în curând Occidentul) și Iranul, unde dinastia șiită Safavid a unit întreaga țară, au împărțit teritoriul Kurdistanului între ei, din care aproximativ 2/3 au mers către turcii, care au provocat o înfrângere zdrobitoare perșilor de lângă Chaldiran în 1514. Astfel, prima împărțire a teritoriului Kurdistanului a avut loc pe linia graniței turco-iraniene, care de atunci a devenit granița războiului. Turcia și Iranul, în următoarele patru secole, s-au luptat între ele la nesfârșit pentru dominația completă asupra acestei țări cheie strategică, care deschide calea expansiunii în toate direcțiile și este ea însăși o fortăreață naturală datorită terenului muntos și populației războinice. În cele din urmă, războaiele turco-iraniene s-au dovedit a fi inutile, deoarece granița actuală a rămas practic aceeași ca după bătălia de la Chaldyran. Dar au cauzat mari pagube dezvoltării naționale a kurzilor. Pământurile kurde au fost periodic devastate, oamenii, implicați alternativ în ostilități de partea turcilor sau perșilor (și adesea ambii în același timp), au suferit pierderi grele (inclusiv civili). Această situație i-a lipsit pe kurzi de speranța pentru unificare.

Poziția kurzilor în Imperiul Otoman și în Iranul șahului era ambivalentă. Pe de o parte, ei, împreună cu întreaga populație, au pierit în războaie nesfârșite de graniță. Pe de altă parte, atât în ​​Turcia, cât și în Iran, în provinciile kurde s-a dezvoltat un sistem aparte de vasalaj, când controlul real pe teren a fost efectuat nu de oficialii guvernamentali, ci de liderii tribali kurzi înșiși și de elita feudal-teocratică. - bei, khans, aha, sheikhs - în schimb loialitate față de guvernul central. Existența pentru o lungă perioadă de timp a acestui tip de tampon în sistemul periferic centru-kurd a atenuat parțial poziția maselor kurde, a servit drept antidot pentru asimilarea kurzilor de către turci, perși, arabi și a contribuit la conservarea și întărirea acestora. a poporului kurd de identitatea sa nationala. Totuși, subordonarea directă a kurzilor față de puterea elitei lor feudal-tribale a dus și la consecințe negative grave: conservarea relațiilor socio-economice tradiționale în societatea kurdă, împiedicând evoluția naturală a acesteia într-o direcție progresivă. În același timp, revoltele separatiste la scară largă organizate și conduse de elita kurdă (de exemplu, în Kurdistanul de Sud-Est - Ardelan în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea) au subminat regimurile absolutiste din Turcia și Iran și au creat condițiile prealabile pentru un ascensiune ulterioară acolo în secolele XIX - începutul secolului XX. mișcarea de eliberare națională.

Performanțele kurzilor împotriva sultanilor turci și șahurilor iraniene au avut loc pe fondul unei crize profunde și al declinului Imperiului Otoman și Iranului. De la începutul secolului al XIX-lea revolte puternice au izbucnit continuu pe teritoriul Kurdistanului. În prima jumătate a secolului al XIX-lea Arena principală a mișcării kurde au fost regiunile istorice Bakhdinan, Soran, Jazira, Khakari. A fost suprimată cu brutalitate (așa-numita „cucerire secundară” a teritoriului Kurdistanului de către turci). În 1854–1855, aproape întregul Kurdistan de Nord și de Vest a fost cuprins de revolta Yezdanshir, la sfârșitul anilor 1870 și începutul anilor 1880 în Kurdistanul de Sud-Vest, în regiunea graniței turco-iraniene și în Kurdistanul de Nord-Est, cea mai mare și mai organizată revoltă. dintre kurzi, unul dintre ai cărui lideri, șeicul Obeidullah, a stabilit obiectivul irealizabil de atunci de a crea un Kurdistan unit independent. Mai multe revolte kurde majore au fost observate în Turcia în timpul Revoluției Tinerilor Turci din 1908–1909, în timpul Revoluției iraniene din 1905–1911 și în ajunul Primului Război Mondial. Toate au fost suprimate.

Ascensiunea mișcării kurde în Turcia și Iran a fost folosită în primul rând de Rusia și Anglia, iar de la sfârșitul secolului Germania, care a căutat să-și stabilească influența politică și economică asupra lor. La cumpăna dintre secolele XIX-XX. au apărut primele răzlețe ale naționalismului kurd ca ideologie și ca politică: purtătorii ei au fost presa kurdă și începuturile organizațiilor politice kurde.

A doua împărțire a Kurdistanului și lupta pentru independența și unificarea acestuia.

După Primul Război Mondial, puterile Antantei au redistribuit posesiunile asiatice ale Imperiului Otoman, care făcea parte din Uniunea Cvadruplă învinsă, inclusiv partea din Kurdistan care îi aparținea. Partea sa de sud (vilayetul Mosul) a fost inclusă în Irak, peste care Anglia a primit un mandat din partea Ligii Națiunilor, partea de sud-vest (o fâșie de-a lungul graniței turco-siriane) a intrat în Siria, teritoriul mandatat al Franței. Astfel, divizarea Kurdistanului s-a dublat, ceea ce a complicat foarte mult lupta kurzilor pentru autodeterminare și a făcut poziția geopolitică a țării mai vulnerabilă din cauza interferenței sporite a puterilor coloniale occidentale în afacerile regiunii kurde. Descoperirea celor mai mari rezerve de petrol, mai întâi în Kurdistanul de Sud și începutul producției sale acolo în anii 1930, și în curând în alte regiuni apropiate din Orientul Arab, a actualizat și mai mult importanța problemei kurde pentru puterile imperialiste, în special în legătură cu odată cu ascensiunea rapidă a mișcării de eliberare națională în întregul Kurdistan .

În anii 1920-1930, un val de revolte kurde a cuprins Turcia, Irak și Iran, a cărui principală cerință a fost unificarea tuturor țărilor kurde și crearea unui „Kurdistan independent” (revolte conduse de șeicul Said, Ihsan Nuri, Seyid Reza - în Turcia, Mahmud Barzanji , Ahmed Barzani, Khalil Khoshavi - în Irak, Ismail-aga Simko, Salar od-Dole, Jafar-Sultan - în Iran). Toate aceste spectacole disparate și nepregătite au fost înfrânte de forțele superioare ale guvernelor locale (sprijinite de Anglia și Franța în Irak și Siria mandatate). Tânărul naționalism kurd (sediul său principal la acea vreme era comitetul Khoibun (Independență)) era prea slab atât militar, cât și politic pentru a rezista oponenților săi.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în zona sovietică de ocupare a Iranului au fost create condiții pentru activarea aripii democratice a rezistenței kurde. La scurt timp după încheierea războiului, acolo a fost proclamată prima autonomie kurdă, condusă de Kazi Mohammed cu capitala la Mahabad, care a început să realizeze (într-o zonă destul de restrânsă la sud de Lacul Urmia) transformări democratice, dar a durat doar 11 luni (până în decembrie 1946), după ce a pierdut sprijinul sovietic în contextul declanșării Războiului Rece, care a avut o influență decisivă asupra situației interne din Kurdistan în următoarele patru decenii și jumătate.

Mișcarea kurdă în epoca Războiului Rece.

Kurdistanul, datorită apropierii sale geografice de URSS, a fost considerat în Occident ca o trambulină naturală anti-sovietică, iar principala sa populație, kurzii, datorită orientării lor binecunoscute tradițional pro-ruse și pro-sovietice, ca fiind cea a Moscovei. rezervatie naturala in caz de posibile complicațiiîn Orientul Mijlociu, ale cărui popoare și-au intensificat lupta împotriva imperialismului și colonialismului. Prin urmare, mișcarea națională kurdă a fost apoi tratată cu suspiciune sau ostilitate totală în Occident, iar politica șovină anti-kurdă a cercurilor conducătoare ale țărilor din Orientul Mijlociu - aliați ai țărilor NATO și membri ai ramului său din Orientul Mijlociu - Bagdadul. Pact (mai târziu CENTO) favorabil. Din același motiv, Uniunea Sovietică a tratat kurzii străini ca potențiali aliați și a sprijinit neoficial mișcările și partidele kurde de stânga, cum ar fi Partidul Democrat al Kurdistanului Iranian (KDPK), care a apărut imediat după război, Partidul Democrat al Kurdistanului (KDP). ) în Irak și omologii lor sub aproximativ același nume din Siria și Turcia.

După căderea autonomiei kurde la Mahabad (care a fost precedată de înfrângerea revoltei kurde din Irak în 1943–1945, condusă de Mustafa Barzani, pe atunci comandantul forțelor armate ale autonomiei Mahabad și principala figură a generalului). Rezistența kurdă), s-a observat o scădere în mișcarea kurdă de ceva timp, deși s-au remarcat câteva performanțe majore, cum ar fi revolta țărănească din Mahabad și Bokan (Kurdistanul iranian). Abia la sfârșitul anilor 1950 și 1960 au apărut precondițiile pentru o nouă ascensiune abruptă a mișcării naționale kurde.

Principalul impuls pentru renașterea sa rapidă a fost criza care se dezvoltă rapid în aproape toate țările Orientului Mijlociu începând cu a doua jumătate a anilor 1950, cauzată de confruntarea intensificată dintre lumea arabă (și, de asemenea, în mare măsură musulmană) și Israel și dorința a două blocuri politico-militar opuse de a o folosi în avantajul lor, de a slăbi un potențial inamic. În același timp, în timp ce Occidentul a căutat să-și mențină și, dacă este posibil, să-și consolideze pozițiile imperiale în regiune (în primul rând controlul asupra petrolului), URSS și aliații săi au susținut activ naționalismul local puternic intensificat, care a luat o claritate anti-occidentală. direcţie. Regimuri marionete pro-occidentale au căzut în Egipt, Siria, Irak. Într-o astfel de situație, naționalismul kurd, care câștiga putere, a primit relativă libertate de manevră și oportunitatea de a vorbi deschis și independent pe Orientul Mijlociu și pe arena mondială, iar principalii săi oponenți erau regimurile regionale care urmau o politică de discriminare națională împotriva lor. Populația kurdă.

Începutul a fost dat de evenimentele din Kurdistanul irakian (de sud), care a devenit centrul pan-kurd al mișcării naționale. În septembrie 1961, generalul Mustafa Barzani, liderul PKD irakian, care se întorsese din exil în URSS, a ridicat acolo o revoltă. Curând, rebelii kurzi (au fost numiți „Peshmerga” – „a merge la moarte”) au creat în nord-estul Irakului, în principal în partea sa muntoasă, o mare regiune eliberată - „Kurdistanul liber”, centrul independenței kurde. Confruntarea dintre rebelii kurzi și trupele punitive ale guvernului a durat aproximativ 15 ani (cu întreruperi). Drept urmare, rezistența kurzilor irakieni a fost ruptă temporar, dar nu complet, iar victoria guvernului nu a fost necondiționată. Prin legea din 11 martie 1974, Bagdadul a fost obligat să meargă la crearea Regiunii Autonome Kurde „Kurdistan” și să-i promită anumite garanții în domeniul autoguvernării locale, anumite drepturi sociale și civile, egalitatea limbii kurde. , etc. Acesta a fost primul precedent din istoria modernă a Orientului Mijlociu care indică faptul că procesul de recunoaștere oficială a dreptului poporului kurd la autodeterminare a început.

Partidul Ba'ath ("Partidul Renașterii Arabe Socialiste"), care a ajuns la putere în Irak în 1968, a încercat să emasculeze conținutul democratic al concesiunilor făcute în 1970 kurzilor (ceea ce nu i-a satisfăcut de la bun început). ). Autonomia era de fapt controlată de emisari trimiși din Bagdad și colaboratori locali. Ostilitatea cercurilor conducătoare ale Irakului față de kurzi a devenit deosebit de evidentă după instaurarea în țară a puterii unice a lui Saddam Hussein, care a fost proclamat președinte în 1979. Profitând de războiul declanșat de el în 1980 împotriva Iranului, a organizat un atac cu gaze al forțelor aeriene irakiene asupra orașului kurd Halabja (16 martie 1988); conform diverselor estimări, de la câteva sute la 5.000 de civili au murit, aproximativ două zeci de mii au fost răniți.

Astfel, au rămas motive pentru care o renaștere a rezistenței kurde în Irak a fost inevitabilă. Organizațiile politice din Kurdistanul irakian au încercat să învețe din eșecurile trecutului și să depășească diviziunile care le-au slăbit. În 1976, un grup care se rupsese anterior de KDP, condus de Jalal Talabani, a organizat Uniunea Patriotică din Kurdistan, al doilea cel mai influent partid al kurzilor irakieni, care a intrat într-o alianță cu KDP. În același an, insurgența din Kurdistanul irakian a reluat sub conducerea KDP și a PUK. În anii 1980, kurzii irakieni au continuat să adune forțe, pregătindu-se pentru noi spectacole.

Kurzii sirieni s-au opus activ, de asemenea, regimului de ilegalitate națională din Siria și înăsprit de baaștii locali după ce au preluat puterea în 1963. Partide democratice kurde (KDP Syria „al-Parti” și altele) au apărut în țară, conducând lupta minorității kurde. pentru drepturile lor. Regimul președintelui Hafez al-Assad, instituit la începutul anilor 1960 și 1970, nu a făcut practic nimic pentru a atenua situația kurzilor, încercând să folosească diferențele dintre diferitele partide kurde din Siria, Irak și Turcia în confruntarea lor cu Ankara și Bagdad, care au afectat unitatea mișcării naționale kurde. În 1986, cele trei partide principale kurde din Siria au fuzionat în Uniunea Democrată Kurdă.

După o lungă pauză, lupta activă a kurzilor din Turcia împotriva politicii oficiale de nerecunoaștere a reluat cu interdicțiile care au urmat în domeniul limbii, culturii, educației, mass-media, discursuri împotriva cărora au fost pedepsite cu strictețe ca manifestare a „kurdismului”. ", separatism etc. Poziția kurzilor turci s-a înrăutățit mai ales după lovitura militară din 27 mai 1960, unul dintre principalele pretexte pentru care a fost prevenirea amenințării separatismului kurd.

Casta militară din Turcia, care a ocupat (direct sau voalat) poziții cheie în sistem controlat de guvernși a organizat două lovituri de stat ulterioare (în 1971 și 1980), a început lupta împotriva mișcării kurde. Acest lucru a dus doar la intensificarea rezistenței kurde în Turcia; în anii 1960 și 1970, au apărut mai multe partide și organizații clandestine kurde, inclusiv Partidul Democrat al Kurdistanului Turc (DPTK) și Centrele Culturale Revoluționare din Est (RCOT). În 1970, DPTK a unit mai multe partide și grupuri mici kurde în rândurile sale și a dezvoltat un program cu cereri democratice generale ample, acordându-le kurzilor „dreptul de a-și determina propriul destin”. În 1974, a apărut Partidul Socialist din Kurdistanul Turc (SPTK), popular în rândul intelectualității și tinerilor kurzi. În același timp, patrioții kurzi au stabilit legături și interacțiuni cu forțele politice progresiste turce.

Până la începutul anilor 1980, situația din Kurdistanul turc a escaladat considerabil. Organizațiile kurde legale și ilegale, al căror număr era în continuă creștere, au intensificat agitația antiguvernamentală și s-au îndreptat către acțiuni violente. Cel mai popular, în special în rândul celor mai sărace și nestabilite secțiuni ale populației kurde, a fost Partidul Muncitorilor din Kurdistan (mai des spun Partidul Muncitorilor din Kurdistan, PKK, abreviere kurdă - PKK), fondat de Abdullah Ocalan în 1978. a fost o organizație extremistă de stânga care profesa marxismul-leninismul de persuasiune maoist-castro și dă preferință metodelor violente de luptă, inclusiv celor teroriste. Acțiuni partizane separate organizate de PKK au fost deja observate la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, iar în 1984 partidul a început în mod deschis o luptă insurecțională împotriva autorităților turcești și a organismelor punitive din Anatolia de Est.

De atunci, Kurdistanul turc a devenit un nou focar permanent de tensiuni în Orientul Mijlociu. Niciuna dintre părțile în conflict nu a reușit să prevaleze: kurzii - pentru a obține recunoașterea dreptului la autodeterminare, Ankara - pentru a sparge rezistența kurdă în creștere. Războiul sângeros de lungă durată împotriva kurzilor a exacerbat dificultățile economice și politice cu care se confruntă Turcia, a dat naștere unui extremism de dreapta destabilizandu-și sistemul politic, a subminat prestigiul internațional al țării, împiedicând-o să adere la structurile europene. Asupra mișcării kurde, atât în ​​Turcia, cât și în alte țări, lupta sub conducerea PKK și a liderului său Ocalan a avut un efect contradictoriu. Peste tot, în Est și în lumea occidentală, a evocat răspunsuri în rândul secțiunilor populației înclinate spre democrație, a atras secțiunile muncitoare ale populației, tinerii studenți la lupta activă, a contribuit la difuzarea informațiilor despre kurzi și lupta lor. , și internaționalizarea problemei kurde. În același timp, acest partid și adepții săi s-au caracterizat prin tactici aventuroase, promiscuitate în alegerea mijloacelor de luptă, precum terorismul, incapacitatea de a lua în considerare situația reală și mersul artificial, sectarismul și hegemonismul conducerii sale în dezvoltarea unei linie strategică, care a dus-o în cele din urmă la izolarea politică de alte detașamente ale mișcării kurde și la înfrângere.

În Iran, problema kurdă nu a fost atât de aprinsă, dar s-a agravat constant încă de la începutul anilor 1960 sub influența tensiunilor socio-politice care au apărut în țară în timpul „revoluției albe” și a evenimentelor din Kurdistanul irakian vecin. În 1967-1968, sub conducerea DPIK, a izbucnit o revoltă în zona Mekhabad, Banya și Sardesht, care a durat un an și jumătate și a fost înăbușită cu brutalitate.

În ciuda înfrângerii, DPIK nu și-a pierdut inima și a început să lucreze activ la dezvoltarea unui nou program și a unei cartări de partid. Sloganul fundamental „democrație pentru Iran, autonomie pentru Kurdistan” a fost proclamat, iar tactica partidului a implicat o combinație de luptă armată cu metode politice care vizau crearea unui front unit al tuturor forțelor de opoziție la regim.

Kurzii iranieni au luat parte activ la mișcarea națională anti-Șah care a crescut la sfârșitul anilor 1970, culminând cu „revoluția islamică”, răsturnarea puterii șahului și proclamarea la începutul anului 1979 a „Republicii Islamice Iran”. care în realitate este domnia „mullocrației” șiite. Pentru kurzi, ca și pentru întregul popor iranian, această „revoluție”, în care nu au reușit să se dovedească ca o forță politică independentă capabilă să-și apere revendicările naționale, s-a transformat într-o contrarevoluție, dictatura imamului Khomeini și urmașii și urmașii săi. Chiar și sub aspectul său religios, acest regim de tip medieval era periculos pentru interesele minorității kurde, marea majoritate a sunniților. Khomeinismul a negat existența unei probleme naționale în Iran, inclusiv, desigur, a celei kurde, plasând-o exclusiv în cadrul „Ummei islamice”, așa cum a fost deja rezolvată. Noul guvern a respins cu fermitate proiectul DPIK privind autonomia administrativă și culturală pentru kurzi.

Neînțelegerile din primăvara lui 1979 au escaladat în ciocniri armate între forțele rezistenței kurde (detașamentele KDPK, organizația kurdă de stânga „Komala” și peshmerga din Irak care le-au venit în ajutor, formațiunile de stânga ale perșilor Fedayin). și mujahedinii) și trupe guvernamentale, întărite de detașamente de jandarmerie, poliție și trupe de asalt islamice din Corpul Gărzii Revoluționare Islamice (IRGC). În vara anului 1979, luptele dintre rebelii și pedepsitorii kurzi au avut loc aproape pe întreg teritoriul Kurdistanului iranian. KDPK a preluat controlul asupra majorității, inclusiv asupra marilor orașe. În unele dintre ele a fost stabilită puterea consiliilor revoluționare kurde. Liderul religios kurd Ezzedine Hosseini a declarat chiar jihadul împotriva guvernului central. Liderii kurzilor iranieni au cerut în mod repetat Teheranului să negocieze o soluționare pașnică a conflictului și să realizeze reforme socio-economice și politico-administrative în zonele populate de kurzi. Cu toate acestea, negocierile nu au avut loc. În toamna anului 1979, guvernul a lansat o ofensivă împotriva kurzilor și a reușit să-i împingă înapoi în munți, unde au început un război de gherilă. Regimul islamic a desfășurat cel mai sever control în acele zone din Kurdistan asupra cărora a reușit să-și recapete controlul.

Înfrângerea kurzilor iranieni la începutul existenței regimului islamic s-a datorat în mare măsură lipsei de unitate în mișcarea kurdă, particularismului tradițional kurd. În special, multe daune cauzei kurde au fost cauzate de forțele extremiste de stânga din Komala, Ryzgari și alte partide. DPIK în sine s-a dovedit a fi divizat, lucru care a fost folosit de autoritățile iraniene, care până la mijlocul anului 1980 terminaseră de a-și stabili controlul asupra aproape întregului teritoriu al Kurdistanului iranian.

În anii 1980, mișcarea kurdă din Iran și Irak trecea prin vremuri grele. Războiul Iran-Irak (1980-1988) i-a creat un mediu extrem de nefavorabil. Operațiunile militare au fost parțial pe teritoriul Kurdistanului, kurzii au suferit pierderi umane și materiale. În plus, ambele părți în război au încercat să obțină sprijinul populației kurde a inamicului, care a servit atât Teheranul, cât și Bagdadul drept pretext pentru măsuri punitive antikurde (inclusiv atacul cu gaz menționat de la Halabja). La începutul anilor 1990, situația generală din Kurdistan era extrem de complexă și tensionată.

Problema kurdă în stadiul actual.

Schimbările istorice mondiale care au avut loc la începutul anilor 1980-1990 în legătură cu sfârșitul Războiului Rece și prăbușirea URSS au afectat direct și indirect mișcarea națională kurdă. Ea a continuat să se dezvolte în realitatea geopolitică care a cerut noi abordări în strategia și tactica luptei. În primul rând, aceasta a vizat situația din Kurdistanul irakian și turc.

În anii 1980, profitând de războiul cu Iranul, Irakul a negat toate concesiile pe care le făcuse anterior kurzilor. Regiunea autonomă a devenit subordonată Bagdadului. Au fost luate măsuri pentru relocarea kurzilor din satele de graniță, precum și împotriva kurzilor suspectați de acțiuni antiguvernamentale. La începutul anilor 1990, când invazia Irakului în Kuweit în august 1990 a declanșat o nouă criză acută în Orientul Mijlociu, Kurdistanul irakian era în ajunul unei noi revolte majore a kurzilor.

În Iran, atât în ​​timpul vieții lui Khomeini, cât și după moartea sa în 1989, mișcarea autonomistă kurdă a fost suprimată; nu putea funcționa decât în ​​subteran și în exil. În iulie 1989, secretarul general al DPIK, A. Kasemlu, a fost ucis la Viena, iar în septembrie 1992, noul secretar general al DPIK, S. Sharafkandi, a fost ucis la Berlin. Negocierile cu naționaliștii kurzi privind autonomia Kurdistanului iranian cu conducerea Iranului au fost întrerupte.

În timpul președinției lui Khatami, când s-au întărit pozițiile susținătorilor cursului liberal realist, a existat tendința de a face unele concesii populației kurde în domeniul culturii, educației și politicii informaționale pentru a reduce intensitatea stărilor de protest. În același timp, autoritățile au încercat să joace pe rudenia etnică și lingvistică a perșilor și kurzilor, care par să aibă interese politico-statologice identice. Pe această bază, kurzii nu au reprezentanți în Majlis, deși există deputați din alte grupuri etnice non-persane (inclusiv asirieni și armenii).

Din a doua jumătate a anilor 1980, insurgența condusă de PKK s-a intensificat considerabil în sud-estul Turciei. S-au făcut atacuri regulate asupra secțiilor de poliție, posturilor de jandarmerie, bazelor militare. Au fost sinucigași kurzi. Activitățile organizatorice și de propagandă ale PKK au trecut granițele turcești, influența partidului s-a extins la o parte semnificativă a kurzilor sirieni (Ocalan însuși s-a mutat în Siria cu sediul său). Activiștii PKK au lansat o campanie largă în rândul diasporei kurde din vest și Europa de Estîn presa condusă de ei și la televiziunea kurdă (MED-TV).

La rândul său, guvernul turc a înăsprit represiunea împotriva kurzilor. Turcia a extins sfera campaniilor anti-kurde în nordul Irakului, pe teritoriul căruia, urmărind partizanii kurzi în retragere, s-au adâncit cu 20–30 km. Evenimentele din Kurdistanul turc au căpătat o amploare pan-kurdă, la fel ca și acțiunile anti-kurde ale tuturor guvernelor din Orientul Mijlociu.

Așadar, sub presiunea Ankara, la sfârșitul lunii octombrie 1998, Damascul i-a refuzat lui Ocalan dreptul la azil politic. După câteva zile de rătăcire prin diferite țări, Ocalan a fost capturat de serviciile speciale turce, judecat și condamnat în iunie 1999 la moarte, comutată ulterior în închisoare pe viață. Arestarea și procesul lui Öcalan au provocat o mare vâlvă în diaspora kurdă din Europa. Cu toate acestea, mișcarea kurdă din Turcia a scăzut brusc. Însuși Ocalan i-a chemat pe camarazii săi de arme din închisoare să depună armele și să intre în negocieri cu guvernul pe baza satisfacerii parțiale a cererilor lor, ceea ce a fost făcut: în Turcia au apărut o presă, radio și televiziune kurdă. Cazul Öcalan a arătat că extremismul de stânga din mișcarea kurdă din Turcia sa bazat în principal pe carisma liderului său, și nu pe motive obiective; odată cu plecarea sa din arena politică, revolta a fost sortită eșecului, iar principalele probleme ale kurzilor turci rămân nerezolvate.

Înfrângerea Irakului în Kuweit, la începutul anului 1991, cauzată acestuia de coaliția condusă de SUA (Furtuna în deșert), a marcat debutul unei noi etape în lupta de eliberare a kurzilor irakieni, deși problema kurdă a ocupat un loc subordonat în aceștia. evenimente. În februarie 1991, în Kurdistanul irakian a izbucnit o revoltă spontană, ai cărei participanți s-au bazat pe ajutorul Statelor Unite ale aliaților lor și au eliberat întreaga țară în scurt timp. Cu toate acestea, kurzii au fost din nou sacrificați intereselor geopolitice ale Occidentului, în acest caz ale Statelor Unite, care nu au fost interesate să destabilizeze în continuare situația din jurul Irakului (în special în zonele sale kurde și șiite) și, prin urmare, i-au permis lui Saddam Hussein să suprime. revolta kurdă.

Cu toate acestea, americanii și-au schimbat curând atitudinea față de Irak. A fost instituită o umbrelă de aer american-britanic peste regiunile kurde și șiite din Irak - o zonă de excludere a zborului pentru aviația irakiană, a fost introdus un regim de sancțiuni economice (embargo), Irakul a început o confruntare pe termen lung, în principal cu Statele Unite și Marea Britanie. Drept urmare, pentru prima dată în istorie, a apărut o situație favorabilă pentru partea poporului kurd care trăiește în Irak, ceea ce face posibilă realizarea cererilor lor.

În aprilie-mai 1992, Frontul Kurdistanului de Sud, care includea toate partidele kurde importante, a organizat alegeri pentru primul parlament kurd (adunarea națională). Aproximativ 90% din voturi au fost primite de cele două principale partide kurde - KDP și PUK; Voturile au fost împărțite aproape egal între ei. Liderii acestor partide - Masud Barzani și Jalal Talabani au devenit cei doi lideri informali ai țării. S-a format un guvern și a fost adoptată o declarație de uniune federală. Astfel, a fost pus începutul statalității kurde și a fost conturată structura administrației de stat. Noul guvern controla cea mai mare parte a Kurdistanului de Sud (55.000 de kilometri pătrați din 74), numit „Kurdistanul Liber”. Doar districtul petrolier Kirkuk a rămas sub stăpânirea Bagdadului, în care s-a dus politica de sprijinire a minorității turce a turkmenilor și a teritoriului de la nord de paralela 36, ​​adiacent Mosulului. „Kurdistanul liber” s-a bucurat de sprijin militar-politic și parțial economic (în cadrul asistenței preponderent umanitare) din partea Statelor Unite și a aliaților săi cei mai apropiați, dar nu a avut niciun fel internațional. statut juridic. A fost autonomie în deplină, ceea ce pentru kurzi a fost un progres incontestabil și un pas important în lupta pentru autodeterminarea națională, mai ales că Statele Unite și aliații săi erau de partea lor.

Primii ani ai existenței „Kurdistanului Liber” nu au fost ușori. Cu succese neîndoielnice în stabilirea vieții economice, în rezolvarea problemelor sociale urgente și în organizarea învățământului public, s-au făcut grave greșeli de calcul în crearea unui climat politic intern sănătos. Nivelul scăzut al culturii politice, exprimat în ideile inepuizabile ale societății tradiționale, în primul rând particularismul și liderismul tipic kurd, a avut efect. În 1994, a apărut un conflict ascuțit între KDP și PUK, care a dus la o lungă confruntare cu utilizarea forței armate.

Exista amenințarea că kurzii irakieni își vor pierde realizările. Totuși, a început procesul de reconciliere, care, pornind din propriile sale interese, a fost promovat în toate modurile posibile de Statele Unite. 17 septembrie 1998, la Washington, între Massoud Barzani și Jalal Talabani au semnat un acord privind soluționarea pașnică a conflictului. A durat destul de mult timp pentru a rezolva definitiv conflictul și a conveni asupra problemelor controversate rămase, dar în cele din urmă toate diferențele au fost depășite. La 4 octombrie 2002, după o pauză de șase ani, a avut loc la Erbil, capitala Kurdistanului de Sud, prima ședință a parlamentului kurd unit. S-a hotărât să se unească și justiția și să se organizeze noi alegeri parlamentare în 6-9 luni.

Mihail Lazarev

Literatură:

Nikitin V. kurzi. M., 1964
Aristova T.F. kurzi din Transcaucazia (eseu istoric și etnografic). M., 1966
Lazarev M.S. întrebare kurdă (1891–1917 ). M., 1972
Mișcarea kurdă în vremurile moderne și contemporane. M., 1987
Zhigalina O.I. Mișcarea națională kurdă din Iran (1917–1947.), M., 1988
Lazarev M.S. Imperialismul și problema kurdă (1917–1923 ). M., 1989
Gasratyan M.A. Kurzii din Turcia în vremurile moderne. Erevan, 1990
Vasilyeva E.I. Kurdistanul de sud-est în secolele al XVII-lea - începutul secolului al XIX-lea. M., 1991
Mgoi Sh.Kh. Problema națională kurdă în Irak în vremurile moderne. M., 1991
Musaelyan Zh.S. Bibliografie despre studiile kurde(din secolul al XVI-lea), partea I–II, Sankt Petersburg, 1996
Istoria Kurdistanului. M., 1999
Gasratyan M.A. Problema kurdă în Turcia (1986– 995 ). M., 2001



Una dintre cele mai controversate probleme atât în ​​cercurile științifice, cât și printre kurzi și Yezidi înșiși este problema etnogenezei și identității Yezidilor. Această problemă în întinderile fostei URSS a început să apară la sfârșitul anilor 1920 ai secolului al XX-lea, iar astăzi a luat forma unei confruntări ascunse între Yezidi care se autoidentifică și kurzi Yezidi care se autoidentifică, care este parțial alimentată de exterior. forte. Lucrarea tratează probleme de abordare pur științifică, care nu pot constitui un subiect pentru diverse feluri de speculații.

În cercurile academice, se folosesc diferiți termeni pentru a se referi la yezidi: sub-etnos, sub-etno-grup confesional, etno-confesional, etno, confesiune etc.

Pentru a analiza această problemă în detaliu, este necesar să se definească terminologia. Etnogeneza, în primul rând, este formarea unui etnos bazat pe diverse substraturi. De regulă, etnogeneza este un proces care durează secole. Adesea, pentru a înțelege esența comunităților etnice, se pleacă de la diverși factori, așa-numitele semne ale unui etnos, care pot fi: teritoriu comun, limbă, legături economice, condiții de formare și existență a comunităților etnice de oameni, etnie. conștiința de sine etc.

Până în prezent, teoria etnicității definește două direcții științifice principale: primordialistă și constructivistă. Susținătorii primului aderă la teoria antichității etnului, eternitatea, stabilitatea și imuabilitatea națiunii, obiectivitatea existenței sale. Iar susținătorii abordării constructiviste reprezintă etnia ca un artefact, națiunea ca un produs al perioadei postindustriale de mai târziu, ca rezultat al construcției conștiente intenționate de către elita modernizată.

Școala sovietică de etnologie a acordat cea mai mare importanță caracteristicilor culturale, psihicului și conștiinței de sine, care s-au reflectat în etnonim. Remarcabilul etnolog sovietic Y. Bromley a scris: „Un etnos este un set intergenerațional stabil de oameni care s-a dezvoltat istoric pe teritoriu, având nu numai trăsături comune, ci și trăsături relativ stabile ale culturii (inclusiv limbajului) și ale psihicului. ca conștiință a unității lor și diferă de toate celelalte formațiuni similare (conștiința de sine), fixată în numele de sine (etnonim)”. Într-o altă sursă, el mai scrie: „Apartenența conștiinței de sine la numărul de proprietăți de bază ale comunităților etnice este evidențiată, în special, de faptul că coloniștii o pierd de obicei departe de a fi imediat. În general, un etn există practic atâta timp cât membrii săi păstrează ideea de apartenență la el.

E. Smith, un teoretician britanic proeminent al națiunii și al naționalismului, consideră că există șase trăsături care ajută la deosebirea unui grup etnic de alte grupuri de oameni. El ilustrează semnele comunităților etnice (prenaționale) și le numește cuvântul francez „ethnies”, evidențiind șase dintre semnele sale: 1) un nume comun (etnonim), 2) un mit de origine comună, 3) un istorie, 4) o cultură distinctă comună, 5) asociere cu un anumit teritoriu, 6) un sentiment de solidaritate.

Un concept mai modern de etnie - constructivismul - se concentrează nu pe trăsături obiective: teritoriu, rasă, limbă, religie etc., ci pe ideea unei culturi comune, în care markerii etnici sunt artefacte construite în mod conștient.

Oamenii de știință care aderă la abordarea constructivistă consideră prezența unei relații dihotomice „noi-ei” ca fiind cea mai importantă condiție pentru existența etniei. Prin urmare, dacă o astfel de relație nu există, atunci nu există etnie. Susținătorii acestei abordări sunt cercetătorii de etnie A. Epshtein, K. Mitchell, F. Mayer, A. Cohen, Frederic Barth, M. Gluckman.
Desigur, din tot materialul pe care l-am citat, putem concluziona că un etnos este o rudenie spirituală, o cultură comună, un sentiment de solidaritate, o idee despre limitele etnice ale cuiva, o conștientizare a unității și a diferenței cuiva față de ceilalți. , conștiința de sine și un etnonim, care este un produs al conștiinței de sine etnice.

Se știe cu siguranță că în lume există multe popoare originare de pe același teritoriu și care vorbesc aceeași limbă, dar având conștiință de sine etnică diferită. Așadar, pentru sârbi, croați și bosniaci, sârbo-croatul este limba lor maternă și se părea că ar trebui să reprezinte un singur popor, dar din cauza diferențelor religioase (ortodoxie, catolicism și islam) nu se consideră ca atare și fiecare dintre ei are propria sa cultură originală.

Savantul religios sovietic A.N. Ipatov a remarcat că principalele tendințe în formarea legăturilor dintre religie și etnie se manifestă în sfera interacțiunii dintre specificul confesional și cel etnic. Și astfel de fenomene etnice precum cultura și modul de viață sunt absorbite de cult în timpul unei lungi interacțiuni, devin elementele sale constitutive „confesionalizate”, iar pe de altă parte, componente individuale ale complexului de cult, în special ritualurile, obiceiurile și tradițiile sale religioase, pătrunzând în formele naționale de viață socială prin contopirea cu credințele populare, capătă caracter de fenomene etnice, sunt colorate etnic, „etnizate”.

În anii genocidului, membrii familiei armene Varto au reușit să scape de pogromuri și și-au găsit refugiu în munți. Mulți ani au fost izolați de civilizație, au pierdut limba și tradițiile armene, vorbeau kurmanji, dar și-au păstrat conștiința de sine. Există multe astfel de exemple în Rusia. De exemplu, limba rusă este limba maternă a germanilor și evreilor ruși, dar conștiința lor de sine este excelentă. Vorbesc engleza, galeza si scotia Limba engleză. Aceasta este o singură națiune în sensul modern, dar grupuri etnice diferite. În aceeași Anglia, într-unul din județe, trăiește un popor a cărui limbă maternă este norvegiana, dar toți reprezentanții acestui popor se consideră englezi. Franceza este vorbită de franco-canadieni, franco-belgieni, franco-elvețieni, care nu se consideră francezi. Nici americanii nu se consideră britanici. Astfel, în problema definirii unui etnos, principiul lingvistic nu este principalul indicator. Factorul determinant este conștiința de sine a oamenilor. Unul dintre primii care a formulat acest concept ca componentă principală în caracterizarea unei anumite comunități a fost Hegel. El credea că rolul conștiinței de sine „constă în esență în a te contempla pe sine în alte popoare”.

Interesantă este, de asemenea, abordarea marxistă a acestei probleme, care poate fi găsită în lucrările lui I.V. Stalin, care este considerat, pe bună dreptate, un specialist în problema națională printre comuniștii ruși. În lucrarea sa „Marxismul și problema națională”, el definește o națiune ca o comunitate de oameni stabilită istoric, stabilă, care s-a născut pe baza unei limbi comune, a unui teritoriu, a unei vieți economice și a unei forme mentale comune, manifestată într-o cultură comună. În opinia sa, „niciunul dintre aceste semne, luate separat, nu este suficient pentru a defini o națiune”. Mai departe, el scrie: „... revendicările naționale” nu valorează prea mult, că aceste „interese” și „cereri” merită atenție doar în măsura în care avansează sau pot duce mai departe conștiința de sine a clasei proletariatul, dezvoltarea sa de clasă. Cu toate acestea, cu toate acestea, în perioada 1920-1940, în statul sovietic a fost introdusă o politică complet diferită, dar mai multe despre asta mai târziu.

Turcii otomani au fost inițial o colecție de diferite popoare estice, ale căror rânduri au fost ulterior completate de slavi, caucazieni, parțial europeni de vest, greci, armeni etc. Religia a reunit acest întreg grup într-un singur grup etnic turc.

Conform teoriei lui Lev Gumilyov, fiecare grup etnic are un stereotip special de comportament și acesta este unul dintre semnele independenței sale. De exemplu, el ia în considerare mai multe grupuri etnice și îi citează pe sikh, care sunt o comunitate teocratică, ca exemplu izbitor. „În secolul al XVI-lea. a apărut o doctrină care a proclamat mai întâi nerezistența la rău și apoi a stabilit scopul războiului cu musulmanii. Sistemul de caste a fost anulat, iar sikhii (numele adepților noii credințe) s-au separat de hinduși. Ei s-au separat de integritatea indiană prin endogamie, și-au dezvoltat propriul stereotip de comportament și au stabilit structura comunității lor. Conform principiului adoptat de noi, sikhii ar trebui considerați ca un grup etnic în curs de dezvoltare care s-a opus hindușilor. Așa se percep ei pe ei înșiși. Conceptul religios a devenit un simbol pentru ei, iar pentru noi un indicator al divergenței etnice.

Este imposibil să considerăm învățăturile sikhilor doar ca pe o doctrină, deoarece dacă cineva din Moscova ar accepta pe deplin această religie, nu ar deveni sikh, iar sikhii nu l-ar considera „unul de-al lor”. Sikhii au devenit un grup etnic pe baza religiei, mongolii - pe bază de rudenie, elvețienii - ca urmare a unui război de succes cu feudalii austrieci, care a lipit populația unei țări în care vorbesc patru limbi. Grupurile etnice se formează în moduri diferite, iar sarcina noastră este să prindem tiparul general.

În cazul yezidiților, se poate face o paralelă cu sikhii. În ciuda faptului că etnogeneza Yezidilor are rădăcini adânci, ca grup etnic se formează aproximativ în secolele XII-XIII. bazat pe vechile culte mesopotamiene și pe învățăturile lui Sheikh Adi, care predica posibilitatea contopirii directe cu Dumnezeu. Inițial, Yezidi, sau așa cum erau numiți atunci „Dasni”, și apoi „Adavi” (oamenii lui Adi) erau o comunitate deschisă, care includea în principal triburi vorbitoare de kurmanji, precum și multe triburi vorbitoare de aramaică și arabă. , care ulterior a fuzionat într-un singur grup etnic pe bază religioasă. Viziunea și doctrina lor religioasă nu erau în concordanță cu religia majoritară și cu religia mainstream și, prin urmare, au fost supuși periodic violenței, ceea ce a dus la opoziție. S-a derivat o formulă: mlate ezdi, din - Sharfadin, care înseamnă poporul Yezidi, religie - Sharfadin. Yezidii își personifică religia în persoana liderului Yezidi și a sfântului Sharfadin, iar cuvântul „ezditi” este folosit în relație cu tot ceea ce Yezidi în ansamblu. Potrivit eminentului om de știință german, Prof. Gernot Wisner, yezidii sunt un grup etnic, iar acest lucru s-a întâmplat din cauza faptului că înșiși kurzii i-au exclus pe yezidi din grupul lor etnic. Apoi continuă: „Cine a fost principalul opresor al yezidiților? Pe de o parte, pașa turcească din Mosul, dar, pe de altă parte, yezidiții au suferit cel mai mult din cauza triburilor kurde și a prinților din Bitlis, Sulaymaniyah și Jezira.

Pentru a-și apăra filozofia și religia, yezidiții s-au izolat de alte popoare prin endogamie și prin crearea unei structuri sociale independente sub formă de caste. După ce yezidii s-au format în cele din urmă ca o comunitate etno-confesională, ulterior un grup etnic, se obișnuiește să se considere un yezidi doar unul care s-a născut dintr-un tată yezidi și o mamă yezidită. Datorită acestui postulat, yezidiții, care au rezistat multor persecuții, au supraviețuit până în zilele noastre. În acest context, Lev Gumilyov notează: „O familie endogamă transmite copilului un stereotip de comportament elaborat, iar o familie exogamă îi transmite două stereotipuri care se anulează reciproc”. În plus, yezidiții și-au creat propria unitate politică sub forma unui principat-emirat teocratic, condus de un emir (pace), conducând pe yezidiți prin clerul și șefii Ashyrets. Astfel, religia a stat la baza apariției etniei Yezidi, iar conștiința lor de sine etnică este inseparabilă de cea religioasă, ca, de exemplu, în rândul evreilor. Dacă yezidii se îndepărtează de religia lor și își pierd specificul cultural, acest lucru va duce la dispariția lor ca grup etnic. Este exact ceea ce s-a întâmplat cu multe popoare care au dispărut din arena istorică, pentru că din punct de vedere cultural s-au contopit cu alte grupuri etnice. Această tendință a început mai mult sau mai puțin deja să fie observată în rândul comunităților yezidi.

Yezidiții nu pot fi considerați o sub-etnie a altui popor, deoarece pentru ei numele lor este primordial. Chiar și acei yezidi care devin adepți ai diferitelor mișcări creștine continuă să se numească yezidi, deoarece în înțelegerea lor numele „Yazid” este un etnonim. De exemplu, oseții sunt împărțiți în fieri (ortodocși) și digori (în cea mai mare parte musulmani). Cu toate acestea, întrebați despre etnie, toți, fără ezitare, răspund că oseții, adică denumirea de „oseti” este primordial pentru ei, iar numele sub-etnului este secundar. Mai mult, între aceste două grupuri există o amestecare activă, ceea ce nu este cazul yezidiților și kurzilor. Un alt exemplu sunt cazacii. Desigur, la o anumită perioadă a istoriei, ei s-ar fi putut separa într-un grup etnic separat, dar acest lucru nu s-a întâmplat, deoarece rolul trupelor ruse obișnuite a crescut, iar nevoia de cazaci și de a le oferi beneficii a scăzut. Ulterior, guvernul sovietic i-a lovit dureros pe cazaci. Toate acestea i-au împiedicat să iasă în evidență ca grup etnic separat. Numele sub-etnului lor este secundar pentru ei, iar etnonimul lor este „rus”. De asemenea, are loc o amestecare activă între cazaci și alte grupuri subetnice rusești.

În fiecare națiune există o legendă despre origine, care ridică conștiința de sine națională. Este de remarcat faptul că yezidiții și kurzii au legende complet diferite. Yezidiții cred că sămânța Yezidilor a existat cu mult înainte de crearea lumii și de la el au descins prin strămoșul lor Shaid bin Jar, iar kurzii din secolul al XX-lea aveau o legendă că sunt descendenți direcți ai Medes. După cum a menționat pe bună dreptate Lev Gumilyov: „Adesea, în absența unei figuri reale, un animal a acționat ca un strămoș, care nu este întotdeauna un totem. Pentru turci și romani, a fost o lupoaică-doică, pentru uiguri, lupoaica care a fecundat-o pe prințesă, pentru tibetani, o maimuță și o femelă rakshasa (demon de pădure). Dar, mai des, era o persoană a cărei înfățișare legenda a distorsionat dincolo de recunoaștere. Avraam este strămoșul evreilor, fiul său Ismail este strămoșul arabilor, Cadmus este fondatorul Tebei și inițiatorul beoților etc. Destul de ciudat, aceste vederi arhaice nu au murit, doar în locul unei persoane din timpul nostru, ei încearcă să pună un trib străvechi ca strămoș al grupului etnic actual. Dar acest lucru este la fel de fals. Așa cum nu există nicio persoană care să aibă doar un tată sau doar o mamă, la fel nu există nici un grup etnic care să nu fi descins din strămoși diferiți.

Unii savanți încearcă să conecteze originea kurzilor cu kurți, kardukh, medi etc. Sunt date o varietate de citate din surse antice, în care este menționat numele „kurd”. Cu toate acestea, Vilchevsky în a lui cercetare fundamentală El a dezvăluit în detaliu esența problemei, a analizat toate aceste surse și a infirmat totul. Faptul că numele „kurd” este menționat în surse nu înseamnă că se spune despre un grup etnic. Există multe astfel de exemple. De exemplu, turcii kurmanji sunt încă numiți „Roma Rush”, dar nimeni nu s-a gândit la modul în care turcii sunt legați de romi (Roma). Rom era numele Imperiului Roman de Răsărit, pe ruinele căruia triburile turcești formau Sultanatul Rum. De acolo, le-a fost atribuit numele „Rum”. La începutul secolului al XX-lea, cercetătorii au dezvoltat doar teorii bazate pe consonanța termenilor și habitatul geografic al popoarelor antice, care a fost ulterior criticată.

Vilchevsky credea că numele „kurd” ca definiție a oamenilor a apărut foarte târziu și ca etnonim chiar mai târziu. El mai notează: „Până la momentul scrierii cronicii lui Arbela, scrisă între 540 și 569, i.e. deja la sfârșitul stăpânirii sasanide, termenul kurd ca denumire a triburilor de limbă iraniană cu o structură militaro-tribală era deja cunoscut: autorii vorbitori de limbă arabă și persană din primele secole de islam aplică acest termen la triburile nomade iraniene care trăiau în sudul și centrul Iranului, care aveau o structură similară și s-au unit în confederație. Astfel, inițial, kurzii erau înțeleși ca toate triburile vorbitoare de iraniană care duceau un stil de viață nomad, adică era un socionim, care ulterior s-a transformat în etnonim. Iată ce scrie Lev Gumilyov despre asta: „Populația nomadă și semi-nomadă a trăit în toate regiunile Iranului.

Diferența față de perioada ulterioară nu a fost în formele de economie, ci în faptul că nomazii din perioada sasaniei, excluzând periferia de vest a statului, erau etnic iranieni. I-au numit pe atunci, iar mai târziu kurzi. Aparent, nomazii sub sasanizi, ca și pe vremea parților, au rămas semi-independenți de guvernul central.

Potrivit istoricului kurd Mela Mahmoud Bayazidi, cuvântul „kurd” este tradus ca „adunat”. Apoi Bayazidi continuă: „Și numele „kurd”, „Akrad” a rămas în urma lor pentru că limba lor este combinată, amestecată, compusă din (limbi) persană și iraniană. Astfel, aceste triburi (adunate din diferite părți) au început să fie numite „kurd” și „Akrad” și au devenit un popor binecunoscut... La acea vreme, nici măcar cuvântul „Kurdistan” nu exista încă. Cele mai recente cercetări efectuate de Ferdinand Hennerbichler pe baza datelor genetice și antropologice („Originea kurzilor”) reprezintă o descoperire în această direcție și confirmă în mare măsură cuvintele lui Bayazidi. Astfel, Hennerbichler îi consideră pe kurzi un popor format din diverse componente etnice.

În ceea ce privește Yezidi Kawls, nu există niciun cuvânt despre kurzi, în ciuda faptului că unii dintre ei ar fi luat parte la etnogeneza yezidilor sau chiar ar fi fost vecini lor. Sunt pomeniți arabi, turci, perși, alte popoare, dar despre kurzi nu există o vorbă. Acest lucru confirmă încă o dată faptul că, la acea vreme, pentru triburile răspândite vorbitoare de kurmanji, numele „kurd” nu era un nume de sine sau un etnonim. Dar nu este exclus ca arabii și perșii să poată numi kurzi kurmanj. Ulterior, etnogeneza kurzilor și iezidiților a avut loc în paralel. În etnogeneza kurzilor, triburile vorbitoare de kurmanji care s-au convertit la islam au luat parte activ, iar în etnogeneza yezidilor au participat activ triburile vorbitoare de kurmanji care nu au acceptat islamul și au luptat împotriva cuceritorilor. Desigur, alte componente etnice li s-au alăturat ambelor. Și dacă triburile musulmane s-au alăturat kurzilor, atunci yezidii, dimpotrivă, erau triburi non-musulmane care erau în dizgrație și luptau împotriva islamului, iar în secolele VII-VIII aveau unitate politică sub stindardul primilor conducători omeyazi. Ulterior, la formarea kurzilor au luat parte și yezidii care au fost convertiți forțat la islam sau cei care s-au convertit voluntar la islam în schimbul unor beneficii și facilități. Astfel, istoricul kurd Sharaf khan-Bidlisi povestește despre un anume șeic Mahmud, care, în timpul domniei dinastiei turkmene Kara-Koyunlu, a primit stăpânirea districtelor Khoshab și Ashut. Despre descendentul șeicului Mahmud Bidlisi scrie: „Acesta este un om care a eliminat erezia Yezidi în mahmudi ashirat, a insistat să respecte postul, rugăciunea, hajj și pomană, și-a încurajat copiii să citească cuvântul eternului (Coran) și să studieze. îndatoriri și dogme religioase și a fondat o moschee și madrasa”.

Savanți kurzi proeminenți precum Sh.Kh. Mgoi, M.S. Lazarev, E.I. Vasilyeva, M.A. Gasratyan, O.I. Zhigalina au fost autorii cărții „Istoria Kurdistanului”, publicată la Moscova în 1999 și formată din 520 de pagini. Prima parte se numește „Intrarea în arena istorică”, iar primul capitol se numește „Kurdistanul în epoca cuceririlor arabe și turco-mongole (secolele VI - XI)”. Și tot ce au avut înainte, se încadrează în „Introducere”, în care spun cum națiuni diferite s-au înlocuit reciproc pe teritoriul unde sunt acum stabiliți kurzii. Dar nicăieri nu este indicat în mod specific cine este strămoșul kurzilor, iar oamenii de știință explică: kurzii sunt luați împreună, care se află pe acest teritoriu de milenii. Savanții kurzi din această carte trag următoarea concluzie, deși în unele locuri este contradictorie: „Factorul lingvistic a avut o semnificație mult mai semnificativă, s-ar putea spune de bază, în procesul îndelungat de formare a etnilor kurzi. Etnosul kurd în consolidare a început să-și dobândească propria limbă, bazată pe substratul antic iranian și care a devenit principalul factor integrator în izolarea etnică a kurzilor, baza materială pentru crearea propriei culturi originale.

Cu toate acestea, ei nu spun că există încă limbi diferite, dar nu există o singură limbă kurdă.
Triburi care vorbesc limbi înrudite, nu trebuie să fie un singur grup etnic și nu se poate vorbi despre o națiune. Cu același succes, kurzii pot fi numiți o ramură a iranienilor (persanii), care, de asemenea, nu poate fi o axiomă.

În plus, în „Istoria Kurdistanului” este scris: „Etapa etnogenezei kurde a durat destul de mult - cel puțin o mie de ani. Perioada sa finală cade în secolele II - VI. d.Hr., când arsacizii și sasanizii parți au domnit asupra regiunii kurde. Dar, din păcate, aici nu indică surse. Ei scriu mai departe: „Rezumând, putem afirma că etnosul kurd, care se bazează pe un substrat autohton, în procesul de consolidare și integrare, care a durat câteva mii de ani, a absorbit în principal indo-arian (în principal iranian, în special median). ), precum și elemente semitice (asiriene, aramaice, mai târziu arabe). Pe scurt, etnii kurzi, ca toate celelalte grupuri etnice moderne ale planetei noastre, sunt produsul unei sinteze a unei largi varietati de elemente etnice care s-au format în procesul de dezvoltare istorică care a început în timpuri imemoriale (7-8 mii de ani). în urmă)." Aceasta înseamnă că etnogeneza nu fusese încă finalizată când arabii au venit pe teritoriul Kurdistanului modern.

De asemenea, este de remarcat faptul că toate dinastiile kurde nu și-au construit genealogia la mediană, sumeriană etc. conducători, și până la cei arabi și persani, iar aceste dinastii în sine nu pot fi urmărite mai departe de secolul al XI-lea, ceea ce este confirmat de sursele arabe și persane, precum și de numele Sharaf de către cronicarul kurd Sharaf Khan Bidlisi. După cum știți, studiile kurde rusești sunt una dintre cele mai autorizate din lume și, dacă savanții noștri kurzi ar avea materiale despre care kurzi au existat înainte de secolul al VII-lea, ei nu ar începe istoria kurzilor dintr-o epocă atât de târzie. În aceeași carte, ei scriu că formarea grupului etnic kurd continuă. Putem fi de acord cu asta. De fapt, lipsa de unitate între kurzi, văzută de-a lungul istoriei, se datorează incompletității etnogenezei. Acest lucru a fost prevenit în mare măsură de războaiele în desfășurare în habitatul kurzilor, care au fost un factor de descurajare în consolidarea grupului etnic kurd.

În literatura științifică internă a secolului al XIX-lea, Yezidiții sunt menționați în contextul kurzilor, iar termenul de Yezidi Kurds apare (inițial am folosit și termenul de „kurd-yazidi”, dar după ce am aprofundat în studiu, am abandonat acest termen), care este fixat treptat în studiile kurde rusești și conform inerției este încă folosit de mulți cercetători care se referă la lucrările autorilor anteriori, mulți dintre ei nu i-au văzut niciodată pe yezidi în viața lor. De exemplu, N.Ya.Marr, care i-a atribuit pe yezidi etnicilor kurzi, nu fusese niciodată în Kurdistan și nu i-a văzut pe yezidiți, iar colegul său I.N. De remarcat că în toată corespondența șefilor de triburi și emiri yezidi cu autoritățile Imperiul Rus sau regii georgieni, nu se menționează niciodată ca kurzi și chiar, dimpotrivă, subliniază că kurzii îi asupresc.

În anii primei republici georgiane din 1919, yezidii au solicitat conducerii georgiene permisiunea de a înregistra o organizație yezidi, care în același an a fost înregistrată sub denumirea de „Consiliul Național al Yezidilor”, ceea ce indică faptul că yezidii considerau ei înșiși ca naționalitate. Până la sfârșitul anilor 1920, intelectualii yezidi s-au poziționat ca reprezentanți ai etniei yezidi, iar în articolele lor au indicat clar acest lucru. Așadar, autorul primului roman în Kurmanji (kurdă), Arab Shamilov, care este considerat una dintre figurile kurde marcante ale secolului al XX-lea, a scris următoarele încă din 1926: „Două sate Yezidi Mirak Mare și Mic, forțe unite , a început construirea unei școli pentru 80 de elevi. Predarea la școală se va desfășura în limba yezidi. Într-un alt articol scris în 1925, el subliniază că yezidiții sunt o minoritate națională. Chiar și autoritățile sovietice i-au separat în mod clar pe kurzi și pe yezidi. Această teză este confirmată de documentele acelor ani. Astfel, unul dintre ei spune următoarele: „Chiar și o naționalitate atât de mică în Georgia precum yezidiții are propria școală de patru ani în Tiflis din 1922. În școala Yazidi, predarea se desfășoară în limba lor maternă. Copiii primesc mâncare, manuale și alte lucruri complet gratuit...”. Într-un alt document: „... s-a stabilit contactul cu editurile de stat din Azerbaidjan și Armenia, de unde au fost emise manualele corespunzătoare în limbile turcă, armeană și iezidi-kurdă” .

Odată cu venirea la putere a lui I.V. Stalin, politica etnolingvistică din URSS se intensifică treptat, ceea ce duce în cele din urmă la unificarea popoarelor înrudite. A fost o măsură forțată care urmărea soluționarea chestiunii naționale în țară și nu era rentabilă să susțină multe popoare.

După Revoluția din februarie au apărut numeroase mișcări naționale care au cerut cel puțin autonomie, și cel mult independență (de exemplu, Polonia). După sosirea bolșevicilor, a fost extrem de dificil să controlezi periferiile naționale și de aceea unul dintre primele documente ale guvernului sovietic a fost „Declarația drepturilor popoarelor Rusiei”. Într-un fel sau altul, viitorul statului sovietic depindea de soluționarea problemei naționale. Stalin a descris sarcinile politicii sale în acest domeniu astfel: „... Înflorirea culturilor naționale în formă și socialiste în conținut în condițiile dictaturii proletariatului într-o singură țară pentru a le contopi într-un singur socialist comun (atât în formă și conținut) cultură cu o singură limbă comună, când proletariatul este învingător peste tot în lume”. Cu toate acestea, adevăratul scop al acestei politici a fost reducerea popoarelor URSS prin fuzionarea grupurilor etnice înrudite într-una singură. Deci, vorbind în 1936 cu un raport asupra proiectului de Constituție, Stalin nota: „În Uniunea Sovietică include, după cum știți, 60 de națiuni, grupuri naționale și naționalități. Paradoxul constă în faptul că această cifră nu a fost de acord cu lista de 102 naționalități publicată anterior de Comitetul Central al Adunării Naționale a Rusiei. În ciuda faptului că această cifră nu a fost dezvoltată în continuare, a trebuit să fie ghidată.

Conform recensământului din 1897, în Turkestan (excluzând Khiva și Bukhara), numărul Sartsului vorbitor de turcă era de 967 mii de oameni, în timp ce uzbecii erau de 726 mii. Trebuie menționat că în perioada prerevoluționară, Sarts erau evidenţiat ca un grup etnic independent. Erau fermieri fără nicio urmă de organizare tribală. Sarții au opus limba lor maternă (Sart-Tili) limbilor uzbecelor și altor turci. Cu toate acestea, în cursul politicii urmate, Sarts au fost clasificați drept uzbeci și sunt acum complet asimilați. Kryashens, care până în 1926 aveau peste 70 de școli naționale și propriile lor temple în Tatarstan, au fost clasificați ca tătari în cursul politicii lui Stalin conform „principiului asemănării limbilor” și li sa ordonat, de asemenea, să uite de originalul. grup etnic. Pamirii, care au propria lor limbă originală (deși înrudită cu tadjik) și profesează ismailismul, ca urmare a politicii urmate, au fost considerați a fi un grup special de tadjici de munte. Cu toate acestea, cel mai ambițios rezultat al politicii lui Stalin a fost crearea etniei azere, iar de la începutul anilor 1930, numele de „tătari din Baku” a fost treptat mutat în „azerbaidjani”. În plus, unul dintre rezultatele acestei politici care ne interesează a fost socotirea Yezidilor la poporul kurd, pe baza factorului lingvistic.

Astfel, după această politică, yezidii din studiile interne kurde au început să fie considerați ca o sub-etnie a kurzilor, iar în timpul recensământului din perioada 1930-1980, yezidii nu au fost considerați ca un grup etnic independent. Cu toate acestea, opinia poporului în sine a fost luată în considerare oficial în URSS. În toate documentele oficiale, la rubrica „naționalitate” yezidii aveau scris „yazidi”. Trebuie remarcat faptul că multe generații au crescut pe cărțile publicate în această epocă. Au existat însă și oameni de știință individuali care nu au urmat politica „oficială” și au avut o opinie diferită de cea general acceptată. De exemplu, în cartea de referință istorică și etnografică „Oamenii lumii”, publicată sub redacția celebrului etnograf Yu.V. Bromley (Moscova, „Soviet Encyclopedia”, 1988) îi definește pe yezidi ca o comunitate etno-confesională. Se mai spune: „Comunitățile yezidi care au apărut în secolele XI-XII se caracterizează prin stăpânire castă și teocratică, împărțire în caste de laici (murizi) și clerici (Ruani)... Izolarea comunităților yezidi este distrusă, în URSS sunt uniți în ferme colective kurde cu kurzii și alte națiuni”. „Enciclopedia Sovietică” din 1938 îi definește și pe yezidi ca un grup etnic separat.

Inițial, scriitorii yezidi, precum arabul Shamilov, foloseau termeni neutri în kurmanji, care în rusă erau încă traduși prin kurdă: (kurmanc-kurmanj), adică. kurd, (zimanê kurmancî - limba kurmanji), i.e. Limba kurdă, (folclor kurmanca - folclorul kurmanj), adică Folclorul kurd, (şivanê kurmanca - ciobanesc Kurmanj), i.e. ciobanesc kurd etc. Au evitat cuvântul kurd „kurd” în limba lor maternă pentru a nu irita populația yezidi, care nu se considera kurzi.

În ceea ce privește yezidii din Irak, sub Saddam Hussein nu au avut probleme deosebite cu autoidentificarea. Era normal pentru toată lumea că yezidiții vorbesc kurmanji, dar își trăiesc viața separat de kurzi. Acest lucru a fost chiar încurajat de guvernul irakian.

Odată cu următoarea trezire a mișcării kurde, susținătorii mișcării kurde au apărut în rândul intelectualității locale yezidi, în principal printre cei care nu împărtășeau ideologia partidului de guvernământ. O mulțime de yezidi, inclusiv reprezentanți ai clerului (au existat chiar și cei mai înalți ierarhi spirituali), erau comuniști ideologici, care au fost ulterior persecutați de Saddam Hussein. Majoritatea comuniștilor yezidi s-au alăturat Peshmarga. De ce comunismul a fost popular printre yezidiții din Irak, vom lăsa pentru un articol separat.

Regimul lui Saddam Hussein a început să cocheteze cu yezidiții, cărora le-a dat ocazia să se mute în organele de conducere. Erau o mulțime de yezidi printre militari și poliție, precum și membri ai partidului Baath. Acei yezidi care se aflau în rândurile Peshmarga au fost persecutați. Se știe că în timpul campaniei punitive Anfal au fost distruse familiile acelor yezidi care se aflau în rândurile comuniștilor sau care aveau legături cu partizanii kurzi.

În 1973, Saddam Hussein a lansat o campanie de arabizare a regiunii kurde, care a dus la distrugerea multor așezări. Yezidi și creștinii au căzut sub aceasta. Locuitorii mai multor sate yezidi au fost adunați în așa-numitele rezervații „mujamaa”. Astfel, din peste o sută de sate yezidi din Muntele Sinjar au fost create peste 10 mujammaas, iar în Sheikhan și Slivan, satele yezidi au fost, de asemenea, unite în așezări. Mulți yazidi au fost mutați din satele lor în lagăre în 1985, în timpul construcției barajului Saddam de pe râul Tigru. În timpul evacuarii, Ali Hassan al-Majid le-a spus yezidilor: „Numai arabii adevărați ar trebui să fie aici, și nu yezidiții, care astăzi se numesc kurzi, iar mâine arabi. La început, am închis ochii la faptul că yezidiții se alăturau poliției pentru a preveni creșterea numărului de rebeli. Dar, în general, la ce folos iezidiții? Nici unul."

Există o oarecare dreptate în declarație, deoarece yezidiții au fost de fapt forțați să se alăture arabilor în timpul lui Saddam Hussein. Și asta nu numai din frica de regim, ci și din cauza atitudinii negative a kurzilor. Majoritatea kurzilor, spre deosebire de arabi, nu mănâncă mâncare Yezidi și o consideră „profanată”. Arabii nu acordă atenție acestui lucru și sunt în relații amicale cu yezidiții. La acea vreme, mulți reprezentanți ai intelectualității yezidi, care astăzi declară că yezidii sunt kurzi, spuneau contrariul.
După ce kurzii din Irak au câștigat autonomie și regiunea a scăpat de sub controlul Bagdadului, unii dintre yezidiți au fost forțați să se reorienteze spre kurzi și mulți s-au alăturat rândurilor KDP și PUK.

După căderea regimului Saddam și activarea militanților și a teroriștilor, yezidiții s-au trezit între două incendii. În Irak, există o creștere a religiozității și a islamismului în rândul populației kurde. În acest context, Nodar Mosaki notează: „... Discriminarea în muncă a lucrătorilor yezidi este și ea la un nivel foarte ridicat, atunci când yezidii primesc mai puține salarii pentru aceeași muncă, pentru că „pângăresc”. Tot din acest motiv, afacerea yazidi nu are aproape nicio șansă de succes în societatea musulmană din Kurdistan, deoarece companiile lor și produsele pe care le produc sunt „pângăritoare”.
Adesea, în conversații private, intelectualii care cunosc bine situația din Kurdistanul de Sud chiar afirmă că, dacă nu ar fi familia Barzani și personal Masoud Barzani, care îi tratează pe yezidiți cu respect, situația yezidilor din Kurdistan ar fi mult mai proastă. decât actualul (de asemenea foarte dificil) deoarece pentru sentimentele anti-yazidi ale unei părți semnificative a populației kurde (kurdo-musulmane).
Din motivele enumerate mai sus, în Irak a apărut mișcarea yezidi al-Islah al-taqaddum, condusă de Amin Farhan Chicho, care susține clar că yezidiții sunt un popor independent.

În 2010, șeful yezidiților, Mir Tahsin Beg, a făcut o declarație unui jurnalist de la postul de televiziune kurd KNN, unde a vorbit despre opresiunea yezidiților de către kurzi. „Mir Tahsin-bek a declarat că yezidii sunt asupriți de populația kurdă, yezidii sunt forțați să părăsească pământurile lor, există cazuri de răpire a fetelor yezidi și drepturile populației yezidi sunt încălcate.”

În ultimii ani, au existat atacuri frecvente asupra yezidilor din Irak de către radicalii kurzi și nu numai. Astfel, organizația americană pentru drepturile omului Institute for International Law and Human Rights solicită guvernului regional în raportul „În domeniul încălcărilor: violența împotriva minorităților în teritoriile disputate din provincia Ninewa” să recunoască legal pe Shabak și Yezidis ca grup etnic separat și să nu impună identitatea kurdă, precum și să le ofere garanții de securitate în ceea ce privește participarea la treburile publice. Încă din 2009, adjunctul diviziei Orientul Mijlociu a vorbit despre asta organizatie internationala Human Watch Rights Joe Stork: „Kurzii irakieni merită cu siguranță despăgubiri pentru crimele comise împotriva lor de fostul guvern irakian. Cu toate acestea, compensarea crimelor din trecut nu justifică represiunea și intimidarea grupurilor etnice ale populației în vederea stabilirii controlului exclusiv asupra acestor teritorii. Multe dintre aceste minorități din nordul Irakului, împreună cu kurzii, au fost supuse opresiunii, inclusiv arabizării și strămutărilor forțate.” Astfel, kurzii irakieni pun în aplicare aceeași politică minoritară pe care arabii și turcii au folosit-o împotriva kurzilor înșiși timp de decenii.

În Turcia, yezidiții se considerau, de asemenea, un grup etnic separat și au fost întotdeauna sub presiunea kurzilor. De mai multe ori, Yezidiții Turciei au spus că nu își pot părăsi satele, întrucât kurzii îi urmăreau. Dar odată cu apariția Partidului Muncitorilor Kurzi (PKK) cu ideologia sa de stânga și răspândirea ideilor sale, fanatismul religios al kurzilor a început să se estompeze, care nu a putut decât să trezească simpatie în rândul yezidiților. O mulțime de yezidi s-au alăturat rândurilor acestui partid. Cercetând yezidii turci în Germania, am constatat că încă mai sunt mulți yezidi care se consideră un grup etnic separat, dar nu vor să declare acest lucru de dragul partidului, deoarece datorită PKK au fost eliberați de opresiune de către kurzi. Cu toate acestea, recent, tinerii yazidi au avut deziluzie față de PKK pentru impunerea „zoroastrismului” ca „religie kurdă” originală.

Mulți kurzi îi acuză adesea pe armeni că facilitează secesiunea yezidiților și nu vor să vadă rădăcina acestei probleme, nu vor să înțeleagă motivul pentru care yezidii nu se consideră kurzi. De asemenea, este posibil ca autoritățile armene, pornind de la interesele lor naționale, să folosească această problemă.

Kurzii înșiși, la rândul lor, nu iau în considerare problema identității etnice a yezidiților și încearcă să le impună kurdismul, iar de foarte multe ori acest lucru depășește limitele umanității și ceea ce este permis. Toate acestea au condus recent la iritarea și înstrăinarea chiar și a yezidilor anterior pro-kurzi și devin o condiție prealabilă pentru trezirea conștiinței de sine yezidi în rândul intelectualității. Este suficient să menționăm cele mai recente articole ale scriitorului și personalității publice Doc. Tosne Rashid, în care există critici la adresa acestei politici a kurzilor. Prof. doc. Ilkhan Kyzylkhan, într-un articol recent, a criticat aspru poziția forțelor politice kurde în raport cu yezidiții. El crede că yezidiții nu sunt doar o comunitate religioasă, ci o comunitate etno-confesională. În articolul său, el îi cere pe yezidi să-și apere interesele, nu interesele partidelor kurde. Trebuie să înțelegeți că un etnos este ca un corp uman. Așa cum celulele umane se luptă cu un corp străin în corp, tot așa reprezentanții individuali ai poporului, fără să-l observe ei înșiși, se luptă cu elemente străine care sunt impuse din exterior. Esența evenimentelor în desfășurare este înțeleasă chiar și de către reprezentanții individuali ai intelectualității kurde și unii kurzi obișnuiți. Astfel, personajul public kurd Shahin Sorakli a cerut în articolul său iertare de la yezidi pentru atrocitățile pe care kurzii le-au comis împotriva lor. Rashid Mammadov merge însă mai departe, notând: „... De ce le mulțumim atât de mult (yezidiților - n.red.) că se îndepărtează de noi? Prin faptul că vrem să le impunem cu forța kurdismul și identitatea noastră? Vă mulțumim pentru atacurile constante asupra religiei lor în mass-media, deformând-o dincolo de recunoaștere, cerând reformarea acesteia pentru a le facilita impunerea kurdismului? Le mulțumim pentru situația grea din Irak și Kurdistanul irakian, unde sunt asupriți de populația musulmană, atât arabi, cât și kurzi, unde sunt supuși unei politici discriminatorii, unde sunt considerați oameni de clasa a doua și sunt persecutați periodic? Le mulțumim prin faptul că nu le recunoaștem alegerea, nu le recunoaștem identitatea, nu îi recunoaștem ca yezidi? Ar trebui să-i considerăm frații noștri, doar dacă ei se numesc kurzi și cei care refuză să fie considerați dușmani? De ce nimeni nu se gândește la motivele izolării tot mai mari a yezidiților de noi? De ce, văzând că kurdismul este străin majorității yezidilor, continuăm să-l impunem cu forța și să folosim aceiași yezidiți pentru asta, împărțindu-i astfel în două tabere opuse? .

Urgența acestei probleme este evidențiată și de recunoașterea yezidilor ca grup etnic de către Institutul de Etnologie și Antropologie al Academiei Ruse de Științe, pe baza căreia yezidii au fost evidențiați ca un popor separat în All- Recensământul Rusiei din 2002.

Astăzi, cea mai importantă sarcină este depolitizarea chestiunii identității yezidiților, iar această problemă trebuie transpusă într-un plan științific, care să conducă la un dialog constructiv. O atitudine respectuoasă față de această problemă din partea societății kurde, precum și a autorităților din Kurdistan, va crea condițiile prealabile pentru coexistența armonioasă și securitatea viitorului Kurdistan democratic. Astăzi, toate forțele politice kurde văd o amenințare în cei care nu se identifică ca kurzi și nu există nicio înțelegere a motivelor pentru aceasta. Kurzii nu ar trebui să vadă asta ca pe o amenințare. Dimpotrivă, protecția drepturilor religioase și civile ale minorităților etnice și religioase va permite autorităților kurde să creeze un stat armonios și democratic, în care toate elementele sale constitutive să poată trăi în pace.

Adevărul constă în faptul că yezidiții, chiar considerându-se un grup etnic separat, au o limbă comună cu kurzii, păstrează și îmbogățesc literatura în limba lor. Yezidi nu ar trebui să renunțe la tot ceea ce este kurd. Din ceea ce au creat în vremurile sovietice, altfel este o respingere a întregii culturi create de yezidi, dar numită kurdă: radio, ziare, teatre, cărți, literatură, folclor etc.

Majoritatea yezidilor trăiesc în Kurdistanul irakian, care este patria istorică pentru ambele grupuri. Pentru ca liniștea să vină în casă, este nevoie de un consens între toți membrii familiei. Kurzii ar trebui să-i accepte pe yezidi așa cum sunt și să nu încerce să-i schimbe impunând ideologii extraterestre. Se poate fi de acord cu Nodar Mosaki, care consideră că „identitatea etnică nu se formează prin prisma punctelor de vedere ale savanților kurzi și yezidi străini”.

Yezidiții, la rândul lor, trebuie să înțeleagă că confruntarea cu kurzii nu duce la pace. Ei trebuie să învețe să-i accepte pe cei care se identifică ca kurd yezidi sau ca yezidi după naționalitate. Yezidii radicali se discreditează adesea prin declarațiile lor dure și îi înstrăinează pe mulți de ei înșiși. Astăzi, cea mai importantă problemă pentru yezidii post-sovietici nu este kurdismul, ci diferitele mișcări religioase angajate în prozelitism agresiv, care sunt impuse tinerilor yezidi cu toată puterea lor.
În fine, ambele grupuri trebuie să înțeleagă că doar cei care nu au nimic sau cei care au pierdut totul își dovedesc vechimea. Și yezidii au păstrat multe și ar trebui să încerce să-și păstreze identitatea în fața noilor realități și provocări.

Surse:

Tamara Vardanyan. azeri, Panorama rusă. Moscova, 2012. pp. paisprezece
Bromley Yuri. Eseuri despre teoria etnului / Aftermath. N. Ya. Bromley. Ed. 2. - Moscova, 2008. Pg. 440
Yu.V. Bromley „Cu privire la chestiunea esenței etnului”, revista „Natura”, 1970, nr. 2, p. 54
Smith Anthony. Originile etnice ale națiunilor - Oxford (Marea Britanie): Blackwell Publishing. 1986. P. 21 - 31.
Skvortsov Nikolai. Problema etniei și antropologiei sociale. SPb., 1997. pp. 64
Gluckman Max. Obiceiuri și conflicte în Africa. – Oxford University Press, 1955; Barth Frederick (ed.). Grupuri etnice și granițe. Organizarea socială a diferenței de cultură. – Oslo, 1969
Tamara Vardanyan. Azerbai, Panorama Rusă, Moscova, 2012. pp. 16
Ipatov A.N. Comunitatea etno-confesională ca fenomen social // Rezumat al Doc. disertații. Moscova, 1980. pp. 16-17.
Bromley Yu.V. Procesele etnice în lumea modernă. Moscova. „Știință”, 1987. Pg. 73.
Hegel G. W. F. „Filosofia dreptului”. deplin col. soch., V.3, M., 1990. p. 480.
În înțelegerea marxiștilor, o națiune este o comunitate etnică cu o singură limbă și conștiință de sine. Mai târziu, a fost introdus termenul „ethnos”.
IV Stalin.Cum înţelege social-democraţia problema naţională? Lucrări, v.1 Moscova. 1953. Pg. 42.
Gumiliov L.N. „Etnogeneza și biosfera pământului”, Sankt Petersburg, 2002. p. 48
Die Yeziden müssen eine eigene Theologie entwickeln http://yeziden.de/yeziden_theolog.0.html
Gumiliov L.N. „Etnogeneza și biosfera pământului”, Sankt Petersburg, p. 112, 2002
Gumiliov L.N. „Etnogeneza și biosfera pământului”, Sankt Petersburg, p. 77, 2002
O.L. Vilchevsky „Kurzii”, M.-L., S. 111-112, 1961
http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2102.htm
M.M.Bayazidi „Morale și obiceiuri ale kurzilor”, M., S. 9-19, 200-202, 1963
Ferdinand Hennerbichler „Originea kurzilor”, p. 78, http://dx.doi.org/10.4236/aa.2012.22008
D. Pirbari „Yazidis of Sarhad”, M.-T., S. 123, 2008
Istoria Kurdistanului. Moscova. 1999.
Pirbari DV Despre prima organizație Yezidi din lume. Novy Vzglyad (organul publicat al Casei Yezidilor din Georgia), nr. 6 (1). 2012. Tbilisi.
A. Shamilov „Școala Yazidi”, „Zoria Răsăritului”, 1926, 7 iulie, nr. 1222, p. 2
Shamilov A. satul Yezidi. [Către plenul Comitetului Central al Partidului Comunist (b) din Armenia]. - Dawn of the East, 1925, 21 iunie, nr. 906, p. 3
Fondul Arhivei Naţionale Istorice a Georgiei nr. 284, inventar nr. 1, volumul nr. 1, dosar nr. 318, L. nr. 237
Fondul Arhivei Naţionale Istorice a Georgiei nr. 284, inventar nr. 1, volumul nr. 1, dosar nr. 318, L. nr. 229
I.V.Stalin, lucrări, T.12, S.369
I.V.Stalin, Questions of Leninism, ed. a XI-a, p.513
Yu.V. Bromley. „Oamenii lumii”, M., 1988, S. 162-163
Genocid în Kurdistanul irakian (editat de prof. S. M. Kochoi). Moscova. 2003. pp. 266.
Nodar Mosaki „De ce kurzii yezidi nu se gândesc să se repatrieze în Kurdistanul de Sud?”, http://ezidi-russia.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=164:-q-q-&catid=7:2010-03 -29-21-25-25
Șeful Yezidi Mir Tahsin Bek a susținut poporul său 29-21-25-25
Ibid
Raport „Minoritățile din Irak și alte populații vulnerabile: cadru legal, documentație și drepturile omului” http://lawandhumanrights.org/documents/MinorityHB_EN.pdf (traducerea unei părți a acestui raport: http://sarhad.ge/main.php? mod =12&cat=main&sub=16&id=1393&lang=ru)
Irak: Protejați minoritățile asediate
http://www.hrw.org/news/2009/11/10/iraq-protect-besieged-minorities (traducere: http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=16&id=1393&lang= ru)
Tosne Rashid. Tristețea noastră. Novy Vzglyad (organul publicat al Casei Yezidilor din Georgia). nr. 11. martie 2013. Ilkhan Kyzylkhan. Drepturile yezidilor și interesele organizațiilor kurde. Ziarul kurd Rudaw a publicat în Europa în Kurmanji (nr. 229, pagina a 13-a).
Shahin Sorakli își cere scuze Yezidiților http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=16&id=1389&lang=ru
Rashid Mammadov „Kurdism: Democrație sau Diktat” http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=2&id=1362&lang=ru

http://sher-bekas.ucoz.ru/news/kurdizm_demokratija_ili_diktat/2013-05-24-156

Credinţă. Etnos. Naţiune. Componenta religioasă a conștiinței etnice. Institutul de Sociologie RAS. „Revoluția culturală”, Moscova, 2009. p.67
. Nodar Mosaki „Identitatea kurzilor yezidi și a yezidilor spațiului post-sovietic” http://www.regnum.ru/news/1440435.html

Dmitry Pirbari, orientalist, specialist în istoria țărilor din Orient și relații internaționale, istoria și teologia yezidilor

Rustam Rzgoyan, specialist în relații internaționale

Capitolul 1. Comunitatea kurzilor din Statele Unite ale Americii

§unu. Kurzii ca comunitate etnică.

Kurzii sunt unul dintre cele mai vechi popoare din Asia de Vest. Începutul etnogenezei kurzilor datează din mileniul IV î.Hr. 5, iar accentul său a fost teritoriul din sud-vestul Asiei, din nordul Mesopotamiei, situat în centrul regiunii etnogeografice moderne a Kurdistanului. Problema originii kurzilor este extrem de discutabilă, dar este evident că în procesul de formare a grupului etnic al kurzilor, care a durat câteva milenii, au participat zeci de popoare care au fost în diferite epoci istorice pe acest teritoriu, printre ei se numără hurrianii, Guti, Lullubey, diverse popoare de limbă iraniană și semitice. Formarea relativă a etniei kurde a fost finalizată până în secolul al VII-lea. n. e., dar procesul de consolidare etnică a kurzilor a continuat mai departe, în primul rând datorită influenței popoarelor de limbă turcă. Acest proces de etno-consolidare nu a fost încă finalizat, motiv pentru care poporul kurd de astăzi este o colecție eterogenă de numeroase grupuri tribale.

Această eterogenitate etnică se manifestă sub aspectul lingvistic. Subgrupul kurd al iranienilor grup lingvistic include limbi precum kurmanji, sorani, kurdă de sud, laki, zazaki și gorani, care au diferențe gramaticale semnificative, în primul rând morfologice. Cu toate acestea, la nivel de zi cu zi, în procesul de comunicare orală, vorbitorii de diferite limbi și dialecte kurde sunt capabili să obțină înțelegere reciprocă, astfel încât absența unei singure limbi kurde codificate nu duce la separarea etnică între diferitele grupuri kurde.

Unul dintre cei mai importanți markeri etnici pentru kurzi ca popor special este prezența teritoriului istoric al așezării lor compacte - Kurdistan (kurd. Kurdistan - „țara / pământul kurzilor”). Deși această denumire nu este oficială, iar teritoriul Kurdistanului nu are granițe geografice stabilite legal sau precis definite, această regiune are o semnificație geopolitică importantă, care este facilitată de lupta kurzilor pentru crearea unui stat independent al Kurdistanului - așa-numita „chestiune kurdă” în politica mondială. Kurdistanul modern ocupă teritoriul a patru state adiacente: sud-estul Turciei (Kurdistanul de Nord și Vest), nord-vestul Iranului (Kurdistanul de Est), nordul Irakului (Kurdistanul de Sud) și nordul Siriei (Kurdistanul de Sud-Vest).

Majoritatea kurzilor, aproximativ trei sferturi, practică islamul sunnit. Restul sunt predominant musulmani șiiți kurzi, printre care merită evidențiați aleviții din Turcia. Există, de asemenea, un grup etno-confesional special de kurzi yezidi, a cărui religie - yezidismul - este un cult sincretic care a încorporat trăsături ale zoroastrismului, creștinismului, iudaismului, islamului și a unor credințe antice orientale. În general, în rândul kurzilor, religia joacă un rol relativ minor (mai ales în comparație cu alte popoare din Asia de Vest): poporul kurd nu se distinge prin ortodoxia religioasă, fundamentalismul islamic este extrem de rar, iar religia nu este percepută ca o componentă importantă. a identității naționale kurde.

Numărul kurzilor din lume este estimat la aproximativ 30-32 de milioane de oameni, dintre care 15-16 milioane trăiesc în Turcia, 6 milioane în Iran, 5-6 milioane în Irak, 2 milioane în Siria și 1,5-2 milioane în diaspore. a altor ţări din afara Kurdistanului 6 . Un număr atât de semnificativ de kurzi din lume îi face unul dintre cei mai mari oameni fără reprezentare. Începând cu mileniul I d.Hr. e. Poporul kurd a făcut în mod regulat încercări de a crea un stat kurd independent, cu toate acestea, succesele au fost locale și de scurtă durată, iar în stadiul actual, entitatea statală kurdă, care are o autonomie destul de largă, există doar pe teritoriul Irakului 7 .

§2. Imigrația kurdă în SUA.

Factorul-cheie care a dus la emigrarea kurzilor din țările în care se află Kurdistanul a fost problema națională kurdă nerezolvată, care a dus la un complex de motive sociale, economice și politice: căutarea mântuirii dintr-o situație financiară tulbure până la foamete. și sărăcia, salvarea de represiunile autorităților și războaiele constante, incapacitatea de a realiza pe deplin interesele identității naționale. Datorită imigrării active a kurzilor în țările occidentale de-a lungul secolului al XX-lea, până la sfârșitul secolului trecut, au existat diaspore kurde semnificative în afara Kurdistanului, cu un număr total de 1,2 milioane de oameni, dintre care jumătate s-au stabilit în Germania, precum și populare. țările pentru intrarea în masă a kurzilor au fost: Franța, Țările de Jos, Elveția, Belgia, Austria, Suedia, Regatul Unit, Grecia și Statele Unite 8 .

Cel mai timpuriu val de imigranți kurzi în SUA a început după sfârșitul Primului Război Mondial. Conform Tratatului de pace de la Sevres din 1920, care a fost puternic influențat de conceptul președintelui american Wilson privind dreptul popoarelor la autodeterminare, trebuia să creeze un Kurdistan independent, ale cărui granițe urmau să fie determinate de Marea Britanie. , Franţa şi Turcia 9 . Cu toate acestea, acest tratat nu a intrat niciodată în vigoare, iar după încheierea Războiului de Independență al Turciei, a fost înlocuit de Tratatul de pace de la Lausanne din 1923, în care nu se mai vorbea despre crearea unui teritoriu kurd autonom 10 . Anularea revendicărilor kurde asupra propriului stat, precum și ostilitățile permanente (mișcarea de eliberare națională a kurzilor condusă de șeicul Mahmoud Barzanji și suprimarea acesteia, revolta anti-britanica din Irak, războiul pentru independența Turciei) au dus la început. a imigrației kurde active, mai întâi dinspre elite și apoi în masă. Imigrarea kurzilor în Statele Unite în această etapă a fost foarte haotică și de natură mică și nu a condus la crearea unei diaspore kurde consolidate în nicio localitate a Statelor Unite. Având în vedere acest lucru, dar și din cauza absenței unor noi valuri de imigrație în următoarele decenii, reprezentanții acestui prim val de imigrație kurdă s-au asimilat rapid în societatea americană.

Al doilea val de imigrație kurdă în Statele Unite a început în 1976. Motivul a fost reprimarea revoltei din Kurdistanul irakian din 1961-1975. Această revoltă a fost susținută inițial de Statele Unite și Iran, dar în 1975 S. Hussein a reușit să încheie un acord cu guvernul iranian privind acțiunile comune împotriva rebelilor kurzi, sute de mii de kurzi, care au pierdut sprijinul extern și se temeau de posibile acțiuni punitive. ai regimului irakian, au devenit refugiați în țările vecine. Un număr relativ mic dintre ei - aproximativ 200 de persoane 11 - s-au mutat în Statele Unite. Dar acest grup s-a stabilit în mod compact și complet într-o singură localitate - orașul Nashville, capitala Tennessee, punând astfel nucleul viitoarei mai mari diaspore kurde din Statele Unite. Alegerea orașului Nashville s-a datorat unui număr de circumstanțe care pot fi numite „accident fericit” 12 . În primul rând, proximitatea geografică a orașului Nashville față de baza militară din Fort Campbell, unde au sosit majoritatea refugiaților kurzi. În al doilea rând, acest oraș în plină expansiune a fost considerat destul de confortabil de locuit datorită prezenței multor locuri de muncă la nivel de intrare care nu necesitau cunoștințe calificate, ceea ce era foarte potrivit pentru cei cu puține sau deloc cunoștințe de engleză. În al treilea rând, clima și împrejurimile capitalei Tennessee erau relativ similare cu cele din Kurdistanul lor natal. În sfârșit, în anii 1970 Organizația caritabilă catolică a Diocezei din Nashville era deja activă cu refugiații imigranți, ceea ce le-a permis refugiaților kurzi să se stabilească într-un loc nou într-un mod organizat și să înceapă să lucreze.

Numărul imigranților kurzi în Statele Unite a crescut din cauza celui de-al treilea val de imigrație care a urmat în 1979 din Iran. Motivul a fost respingerea de către mulți kurzi a noului sistem teocratic de guvernare care a apărut ca urmare a Revoluției Islamice, iar mulți kurzi din Iran, care s-au opus în mod deschis ayatollahului Khomeini, s-au temut persecuției din partea guvernului venit la putere. În plus, emigrarea din Iran a fost facilitată de răsturnările socio-economice familiare procesului revoluționar și de instabilitatea politică generală. Din nou, ca urmare a acestui aflux de migranți kurzi, cei mai mulți dintre ei s-au stabilit în Nashville, cu toate acestea, numărul total al populației kurde din acest oraș a rămas relativ mic până la începutul anilor 1990.

Al patrulea val de imigrație kurdă, care a avut loc în 1991–1992, s-a dovedit a fi cel mai mare din punct de vedere al numărului de imigranți. Participanții săi au fost refugiați care au supraviețuit genocidului în masă al kurzilor irakieni din 1987-1989, cunoscut sub numele de campania Anfal, comis de regimul lui Saddam Hussein ca răspuns la sprijinul Iranului de către kurzii irakieni în timpul războiului Iran-Irak din 1980. -1988. În timpul acestei campanii, au fost efectuate atacuri chimice direcționate în zonele în care locuiau kurzi, 4.500 de sate kurde au fost distruse și aproximativ 180.000 de kurzi au fost uciși 13 . Drept urmare, zeci de mii de refugiați kurzi au părăsit Irakul, iar numărul celor care au ales Statele Unite ca țară de relocare a ajuns deja la câteva mii 14 .