Probleme morale și filozofice ale poveștii lui Iuda Iscariotean. Povestea lui Iuda Iscarioteanul. Probleme filozofice și sistemul de imagini ale poveștii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” Ln andreev Analiza lui Iuda Iscariotean

Dieta si fitness

Trădarea, de multă vreme, a fost și rămâne un subiect relevant pentru operele de artă. Această problemă este deosebit de acută în zilele dificile ale lipsei de înțelegere între oameni. Poate tocmai din acest motiv povestea lui Leonid Andreev, scrisă la începutul secolului al XX-lea, „Iuda Iscarioteanul”, este atât de populară astăzi. Deosebit de interesantă este aprecierea pe care autorul o dă în opera sa, motivele trădării.

Intriga poveștii se bazează pe povestea Evangheliei despre trădarea lui Isus Hristos de către unul dintre ucenicii săi - Iuda. Este interesant că Leonid Andreev, luând Evanghelia ca bază, nu a citit-o el însuși și, prin urmare, complotul a fost transmis mai degrabă subiectiv.

De-a lungul poveștii se repetă cuvintele „Iuda Trădătorul”. Cu ajutorul unei porecli atât de bine stabilite în mintea oamenilor, autorul îl poziționează pe Iuda drept simbol al trădării. Chiar și la începutul povestirii, cititorul înțelege esența vicioasă a lui Isus: se notează urâțenia, aspectul neplăcut - disproporția trăsăturilor faciale este subliniată, vocea lui este ciudată și schimbătoare. Acțiunile sale surprind prin inconsecvența și inadecvarea lor, așa că, în conversații, fie tăce mult timp, fie exagerat de amabil, iar acest lucru îi alarmează pe majoritatea oamenilor. Iuda nu a avut conversații cu Isus de multă vreme, dar i-a iubit pe toți ucenicii săi fără excepție, în ciuda faptului că Iuda era nedemn de asta, pentru că. a mințit adesea, părea prost și nesincer. Autorul în procesul narațiunii îl compară pe Iuda și pe Iisus, ridicând astfel două imagini absolut opuse una cu cealaltă la același rang, dar le aduce în mod deliberat împreună.

Actul păcătos comis de Iuda se poate datora naturii originii sale. Astfel, Iuda a invidiat curăția lui Isus, integritatea și bunătatea lui nemărginită față de oameni, adică. toate calitățile de care el însuși nu era capabil. Și totuși Iuda Îl iubește pe Isus necondiționat. În acele momente în care Iisus se îndepărtează, Iuda ia totul foarte aproape, se îngrijorează, ceea ce nu face decât să sublinieze dragostea și cinstirea față de Învățătorul său. După ce și-a săvârșit actul păcătos, îi învinovățește pe ceilalți studenți pentru aceasta, le reproșează faptul că pot mânca, dormi și pot continua să trăiască ca înainte fără Învățătorul lor. Pentru Iuda însuși, viața de după moartea lui Isus pare să-și fi pierdut orice sens.

Devine clar că nu lăcomia l-a determinat pe Iuda să comită trădare. Iuda este alesul, care a avut aceeași soartă cu Isus - să se sacrifice. El, știind dinainte că va comite un păcat grav, se luptă, dar sufletul nu poate rezista, pentru că. predestinația nu poate fi învinsă.

Iuda este personificarea combinației paradoxale dintre trădare și manifestarea celor mai bune calități umane. Problema trădării din povestea „Iuda Iscarioteanul” se dezvăluie prin lupta individului cu o misiune prestabilită.

Opțiunea 2

Povestea lui Andreev „Iuda Iscarioteanul” este interesantă prin conținut, complexă, uneori contradictorie. Autorul a luat ca bază cunoscuta poveste biblică despre Iisus Hristos, apostolii-ucenici ai săi și, în special, despre trădarea lui Hristos de către Iuda. Totuși, după cum se vede din titlu, el l-a adus în prim-plan nu pe Hristos, ci pe trădătorul său, Iuda Iscarioteanul.

Andreev a reușit să creeze o imagine complexă a apostolului, plină de contradicții. Doar înfățișarea lui inspiră cititorului antipatie, Iuda poate fi numit urât, pe baza descrierii aspectului său. Pentru alți apostoli, aspectul lui inspiră și un sentiment de pericol, de neîncredere. Mult mai controversat este însă portarul intern al lui Iuda Iscariotean. Pe de o parte, este ciudat de simplu, chiar crud cu ceilalți, sarcastic cu ei, vorbește deschis despre viciile altora, dar observă toate acestea pe bună dreptate. Îl vedem ca pe o persoană ticăloasă, înșelătoare, dar, în același timp, ne este deschisă și o altă latură a lui. Prin acțiunile sale, eroul încearcă să elimine viciile umane pe care le vede în jurul său și a profesorului său. În plus, Iuda Iscarioteanul a devenit singurul discipol al lui Isus care a putut să-l iubească cu adevărat. Vedem că într-adevăr își iubește foarte mult profesorul, este sincer în sentimentele sale. Cu toate acestea, dragostea lui este foarte nesănătoasă: în cele din urmă, Iuda este cel care îl vinde pe Isus dușmanilor și, după moartea lui, se sinucide.

Andreev a încercat să înțeleagă motivele lui Iuda, creând propria sa interpretare a poveștii biblice. Mulți critici cred că nu a reușit, imaginea lui Iuda Iscarioteanul s-a dovedit a fi prea complexă și plină de contradicții. Eroul în mod clar nu este un model de urmat, dreptatea lui este foarte relativă. Cu toate acestea, autorul a ridicat probleme filozofice serioase în lucrarea sa și a adus în prim-plan problema trădării. Din acest motiv, Iuda este adus în prim-plan, și nu Hristos sau unul dintre ceilalți ucenici ai săi. Pentru a lua în considerare motivele acțiunilor lui Iuda, Andreev îl face personajul principal al operei sale. După cum am menționat mai devreme, personajul iese foarte controversat și ambiguu, iar întreaga poveste biblică apare într-o lumină nouă. Cineva tratează imaginea rezultată a lui Iuda destul de negativ, cineva îi este milă de el, dar, în general, putem concluziona că soarta eroului este profund tragică, totuși, acest lucru nu justifică esența lui. De fapt, lupta lui Iuda pentru idealurile sale s-a dovedit a fi pierdută pentru el.

Câteva eseuri interesante

Semnificația titlului, titlul romanului eseu Părinții și fiii lui Turgheniev
Relația dintre diferite generații este una dintre problemele eterne pe care psihologii și jurnaliștii, scriitorii și criticii, artiștii și compozitorii încearcă să le rezolve. În romanul lui Ivan Sergheevici Turgheniev „Părinți și fii”, această temă sună deja în titlul ei.
Compoziție Asemănări și diferențe Wild și Kabanikh
UN. Ostrovsky reflectă în Furtuna lumea tiraniei, tiraniei și prostiei. Și, de asemenea, realitatea oamenilor care nu rezistă acestui rău. Criticul literar Dobrolyubov a numit toate acestea „regatul întunecat”. Și acest concept s-a blocat.
Analiza povestirii lui Bulgakov Ouăle fatale
În nuvela lui Bulgakov, profesorul zoolog Persikov a descoperit accidental un fascicul de lumină ciudat care accelerează creșterea și reproducerea ființelor vii. Când ciuma distruge stocurile de păsări ale Rusiei
Imaginea și caracteristicile lui Bones din eseul Povestea Bezhin Meadow Turgheniev
Kostya s-a remarcat pe fundalul celorlalți băieți care păzeau caii cu ochii săi neobișnuiți. Ei au fost cei care l-au interesat atât de mult pe narator. Privirea băiatului era tristă, se gândea tot timpul la ceva.
Analiza basmului lui Andersen The Little Chibrit
„Fata cu chibrituri” este celebra poveste de Crăciun a lui G.H. Andersen. Personajul principal al poveștii este o fetiță cerșetoare care este forțată să vândă chibrituri în noaptea dinaintea Anului Nou. Familia ei era extrem de săracă.

CONŢINUT.

INTRODUCERE……………………………………………………………………………………………..3

CAPITOLUL I. Formarea metodei artistice a lui L. Andreev……………………………...5

1.1 Calea de viață a scriitorului…………………………………………………………………………....5

1.2 Locul povestirii „Iuda Iscarioteanul” în opera lui L. Andreev……………...8

CAPITOLUL 2. Originile și interpretarea complotului despre trădarea lui Iuda Iscarioteanul în cultura mondială. Specificul problemelor filozofice………………………………10

2.2 Interpretarea imaginii lui Iuda în literatura mondială………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………….

2.3 Principalele idei morale și morale ale povestirii și natura prezentării lor în poveste…………………………………………………………………………………………… ………16

CONCLUZIE…………………………………………………………………………………….21

LITERATURA……………………………………………………………………………………...22

INTRODUCERE

Lucrarea lui L. Andreev este relevantă pentru orice timp și orice epocă, în ciuda faptului că vârful popularității sale a căzut în îndepărtatul 1902 - 1908, când au fost scrise și publicate principalele lucrări: „Viața lui Vasily Thebes” și „ Întuneric”, „Iuda Iscarioteanul” și Viața umană. Fără îndoială că scriitorul a fost unul dintre cei mai publicati și citi autorii Rusia. Popularitatea sa a fost comparabilă cu cea a lui Gorki; în ceea ce privește circulația, el a fost cu greu inferior lui Tolstoi și Dostoievski. Dar chiar și în anii înfloririi sale creative, Leonid Andreev a continuat să fie obiectul unor atacuri din partea criticilor și a diverșilor publiciști care l-au acuzat de anarhism și lipsă de Dumnezeu, lipsă de simț al proporției și prea mare atenție la psihopatologie.

Timpul a pus totul la locul lui, iar urmașii și cercetătorii de astăzi ai operei lui L. Andreev nu se îndoiesc nici de valoarea artistică a operei sale, nici de profunzimea problemelor filozofice, morale și etice ridicate în ei. Procesele socio-istorice și literar-filosofice din secolul trecut au justificat indirect metoda paradoxală și în mare măsură provocatoare a lui Leonid Andreev, au arătat că tragedia sa aparent artificială este o proprietate a vremii și nu arbitrariul artistului care joacă. Și, prin urmare, problemele filosofice atinse de scriitor sunt atât o reflectare a timpului și epocii în care a trăit și a lucrat, cât și poartă conceptul de teme „eterne” și idei universale. Acest lucru caracterizează relevanța eseului nostru, deoarece în nuvela „Iuda Iscarioteanul” acest subiect este central.

S-au scris multe lucrări despre Andreev. În timpul vieții lui Andreev, au scris foarte des despre el, mai ales în 1903-1908, când talentul său a atins apogeul.

Acestea sunt, în primul rând, articolele lui Merezhkovsky, Voloshin și Blok, în ale căror lucrări problemele filozofice ocupă și ele un loc proeminent.

Opera lui L. Andreev a fost, de asemenea, studiată intens în anii 90 ai secolului trecut. Acestea sunt: opera lui Andreev în contextul clasicilor ruși; Andreev și secolul XX: problema influențelor și a contactelor tipologice; Andreev și literatura străină: problema unui singur spațiu ideologic și estetic; fundamentele filozofice ale metodei Andreev; subtext religios al creativității lui Andreev; poetica și aspectele ei lingvistice; Creativitatea lui Andreev în școala rusă modernă.

Cu toate acestea, în ciuda abundenței de lucrări, credem că Leonid Andreev este un artist a cărui operă nu poate fi studiată până la capăt, la fel cum este imposibil să surprindă dintr-o dată întreaga profunzime filozofică a lucrărilor sale. De aceea, am ales spre analiză una dintre poveștile sale „Iuda Iscarioteanul” ca fiind cea mai indicativă a sistemului artistic și moral al scriitorului.

În acest fel,scopul rezumatului - analiza povestirii lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” în contextul problemelor filozofice.

Obiect abstract - problemele filozofice ale povestirii lui L. Andreev.

Subiect abstract - formularea problemelor morale în lucrare.

Sarcini:

Studiul principalelor perioade ale operei lui L. Andreev și identificarea locului din ea al poveștii „Iuda Iscarioteanul”;

Luarea în considerare a surselor evanghelice ale problemelor poveștii și refracția lor în cultura lumii;

Analiza trăsăturilor poziției morale a autorului în poveste;

Sinteza concluziilor despre valoarea artistică și filosofică a lui „Iuda Iscarioteanul”.

CAPITOLUL I. Formarea metodei artistice a lui L. Andreev.

1.1 Calea de viață a scriitorului.

Multă vreme, opera și personalitatea scriitorului L. Andreev au căzut în uitare. Între timp, sistemul filozofic cu mai multe fațete al scriitorului și talentul său artistic neîndoielnic nu merită în mod clar neglijare. În plus, încă de la primii pași în literatură, Leonid Nikolaevich Andreev a trezit un interes aprins și eterogen în sine. După ce a început să fie tipărit de la sfârșitul anilor 1890, pe la mijlocul primului deceniu al secolului XX. a atins apogeul faimei, a devenit aproape cel mai la modă scriitor al acelor ani. Dar faima unora dintre scrierile sale a fost aproape scandaloasă: Andreev a fost acuzat de înclinație pentru pornografie, psihopatologie și negare a minții umane.

A existat un alt punct de vedere greșit. În opera tânărului scriitor, au găsit indiferență față de realitate, „aspirație către spațiu”. În timp ce toate imaginile și motivele operelor sale, chiar și cele condiționate, abstracte, s-au născut din percepția unei anumite epoci.

Controversa necontenită, deși cu excese în aprecieri, a mărturisit atracția imperioasă pentru Andreev. În același timp, desigur, despre ambiguitatea lumii sale artistice.

Această trăsătură a individualității scriitorului s-a datorat într-o anumită măsură circumstanțelor vieții sale. Era cel mai mare dintr-o familie numeroasă a unui oficial din Oryol. Au trăit mai mult decât modest. Când era tânăr, Andreev era îndrăzneț și energic. Cu toate acestea, deja în acei ani a fost vizitat de crize de depresie. Aparent, situația sumbră răspundea dureros: provincia vulgară, umilirea sărăciei, viața mic-burgheză în propria sa casă.

Complexitatea propriilor sale experiențe, contrastele motivelor interioare i-au dat lui Andreev prima idee despre suișurile și coborâșurile sufletului uman. Există întrebări dureroase despre esența vieții, interesul pentru filozofie, în primul rând lucrările lui A. Schopenhauer, F. Nietzsche, E. Hartmann. Argumentele lor îndrăznețe despre contradicțiile voinței și rațiunii întăresc în multe feluri viziunea pesimistă asupra lumii a lui Andreev, provocând totuși reflecții polemice în favoarea omului.

Interesul pentru științele sociale duce după absolvirea gimnaziului Oryol la facultatea de drept a Universității din Moscova. În acel moment, Andreev (după moartea tatălui său) devine capul familiei. La sfârșitul cursului (1897), a practicat dreptul și a publicat eseuri judiciare, feuilleton-uri, mai des în ziarul Courier.

De la sfârşitul anilor 1890. Andreev face contacte cu scriitorii. Prima sa poveste „Bargamot și Garaska” (1898) a fost foarte apreciată de M. Gorki, l-a atras pe autor să coopereze la cunoscutele reviste „Viața”, „Jurnal pentru toți”, l-a prezentat membrilor cercului literar, numit „Mediuri”. Aici Andreev a devenit aproape de semenii săi N. Teleshov, Iv. Bunin, A. Kuprin, devenind unul dintre cei mai activi participanți la aceste întâlniri. Andreev a intrat cu succes și în echipa de creație grupată de Gorki sub egida editurii Znanie.

Andreev a rămas indiferent la procesele sociale, era interesat de reflectarea lor în ființa interioară a oamenilor. Prin urmare, scriitorului i s-a reproșat o interpretare abstractă a evenimentelor sociale importante. Și a creat documentul psihologic al epocii.

În februarie 1906, Andreev a asistat la demonstrația de 1 Mai din Helsingfors, a vorbit împotriva autocrației la mitingul din iulie și a urmărit congresul Gărzii Roșii finlandeze. Reprimarea revoltei Sveaborg a intensificat starea de spirit pesimistă. Nu putea exista altă reacție, deoarece Andreev înțelegea degenerarea oamenilor într-un mod maximalist. Rezultatul anului 1906 a fost în general insuportabil de dureros pentru scriitor, și-a pierdut iubita soție (Alexandra Mikhailovna Veligorskaya).

Curând, în februarie 1907, Andreev a terminat povestea „Iuda Iscarioteanul și alții”, unde a revizuit radical poveste biblicăși-a exprimat ideea despre sensul și natura dezvoltării lumii. Legătura „cu comunul, uman” a avut loc, deși neliniștea timpului actual nu a fost uitată. Andreev a creat un lucru neobișnuit de profund, pasional și foarte complex. Pe bună dreptate a atribuit-o capodoperelor literare Lunacharsky. Blok a spus din nou cel mai pătrunzător despre „Iuda Iscarioteanul”: „Sufletul autorului este o rană vie”.

În lucrările ulterioare ale lui Andreev la sfârșitul anilor 1900. nu există lucruri mari, care să se potrivească cu „Iuda Iscarioteanul”. Cu toate acestea, chiar și în această perioadă de timp, tendința anterioară este vizibilă - o combinație de lucrări extrem de „crude” („Întuneric”) cu lucrări luminate, chiar romantice („Din o poveste care nu se va termina niciodată”, „Ivan Ivanovici” ). Ambele au fost cauzate de reflecții asupra revoluției.

Prima revoluție rusă i-a adus lui Andreev dezamăgiri profunde - nu fără motiv, și, în același timp, i-a săturat visul, gândurile despre lume și om cu conținut nou și creativitate cu realizări strălucitoare.

În ultimul deceniu înainte de moartea sa timpurie, Andreev a trecut prin multe greutăți mentale severe. Una dintre cele mai, aparent, dureroase experiențe a fost cauzată de o scădere vizibilă a interesului față de scrierile sale ale criticilor și cititorilor. Acest fapt, cred, poate fi explicat prin cerințele în schimbare ale epocii.

Separarea lui Andreev de fostul său mediu literar a fost facilitată de unele momente din biografia personală a scriitorului. S-a căsătorit a doua oară - cu Anna Ilyinichna Denisevich, stabilită la Sankt Petersburg. Această căsătorie nu a fost fericită, ca prima, deși Anna Ilyinichna și-a idolatrizat soțul. Noua familie a dus un stil de viață secular, plecând la cabane de vară în Finlanda. Asemănător localității, Andreev a cumpărat teren pe râul Negru și a construit casa mare, unde a petrecut multe luni ale anului, iar odată cu izbucnirea primului război mondial a trăit aproape permanent.

Lumea prețuită de scriitor s-a dezintegrat inexorabil, fostele idei strălucitoare s-au retras. Valul inuman din literatură a fost primit cu durere. Pentru Andreev, venea o perioadă dificilă de nouă autodeterminare.

Poveștile lui Andreev în anii 1910 multi-întuneric. A scris despre originile devastării interioare sau oboselii nesfârșite, despre moartea frumosului într-o atmosferă de egoism și vulgaritate, despre soarta perversă a omului.

Andreev a simpatizat cu participarea Rusiei la Primul Război Mondial. Lui Andreev i se părea că bătălia împotriva militarismului german îi va uni pe toți pentru „binele comun și scopul sacru: umanitatea”.

În cei cinci ani din 1912 până în 1916, Andreev a scris unsprezece piese de teatru în mai multe acte și o serie de miniaturi satirice. Majoritatea au reflectat momentele tensionate din viața interioară a personajelor. Într-un număr de cazuri, s-a raportat că stările de boală au o semnificație autonomă. Impactul vieții vulgare de zi cu zi asupra sufletului uman a căpătat dimensiuni cosmice.

În timpul vieții lui L. N. Andreev, el a fost numit un decadent, un simbolist, un neorealist - natura viziunii artistice asupra lumii nu a fost definită. Decenii mai târziu, scriitorul a început să se apropie de expresionişti.

L. Andreev a fost și rămâne o fire poetică, romantică, impulsivă emoțional, un artist-gânditor original și controversat care și-a creat propria sa lume artistică unică.

1.2 Locul povestirii „Iuda Iscarioteanul” în opera lui L. Andreev.

Opera lui L. Andreev și fundamentele sale spirituale, filozofice, fac posibilă identificarea multor tendințe în viața literară și artistică a Rusiei la începutul secolului al XX-lea. Andreev poate fi numit una dintre cele mai strălucitoare figuri ale timpului său, el a lăsat o amprentă originală asupra culturii. În metoda sa creativă, tradițională și inovatoare, realismul și cele mai recente tendințe sunt împletite în mod complex; calea artistică a scriitorului a reflectat toate semnele principale ale erei sale, care a căutat să dezvolte o viziune integrală asupra lumii, să restabilească „conexiunea vremurilor” ruptă. „El este sinteza erei noastre”, a spus contemporanul său K.I. Chukovsky, - sub cea mai puternică lupă. Într-adevăr, astfel de trăsături ale creativității lui Andreev, precum dorința de integrare a literaturii și filosofiei, atracția pentru parabolă și mitologie, negarea completă a canoanelor sistemelor estetice existente, ne permit să vorbim despre fenomenul Andreev de sintetism, care la în același timp exprimă tendințele esențiale ale întregii arte la începutul secolelor XIX - XX. Legătura organică a căutărilor artistice ale lui Andreev cu arta timpului său a devenit unul dintre motivele care au determinat interesul oamenilor de știință moderni pentru figura sa.

Povestea „Iuda Iscarioteanul” ocupă un loc aparte în opera scriitorului, numeroșii săi contemporani, colegi și critici au fost cei care au recunoscut apogeul artistic al scriitorului.

Povestea a fost scrisă într-o perioadă dificilă pentru Andreev, ceea ce a influențat, fără îndoială, profunzimea planului său ideologic și problematic. A fost finalizat în 1907 și puțin mai devreme - la 28 noiembrie 1906 - iubita soție a scriitorului Alexander Mikhailovna a murit. Doar câteva cuvinte de dăruire ne spun multe despre ce a însemnat această femeie în viața lui Andreev. Iată cum își descrie Andreev V.V.Veresaev viața de la Capri, de unde a plecat în decembrie 1906: mai adânc. Există legături care nu pot fi distruse fără daune ireparabile ale sufletului.

Povestea lui Leonid Andreev este un studiu artistic filozofic și etic al viciului uman, iar conflictul principal este filozofic și etic.

În povestea, creată după complotul evanghelic, reacția lui Andreev la evenimentele din timpul actual este ușor de citit. Scriitorul își transmite sentimentele în toată ascuțimea lor: ura față de autoritățile crude și viclene din politică (Marele preot Anna și slujitorii săi), percepția dureroasă a orășenilor și sătenii întunecați inconștient, ironie în raport cu o parte a intelectualității, căutând doar ei înșiși un loc sub soare (ucenicii lui Isus) și - visul asceților care se sacrifică în numele mântuirii omenirii. Dar accentele concret-temporale sunt doar o fracțiune din generalizările realizate în poveste.

Trebuie să aducem un omagiu curajului artistic al scriitorului, care s-a aventurat să apeleze la imaginea lui Iuda, cu atât mai mult pentru a încerca să înțeleagă această imagine. Până la urmă, din punct de vedere psihologic, a înțelege înseamnă a accepta ceva. Leonid Andreev, desigur, a prevăzut acest pericol. El a scris: povestea „va fi certată și din dreapta și din stânga, de sus și de jos”. Și s-a dovedit a avea dreptate: accentele care au fost puse în versiunea sa a povestirii Evangheliei („Evanghelia după Andreev”) s-au dovedit a fi inacceptabile pentru mulți contemporani, printre care s-a numărat și L. Tolstoi: „Teribil dezgustător, minciună. și lipsa unui semn de talent. Principalul lucru este de ce? În același timp, povestea a fost foarte apreciată de M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky și mulți alții.

Polaritatea evaluărilor operei lui L. Andreev și a personajului său central în critica literară nu a dispărut nici astăzi și este cauzată de natura duală a imaginii lui Iuda lui Andreev.

CAPITOLUL 2. Originile și interpretarea complotului despre trădarea lui Iuda Iscarioteanul în cultura mondială. Specificitatea problemelor filozofice.

2.1 Principiul biblic fundamental al complotului.

Timp de multe secole, una dintre cele mai solide îndrumări morale pentru literatura mondială a fost o doctrină ideologică și etică precum creștinismul. Fără îndoială, temele și imaginile biblice pot fi clasificate drept „eterne”, datorită inepuizabilității conținutului lor spiritual și a sensului universal, universal.

Jude este considerat în mod tradițional de către cercetători drept imagini „eterne”. După origine - acesta este un personaj biblic.

Multe imagini biblice, la care artiștii, poeții și muzicienii s-au referit în mod repetat în lucrările lor timp de multe secole, sunt de obicei clasificate drept „eterne”. Definițiile „imaginilor eterne” subliniază reapariția lor (se găsesc în operele scriitorilor din diferite epoci și culturi) și simbolism, adică inepuizabilitatea conținutului spiritual și a sensului universal, universal. Trecând de la muncă la muncă, intrând în contexte noi, ele sunt regândite de fiecare dată din nou – în funcție de vreme, epocă, cultura care i-a „adăpostit”. „Rătăcind” de la text la text, ele îmbogățesc conținutul noului text, introducând în el semnificațiile „dobândite” în contexte anterioare, iar pe de altă parte, noul context afectează inevitabil înțelegerea ulterioară a acestei imagini.

LA dicţionar enciclopedic Brockhaus și Efron - una dintre cele mai autorizate publicații de referință pre-revoluționare - despre Iuda se relatează: „Iuda Iscarioteanul este unul dintre cei 12 apostoli care și-au trădat Învățătorul. Și-a primit porecla din orașul Keriof, din care s-a născut (Ish-Keriof - un bărbat din Keriof); cu toate acestea, opiniile diferă în acest punct. În orice caz, el era singurul evreu dintre apostoli, care erau toți galileeni. În compania apostolilor, el se ocupa de casieria lor, din care în curând a început să fure bani, iar apoi, înșelat în speranța că Iisus Hristos va fi întemeietorul unei mari împărății pământești în care toți evreii vor fi prinți și înecat în lux și bogăție, și-a vândut Învățătorul pentru 30 de argint (sau sicli: 3080 k. \u003d 24 de ruble aur), dar de remuşcare s-a spânzurat. Au fost multe încercări de a dezlega trecerea lui de la apostolat la trădare...”.

Potrivit Evangheliilor, Iuda era fiul unui anume Simon și, probabil, singurul originar din Iudeea dintre discipolii lui Isus, venit din Galileea (Galil) - partea de nord a Țării lui Israel. În comunitatea ucenicilor lui Iisus, I. I. se ocupa de cheltuielile generale, adică era vistiernicul și purta cu el o „casă” pentru pomană. Cu această îndatorire, Iuda este asociat cu lăcomia sa, care a servit ca un fel de portiță pentru sugestia diabolică. Acest lucru este evident mai ales în interpretarea Evangheliei după Ioan. Astfel, când Maria din Betania, sora Martei și a lui Lazăr, a uns picioarele lui Iisus cu ulei de nard prețios, J. Jude a spus: „De ce să nu vinzi acest mir cu trei sute de denari și să-l dai săracilor?” . Potrivit evanghelistului, „a spus asta nu pentru că îi păsa de săraci, ci pentru că era un hoț: avea cu el o cutie de bani și purta ce era pus în ea”.

Potrivit Evangheliilor, Iuda s-a dus la „marii preoți” și s-a oferit să-l predea pe Isus pentru un anumit preț: „Și a zis: ce îmi vei da și ți-L voi trăda? I-au oferit treizeci de argint... Cu toate acestea, cercetătorii au atras de multă vreme atenția asupra unui anumit paradox: treizeci de bucăți de argint este o sumă prea neînsemnată la acel moment pentru a satisface lăcomia și chiar cu prețul unui astfel de act; mai mult decât atât, fapta lui Iuda în sine se dovedește a fi ciudat de neînsemnată pentru a putea fi supusă plății în general, căci Iisus nu era greu de pus mâna pe mâna, întrucât El, pornind din Evanghelii înseși, era bine cunoscut de „marii preoți și” cărturari. , „mai ales acesta din urmă, căci în multe feluri ei ochii lui erau în contact cu cei ai predicatorului din Galileea.

Potrivit Evangheliilor, din momentul înțelegerii sale cu „marii preoți”, Iuda căuta o ocazie de a-și trăda Învățătorul. Un astfel de caz s-a prezentat în legătură cu apropierea Paștelui evreiesc și cu unele dintre legile întâlnirii acestuia. La Cina cea de Taină, care este prima masă festivă din Ierusalim, unde este interzis să se adună deschis pentru a sărbători, Iisus și apostolii se așează, așa cum era obiceiul evreiesc din acea vreme, pe canapele speciale în jurul mesei de banchet. . Aparent, Iuda se află în imediata apropiere a lui Isus, precum și unul dintre discipolii „pe care Iisus i-a iubit” și care „s-a întins la pieptul lui Isus”; Tradiția bisericească îl identifică în unanimitate pe acesta din urmă cu Ioan Teologul. Simon Petru îi cere acestui ucenic, „pe care l-a iubit Isus”, să-l întrebe pe Învățătorul pe care îl avea în minte, rostind amar și cuvinte înfricoșătoare: „...Adevărat, adevărat, vă spun că unul dintre voi Mă va trăda”. Elevul, „ghemuit la piept”, întreabă: „Doamne, cine este acesta?” Răspunsul este auzit de Iuda, care se află în apropiere, și lui Iisus îi dă o bucată de pâine înmuiată, indicându-l pe trădător: „Iisus a răspuns: celui căruia eu, după ce am înmuiat o bucată de pâine, îi voi sluji. Și, după ce a înmuiat o bucată, i-a dat-o lui Iuda Simonov Iscarioteanul. Conform celorlalte evanghelii sinoptice, Isus nu indică un trădător, ci pur și simplu spune că este unul dintre cei doisprezece care sunt la aceeași masă cu el. În același timp, Isus spune din nou în mod criptic că așa ar trebui să fie, adică trădarea unuia dintre cei mai apropiați ucenici este o verigă necesară în planul general al Mântuirii, dar „vai de acea persoană prin care Fiul lui Omul este trădat: ar fi mai bine ca această persoană să nu se nască.” Astfel, textul evanghelic însuși stabilește o dialectică ciudat de tulburătoare a „beneficiului” trădării și actului „programat” al lui Iuda, care va provoca în continuare interpretări contradictorii și mai degrabă „sedițioase”. Conform Evangheliei după Ioan, după indicația specifică a lui Isus despre un trădător, inaudibil pentru alții, planul diavolului se maturizează în sfârșit în sufletul supăratului Iuda, iar Isus citește în sufletul său și chiar îl încurajează să acționeze la fel de repede. pe cât posibil: „Și după această bucată a intrat Satana în el. Atunci Isus i-a zis: orice ai face, fă-o repede. // Dar niciunul dintre cei care stăteau așezat nu a înțeles de ce i-a spus aceasta” (Ioan 13:27-28). Iuda se ridică de la masa de banchet și intră în noapte. Apoi, în timp ce Isus și ceilalți ucenici sunt deja în Ghetsimani, Iuda conduce o mulțime întreagă într-un loc cunoscut de el - „o mulțime de oameni cu săbii și țăruși, de la marii preoți și bătrânii poporului” - și trădează el cu sărutul său („sarutul lui Iuda”, care a devenit un proverb). Totuși, acest episod conține și un anumit paradox și chiar ilogicitate: abia era necesar să-l arătăm oamenilor prin vreun semn pe Isus dintre cei doisprezece, căci oamenii Îl cunoșteau deja; Poate că era necesar să se indice pentru legionarii romani, căci pentru ei toți acești evrei erau „pe aceeași față”.

Totuși, după ce Învățătorul a fost arestat, adică chiar înainte de judecata, biciuirea și executarea Lui pe cruce, în sufletul lui Iuda se întâmplă ceva care nu este în întregime explicabil logic și nu este motivat psihologic: se pocăiește, își recunoaște teribila vinovăție. și returnează treizeci de arginți celor de la care le-a primit. În același timp, el recunoaște în mod public păcatul său teribil: „... am păcătuit trădând sânge nevinovat” (Matei 27:4). După aceea, el se sinucide: „Și a aruncat argintul în Templu, a ieșit, s-a dus și s-a sugrumat” (Matei 27:3). „Marii preoți” din Srebreniki, după ce s-au conferit, au hotărât să nu-i lase în vistieria templului, căci erau pângăriți cu sânge, și „să cumpere pe ei pământul olarului, pentru înmormântarea rătăcitorilor”.

Este de remarcat faptul că sinuciderea lui Iuda arată ca un act de judecată al unei persoane asupra sa, o judecată a conștiinței, care nu se potrivește prea bine cu imaginea unui trădător fără scrupule și inițial egoist și dă naștere la ghicitori și diverse interpretări. . Mai mult, Iuda este cel care trăiește cel mai acut și mai dureros ceea ce s-a întâmplat, în timp ce Petru îl neagă de trei ori pe Învățător, adică săvârșește și trădare, dar plătește pentru asta nu cu propria sa moarte, ci doar cu lacrimi și suferință mintală. De asemenea, este important ca Iuda să aleagă în mod deliberat metoda morții care era considerată cea mai rușinoasă și dezgustătoare conform legilor Torei: „... blestemat înaintea lui Dumnezeu este oricine atârnă de copac...”. După trădarea și sinuciderea lui I. I., locul său printre cei doisprezece apostoli a fost transferat lui Matia pentru a restabili numărul sacru, simbolizând plinătatea.

Ulterior, există multe legende despre moartea lui Iuda. Conform legendei consemnate de Papias din Hierapolis, Iuda a fost dat jos din copac în timp ce era încă în viață și apoi a murit de o boală misterioasă, din care corpul i s-a umflat monstruos. În jurul imaginii lui Iuda se formează o uriașă literatură artistică, științifică și populară, care încearcă să rezolve „misterul lui Iuda”, paradoxul stabilit de imaginea lui în Evanghelii: pe de o parte, un trădător desenat în negru absolut. culorile, polul răului, unealta diavolului, pe de altă parte, alesul, care se află într-o apropiere ciudată de Isus, iubindu-L atât de mult încât nici măcar nu poate rezista arestării Lui și se sinucide chiar înainte de executarea Lui, lucrând, în esență, pentru gloria și măreția postume a Învățătorului.

Și totuși, observăm că, în cea mai mare parte, în viziunea omenirii, sub influența creștinismului, Iuda a devenit un simbol al celei mai negre trădări.

Cu toate acestea, în secolele al XIX-lea și al XX-lea, în contextul procesului general de decreștinizare a culturii, a apărut clar o nouă tendință în literatura și arta mondială - de a înțelege motivele, de a pătrunde în psihologia personajelor evanghelice, de a le hrăni cu „sângele și carnea lumii”. Și aceasta, la rândul său, a condus la o interpretare neconvențională a poveștilor și imaginilor biblice canonice. A fost regândită și imaginea lui Iuda. Desigur, această tendință a provocat o respingere puternică în rândul majorității cititorilor crescuți în tradițiile culturii și moralității creștine. Foarte mulți au perceput negativ apelul la imaginea lui Iuda, la „omul de afaceri” său, văzând în aceasta doar o încercare de a-l justifica pe trădător. L. Andreev s-a răzvrătit împotriva unei astfel de înțelegeri a poziției autorului cu resentimente și a fost surprins de înțelegerea greșită a lui despre ceea ce a scris: „Sau crezi și tu”, a scris el unuia dintre corespondenții săi, „că îl îndrept pe Iuda și eu eu sunt Iuda și copiii mei Azefs.”

Enigma lui Iuda este generată de Evanghelia însăși, căreia îi lipsește fundalul psihologic al acestui episod cheie. La urma urmei, așa cum am considerat deja mai sus, Evangheliile canonice nu explică evenimentele și acțiunile personajelor evanghelice, ci doar le afirmă, povestesc despre ele. Și, desigur, nu conțin motivații psihologice. Aceasta este particularitatea Vechiului și Noului Testament și a misterului lor. Un mister pentru că, în ciuda conciziei, lapidarității, imparțialității exterioare, textul Sfânta Scriptură de aproape două mii de ani, emotionează și atrage spre sine. Biblia, în special, are așadar un impact atât de mare asupra cititorului, încât nu explică nimic, ci fascinează prin subestimarea ei.

Remarcăm următoarele: în ciuda faptului că în literatura secolului al XX-lea această poveste biblică a fost abordată în mod repetat, cercetătorii au acordat rareori atenție imaginii lui Iuda. Majoritatea lucrărilor pe această temă se referă, în primul rând, la analiza operei lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”. Există, de asemenea, multe studii care iau în considerare povestea biblică din romanul lui Bulgakov Maestrul și Margareta. Există însă puține articole fundamentale în care imaginea lui Iuda a fost considerată din punctul de vedere al evoluției sale în ficțiune și în legătură cu procesul istoric.

S.S. Averintsev în articolul „Iuda” din enciclopedia „Miturile popoarelor lumii”, pe lângă complotul Evangheliei, menționează și existența unei tradiții de interpretare ambiguă a acestei imagini: „Secta gnostică a cainiților a înțeles trădarea lui Iuda Iscarioteanul ca împlinire a celui mai înalt serviciu necesar pentru mântuirea lumii și prescris de Hristos însuși”. Averintsev notează că un astfel de punct de vedere, contrar tradiției creștine, a apărut încă din secolul al II-lea și a găsit ecouri în literatura secolului al XX-lea, de exemplu, a lui Voloshin și a scriitorului argentinian J. L. Borges.

Dar Iuda de-a lungul istoriei omenirii nu mai este perceput doar și nu atât ca un personaj evanghelic, ci și ca o metaforă universală care exprimă partea întunecată a sufletului uman, umanitatea. Și această imagine-metaforă este ghicită cu brio de evangheliști, este profund justificată psihologic. Z. Kosidovsky, de exemplu, pe baza mărturiei anterioare a apostolului Pavel în comparație cu Evanghelii, în care Iuda nu este menționat în descrierea Cinei celei de Taină, sugerează că „sub Pavel, legenda lui Iuda nu exista încă, aceasta este o legendă care a apărut câteva decenii mai târziu.” Dar chiar dacă legenda lui Iuda nu se bazează pe fapte istorice reale, apariția ei, indiferent de conținutul ei sacru, era firească și inevitabilă din punctul de vedere al psihologiei percepției: un „erou” trebuie să aibă propriul său „anti- erou” pentru a realiza, întruchipa esența lui interioară. În afara acestei antinomii (confruntarea „luminii” și „întunericului”) eroul poate exista doar în potență. Geniul, originalitatea spiritualizată a misterului lui Hristos constă însă în faptul că în acest caz „eroul” (Hristos) își lovește antipodul nu cu forța unei arme, ci cu forța iubirii, cu Nevinovatul. Sânge.

2.2 Interpretarea imaginii lui Iuda în literatura mondială.

Imaginea controversată și multifațetă a lui Iuda într-o asemenea capacitate multidimensională s-a înrădăcinat în tradiția literară mondială, unde, spre deosebire de Biblie, el nu este nicidecum interpretat fără ambiguitate ca un trădător, cel puțin în timpurile moderne.

Relevanța constantă a temelor biblice și simbolismul imaginilor le-au permis scriitorilor să creeze în operele lor eroi complet diferiți, dar la fel de strălucitori, care au un singur prototip - evanghelia Iuda Iscarioteanul.

Multe lucrări remarcabile ale literaturii mondiale, în primul rând „Divina Comedie” de Dante Alighieri, au asigurat „gloria” unui trădător pentru Iuda. Iuda lui Dante, împreună cu alți trădători (Brutus și Cassius, care l-au trădat pe împăratul Cezar în Roma Antică), se află în cel mai groaznic loc al Iadului - într-una dintre cele trei guri ale lui Lucifer. Ceea ce a făcut Iuda nu i-a permis să fie plasat în niciunul dintre cercurile Iadului, deoarece aceasta ar fi o pedeapsă prea mică pentru el.

Imaginea „canonică” a lui Iuda, ideea esenței morale a ticăloșiei sale negre a fost fixată în mintea omenirii timp de multe secole. Și în secolul al XIX-lea, A. S. Pușkin a marcat din nou trădarea „inamicului mondial”, însăși ideea trădării în poemul „Imitația italianului”.

Un articol interesant al lui Yu. V. Babicheva „Imagini biblice în spațiul ficțiunii ruse”, în care autorul ia în considerare modul în care „un personaj biblic, transformat într-o imagine artistică, a fost introdus activ în sfera problemelor sociale presante ale diferitelor etape de limba rusă viata publica". Yu. V. Babicheva identifică trei „episoade”, fiecare oferind o interpretare proprie a imaginii lui Iuda, în funcție de situația socio-istorică din țară.

Deci, Yu. V. Babichev conectează prima etapă cu literatura clasică a secolului al XIX-lea, când povestea Evangheliei era considerată, în primul rând, o „afacere comercială”. În vremurile triumfului monetar, valorile materiale au ieșit în prim-plan, în această perioadă, la fel ca în cele mai vechi timpuri, „cuvintele” trădează „și” vând „erau percepute ca sinonime”. Așa explică Babicheva „păcatul evreiesc” al bătrânului criminal în poezia lui Nekrasov „Cine trăiește bine în Rusia”.

În aceeași lumină, mitul antic a pătruns în structura celebrului roman al lui M. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlevs”: eroul-achizitiv Porfiry a fost poreclit de familie „băutorul de sânge Iuda”.

Concentrarea tendinței a apărut în 1890 în poezia lui Pavel Popov „Iuda Iscarioteanul”. Întreaga poveste a personajului titular din momentul concepției, când tatăl său, „împrumutatorul-fariseu”, a hulit cu violență împotriva lui Dumnezeu, și până la moartea rușinoasă de pe aspen, este o denunțare a „epocii neliniștite și corupte” a lui. dominarea capitalului.

Blestemul divin pentru păcatele tatălui și creșterea vicioasă a lui Iuda se împletesc aici într-un lanț de cauze care au modelat trădarea, dar cel de-al doilea motiv domină clar. Prezentând istoria antică într-o nouă lumină, autorul poeziei recunoaște că speranțele sale pentru valoarea educațională a legendei antice sunt mici: epoca coruptă de zi cu zi dă naștere la atâtea crime morale pe bază de scăpare de bani încât literar ( „hârtie”) Iuda pare aproape inofensiv pe acest fundal.

Yu. V. Babicheva a atribuit următoarea etapă a interesului scriitorilor pentru Imaginea Eternă reacției Stolypin, „când problema socio-psihologică a trădării a devenit de actualitate din cauza renegației în masă în rândurile adepților de ieri ai visului revoluționar. Pentru o vreme, personajul biblic a devenit un fel de erou al zilei.” O nouă tendință a apărut în literatura mondială - de a urmări motivațiile psihologice ale actului lui Iuda. Babicheva leagă interpretarea temei Evangheliei din această perioadă cu înțelepciunea: „A înțelege înseamnă a ierta”. Un astfel de fond psihologic îl putem observa în povestea lui Thor Gedberg „Iuda, povestea unei suferințe”, în drama lui A. Remizov „Tragedia lui Iuda, prințul Iscariotean”.

Tot în acest „episod” Yu. V. Babicheva a inclus povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”, în care autorul nu justifică trădarea, ci expune „alte, nu atât de evidente, dar forme tipice ale acesteia”.

Al treilea episod din Babichev descrie modul în care perioada în care Iuda devine pentru scriitorii secolului al XX-lea nu un erou, ci un „unealtă de răutate”. Iscarioteanul capătă înfățișarea „un om obișnuit pe stradă – fără idealuri, fără principii”. Babichev leagă acest episod cu romanul lui M. Bulgakov „Stăpânul și Margareta” și povestea lui G. Baklanov „Cel mai mic dintre frați”, în acesta din urmă, moale, amabil, slab de voință, naiv Iuda comite un lanț. de mărunte trădări.

Apropiind imaginea biblică de subiectul zilei, Bulgakov, în stratul satiric modern al narațiunii, a desenat cel mai nou dublu al lui Iuda - trucul murdar Aloisy Mogarych, care a denunțat în mod fals Maestrul și a primit o taxă de metri patrati locuințe libere. Atotputernicul Woland îl sfătuiește pe Stăpân, dacă a epuizat subiectul lui Pilat, să se ocupe de Aloysius. Maestrul a răspuns scurt: nu este interesant. Maestrul s-a înșelat, a subestimat capacitatea de supraviețuire a fenomenului. Dar scriitorul însuși, potrivit văduvei, nu și-a pierdut interesul pentru el până la ultima suflare și deja pe patul de moarte a dictat pagini despre prietenia „ciudată” a lui Aloysius cu Maestrul.

Drept urmare, Yu. V. Babicheva în articolul său concluzionează că imaginea lui Iuda „a ajutat literatura rusă în diferite etape ale dezvoltării sale să-și îndeplinească rolul social și educațional, intervenind în problemele complexe ale schimbării sistemelor sociale, falimentul fundamente, tendințe bolnave ale psihologiei sociale - cu scopul de a stabili unele fundamente morale absolute, universale.

Astfel, putem observa că receptarea imaginii lui Iuda în tradiția literară mondială se realizează în conformitate cu cele mai diverse interpretări. Un loc aparte printre interpretările secolului al XX-lea. ocupă „sedițioșii” din punctul de vedere al creștinismului oficial și urcând în esență la învățăturile cainiților, interpretarea lui H. L. Borges în nuvela „Trei versiuni ale trădării lui Iuda”, unde scriitorul într-un mod extrem de concis. forma dă sistem complex motivații ale faptei lui Iuda, care au o singură bază - dragostea nemărginită pentru Isus, înțelegerea Sa cea mai profundă și slujirea Sa cea mai înaltă, precizând totodată ca fiind diferit de cele trei versiuni că „Iuda L-a trădat pe Isus Hristos pentru a-l forța să-și declare divinitatea și să aprindă un răscoala populară împotriva asupririi Romei.

Și, desigur, una dintre cele mai remarcabile interpretări ale poveștii lui Iuda, în opinia noastră și în opinia altor cercetători, este povestea lui L. N. Andreev „Iuda Iscariotean”, care explorează în profunzime cauzele psihologice ale trădării.

2.3 Principalele idei morale ale povestirii și natura lor

prezentare în poveste.

Povestea filozofică a lui Andreev este despre rolul enorm al minții libere creatoare în destinele lumii, despre faptul că cea mai mare idee este neputincioasă fără participarea creativă a omului și despre substanța tragică a creativității ca atare.

Interpreții poveștii lui L. Andreev trec de obicei peste trăsăturile poeticii, care în lucrări cu o structură complicată pot servi drept ghiduri către labirintul gândurilor autorului. Poetica povestirii lui L. Andreev semnalează în mod clar cititorului despre structura meta-genului filosofic, ale cărui trăsături sunt profund semnificative.

Principala opoziție a povestirii lui L. Andreev: Hristos cu discipolii săi „credincioși” și Iuda - are, așa cum este tipic meta-genului filosofic, un caracter substanțial. În fața noastră sunt două lumi cu atitudini fundamental diferite față de viață: în primul caz - despre credință și autoritate, în al doilea - pe o minte liberă, creativă. Percepția ca substanțială a opoziției care formează intriga este facilitată de arhetipurile culturale încorporate de autor în imaginile care alcătuiesc opoziția.

În imaginea lui Iuda se poate recunoaște arhetipul Haosului, marcat de autor cu ajutorul unei imagini expresioniste pronunțate (adică condiționale și rigid conceptualizate). Este întruchipată în mod repetat în descrierea capului și a feței lui Iuda, parcă împărțite în mai multe părți discordante, certându-se între ele, figura lui Iuda, asemănându-l acum cu o grămadă cenușie, din care brațele și picioarele ieșeau brusc, acum dând impresia că Iuda avea „nu două picioare, ca toți oamenii, ci o duzină întreagă.

În aceste și alte schițe ale imaginii lui Iuda se repetă cu insistență motivele dezordinei, neformații, schimbării, inconsecvenței, pericolului, misterului, antichității preistorice, fixate de conștiința culturală în spatele haosului. Haosul mitologic antic apare în întunericul nopții, care îl ascunde de obicei pe Iuda, în analogiile repetate ale lui Iuda cu reptile, scorpioni, caracatițe. Acesta din urmă, perceput de studenți ca un dublu al lui Iuda, amintește de Haosul apos inițial, când pământul nu se despărțise încă de apă și, în același timp, este o imagine a unui monstru mitologic care locuiește în lume în vremea lui. Haos. Iuda nu își neagă legătura cu forțele demonice ale Haosului - Satana, diavolul. Imprevizibilitatea, misterul Haosului, munca secretă a forțelor elementare, pregătindu-și invizibil izbucnirea formidabilă, se dezvăluie în Iuda prin impenetrabilitatea gândurilor sale celor din jur. De asemenea, nu este o coincidență faptul că în ceea ce privește asocierea cu Haosul, imaginile de munți, râpe adânci și stâncoase sunt asociate cu Iuda. Iuda fie rămâne în urmă întregului grup de discipoli, apoi se dă la o parte, se rostogolește pe o stâncă, coborându-se de pietre, dispare din vedere - spațiul este accidentat, situat în planuri diferite, Iuda se mișcă în zig-zag. Spațiul în care este înscris Iuda variază imaginea groaznicului abis, adâncurile sumbre ale Hadesului, peștera, care este strâns legată de Haosul din conștiința antică.

În descrierea lui Isus și a ucenicilor săi, toate atributele principale ale arhetipului Cosmos prind viață: ordinea, certitudinea, armonia, prezența divină, frumusețea. În consecință, organizarea spațială a lumii lui Hristos cu apostolii este semantizată: Hristos este întotdeauna în centru - înconjurat de ucenici sau înaintea lor, stabilește direcția mișcării. Lumea lui Isus și a ucenicilor lui este strict ierarhică și deci „clară”, „transparentă”, calmă, de înțeles. Figurile apostolilor apar cel mai adesea cititorului în lumina soarelui. Fiecare dintre elevi este un personaj integral.

Dar în conceptul de poveste al autorului, paralelele arhetipale capătă un sens neconvențional. În conștiința mitologică și culturală, creația este asociată mai des cu ordonarea și împreună cu Cosmosul și mult mai rar Haosul primește o evaluare pozitivă. Andreev dezvoltă o interpretare romantică a Haosului ambivalent, a cărui putere distructivă este în același timp o puternică energie vitală, căutând o oportunitate de a se contura în forme noi. Este înrădăcinată într-unul dintre conceptele antice despre Haos ca ceva viu și dătător de viață, baza vieții lumii și tradiția ebraică de a vedea principiul luptei cu Dumnezeu în Haos. Conștiința culturală rusă de la începutul secolului al XX-lea accentuează adesea principiul creativ în ideea de haos (V. Solovyov, Blok, Bryusov, L. Shestov). Și în Iuda lui Andreev, Haosul se declară cu forța puternică a subiectivității, manifestată în logică strălucitoare și gândire creativă îndrăzneață, voință zdrobitoare și iubire sacrificială a unui rebel liber. În acest sens, atitudinea autorului față de Iuda din povestea lui Andreev este fundamental diferită de atitudinea evangheliștilor și a autorilor recunoscuți ai scrierilor teologice (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - ca o evaluare a lui. rolul în istoria omenirii și problematica însăși a imaginii sale.

Opoziția lui Iuda față de Hristos și viitorii apostoli nu este identică cu antiteza dintre rău și bine sugerată de Biblie. Cât despre alți ucenici, pentru Iuda Iisus este Absolutul moral, cel pe care „în chin și chin îl căuta... toată... viața, l-a căutat și l-a găsit!”. Dar Isus al lui Andrei speră că răul va fi biruit prin credința omenirii în Cuvântul său și nu vrea să țină cont de realitate. Comportamentul lui Iuda este dictat de cunoașterea naturii reale complexe a omului, cunoștințe formate și testate de mintea sa sobră și neînfricată. „Trădarea”, așa cum o concepe el, este ultima încercare disperată de a întrerupe somnul minții în care locuiește omenirea, de a-și trezi conștiința.

De ce, potrivit lui Andreev, Iuda L-a trădat pe Hristos? L. Andreev respinge sfidător versiunea evanghelică a calculului egoist. Este mai ușor să presupunem că permisiunea lui Hristos de a lua în mod liber bani din fondul comunității a fost cea care l-a împins pe Iuda la trădare, deoarece a făcut furtul și înșelăciunea lui fără sens. Da, iar cumpărarea irosită a lumii prețioase, care, conform Evangheliei, a servit drept imbold pentru trădare, se face Iuda din L. Andreev.

Poate vanitate? Andreev i-a spus lui Gorki: „El, frate, este un om îndrăzneț și inteligent, Iuda... Știi, dacă Iuda ar fi convins că Iehova însuși este înaintea lui în fața lui Hristos, tot l-ar trăda. A-l ucide pe Dumnezeu, a-l umili cu o moarte rușinoasă - asta, frate, nu este un fleac! Totuși, ni se pare că Iuda Îl iubește prea mult pe Hristos pentru a dori să-L umilească sau să se bucure de umilirea Sa. Poate că L. Andreev nu vorbea despre eroul poveștii sale, ci despre dezvoltarea acestei imagini?

S.S. Averintsev credea că motivul trădării lui Iuda lui Andreev a fost „o dragoste chinuitoare pentru Hristos și dorința de a provoca discipolii și oamenii să ia măsuri decisive”.

Actul lui Iuda Iscariotean amintește în multe privințe de „acțiunile” teroriștilor socialist-revoluționari – contemporanii lui L. Andreev: aceeași dispreț pentru viața proprie și a altora, aceeași încredere absolută în corectitudinea propriilor opinii asupra lumea, aceeași dorință de a "împinge" istoria, de a trezi un popor somnoros și plictisitor .

Trădarea lui Iuda este, mai degrabă, o etapă firească și ultimul argument în disputa lui cu Isus despre om. „Oroarea și visele lui Iscariotean s-au împlinit”, a câștigat el, dovedind întregii lumi și, bineînțeles, lui Hristos Însuși, că oamenii sunt nevrednici de Fiul lui Dumnezeu și nu există nimic pentru care să-i iubească și doar el. , un cinic și un proscris, este singurul care și-a dovedit dragostea și devotamentul, ar trebui să stea pe drept lângă El în Împărăția Cerurilor și să administreze Judecata, nemiloasă și universală, precum Potopul.

Așa crede Iuda. Ce parere are autorul? L. Andreev a numit împărăția cerurilor „prostii”, a spus A.M. Gorki (care, însă, nu a fost de acord cu el): „Mie... nu-mi plac Hristos și creștinismul, optimismul este o ficțiune urâtă, complet falsă”. Dacă cuvintele de mai sus sunt corelate cu povestea, atunci avem dreptul să presupunem că, potrivit lui Andreev, apariția lui Hristos în popor nu a fost de folos nimănui, deoarece „optimismul său fals” nu este capabil să schimbe natura. a unei persoane, dar nu o poate ridica decât o vreme, ca un vânt care ridică gunoaie. Iuda este o persoană tragică, pentru că, spre deosebire de apostolii lui Hristos, el înțelege toate acestea, dar, spre deosebire de Ana și de alții ca el, este capabil să fie captivat de puritatea și bunătatea nepământeană a lui Isus Hristos. De aici rezultă că autorul poveștii „redesenează cu îndrăzneală imagini vechi de două mii de ani pentru a remodela cu ele conștiința cititorului, pentru a-l obliga să experimenteze prostiile descoperite de autor și să se indigneze de ele”.

Fapta lui Iuda nu a dovedit nimic nimănui: el a fost batjocorit în Sinhedrin - nu i-a înșelat, ei știau pe cine răstignseseră; iar pentru ucenicii lui Hristos, el a rămas ceea ce, de fapt, a fost - un trădător, vinovat de moartea Învățătorului lor. „De ce ești în viață când el este mort? - aruncă ocară pe Iuda ucenicilor lui Hristos. - ... ai luat tot păcatul asupra ta. Acesta este adevărul evreiesc. Dar noi, ca și contemporanii lui L. Andreev, știm bine că Biblia nu se termină cu moartea lui Iscariotean. Textele finale ale Noului Testament și ale Sfintei Tradiții sunt dedicate istoriei apariției creștinismului, care a fost început de apostolii lui Hristos, dintre care cei mai mulți și-au plătit pentru lucrarea misionară cu martiriu. Aceasta înseamnă că corectitudinea lui Iscariotean nu este absolută. Mai mult, declarând naturalul rușinos, iar conștiinciozitatea de prisos, cinismul distruge sistemul de îndrumări morale, fără de care este dificil pentru o persoană să trăiască. De aceea poziția lui Iuda lui Andreev este diabolic periculoasă.

Impasul ideologic al protagonistului poveștii, L. Andreev, i-a predeterminat și tragedia personală, deoarece drumul său egoist, mizantropic, către Hristos nu putea duce la un alt final. Da, Iuda a putut să-l iubească, deși numai pe Isus. Dar dragostea unui cinic, ca sărutul unui Demon, s-a dovedit a fi mortală pentru Hristos și inutilă pentru toți ceilalți. Moartea lui nu a atins pe nimeni, ceea ce înseamnă că nici nimeni nu a avut nevoie de viața lui.

Astfel, relația dintre Iscariot și Iisus în opera lui Andreev rămâne un mister, există o combinație între frumos și urât. Trădătorul îl iubește pe profesor și caută să-i demonstreze lui Hristos că are dreptate. Andreev scrie că tocmai provocările, relațiile cu alți apostoli l-au forțat pe Iuda să înșele pe toți și să predea „nevinovații” slujitorilor.

În opera lui Andreev, relația dintre trădător și alți ucenici ai lui Hristos este prezentată în mod ambiguu. La fel ca în textul Evangheliei, Andreev are doisprezece dintre ele. Dar în povestea „Iuda Iscarioteanul” însăși, Andreev îi prezintă cititorului doar cinci studenți, ale căror imagini joacă un anumit rol, destul de important, în lucrare. Apostolii din textul lui Andreev sunt complet diferiți: fiecare are propriul său caracter, propria sa viziune asupra lumii, propria sa atitudine specială față de Isus. Dar toți sunt uniți de un singur lucru - dragostea pentru profesorul lor și... trădarea.

Ucenicilor nu le place pe Iuda, pentru că nu-l înțeleg, îi văd ambiguitatea: „Și hoții au prieteni, și tâlharii au tovarăși, iar mincinoșii au neveste cărora le spun adevărul, iar Iuda râde de hoți, precum și la cei cinstiți, deși el însuși fură cu pricepere și în înfățișarea lui este mai urât decât toți locuitorii Iudeii.

Astfel, Iuda și restul ucenicilor sunt uniți de altul trasatura comuna- toate, în grade diferite, sunt caracterizate de prezența unui început întunecat, neluminat, inspirat, în contrast cu Isus. Dar numai Iuda nu-și ascunde dualitatea, „urâțenia”, laturile întunecate. Acest lucru îl face să iasă în evidență față de ceilalți studenți. Peter, John nu au o părere. Ei fac ceea ce li se spune. Tuturor, cu excepția lui Iuda, le pasă ce cred despre ei. Ei depind nu numai de părerea profesorului (când Isus a spus că Iuda poate lua bani, ei nu s-au certat cu asta), ci chiar îl întreabă pe Iuda cine va fi primul ucenic al lui Isus.

În mod paradoxal, Iuda însuși a trădat pentru ca toată lumea să știe că Isus era „nevinovat și curat”. De ce încearcă el atât de persistent să-l defăimeze pe iubitul său Învățător? Iuda face asta în mod conștient: poate, în adâncul sufletului său, nădăjduiește la o minune - mântuirea lui Isus - vrea să fie înșelat. Sau poate că trădează pentru a deschide ochii celorlalți ucenici asupra lui însuși și a-i forța să se schimbe - la urma urmei, le oferă cu insistență calea spre mântuirea lui Isus.

Rezultatul nu a fost ceea ce a vrut Iscarioteanul să-l vadă. Isus moare în public. Ucenicii, după ce s-au lepădat de învăţător, devin apostoli şi poartă lumina noii învăţături în toată lumea. Iuda trădătorul se trădează și se înșală, în cele din urmă, pe sine.

Astfel, relația dintre Iuda și alți ucenici ai lui Hristos nu numai că dezvăluie multe dintre calitățile personalității sale, dar explică și în mare măsură motivele trădării sale.

Andreev descrie moartea lui Iuda „pe un munte, sus deasupra Ierusalimului”. Discursul eroului, adresat defunctului Iisus, este suprasaturat de propoziții interogative: „Auzi, Iisuse? Acum ma crezi? ma duc la tine. Sunt foarte obosit... Dar poate o să fii supărat și pe Iuda din Carioth acolo? Și nu o să crezi? Și te trimite în iad? In regula, atunci! Mă duc și eu în iad! Și pe focul iadului tău, voi forja fierul și-ți voi distruge cerul. Bun? Atunci mă vei crede?"

Trădătorul din povestea „Iuda Iscarioteanul” chiar înainte de fapta lui cumplită să cunoască locul unde va muri. A ales „un singur copac, strâmb, chinuit de vânt. Și-a întins una dintre crengile rupte și strâmbe spre Ierusalim, de parcă l-ar binecuvânta sau l-ar fi amenințat cu ceva. Iscariotul avea de gând să facă o buclă pe această ramură. Aceasta înseamnă că trădătorul, mergând la crimă, știe dinainte rezultatul. Andreev subliniază în mod repetat că Iscariotul „a recunoscut de bună voie că uneori el însuși minte, dar a asigurat printr-un jurământ că alții mint și mai mult, iar dacă este cineva înșelat în lume, acesta este el.” Deci, „sfiat” să nu fie înșelat din nou, Iuda, în ultimele minute ale vieții, crede că până și o frânghie îl poate trăda.

Trădarea lui Iuda din povestea lui Andreev este o trădare de fapt, dar nu în teorie. Interpretarea lui Andreev a trădării lui Iuda a expus încă o dată problema relației dintre scopuri și mijloace, care era relevantă încă din secolul al XIX-lea pentru conștiința publică rusă și părea să fi fost închisă de Dostoievski.

Intriga poveștii lui Andreev poartă o justificare istorică pentru trădarea lui Iuda. Iar tăcerea lui Hristos al lui Andreev este diferită de tăcerea lui Hristos din Dostoievski. Locul blândeții și al compasiunii în el a fost luat de o provocare - o reacție la un egal. Hristosul lui Andreev, ca și Hristosul lui Dostoievski, nu își permite nici să rupă tăcerea, ci dintr-un alt motiv: nu consideră moral să canonizeze vreo soluție (pentru toți și pentru totdeauna) a problemei.

În mintea contemporanilor epocii de argint, eterna problemă a relației dintre scopuri și mijloace s-a transformat într-o opoziție: creativitate – moralitate. Așa se plasează în povestea lui Andreev. Pe fondul tendinței de a glorifica actul creator, Andreev revine la conceptul naturii tragice a creativității, care se dezvăluie în relația sa cu morala. În descrierea lui Andreev a trădării lui Iuda Iscariotean, binecunoscut cititorului cultivat, prind viață motive romantice de confuzie spirituală, nebunie, respingere și moarte a creatorului, secretele care îl înconjoară, infernalitatea lui. Spre deosebire de trădarea apostolilor, care ține de empirismul vieții (n-a fost remarcată nici măcar de martorii oculari ai evenimentelor), trădarea lui Iuda este plasată de autor în tărâmul substanțialului.

Reprezentarea trădării lui Iuda în povestea lui Andreev poartă toate semnele tragediei, fixate de binecunoscutele sisteme estetice ale lui Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche. Printre acestea - moartea eroului ca o consecință a vinovăției sale, dar nu și negarea principiului în numele căruia moare și ca semn al victoriei „substanței morale în ansamblu”; contradicția dintre dorința de libertate și nevoia de stabilitate a întregului, cu justificarea lor egală; forța și certitudinea caracterului eroului, care în tragedia timpurilor moderne înlocuiește soarta; justificarea istorică a vinovăției eroului și a resemnării eroului ca o consecință a iluminării prin suferință; valoarea subiectivității reflexive conștiente de sine a eroului într-o situație de alegere morală; lupta principiilor apolinice și dionisiace etc. Trăsăturile enumerate ale tragediei sunt marcate de sisteme estetice diferite, uneori negându-se reciproc; în povestea lui Andreev, ele servesc unui întreg, iar sinteza lor este caracteristică metodei creative a scriitorului. Dar tragica coliziune nu implică o evaluare morală fără ambiguitate – justificare sau acuzare. Are un sistem diferit de definiții (maiestuos, semnificativ, memorabil), care subliniază amploarea evenimentelor care alcătuiesc tragicul conflict, și puterea deosebită a impactului lor asupra soartei lumii.

Conflictul tragic pe care cititorul îl vede în trădarea lui Iuda Iscarioteanul din povestea lui Andreev nu este un exemplu de urmat și nu o lecție de avertizare, nu este în sfera acțiunii, ci în lucrarea interioară a spiritului, un subiect etern. de reflecție în numele autocunoașterii umane.

CONCLUZIE.

Leonid Andreev a fost citit de un secol. Apogeul popularității sale a venit în 1902 - 1908, când au fost scrise și publicate principalele lucrări: „Viața lui Vasile din Teba” și „Întuneric”, „Iuda Iscarioteanul” și „Viața unui om”. Andreev a fost unul dintre cei mai publicati și mai cititi autori din Rusia. Popularitatea sa a fost comparabilă cu cea a lui Gorki; în ceea ce privește circulația, el a fost cu greu inferior lui Tolstoi și Dostoievski. Dar chiar și în anii înfloririi sale creative, Leonid Andreev a continuat să fie obiectul unor atacuri din partea criticilor și a diverșilor publiciști, care au negat ironic calitatea prozei și dramaturgiei sale. Andreev a fost acuzat de anarhism și lipsă de Dumnezeu, lipsă de simț al proporției și prea multă atenție la psihopatologie.

Anii care au trecut de la moartea scriitorului au arătat că interesul pentru el nu a fost un accident, nu a fost voința cititorului care tinde spre cultura de masă. Acum putem spune că opera lui Andreev este o punte între secolul al XIX-lea, în primul rând viziunea artistică asupra lumii a lui Dostoievski, și căutările creative ale secolului al XX-lea. De mulți ani, criticii literari încearcă să definească terminologic metoda lui Andreev. A fost numit un realist și un realist simbolic, un decadent și un expresionist, un existențialist și un simbolist. Aparent, o asemenea varietate de definiții indică faptul că nu are rost să căutăm un singur termen care să reflecte esența poeticii. Lumea artistică a lui Andreevsky este o premoniție și o prefigurare a sistemelor estetice ale secolului, căutarea și suferința eroilor săi este un semn profetic al catastrofelor iminente, dintre care multe apar în sfera conștiinței. Procesele socio-istorice și literar-filosofice din secolul trecut au justificat indirect metoda paradoxală și în mare măsură provocatoare a lui Leonid Andreev, au arătat că tragedia sa aparent artificială este o proprietate a vremii și nu arbitrariul artistului care joacă.

Povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” este o lucrare care, bineînțeles, merită o discuție serioasă atât prin meritele sale artistice, cât și prin relevanța problemelor puse acolo. Și acum o sută și o mie de ani ne punem aceleași întrebări: ce stăpânește lumea, binele sau răul, adevărul sau minciuna? este posibil, este necesar să trăiești drept într-o lume nedreaptă, când știi sigur că este imposibil să respecti cu strictețe frumoasele porunci creștine? Prin urmare, în fața noastră se află un studiu artistic interesant, care nu este ușor de înțeles pe deplin. De exemplu, din cauza „pesimismului cosmic” inerent autorului. Particularitatea poveștii „Iuda Iscarioteanul” constă tocmai în faptul că în ea autorul se ceartă cu el însuși, testând puterea neîncrederii „diabolice” într-o persoană prin credința lui Isus Însuși. Există o altă dificultate evidentă - nevoia de a cunoaște Sursa Primară - Evanghelia, interpretările și aprecierile ei, populare în acei ani.

Iuda Andreeva este un erou tragic clasic, cu tot setul de semne pe care ar trebui să le aibă: o contradicție în suflet, un sentiment de vinovăție, suferință și mântuire, o personalitate extraordinară, activitate eroică care provoacă soarta.

LITERATURĂ.

1. Averintsev S.S. Iuda Iscarioteanul / / Miturile popoarelor lumii: Enciclopedia: În 2 vol. M., 1990. V.1.

2. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003.

3. Babicheva Yu.V. Imagini biblice în spațiul ficțiunii rusești // Cultura rusă în pragul mileniului al treilea: creștinism și cultură. - Vologda: „Legia”, 2001.

4. Basinsky P.V. Comentarii // Andreev L.N. Proză. Publicism, - M .: OOO Editura „Firma” AST, 1999.- (Seria „Școala Clasicilor” – elevului și profesorului).

5. Blok A. În memoria lui Leonid Andreev // Blok A. Sobr. op. În 6 vol. T. 5. M., 1971.

6. Brodsky M. „Întrebări eterne” ale existenței umane în povestea lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” // Biblioteca școlară. - 2002. - Nr. 1.

7. Bulgakov S. N. Iuda Iscarioteanul - apostolul-trădător // Bulgakov S. N. Lucrări despre Treime. - M., 2001.

8. Zapadova L. A. Izvoarele textului și „misterele” povestirii „Iuda Iscarioteanul” // Literatura rusă. - 1997. - Nr. 3.

9. Mihailov S. Justificarea lui Iuda sau a douăsprezecea roată a carului mondial: un studiu apocrif // http://www.skrijali.ru/

10. Mikheicheva E. A. Lumea artistică a lui Leonid Andreev // Literatura la școală. - 1998. - Nr. 5.

11. Spivak R. S. Fenomenul creativității în înțelegerea literaturii ruse de la începutul secolului XX: („Iuda Iscariotean” și „Samson în lanțuri” de L. Andreev) // Științe filologice. - 2001. - Nr. 6.

Scopul lecției: să analizeze povestea lui Andreev, să identifice trăsăturile modului creator al scriitorului și să identifice originalitatea interpretării de către autor a poveștii biblice. (Diapozitivul 2)

În timpul orelor

E greu, e greu și poate
să te apropii nerecunoscător de misterul lui Iuda,
mai ușor și mai sigur să nu-l observi,
acoperind-o cu trandafiri de frumuseţea bisericii.
S. Bulgakov
(Diapozitivul 3)

Organizarea timpului
Discurs introductiv al profesorului

Baza intriga a povestii corespunde legendei din Noul Testament? Prin imaginile și motivele Noului Testament, L. Andreev prezintă cititorilor propriul său concept de istorie, care constă în interacțiunea a trei forțe:

idee noua;
un popor care este lipsit de orice idei;
o anumită forță care leagă primul și al doilea.

Conversație cu clasa

Cum înțelegeți epigraful lecției noastre? (Diapozitivul 3)

De ce nu este Isus personajul principal, ci Iuda? (Diapozitivul 4)

Isus este o idee nouă, dar oamenii nu-L acordă atenție Mântuitorului. Și în această situație apare Iuda, care prin trădare și osândă în vecii vecilor mântuiește cauza lui Hristos.

Iuda Iscarioteanul este principalul anti-erou al poveștii Evangheliei, care este cunoscută de toți cititorii, vremea lui L. Andreev. Ce anume puteau ști ei despre trădătorul lui Isus Hristos, pe ce „temelie” s-a bazat autorul?

Clarificați (diapozitivul 5)

Evanghelia spune că în momentul trădării „Satana a intrat în el” (Ioan 13:27; Luca 22:3)

Dar aceste cuvinte nu îl justifică în niciun fel pe Iuda, pentru că diavolul ispitește și provoacă pe toți, ci omul însuși își face acțiunile și este responsabil pentru ele, căci „decalajul care îl face accesibil sugestiilor diavolului” sunt propriile sale vicii.

Trădarea lui Iuda nu a fost rezultatul unei izbucniri emoționale, a fost un act conștient; el însuși a venit la marii preoți și apoi a așteptat un moment convenabil pentru a-și îndeplini planul. Prin urmare, chiar și Iuda pocăit a rămas în memoria oamenilor ca un trădător, spre deosebire de Petru, care a arătat o slăbiciune de moment. Astfel, conform tradiției creștine, nici „amăgirea” diavolească și nici predestinarea de sus a jertfei lui Iisus Hristos pe cruce nu reprezintă pentru Iuda Iscarioteanul justificare a faptei sale.

Găsiți o descriere a apariției lui Iuda Iscarioteanul. Ce este neobișnuit la portretul lui?

„Părul scurt și roșu nu ascunde ciudatul……, nu puteam să cred în orbirea lui totală.”

În primul rând, observăm caracterul neobișnuit al detaliilor selectate ale portretului. Andreev descrie craniul lui Iuda, a cărui formă însăși inspiră „neîncredere și anxietate”.

În al doilea rând, să fim atenți la dualitatea în înfățișarea lui Iuda, subliniată de mai multe ori de scriitor. Dualitatea nu este doar în cuvintele „dublu”, „dublat”, ci și în perechi de termeni omogene, sinonime: „ciudat și neobișnuit”; „neîncredere, chiar anxietate”; „tăcere și consimțământ”; „sângeros și fără milă” - și antonime: „tocat ... și recompus”, „viu” - „neted de moarte”, „în mișcare” - „înghețat”, „nici noapte, nici zi”, „nici lumină, nici întuneric” .

Cum putem numi un astfel de portret?

Psihologic, pentru că el transmite esența eroului - dualitatea personalității sale, dualitatea comportamentului, dualitatea sentimentelor, exclusivitatea destinului său.

Este doar aparența care respinge oamenii din Iuda?

Nu. Mulți îl cunoșteau, dar „nu era nimeni care să spună o vorbă bună despre el. Iar dacă cei buni l-au învinuit, spunând că Iuda este lacom, viclean, înclinat spre prefăcătorie și minciună, atunci cei răi... l-au jignit cu cuvintele cele mai crunte, spunând că „hoții au prieteni, și tâlharii au tovarăși, mincinoși sunt soții cărora le spun adevărul, dar Iuda râde de hoți, ca și de cei cinstiți, deși el însuși fură cu pricepere și cu înfățișarea lui este mai urât decât toți în Iudeea.

Într-un cuvânt, Iuda era un proscris, dar nu din cauza aspectului său urât. Sufletul lui era urât. Ea a fost cea care a determinat atitudinea oamenilor față de el.

Deci, poate Iuda este însuși diavolul în formă de om sau, mai precis, fiul diavolului, așa cum îl numește Toma?

Iuda minte într-adevăr ca diavolul (în greacă veche „defăimător”), vede viciile fiecărei persoane și se joacă cu ușurință de ele, este predispus la provocări și ispite, știe întotdeauna exact cine și ce să spună, sau mai degrabă, ce vor. să aud de la el. Așa sunt dialogurile lui cu toți eroii poveștii (cu excepția lui Hristos - nu vorbește direct cu el nicăieri). Ca Satana (în greaca veche „contradictoriu”, „adversar”). Iuda se înclină în fața Atotputernicului, dar i se opune în problema principală - atitudinea față de oameni, față de neamul uman. Dar Satana recunoaște doar puterea și primatul lui Dumnezeu. Iuda vede numai răul în lume și suferă de „lipsa de înțelegere” a Învățătorului său.

Cuvântul profesorului. (Diapozitivul 6, 7, 8)

Însuși Iuda repetă de mai multe ori: „Tatăl meu nu este un diavol, ci un țap”. De ce? În Evanghelie, opoziția dintre „țapi” și „miei” servește ca o alegorie (pentru a vorbi neclar, indicii) a oamenilor buni și răi, pe care Fiul Omului îi va despărți unul de altul la teribila Judecată (Mat. 25: 31-32). Poate că Iuda a vrut să spună?

Poate că Iuda, demonstrându-și propria insignifință, învinge pe oameni (o persoană slabă și vanitosă), dar în același timp rămâne „în minte”.

Sau poate este fiul unui „țap ispășitor”? În Biblie, acesta era numele unuia dintre țapii de jertfă, pe capul căruia „în ziua cea mare a sărbătorii, în ziua ispășirii... marele preot, ieșind din Sfânta Sfintelor, și-a pus mâinile”, a mărturisit păcatele tuturor oamenilor asupra lui și l-a gonit în pustie: „Și țapul a dus asupra lui, spune Biblia, toate nelegiuirile lor într-o țară de nepătruns și va lăsa un țap în pustie” ( Lev.16:22). Poate că Iuda a sugerat astfel poziția sa specială printre oameni: ca „țap ispășitor”, el a decis să suporte toate păcatele rasei umane.

Conversație la clasă:

Cea mai remarcabilă trăsătură a lui Iuda: el minte în mod constant și adesea fără niciun beneficiu aparent pentru el însuși. Dar ce rezultă din asta? Este o minciună întotdeauna mai rea decât adevărul?

Toma se plânge lui Iuda că vede „vise foarte rele” și întreabă: „Ce crezi: ar trebui o persoană să fie și responsabilă pentru visele sale? Și Iuda explică: „Vede altcineva vise, și nu el însuși? Ce înseamnă? Iuda se joacă de prietenul său adevărat sau vorbește serios?

Concluzie: Dacă te uiți la lege, atunci acțiunile, nu gândurile, sunt supuse condamnării și, prin urmare, Iuda minte. Adică bara morală pentru un discipol al lui Hristos este mai mare decât cea legală și, prin urmare, Iuda are dreptate. Dar noi, ca acum o sută de ani, știm că un vis, deși caracterizează o persoană, nu îi este supus și, prin urmare, Thomas nu are nicio vină.

Apropo, în Biblie nu există o poruncă „să nu minți”, există o poruncă „să nu dai mărturie mincinoasă” (Ex. 20:14), adică. nu face rău altora cu minciunile tale (de exemplu, în instanță). Ceea ce contează nu este minciuna ca atare, ci motivul pentru care este rostită.

De ce nu l-a alungat Isus pe Iuda imediat ce a apărut?

L. Andreev însuși răspunde la această întrebare: Iuda a fost unul dintre „respinși și neiubiți”, adică. dintre cei pe care Isus nu i-a respins niciodată. Așa că Isus a vrut să-l ajute pe Iuda să se regăsească, să depășească, așa cum am spune acum, un complex de inferioritate, antipatia față de ceilalți.

Deci, de ce a venit Iuda la Hristos?

Iuda, un proscris disprețuit, căruia, poate pentru prima dată în viață, cineva i-a zâmbit, l-a simpatizat sincer. Nu simți doar recunoștință pentru asta, ci îl iubești din toată inima, uneori chiar mai mult decât viața ta.

Îl iubește Iuda pe Hristos?

Cu greu. Pentru el, iubirea înseamnă în primul rând să fii de înțeles, apreciat, recunoscut. El nu are suficientă favoare față de Hristos, mai are nevoie de recunoașterea corectitudinii aprecierilor sale, de justificarea întunericului sufletului său. Probabil că a venit și la Isus, pentru că a înțeles că dreptatea lui va deveni absolută numai atunci când va fi recunoscută de Hristos Însuși. Așa este dragostea lui. Da, îl iubește pe Hristos, dar numai pe el și pe nimeni altcineva. El cunoștea adevărul despre esența păcătoasă și întunecată a oamenilor și dorea să găsească o forță care ar putea transforma această esență.

Cum s-a dezvoltat relația dintre Iuda și Isus Hristos? (Diapozitivul 9)

La început, Iuda încearcă să se apropie de discipolii săi, lucru încurajat de Isus. Iuda începe să spună diverse fabule, din care, însă, rezultă întotdeauna că toți cei din jur sunt înșelători, că el însuși nu iubește pe nimeni, nici măcar pe proprii părinți.

Următoarea etapă: Iuda încearcă să-i demonstreze lui Hristos că are dreptate. În primul rând, el îi dovedește sincerului Toma că locuitorii unui sat sunt „oameni răi și proști”, pentru că, după ce au ascultat predica lui Isus, au crezut cu ușurință că Isus ar putea fura un copil de la o bătrână. Și din acea zi, atitudinea lui Isus față de el s-a schimbat într-un mod ciudat. Și înainte, dintr-un motiv oarecare, s-a întâmplat ca Iuda să nu vorbească niciodată direct cu Isus și să nu i se adreseze niciodată direct, dar, pe de altă parte, de multe ori se uita la el cu ochi buni, zâmbea la unele dintre glumele lui și, dacă nu ar fi văzându-l de multă vreme, el întreba: unde este Iuda? Și acum se uita la el, de parcă nu l-ar fi văzut, deși ca înainte – și mai încăpățânat decât înainte – îl căuta cu ochii. Și indiferent ce a spus, chiar dacă azi este un lucru, iar mâine este complet diferit, chiar dacă este același lucru pe care îl gândește Iuda, părea, totuși, că vorbește mereu împotriva lui Iuda.

Altă dată, Hristos și ucenicii lui erau deja în pericol direct. Cu siguranță ar fi fost lapidați dacă nu ar fi fost Iuda din Carioth. „prins de o frică nebună pentru Isus, de parcă ar fi văzut deja picături de sânge pe cămașa lui albă... mâinile ridicate cu pietrele coborâte”

Iuda avea din nou dreptate. Se aștepta la laude. Dar Isus s-a supărat, iar ucenicii, în loc de recunoştinţă, „îl alungă de la ei înşişi cu exclamaţii scurte şi mânioase. De parcă nu i-ar fi salvat pe toți, de parcă nu l-ar fi salvat pe Stăpânul pe care îl iubesc atât de mult.” De ce? Pentru că a mințit, a explicat Thomas.

Ce concluzie trage Jude din asta?

Iuda nu poate înțelege de ce pentru Hristos și ucenicii săi o minciună, chiar și atunci când le salvează viața, este mai rea decât adevărul? De ce scopul nu justifică mijloacele? Ar fi fost cu adevărat mai bine, mai corect, dacă Hristos ar fi fost ucis? Pentru Iuda inteligent și viclean, aceasta este o contradicție insolubilă. Pentru Hristos, nu.

Iuda înțelege principalul lucru: Isus și discipolii lui sunt alți oameni care trăiesc după alte legi, de neînțeles, și el este un străin pentru ei.

Iuda caută recunoașterea în cadrul „regulilor jocului” lor, câștigă într-o competiție corectă a tuturor, chiar și a lui Peter: aruncă o piatră de pe o stâncă pe care nimeni nu o putea mișca.

Este cel mai bun acum?

Nu, doar cel mai puternic din acest gen de lupte. „Toată lumea l-a lăudat pe Iuda, toată lumea a recunoscut că este un învingător, toată lumea a discutat cu el într-un mod prietenos, dar Isus nu a vrut să-l laude nici de data aceasta... Iuda este puternic - unul a rămas în urmă, înghițind praf.” El este din nou un străin pentru ei.

Isus încearcă să-l ajute să înțeleagă ce se întâmplă, să-și explice atitudinea față de el cu ajutorul pildei smochinului sterp.

Clarificați (diapozitivul 10)

Vorbim aici despre o pildă, și nu despre cazul când Isus a tăiat un smochin sterp (altfel ar da impresia că l-a amenințat pe Iuda). Pilda spusă de Hristos în Evanghelie sună diferit: „...cineva avea un smochin sădit în via lui, și a venit să caute roade pe el și nu l-a găsit; Iar el a zis viticultorului: Iată, pentru al treilea an am venit să caut rod pe acest smochin și nu-l găsesc; tăiați-l: de ce ocupă pământul? Dar el i-a spus ca răspuns: Doamne! Lăsați-l și anul acesta, în timp ce îl sapă și îl acopăr cu gunoi de grajd, dacă va da roade; dacă nu, anul viitor îl vei tăia” (Luca 13:6-9). Adică, pilda cu siguranță „indică cum se comportă Dumnezeu cu fiecare suflet păcătos”. El nu se grăbește să-i taie umărul, dar „dorește pocăința păcătoșilor”, le dă ocazia să se corecteze.

Și de ce este Iuda atât de sigur că Isus trebuie să piară cu siguranță („... acum va pieri și Iuda va pieri împreună cu el”)? Pentru că a fost jignit și era pe cale să-l trădeze?

Nu. El doar înțelege că este imposibil să trăiești așa cum trăiește Isus în această lume. Și Iuda are dreptate în privința asta. Prin urmare, pentru Iuda Iscarioteanul, moartea lui Hristos, ca și moartea lui însuși, este inevitabilă.

Iuda face o nouă încercare de a-l mântui pe Isus Hristos, demonstrând în fața Lui cât valorează cei mai apropiați ucenici ai Săi: furând (în fața lui Toma!) câțiva denari din casa de marcat generală și nerezistând în mod deosebit când un Petru furios îl târăște pe lângă poartă la Iisus. „Dar Isus a tăcut. Și privindu-l cu atenție, Peter s-a înroșit repede și a desprins mâna care ținea gulerul. Iar Ioan, lăsând pe Învățător, a exclamat: „... Învățătorul a spus că Iuda poate să ia bani cât vrea... Și nimeni să nu socotească câți bani a primit Iuda. El este fratele nostru, și toți banii lui sunt la fel ca ai noștri... și l-ați jignit grav, - așa că a spus Învățătorul... Să ne fie rușine, fraților!

Ce i-a putut spune Isus lui Ioan?

Este puțin probabil ca Isus să le permită discipolilor Săi să nu asculte de porunca Vechiului Testament „Să nu furi”. Probabil că i-a amintit lui Ioan de predicarea sa despre egalitatea universală, inclusiv despre proprietate.

Dar principalul lucru este încă diferit. Iuda testa în mod clar dacă cei mai credincioși și devotați ucenici ai lui Hristos erau capabili să-i urmeze poruncile.

Dar a reușit provocarea lui Iuda?

Nu. „Când bate un vânt puternic”, îi spune lui Thomas, „ridică gunoiul. Și proștii se uită la gunoi și spun: iată vântul! Și acesta este doar gunoi... excremente de măgar, călcate în picioare. Așa că a întâlnit un zid și s-a întins liniștit la picioarele lui, iar vântul zboară mai departe. Adică nu este alegerea lor și, prin urmare, Iuda din nou nu recunoaște corectitudinea lui Isus Hristos.

Și atunci Iuda se hotărăște să-L trădeze pe Hristos. De ce? (Diapozitivul 11, 12)

Trădarea lui Iuda a fost pentru el ultimul argument în disputa cu Isus. Știa sigur că totul va fi exact așa cum se aștepta, dar nu și-a dorit și i-a fost frică de asta. Poate chiar sperând într-un miracol.

Iuda merge la trădare pentru a-l salva pe Isus, condamnat la moarte în această lume. Există o scenă în poveste care este incomparabilă cu Sfânta Scriptură: Iuda, făcându-se strâmb și umilindu-se, încearcă să obțină iertarea lui Hristos de la Pilat.

Pentru ce? De dragul „purității experimentului”?

Nu. Mai degrabă este un gest de disperare, un impuls natural al omului, atunci când nu mai ai puterea de a rămâne un observator din afară, văzând suferința Celui pe care-l iubești mai mult decât pe tine însuți.

Iubire dureroasă pentru Hristos și dorința de a provoca ucenicii și oamenii la acțiuni decisive.

Fără îndoială, a existat o dorință de a provoca. Doar pentru ce? Pentru ce?

Trădându-L pe Hristos, Iuda vrea să spargă împărăția universală a minciunii prin înșelăciune, pentru ca toți oamenii, atât apostolii, cât și puternicii acestei lumi, să fie îngroziți, iar rușinea, remușcarea să-i conducă la Hristos.

Deci, de ce Iuda lui Andreev Îl trădează pe Hristos?

Pentru Iuda, trădarea a fost într-adevăr o etapă firească și ultimul argument în disputa sa cu Isus despre om. El a câștigat? L.Andreev scrie: „Oroarea și visele lui Iscariotean s-au împlinit”. Iuda a dovedit lumii întregi și lui Hristos Însuși că oamenii nu sunt vrednici de Fiul lui Dumnezeu, că nu există nimic pentru care să-i iubească. Și numai el, ucenic și proscris, singurul care și-a păstrat dragostea și devotamentul, ar trebui să stea pe bună dreptate lângă El în Împărăția Cerurilor și să administreze Judecata, nemiloasă și universală, precum Potopul.

Așa crede Iuda. Dar aici întrebare importantă: Autorul crede la fel?

L. Andreev i-a spus lui Gorki: „Mie... nu-mi plac Hristos și creștinismul, optimismul este o ficțiune urâtă, complet falsă”. Dacă corelăm aceste cuvinte cu conținutul povestirii, se dovedește că atât autorul, cât și eroul său consideră că apariția lui Hristos este inutilă pentru nimeni, deoarece „Falsul optimism” al său nu este capabil să schimbe natura umană.

Iuda este o persoană tragică, pentru că, spre deosebire de apostolii lui Hristos, el înțelege toate acestea, dar, spre deosebire de Ana și de alții ca el, este capabil să se lase captivat și de curăția și bunătatea nepământească a lui Isus Hristos. Paradoxul este că cei drepți sunt nemăsurat mai departe de Hristos decât Iuda.

6. Cuvântul final al profesorului

Să ne amintim ultimele și, poate, cele mai puternice pagini ale sale. „Iuda a fost de mult în plimbările lui solitare… pisici și alte trupuri.”

Nu crezi că acest pasaj conține o evaluare foarte exactă a lui Iuda și a trădării sale? Se potrivește cu cel pe care l-am dat mai sus? Cum percepem noi, cititorii de astăzi, Iuda lui Andreevski?

Iuda nu poate fi numit un câștigător. În Sinedriu l-au batjocorit, pentru că știau pe cine răstignesc - Iuda nu i-a înșelat. Iar pentru ucenicii lui Hristos, el a rămas ceea ce era, în esență, un trădător vinovat de moartea Învățătorului lor. Iuda le reproșează apostolilor: „De ce sunteți în viață când el este mort? Ai luat asupra ta tot păcatul.” Dar acesta este adevărul lui Iuda, care credea că atât vântul, cât și frânghia îl înșală. Și apoi, nu trebuie să uităm că Evanghelia nu se termină cu moartea lui Iscariotean. Iar textele finale ale Noului Testament și ale Sfintelor Tradiții sunt doar consacrate istoriei creștinismului, care a fost începută de ucenicii lui Hristos și cei mai mulți dintre ei și-au plătit munca misionară cu martiriu. Aceasta înseamnă că nu sunt „gunoaie aruncate de vânt”, așa cum credea Iuda lui Andreev.

O astfel de abordare a textului poveștii este destul de legitimă, deoarece toți cititorii de atunci ai lui L. Andreev cunoșteau Evanghelia. Apropo, când a numit creștinismul „optimist” și „ficțiune falsă”, M. Gorki nu a fost de acord cu el și a avut, în opinia noastră, dreptate.

Cinicul Iuda a distrus acest sistem. Ideea nu este că oamenii sunt slabi și păcătoși, ci modul în care se raportează la viciile lor și ale altora. Și aici, suntem de acord, eroul lui L. Andreev s-a dovedit a fi greșit: atunci când totul este construit pe o minciună, nu există nicio rușine.

Fundătura ideologică a predeterminat tragedia personală a lui Iuda Iscarioteanul. Simpatizăm cu un om inteligent, puternic, care a fost capabil să iubească, numai Isus este gol. Dar dragostea unui cinic, ca sărutul unui demon, s-a dovedit în cele din urmă a fi fatală pentru Hristos. Moartea lui Iuda nu a atins pe nimeni, ceea ce înseamnă că nici nimeni nu a avut nevoie de viața lui.

Iuda este o figură tragică. El crede că pentru ca mulțimea întunecată și sărăcită să creadă în ideal, în Hristos, are nevoie de o minune. Acest miracol va fi învierea lui Hristos după martiriu.

Și Iuda și-a ales crucea. Prin trădarea lui Hristos, el se condamnă la osânda veșnică, asigurându-și pentru totdeauna porecla rușinoasă de trădător.

Teme pentru acasă : elevii sunt invitați să-și exprime propria atitudine față de munca lui L. Andreev în scris (Diapozitivul 13)

Lista literaturii folosite

http://www.obsudim.net/andreev.htm Brodsky M.A. „ULTIMUL ARGUMENT LUI IIDA”.

„Psihologia trădării” - tema principală a poveștii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” -. Imaginile și motivele Noului Testament, idealul și realitatea, eroul și mulțimea, dragostea adevărată și ipocrită - acestea sunt principalele motive ale acestei povești. Andreev folosește povestea Evangheliei despre trădarea lui Isus Hristos de către discipolul său Iuda Iscariotean, interpretând-o în felul său. Dacă punctul central al Sfintei Scripturi este imaginea lui Hristos, atunci Andreev își îndreaptă atenția asupra ucenicului, care l-a trădat pentru treizeci de arginți în mâinile autorităților evreiești și, prin aceasta, a devenit vinovatul suferinței de pe cruce și al moartea Învățătorului său. Scriitorul încearcă să găsească o justificare pentru acțiunile lui Iuda, să-i înțeleagă psihologia, contradicțiile interne care l-au determinat să comită o crimă morală, să demonstreze că există mai multă noblețe și dragoste pentru Hristos în trădarea lui Iuda decât în rândul discipolilor credincioși.

Potrivit lui Andreev, prin trădarea și asumarea numelui de trădător, „Iuda salvează cauza lui Hristos. Dragostea adevărată este trădarea; dragostea pentru Hristos a celorlalți apostoli este o trădare și o minciună”. După executarea lui Hristos, când „groaza și visele s-au împlinit”, „el merge încet: acum îi aparține întregul pământ și pășește ferm, ca un domnitor, ca un rege, ca unul care este singur la infinit și bucuros. in lumea asta."

Iuda apare în lucrare altfel decât în narațiunea Evangheliei - îl iubește sincer pe Hristos și suferă din cauza faptului că nu găsește înțelegere pentru sentimentele sale. Schimbarea în interpretarea tradițională a imaginii lui Iuda din poveste este completată de noi detalii: Iuda a fost căsătorit, și-a părăsit soția, care rătăcește în căutarea hranei. Episodul competiției apostolilor în aruncarea cu pietre este fictiv. Oponenții lui Iuda sunt alți ucenici ai Mântuitorului, în special apostolii Ioan și Petru. Trădătorul vede cum Hristos arată mare dragoste față de ei, ceea ce, după Iuda, care nu a crezut în sinceritatea lor, este nemeritat. În plus, Andreev îi înfățișează pe apostolii Petru, Ioan, Toma fiind în puterea mândriei - ei sunt îngrijorați de cine va fi primul în Împărăția Cerurilor. După ce și-a săvârșit crima, Iuda se sinucide, deoarece nu poate suporta fapta sa și executarea iubitului său Învățător.

După cum ne învață Biserica, pocăința sinceră permite cuiva să primească iertarea păcatului, dar sinuciderea lui Iscariotean, care este cel mai teribil și de neiertat păcat, a închis pentru totdeauna ușile paradisului înaintea lui. După imaginea lui Hristos și a lui Iuda, Andreev se confruntă cu două filosofii de viață. Hristos moare, iar Iuda pare să poată triumfa, dar această victorie se transformă într-o tragedie pentru el. De ce? Din punctul de vedere al lui Andreev, tragedia lui Iuda este că el înțelege viața și natura umană mai profund decât Isus. Iuda este îndrăgostit de ideea de bunătate, pe care el însuși a dezmințit-o. Actul de trădare este un experiment sinistru, filozofic și psihologic. Prin trădarea lui Isus, Iuda speră că în suferințele lui Hristos ideile de bunătate și iubire vor fi descoperite mai clar oamenilor. A. Blok a scris că în poveste – „sufletul autorului – o rană vie”.

Originalitatea sistemului de imagini ale lui „Iuda Iscarioteanul”

Inițial, în prima sa publicație în „Colecția parteneriatului „Cunoașterea”” pentru 1907, povestea a fost numită „Iuda Iscarioteanul și alții”, - evident, cei care sunt responsabili pentru moartea lui Hristos pe cruce. L. Andreev a eliminat cuvintele „... și altele” din versiunea finală a titlului poveștii, dar sunt prezente invizibil în text. „Și alții” nu sunt numai apostolii. Aceștia sunt toți cei care s-au închinat lui Isus și L-au salutat cu bucurie la intrarea în Ierusalim:

Multe caracteristici ale lui „și ale altora” sunt date de Iuda și, prin urmare, nu pot fi recunoscute drept corecte, susține L. A. Zapadova: „Cel care „a amestecat atât de priceput adevărul cu minciuna” Zapadova L. A. Sursele textului și „secretele” poveștii poveste „Iuda Iscarioteanul” // Literatura rusă. - 1997. - N 3. P.105., Dumnezeu nu poate fi autorizat. Prin urmare, el este un fals profet - oricât de pasional și sincer ar părea discursul său. Desigur, optica lui Iuda și evaluările lui nu sunt finale în lucrare. Totuși, este și evident că de multe ori vocea acuzatoare a autorului sună la unison cu vocea lui Iuda – judecătorul și acuzatorul „ceilalți”, punctele de vedere fizice ale personajului central și autorul-povestitor coincid.

Pentru a dezvălui esența trădării, autorul, împreună cu Iuda, prezintă astfel de eroi precum Petru, Ioan, Matei și Toma, iar fiecare dintre ei este un fel de imagine-simbol. Fiecare dintre elevi subliniază cea mai frapantă trăsătură: Petru piatra întruchipează puterea fizică, este oarecum nepoliticos și „negru”, Ioan este blând și frumos, Toma este direct și limitat. Iuda concurează cu fiecare dintre ei în putere, devotament și dragoste pentru Isus. Dar principala calitate a lui Iuda, care este subliniată în mod repetat în lucrare, este mintea sa, vicleană și plină de resurse, capabilă să se înșele chiar și pe sine. Toată lumea crede că Iuda este inteligent. Petru îi spune lui Iscariotean: „Ești cel mai deștept dintre noi. De ce ești atât de batjocoritor și supărat?” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. S. 45.

Un cu totul alt ton, un vocabular diferit este prezent în discursul autorului când vorbește despre alți elevi. Ei adorm în timpul rugăciunii lui Isus în grădina Ghetsimani, când le cere să rămână treji, să fie cu el în ceasul încercării:

Petru și Ioan au făcut schimb de cuvinte care aproape nu aveau sens. Căscând de epuizare, au vorbit despre cât de rece era noaptea și cât de scumpă era carnea în Ierusalim, dar peștele nu era deloc disponibil.

Și în cele din urmă, ei - ucenicii - au fost cei care nu L-au protejat pe Isus de gărzile romane în timpul arestării sale:

Ca o grămadă de miei înspăimântați, ucenicii s-au ghemuit, fără să împiedice nimic, ci împiedicând pe toți – și chiar pe ei înșiși; și doar câțiva au îndrăznit să meargă și să acționeze separat de ceilalți. Împins din toate părțile, Petru Simonov cu greu, parcă și-ar fi pierdut toate puterile, și-a scos sabia din teacă și slab, cu o lovitură oblică, a coborât-o pe capul unuia dintre slujitori, dar nu a făcut niciun rău. Și Iisus, care a observat acest lucru, i-a poruncit să arunce sabia inutile...

Soldații au înghesuit studenții, iar ei s-au adunat și s-au urcat prostesc sub picioarele lor, iar asta a continuat până când o furie disprețuitoare i-a cuprins pe soldați. Aici unul dintre ei, ridicând din sprâncene, se îndreptă spre John care țipă; celălalt a împins nepoliticos mâna lui Toma de pe umăr, care îl convingea de ceva, și a ridicat un pumn uriaș spre ochii săi cei mai direcți și mai transparenți, - și Ioan a fugit, și Toma și Iacov și toți ucenicii, oricât de mulți dintre ei au fost aici, lăsându-l pe Isus, fugi.

De ce, în ciuda faptului că tema „și alții” din poveste sună destul de distinct și lipsit de ambiguitate, L. Andreev a abandonat titlul „Iuda Iscarioteanul și alții” și a optat pentru cel mai neutru „Iuda Iscarioteanul”? Ideea, aparent, este că versiunea respinsă a numelui nu a fost lipsită de simplitate; a adus în prim-plan tocmai tema responsabilității „și a altora” (întrucât trădarea lui Iuda însuși nu mai era o știre pentru cititor). Vinovația „și a altora” este încă o temă periferică în poveste, în centrul acesteia fiind două personaje: Iuda Iscariotean și Iisus Hristos, și misterioasa lor legătură fatală de neînțeles, scriitorul oferă propria sa versiune a soluției.

Înainte de a trece la personajul din titlu - imaginea lui Iuda Iscarioteanul lui Andreev, să ne întoarcem la cel care este originea tuturor evenimentelor - imaginea lui Hristos în interpretarea lui Leonid Andreev, presupunând că această imagine de aici va fi și o abatere de la tradiţia canonică.

Pentru a înțelege artistul, iar această idee este profund justificată, se apelează la acele „legi” pe care el – artistul – și le-a impus. O astfel de „lege” pentru L. Andreev, care s-a aventurat să creeze o imagine artistică a lui Isus Hristos, a fost următoarea: „Știu că Dumnezeu și Diavolul sunt doar simboluri, dar mi se pare că întreaga viață a oamenilor, toate sensul său este de a extinde la nesfârșit, fără limite, aceste simboluri, hrănindu-le cu sângele și carnea lumii.” Basinsky P. Poezia rebeliunii și etica revoluției: realitate și simbol în opera lui L. Andreev // Questions of Literature. 1989. Nr. 10. P. 58. În acest fel – „saturat cu sângele și carnea lumii” – ne apare Isus al lui Andreev, iar acest lucru se manifestă în poveste, în special, în râsul său.

Povestea lui L. Andreev este dominată nu de logica religioasă și mistică, ci de logica psihologică, culturală și istorică, înrădăcinată în tradiția culturală mondială și fundamentată de M. Bakhtin. Iar Iisus care râde - aparent un detaliu complet nesemnificativ - mărturisește diferența fundamentală dintre imaginea lui Iisus Hristos din L. Andreev și Evanghelia lui Isus, care a fost remarcată și de cercetători: „Chiar și cel care este considerat ca un simbol al cea mai înaltă totalitate ideală, după imaginea lui L. Andreev nu eliberată de dualitate”, spune L. A. Kolobaeva Basinsky P. Poezia rebeliunii și etica revoluției: realitate și simbol în opera lui L. Andreev // Questions of Literature. 1989. Nr. 10. S. 58., care caracterizează imaginea lui Isus Hristos.

Astfel, Iisus în L. Andreev apare nu numai în întruparea sa umană (nu divină), ci dobândește și unele trăsături naționale primordial rusești (lirismul, sentimentalismul, deschiderea în râs, care poate acționa ca deschidere fără apărare). Desigur, imaginea lui L. Andreev despre Isus este într-o oarecare măsură o proiecție a sufletului său artistic, rusesc (al lui Andreev). În acest sens, să ne amintim încă o dată cuvintele autorului despre intenția povestirii sale „Iuda Iscarioteanul” - aceasta este „o fantezie complet liberă”. Fantezia, observăm, este determinată de particularitățile viziunii asupra lumii, stilul artistului.

L. Andreev vede în Iisus, în primul rând, o ipostasă umană, subliniind-o iar și iar și prin aceasta eliberând, parcă, spațiu pentru afirmarea principiului uman, activ, egalând pe Dumnezeu și pe Om. În conceptul lui Andreev despre Isus, râsul („râsul”) este, de asemenea, logic pentru că egalizează, apropie participanții săi, construind relații nu de-a lungul verticalei religioase (gotice), ci de-a lungul orizontalei pământești, umane.

Isus L. Andreeva, după cum vedem, la fel ca și Iuda, este o fantezie pe tema Evangheliei și este aproape în manifestarea sa umană de Yeshua a lui Bulgakov din Maestrul și Margarita. Acesta nu este un „puternic” (Evanghelia după Matei), un Dumnezeu-om care știe despre originea sa divină și destinul său, ci un artist naiv, visător, desprins de realitate, simțind subtil frumusețea și diversitatea lumii.

Isus al lui Andrei este misterios, dar care este ghicitoarea lui? Nu este atât un personaj religios-mistic, cât un personaj subconștient-psihologic. Povestea vorbește despre marele mister al „ochilor frumoși” ai lui Isus – de ce tăce Iisus, la care Iuda apelează mental cu o rugăciune.

La citirea poveștii, apare o întrebare logică (în sistemul de coordonate psihologice): de ce l-a adus Isus mai aproape de el pe Iuda: pentru că este un respins și nelubit, iar Isus nu s-a lepădat de nimeni? Dacă această motivație are loc parțial în acest caz, atunci ea ar trebui privită ca fiind periferică în realismul autentic și, în același timp, nu lipsită de pătrunderea în profunzimile poveștii subconștiente a lui L. Andreev. Isus, după cum mărturisește Evanghelia, a profețit despre viitoarea sa trădare de către unul dintre apostoli: „... nu v-am ales eu pe voi doisprezece? dar unul dintre voi este diavolul. Și a vorbit despre Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul, căci el, unul dintre cei doisprezece, avea să-L vândă” (Evanghelia după Ioan, cap. 6:70-71). Între Hristos și Iuda în povestea lui L. Andreev există o legătură subconștientă misterioasă, neexprimată verbal, dar totuși simțită de Iuda și cititori. Această legătură (o pregustare a evenimentului care i-a unit pe amândoi pentru totdeauna) este resimțită psihologic de Iisus Dumnezeu-omul, ea nu a putut să nu găsească o expresie psihologică exterioară (în tăcere misterioasă, în care există o tensiune ascunsă, așteptarea unei tragedie), și este deosebit de clar - în ajunul morții lui Hristos pe cruce. . Nu ar fi logic dacă această poveste ar fi altfel. Subliniem încă o dată că vorbim despre o operă de artă, în care atenția acordată motivației psihologice este firească și chiar inevitabilă, în contrast cu Evanghelia – un text sacru în care imaginea lui Iuda este o întruchipare simbolică a răului, un personaj din punctul de vedere al descrierii artistice este condiționat, lipsit intenționat de o dimensiune psihologică. Ființa Evangheliei Isus este într-un sistem de coordonate diferit.

Predicile Evangheliei, pildele, rugăciunea lui Hristos din Ghetsimani nu sunt menționate în text, Isus se află, parcă, la periferia evenimentelor descrise. Acest concept al imaginii lui Isus a fost caracteristic nu numai lui L. Andreev, ci și altor artiști, inclusiv A. Blok, care a scris și despre naivitatea lui „Iisus Hristos” (în poemul „Cei doisprezece”), feminitatea a imaginii, în care nu propria sa energie, și energia altora. Naiv (din punctul de vedere al contemporanilor lui Iisus - locuitorii Ierusalimului, care s-au lepădat de Învățător) și învățătura lui, care, cu ajutorul teribilului său „experiment”, parcă, testează și dezvăluie forța sa morală conceptul de bine. Dar, din moment ce învățătura lui Isus este un mare adevăr, de ce a fost neputincioasă în raport cu el? De ce acest gând frumos nu rezonează cu locuitorii Ierusalimului antic? Crezând în adevărul lui Isus și primindu-l cu entuziasm la intrarea lui în Ierusalim, locuitorii orașului au devenit apoi dezamăgiți de puterea ei, au devenit dezamăgiți de credința și speranța lor și cu atât mai puternic au început să-i reproșeze profesorului eșecul predicile lui.

Principiile divine și umane apar în povestea lui L. Andreev într-o interacțiune eretică: Iuda devine persoana care a jucat cel mai mare rol în istorie pentru paradoxalul Andreev, iar Isus este prezentat în corporalitatea sa, carnea sa umană și episoadele corespunzătoare ( în primul rând, bătaia lui Iisus de către gărzile romane) sunt percepute ca excesiv de naturaliste în raport cu Hristos, dar totuși posibile în acel șir de argumente, motivații, cauze și efecte care au fost recreate de fantezia artistică a autorului lui Iuda Iscarioteanul. . Această concentrare a lui L. Andreev asupra ipostazei umane a omului-Dumnezeu s-a dovedit a fi solicitată, răspândită în literatura secolului al XX-lea și, în special, a determinat conceptul imaginii lui Yeshua în romanul Maestrul. iar Margarita de M. Bulgakov.

Să ne întoarcem acum direct la personajul principal al lucrării - Iuda Iscarioteanul.

În povestea lui Leonid Andreev, Iuda apare cititorului într-o formă complet diferită față de tradiția evangheliei. Trădătorul iese în evidență din fundalul altor studenți chiar și în exterior. Totuși, spre deosebire de același Bulgakov, Andreev îl înzestrează pe Iuda cu o înfățișare teribilă, contradictorie. Imediat izbitor este craniul, fața lui: „parcă tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și re-compus, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate: în spatele unui astfel de craniu se poate. nu fii tăcere și consimțământ, în spatele unui astfel de craniu se aude mereu zgomot de bătălii sângeroase și fără milă. Fața lui Iuda s-a dublat și ea: o parte a ei, cu un ochi negru, care privea cu atenție, era plină de viață, mobilă, adunându-se de bunăvoie în numeroase riduri strâmbe. Pe de altă parte, nu erau riduri și era netedă, plată și înghețată și, deși avea dimensiuni egale cu prima, părea uriașă de la ochiul orb larg deschis. Acoperit cu o ceață albicioasă, care nu se închidea nici noaptea, nici ziua, întâlnea în egală măsură și lumina și întunericul, dar fie că avea lângă el un tovarăș viu și viclean, nu putea crede în orbirea lui deplină. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.29. Imaginea lui Andreev despre Iuda se corelează cu ideea tradițională a unui demon, a unui spirit rău, care este de obicei înfățișat în profil, adică cu un ochi („... și deodată pleacă brusc, lăsând necazuri și o ceartă în urmă - curios , viclean și rău, ca un demon cu un singur ochi” Ibid. S. 29), în plus, scriitorul subliniază că un ochi al lui Iuda era orb. Apariția dublă a lui Iuda este strâns împletită cu comportamentul și acțiunile Trădătorului. Astfel, autorul prin aparență transmite esența interioară a eroului. Andreev subliniază bifurcarea sub forma lui Iuda. Eroul combină morții și cei vii. Partea întunecată a lui Iuda lui Andreevsky este o prefăcută calm, care s-a manifestat cel mai adesea atunci când comunicam cu discipolii, iar partea „luminoasă” este o dragoste sinceră pentru Isus. Un detaliu interesant: autorul menționează în text că Iuda avea părul roșcat. În mitologie, aceasta înseamnă adesea ales de Dumnezeu, apropiere de Soare, dreptul la putere. Zeii războiului sunt adesea roșii sau pe un cal roșu. Mulți lideri, personalități celebre aveau această culoare a părului de foc. „Roșcată” este un epitet pentru zeități. Nu degeaba Andreev atribuie eroului această culoare specială a părului, pentru că, conform poveștilor trădătoarei, s-a dovedit întotdeauna că EL a fost primul lângă Isus. Iuda credea sincer în dreptatea și alegerea sa și, cel mai important, s-a străduit să-și atingă scopul prin orice mijloace - trădarea a devenit o modalitate de a se apropia de Mesia. În plus, Iuda l-a „mântuit” de mai multe ori pe Hristos de masacrul mulțimii, dând dovadă de militantism. Dar culoarea părului roșu este atribuită și lui Iosif, soțul Mariei, mama lui Isus (de exemplu, în pictura lui Rembrandt „Simeon în templu” - ca semn al originii sale din roșu, conform legendei, psalmistul Rege). Poate că acest lucru în acest caz subliniază încă o dată caracterul contradictoriu al personajului.

Andreev îl compară deja la începutul textului pe Iuda cu Isus: „creștere bună, aproape la fel ca Isus, care era puțin aplecat de obiceiul de a gândi în timp ce mergea și părea mai scund din această cauză”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.29. N. Chuikina notează: „Atitudinea autorului față de aceste două personaje este orientativă, pe care a reflectat-o în pictura sa numită „Regii evreilor”, în care Iisus și Iuda sunt înfățișați la fel ca înfățișare, dar unul dintre ei este frumos, al doilea este monstruos de urâți și sunt legați de o coroană de spini, pusă pe cap. Chuikina N. Comparație de Leonid Andreev // Lumea cuvântului rusesc, 2002. P.109. Poate, potrivit lui Andreev, frumusețea și urâțenia sunt două componente ale unui singur întreg. Aceasta reflectă o viziune specială asupra lumii scriitorului, unde una este imposibilă fără cealaltă.

În Andreev, ca și în mulți alți autori, Iisus „a încredințat cutia de bani” lui Iuda. Datorită gestionării pricepute a treburilor sale, „Iuda a câștigat în curând favoarea unora dintre discipolii care i-au văzut eforturile”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.31. Dar, pe de altă parte, autorul îl înfățișează pe Iuda ca pe un contrast înșelător, care respinge în mod clar pe alți eroi de la el. Trădătorul vrea să păcălească oamenii, îi face plăcere. Potrivit lui Andreev, Iuda „a știut să spună tuturor ceea ce îi place în mod deosebit”. Acolo. P. 31. Autorul adaugă textului o descriere viata anterioara erou. „Iuda și-a părăsit soția cu mult timp în urmă... a rătăcit fără sens printre oameni mulți ani... și minciuni pretutindeni, se strâmbă... și deodată pleacă brusc, lăsând în urmă necazuri și ceartă. El nu a avut copii, iar aceasta a spus încă o dată că Iuda este o persoană rea și că Dumnezeu nu vrea urmași de la Iuda. Acolo. P. 32. Astfel, menționarea trecutului eroului adaugă caracteristici suplimentare caracterizării sale.

În mod fundamental pentru noul concept al lui Iuda, autorul ignoră imaginea lui Dumnezeu Tatăl, care, după cum se știe, joacă rolul de inițiator al tuturor evenimentelor în versiunea Evangheliei. Nu există un Dumnezeu-Tată în povestea lui Andreev. Răstignirea lui Hristos de la început până la sfârșit a fost gândită și realizată de Iuda, iar el și-a asumat întreaga responsabilitate pentru cele făcute. Și Isus nu se amestecă în planul său, așa cum s-a supus în Evanghelie hotărârii Tatălui. Autorul i-a dat omului lui Iuda rolul demiurgului, Dumnezeu Tatăl, fixând acest rol de mai multe ori repetând apelul lui Iuda către Isus: „fiu”, „fiu”.

Una dintre metodele de transmitere a ideii, a stării de spirit a eroului este descrierea situației, a peisajului din jurul lui. Cu toate acestea, numai L. Andreev folosește pe deplin această tehnică în munca sa. Iată câteva exemple de astfel de utilizare.

Pe fundalul peisajului este prezentat și momentul intrării diavolului în Iscariotean. Când Iuda și-a concentrat tot focul asupra lui Isus, Hristos deodată „s-a ridicat ca în aer, ca și cum s-ar fi topit și a devenit ca și cum ar fi fost în întregime din ceață de deasupra capului, străpuns de lumina lunii apusului, iar vorbirea lui blândă a răsunat undeva departe, departe și tandru.” Acest lucru l-a afectat pe Trădător. Și „aici își simțea capul ca o cupolă, iar în întunericul de nepătruns a continuat să devină imens, iar cineva lucra în tăcere: ridica lucruri uriașe ca niște munți, punea unul peste altul și îl ridica din nou... ”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. M.: Editura AST, 2003. S. 113.

După moartea lui Iisus, autorul scrie că pământul în ochii lui Iuda s-a micșorat și „îl simte totul sub picioarele lui, se uită la munții mici, înroșindu-se în liniște în ultimele raze ale soarelui și simte munții. sub picioarele lui, se uită la cer, gura albastră larg deschisă, se uită la soarele rotund, încercând fără succes să ardă și să orbească - și cerul și soarele simt sub picioarele lor. Infinit si bucuros singur, a simtit cu mandrie neputinta tuturor fortelor care actioneaza in lume si le-a aruncat pe toate in abis. Acolo. P. 116. Poate că Andreev numește abisul râpa în care oamenii l-au aruncat pe „frumosul” Iuda. Ca urmare, cu Isus și, în consecință, cu Iscarioteanul, toate forțele care operează în lume au plecat.

Folosirea extensivă de către Andreev a stilizării și a vorbirii necorespunzător direct conduce la estomparea și mobilitatea granițelor conștiinței personajelor și a naratorului. Modelul stilistic al conștiinței naratorului din povestea lui L. Andreev corespunde normelor vorbirii de carte, adesea artistice, se remarcă prin vocabular poetic, sintaxă complicată, tropi, intonație patetică și are cel mai mare potențial de generalizare. Bucățile de text care au aparținut naratorului poartă o încărcătură conceptuală sporită. Astfel, naratorul acționează ca subiect al conștiinței în tabloul emblematic de mai sus al Cosmosului lui Hristos și în reprezentarea lui Iuda, creatorul unui nou proiect al istoriei umane. Naratorul mai marchează devotamentul sacrificial al lui Iuda față de Isus: „... și întristarea muritor a aprins în inima lui, asemănătoare cu cea trăită de Hristos înainte de aceasta. Întinzându-se într-o sută de șiruri de sunete puternice, plângând, s-a repezit repede la Isus și i-a sărutat tandru obrazul rece. Atât de liniștit, atât de tandru, cu atât de dureroasă dragoste, încât dacă Isus ar fi fost o floare pe o tulpină subțire, nu l-ar fi legănat cu acest sărut și nu ar fi scăpat roua sidefată din petalele curate. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M .: Editura AST, 2003. S. 79. În domeniul conștiinței naratorului se află concluzia despre rolul egal al lui Iisus și Iuda în rândul istoriei - Dumnezeu și om, legați de chinul comun: „. .. și între toată această mulțime nu erau decât ei doi, nedespărțiți până la moarte, legați sălbatic de o comunitate de suferințe... Din același pahar de suferință, ca frații, au băut amândoi...”. Acolo. p.80

Stilul conștiinței naratorului din poveste are puncte de intersecție cu conștiința lui Iuda. Adevărat, conștiința lui Iuda este întruchipată prin mijloace stilul conversațional, dar sunt unite printr-o expresivitate și imagini crescute, deși diferite ca natură: ironia și sarcasmul sunt mai caracteristice conștiinței lui Iuda, patosul este mai caracteristic naratorului. Apropierea stilistică a naratorului și a lui Iuda ca subiecte ale conștiinței crește pe măsură ce ne apropiem de deznodământ. Ironia și batjocura din discursul lui Iuda fac loc patosului, cuvântul lui Iuda de la sfârșitul poveștii sună serios, uneori profetic, iar conceptualitatea lui se ridică. Ironia apare uneori în vocea naratorului. În convergența stilistică a vocilor lui Iuda și naratorului, o anumită comunalitate morală a pozițiilor lor își găsește expresie. În general, Iuda respingător de urât, înșelător, dezonorant este văzut în poveste prin ochii unor personaje: studenți, vecini, Ana și alți membri ai Sinedriului, soldați, Ponțiu Pilat, deși în mod formal naratorul poate fi subiect de vorbire. Dar ca subiect al conștiinței (care este cel mai apropiat de conștiința autorului), naratorul nu acționează niciodată ca un antagonist al lui Iuda. Vocea naratorului trece cu disonanță în corul respingerii generale a lui Iuda, introducând o percepție diferită și o scară diferită de măsurare a lui Iuda și a faptelor sale. O astfel de primă „decupare” semnificativă a conștiinței naratorului este expresia „Și aici a venit Iuda”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. S. 54. Se evidențiază stilistic pe fondul stilului colocvial predominant, care transmite zvonul popular rău despre Iuda, iar grafic: două treimi din rândul după această frază rămâne goală. . Este urmată de un segment mare din text, care conține din nou o caracterizare puternic negativă a lui Iuda, aparținând în mod formal naratorului. Dar el transmite percepția ucenicilor despre Iuda, pregătită de zvonuri despre el. Schimbarea subiectului conștiinței este evidențiată de o schimbare a tonului stilistic (aforismul biblic și patosul lasă loc vocabularului, sintaxei și intonației vorbirii colocviale) și instrucțiuni directe de la autor.

În viitor, naratorul dezvăluie de mai multe ori comunitatea punctului său de vedere asupra a ceea ce se întâmplă cu punctul de vedere al lui Iuda. În ochii lui Iuda, nu el, ci apostolii - trădători, lași, neînțelegeri care nu au nicio îndreptățire. Acuzația lui Iuda este fundamentată de înfățișarea exterioară imparțială a naratorului a apostolilor, unde nu există o vorbire necorespunzătoare directă și, prin urmare, naratorul este cât mai aproape de autor: , îndreptat spre Ioan care țipă; celălalt i-a împins nepoliticos mâna lui Toma de pe umăr... și a ridicat un pumn uriaș spre ochii săi cei mai direcți și transparenți - și Ioan a alergat, și Toma și Iacob au fugit și toți discipolii, oricât de mulți dintre ei erau aici, plecând. Iisuse, a fugit. Acolo. P. 107. Iuda batjocorește inerția spirituală a discipolilor „credincioși”, cu furie și lacrimi cade asupra dogmatismului lor cu consecințele lui dezastruoase pentru omenire. Completitudinea, imobilitatea, lipsa de viață a modelului „uceniciei”, care este atitudinea viitorilor apostoli față de Hristos, este subliniată și de narator în descrierea conversației lui Isus cu ucenicii din Betania.

Într-o serie de cazuri, conștiința lui Iuda și conștiința naratorului, după imaginea lui Andreev, sunt combinate, iar această suprapunere se încadrează pe părți fundamental semnificative ale textului. Este această întrupare pe care Hristos o primește în poveste ca simbol al ordinii consacrate, superioare de conștiință și ființă, dar supra-materială, în afara corpului și, prin urmare, „fantomatică”. La o noapte în Betania, Iisus este dat de autor în percepția lui Iuda: „Iscariotul s-a oprit în prag și, trecând disprețuitor de privirea celor adunați, și-a concentrat tot focul asupra lui Isus. Și în timp ce se uita... totul în jurul lui s-a stins, îmbrăcat în întuneric și tăcere, și numai Iisus s-a luminat cu mâna ridicată. Dar acum părea să se fi ridicat în aer, de parcă s-ar fi topit și a devenit ca și cum ar fi fost în întregime dintr-o ceață de deasupra capului, străpunsă de lumina lunii care apune; iar vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia blândă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.89. Dar patosul liric și stilul poetic al descrierii a ceea ce a văzut Iuda, deși pot fi explicate psihologic prin dragostea față de Isus, sunt mult mai caracteristice conștiinței naratorului din poveste. Textul citat este identic din punct de vedere stilistic cu imaginea emblematică anterioară a ucenicilor așezați în jurul lui Hristos, dată în percepția naratorului. Autorul subliniază că Iuda nu putea vedea așa această scenă: „Iscariot s-a oprit în prag și, trecând cu dispreț pe lângă privirea celor adunați...”. Acolo. P.91. Faptul că nu numai Iuda, ci și naratorul L-au văzut pe Hristos ca pe o „fantomă” este evidențiat și de asemănarea semantică a imaginilor cu care Hristos este asociat în percepția lui Iuda și, puțin mai sus, în percepția ucenicilor, care putea fi cunoscut doar naratorului, dar nu și lui Iuda... Comparați: „... și vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia blândă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda... Acolo. P. 91. „... studenții au tăcut și neobișnuit de gânditori. Imaginile cărării parcurse: soarele, piatra și iarba, și Hristos culcat în centru, pluteau în liniște în capul meu, evocându-mi o gândire blândă, dând naștere la vise vagi, dar dulci, despre un fel de mișcare eternă sub soare. Corpul obosit s-a odihnit dulce și totul s-a gândit la ceva misterios de frumos și mare - și nimeni nu și-a amintit de Iuda. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. S. 93.

Conștiința naratorului și a lui Iuda conțin și coincidențe literale, de exemplu, în aprecierea atitudinii față de Învățător a elevilor „credincioși” care s-au eliberat de opera gândirii. Naratorul: „...fie că credința nemărginită a elevilor în puterea miraculoasă a profesorului lor, conștiința dreptății lor sau doar orbire – cuvintele înfricoșătoare ale lui Iuda au fost întâmpinate cu un zâmbet...”. Iuda: „Orb, ce ai făcut pământului? Ai vrut să o omori…” Cu aceleași cuvinte, Iuda și naratorul batjocoresc un asemenea devotament față de lucrarea Învățătorului. Iuda: „Iubit elev! Nu de la tine va începe rasa trădătorilor, rasa lașilor și mincinoșilor? Acolo. P. 94. Povestitor: „Ucenicii lui Isus stăteau într-o tăcere tristă și ascultau ce se întâmpla în afara casei. Mai era pericol... Lângă Ioan, căruia, ca ucenic iubit al lui Iisus, moartea lui a fost deosebit de grea, stăteau Maria Magdalena și Matei și-l mângâiau într-un ton mic... Matei a spus în mod instructiv cuvintele lui Solomon: „Îndelungă răbdare este mai bună decât curajos...”. Acolo. P. 95. Naratorul coincide cu Iuda în recunoașterea actului său monstruos de mare oportunitate - oferind învățăturilor lui Hristos o victorie mondială. "Osana! Osana!" Inima lui Iscariotean țipă. Iar cuvântul naratorului despre Trădătorul Iuda sună în încheierea poveștii cu o purtare solemnă față de creștinismul biruitor. Dar trădarea în ea este doar un fapt fixat de conștiința empirică a martorilor. Naratorul aduce cititorului un mesaj despre altceva. Intonația sa jubiloasă, rezultatul înțelegerii a ceea ce s-a întâmplat în retrospectiva istoriei lumii, conține informații despre lucruri care sunt incomparabil mai semnificative pentru umanitate - apariția unei noi ere.

Conceptul lui Iuda, creatorul unei noi realități spirituale, este afirmat în povestea lui Andreev și prin organizarea obiectului acesteia.

Alcătuirea lucrării se bazează pe opoziția a două tipuri de conștiință, bazată pe credința majorității și creativitatea unei persoane libere. Inerția și inutilitatea conștiinței de primul tip este întruchipată în vorbirea lipsită de ambiguitate și săracă a discipolilor „credincioși”. Discursul lui Iuda este plin de paradoxuri, aluzii, simboluri. Ea face parte din haosul mondial probabilistic al lui Iuda, care permite întotdeauna posibilitatea unei întorsături imprevizibile a evenimentelor. Și nu întâmplător în discursul lui Jude se repetă construcția sintactică a admiterii („Ce-ar fi dacă...”): semn de joc, experiment, căutare de gândire, - complet străină de vorbirea lui. atât Hristos cât şi apostolii.

Apostolii sunt discreditați de metafore și pilde. O asemenea alegorie, de exemplu, este cuprinsă în imaginea competiției apostolilor la putere. Acest episod nu este în Evanghelie și este semnificativ în textul poveștii. „Încordându-se, ei (Petru și Filip) au smuls din pământ o piatră veche, plină de vegetație, au ridicat-o sus cu ambele mâini și au lăsat-o să coboare panta. Grea, a lovit scurt și plictisitor și s-a gândit o clipă; apoi făcu șovăielnic primul salt – și cu fiecare atingere de pământ, luând din el viteză și putere, el a devenit ușor, feroce, atotdistrugător. Nu a mai sărit, ci a zburat cu dinții descoperiți, iar aerul, fluierând, i-a trecut pe lângă carcasa lui plictisitoare și rotundă. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P.37. Semnificația conceptuală sporită a acestei imagini este dată de asocierile repetate cu piatra lui Petru însuși. Al doilea nume este o piatră și se repetă cu insistență în poveste tocmai ca nume. Cu o piatră, naratorul, deși indirect, compară cuvintele rostite de Petru („sunau atât de ferm...”), râsul pe care Petru le „aruncă pe capetele ucenicilor”, și vocea lui („se rostogoli ...”). La prima apariție a lui Iuda, Petru „s-a uitat la Isus, repede, ca o piatră smulsă de pe munte, s-a îndreptat spre Iuda...”. Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. P. 38 În contextul tuturor acestor asociații, nu se poate să nu vedem în imaginea unui prost, lipsit de propria voință, purtând până la piatră potențialul de distrugere, un simbol. a unui model de viață inacceptabil pentru autorul elevilor „credincioși”, în care nu există libertate și creație.

În textul poveștii există o serie de aluzii la Dostoievski, Gorki, Bunin, care îl ridică pe Iuda de la nivelul unui om nenorocit, lacom și ofensat, gelos, așa cum există în mod tradițional în memoria unui cititor obișnuit și interpretările cercetătorilor, până la înălțimea eroului unei idei. După ce a primit treizeci de arginți de la Anna, ca și Raskolnikov, „Iuda nu a luat banii acasă, ci... i-a ascuns sub o piatră”. Acolo. P. 51. În disputa dintre Petru, Ioan și Iuda pentru primatul în împărăția cerurilor, „Isus și-a coborât încet ochii”, iar gestul său de neintervenție și tăcere amintește cititorului de comportamentul lui Hristos într-o conversație. cu Marele Inchizitor. Reacția fără imaginație a lui Ioan la invențiile lui Iuda („Ioan ... l-a întrebat în liniște pe Pyotr Simonov, prietenul său: „Te-ai plictisit de această minciună?”) sună ca o aluzie la indignarea lui „prost ca cărămizile”, Bubnov. și Baron, cu poveștile lui Luka din piesa lui Gorki „În fund” („Iată-l pe Luka, ... el minte mult... și fără nici un folos pentru el însuși... (...) De ce ar face?”, „Bătrânul este șarlatan...”). Gorki M. Plin. col. cit.: În 25 vol. T. 7. M., 1970. S. 241.

În plus, Iuda, având în vedere planul său de luptă pentru biruința lui Hristos, după chipul lui Andreev este extrem de aproape de Cain al lui Bunin, constructorul Baalbekului, Templul Soarelui.

Noul concept al lui Iuda este dezvăluit și în intriga lucrării: selecția autorului de evenimente, desfășurarea acestora, locația, timpul și spațiul artistic. În noaptea răstignirii lui Hristos, ucenicii „credincioși” ai lui Isus mănâncă și dorm și își susțin dreptul la pace, fiind credincioși cuvântului Învățătorului. Ei s-au exclus din fluxul evenimentelor. Provocarea îndrăzneață pe care Iuda o aruncă lumii, confuzia, lupta sa mentală, speranța, furia și, în cele din urmă, sinuciderea direcționează mișcarea timpului și logica procesului istoric. Conform intrigii lucrării, lui, Iuda Iscarioteanul, i-au fost eforturile, previziunea și lepădarea de sine în numele iubirii („Te trădăm cu sărutul dragostei” Andreev L.N. Iuda Iscariotean // Proză. - M .: Editura AST, 2003 .. S. 103..) biruinţa noii doctrine este asigurată. Iuda își cunoaște poporul la fel de bine ca Isus: nevoia de a se închina este stimulată de posibilitatea de a ura pe cineva (pentru a parafraza ușor esența răsturnărilor formulate de Iuda, atunci „victima este acolo unde sunt călăul și trădătorul”). Și își asumă rolul inamicului, necesar în acțiunea proiectată, și îi dă – pe sine! - numele unui trădător pe înțelesul maselor. El însuși a fost primul care a rostit noul său nume rușinos pentru toată lumea („a spus că el, Iuda, a fost un om evlavios și a devenit ucenic al lui Iisus Nazarineanul cu scopul unic de a-l convinge pe înșelător și de a-l trăda în mâinile legea” Ibid., p. 120.) și true a calculat că acțiunea sa de siguranță a permis să fie atras într-o capcană. În acest sens, scrierea de către autor a cuvântului „trădător” în încheierea povestirii cu majusculă are o importanță deosebită - ca neautor, străin în discursul naratorului, un citat de cuvânt din conștiința masele.

Scara globală a victoriei lui Iuda asupra forțelor inerte ale vieții este subliniată de organizarea spațiu-timp a operei, care este caracteristică meta-genului filosofic. Datorită paralelelor mitologice și literare (Biblia, antichitatea, Goethe, Dostoievski, Pușkin, Tiutciov, Bunin, Gorki etc.), timpul artistic al poveștii acoperă întreaga perioadă a existenței Pământului. Este retrogradată la infinit în trecut și, în același timp, proiectată în viitorul nemărginit – atât istoric, cât și mitologic. Este timpul veșnic prezent al Bibliei și aparține lui Iuda, deoarece a fost creat prin eforturile sale. Iuda la sfârșitul povestirii deține și întregul Pământ nou, deja creștin: „Acum tot pământul îi aparține...”. Acolo. P. 121. Imaginile timpului și spațiului alterați sunt date în percepția lui Iuda, dar stilistic, conștiința lui aici, la sfârșitul povestirii, așa cum am menționat mai sus, este greu de distins de conștiința naratorului - ele coincid. Direct la încheierea povestirii, aceeași viziune asupra spațiului și timpului este formulată de narator („Iudeea pietroasă, și Galileea verde, au aflat despre ea... și la o mare și la alta, care este și mai departe. , a zburat vestea morții Trădătorului... și între toate popoarele ce au fost, ce sunt... „Andreev L.N. Iuda Iscariotean // Proză. - M .: Editura AST, 2003. P. 121 . .). Scara limitativă a lărgirii timpului și spațiului artistic (eternitatea, globul) conferă evenimentelor caracterul de a fi și le dă sensul cuvenit.

Naratorul încheie povestea cu un blestem asupra lui Iuda. Dar blestemul lui Iuda este inseparabil la Andreev de osana către Hristos, triumful ideii creștine este nedespărțit de trădarea lui Iscariotean, care a reușit să facă omenirea să-l vadă pe Dumnezeul viu. Și nu întâmplător, după răstignirea lui Hristos, chiar și „solid” Petru simte „în Iuda pe cineva care poate porunci”. Acolo. S. 109.

L. Andreev este un scriitor romantic (cu o conștiință personalistă, adică profund personală, care a fost proiectată asupra operelor sale și, mai ales, a determinat caracterul acestora, gama de subiecte și trăsături ale viziunii asupra lumii) în sensul că nu a acceptat răul în lumea din jurul său, cea mai importantă justificare a existenței sale pe pământ a fost creativitatea. De aici și valoarea mare a unei persoane creative în lumea sa artistică. În povestea lui L. Andreev, Iuda este creatorul unei noi realități, al unei noi ere, creștine, oricât de blasfemiant ar suna pentru un credincios.

Iuda lui Andreevsky capătă proporții grandioase, el devine egal cu Hristos, este privit ca un participant la re-crearea lumii, transformarea ei. Dacă la începutul povestirii Iuda „s-a târât de-a lungul pământului ca un câine pedepsit”, „Iuda s-a târât, a ezitat șovăitor și a dispărut”, atunci după ce a făcut: „... tot timpul îi aparține și el merge. încet, acum întregul pământ îi aparține și el pășește ferm, ca un suveran, ca un rege, ca unul care este infinit și bucuros singur pe această lume.” Andreev L.N. Iuda Iscarioteanul // Proză. - M.: Editura AST, 2003. S. 119.

În contextul poveștii, moartea lui Iuda este la fel de simbolică ca și răstignirea lui Isus. Într-un plan redus și, în același timp, ca un eveniment semnificativ, ridicându-se deasupra realității obișnuite și a oamenilor obișnuiți, este descrisă sinuciderea lui Iuda. Răstignirea lui Isus pe cruce este simbolică: crucea este un simbol, un centru, o convergență a binelui și a răului. Iuda s-a spânzurat pe o ramură ruptă și strâmbă a unui copac uzat de vânt și pe jumătate ofilit, dar pe un munte, sus, deasupra Ierusalimului. Înșelat de oameni, Iuda părăsește voluntar această lume după profesorul său.

Concluzie asupra celui de-al treilea capitol

Iuda, poate cel mai misterios (din punct de vedere psihologic) personaj evanghelic, i-a atras mai ales Leonid Andreev prin interesul pentru subconștient, pentru contradicțiile din sufletul uman. În acest domeniu, L. Andreev a fost „teribil de iute la minte”.

L. Andreev nu justifică fapta lui Iuda, el încearcă să dezlege ghicitoarea: ce l-a îndrumat pe Iuda în actul său? Scriitorul umple complotul evanghelic al trădării cu conținut psihologic, iar printre motive se remarcă următoarele:

* răzvrătirea, răzvrătirea lui Iuda, o dorință ireprimabilă de a rezolva misterul omului (pentru a afla prețul „ceilalți”), care este în general caracteristic eroilor lui L. Andreev. Aceste calități ale eroilor lui Andreev sunt în mare măsură o proiecție a sufletului scriitorului însuși - un maximalist și rebel, paradoxal și eretic;
* singurătatea, respingerea lui Iuda. Iuda era disprețuit, iar Isus era indiferent față de el. Iuda a primit recunoaștere doar pentru o scurtă perioadă de timp - când l-a învins pe puternicul Petru aruncând cu pietre, dar apoi s-a dovedit din nou că toată lumea a mers înainte, iar Iuda a rămas din nou în urmă, uitat și disprețuit de toată lumea. Apropo, limbajul lui L. Andreev este extrem de pitoresc, plastic, expresiv, în special, în episodul în care apostolii aruncă cu pietre în abis. Indiferența lui Isus, precum și disputele despre cine este mai aproape de Isus, care îl iubește mai mult, au devenit factorul provocator pentru decizia lui Iuda;
* Resentimentele, invidia, mândria nemăsurată, dorința de a dovedi că cel mai mult îl iubește pe Isus sunt caracteristice și lui Iuda Sfântului Andrei. La întrebarea pusă lui Iuda, care va fi în Împărăție Ceresc mai întâi alături de Iisus – Petru sau Ioan urmează răspunsul, care a uimit pe toată lumea: primul va fi Iuda! Toți spun că îl iubesc pe Isus, dar cum se vor comporta în ceasul încercărilor - Iuda se străduiește să verifice acest lucru. Se poate dovedi că „alții” îl iubesc pe Isus doar în cuvinte, iar atunci Iuda va triumfa. Faptul unui trădător este dorința de a testa iubirea celorlalți față de Învățător și de a le dovedi dragostea.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

INTRODUCERE

CAPITOLUL I. Formarea metodei artistice a lui L. Andreev

1.1 Calea de viață a scriitorului

1.2 Locul povestirii „Iuda Iscarioteanul” în opera lui L. Andreev

CAPITOLUL 2. Originile și interpretarea complotului despre trădarea lui Iuda Iscarioteanul în cultura mondială

2.1 Principiul biblic fundamental al intrigii, trăsăturile arhetipale ale imaginilor și funcția lor simbolică

2.2 Regândirea ideii evangheliei și a imaginii trădătorului Iuda în tradiția literară

CAPITOLUL 3

3.1 Principalele idei morale ale povestirii și natura prezentării lor în poveste

3.2 Originalitatea sistemului de imagini ale lui „Iuda Iscarioteanul”

CONCLUZIE

LITERATURĂ

INTRODUCERE

Lucrarea lui L. Andreev este relevantă pentru orice timp și orice epocă, în ciuda faptului că vârful popularității sale a căzut în îndepărtatul 1902 - 1908, când au fost scrise și publicate principalele lucrări: „Viața lui Vasily Thebes” și „ Întuneric”, „Iuda Iscarioteanul” și Viața umană. Nu există nicio îndoială că scriitorul a fost unul dintre cei mai publicati și mai cititi autori din Rusia. Popularitatea sa a fost comparabilă cu cea a lui Gorki; în ceea ce privește circulația, el a fost cu greu inferior lui Tolstoi și Dostoievski. Dar chiar și în anii înfloririi sale creative, Leonid Andreev a continuat să fie obiectul unor atacuri din partea criticilor și a diverșilor publiciști care l-au acuzat de anarhism și lipsă de Dumnezeu, lipsă de simț al proporției și prea mare atenție la psihopatologie.

Timpul a pus totul la locul lui, iar urmașii și cercetătorii de astăzi ai operei lui L. Andreev nu se îndoiesc nici de valoarea artistică a operei sale, nici de profunzimea problemelor filozofice, morale și etice ridicate în ei. Criticii literari remarcă originalitatea metodei estetice a scriitorului: lumea sa artistică este o premoniție și o prefigurare a sistemelor estetice ale secolului, căutarea și suferința eroilor săi este un semn profetic al catastrofelor iminente, multe dintre acestea având loc în sfera constiinta. Procesele socio-istorice și literar-filosofice din secolul trecut au justificat indirect metoda paradoxală și în mare măsură provocatoare a lui Leonid Andreev, au arătat că tragedia sa aparent artificială este o proprietate a vremii și nu arbitrariul artistului care joacă. Și, prin urmare, problemele filosofice atinse de scriitor și personajele descrise sunt atât o reflectare a timpului și a erei în care a trăit și a lucrat, și poartă conceptul de teme „eterne” și idei universale. Aceasta este ceea ce caracterizează relevanța lucrării noastre, deoarece în nuvela „Iuda Iscarioteanul”, așa cum sugerează titlul, aceste subiecte sunt centrale.

S-au scris multe lucrări despre Andreev. În timpul vieții lui Andreev, au scris foarte des despre el, mai ales în 1903-1908, când talentul său a atins apogeul. În munca noastră, ne-am bazat în primul rând pe studiile consacrate problemelor filozofice ale operelor lui L. Andreev și povestea sa directă „Iuda Iscarioteanul”.

Acestea sunt, în primul rând, articolele lui Merezhkovsky, Voloshin și Blok, în ale căror lucrări problemele filozofice ocupă și ele un loc proeminent.

Merezhkovsky, văzând în Andreev un semn important al vremurilor, a dedicat două articole lucrării sale.

Primul este „În labele de maimuță” (1907). Aici sunt considerate „Viața lui Vasile din Teba”, „Iuda Iscarioteanul”, precum și trei drame - „Către stele”, „Sava” și „Viața unui om”. În gândirea nihilismului lumii lui Andreev, Merezhkovsky este întărit de considerarea lui „Iuda Iscarioteanul” ca o poveste despre Hristos neînviat și venirea lui Antihrist sub forma lui Iuda.

M. Voloshin, în lucrările sale consacrate operei lui L. Andreev, critică abordarea sa de povestirile evanghelice din poveștile „Eleazar” și „Iuda Iscarioteanul”. „Un artist nu are dreptul să-și tortureze cititorul cu impunitate și fără sens”, scrie Voloshin, care nu este de acord categoric cu transformarea unei tragedii strălucitoare a Evangheliei într-un fenomen de „oroarea unui cadavru” („Eleazar”) și „Hristos- manechin” („Iuda Iscarioteanul”). Voloshin M. Leonid Andreev și Fedor Sologub // Chipuri ale creativității. L., 1988. - S.448

Alexander Blok este mai corect în judecățile sale. El scrie despre Andreev („În memoria lui Leonid Andreev”) în 1919 după moartea scriitorului, la sfârșitul vieții sale, în sfârșit, după ce revoluția a avut loc în Rusia și a reușit să se manifeste, punând o persoană înaintea adevărată tragedie a istoriei.

Critica literară sovietică (sfârșitul anilor 50 - 80), în ciuda contextelor sociologice și ideologice forțate, s-a străduit pentru lectura cea mai obiectivă a operei lui Leonid Andreev și, în ansamblu, l-a apreciat ca pe un artist talentat, care a trăit destul de adecvat criza timpului său și a reflectat-o în imagini complexe, contradictorii, la granița dintre realism și modernism. Această idee este exprimată cel mai interesant și succint în lucrarea lui V.A. Keldysh „Realism și modernism”. În plus, putem remarca lucrările lui K.D. Muratova, Yu.A. Babicheva, V.I. Bezzubova, S.Yu. Yasensky, L.A. Jezuitova, Yu.N. Chirvy, M.Ya. Ermakova.

Opera lui L. Andreev a fost, de asemenea, studiată intens în anii 90 ai secolului trecut. Imaginea cea mai completă a acesteia este dată de colecția interuniversitară de lucrări științifice „Estetica disonanțelor. Despre L.N. Andreev, publicat în Orel pentru aniversarea a 125 de ani de la nașterea scriitorului în 1996. Conținutul său ne permite să judecăm principalele tendințe în studiul operei lui Andreev. Acestea sunt: opera lui Andreev în contextul clasicilor ruși; Andreev și secolul XX: problema influențelor și a contactelor tipologice; Andreev și literatura străină: problema unui singur spațiu ideologic și estetic; fundamentele filozofice ale metodei Andreev; subtext religios al creativității lui Andreev; poetica și aspectele ei lingvistice; Creativitatea lui Andreev în școala rusă modernă.

Problemele filozofice ale operelor lui L. Andreev din această perioadă sunt luate în considerare în lucrarea sa „Leonid Andreev și pantragicul în cultura secolului al XX-lea” de I.Yu. Iskrzhitskaya. Direct povestea „Iuda Iscarioteanul” face ca N.N. Arseniev într-unul dintre capitolele numite „Conceptul de conștiință utopică în operele lui Leonid Andreev”, monografia sa „Formarea genului anti-utopic în literatura rusă”.

Lucrarea lui Andreev este studiată activ de oamenii de știință din Oryol. Aici s-au ținut conferințe și au fost publicate colecții interuniversitare în anii 70-80; pe baza Institutului Pedagogic Oryol, o monografie a E.A. Mikheicheva „Despre psihologismul lui Leonid Andreev”.

Faptul că recent problema căutărilor filosofice în opera lui Leonid Andreev a fost ridicată din ce în ce mai des este evidențiat și de un capitol voluminos din monografia lui L.A. Kolobaeva „Conceptul de personalitate în literatura rusă la începutul secolelor 19-20”. Aici Andreev se află într-un context interesant și natural: Shestov, Remizov, Camus.

Astfel, scopul lucrării noastre este de a analiza povestea lui Leonid Andreev (1898-1907) „Iuda Iscariotean” în contextul problemelor filozofice și o examinare cuprinzătoare a sistemului de imagini din lucrare, sub rezerva expresiei moralului. pozitia autorului.

Obiectul de studiu îl constituie problemele filozofice și organizarea sistemului de imagini din povestea lui L. Andreev.

Subiectul este formularea întrebărilor morale în lucrare.

Studiul principalelor perioade ale operei lui L. Andreev și identificarea locului din ea al poveștii „Iuda Iscarioteanul”;

Luarea în considerare a surselor evanghelice ale problemelor poveștii și refracția lor în cultura lumii;

Identificarea specificului sistemului figurativ al povestirii scriitorului;

Analiza trăsăturilor poziției morale a autorului în poveste;

Sinteza concluziilor despre valoarea artistică și filosofică a lui „Iuda Iscarioteanul”.

Semnificația practică a lucrării noastre constă în faptul că materialele și prevederile principale prevăzute în aceasta pot fi utilizate în dezvoltarea cursurilor de curs și practice și a cursurilor speciale dedicate studiului literaturii de la începutul secolului al XX-lea. Problemele arhetipale ale operei pot fi de interes pentru specialiștii din domeniul studiilor culturale, al religiei, al filosofiei și al psihologiei.

CAPITOLUL I. Formarea metodei artistice a lui L. Andreev

1.1 Viața de scriitor

Multă vreme, opera și personalitatea scriitorului L. Andreev au fost uitate, „a doua venire” a avut loc în 1930, odată cu lansarea unei colecții de povestiri. Grigoriev A.L. Leonid Andreev în procesul literar mondial // Literatura rusă. 1972. Nr. 3. P. 31. Între timp, sistemul filosofic multifațet al scriitorului și talentul său artistic neîndoielnic nu merită, în mod clar, neglijare. În plus, încă de la primii pași în literatură, Leonid Nikolaevich Andreev a trezit un interes aprins și eterogen în sine. După ce a început să fie tipărit de la sfârșitul anilor 1890, pe la mijlocul primului deceniu al secolului XX. a atins apogeul faimei, a devenit aproape cel mai la modă scriitor al acelor ani. Dar faima unora dintre scrierile sale a fost aproape scandaloasă: Andreev a fost acuzat de înclinație pentru pornografie, psihopatologie și negare a minții umane. Iezuitova L. A. Creativitatea lui Leonid Andreev (1892-1906). L .: Editura Leningrad. un-ta, 1976. S. 27.

Această trăsătură a individualității scriitorului s-a datorat într-o anumită măsură circumstanțelor vieții sale. Era cel mai mare dintr-o familie numeroasă a unui oficial din Oryol. Au trăit mai mult decât modest. În tinerețe, Andreev era îndrăzneț și energic (într-o îndrăzneală, stătea întins între șinele sub trenul care bubuia deasupra lui). Cu toate acestea, deja în acei ani a fost vizitat de crize de depresie. Aparent, situația sumbră răspundea dureros: provincia vulgară, umilirea sărăciei, viața mic-burgheză în propria sa casă. Într-un moment dificil, Andreev a decis chiar să moară: întâmplarea l-a salvat. O intimitate spirituală rară cu mama ei, Anastasia Nikolaevna, care credea ferm în calea aleasă, a ajutat la depășirea stării dureroase de sănătate. Stea norocoasă fiul. Această afecțiune tandră reciprocă a continuat până în ultimele zile ale lui Andreev. Anastasia Nikolaevna a refuzat pur și simplu să accepte moartea sa ca pe o realitate și un an mai târziu a urmat-o pe draga Lenusha. Iezuitova L. A. Creativitatea lui Leonid Andreev (1892-1906). L .: Editura Leningrad. un-ta, 1976. S. 28.

Și totuși, nu se poate spune că Andreev și-a găsit adevărați camarazi de arme. Prietenia caldă care a început cu Gorki s-a transformat foarte curând în diferențe ideologice ascuțite între ei. Bunin, Kuprin, de asemenea, s-au dovedit a fi străini de căutările artistice ale lui Andreev. Pentru o perioadă, munca sa l-a entuziasmat pe A. Blok; Au ajuns să se cunoască, dar nu a existat o comunicare apropiată. Scriitorul a început să simtă clar golul din jurul său. „Cine sunt eu?” avea să întrebe mai târziu „Pentru decadenții născuți nobili, un realist disprețuitor; pentru realiștii ereditari, un simbolist suspect”. Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.8. Confuzia lui Andreev era de înțeles: îi aprecia foarte mult pe mulți scriitori de direcție realistă - Cehov, Garșin, Tolstoi, Dostoievski - ca profesori; dar și-a simțit acut izolarea de tradițiile literare ale secolului al XIX-lea. Noua era - era disperării și speranței - a dictat un nou conținut operei sale și a cerut noi forme pentru acest conținut. Dar răsturnările sociale nu au fost principala sursă a acelei anxietăți, a acelei „nebunii și groază” care umpleau lucrările lui Andreev. Chintesența mentalității lui Andreev este tragedia unei persoane singuratice, pe care pierderea credinței în Dumnezeu - cea mai mare pierdere a acestei epoci - a pus-o în fața Absurdului.

Chiar și în „miercuri”, Andreev a primit o poreclă bine țintită, „relocat” la cererea sa de pe „Lane Newly Designed” în „Cimitirul Vagankovo”. Astfel, a fost consemnat interesul scriitorului pentru problemele morții și noile forme literare. Nu mai puțin profund decât cel de altă lume, a simțit misterul vieții. Acolo. C.8.

În proza timpurie a lui Andreev, ei au văzut imediat tradiția lui Cehov în reprezentarea „omului mic”. În funcție de alegerea eroului, gradul de privare a acestuia, democratismul poziției autorului, poveștile lui Andreev precum „Bargamot și Garaska”, „Petka în țară” (1899), „Îngerul” (1899), sunt destul de comparabil cu al lui Cehov. Dar cel mai tânăr dintre contemporanii săi, Andreev, a vorbit de mai multe ori despre manifestarea „adâncurilor umane în mod neașteptat pentru noi înșine”, despre „secretul profund” al vieții înseși Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.9. . Dar el a conectat profundul, secretul din opera sa cu atmosfera spirituală a vremii, „verificând” unele dintre tendințele acesteia în experiențele individului. Sufletul eroului a devenit un recipient pentru anumite suferințe, îndrăznețe și motive comune. Andreev a rămas indiferent la procesele sociale, era interesat de reflectarea lor în ființa interioară a oamenilor. Prin urmare, scriitorului i s-a reproșat o interpretare abstractă a evenimentelor sociale importante. Și a creat documentul psihologic al epocii.

V. L. Andreev, fiul cel mare al scriitorului, a transmis cuvintele tatălui său, rostite în 1916: „Sunt lucruri care încetează să funcționeze în anumite perioade ale istoriei. De exemplu, acum Râsul Roșu nu ar trebui să acționeze și nu acționează în același mod ca în 1904. Acolo. C.9. În această poveste, toate chipurile și scenele sunt date într-un mod generalizat, ca simbol al măcelului fără sens, al nebuniei generale a participanților săi, al întregului pământ care a pierdut „cântece și flori”. Nu există fapte despre războiul ruso-japonez, dar există un sentiment general de groază exprimat expresiv, în plus, o anticipare a crimelor militarismului - râsul roșu și sângeros al morții. Povestea i-a lovit cu adevărat pe contemporanii evenimentelor din 1903-1904. emoții dureroase, culori înspăimântătoare ale focului arzător, răni purulente, cadavre. Iar imaginea „râsului roșu”, depășind granițele unui anumit timp, a devenit un simbol al nebuniei oricărei vărsări de sânge. Povestea lui Andreev Iuda Iscarioteanul

Cu credință în perfecțiunea infailibilă a constructorilor unei noi vieți, în influența lor efectivă asupra masei umane inconștiente, Andreev a acceptat prima revoluție rusă. I-a scris lui V. Veresaev: „Și ploaia binecuvântată a revoluției. De atunci ai respirat, de atunci totul este nou, încă nerealizat, dar imens, îngrozitor de bucurie, eroic. Noua Rusie. Totul este în mișcare.” Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.10. Explozia unei atmosfere moarte, stagnante a fost salutată de scriitor. Și el însuși a participat cu entuziasm la demonstrații și mitinguri. Simpatizând cu mișcarea de eliberare, Andreev și-a dat apartamentul membrilor Comitetului Central al RSDLP pentru o întâlnire, pentru care a fost arestat și închis în închisoarea Taganka. Aflat acolo, el a răspuns cu bucurie surprinsă evenimentelor din capitala nordică: „Ce bine se țin muncitorii din Sankt Petersburg – unde atâta rezistență, incoruptibilitate, simț politic”. Acolo. C.10.

Speranțele scriitorului păreau să devină realitate. Acest sentiment s-a dovedit însă instabil. Se aștepta la o schimbare internă prea serioasă în conștiința oamenilor de la revoluție. Mult mai târziu (1911), rezumandu-și impresiile despre ea, Andreev scria: „Nu este momentul dramatic când muncitorul iese în stradă, ci cel în care verbele vieții noi îi ating urechile pentru prima dată. timpul, când gândul său încă timid, necinstit și inert se ridică brusc ca un cal furios, cu un singur salt îl poartă pe călăreț într-un tărâm luminos al minunilor. Acolo. P. 11. Miracole ale renașterii spirituale în lupta revoluționară din 1905-1907. Nu s-a intamplat. Și elementul întunecat al urii, distrugerea, conform lui Andreev, a crescut. Aceste observații triste au fost dureroase. Cu toate acestea, el nu și-a oprit căutarea forțelor raționale ale revoluției. Creativitatea a dobândit un sunet dual.

În februarie 1906, Andreev a asistat la demonstrația de 1 Mai din Helsingfors, a vorbit împotriva autocrației la mitingul din iulie și a urmărit congresul Gărzii Roșii finlandeze. Reprimarea răscoalei de la Sveaborg a intensificat starea de spirit pesimistă, pe care i-a explicat lui Gorki: „Și, ca peste tot, pe de o parte, proletariatul slab, zdrențuit, subdezvoltat mental, iar pe de altă parte, burghezia proastă, grasă și puternică. ..” Ibid.S. unsprezece. Nu putea exista altă reacție, din moment ce Andreev a înțeles renașterea poporului ca maximalistă (universală, profundă fără precedent) și manuală (libertate, egalitate, fraternitate). Rezultatul anului 1906 a fost în general insuportabil de dureros pentru scriitor, și-a pierdut iubita soție (Alexandra Mikhailovna Veligorskaya). Sentimentul „împărăției întunericului” (A. Lunacharsky) a crescut la limită și a dus la cea mai întunecată lucrare – „Foamea de țar”.

Curând, în februarie 1907, Andreev a terminat povestea „Iuda Iscariotean și alții”, unde o poveste biblică revizuită radical și-a exprimat ideea despre semnificația și natura dezvoltării lumii. Legătura „cu comunul, uman” a avut loc, deși neliniștea timpului actual nu a fost uitată. Andreev a creat un lucru neobișnuit de profund, pasional și foarte complex. Pe bună dreptate a atribuit-o capodoperelor literare Lunacharsky. Blok a spus din nou cel mai pătrunzător despre Iuda Iscariotean: „Sufletul autorului este o rană vie” Blok A. În memoria lui Leonid Andreev // Blok A. Sobr. op. În 6 vol. T. 5. M., 1971. S. 198. . Iar scriitorul însuși a sugerat că povestea „va fi certată din stânga, de sus și de jos”. Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.13. De ce? Motivele vor fi discutate în continuare în a doua parte a acestui capitol.

Apariția în piesa „Măști negre” (1908) a mesagerilor întunericului și „îmbrăcămintea în întuneric” a sufletului protagonistului Andreev s-a interpretat. Cu puţin timp înainte de moarte, i-a scris lui N. Roerich: „Iată, Revoluţia, aprinzând foc în mijlocul întunericului şi aşteptând pe cei invitaţi la ospăţul ei. Iată-o, înconjurată de Chemați... sau de Neinvitați?" Acolo. P.13. Într-o dramă generalizată condiționat, Andreev a transmis frica și durerea de creștere ani greișocuri de îndemnurile întunecate, instinctive ale oamenilor. Cu toate acestea, nici aici ideea strălucitoare originală nu este uitată - focurile aprinse, lămpile revoluției.

Timpul tensionat a diferențiat forțele sociale. Andreev a ocupat o anumită poziție intermediară. Revoluția ca aproximare a idealului viitorului a continuat să-l entuziasmeze pe scriitor. Dar îndoielile sale cu privire la viabilitatea mișcării de eliberare au crescut. A pătruns din ce în ce mai adânc în „sfera sofisticatelor” procese mentale, cuprinzând fenomene foarte importante ale existenței umane, evitând, însă, atât tema zilei, cât și accesul direct la contemporanul său. Această căutare a fost apreciată de câțiva (prieteni vechi - nu).

Separarea lui Andreev de fostul său mediu literar a fost facilitată de unele momente din biografia personală a scriitorului. S-a căsătorit a doua oară - cu Anna Ilyinichna Denisevich, stabilită la Sankt Petersburg. Această căsătorie nu a fost fericită, ca prima, deși Anna Ilyinichna și-a idolatrizat soțul. Noua familie a dus un stil de viață secular, plecând la cabane de vară în Finlanda. Asemănător localității, Andreev a cumpărat teren pe râul Negru și a construit o casă mare, unde a petrecut multe luni ale anului, iar odată cu izbucnirea primului război mondial a trăit aproape constant.

Lumea prețuită de scriitor s-a dezintegrat inexorabil, fostele idei strălucitoare s-au retras. Valul inuman din literatură a fost primit cu durere. În 1912, îi scrie lui Gorki despre romanul lui V. Ropshin: „Acest bombardier penitent cu eructațiile sale acre îmi este dezgustător. Aș prefera cea mai proastă dragoste a lui decât adevărul magnific. În același an, spunea într-un interviu: „Am avut un erou sfânt, pe care până și reacția l-a recunoscut... vorbesc despre un revoluționar. Dar autorii, asemenea lui Ropshin, au încercat să murdărească și acest erou ”Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.14. . Pentru Andreev, venea o perioadă dificilă de nouă autodeterminare. A revenit la tema mișcării populare care l-a îngrijorat din noi poziții în romanul Sașka Zhegulev (1911).

Poveștile lui Andreev în anii 1910 multi-întuneric. A scris despre originile devastării interioare sau oboselii nesfârșite („Ipatov”, 1911; „El”, 1912; „Două scrisori”, 1916), despre moartea frumuseții într-o atmosferă de egoism și vulgaritate („Floare sub picior”. ”, 1911; „German și Marta, 1914), despre soarta perversă a unei persoane („Valize”, 1915), a creat o schiță ironică ironică a mediului „liliputian” al marelui Tolstoi („Moartea lui Gulliver”, 1910). ).

Andreev a simpatizat cu participarea Rusiei la Primul Război Mondial. Intrat într-o controversă care a avut loc în jurul articolului lui Gorki „Două suflete” (1915), el a cerut „încurajarea poporului”, „care într-un fel sau altul, rău sau bine, luptă pentru viața lor” Ibid. P.14. La începutul ostilităților, el a vorbit „nu pentru Rusia faptelor, ci pentru Rusia a viselor și idealurilor”. Mult mai târziu (martie 1917) a explicat această judecată în felul următor: „Se scrie doar „război”, dar se numește revoluție. În dezvoltarea sa logică, acest „război”<...>va lua sfarsit<....>revoluție europeană” Ibid. P. 14. . Lui Andreev i se părea că bătălia împotriva militarismului german îi va uni pe toți pentru „binele comun și scopul sacru: umanitatea”. Ibid. P.14.

Considerații de un ordin atât de înalt l-au condus totuși pe scriitor la o poziție deschis șovină. În „Scrisori despre război” (noiembrie-decembrie 1914), el a susținut eliberarea de „vrăjile malefice ale germanismului”. S-a opus aspru scriitorilor „nu destul de patrioti” – „Să nu tacă poeții!” (octombrie 1915). Andreev a devenit un colaborator activ la ziarul șovin Russkaya Volya, gloriind isprăvile compatrioților săi, „noua frumusețe a fețelor ridate” a soldaților „chemați la sânge” (ianuarie 1917). Și în perioada înfrângerilor armatei ruse (vara 1917), Bogdanov A.V. a acuzat-o de trădare și lașitate. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.14. .

Asemenea sentimente ale lui Andreev erau strâns legate de teama lui de un nou val de mișcare de eliberare în masă. În zilele de martie 1917, a glorificat „învierea Rusiei de pe fața popoarelor moarte” Ibid. S.15, iar pe 10 octombrie a propus aducerea unei escadrile engleze la Sankt Petersburg, temându-se de un război civil: „sânge fratern”. ar fi vărsat” în „casa tatălui” Ibid. P.16. Din punctul de vedere al lui Andreev, frontul a unit țara, luptele de clasă au împărțit-o.

Dualitatea opiniilor scriitorului a fost depășită într-o oarecare măsură pe paginile povestirii Jugul războiului (1916), care a scos la iveală contradicțiile din timpul războiului.

În timpul vieții lui L. N. Andreev, el a fost numit un decadent, un simbolist, un neorealist - natura înțelegerii lumii artistice nu a fost definită. Decenii mai târziu, scriitorul a început să se apropie de expresionişti. B.V. Mikhailovsky a văzut în lucrările sale „confuzia subiectului”, plonjat în „sfera gândirii abstracte” și „deformarea obiectului” Bezzubov V.I. Leonid Andreev și tradițiile realismului rus. Tallinn, 1984. P.32. . Asemenea judecăți păreau aproape acuzatoare. V. A. Keldysh a exprimat o viziune diferită: Andreev „a interpretat conceptul de realitate într-un spirit pur „esențial””. Bezzubov V.I. Leonid Andreev și tradițiile realismului rus. Tallinn, 1984. P.24. Natura estetică dublă a „operei artistului” a fost stabilită în pragul realismului și modernismului.

Moștenirea lui Andreev, supusă constant unor aprecieri ascuțite, acuzatoare, este o parte integrantă a culturii ruse. Iar scriitorul însuși, trăind în Finlanda și fiind în exil, nu putea exista în afara atmosferei natale. „Nu există Rusia, nici creativitate... Și este atât de înfiorător, de gol și de înfricoșător pentru mine fără regatul meu...” Grigoriev A.L. Leonid Andreev în procesul literar mondial // Literatura rusă. 1972. Nr. 3. P. 33. - i-a scris lui N. Roerich. Angoarea i-a grăbit moartea.

L. Andreev a fost și rămâne o fire poetică, romantică, impulsivă emoțional, un artist-gânditor original și controversat care și-a creat propria sa lume artistică unică. Și vom remarca încă una dintre calitățile sale inalienabile - intoleranța la dogme, independența și libertatea de gândire - erezia. S-a manifestat în creativitate - în alegerea intrigilor, temelor, personajelor, în interpretarea lor și în viață - în comportament, relații cu cei dragi, prieteni.

Leonid Nikolaevich era talentat din fire, talentat organic, intuiția lui era uimitor de sensibilă. În tot ceea ce privea părțile întunecate ale vieții, contradicțiile din sufletul uman, fermentația în câmpul instinctelor, era teribil de iute la minte.

M. Gorki și-a completat portretul literar al lui L. Andreev - „singurul prieten dintre scriitori” cu cuvinte care nu pot decât să fie recunoscute drept corecte: „era ceea ce își dorea și știa să fie - un om de o originalitate rară, un talent rar și destul de curajos în căutarea adevărului” Gorki M. Poln. col. cit.: În 25 vol. T. 7. M., 1970. P. 118. .

1.2 Locul povestirii „Iuda Iscarioteanul” în opera lui L. Andreev

La începutul secolului al XX-lea, tradițiile umaniste ale secolului al XIX-lea erau vii în literatura rusă, care s-a remarcat întotdeauna prin înaltă spiritualitate. Din punctul de vedere al viziunii ideologice, asupra lumii, Epoca de Argint, bazându-se pe realizările realismului secolului al XIX-lea, a negat materialismul grosolan şi nihilismul estetic al „şaizecilor”, a protestat împotriva motivaţiei simplificate a comportamentului individului, unde totul este explicat conditii sociale, "mediu inconjurator"; împotriva schematismului ideologic și a radicalismului politic frontal, la care au aderat mai întâi democrații revoluționari ruși, apoi populiștii și, în final, revoluționarii ruși. Epoca de Argint a reabilitat „arta pură”, negata de intelectualii „şaizeci” şi i-a dat un nou sens – filozofic, moral, religios (pe lângă estetica propriu-zisă). Atenția scriitorilor față de problemele filozofice și religioase agravate a fost inovatoare, deoarece, repetăm, în momentele de cotitură ale istoriei, există mereu un interes din ce în ce mai mare pentru înțelegerea timpului cuiva din punctul de vedere al eternului, nepieritor. Căutările religioase erau acum recunoscute nu numai ca nefiind infirmate de știință, ci chiar confirmate de aceasta; Religia și arta au convergit: religia a fost văzută ca natura sa creatoare și estetică, iar arta a fost văzută ca un limbaj simbolic al revelațiilor religioase și mistice Zapadova L.A. - 1997. - N 3. S. 103. .

Opera lui L. Andreev și fundamentele sale spirituale, filozofice, fac posibilă identificarea multor tendințe în viața literară și artistică a Rusiei la începutul secolului al XX-lea. Andreev poate fi numit una dintre cele mai strălucitoare figuri ale timpului său, el a lăsat o amprentă originală asupra culturii. În metoda sa creativă, tradițională și inovatoare, realismul și cele mai recente tendințe sunt împletite în mod complex; calea artistică a scriitorului a reflectat toate semnele principale ale erei sale, care a căutat să dezvolte o viziune integrală asupra lumii, să restabilească „conexiunea vremurilor” ruptă. „El este sinteza erei noastre”, a spus contemporanul său K.I. Chukovsky, - sub cea mai puternică lupă. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev și pantragicul în cultura secolului al XX-lea // Estetica disonanțelor. Despre L.N. Andreeva. Culegere interuniversitară de lucrări științifice pentru împlinirea a 125 de ani de la nașterea scriitorului. Vultur, 1996. P. 119. Într-adevăr, astfel de trăsături ale creativității lui Andreev, precum dorința de integrare a literaturii și filosofiei, atracția pentru parabolă și mitologie, negarea completă a canoanelor sistemelor estetice existente, ne permit să vorbim despre fenomenul Andreev de sintetism, care la în același timp exprimă tendințele esențiale ale întregii arte la începutul secolelor XIX - XX. Legătura organică a căutărilor artistice ale lui Andreev cu arta timpului său a devenit unul dintre motivele care au determinat interesul oamenilor de știință moderni pentru figura sa.

În termeni creativi, Andreev a atras atenția cu prima carte de povestiri, publicată în 1902. Un tânăr scriitor a apărut apoi în fața publicului, pe deplin format, și-a dezvoltat propria formă artistică și propriul limbaj figurativ. Abia mai târziu, deja în 1906, a fost publicat cel de-al treilea volum, care a adunat povești din aproximativ aceeași perioadă, permițându-ne să judecăm cum s-a dezvoltat artistul Andreev. În primul rând, trebuie menționat că majoritatea acestor povești din volumul al treilea sunt extrem de slabe și forțate. Autorul, evident, bâjbâia modul în care talentul său se putea dezvolta cel mai liber.

În primul rând, el cade sub influența tendinței etico-umaniste, exprimată cu atâta succes în poveștile lui V. Korolenko și parțial - deși într-o zonă diferită - și-a găsit un loc în M. Gorki. Dar acest gen este atât de străin pentru L. Andreev, încât s-au dovedit doar artizanale slabe, încordate, non-artistice. Autorul a avut ghinion și într-o altă încercare - de a afla maniera caracteristică a lui A.P. Cehov. Această experiență proastă a dat naștere la o serie de nuvele: „Primul onorariu”, „Mușcătorul”, „Cartea”, „Orașul” și mai ales „Omul original”. Evident, doar prin lungi experimente nereușite, Andreev, care și-a început cariera, a reușit să găsească genul care este atât de complet și complet prezentat în prima carte a poveștilor sale.

În prima carte de nuvele de L. Andreev, erau deja puse bazele dezvoltării ciudate prin care a trebuit să treacă autorul. Temele dezvoltate aici, așa cum sa indicat, au găsit mai târziu o dezvoltare monstruos de urâtă, dar în prima carte de povești sunt încă îmbrăcate în sânge și bici, încorporate în mediul de viață al oamenilor vii și interpretate destul de realist.

Dar până în a doua perioadă, atât imaginile artistice, cât și limbajul în sine se schimbă destul de dramatic. Și se schimbă mod original. Artistul realist, care inițial a fost Andreev, și-a întruchipat gândurile în imagini ale vieții reale, în imagini pline ale vieții, unde, alături de important și esențial, este dat și secundarul, unde perspectiva marelui și micului, se observă tragicul și ridicolul, eternul și trecător. Și apoi, treptat, din această imagine completă a vieții reale, L. Andreev a început să decupeze și să arunce tot ceea ce i se părea secundar, lipsit de importanță, inutil pentru claritatea și strălucirea gândirii sale și ceea ce constituia de fapt această plinătate și realitate a imaginea. Astfel, reducând conținutul unei opere de artă la cele mai necesare prevederi pentru dezvoltarea gândirii și acțiunii, el potențează în același timp aceste prevederi, subliniindu-le și evidențiind-le și dându-le un sens mai mare decât au în viața reală. În acest mod dublu, L. Andreev a creat un stil special de scriere - foarte convex și luminos, deprimant de strălucitor, dar nefiresc, hiperbolizat, pretențios. Și această pretenție a imaginilor avea nevoie și de un limbaj pretențios. Alegând expresii care se întăresc reciproc în propoziții condensate, în care imaginea este îngrămădită pe imagine, el obține efectul special de a-și bătu gândurile în capul cititorului.

În general, modul de compunere și stilul lui Andreev – deși au fost create sub diverse influențe – s-au adaptat stării de spirit principale a autorului; atât această dispoziție în sine, cât și metodele sale creative sunt dureroase, pretențioase, instabile, cu salturi tăioase de la realismul viu la fantezia sălbatică, de la tragic la caricatură, de la bogăția de imagini la schematizarea artificială slabă.

Primul lucru pe care Andreev l-a scris în Capri a fost povestea „Iuda Iscarioteanul”, ideea căreia a clocit de mult timp - din 1902. Prin urmare, nu numai evenimentele din istoria Rusiei - înfrângerea primei revoluții ruse și respingerea ideilor revoluționare de către mulți - au provocat apariția acestei lucrări, ci și impulsurile interne ale lui L. Andreev însuși. Din punct de vedere istoric, tema apostaziei din hobby-urile revoluționare trecute este prezentă în poveste. Despre asta a scris și L. Andreev. Cu toate acestea, conținutul poveștii, mai ales în timp, depășește cu mult situația socio-politică specifică. Autorul însuși a scris despre conceptul operei sale: „Ceva despre psihologia, etica și practica trădării”, „O fantezie complet liberă pe tema trădării, binelui și răului, Hristos și așa mai departe”. Iezuitova L. A. Creativitatea lui Leonid Andreev (1892-1906). L .: Editura Leningrad. un-ta, 1976. P. 216. . Povestea lui Leonid Andreev este un studiu artistic filozofic și etic al viciului uman, iar conflictul principal este filozofic și etic.

Dacă construiești eroii lui Andreev în lanțuri genealogice, atunci predecesorul direct al lui Iuda ar trebui să fie numit Regele Irod ("Sabbas"), care s-a apropiat de Hristos cu chinurile auto-chinurilor, penitența veșnică și teribilă ca pedeapsă pentru uciderea propriului fiu. Dar Iuda este mai dificil decât Irod. El nu vrea doar să fie primul după Hristos care se bucură de durerea trădării sale. El vrea să stea măcar lângă Hristos, punând sub picioare o lume nedemnă de el. „El, frate, este un om îndrăzneț și inteligent, Iuda”, i-a spus Andreev lui Gorki, „... Știi, dacă Iuda ar fi convins că Iehova însuși a fost înaintea lui în persoana lui Hristos, tot l-ar trăda. A-l ucide pe Dumnezeu, a-l umili cu o moarte rușinoasă - asta, frate, nu este un fleac! Acolo. P.216.

În povestea, creată după complotul evanghelic, reacția lui Andreev la evenimentele din timpul actual este ușor de citit. Scriitorul își transmite sentimentele în toată ascuțimea lor: ura față de autoritățile crude și viclene din politică (Marele preot Anna și slujitorii săi), percepția dureroasă a orășenilor și sătenii întunecați inconștient, ironie în raport cu o parte a intelectualității, căutând doar ei înșiși un loc sub soare (ucenicii lui Isus) și visul asceților care se sacrifică pentru mântuirea omenirii. Dar accentele concret-temporale sunt doar o fracțiune din generalizările realizate în poveste.

Trebuie să aducem un omagiu curajului artistic al scriitorului, care s-a aventurat să apeleze la imaginea lui Iuda, cu atât mai mult pentru a încerca să înțeleagă această imagine. Într-adevăr, din punct de vedere psihologic, a înțelege înseamnă într-un fel a accepta (în conformitate cu afirmația paradoxală a lui M. Tsvetaeva, a înțelege înseamnă a ierta, nu altfel). Leonid Andreev, desigur, a prevăzut acest pericol. El a scris: povestea „va fi certată și din dreapta și din stânga, de sus și de jos”. Bogdanov A.V. „Între zid și prăpastie”. Leonid Andreev și opera sa / / Andreev L.N. Sobr. cit.: În 6 volume.T.1.M.: Khudozh. lit., 1990. P.10. Și s-a dovedit a avea dreptate: accentele care au fost puse în versiunea sa a povestirii Evangheliei („Evanghelia după Andreev”) s-au dovedit a fi inacceptabile pentru mulți contemporani, printre care s-a numărat și L. Tolstoi: „Teribil dezgustător, minciună. și lipsa unui semn de talent. Principalul lucru este de ce? Acolo. P.11. În același timp, povestea a fost foarte apreciată de M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky și mulți alții.

Iisus ca personaj din poveste a evocat și o respingere ascuțită („Isus compus de Andreev, în general Iisus al raționalismului lui Renan, artistul Polenov, dar nu Evanghelia, o persoană foarte mediocru, incoloră, mică”, A. Bugrov Brodsky M.A. „Iuda Iscarioteanul” Leonida Andreeva (Material pentru discuție), M., 2000, p. 56.), și imagini ale apostolilor („Nu ar trebui să rămână aproximativ nimic din apostoli. Numai ud”, V. V. Rozanov Ibid., p. . 76 ), și, bineînțeles, imaginea personajului central al lui „Iuda Iscariotean” („... Încercarea lui L. Andreev de a-l prezenta pe Iuda ca pe o persoană extraordinară, de a da acțiunilor sale o motivație înaltă a fost sortită eșecului. rezultatul a fost un amestec dezgustător de cruzime sadică, cinism și dragoste cu angoasă Lucrarea L. Andreeva, scrisă la momentul înfrângerii revoluției, la momentul reacției negre, este în esență o apologie pentru trădare... Aceasta este una dintre cele mai rușinoase pagini din istoria decadenței ruse și europene”, I. E. Zhuravskaya Ibid., p. 76 ). Au existat atât de multe recenzii derogatorii despre opera scandaloasă în critica din acea vreme, încât K. Chukovsky a fost nevoit să declare: „În Rusia este mai bine să fii un falsificator decât un celebru scriitor rus” Ibid. S. 76. .

O evaluare negativă necondiționată a imaginii lui Iuda este dată, de exemplu, de L. A. Zapadova, care, după ce a analizat sursele biblice ale poveștii „Iuda Iscarioteanul”, avertizează: „Cunoașterea Bibliei pentru o percepție completă a poveștii. și înțelegerea „secretelor” lui „Iuda Iscarioteanul” este necesară în diferite aspecte. Este necesar să ținem cont de cunoștințele biblice, .. - pentru a nu ceda farmecul logicii șarpe-satanice a personajului, al cărui nume este lucrarea numită „Zadova L.A./Literatura rusă. - 1997. - N 3. S.102. ; M. A. Brodsky: „Creetatea lui Iscariotean nu este absolută. Mai mult, declarând naturalul rușinos, iar conștiinciozitatea de prisos, cinismul distruge sistemul de îndrumări morale, fără de care este dificil pentru o persoană să trăiască. De aceea poziția lui Iuda lui Andreev este diabolic de periculoasă”. Brodsky M.A. Ultimul argument al lui Iuda: // Literatura rusă. - 2001. - N 5. Str.39.

Un alt punct de vedere nu este mai puțin răspândit. De exemplu, B.S. Bugrov afirmă: „Cea mai profundă sursă de provocare [a lui Iuda] nu este depravarea morală înnăscută a unei persoane, ci o proprietate inalienabilă a naturii sale - capacitatea de a gândi. Incapacitatea de a scăpa de gândurile „sedițioase” și necesitatea verificării lor practice – acestea sunt impulsurile interne ale comportamentului lui Iuda. - 1998. - N 5. Str.39. ; P. Basinsky scrie în comentariile poveștii: „Aceasta nu este o apologie pentru trădare (așa cum povestea a fost înțeleasă de unii critici), ci o interpretare originală a temei iubirii și fidelității și o încercare de a prezenta tema revoluției. și revoluționari într-o lumină neașteptată: Iuda este, parcă, „ultimul” revoluționar, aruncând în aer cel mai fals sens al universului și deschizând astfel calea lui Hristos” Basinsky P.V. Comentarii // Andreev L.N. Proză. Publicism, - M .: OOO Editura „Firma” AST, 1999.- (Seria „Școala Clasicilor” – elevului și profesorului). P.108. ; R. S. Spivak afirmă: „Semantica imaginii lui Iuda din povestea lui Andreev este fundamental diferită de semantica prototipului Evangheliei. Trădarea lui Iuda lui Andreev este o trădare doar în fapt, și nu în esență ”Spivak R.S. Fenomenul creativității în înțelegerea literaturii ruse de la începutul secolului XX: („Iuda Iscariotean” și „Samson în lanțuri” de L. Andreev) / / Științe filologice. - 2001. - N 6. Str.90. . Și în interpretarea lui Yu. Nagibin, unul dintre scriitorii moderni, Iuda Iscarioteanul este „discipolul iubit” al lui Isus Nagibin Yu. Discipolul preferat // Poveștile broaștei albastre .- M .: Moscova, 1991.

Concluzii la primul capitol

Controversa necontenită, deși cu excese în aprecieri, a mărturisit atracția imperioasă pentru Andreev. În același timp, desigur, despre ambiguitatea lumii sale artistice.

Povestea „Iuda Iscarioteanul” ocupă un loc aparte în opera scriitorului, numeroșii săi contemporani, colegi și critici au fost cei care au recunoscut apogeul artistic al scriitorului.

Trebuie să aducem un omagiu curajului artistic al scriitorului, care s-a aventurat să apeleze la imaginea lui Iuda, cu atât mai mult pentru a încerca să înțeleagă această imagine. El a scris: povestea „va fi certată și din dreapta și din stânga, de sus și de jos”. Și s-a dovedit a avea dreptate: accentele care au fost puse în versiunea sa a poveștii Evangheliei („Evanghelia după Andreev”) s-au dovedit a fi inacceptabile pentru mulți contemporani.

CAPITOLUL 2. Originile și interpretarea complotului trădării

Iuda Iscarioteanul în cultura mondială

2.1 Principiul biblic fundamental al intrigii, caracteristici arhetipale

imaginile și funcția lor simbolică

Jude este considerat în mod tradițional de către cercetători drept imagini „eterne”. După origine - acesta este un personaj biblic.

Unii cercetători atribuie „imagini eterne” „supertipurilor” și chiar „arhetipurilor”, înțelegându-le pe acestea din urmă drept schemele originale fundamentale ale reprezentărilor, scheme ale spiritului uman și, în consecință, imagini artistice care reproduc cel mai pe deplin tipurile umane. „Astfel de simboluri universale, prototipuri, motive, scheme și modele de comportament etc., care stau la baza miturilor, folclorului și culturii în sine, trec din generație în generație ca „imagini ale inconștientului colectiv” (K. Jung)” Nyamtsu A.E. Mitul. Legendă. Literatura ( aspecte teoretice functionare). Cernăuţi: Ruta, 2007. P.192. . Funcția lor simbolică indică și rădăcinile arhaice ale „imaginilor eterne”: „Într-un simbol există întotdeauna ceva arhaic. Fiecare cultură are nevoie de un strat de texte care îndeplinesc funcția de arhaism. Condensarea simbolurilor aici este de obicei vizibilă în mod special. Acolo. P.192. Astfel de texte includ, fără îndoială, Biblia, care există în mintea cititorului/scriitorului în două dintre planurile sale deodată - ca text cultural și ca text religios, sacru, care se reflectă și în raport cu imaginile biblice înseși.

Orice apel la imaginile și comploturile biblice este percepută în primul rând pe fundalul tradiției religioase, iar apoi este deja „încărcat” de asociații și interpretări culturale. Și, prin urmare, fără îndoială importantă este o bună cunoaștere a principiului fundamental - mitul biblic, interpretarea originală a imaginii lui Iuda în el.

În Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, una dintre cele mai autorizate publicații de referință pre-revoluționare, se spune despre Iuda: „Iuda Iscarioteanul este unul dintre cei 12 apostoli care și-au trădat Învățătorul. Și-a primit porecla din orașul Keriof, din care s-a născut (Ish-Keriof - un bărbat din Keriofa); cu toate acestea, opiniile diferă în acest punct. În orice caz, el era singurul evreu dintre apostoli, care erau toți galileeni. În compania apostolilor, el se ocupa de casieria lor, din care în curând a început să fure bani, iar apoi, înșelat în speranța că Iisus Hristos va fi întemeietorul unei mari împărății pământești în care toți evreii vor fi prinți și înecat în lux și bogăție, și-a vândut Învățătorul pentru 30 de argint (sau sicli: 3080 k. \u003d 24 de ruble aur), dar de remuşcare s-a spânzurat. Au fost multe încercări de a dezlega trecerea lui de la apostolat la trădare...”. Asent'eva N. N. Despre natura imaginii lui Iuda Iscarioteanul // Creativitatea lui Leonid Andreev. Kursk, 1983. P.21.

Potrivit Evangheliilor, Iuda era fiul unui anume Simon (Ioan 6:71; 13:2, 26) și, probabil, singurul originar din Iudeea dintre discipolii lui Isus, imigranți din Galileea (Galil) - partea de nord. al Țării lui Israel (vezi Eretz Israel) . În comunitatea ucenicilor lui Iisus, I. I. se ocupa de cheltuielile generale, adică era vistiernicul și purta cu el o „casă” pentru pomană. Cu această îndatorire, Iuda este asociat cu lăcomia sa, care a servit ca un fel de portiță pentru sugestia diabolică. Acest lucru este evident mai ales în interpretarea Evangheliei după Ioan. Astfel, când Maria din Betania, sora Martei și a lui Lazăr, a uns picioarele lui Iisus cu ulei de nard prețios, J. Jude a spus: „De ce să nu vinzi acest mir cu trei sute de denari și să-l dai săracilor?” (Ioan 12:5). Potrivit evanghelistului, „a spus aceasta nu pentru că avea grijă de săraci, ci pentru că era un hoț: avea cu el o cutie de bani și ducea ce era pus în ea” (Ioan 12:6).

Potrivit Evangheliilor, Iuda s-a dus la „marii preoți” (Matei 26:14; istoric a existat un singur mare preot în Templul din Ierusalim) și s-a oferit să-l dea pe Isus pentru o anumită răsplată: „Și el a spus: ce vrei tu dă-mi și ți-l voi trăda? I-au oferit treizeci de arginți...” (Matei 26:15; comparați cu martie 14:10; Luca 22:4-5). Cu toate acestea, cercetătorii au atras de multă vreme atenția asupra unui anumit paradox: treizeci de bucăți de argint este o sumă prea neînsemnată la acel moment pentru a satisface lăcomia și chiar cu prețul unui astfel de act; mai mult decât atât, fapta lui Iuda în sine se dovedește a fi ciudat de neînsemnată pentru a putea fi supusă plății în general, căci Iisus nu era greu de pus mâna pe mâna, întrucât El, pornind din Evanghelii înseși, era bine cunoscut de „marii preoți și” cărturari. , „mai ales acesta din urmă, căci în multe feluri ei ochii lui erau în contact cu cei ai predicatorului din Galileea.

Potrivit Evangheliilor, din momentul înțelegerii sale cu „marii preoți”, Iuda căuta o ocazie de a-și trăda (Mat. 26:16) Învățătorul său. Un astfel de caz s-a prezentat în legătură cu apropierea Paștelui evreiesc și cu unele dintre legile întâlnirii acestuia. La Cina cea de Taină, care este prima masă festivă din Ierusalim, unde este interzis să se adună deschis pentru a celebra sărbătoarea (prin urmare, masa de seară, adică cina, este un mister care are loc într-un loc special; este este, de asemenea, înțeles de creștinism ca un secret în sensul dezvăluirii Tainelor speciale), Iisus și apostolii s-au așezat, așa cum era obiceiul evreilor de atunci (și obiceiul întregii lumi antice civilizate), pe canapele speciale din jur. masa de banchet. Aparent, Iuda se află în cea mai apropiată apropiere de Isus, precum și unul dintre ucenicii „pe care Iisus i-a iubit” și care „se întindea la sânul lui Isus” (Ioan 13:23); Tradiția bisericească îl identifică în unanimitate pe acesta din urmă cu Ioan Teologul. Simon Petru îi cere acestui ucenic, „pe care l-a iubit Isus”, să-l întrebe pe Învățătorul pe care îl avea în minte, rostind cuvinte amare și cumplite: „... adevărat, adevărat vă spun că unul dintre voi mă va trăda” (Ioan). 13:21). Elevul, „ghemuit la piept” (adică, inaudibil către ceilalți), întreabă: „Doamne, cine este acesta?” (Ioan 13:25). Răspunsul este auzit de Iuda, care se află în apropiere, și lui Iisus îi dă o bucată de pâine înmuiată, indicându-l pe trădător: „Iisus a răspuns: celui căruia eu, după ce am înmuiat o bucată de pâine, îi voi sluji. Și a înmuiat o bucată și i-a dat-o lui Iuda Simon Iscarioteanul” (Ioan 13:26). Conform celorlalte evanghelii sinoptice, Isus nu indică un trădător, ci pur și simplu spune că el este unul dintre cei Doisprezece care sunt la aceeași masă cu El (Matei 26:21-23; Marcu 14:18-21). ). În același timp, Isus spune din nou în mod misterios că așa ar trebui să fie („Fiul Omului merge așa cum este scris despre El” - Matei 26:24; Mar 14:21), adică trădarea unuia dintre cei mai apropiați. ucenicii este o verigă necesară în planul general al mântuirii, dar „vai de acel om prin care Fiul Omului este trădat; mai bine ar fi fost pentru acest om dacă nu s-ar fi născut” (Mat. 26:24; cf. 14:21 martie). Astfel, textul evanghelic însuși stabilește o dialectică ciudat de tulburătoare a „beneficiului” trădării și actului „programat” al lui Iuda, care va provoca în continuare interpretări contradictorii și mai degrabă „sedițioase”. Conform Evangheliei după Ioan, după indicația specifică a lui Isus despre un trădător, inaudibil pentru alții, planul diavolului se maturizează în sfârșit în sufletul supăratului Iuda, iar Isus citește în sufletul său și chiar îl încurajează să acționeze la fel de repede. pe cât posibil: „Și după această bucată a intrat Satana în el. Atunci Isus i-a zis: orice ai face, fă-o repede. // Dar niciunul dintre cei care stăteau așezat nu a înțeles de ce i-a spus aceasta” (Ioan 13:27-28). Iuda se ridică de la masa de banchet și intră în noapte. Apoi, în timp ce Isus și ceilalți ucenici ai săi sunt deja în Ghetsimani, Iuda conduce o mulțime întreagă în locul cunoscut de el - „o mulțime de oameni cu săbii și bâte, de la preoții cei mai de seamă și bătrânii poporului” (Matei 26). :47; cf. Mar 14:43; Luca 22:47, 52; Ioan 18:3) -- și îl trădează printr-un sărut (proverbialul sărut lui Iuda). Totuși, acest episod conține și un anumit paradox și chiar ilogicitate: abia era necesar să-l arătăm pe Isus printre cei Doisprezece prin vreun semn către oameni, căci oamenii Îl cunoșteau deja; Poate că era necesar să se indice pentru legionarii romani, căci pentru ei toți acești evrei erau „pe aceeași față”.

Documente similare

Rebeliunea luptă împotriva lui Dumnezeu a eroului din povestea „Viața lui Vasile din Teba”. Tema nemuririi în complotul biblic al poveștii „Eleazar”. Regândirea imaginii unui trădător din povestea „Iuda Iscarioteanul”. Căutare religioasă a eroilor în dramele lui L. Andreev „Viața unui om”, „Sava”.

lucrare de termen, adăugată 01.10.2015

Spațiu de poveste. Lumea interioară a unui erou. Lumea căreia îi aparține în mod oficial eroul. Impresionismul - importanța culorii, clarobscurului și a sunetului. Timpul în poveste. Compunerea poveștii. Motivele principale ale poveștii. Autor și erou. Povestea anaforică.

rezumat, adăugat la 05.07.2003

Personalitatea și destinul creator al scriitorului L.N. Andreeva. Conceptul de titlu, personaj, spațiu și timp în lucrări. Analiza povestirilor „Iuda Iscariotean”, „Elezar”, „Ben-Tobit”. Diferențele și asemănările dintre poveștile Sfântului Andrei și textele Evangheliei.

teză, adăugată 13.03.2011

Istoria apariției și dezvoltării formei de gen a poveștii de Crăciun, capodoperele sale. Caracteristicile poveștii de Crăciun, semnificația ei în istoria literaturii. Studiul poveștilor de Crăciun de A.I. Kuprin și L.N. Andreeva. Conținutul și caracteristicile formale ale genului.

rezumat, adăugat 11.06.2012

Studiul principalelor perioade ale vieții și operei marelui scriitor rus F.M. Dostoievski. Caracteristicile genului originalitatea poveștii de Crăciun „Băiatul la Hristos pe pomul de Crăciun”. Dezvăluind asemănările vieții dintre povestea eroului nostru cu povestea lui Isus Hristos.

lucrare de termen, adăugată 23.05.2012

O prezentare generală a categoriilor de bine și rău în cultura rusă. Biografia lui Nezhdanov - protagonistul romanului lui I.S. Turgheniev „Nov”. Imaginea lui Iuda în opera lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul”. Caracteristici ale complotului despre Hristos și Antihrist. Biografia prințului Svyatopolk.

rezumat, adăugat 28.07.2009

Formarea individualității creatoare a lui L. Andreev. Teme de luptă cu Dumnezeu în poveștile „Iuda Iscarioteanul” și „Viața lui Vasile din Teba”. Probleme de psihologie și sensul vieții în poveștile „Grand Slam”, „Once Upon a Time”, „Gândirea”, „Povestea lui Serghei Petrovici”.

lucrare de termen, adăugată 17.06.2009

O scurtă cronică a vieții și a drumului creator al lui L.N. Andreeva. Intrarea în marea literatură și înflorire carieră creativă. Originalitatea artistică a „Povestea celor șapte spânzurați” de L.N. Andreeva. Lupta dintre bine și rău. O chestiune de viață și de moarte.

lucrare de termen, adăugată 20.05.2014

Identificarea parametrilor extralingvistici ai interpretării poveștii lui Bunin „Dark Alleys”. Analiza spațiului conceptual, denotativ, organizarea structurală, articularea, coerența și metodele de actualizare a sensului într-o operă de artă dată.

lucrare de termen, adăugată 22.06.2010

Analiza literară și lexicală a lui A.P. „Vioara lui Rothschild” de Cehov. Evaluarea sistemului de personaje și a caracteristicilor eroilor acestei povești, semantica numelor lor, definirea problemelor. Comparația poveștilor ulterioare ale lui A.P. Cehov și L.N. Tolstoi.

Istoria creației și analiza problemelor poveștii

Lucrarea a fost scrisă în 1907, deși ideea a apărut cu 5 ani mai devreme. Andreev a decis să arate trădare, pe baza propriilor gânduri și fantezii. În centrul compoziției se află narațiunea unei noi priviri asupra celebrei pilde biblice.

Analizând problemele poveștii „Iuda Iscarioteanul”, se poate observa că se ia în considerare motivul trădării. Iuda este gelos pe Isus, dragostea și bunătatea lui față de oameni, pentru că înțelege că nu este capabil de asta. Iuda nu se poate contrazice, chiar dacă se comportă într-un mod inuman. Tema generală este tema filozofică a celor două viziuni asupra lumii.

Personajele principale ale poveștii „Iuda Iscarioteanul”

Iuda Iscarioteanul este un personaj cu două fețe. Antipatia cititorilor este cauzată de portretul său. Se arată fie curajos, fie isteric. Spre deosebire de restul discipolilor, Iuda este înfățișat fără aureolă și chiar mai urât în exterior. Autorul îl numește trădător, iar în text sunt comparații cu un demon, un ciudat, o insectă.

Imaginile altor elevi din poveste sunt simbolice și asociative.

Alte detalii ale analizei poveștii „Iuda Iscarioteanul”

Întreaga înfățișare a lui Iuda coincide cu caracterul său. Dar, subțirea exterioară îl aduce mai aproape de chipul lui Hristos. Isus nu se îndepărtează de trădător, pentru că trebuie să-i ajute pe toți. Și știe că îl va trăda.

Ei au dragoste reciprocă, Iuda îl iubește și el pe Isus, ascultă-i discursurile răsuflate.

Conflictul are loc în momentul în care Iuda acuză oamenii de depravare și Isus se îndepărtează de el. Iuda simte și percepe acest lucru destul de dureros. Trădătorul crede că anturajul lui Iisus sunt mincinoși care își caută favoarea lui Hristos, nu crede în sinceritatea lor. De asemenea, nu crede în experiențele lor după moartea lui Isus, deși el însuși suferă.

Iuda are ideea că atunci când vor muri, se vor întâlni din nou și se vor putea apropia. Dar, se știe că sinuciderea este un păcat și profesorul nu este destinat să-și întâlnească elevul. Odată cu moartea lui Isus se dezvăluie trădarea lui Iuda. Iuda s-a sinucis. S-a spânzurat de un copac care creștea peste o prăpastie, pentru ca atunci când ramura se rupea, să se izbească de stânci.

O analiză a poveștii „Iuda Iscarioteanul” nu ar fi completă dacă nu am observa cum narațiunea Evangheliei diferă fundamental de povestea „Iuda Iscarioteanul”. Diferența dintre interpretarea lui Andreev a complotului și a Evangheliei constă în faptul că Iuda L-a iubit sincer pe Hristos și nu a înțeles de ce a avut aceste sentimente și ceilalți unsprezece ucenici le au.

În această poveste, teoria lui Raskolnikov poate fi urmărită: cu ajutorul uciderii unei persoane, transformați lumea. Dar, desigur, nu poate fi adevărat.

Fără îndoială, lucrarea a fost criticată de biserică. Dar Andreev a pus această esență: interpretarea naturii trădării. Oamenii ar trebui să se gândească la acțiunile lor și să-și pună gândurile în ordine.

Sperăm că ți-a fost de folos analiza poveștii „Iuda Iscarioteanul”. Vă recomandăm să citiți această poveste în întregime, dar dacă doriți, vă puteți familiariza și cu

Greu, greu și poate nerecunoscător
să se apropie de misterul lui Iuda, mai uşor şi mai liniştit
nu o observa, acoperind-o cu trandafiri de frumusețe bisericească.
S. Bulgakov 1

Povestea a apărut în 1907, dar L. Andreev menționează ideea ei încă din 1902. Prin urmare, nu numai evenimentele din istoria Rusiei - înfrângerea primei revoluții ruse și respingerea ideilor revoluționare de către mulți - au provocat apariția acestei lucrări, ci și impulsurile interne ale lui L. Andreev însuși. Din punct de vedere istoric, tema apostaziei din hobby-urile revoluționare trecute este prezentă în poveste. Despre asta a scris și L. Andreev. Cu toate acestea, conținutul poveștii, mai ales în timp, depășește cu mult situația socio-politică specifică. Autorul însuși a scris despre conceptul operei sale: „Ceva despre psihologia, etica și practica trădării”, „O fantezie complet liberă pe tema trădării, binelui și răului, Hristos și așa mai departe”. Povestea lui Leonid Andreev este un studiu artistic filozofic și etic al viciului uman, iar conflictul principal este filozofic și etic.

Trebuie să aducem un omagiu curajului artistic al scriitorului, care s-a aventurat să apeleze la imaginea lui Iuda, cu atât mai mult pentru a încerca să înțeleagă această imagine. Într-adevăr, din punct de vedere psihologic a intelegeînseamnă într-un fel să accepte (în conformitate cu afirmația paradoxală a lui M. Tsvetaeva a intelege- iartă, nu altfel). Leonid Andreev, desigur, a prevăzut acest pericol. El a scris: povestea „va fi certată și din dreapta și din stânga, de sus și de jos”. Și s-a dovedit a avea dreptate: accentele care au fost puse în versiunea sa a povestirii Evangheliei („Evanghelia după Andreev”) s-au dovedit a fi inacceptabile pentru mulți contemporani, printre care s-a numărat și L. Tolstoi: „Teribil dezgustător, minciună. și lipsa unui semn de talent. Principalul lucru este de ce?" În același timp, povestea a fost foarte apreciată de M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky și mulți alții.

Isus ca personaj din poveste a evocat și o respingere ascuțită („Isus compus de Andreev, în general Iisus al raționalismului lui Renan, artistul Polenov, dar nu Evanghelia, o persoană foarte mediocru, incoloră, mică,” - A. Bugrov 2 ), și imaginile apostolilor („De la apostoli nu ar trebui să rămână nimic. Doar ud,” - V.V. Rozanov) și, desigur, imaginea personajului central al lui „Iuda Iscarioteanul” („... L. Încercarea lui Andreev de a-l prezenta pe Iuda ca pe o persoană extraordinară, de a da acțiunilor sale o motivație înaltă a fost sortită eșecului „Rezultatul a fost un amestec dezgustător de cruzime sadică, cinism și dragoste cu angoasă. Opera lui L. Andreev, scrisă la vremea lui Înfrângerea revoluției, în momentul reacției negre, este în esență o apologie pentru trădare... Aceasta este una dintre cele mai rușinoase pagini din istoria decadenței ruse și europene”, I.E. Zhuravskaya). Au existat atât de multe recenzii derogatorii despre opera scandaloasă în criticii de atunci, încât K. Ciukovski a fost nevoit să declare: „În Rusia este mai bine să fii un falsificator decât un celebru scriitor rus” 3 .

Polaritatea evaluărilor operei lui L. Andreev și a personajului său central în critica literară nu a dispărut nici astăzi și este cauzată de natura duală a imaginii lui Iuda lui Andreev.

O evaluare negativă necondiționată a imaginii lui Iuda este dată, de exemplu, de L.A. Zapadova, care, după ce a analizat sursele biblice ale povestirii „Iuda Iscarioteanul”, avertizează: „Cunoașterea Bibliei pentru o percepție deplină a poveștii-povestire și înțelegerea „misterelor” lui „Iuda Iscarioteanul” este necesară sub diferite aspecte. măcar să nu cedeze farmecul logicii serpentino-satanice a personajului al cărui nume este numită opera” 4 ; M. A. Brodsky: „Creetatea lui Iscariotean nu este absolută. Mai mult decât atât, declarând rușinosul natural, iar conștiinciozitatea de prisos, cinismul distruge sistemul de îndrumări morale, fără de care este dificil pentru o persoană să trăiască. De aceea poziția lui Andreev. Iuda este diabolic de periculos”. 5

Un alt punct de vedere nu este mai puțin răspândit. De exemplu, B.S. Bugrov argumentează: „Cea mai profundă sursă de provocare [a lui Iuda. - V.K.] nu este depravarea morală înnăscută a unei persoane, ci o proprietate inalienabilă a naturii sale - capacitatea de a gândi. Iuda" 6; P. Basinsky scrie în comentariile poveștii: „Aceasta nu este o apologie pentru trădare (așa cum povestea a fost înțeleasă de unii critici), ci o interpretare originală a temei iubirii și fidelității și o încercare de a prezenta tema revoluției. și revoluționari într-o lumină neașteptată: Iuda este, parcă, „ultimul ”revoluționar, aruncând în aer cel mai fals sens al universului și degajând astfel calea lui Hristos” 7 ; R.S. Spivak afirmă: „Semantica imaginii lui Iuda din povestea lui Andreev este fundamental diferită de semantica prototipului evangheliei. Trădarea lui Iuda lui Andreev este o trădare doar în fapt, nu în esență” 8 . Iar în interpretarea lui Yu. Nagibin, unul dintre scriitorii contemporani, Iuda Iscarioteanul este „ucenicul iubit” al lui Isus (vezi mai jos povestea lui Yu. Nagibin „Ucenicul iubit”).

Problema Evangheliei Iuda și interpretarea ei în literatură și artă are două fațete: etică și estetică și sunt indisolubil legate.

L. Tolstoi a avut în vedere linia etică atunci când a pus întrebarea: „principalul este de ce” să apeleze la imaginea lui Iuda și să încerce să-l înțeleagă, să se adâncească în psihologia lui? Care este sensul moral al acestui lucru în primul rând? Profund firesc a fost apariția în Evanghelie nu numai a unei personalități pozitiv frumoase - Iisus, Dumnezeu-Omul, ci și a antipodului său - Iuda cu începutul său satanic, personificând viciul universal al trădării. De asemenea, omenirea avea nevoie de acest simbol pentru formarea unui sistem de coordonate morale. A încerca să privim cumva imaginea lui Iuda în mod diferit înseamnă a încerca să o revizuim și, în consecință, să pătrunești în sistemul de valori care s-a format de-a lungul a două milenii, care amenință cu o catastrofă morală. La urma urmei, una dintre definițiile culturii este următoarea: cultura este un sistem de restricții, autoconstrângeri care interzic uciderea, furtul, trădarea etc. În Divina Comedie a lui Dante, după cum se știe, etica și estetica coincid: Lucifer și Iuda sunt la fel de urâți atât din punct de vedere etic, cât și din punct de vedere estetic - sunt anti-etici și anti-estetici. Orice inovație în acest domeniu poate avea consecințe grave nu numai etice, ci și socio-psihologice. Toate acestea dau un răspuns la întrebarea de ce imaginea lui Iuda a fost interzisă multă vreme, de parcă i s-ar fi impus un tabu (interdicție).

Pe de altă parte, a renunța la încercarea de a înțelege motivele actului lui Iuda înseamnă a fi de acord că o persoană este un fel de marionetă, doar forțele altora acționează în el („Satana a intrat” în Iuda), în acest caz, persoană și responsabilitatea pentru acțiunile sale nu poartă. Leonid Andreev a avut curajul să se gândească la aceste întrebări dificile, să ofere propriile răspunsuri, știind dinainte că critica va fi aspră.

Începând să analizăm povestea lui L. Andreev „Iuda Iscariotean”, este necesar să subliniem încă o dată: o evaluare pozitivă a lui Iuda - caracterul evanghelic - desigur, este imposibilă. Aici, subiectul analizei este textul unei opere de artă, iar scopul este de a identifica semnificația acesteia pe baza stabilirii de relații între diferite niveluri de elemente ale textului, sau, cel mai probabil, determinării limitelor interpretării, în cu alte cuvinte, spectrul de adecvare.

Tema principală a poveștii lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” poate fi definită ca o încercare de cea mai importantă trădare din istoria omenirii. Autorul interpretează intriga în felul său, încearcă să pătrundă în adâncurile sufletului uman, încearcă să înțeleagă natura contradicțiilor interne ale lui Iuda, să-i studieze psihologia și, poate, chiar să găsească o justificare pentru acțiunile sale.

Trama Evangheliei, în centrul căreia se află imaginea lui Isus Hristos, este descrisă de Andreev dintr-o altă poziție, atenția sa fiind complet concentrată asupra unui singur discipol, cel care, pentru treizeci de arginți, și-a condamnat Învățătorul la suferință. pe cruce și pe moarte. Autorul dovedește că Iuda Iscarioteanul este mult mai nobil în dragoste pentru Hristos decât mulți dintre ucenicii săi credincioși. Luând asupra sa păcatul trădării, se presupune că salvează cauza lui Hristos. El apare în fața noastră iubindu-l sincer pe Isus și suferind nemăsurat din cauza unei neînțelegeri a sentimentelor sale de către cei din jur. Plecând de la interpretarea tradițională a personalității lui Iuda, Andreev completează imaginea cu detalii și episoade fictive. Iuda Iscarioteanul a divorțat de soția sa și a lăsat-o fără mijloace de existență, forțată să rătăcească în căutarea hranei. Dumnezeu nu i-a dat copii, pentru că nu și-a dorit sămânța. Și nu există nicio poveste despre concursul apostolilor în aruncarea cu pietre, în care a câștigat falsul Iuda Iscarioteanul.

Analiza personalitatii tradatorului

Autorul invită cititorul să-l evalueze pe Iuda nu din punctul de vedere al acțiunilor sale, ci în concordanță cu sentimentele și pasiunile care năvăleau în sufletul acestui evreu lacom, înșelător și perfid. În carte se acordă multă atenție aspectului trădător, dualitatea lui a început tocmai cu chipul. O parte, în viață, avea un ochi ascuțit și atotvăzător și riduri strâmbe, în timp ce cealaltă era nemișcată de moarte, iar ochiul orb era acoperit cu un văl alb. Și tot craniul, dintr-un motiv inexplicabil, a fost împărțit în două, arătând că nici în gândurile lui nu era nici un acord. i-a aruncat o privire demonică, parcă dată de Diavol.

Apropierea unei astfel de imagini cu frumusețea divină a lui Isus a lovit și a provocat neînțelegeri din partea altor ucenici. Petru, Ioan și Toma nu reușesc să înțeleagă motivele pentru care Fiul lui Dumnezeu l-a adus pe acest om urât mai aproape de sine, această întruchipare a unui viciu fals, iar mândria îi stăpânește. Și Isus și-a iubit ucenicul la fel de bine ca pe toți ceilalți. Într-o vreme în care capetele apostolilor sunt ocupate cu gânduri despre Împărăția Cerurilor, Iuda trăiește în lumea reală, minte, după cum i se pare, spre bine, fură bani pentru o desfrânată săracă, îl salvează pe Învățător de la o mânie. mulțime. El este arătat cu toate virtuțile și neajunsurile omenești. Iuda Iscarioteanul crede sincer în Hristos și chiar hotărând să-l trădeze, în sufletul său speră în dreptatea lui Dumnezeu. El îl urmează pe Isus până la moartea sa și crede că se va întâmpla un miracol, dar nu se întâmplă nicio magie, iar Hristos moare ca un om obișnuit.

Sfârșitul necinstit al evreului cu părul roșu

Dându-și seama ce a făcut, Iuda nu vede altă cale decât să-și pună capăt vieții. Prin sinuciderea sa, el își ia rămas bun de la Isus pentru totdeauna, pentru că porțile raiului sunt acum închise pentru el pentru totdeauna. Așa ne apare înaintea noastră un alt nou Iuda Iscariotean. Andreev a încercat să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la psihologia trădării, să-și regândească acțiunile și liniile directoare ale vieții.

Celebrul scriitor rus al Epocii de Argint L. Andreev a rămas în istoria literaturii ruse ca autor de proză inovatoare. Lucrările sale s-au remarcat printr-un psihologism profund. Autorul a încercat să pătrundă în astfel de adâncimi ale sufletului uman, unde nimeni nu se uita. Andreev a vrut să arate starea reală a lucrurilor, a rupt vălul minciunilor din fenomenele obișnuite ale vieții sociale și spirituale a omului și a societății.
Viața poporului rus la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea a dat puține motive de optimism. Criticii i-au reproșat lui Andreev un pesimism incredibil, aparent pentru obiectivitatea de a arăta realitatea. Scriitorul nu a considerat necesar să creeze în mod artificial imagini binevoitoare, pentru a da răului un aspect decent. În opera sa, el a dezvăluit adevărata esență a legilor de nezdruncinat ale vieții sociale și ale ideologiei. Cauzând un val de critici împotriva lui, Andreev a riscat să arate o persoană în toate contradicțiile și gândurile sale secrete, a dezvăluit falsitatea oricăror sloganuri și idei politice, a scris despre îndoieli cu privire la credința ortodoxă în forma în care este prezentată de biserică.
În povestea „Iuda Iscarioteanul” Andreev oferă versiunea sa despre celebra pildă a Evangheliei. El a spus, ɥҭó a scris „nu ɥҭó despre psihologia, etica și practica trădării”. Povestea tratează problema idealului în viața umană. Isus este un astfel de ideal, iar discipolii Săi trebuie să propovăduiască învățătura Lui, să aducă lumina adevărului oamenilor. Dar Andreev face ca eroul central al operei nu Iisus, ci Iuda Iscarioteanul, un energic, activ și plin de forță.
Pentru a completa percepția imaginii, scriitorul descrie în detaliu apariția memorabilă a lui Iuda, al cărui craniu era „parcă tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și recompus, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate... Fața lui Iuda s-a dublat și ea”. Unsprezece ucenici ai lui Hristos arată inexpresiv pe fundalul acestui erou. Un ochi al lui Iuda este viu, atent, negru, iar celălalt este nemișcat, ca un orb. Andreev atrage atenția cititorilor asupra gesturilor lui Iuda, asupra modului de comportament al acestuia. Eroul ʜᴎɜko se înclină, arcuindu-și spatele și întinzându-și capul groaznic și groaznic înainte, iar „într-o criză de timiditate” își închide ochiul viu. Vocea lui, „uneori curajoasă și puternică, alteori tare, ca a unei bătrâne”, alteori subțire, „enervant de lichidă și neplăcută”. Comunicând cu alte persoane, se strâmbă constant.
Scriitorul ne prezintă câteva fapte din biografia lui Iuda. Eroul și-a primit porecla pentru că a venit din Kariot, trăiește singur, și-a părăsit soția, nu are copii, se pare că Dumnezeu nu vrea urmași de la el. Iuda rătăcește de mulți ani, „zăce peste tot, se strâmbă, caută vigilent ceva cu ochiul de hoț; și deodată pleacă brusc.
În Evanghelie, povestea lui Iuda este poveste scurta despre trădare. Andreev, pe de altă parte, arată psihologia eroului său, povestește în detaliu ce s-a întâmplat înainte și după trădare și ce a provocat-o. Tema trădării a apărut de la scriitor nu întâmplător. În timpul primei revoluții ruse din 1905-1907, a observat cu surprindere și dispreț câți trădători au apărut deodată, „de parcă nu ar fi venit de la Adam, ci de la Iuda”.
În poveste, Andreev notează că cei unsprezece ucenici ai lui Hristos se ceartă în mod constant între ei, „cine au plătit mai multă dragoste”, pentru a fi mai aproape de Hristos și pentru a le asigura intrarea în Împărăția cerurilor în viitor. Acești ucenici, care mai târziu aveau să fie numiți apostoli, îl tratează pe Iuda cu dispreț și dezgust, așa cum fac cu alți vagabonzi și cerșetori. Ei sunt adânci în chestiuni de credință, sunt angajați în autocontemplarea și îngrădiți de oameni. Iuda lui L. Andreev nu este în nori, el trăiește în lumea reală, fură bani pentru o curvă înfometată, îl salvează pe Hristos de o gloată agresivă. El joacă rolul de mijlocitor între oameni și Hristos.
Iuda este arătat cu toate avantajele și dezavantajele, ca orice persoană vie. Este iute la minte, modest, mereu gata să-și ajute însoțitorii. Andreev scrie: „... Iscariotul era simplu, blând și în același timp serios”. Arătată din toate părțile, imaginea lui Iuda prinde viață. El are, de asemenea, trăsături negative care au apărut în timpul vagabondajului și căutării unei bucăți de pâine. Aceasta este înșelăciune, dexteritate și înșelăciune. Iuda este chinuit de faptul că Hristos nu-l laudă niciodată, deși îi permite să conducă treburile economice și chiar să ia bani de la casieria generală. Iscarioteanul le declară ucenicilor că nu ei sunt, ci el este cel care va fi alături de Hristos în împărăția cerurilor.
Iuda este intrigat de misterul lui Hristos, simte asta sub masca persoana normala ceva grozav și minunat se ascunde. După ce a decis să-L trădeze pe Hristos în mâinile autorităților, Iuda speră că Dumnezeu nu va permite nedreptatea. Până la moartea lui Hristos, Iuda îl urmează, așteptând în fiecare minut ca chinuitorii săi să înțeleagă cu cine au de-a face. Dar minunea nu se întâmplă, Hristos îndură bătăile gardienilor și moare ca un om obișnuit.
Ajuns la apostoli, Iuda constată cu surprindere că în această noapte, când învăţătorul lor a murit de moarte martirică, ucenicii au mâncat şi au dormit. Se întristează, dar viața lor nu s-a schimbat. Dimpotrivă, acum nu mai sunt subordonați, dar fiecare în mod independent va duce cuvântul lui Hristos oamenilor. Jude îi numește trădători. Ei nu și-au apărat profesorul, nu l-au recapat din paznici, nu au convocat oamenii pentru protecție. Ei „s-au înghesuit ca o grămadă de miei înspăimântați, fără să interfereze cu nimic”. Iuda îi acuză pe discipoli de minciună. Nu l-au iubit niciodată pe profesor, altfel s-ar fi grăbit să ajute și ar fi murit pentru el. Dragostea salvează fără îndoială.
Ioan spune, Isus însuși a vrut acest sacrificiu și jertfa lui este frumoasă. La care Iuda îi răspunde supărat: „Este vreo jertfă frumoasă, ce zici, ucenic iubit? Unde este o victimă, există un călău, și sunt trădători! Sacrificiul este suferință pentru unul și rușine pentru toți. Orbi, ce ați făcut cu pământul? Ai vrut să o distrugi, în curând vei săruta crucea pe care L-ai răstignit pe Isus!” Iuda, pentru a-i testa în cele din urmă pe ucenici, spune că se duce la Isus în ceruri pentru a-l convinge să se întoarcă pe pământ la oamenii cărora le-a adus lumină. Iscarioteanul îi cheamă pe apostoli să-l urmeze. Nimeni nu tresări. Pyotr, care se grăbea, se retrage și el.
Povestea se încheie cu o descriere a sinuciderii lui Iuda. S-a hotărât să se spânzure pe creanga unui copac care crește deasupra prăpastiei, pentru ca, dacă frânghia se rupe, să cadă pe pietre ascuțite și să se urce la Hristos. Aruncând o frânghie într-un copac, Iuda șoptește, întorcându-se către Hristos: „Așa că întâlnește-mă cu bunăvoință. Sunt foarte obosit". Dimineața trupul lui Iuda a fost scos din copac și aruncat în șanț, blestemându-l ca pe un trădător. Iar Iuda Iscarioteanul, Trădătorul, a rămas pentru totdeauna în memoria oamenilor.
Această versiune a povestirii Evangheliei a provocat un val de critici din partea bisericii. Scopul lui Andreev a fost să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la natura trădării, la acțiunile și gândurile lor.

Prelegere, rezumat. Problema dragostei și trădării în povestea lui L. N. Andreev „Iuda Iscarioteanul - concept și tipuri. Clasificare, esență și caracteristici.

Regândirea imaginii unui trădător în povestea „Iuda Iscarioteanul”

În 1907, Leonid Andreev, revenind la problema biblică a luptei dintre bine și rău, a scris povestea Iuda Iscarioteanul. Lucrările la povestea lui Iuda au precedat lucrările la piesa Anathema. Critica a recunoscut înaltă îndemânare psihologică a poveștii, dar a reacționat negativ la poziția principală a lucrării „despre răutatea rasei umane” (Lunacharsky A. Studii critice).

L.A. Smirnova notează: „În Evanghelie, textul sacru, imaginea lui Iuda este o întruchipare simbolică a răului, un personaj condiționat din punctul de vedere al descrierii artistice, lipsit intenționat de o dimensiune psihologică. Chipul lui Iisus Hristos este chipul dreptului martir, suferind, care a fost nimicit de mercenarul trădător Iuda” (26, p. 190). Poveștile biblice spun despre viața și moartea lui Isus Hristos, despre minunile pe care le-a făcut pe pământ. Cei mai apropiați ucenici ai lui Isus au fost propovăduitori ai adevărurilor lui Dumnezeu, faptele lor după moartea Învățătorului au fost mari, au împlinit voia Domnului pe pământ. „Se vorbește foarte puțin despre trădătorul Iuda în învățătura Evangheliei. Se știe că a fost unul dintre cei mai apropiați ucenici ai lui Isus. Potrivit apostolului Ioan, Iuda în comunitatea lui Hristos a îndeplinit îndatoririle „pământene” ale vistiernicului; din această sursă s-a cunoscut prețul vieții Învățătorului – treizeci de arginți. Din Evanghelie mai rezultă că trădarea lui Iuda nu a fost rezultatul unui impuls emoțional, ci a unui act complet conștient: el însuși a venit la marii preoți, apoi a așteptat un moment convenabil pentru a-și îndeplini planul. Textul sacru spune că Isus știa despre fatala predestinare a soartei sale. El știa despre planurile întunecate ale lui Iuda” (6, p.24).

Leonid Andreev regândește povestea biblică. Predicile Evangheliei, pildele, rugăciunea lui Hristos din Ghetsimani nu sunt menționate în text. Isus se află, parcă, la periferia evenimentelor descrise. Predicile sunt transmise în dialogurile Învățătorului cu elevii. Povestea vieții lui Iisus Nazarineanul este transformată de autor, deși povestea biblică nu este schimbată în poveste. Dacă în Evanghelie personajul central este Iisus, atunci în povestea lui L. Andreev este Iuda Iscarioteanul. Autorul acordă multă atenție relației dintre Profesor și elevi. Iuda nu seamănă cu tovarășii credincioși ai lui Isus, el vrea să demonstreze că numai el este vrednic să fie lângă Isus.

Povestea începe cu un avertisment: „Iuda din Carioth este un om cu o reputație foarte proastă și trebuie să fie păzit” (T.2, p.210). Isus îl acceptă cu afecțiune pe Iuda, îl aduce mai aproape de el. Alți ucenici nu aprobă atitudinea afectuoasă a Învățătorului față de Iscariotean: „Ioan, ucenicul iubit, s-a îndepărtat cu dezgust, iar toți ceilalți au privit în jos cu dezaprobare” (T.2, p.212).

Caracterul lui Iuda este revelat în dialogurile sale cu restul ucenicilor. În conversații, el își exprimă părerea despre oameni: „ oameni buni cei care știu să-și ascundă faptele și gândurile sunt chemați” (T.2, p.215). Iscarioteanul spune despre păcatele lui, că nu există oameni fără păcat pe pământ. Același adevăr a fost propovăduit de Isus Hristos: „Cine dintre voi este fără păcat, să arunce primul cu piatra în ea (Maria)” (T.2, p.219). Toți ucenicii îl condamnă pe Iuda pentru gânduri păcătoase, pentru minciunile sale și pentru limbajul urât.

Iscarioteanul se opune Învățătorului în materie de atitudine față de oameni, față de neamul uman. Isus este complet îndepărtat de Iuda după un incident într-un sat, unde Iscarioteanul l-a salvat pe Hristos și pe ucenicii săi cu ajutorul înșelăciunii. Dar actul lui a fost condamnat de toți. Iuda vrea să fie aproape de Isus, dar Maestrul pare să nu-l observe. Înșelăciunea lui Iuda, trădarea lui - lupta pentru un singur scop - pentru a-și dovedi dragostea pentru Isus și a-i demasca pe ucenicii lași.

Potrivit povestirii Evangheliei, Isus Hristos a avut mulți ucenici care predicau Sfânta Scriptură. Doar câțiva dintre ei joacă un rol activ în opera lui L. Andreev: Ioan, Petru, Filip, Toma și Iuda. Intriga poveștii menționează și Maria Magdalena și mama lui Isus, femei care au fost și ele alături de Învățător în timpul evenimentelor de acum două mii de ani. Tovarășii rămași ai lui Hristos nu participă la desfășurarea acțiunii, ei sunt menționați doar în scenele mulțimii. L. Andreev nu aduce accidental acești studenți în prim-plan, în ei se concentrează tot ceea ce este important necesar pentru înțelegerea problemei trădării, care este fundamentală în lucrare. Evangheliștii recunoscuți de biserică sunt înfățișați în detaliu de către autor, revelațiile lor sunt adevărul; Evangheliile lui Ioan, Toma, Petru, Matei au devenit baza credinței creștine. Dar L. Andreev oferă un cu totul alt punct de vedere asupra evenimentelor din acea vreme.

L. Andreev îi înfățișează realist pe discipolii lui Isus, pe măsură ce intriga se dezvoltă, imaginile evangheliștilor sunt dezvăluite. Autorul se îndepărtează de imaginea ideală a unui martir, recunoscută în Biblie, iar „Iuda este tot creat din obiceiuri distruse, și nici măcar îmbinate, ci doar impresii urâte care se lipesc” (3, p. 75). După L. Andreev, Iisus Hristos și Iuda Iscarioteanul sunt, în primul rând, imagini reale în care principiul uman primează asupra divinului. Iuda devine pentru autor o persoană care a jucat cel mai mare rol din istorie. În Isus, L. Andreev vede, în primul rând, esența umană, afirmă principiul activ în această imagine, egalizează pe Dumnezeu și pe om.

Toți eroii lui L. Andreev fac o alegere între un sacrificiu în numele salvării rasei umane și trădarea Fiului lui Dumnezeu. De această alegere depind aprecierea autorului și soluționarea conflictului: fidelitatea față de idealul spiritual sau trădarea. Autorul distruge mitul devotamentului ucenicilor față de Isus. Prin încercări mentale, scriitorul conduce toate personajele la cel mai înalt punctîn dezvoltarea complotului - alegerea între slujirea unui scop superior și trădare, care va rămâne în istoria popoarelor timp de secole.

În descrierea lui L.N. Andreev, personajul lui Iuda este plin de contrarii, ceea ce corespunde aspectului său. În același timp, nu este doar lacom, furios, batjocoritor, viclean, înclinat să mintă și să prefăceze, ci și deștept, încrezător, sensibil și chiar blând. În imaginea lui Iuda, autorul îmbină două personaje aparent incompatibile, lumi interioare. Potrivit lui Andreev, „prima jumătate” a sufletului lui Iuda este un mincinos, un hoț, un „om rău”. Această jumătate aparține părții „în mișcare” a feței eroului poveștii - „un ochi cu privirea ascuțită și o voce zgomotoasă, ca o voce de femeie”. Aceasta este partea „mondană”. pace interioara Iuda, care se adresează poporului. Iar oamenii miop, dintre care majoritatea, văd doar această jumătate deschisă a sufletului - sufletul unui trădător, blestemă pe Iuda hoțul, pe Iuda mincinosul.

„Cu toate acestea, în imaginea tragică și contradictorie a eroului, autorul caută să creeze în mintea noastră o lume interioară mai completă, mai integrală a lui Iuda. Potrivit lui Andreev, „reversul monedei” nu este mai puțin importantă pentru înțelegerea sufletului lui Iuda - acea parte a sufletului său care este ascunsă de ceilalți, dar din care nu scapă nimic. La urma urmei, pe jumătatea „înghețată” a feței lui Iuda nu se putea citi nimic, dar, în același timp, ochiul „orb” de pe această jumătate „nu s-a închis zi și noapte”. Era acest lucru înțelept și ascuns de toți Iuda care avea o voce „curajoasă și puternică”, pe care „am vrut să o scot din urechi ca niște așchii putrede și aspre”. Pentru că cuvintele rostite sunt adevărul nemilos, amar. Adevărul, care are un efect mai rău asupra oamenilor decât minciunile lui Iuda hoțul. Acest adevăr indică oamenii către greșeli pe care ar dori să le uite. Cu această parte a sufletului său, Iuda s-a îndrăgostit de Hristos, deși nici apostolii nu au putut înțelege această iubire. Drept urmare, atât cei „buni”, cât și „răi” l-au respins pe Iuda” (18, p.2-3).

Relația dintre Isus Hristos și Iuda este foarte complexă. „Iuda a fost unul dintre cei „refuzați și neiubiți”, adică cei pe care Isus nu i-a respins niciodată” (6, p. 26). La început, când Iuda a apărut pentru prima dată printre ucenici, Isus nu s-a temut de zvonurile rele și „l-a primit pe Iuda și l-a inclus în cercul aleșilor”. Dar atitudinea Mântuitorului față de Iscariotean se schimbă după un incident într-un sat, unde Iisus era în pericol de moarte, iar Iuda, riscându-și propria viață, cu ajutorul înșelăciunii, al rugăciunii, a dat Învățătorului și studenților posibilitatea de a scăpa din multime nervoasa. Iscarioteanul aștepta laudele, recunoașterea curajului său, dar toți, inclusiv pe Isus, l-au condamnat pentru înșelăciune. Iuda îi acuză pe discipoli că nu-L doresc pe Isus și că nu vor adevărul.

Din acel moment, atitudinea lui Hristos față de Iuda s-a schimbat dramatic: acum Iisus „Se uita la el, de parcă n-ar fi văzut, deși ca înainte – și mai încăpățânat decât înainte – îl căuta cu ochii ori de câte ori începea să vorbească ucenicilor sau poporului” (T .2, p.210). „Isus încearcă să-l ajute în ceea ce se întâmplă, să-și explice atitudinea față de el cu ajutorul pildei smochinului sterp” (6, p. 27).

Dar de ce acum, în afară de glumele lui Iuda și poveștile lui, Isus a început să vadă ceva important în el, ceea ce l-a făcut pe Învățător să-l trateze mai serios, să-și întoarcă discursurile către el. Poate că în acel moment Isus și-a dat seama că numai Iuda, care Îl iubește pe Isus cu dragoste sinceră și pură, este capabil să sacrifice totul de dragul Stăpânului său. Iuda, pe de altă parte, trăiește foarte greu această schimbare în mintea lui Isus, el nu înțelege de ce nimeni nu va aprecia impulsul său curajos și minunat de a-și salva Învățătorul cu prețul propriei vieți. Așa vorbește poetic Iscariotul despre Iisus: „Și pentru toți era o floare delicată și frumoasă, parfumată cu trandafirul libanez, dar pentru Iuda a lăsat numai spini ascuțiți - de parcă Iuda n-ar avea inimă, de parcă n-ar avea ochi și nas și nu mai bine decât el înțelege totul frumusețea petalelor fragede și fără prihană” (T.2, p.215).

Comentând acest episod, I. Annensky notează: „Povestea lui L. Andreev este plină de contraste, dar aceste contraste sunt doar palpabile și apar direct și chiar inevitabil în fumul plutitor al imaginației sale” (3, p. 58).

După incidentul din sat, în mintea lui Iuda este plănuit și un punct de cotitură, acesta este chinuit de gânduri grele și vagi, dar autorul nu dezvăluie cititorului experiențele secrete ale lui Iscariotean. Deci la ce se gândește el în timp ce alții sunt ocupați cu mâncare și băutură? Poate că se gândește la mântuirea lui Isus Hristos sau este chinuit de gândurile de a-l ajuta pe Învățător în încercarea lui? Dar Iuda poate ajuta doar comitând o trădare și o trădare involuntar. Iscarioteanul îl iubește pe Învățător cu iubire pură, sinceră, el este gata să-și sacrifice viața, numele de dragul unui scop mai înalt. „Dar pentru Iuda, a iubi înseamnă, în primul rând, a fi înțeles, apreciat, recunoscut. El nu are suficientă favoare față de Hristos, mai are nevoie de recunoașterea corectitudinii părerilor sale despre lume și oameni, justificarea întunericului sufletului său” (6, p. 26).

Iuda merge la jertfa lui cu mare suferință și înțelegând toată groaza, pentru că chinul lui Iuda este la fel de mare ca și chinul lui Iisus Hristos. Numele Mântuitorului va fi glorificat timp de secole, iar Iscariotul va rămâne în memoria popoarelor multe sute de ani ca trădător, numele său va deveni personificarea minciunii, a trădării și a josniciei faptelor omenești.

Au trecut mulți ani înainte ca dovezile nevinovăției lui Iuda să apară în lume și pentru o lungă perioadă de timp vor exista dispute cu privire la fiabilitatea informațiilor Evangheliei. Dar L.N. Andreev în opera sa nu scrie un portret istoric, în povestea Iuda este un erou tragic care își iubește sincer pe Învățătorul și dorește cu pasiune să-și aline suferința. Autorul arată evenimentele reale de acum două mii de ani, dar „Iuda Iscarioteanul” este o operă de ficțiune, iar L. Andreev regândește problema trădării lui Iuda. Iscarioteanul ocupă un loc central în lucrare, artistul desenează un personaj complex, contradictoriu într-o perioadă de mari răsturnări de viață. Trădarea lui Iuda nu este percepută de noi ca o trădare de dragul intereselor egoiste, povestea înfățișează încercările spirituale dificile ale protagonistului, simțul datoriei, disponibilitatea lui Iuda de a se sacrifica de dragul Învățătorului său.

Autorul își caracterizează eroul cu astfel de epitete: „nobil, frumos Iuda”, „Iuda învingătorul”. Dar toți elevii văd doar o față urâtă și își amintesc de notorietate. Niciunul dintre tovarășii lui Isus Hristos nu observă devotamentul lui Iuda, fidelitatea și jertfa lui. Profesorul devine serios, strict cu el, de parcă începe să observe unde este dragostea adevărată și unde este falsă. Iuda Îl iubește pe Hristos tocmai pentru că vede în el întruchiparea purității și luminii imaculate, în această iubire „deopotrivă admirație și sacrificiu, și acel sentiment matern „feminin și tandru”, prescriind prin natura să-i protejeze copilul fără păcat și naiv” (6, pp.26-27). atitudine caldă Iisus Hristos îi mai arată lui Iuda: „Cu o atenție lacomă, cu gura întredeschisă ca de copil, râzând în avans cu ochii, Iisus îi asculta discursul impetuos, sonor, vesel și uneori râdea atât de tare de glumele lui, încât trebuia să se oprească. povestea de câteva minute” (T. 2, p.217). „Pare incredibil, dar Iisusul lui L. Andreev nu doar râde (ceea ce ar fi deja o încălcare a tradiției creștine, a canonului religios) – el râde (18, p.2-3). Potrivit tradiției, râsul vesel este privit ca un principiu eliberator, purificând sufletul.

„Între Hristos și Iuda în povestea lui L. Andreev există o legătură subconștientă misterioasă, neexprimată verbal, dar totuși simțită de Iuda și de noi, cititorii. Această legătură este resimțită psihologic de Iisus Dumnezeu-omul, nu poate decât să găsească o expresie psihologică exterioară (în tăcere misterioasă, în care se simte tensiune ascunsă, așteptare de tragedie), și este absolut clară în ajunul morții lui Isus. Hristos” (18, p.2-3) . Mântuitorul înțelege că o idee grozavă poate merita suferința altora. Isus știe despre originea sa divină, știe că trebuie să treacă prin încercări grele pentru a duce la îndeplinire „planul lui Dumnezeu”, în implementarea căruia îl alege pe Iuda ca asistent.

Iscarioteanul se confruntă cu angoasa psihică, îi este greu să se hotărască asupra trădării: „Iuda și-a luat tot sufletul în degetele lui de fier și în întunericul lui imens, în tăcere, a început să construiască ceva uriaș. Încet, în întuneric adânc, a ridicat niște lucruri uriașe ca niște munți și a așezat lin unul peste altul; și a ridicat iarăși și a culcat iar; iar ceva a crescut în întuneric, s-a răspândit în tăcere, împingând granițele. Și răsunau încet undeva cuvinte îndepărtate și fantomatice” (T.2, p.225). Care au fost acele cuvinte? Poate că Iuda se gândea la cererea lui Isus de ajutor pentru a duce la îndeplinire „planul divin”, planul martiriului lui Hristos. Dacă nu ar fi fost execuție, oamenii nu ar fi crezut în existența Fiului lui Dumnezeu, în posibilitatea raiului pe pământ.

M.A. Brodsky crede: „L. Andreev respinge sfidător versiunea Evangheliei a calculului egoist. Trădarea lui Iuda este mai degrabă ultimul argument în disputa lui cu Isus despre om. Groaza și visele lui Iscariotean s-au împlinit, a câștigat, dovedind lumii întregi și, bineînțeles, lui Hristos Însuși, că oamenii sunt nevrednici de fiul lui Dumnezeu și nu este nimic pentru care să-i iubească, și numai el, un cinic și proscris, este singurul care și-a dovedit dragostea și devotamentul, ar trebui să stea pe bună dreptate lângă El în Împărăția Cerurilor și să administreze judecata, nemiloasă și universală, precum Potopul” (6, p. 29).

Nu este ușor pentru Iuda să decidă să-l trădeze pe omul pe care l-a considerat cel mai bun de pe pământ. Se gândește lung și dureros, dar Iscarioteanul nu poate merge împotriva voinței Învățătorului său, pentru că dragostea lui pentru el este prea mare. Autorul nu spune direct că Iuda a decis să trădeze, dar arată cum se schimbă comportamentul lui: „Atât de simplu, blând și în același timp serios a fost Iscarioteanul. Nu s-a strâmbat, nu a glumit calomnios, nu s-a înclinat, nu a insultat, ci și-a făcut treburile în liniște și pe nesimțite” (T.2, p.229). Iscarioteanul s-a hotărât să trădeze, dar în sufletul lui mai era speranța că oamenii vor înțelege că înaintea lor nu era un mincinos și un înșelător, ci Fiul lui Dumnezeu. Prin urmare, el le spune ucenicilor despre necesitatea de a-L salva pe Isus: „Trebuie să-L protejăm pe Isus! Trebuie să-L protejăm pe Isus! Este necesar să mijlocim pentru Isus când va veni acel timp” (T.2, p.239). Iuda a adus ucenicilor săbiile furate, dar ei au răspuns că nu sunt războinici, iar Isus nu era un comandant militar.

Dar de ce a căzut alegerea asupra lui Iuda? Iscarioteanul a trăit multe în viața lui, știe că oamenii sunt păcătoși în natura lor. Când Iuda a venit pentru prima dată la Isus, el a încercat să-i arate cât de păcătoși sunt oamenii. Dar Mântuitorul a fost fidel scopului său măreț, nu a acceptat punctul de vedere al lui Iuda, deși știa că oamenii nu vor crede în Fiul lui Dumnezeu; ei îl vor trăda mai întâi spre martiriu, iar apoi vor înțelege doar că nu au ucis un mincinos, ci Mântuitorul neamului omenesc. Dar fără suferință nu ar exista Hristos. Și crucea lui Iuda în încercarea ei este la fel de grea ca crucea lui Isus. Nu orice persoană este capabilă de o asemenea ispravă, Iuda a simțit dragoste și respect pentru Mântuitor, este devotat Învățătorului său. Iscarioteanul este gata să meargă până la capăt, să accepte martiriul lângă Hristos, să-și împărtășească suferințele, așa cum se cuvine unui ucenic credincios. Dar Isus dispune într-un mod diferit: nu-i cere moartea, ci o ispravă, o trădare involuntară, de dragul unui scop mai înalt.

Iuda trece printr-o durere psihică severă, făcând primul pas către trădare. Din acel moment, Iscarioteanul își înconjoară Învățătorul cu tandrețe, iubire, este foarte amabil cu toți elevii, deși el însuși suferă de dureri psihice: „Și ieșind în locul unde au plecat de nevoie, acolo a plâns mult. timpul, zvârcolindu-se, zvârcolindu-se, zgâriindu-și pieptul cu unghiile și mușcându-și umerii... A mângâiat părul imaginar al lui Isus, a șoptit încet ceva tandru și amuzant și a scrâșnit din dinți. Și atât de mult timp a stat, greu, hotărât și străin de toate, ca soarta însăși ”(T.2, p.237). Autorul spune că soarta l-a făcut pe Iuda un călău, i-a pus în mână o sabie de pedeapsă. Iar Iscariotul face față acestei încercări grele, deși rezistă trădării cu toată ființa.

În opera lui L.N. Andreev „Iuda Iscarioteanul” povestea biblică este complet regândită. În primul rând, autorul aduce în prim-plan eroul, care în Biblie este considerat un mare păcătos, vinovat de moartea lui Isus Hristos. L. Andreev reabilizează imaginea lui Iuda din Kariot: nu este un trădător, ci un discipol fidel al lui Iisus, un suferind. În al doilea rând, L. Andreev relegă imaginile evangheliștilor și ale lui Isus Hristos într-un plan secundar al narațiunii.

LA. Smirnova crede că „întoarcerea către mit a făcut posibilă evitarea detaliilor, pentru a face din fiecare erou un purtător al manifestărilor esențiale ale vieții însăși la ruptura ei, o cotitură bruscă”. „Elemente de poetică biblică sporesc greutatea fiecărui mic episod. Citatele din zicalele înțelepților antici dau un sens atot-epocal ceea ce se întâmplă” (26, p. 186).

În lucrare, autorul pune problema trădării eroului. L. Andreev îl înfățișează pe Iscariotean ca pe o personalitate puternică, care se luptă într-o perioadă de mari tulburări mentale. Scriitorul oferă eroului său caracteristici psihologice exhaustive, ceea ce îi permite să vadă formarea lumii interioare a lui Iscariotean și să găsească originile trădării sale.

L. Andreev rezolvă problema trădării în felul următor: de vină sunt atât discipolii care nu și-au apărat profesorul, cât și oamenii care L-au condamnat la moarte pe Isus. Iuda, pe de altă parte, ocupă o poziție specială în poveste, versiunea evanghelică a trădării de dragul banilor este complet respinsă. Iuda de L. Andreev îl iubește pe Învățător cu dragoste sinceră, pură, nu poate săvârși un act atât de crud de dragul intereselor egoiste. Autorul dezvăluie motive complet diferite pentru comportamentul lui Iscariotean. Iuda Îl trădează pe Isus Hristos nu din propria sa voință, el rămâne credincios Învățătorului său și își îndeplinește cererea până la capăt. Nu întâmplător imaginile lui Iisus Hristos și Iuda sunt percepute de scriitor în contactul lor strâns. Artistul Andreev îi desenează răstigniți pe aceeași cruce.

Savanții interpretează tema trădării din povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” în moduri diferite. A.V. Bogdanov în articolul său „Între zidul prăpastiei” crede că Iuda mai are o singură ocazie - să meargă la măcel cu tot dezgustul pentru victimă, „suferință pentru una și rușine pentru toți”, și va rămâne doar un trădător. în memoria generaţiilor (5, p. 17) .

K.D. Muratova sugerează că trădarea este săvârșită de Iuda pentru a testa, pe de o parte, puterea și corectitudinea învățăturilor umaniste ale lui Hristos și, pe de altă parte, devotamentul față de el a ucenicilor și a celor care au ascultat cu atât de entuziasm. predicile sale (23, p. 223).

V.P. Kriuchkov în cartea sa „Ereticii în literatură” scrie că principiile divine și umane apar în povestea lui L. Andreev în interacțiune. Potrivit lui Kryuchkov, Iuda devine o personalitate în paradoxal Andreev, care a jucat un rol uriaș în istorie, Isus este reprezentat în carnea sa umană, corporalitatea, în această imagine principiul activ, egalizarea lui Dumnezeu și Om (18, 2-3) prevalează.

În ciuda diferenței de opinii, cercetătorii sunt de acord asupra unei păreri comune - dragostea lui Iuda pentru Isus era mare în puterea ei. Prin urmare, se pune întrebarea: ar putea o persoană atât de credincioasă Stăpânului său să-l trădeze de dragul intereselor egoiste. L. Andreev dezvăluie motivul trădării: pentru Iuda a fost un act forțat, un sacrificiu de dragul împlinirii voinței Celui Atotputernic.

L. Andreev remodelează cu îndrăzneală imaginile biblice pentru a-l obliga pe cititor să regândească părerea care s-a stabilit în lume și în religia creștină despre trădătorul, ticălosul Iuda. La urma urmei, vina este nu numai a unui individ, ci și a oamenilor care își trădează cu ușurință idolii, strigând „Răstignește!” tare ca Osana!

Viața poporului rus la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea a dat puține motive de optimism. Criticii i-au reproșat lui Andreev un pesimism incredibil, aparent pentru obiectivitatea de a arăta realitatea. Scriitorul nu a considerat necesar să creeze în mod artificial imagini binevoitoare, pentru a da răului un aspect decent. În opera sa, el a dezvăluit adevărata esență a legilor de nezdruncinat ale vieții sociale și ale ideologiei. Cauzând un val de critici împotriva lui, Andreev a riscat să arate o persoană în toate contradicțiile și gândurile sale secrete, a dezvăluit falsitatea oricăror sloganuri și idei politice, a scris despre îndoieli cu privire la credința ortodoxă în forma în care este prezentată de biserică.

În povestea „Iuda Iscarioteanul” Andreev oferă versiunea sa despre celebra pildă a Evangheliei. El a spus că a scris „ceva despre psihologia, etica și practica trădării”. Povestea tratează problema idealului în viața umană. Isus este un astfel de ideal, iar discipolii Săi trebuie să propovăduiască învățătura Lui, să aducă lumina adevărului oamenilor. Dar Andreev face ca eroul central al operei nu Iisus, ci Iuda Iscarioteanul, un energic, activ și plin de forță.

Pentru a completa percepția imaginii, scriitorul descrie în detaliu apariția memorabilă a lui Iuda, al cărui craniu era „parcă tăiat din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și recompus, era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate... Fața lui Iuda s-a dublat și ea”. Unsprezece ucenici ai lui Hristos arată inexpresiv pe fundalul acestui erou. Un ochi al lui Iuda este viu, atent, negru, iar celălalt este nemișcat, ca un orb. Andreev atrage atenția cititorilor asupra gesturilor lui Iuda, asupra modului de comportament al acestuia. Eroul se înclină jos, arcuindu-și spatele și întinzându-și capul groaznic și groaznic înainte, iar „într-o criză de timiditate” își închide ochiul viu. Vocea lui, „uneori curajoasă și puternică, alteori tare, ca a unei bătrâne”, alteori subțire, „enervant de lichidă și neplăcută”. Comunicând cu alte persoane, se strâmbă constant.

Scriitorul ne prezintă câteva fapte din biografia lui Iuda. Eroul și-a primit porecla pentru că a venit din Kariot, trăiește singur, și-a părăsit soția, nu are copii, se pare că Dumnezeu nu vrea urmași de la el. Iuda rătăcește de mulți ani, „minciuna peste tot, se strâmbă, caută vigilent ceva cu ochiul de hoți; și deodată pleacă brusc.

În Evanghelie, povestea lui Iuda este o scurtă relatare a trădării. Andreev, pe de altă parte, arată psihologia eroului său, povestește în detaliu ce s-a întâmplat înainte și după trădare și ce a provocat-o. Tema trădării a apărut de la scriitor nu întâmplător. În timpul primei revoluții ruse din 1905-1907, a observat cu surprindere și dispreț câți trădători au apărut deodată, „de parcă nu ar fi venit de la Adam, ci de la Iuda”.

În poveste, Andreev notează că cei unsprezece ucenici ai lui Hristos se ceartă în mod constant între ei, „care au plătit mai multă dragoste” pentru a fi mai aproape de Hristos și pentru a le asigura intrarea în Împărăția cerurilor în viitor. Acești ucenici, care mai târziu aveau să fie numiți apostoli, îl tratează pe Iuda cu dispreț și dezgust, așa cum fac cu alți vagabonzi și cerșetori. Ei sunt adânci în chestiuni de credință, sunt angajați în autocontemplarea și îngrădiți de oameni. Iuda lui L. Andreev nu este în nori, el trăiește în lumea reală, fură bani pentru o curvă înfometată, îl salvează pe Hristos de o gloată agresivă. El joacă rolul de mijlocitor între oameni și Hristos.

Iuda este arătat cu toate avantajele și dezavantajele, ca orice persoană vie. Este iute la minte, modest, mereu gata să-și ajute însoțitorii. Andreev scrie: „... Iscariotul era simplu, blând și în același timp serios”. Arătată din toate părțile, imaginea lui Iuda prinde viață. El are, de asemenea, trăsături negative care au apărut în timpul vagabondajului și căutării unei bucăți de pâine. Aceasta este înșelăciune, dexteritate și înșelăciune. Iuda este chinuit de faptul că Hristos nu-l laudă niciodată, deși îi permite să conducă treburile economice și chiar să ia bani de la casieria generală. Iscarioteanul le declară ucenicilor că nu ei sunt, ci el este cel care va fi alături de Hristos în împărăția cerurilor.

Iuda este intrigat de misterul lui Hristos, simte că ceva măreț și minunat se ascunde sub masca unei persoane obișnuite. După ce a hotărât să-L trădeze pe Hristos în mâinile autorităților, Iuda speră că Dumnezeu nu va permite nedreptatea. Până la moartea lui Hristos, Iuda îl urmează, așteptându-se în fiecare minut ca chinuitorii săi să înțeleagă cu cine au de-a face. Dar minunea nu se întâmplă, Hristos îndură bătăile gardienilor și moare ca un om obișnuit.

Ajuns la apostoli, Iuda constată cu surprindere că în acea noapte, când învăţătorul lor a murit de moarte martirică, ucenicii au mâncat şi au dormit. Se întristează, dar viața lor nu s-a schimbat. Dimpotrivă, acum nu mai sunt subordonați, dar fiecare în mod independent va duce cuvântul lui Hristos oamenilor. Jude îi numește trădători. Ei nu și-au apărat profesorul, nu l-au recapat din paznici, nu au convocat oamenii pentru protecție. Ei „s-au înghesuit ca o grămadă de miei înspăimântați, fără să interfereze cu nimic”. Iuda îi acuză pe discipoli de minciună. Nu l-au iubit niciodată pe profesor, altfel s-ar fi grăbit să ajute și ar fi murit pentru el. Dragostea salvează fără îndoială. material de pe site

Ioan spune că Isus însuși a vrut acest sacrificiu și jertfa lui este frumoasă. La care Iuda îi răspunde supărat: „Este vreo jertfă frumoasă, ce zici, ucenic iubit? Unde este o victimă, există un călău, și sunt trădători! Sacrificiul este suferință pentru unul și rușine pentru toți. Orb, ce ai făcut pământului? Ai vrut să o distrugi, în curând vei săruta crucea pe care L-ai răstignit pe Isus!” Iuda, pentru a-i testa în cele din urmă pe ucenici, spune că se duce la Isus în ceruri pentru a-l convinge să se întoarcă pe pământ la oamenii cărora le-a adus lumină. Iscarioteanul îi cheamă pe apostoli să-l urmeze. Nimeni nu este de acord. Pyotr, care se grăbea, se retrage și el.

Povestea se încheie cu o descriere a sinuciderii lui Iuda. S-a hotărât să se spânzure pe creanga unui copac care crește deasupra prăpastiei, pentru ca, dacă frânghia se rupe, să cadă pe pietre ascuțite și să se urce la Hristos. Aruncând o frânghie într-un copac, Iuda șoptește, întorcându-se către Hristos: „Așa că întâlnește-mă cu bunăvoință. Sunt foarte obosit". Dimineața trupul lui Iuda a fost scos din copac și aruncat în șanț, blestemându-l ca pe un trădător. Iar Iuda Iscarioteanul, Trădătorul, a rămas pentru totdeauna în memoria oamenilor.

Această versiune a povestirii Evangheliei a provocat un val de critici din partea bisericii. Scopul lui Andreev a fost să trezească conștiința oamenilor, să-i facă să se gândească la natura trădării, la acțiunile și gândurile lor.

Nu ați găsit ceea ce căutați? Utilizați căutarea

Pe această pagină, material pe teme:

leonid andreev judas iscariot problema trădării
eseu Iuda Iscariotean
Iuda Iscarioteanul problema iubirii și trădării
problema trădării în opera lui Iuda Iscarioteanul
Analiza lui Iuda Iscariotean

104673 Golubeva A

educational:înțelegerea ideii operei prin dezvăluirea imaginilor personajelor, percepția lor asupra lumii și a autorului; observarea limbajului unei opere de artă ca mijloc de caracterizare a personajelor și de realizare a intenției scriitorului; consolidarea trăsăturilor distinctive ale expresionismului ca mișcare literară; perfecţionarea abilităţilor de analiză a textului filologic;
în curs de dezvoltare: dezvoltarea gândirii logice (capacitatea de a analiza acțiuni, de a trage concluzii, de a explica, de a-și demonstra punctul de vedere); dezvoltarea discursului monolog al elevilor; dezvoltare creativitate elevii la auto-studiu (sarcini de grup de natură creativă);
educational: formarea simțului responsabilității, empatiei și asistenței reciproce în munca de grup; educarea valorilor morale și o atitudine critică față de rău în lucrul asupra textului; percepția estetică a lecției (design de tablă).

Echipament: portretul lui L. Andreev, lucrări scrise ale studenților, ilustrații la textul lucrării.

Epigraful lecției:

Du-te singur și vindecă pe orbi
Să știi în ceasul întunecat al îndoielii
Elevii se bucură de batjocură
Și indiferența mulțimii.

A. Ahmatova. 1915

În timpul orelor.

eu. Anunțarea temei lecției.

Schimb de impresii între elevi cu privire la compararea textului Evangheliei cu povestea lui L. Andreev.

Elevi Notă diferențe de conținut:

Iuda în poveste arată mai monstruos decât în Biblie, în timp ce lucrarea însăși șochează și revoltă;

în L. Andreev, Iuda Îl trădează pe Hristos de bunăvoie, în Biblie - „dar diavolul l-a sedus și a început să-L urască pe Mântuitorul”;

în Biblie, ucenicii mijlocesc pentru Hristos: „Cei ce erau cu El, văzând ce se întâmplă, I-au zis: „Doamne! Să lovim cu o sabie?” Și unul dintre ei a lovit pe slujitorul marelui preot și i-a tăiat urechea dreaptă. Atunci Isus a spus: Lasă-l în pace. Și, atingându-i urechea, l-a vindecat”... Petru îl neagă de 3 ori pe Isus... Ucenicii fug, dar acest act este o slăbiciune de moment, de atunci au propovăduit învățăturile lui Hristos, pentru mulți dintre ei au plătit cu viața. Deci în Biblie. Elevii lui Andreev sunt trădători;

atât în Biblie, cât și în poveste, Iuda în comunitatea lui Hristos a îndeplinit îndatoririle de vistiernic, dar „nu avea atât de mult grijă de săraci, ci... era un hoț”;

în L. Andreev, Iisus Hristos este în mare parte tăcut și întotdeauna în fundal, personaj principal Iuda;

comune în limbajul lucrărilor:

pilde, instrucțiuni creștine;

citează din Biblie în poveste: „Și numărat printre ticăloși” (cap. 7), „Osana! Osana! Venind în numele Domnului” (cap. 6);

adesea propozițiile din Biblie și din poveste încep cu conjuncții și, a, care conferă textelor un caracter colocvial: „Și Iuda l-a crezut – și deodată a furat și a înșelat pe Iuda... Și toți îl înșală”; „Și au râs de mine... și mi-au dat să mănânc și am cerut mai mult...”;

în Biblie și în poveste există un dispozitiv stilistic - inversiune: „și-au întins mantiile pe pământ”, „poporul l-a primit”. Dar spre deosebire de Biblie, Andreev are multe comparații figurative neobișnuite;

L. Andreev folosește forme învechite ale cuvântului în poveste: „Și în liniște biya piept”, „Și, schimbând brusc viteza mișcărilor încetineala...”

Enunțul sarcinii educaționale:

De ce face scriitorul asta? Ce mesaj vrea el să ne transmită? Vom încerca să răspundem la aceste întrebări în lecția noastră.

II. Analiza povestirii „Iuda Iscarioteanul”.

L. Andreev nu a fost primul care a abordat tema trădării lui Iuda. Deci, de exemplu, există Iuda - eroul și marele martir al lui M. Voloshin, iar în „biografia” lui Iuda, care a apărut în Evul Mediu, el este „un răufăcător perfect în toate”. În povestea lui H.L. Borges „Trei versiuni ale trădării lui Iuda” a dovedit, și destul de ingenios, că Iuda este J. Hristos. Există multe alte reconstituiri ale imaginii lui Iuda și ale motivelor trădării sale, dar numărul și varietatea lor nu face decât să confirme faptul că Iuda a încetat de mult să mai fie doar un personaj în Sfânta Scriptură, devenind o imagine veșnică a culturii artistice mondiale. Ce fel de Iuda are L. Andreev? Să trecem la poveste .

Cunoașterea cu Iuda începe chiar înainte de apariția sa pe paginile lucrării.

Cum și ce învățăm despre asta?

Despre Iuda aflăm din poveștile despre el printre oameni: el este „un om cu o reputație foarte proastă”, „egoist”, „fură cu pricepere”, deci „trebuie să se ferească”.

Adică viața pașnică a orașului și a comunității creștine a fost încălcată de zvonuri care au înspăimântat. Deci, de la primele rânduri din lucrare, motivul anxietății începe să sune.

Cum reacționează natura la apariția lui Iuda? Citi cu voce tare.

Ce sentimente trezește descrierea naturii?

Cum transmite autorul acest sentiment?

În acest moment, apare Iuda: sfârșitul zilei este noaptea, parcă s-ar ascunde de oameni. Momentul apariției eroului este, de asemenea, alarmant.

Cum arată Iuda? Citi cu voce tare.

Ce se poate spune despre erou prin descrierea lui a aspectului?

Aspect contradictoriu - contradictoriu și comportament, cu două fețe. Contradicțiile eroului sunt date printr-un dispozitiv poetic - opoziție, antiteză.

Ce sentiment evocă descrierea aspectului?

Cum se numește această tehnică artistică a lui L. Andreev?

Iuda nu a făcut încă nimic, dar atmosfera poveștii se încălzește din ce în ce mai mult.

Care este numele personajului din poveste? OMS?

Elevii îl numesc adesea pe Iuda și „urât, „câine pedepsit”, „insectă”, „fruct monstruos”, „temnicer sever”, „înșelător bătrân”, „piatră gri”, „trădător” - așa numește autorul. Este tipic pentru L. Andreev că el numește adesea eroul nu după nume, ci prin metafore, concepte care au un sens generalizat. Spune-mi de ce?(În spiritul expresionismului. Așa își exprimă sentimentele. Care este atitudinea autorului față de Iuda?(Negativ.)

Dar nu trebuie să uităm că lucrarea se bazează pe o poveste biblică. Ce înseamnă numele în Biblie? O carte de referință biblică vorbitoare ne va ajuta să înțelegem conceptele biblice:

Student: în religie există un cult al numelui. Există chiar și o direcție religioasă - numele gloriei, numele și esența unei persoane coincid. De exemplu, Hristos este atât un nume, cât și o esență divină. Răul nu va fi niciodată în numele a ceva. Prin urmare, criminalii, de regulă, au porecle. Numele este o valoare. Iuda nu avea casă, familie, copii, pentru că „Iuda este un om rău și Dumnezeu nu vrea descendenți de la Iuda”. El este adesea menționat mai degrabă într-o manieră derogatorie decât prin prenumele său.

De ce a adus Isus mai aproape de el o persoană atât de groaznică?

„Spiritul de contradicție strălucitoare l-a atras către cei respinși și neiubiți”. Acestea. Acțiunile lui Isus sunt ghidate de iubirea față de oameni. ( Se face o masă pe tablă ). Cum are Iuda despre Isus?(Iubește.) De ce se schimbă atitudinea lui Isus față de el? Citi cu voce tare. Ce eveniment a precedat asta?(Iuda avea dreptate când spunea lucruri rele despre oameni. Acest lucru a fost confirmat: femeia l-a acuzat pe Isus că a furat un țap, pe care l-a găsit mai târziu încurcat în tufișuri.)

Înseamnă acest fapt că Iuda îi înțelege pe oameni? Ce spune despre oameni? Citi cu voce tare.

Scriem în tabel: nu-i plac oamenii, pentru că. sunt sursa răului.

Ce eveniment următor a intensificat disputa dintre Iuda și Isus?

Salvează viața lui Isus.

La ce se așteaptă Iuda pentru actul său?

Laudat, multumesc.

Ce ai primit?

Mai multă mânie a lui Isus.

De ce?

Care este poziţia lui Hristos?

Spune pilda smochinului. De ce îi spune Isus lui Iuda?

Pilda arată cum se comportă Dumnezeu cu păcătoșii. El nu se grăbește să taie umărul, dar ne dă șansa de a ne îmbunătăți, „dorește pocăința păcătoșilor”.

Dar Iuda se consideră un păcătos?

Nu. Și nu își va schimba părerile. Cu toate acestea, el înțelege că Isus nu va fi niciodată de acord cu el. Atunci Iuda a hotărât să facă ultimul pas: „Și acum va pieri și Iuda va pieri împreună cu el”.

Ce a crezut?

Trădare.

Cum se comportă când o vizitează pe Anna?

Ambiguu: nu îl descurajează pe Isus să călătorească la Ierusalim și îl trădează.

Cum trădează?

De ce sărut?

Să dovedim că acțiunile lui sunt conduse de dragostea pentru Isus.

Înconjurat profesorul cu tandrețe și atenție, avertizat de pericol, adus 2 săbii, îndemnat să aibă grijă de Iisus.

De ce trădează Iuda? Vrea ca Isus să moară?

Ce vrea?

Iuda a creat, ca și Raskolnikov, o teorie conform căreia toți oamenii sunt răi și vrea să testeze teoria în practică. El speră până la urmă că oamenii vor mijloci pentru Hristos. ( Citiți pasaje pentru a susține acest lucru.)

Cum în acest episod autorul dezvăluie psihologia eroului

Repetările evenimentelor și repetițiile lexicale cresc tensiunea. Antiteza așteptărilor lui Iuda față de ceea ce fac oamenii este tulburătoare. Sentimentul dureros de așteptare este transmis prin puncte. Din nou dualitatea lui Iuda: așteaptă ca oamenii să-L mântuiască pe Hristos și totul în ei cântă: „Osana!” - si se bucura cand i se confirma teoria: "Osana!" Strigăte de bucurie în semnele exclamării, în oximoronul „singur cu bucurie”.

Iuda a dovedit teoria. De ce s-a spânzurat?

L-a iubit pe Hristos, a vrut să fie cu el.

Dragostea adevărată este sacrificială. Ce sacrifică Iuda?

Se condamnă la rușine veșnică.

De ce altfel te-ai spânzurat?

Am văzut inevitabilitatea răului pe pământ, lipsa iubirii, trădarea. (Citind epigraful lecției.)

Ce acuzații le aruncă în față Annei și studenților? Dă exemple.

Psihologismul ultimelor pagini ale povestirii atinge cea mai mare intensitate. Cum transmite autorul acest lucru?

Emoția lui Iuda este transmisă prin semne de punctuație (puncte de suspensie, semne de exclamare, întrebări retorice); prin fapte – aruncă arginți în fața marelui preot și a judecătorilor; în antiteză: entuziasmului lui Iuda i se opune indiferența Anei, calmul ucenicilor. Repetările lexicale fac pe cineva supărat.

Cum este Iuda transformat în exterior?

„... privirea lui era simplă, directă și îngrozitoare în veridicitatea ei goală.” Duplicitatea dispare - nu este nimic de ascuns. Autorul își subliniază directitatea și adevărul cu aliterație: [pr], [p].

Sunteți de acord cu afirmațiile lui Jude?

Cine este Iuda: învingător sau învins?

El este și câștigătorul. teoria lui a fost confirmată. Este învins, pentru că. victoria lui a venit cu prețul morții.

Aceasta este contradicția lui L. Andreev: răul este urât, de aceea Iuda lui este groaznic, iar autorul îi este ostil, dar este de acord cu judecățile sale.

Numele lui Iuda a devenit un nume de familie. Înseamnă „trădător”. Povestea se încheie cu cuvântul „trădător”, simbolizând prăbușirea relațiilor umane.

Care este atitudinea ta față de Iuda?

Există ceva de respectat: este inteligent, înțelege oamenii, iubește sincer, este capabil să-și dea viața. Îți pare rău pentru el, dar în același timp îl disprețuiești. Avea două fețe, iar sentimentele pentru el erau duble.

Imaginea lui Iuda, creată de L. Andreev, este singura din arta mondială cu o interpretare extravagantă la fel de unică a intrigii. Și foarte convingător. În timpul vieții sale, L. Andreev a numit Împărăția Cerurilor „prostii”. Ce învățăm despre asta în carte? Citi cu voce tare.

Autorul remodelează cu îndrăzneală imagini vechi de două mii de ani pentru a-l face pe cititor să se supăreze de prostiile dezvăluite. Povestea reflecta contradicțiile epocii în care a trăit L. Andreev. El este preocupat de întrebări eterne: ce stăpânește lumea: bine sau rău, adevăr sau minciună, este posibil să trăiești drept într-o lume nedreaptă. Ce credem?

III. Prezentarea de către studenți a lucrărilor lor de cercetare:

1. Analiza ritmic-intonațională a povestirii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”.

2. Spațiul și timpul în poveste.

3. Varietatea culorii și semnificația ei în poveste.

Pe parcursul spectacolelor, elevii au alcătuit următorul model al spectacolului:

Orez. 2

4. Sunarea modelului operei: citirea poeziei autorului, scrisă după citirea poveștii „Iuda Iscarioteanul”:

Sub cerul etern - pământ etern
Cu bine și rău, trădare, păcate.
Oamenii de aici greșesc. Și sufletele lor de durere
Apoi, în Iad, ard în foc fără pasiune.
Dar totuși bine, ușor, Paradisul este cel mai puternic!
Acolo, cei neprihăniți dorm liniștiți.
Și toți cei vii de un secol să-și amintească asta
Care a fost odată trădat și răstignit.

Arefieva Diana.

IV. Tema pentru acasă: analiza unui fragment din capitolul 3 al poveștii.