Încălzirea globală în lume. Încălzirea globală: cauze și consecințe. Încălzirea globală afectează deja lumea într-un fel
Încălzirea globală este un proces secundar al existenței umane pe această planetă, care a început odată cu revoluția industrială. De regulă, încălzirea globală se referă la procese care provoacă acțiuni umane asupra planetei (arderea combustibililor fosili, forțarea efectului de seră, topirea ghețarilor și, ca urmare, creșterea temperaturii pe planeta Pământ), ducând la o creștere generală a temperaturii. Dar nu uitați că Pământul a experimentat încălzirea globală din când în când în istoria sa și fără intervenția umană - se pare că acesta este un proces complet natural pe care îl provocăm prin acțiunile noastre nenaturale. Lupta împotriva încălzirii globale este dată Atentie speciala pe agenda lumii și dacă nu dorim ca planeta noastră albastră să se transforme într-o Venus inutilă pentru viață, este necesar să schimbăm cursul partidului global.
În fiecare an vara pe planeta noastră pune altele noi. Deci, iulie 2019 a fost cea mai tare lună înregistrată. În plus, în ultimii 100 de ani, temperaturile au crescut pe tot globul. În viitor, schimbările climatice vor duce inevitabil la consecințe extreme. Vremea călduroasă deosebit de puternică va afecta orașele. Într-adevăr, în orașe, și atât de des observat
Timp de mulți ani, dezbaterea dacă încălzirea globală este un mit sau o realitate ne-a distras de la fapte dure. Deși mulți sunt încă ambivalenți cu privire la această problemă, nu se mai poate nega faptul că încălzirea globală este o problemă reală cauzată de acțiuni imprudente și de influența dăunătoare a oamenilor. Iată câteva fapte care vor ajuta pe toată lumea să realizeze gravitatea și pericolul situației actuale pentru viitorul planetei noastre.
Peste 90% dintre oamenii de știință recunosc adevărata amenințare a încălzirii globale
În ciuda bazei uriașe de dovezi, oamenii continuă să se îndoiască de amenințarea încălzirii globale. Cu toate acestea, majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință recunosc nu numai realitatea sa, ci și inevitabilitatea sa.
Oamenii au fost cauza principală a schimbărilor climatice încă de la mijlocul secolului XX.
Ceea ce oamenii de știință numesc astăzi încălzirea antropică este rezultatul influenței nocive a omului asupra mediului și, în special, a atmosferei planetei noastre.
Numeroase schimbări de vreme la nivel local sunt rezultatul încălzirii globale generale
Rezultatul încălzirii globale depinde direct de climatul specific. În unele locuri plouă mai mult, în altele, dimpotrivă, sunt frecvente secete. Dar toate acestea sunt consecințe diferite ale aceleiași probleme.
Efectul de seră captează energia solară în atmosferă
Energia soarelui încălzește pământul, ceea ce este bine, dar atmosfera noastră și suprafața oceanelor lumii au proprietățile reflectorizante necesare pentru a evita supraîncălzirea. Gazele cu efect de seră reduc reflectivitatea atmosferei și captează energia solară, împiedicând-o să scape în spațiu.
SUA, China și India produc cele mai multe gaze cu efect de seră
Fiind țări dezvoltate sau în curs de dezvoltare intensivă cu o industrie bogată, aceste state sunt responsabile pentru majoritatea gazelor cu efect de seră care afectează negativ atmosfera.
Încălzirea globală crește temperatura oceanelor lumii
Creșterea temperaturii Pământului este cel mai vizibilă în apele oceanelor lumii și este plină de pericole mari pentru acestea.
Timp de 30 de ani, temperatura pământului a crescut cu 0,5 ° C
Poate părea o schimbare minoră, dar planeta noastră este un ecosistem fragil, interconectat, în care chiar și cea mai mică schimbare îi poate afecta foarte mult armonia.
Încălzirea globală este o realitate de care nu se poate scăpa
Principalul pericol al schimbărilor climatice este că creșterea temperaturii oceanelor determină topirea ghețarilor arctici și antarctici; ridică nivelul mării. Pentru cei care doresc să conteste realitatea încălzirii globale, nivelul oceanelor a crescut cu 15 cm în ultimii 100 de ani.
Oamenii care trăiesc în zonele de coastă sunt expuși riscului
O parte semnificativă a populației lumii trăiește în zone sub nivelul mării. în plus, topirea gheții reduce rezervele de apă dulce.
40% din gazele cu efect de seră sunt eliberate în atmosferă atunci când se generează energie electrică
Consumul de energie electrică din ce în ce mai mare crește radical emisiile de gaze cu efect de seră.
Încălzirea globală nu poate fi măsurată cu exactitate
Schimbările de vreme sunt rezultatul unei interacțiuni complexe între temperatura aerului, temperatura apei și suprafața pământului. Ele sunt, de asemenea, influențate de schimbările sezoniere. Pe lângă dificultatea de a măsura schimbările meteorologice, o altă dificultate este determinarea cantității de gaze cu efect de seră emise în atmosferă.
Impactul încălzirii globale va continua
Din păcate, mulți oameni nu realizează că schimbările climatice antropice sunt ca un bulgăre de zăpadă, cu cât este mai mult în mișcare, cu atât este mai mare și mai rapidă. Chiar dacă impactul nociv al omului asupra mediului încetează acum, efectele daunelor se vor face simțite pentru mult timp de acum încolo.
Temperatura Pământului va rămâne ridicată timp de sute de ani
Ca dovadă a efectului bulgăre de zăpadă: chiar dacă ne reducem amprenta de carbon cu 80%, rezultatele se vor vedea abia peste secole.
În SUA, temperatura a crescut cu 1 ° C
În ultimii 50 de ani, temperatura medie în America de Nord a crescut de două ori mai mult decât temperatura Pământului în aceeași perioadă.
O creștere a temperaturii duce la o creștere a umidității
Cu cât temperatura este mai mare, cu atât este mai mare evaporarea și, în consecință, ploaia. Dar lucrul înfricoșător este că precipitațiile nu vor cădea uniform. În timp ce unele regiuni vor fi supuse inundațiilor, altele vor suferi de secetă.
Vremea va deveni extremă
Ne așteptăm la temperaturi anormal de ridicate vara și scăzute iarna, precum și la dezastre naturale mai frecvente și devastatoare.
Fauna sălbatică arctică va fi prima care va avea de suferit
Deja suferă. Topirea gheții șterge de pe suprafața Pământului speciile de ființe vii și zonele lor de distribuție. Pregătește-te să-ți iei rămas bun de la urșii polari.
Se așteaptă topirea completă a gheții până în 2030-2050
În ciuda dificultății de a prezice schimbările meteorologice și de temperatură, unii oameni de știință prezic topirea completă a gheții marine în regiunea arctică în 2030-2050.
Dezbaterea despre încălzirea globală a început în 1957
De mai bine de 50 de ani, am urmărit dezvoltarea dezbaterii cu privire la semnificația schimbărilor de temperatură și a impactului uman asupra atmosferei.
Principalele fapte și teorii despre încălzirea globală au fost formulate acum 50 de ani
Planeta Pământ nu este capabilă să absoarbă și să recicleze cantitatea de dioxid de carbon pe care o producem, o consecință directă a căreia este o creștere a nivelului de CO2 din atmosferă. Și știm asta încă de la mijlocul secolului trecut.
Încălzirea globală este în creștere
Cu cât mai mult dioxid de carbon în atmosferă, cu atât mediul și ecologia planetei se schimbă mai mult. Topirea gheții eterne este o sursă suplimentară de emisii de CO2, iar defrișarea continuă a pădurilor tropicale reduce capacitatea planetei de a procesa gaze nocive.
Cei mai călduroși zece ani înregistrati au fost după 2000
Tot același efect de bulgăre de zăpadă - fiecare deceniu după anii 70 a fost mai cald decât cel precedent.
Multe fapte despre schimbările climatice rămân necunoscute
Ecosistemul pământului este atât de complex și interconectat încât este imposibil să-l studiem complet cu ajutorul tehnologiilor limitate actuale, astfel încât înțelegerea noastră despre încălzirea globală ne este disponibilă doar parțial.
Am început încălzirea globală și trebuie să o oprim.
Astăzi, imaginea viitorului nu este încurajatoare, dar putem face tot ce ne stă în putere pentru a reduce impactul încălzirii globale asupra planetei. Atunci, poate, generațiile viitoare vor avea norocul să vadă Pământul la fel de frumos așa cum îl vedem noi.
Există multe grupuri și organizații care se opun încălzirii globale.
Și toți au nevoie de ajutor și sprijin. Dacă îți pasă de viitorul planetei, atunci există o mulțime de oportunități de a o schimba în bine.
Un articol despre încălzirea globală. Ce se întâmplă acum în lume la scară globală, ce consecințe se pot datora încălzirii globale. Uneori, merită să ne uităm la ce am adus noi lumea.
Ce este încălzirea globală?
Încălzirea globală este o creștere lentă și treptată a temperaturii medii pe planeta noastră, care se observă în prezent. Încălzirea globală este un fapt care nu are rost să discutăm și de aceea este necesar să o abordăm cu sobru și obiectiv.
Cauzele încălzirii globale
Conform datelor științifice, încălzirea globală poate fi cauzată de mulți factori:
Erupții vulcanice;
Comportamentul Oceanului Mondial (taifunuri, uragane etc.);
Activitate solară;
câmpul magnetic al Pământului;
Activitate umana. Așa-numitul factor antropic. Ideea este susținută de majoritatea oamenilor de știință, organizatii publiceși mass-media, ceea ce nu înseamnă adevărul ei de nezdruncinat.
Cel mai probabil, se va dovedi că fiecare dintre aceste componente contribuie la încălzirea globală.
Ce este efectul de seră?
Efectul de seră a fost observat de oricare dintre noi. In sere, temperatura este intotdeauna mai mare decat afara; într-o mașină închisă într-o zi însorită, se observă același lucru. La scara globului, totul este la fel. O parte din căldura solară primită de suprafața Pământului nu poate scăpa înapoi în spațiu, deoarece atmosfera acționează ca polietilena într-o seră. Dacă nu ar fi efectul de seră, temperatura medie a suprafeței Pământului ar trebui să fie de aproximativ -18°C, dar în realitate este de aproximativ +14°C. Câtă căldură rămâne pe planetă depinde direct de compoziția aerului, care doar se modifică sub influența factorilor descriși mai sus (Ce cauzează încălzirea globală?); și anume, se modifică conținutul de gaze cu efect de seră, care includ vaporii de apă (responsabili pentru mai mult de 60% din efect), dioxidul de carbon (dioxidul de carbon), metanul (provoacă cea mai mare încălzire) și o serie de altele.
Centralele pe cărbune, evacuarea mașinilor, coșurile de fum din fabrici și alte surse de poluare create de om emit împreună aproximativ 22 de miliarde de tone de dioxid de carbon și alte gaze cu efect de seră pe an. Creșterea animalelor, aplicarea îngrășămintelor, arderea cărbunelui și alte surse produc aproximativ 250 de milioane de tone de metan pe an. Aproximativ jumătate din toate gazele cu efect de seră emise de omenire rămân în atmosferă. Aproximativ trei sferturi din toate emisiile de gaze cu efect de seră antropice din ultimii 20 de ani au fost cauzate de utilizarea petrolului, gaz naturalși cărbune. O mare parte din restul este cauzată de schimbările peisajului, în primul rând defrișările.
Ce fapte dovedesc încălzirea globală?
Creșterea temperaturilor
Temperatura a fost documentată de aproximativ 150 de ani. Este general acceptat că acesta a crescut cu aproximativ 0,6 °C în ultimul secol, deși nu există încă o metodologie clară pentru determinarea acestui parametru și, de asemenea, nu există încredere în caracterul adecvat al datelor de acum un secol. Zvonurile spun că încălzirea a fost bruscă din 1976, începutul activității industriale rapide a omului și a atins accelerația maximă în a doua jumătate a anilor '90. Dar chiar și aici există discrepanțe între observațiile de la sol și cele din satelit.
Cresterea nivelului marii
Ca urmare a încălzirii și topirii ghețarilor din Arctica, Antarctica și Groenlanda, nivelul apei de pe planetă a crescut cu 10-20 cm, posibil mai mult.
Topirea ghetarilor
Ei bine, ce să spun, încălzirea globală este într-adevăr motivul topirii ghețarilor, iar fotografiile vor confirma acest lucru mai bine decât cuvintele.
Ghețarul Upsala din Patagonia (Argentina) a fost unul dintre cei mai mari ghețari America de Sud, dar acum dispare la 200 de metri pe an.
Ghețarul Rhoun, Valais, Elveția s-a ridicat până la 450 de metri.
Ghețarul Portage din Alaska.
Fotografie din 1875, prin amabilitatea lui H. Slupetzky/Universitatea din Salzburg Pasterze.
Relația dintre încălzirea globală și cataclismele globale
Metode de predicție a încălzirii globale
Încălzirea globală și dezvoltarea acesteia sunt prezise în principal cu ajutorul modelelor computerizate, pe baza datelor culese despre temperatură, concentrația de dioxid de carbon și multe altele. Desigur, acuratețea unor astfel de prognoze lasă mult de dorit și, de regulă, nu depășește 50%, iar cu cât oamenii de știință se îndreaptă mai departe, cu atât este mai puțin probabil ca predicția să devină realitate.
De asemenea, pentru obținerea datelor se folosește forarea ultraprofundă a ghețarilor, uneori se prelevează probe de la o adâncime de până la 3000 de metri. Această gheață veche conține informații despre temperatură, activitatea solară și intensitatea câmpului magnetic al Pământului la acel moment. Informațiile sunt folosite pentru compararea cu indicatorii actuali.
Ce măsuri se iau pentru a opri încălzirea globală?
Un larg consens în rândul specialiștilor din domeniul climei că temperaturile globale continuă să crească a determinat o serie de guverne, corporații și persoane să încerce să prevină sau să se adapteze la încălzirea globală. Multe organizații de mediu pledează pentru acțiuni împotriva schimbărilor climatice, în principal de către consumatori, dar și la nivel municipal, regional și guvernamental. Unii susțin, de asemenea, limitarea producției globale de combustibili fosili, invocând o legătură directă între arderea combustibilului și emisiile de CO2.
Până în prezent, principalul acord mondial de combatere a încălzirii globale este Protocolul de la Kyoto (acordat în 1997, intrat în vigoare în 2005), o completare la Convenția-cadru a ONU privind schimbările climatice. Protocolul include peste 160 de țări din lume și acoperă aproximativ 55% din emisiile globale de gaze cu efect de seră.
Uniunea Europeană ar trebui să reducă emisiile de CO2 și alte gaze cu efect de seră cu 8%, SUA - cu 7%, Japonia - cu 6%. Astfel, se presupune că obiectivul principal - reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră cu 5% în următorii 15 ani - va fi atins. Dar acest lucru nu va opri încălzirea globală, ci doar o va încetini ușor creșterea acesteia. Și asta este în cel mai bun caz. Deci, putem concluziona că măsuri serioase de prevenire a încălzirii globale nu sunt luate în considerare și nu sunt luate.
Cifre și fapte ale încălzirii globale
Unul dintre cele mai vizibile procese asociate cu încălzirea globală este topirea ghețarilor.
În ultima jumătate de secol, temperaturile în sud-vestul Antarcticii, pe Peninsula Antarctică, au crescut cu 2,5°C. În anul 2002, un aisberg cu o suprafață de peste 2500 km s-a desprins din platforma de gheață Larsen cu o suprafață de 3250 km și o grosime de peste 200 de metri, situat pe Peninsula Antarctică, ceea ce înseamnă de fapt distrugerea ghețarul. Întregul proces de distrugere a durat doar 35 de zile. Înainte de aceasta, ghețarul a rămas stabil timp de 10.000 de ani, de la sfârșitul ultimei ere glaciare. De-a lungul mileniilor, grosimea ghețarului a scăzut treptat, dar în a doua jumătate a secolului al XX-lea, rata de topire a acestuia a crescut semnificativ. Topirea ghețarului a dus la eliberarea unui număr mare de aisberguri (peste o mie) în Marea Weddell.
Alți ghețari se prăbușesc și ei. Astfel, în vara anului 2007, un aisberg de 200 km lungime și 30 km lățime s-a desprins de pe platforma de gheață Ross; ceva mai devreme, în primăvara lui 2007, un câmp de gheață lung de 270 km și lățime de 40 km s-a desprins de continentul antarctic. Acumularea aisbergurilor împiedică ieșirea apelor reci din Marea Ross, ceea ce duce la o încălcare a echilibrului ecologic (una dintre consecințe, de exemplu, este moartea pinguinilor, care și-au pierdut ocazia de a ajunge la sursele obișnuite de hrană din cauza la faptul că gheața din Marea Ross a durat mai mult decât de obicei).
S-a remarcat accelerarea degradării permafrostului.
De la începutul anilor 1970, temperatura solurilor de permafrost din Siberia de Vest a crescut cu 1,0°C, în centrul Yakutiei - cu 1-1,5°C. În nordul Alaska, temperatura stratului superior de roci înghețate a crescut cu 3°C de la mijlocul anilor 1980.
Ce impact va avea încălzirea globală asupra mediului?
Va afecta foarte mult viața unor animale. De exemplu, urșii polari, focile și pinguinii vor fi forțați să-și schimbe habitatele, deoarece cei actuali se vor topi pur și simplu. Multe specii de animale și plante pot dispărea pur și simplu, incapabile să se adapteze la un mediu în schimbare rapidă. Va schimba vremea la scară globală. Se preconizează o creștere a numărului de dezastre climatice; perioade mai lungi de vreme extrem de caldă; vor fi mai multe ploi, dar probabilitatea de secetă în multe regiuni va crește; inundații crescute din cauza uraganelor și a creșterii nivelului mării. Dar totul depinde de regiunea specifică.
Raportul Grupului de Lucru al Comisiei Interguvernamentale pentru Schimbările Climatice (Shanghai, 2001) enumeră șapte modele de schimbări climatice în secolul XXI. Principalele concluzii formulate în raport sunt continuarea încălzirii globale, însoțită de o creștere a emisiilor de gaze cu efect de seră (deși, conform unor scenarii, o scădere a emisiilor de gaze cu efect de seră este posibilă până la sfârșitul secolului ca urmare a interdicțiilor privind industria industrială). emisii); creșterea temperaturii aerului de suprafață (la sfârşitul lui XXI secol, este posibilă o creștere a temperaturii suprafeței cu 6°C); creșterea nivelului mării (în medie - cu 0,5 m pe secol).
Cele mai probabile modificări ale factorilor meteorologici includ precipitații mai intense; temperaturi maxime mai ridicate, o creștere a numărului de zile caniculare și o scădere a numărului de zile geroase în aproape toate regiunile Pământului; cu valurile de căldură care devin mai frecvente în majoritatea zonelor continentale; reducerea răspândirii temperaturii.
Ca urmare a acestor modificări, ne putem aștepta la o creștere a vântului și la o creștere a intensității ciclonilor tropicali (tendința generală de creștere care a fost observată încă din secolul XX), la o creștere a frecvenței precipitațiilor abundente și la o extinderea notabilă a zonelor secetoase.
Comisia interguvernamentală a identificat o serie de zone cele mai vulnerabile la schimbările climatice preconizate. Aceasta este regiunea Sahara, Arctica, mega-deltele Asiei, insule mici.
Schimbările negative în Europa includ o creștere a temperaturilor și secete crescute în sud (rezultând o scădere a resurse de apăși scăderea producției de hidroenergie, scăderea producției agricole, deteriorarea condițiilor turistice), reducerea stratului de zăpadă și retragerea ghețarilor montani, risc crescut de inundații severe și inundații catastrofale pe râuri; precipitaţii crescute de vară în Centru şi Europa de Est, o creștere a frecvenței incendiilor forestiere, a incendiilor în turbării, o scădere a productivității pădurilor; creşterea instabilităţii solului în Europa de Nord. În Arctica - o scădere catastrofală a zonei acoperirii cu gheață, o reducere a zonei gheata de mare, eroziunea litorală crescută.
Unii cercetători (de exemplu, P. Schwartz și D. Randell) oferă o prognoză pesimistă, conform căreia, deja în primul sfert al secolului al XXI-lea, este posibilă o creștere bruscă a climei într-o direcție neprevăzută și apariția unui noua eră glaciară care durează sute de ani poate fi rezultatul.
Cum va afecta încălzirea globală pe oameni?
Speriat de lipsă bând apă, o creștere a numărului de boli infecțioase, probleme în agricultură din cauza secetei. Dar, pe termen lung, nu te așteaptă decât evoluția umană. Strămoșii noștri s-au confruntat cu o problemă mai mare când temperaturile au crescut cu 10°C după sfârșitul erei glaciare, dar asta a dus la crearea civilizației noastre. Altfel, probabil că ar vâna totuși mamuți cu sulițe.
Desigur, acesta nu este un motiv pentru a polua atmosfera cu nimic, pentru că pe termen scurt va trebui să mergem prost. Încălzirea globală este o întrebare în care trebuie să urmezi apelul bunului simț, al logicii, să nu te îndrăgostești de biciclete ieftine și să nu fii condus de majoritate, pentru că istoria cunoaște multe exemple când majoritatea s-au înșelat foarte profund și au făcut multe necazuri. , până la arderea minților mari, care, până la urmă, s-au dovedit a avea dreptate.
Încălzirea globală este teoria modernă a relativității, legea gravitației universale, faptul de rotație a Pământului în jurul Soarelui, sfericitatea planetei noastre la momentul prezentării lor în fața publicului, când și părerile erau împărțite. Cu siguranță cineva are dreptate. Dar cine este?
P.S.
Mai multe despre încălzirea globală.
Emisii de gaze cu efect de seră din cele mai multe țări care ard petrol din lume, 2000.
Prognoza creșterii zonelor aride cauzată de încălzirea globală. Simularea a fost efectuată pe un supercomputer de la Institutul de Cercetări Spațiale. Goddard (NASA, GISS, SUA).
Consecințele încălzirii globale.
În perioada „Maximei Termice Paleocen-Eocene” temperatura medie a suprafeței mării a atins 10 grade Celsius, față de -2 astăzi. Acelea erau zilele în care palmierii creșteau la nord de Cercul Arctic și nu era absolut nicio gheață la poli. Unele specii au prosperat în căldura înăbușitoare, în timp ce altele au fost distruse.
Evident, principalul motor au fost gazele cu efect de seră. Cantități uriașe de metan au scăpat din fundul mării în atmosfera planetei, exacerbând efectul de seră. Cu toate acestea, nu este complet clar cum s-a întâmplat acest lucru. Au fost propuse opțiuni cu erupții vulcanice sau impactul unei comete, dar, cel mai probabil, Pământul se încălzea deja treptat din alt motiv. După atingerea unei anumite temperaturi, depozitele de metan de sub fundul mării au devenit instabile.
Această perioadă arată paralele evidente cu lumea modernă. În special, impulsul gazelor cu efect de seră care a declanșat încălzirea a fost atunci aproximativ echivalent cu ceea ce oamenii ar putea elibera dacă ar arde toți combustibilii fosili recuperabili. Aceste gaze ar încălzi planetele cu cel puțin 5, poate 8 grade în câteva mii de ani.
Este aceasta limita sau planeta ar putea fi chiar mai fierbinte decât în timpul PETM?
Există un mecanism teoretic care ar putea supraîncălzi în mod serios Pământul: .
Am văzut deja că încălzirea planetei eliberează mai multe gaze cu efect de seră, provocând și mai multă încălzire. În teorie, acest mecanism de auto-hrănire ar putea deveni de neoprit, încălzind planeta sute de grade.
Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată pe Pământ: și dacă s-ar fi întâmplat, atunci nu am exista. Dar oamenii de știință cred că acest lucru s-a întâmplat cu cea mai apropiată planetă de noi, Venus, acum 3-4 miliarde de ani.
Venus este mai aproape de Soare decât Pământ, așa că a început mai cald. Temperatura de la suprafața sa a crescut atât de mult încât toată apa lichidă s-a evaporat în aer. Acești vapori de apă captează și mai multă căldură, iar lipsa apei de la suprafață a însemnat că nu era unde să rețină dioxidul de carbon.
Acest lucru a dus la condiții extreme de seră. În cele din urmă, toți vaporii de apă au fost pierduți în spațiu, lăsând-o pe Venus cu o atmosferă de 96% dioxid de carbon. Acum, pe această planetă, temperatura medie este de 462 de grade. Este suficient de fierbinte pentru a topi plumbul; Venus este cea mai fierbinte planetă din sistemul solar, ocolind chiar și Mercur în acest parametru, care este mai aproape de Soare și literalmente „lustruit” de influența sa crudă.
Totul se referă la faptul că Pământul poate fi cuprins de o catastrofă similară în câteva miliarde de ani. 
Pe măsură ce Soarele îmbătrânește, își arde încet combustibilul și devine o gigantă roșie. Într-o zi, va deveni atât de strălucitor încât Pământul nu va mai putea disipa excesul de căldură în spațiu. Temperatura de suprafață a planetei va crește, va fierbe oceanele și va declanșa un efect de seră care va pune capăt oricăruia viață celebrăși transformă Pământul într-o prăjitură sub un giulgiu gros de dioxid de carbon.
Cu toate acestea, acest lucru nu se va întâmpla curând, așa că această problemă nu este primordială. Întrebarea este, putem începe singuri creșterea efectului de seră?
În 2013, a fost publicat un studiu care a arătat că acest lucru este posibil dacă eliberăm o cantitate cu adevărat uluitoare de dioxid de carbon. Acum acest gaz în aer este de 400 de părți per milion (înainte de revoluția industrială era de 280 ppm). Pentru a începe creșterea efectului de seră, va trebui să creștem această cifră la 30.000 ppm.
Am putea crește cantitatea de dioxid de carbon de 10 ori dacă am arde toți combustibilii fosili cunoscuți. Există și alte surse de gaze cu efect de seră, cum ar fi metanul din fundul mării care a scăpat în timpul PETM, așa că această opțiune nu trebuie exclusă. Dar pare foarte puțin probabil să transformăm, vrând-nevrând, planeta în Venus.
De asemenea, nu înseamnă că încălzirea planetei va fi sigură pentru noi. Creșterea temperaturii chiar și cu câteva grade va provoca efecte nedorite. Unele părți ale planetei sunt deja prea calde pentru ca oamenii să trăiască acolo. 
În cel mai fierbinte loc de pe Pământ astăzi, precum Valea Morții din California, temperaturile pot depăși 50 de grade Celsius. O astfel de căldură este periculoasă, dar cu măsuri adecvate este posibil să trăiești cu ea. Pentru că aerul este uscat și ne putem răcori cu transpirație.
Dacă aerul este atât fierbinte, cât și umed, ca într-o junglă tropicală, temperatura va fi mai greu de gestionat. Umiditatea din aer înseamnă că aburul se evaporă mai lent, îngreunând răcirea.
Cel mai bun mod evaluați combinația de căldură și umiditate - măsurați „temperatura bulbului umed”. Aceasta este temperatura pe care o va indica termometrul dacă îl înfășurați într-o cârpă umedă și suflați aer de la un ventilator pe el. Dacă transpiri, e cel mai bine temperatura scazuta la care ai putea să-ți răcorești pielea.
Oamenii ar trebui să mențină o temperatură a corpului de 37 de grade. Pentru a ne asigura că ne putem răcori mereu, menținem temperatura pielii aproape de 35 de grade. Aceasta înseamnă că o temperatură a bulbului umed de 35 de grade sau mai mare, dacă este menținută mai mult de câteva ore, ar fi fatală. Chiar dacă am putea supraviețui, ar trebui să stăm nemișcați.
Chiar și în cele mai fierbinți păduri tropicale, temperatura maximă înregistrată de bulb umed nu a depășit niciodată 31 de grade. Pentru că este cald și aer umed instabil. Se ridică, iar aerul mai rece îi ia locul, ceea ce provoacă averse tropicale.
Dar asta se poate schimba. 
Aerul se poate ridica doar dacă aerul din jurul său este mai rece și mai dens. Deci, dacă schimbările climatice încălzesc tropicele, acel aer va fi și mai fierbinte și mai umed înainte de a începe să crească. Un studiu publicat în 2010 a constatat că pentru fiecare creștere cu 1 grad a temperaturii medii globale, temperatura maximă a bulbului umed ar crește cu 0,75 grade.
Aceasta, la rândul său, duce la concluzii înspăimântătoare. Creșterea cu 7 grade a temperaturii globale pe care o putem experimenta încă din 2200 va face părți ale globului complet nelocuibile pentru oameni. O creștere de 12 grade va face ca jumătate din Pământ să fie nelocuită.
Desigur, am putea încerca să ne adaptăm instalând o mulțime de echipamente de aer condiționat. Dar, pe lângă faptul că este costisitor, ar întemnița oamenii în clădiri pentru zile sau săptămâni. 
Chiar dacă nu este dusă la extreme, tendința actuală este că Pământul va fi cu 4 grade mai cald până la sfârșitul acestui secol decât era înainte de revoluția industrială și cu 3 grade mai cald decât este acum. Nu ne va ucide direct și nici nu va face părți ale planetei nelocuibile, dar va crea totuși o mare răsturnare.
Acum 20.000 de ani, Pământul era cu 4 grade mai rece decât este acum. Această perioadă este cunoscută drept „Ultimul maxim glaciar”. Gheața a acoperit cea mai mare parte a Canadei și nordul Europei, inclusiv toate insulele britanice.
De atunci, Pământul s-a încălzit cu 4 grade. Acest lucru a fost suficient pentru a curăța gheața din Europa și America de Nord. Topirea gheții a dus la o creștere a nivelului mării cu zeci de metri și a înecat multe insule mici. Când înțelegeți acest lucru, nu este greu să vă imaginați la ce ar putea duce alte 4 grade de încălzire.
Potrivit BBC
De mai bine de un deceniu, problema posibilității încălzirii globale a fost în centrul atenției comunității mondiale. Judecând după fluxurile de știri ale site-urilor de internet și titlurile ziarelor, poate părea că aceasta este cea mai presantă problemă științifică, socială și economică cu care se confruntă omenirea astăzi. Mitinguri și summit-uri cu finanțare masivă au loc în mod regulat în diferite părți ale globului, reunind o cohortă bine stabilită de luptători împotriva dezastrului iminent. Ratificarea Protocolului de la Kyoto a fost prezentată de luptătorii împotriva încălzirii globale drept cel mai înalt obiectiv al comunității mondiale, iar Statele Unite și Rusia, ca cele mai mari țări, care se îndoiau de oportunitatea acestui pas, au fost supuse unei presiuni fără precedent (cum ar fi ca rezultat, chiar am reușit să „punem presiune”).
Având în vedere prețul uriaș pe care nu numai Rusia, ci și alte țări vor trebui să-l plătească pentru implementarea practică a Protocolului de la Kyoto și consecințele globale departe de a fi evidente, merită să reanalizem cât de mare este amenințarea și cum putem, dacă putem, influența cursul evenimentelor.
Esența vieții este prognoza: orice organism viu încearcă să ghicească schimbările viitoare ale mediului pentru a le răspunde în mod adecvat. Nu este de mirare că încercările de a anticipa viitorul (azi îl numim futurologie) au devenit una dintre primele manifestări ale activității umane conștiente. Însă fie în orice moment previziunile pesimiste s-au dovedit a fi mai realiste, fie psihicul uman este mai susceptibil la ele, într-un fel sau altul, tema viitoarei catastrofe globale a fost întotdeauna una dintre cele mai relevante. Legendele despre potopul global din trecut și despre apocalipsa iminentă din viitor pot fi găsite în aproape toate religiile și învățăturile. Pe măsură ce civilizația s-a dezvoltat, doar detaliile și momentul s-au schimbat, dar nu și esența prognozei.
Intriga a fost bine dezvoltată în antichitate, iar modernitatea nu a putut adăuga prea multe: profețiile lui Nostradamus sunt la fel de populare acum ca și în timpul vieții autorului. Și astăzi, ca acum mii de ani, perioada prezisă a următoarei catastrofe universale nu are timp să treacă, deoarece una nouă este deja pe drum. Fobia atomică a anilor 50 și 60 ai secolului trecut cu greu se potolise, când lumea a aflat despre iminenta catastrofă „ozonului”, sub sabia lui Damocles a trecut aproape tot sfârșitul secolului al XX-lea. Dar cerneala din cadrul Protocolului de la Montreal pentru a interzice producția de clorofluorocarburi nu se usucase încă (scepticii încă se îndoiesc de realitatea amenințării și de adevăratele motive ale inițiatorilor), deoarece Protocolul de la Kyoto din 1997 a anunțat lumea despre o amenințare și mai teribilă. a încălzirii globale.
Acum acest simbol al răzbunării viitoare a omenirii pentru „excesele” și „păcatele” industrializării concurează cu succes în mass-media cu senzații din viața vedetelor pop și știrile sportive. Apologeții „eco-religiei” cheamă omenirea să se pocăiască de faptele lor și să-și dedice toată puterea și resursele ispășirii pentru păcate, adică să pună o parte semnificativă din bunăstarea lor actuală și viitoare pe altarul unui noua credinta. Dar, după cum știți, atunci când sunteți chemat să donați, trebuie să vă monitorizați cu atenție portofelul.
Deși s-a luat deja o decizie politică asupra problemei, este logic să discutăm câteva aspecte fundamentale. Totuși, înaintea consecințelor economice grave ale încălzirii, chiar și în cele mai sumbre scenarii, mai sunt câteva decenii. În plus, autoritățile ruse nu au fost niciodată punctuale în respectarea legilor și îndeplinirea obligațiilor care le revin. Și așa cum a învățat înțeleptul Lao Tzu, deseori în inacțiunea conducătorilor este binele pentru supuși. Să încercăm să răspundem la câteva dintre cele mai importante întrebări:
Cât de mare este schimbările climatice observate efectiv?
De obicei, se susține că temperatura a crescut cu 0,6°C în ultimul secol, deși până acum, aparent, nu există nici măcar o singură metodă pentru determinarea acestui parametru. De exemplu, datele satelitare dau o valoare mai mică decât măsurătorile de la sol, doar 0,2°C. În același timp, rămân îndoieli cu privire la adecvarea observațiilor climatice făcute cu o sută de ani în urmă, observațiile moderne și lărgimea suficientă a acoperirii lor geografice. În plus, fluctuațiile naturale ale climei la scara unui secol, chiar și cu constanța tuturor parametrilor externi, sunt de aproximativ 0,4 ° C. Deci amenințarea este mai degrabă ipotetică.
Modificările observate s-ar putea datora unor cauze naturale?
Aceasta este una dintre cele mai dureroase întrebări pentru luptătorii împotriva încălzirii globale. Există multe cauze destul de naturale care provoacă astfel de fluctuații climatice și chiar mai vizibile, iar clima globală poate experimenta fluctuații puternice fără influențe externe. Chiar și cu un nivel fix de radiație solară și o concentrație constantă de gaze cu efect de seră peste un secol, fluctuația temperaturii medii la suprafață poate ajunge la 0,4 ° C (un articol a fost dedicat acestei probleme în " Natură”, 1990, v. 346, p. 713). În special, datorită inerției termice enorme a oceanului, schimbările haotice ale atmosferei pot provoca un efect secundar care afectează zeci de ani mai târziu. Și pentru ca încercările noastre de a influența atmosfera să dea efectul dorit, ele trebuie să depășească semnificativ „zgomotul” de fluctuație naturală a sistemului.
Care este contribuția factorului antropic la procesele atmosferice?
Fluxurile antropice moderne ale principalelor gaze cu efect de seră sunt cu aproape două ordine de mărime mai mici decât fluxurile lor naturale și de multe ori mai mici decât incertitudinea în evaluarea lor. În proiectul de raport al IPCC ( Comisia interguvernamentală pentru schimbările climatice) din 1995 a raportat că „orice pretenție privind schimbările climatice semnificative este discutabilă până când numărul de variabile incerte responsabile pentru variabilitatea naturală a sistemului climatic este redus”. Și în același loc: „Nu există studii care să afirme cu certitudine că toate sau o parte din schimbările climatice înregistrate sunt cauzate de cauze antropice.” Aceste cuvinte au fost ulterior înlocuite cu altele: „Balanța dovezilor sugerează un impact uman clar asupra climei”, deși nu au fost prezentate date suplimentare care să susțină această concluzie.
Mai mult, ritmul în care se modifică impactul climatic al gazelor cu efect de seră nu este în niciun caz corelat cu consumul de combustibili cu hidrocarburi, principala sursă a emisiilor antropice ale acestora. De exemplu, la începutul anilor 1940, când ritmul de creștere a consumului de combustibil a scăzut, temperatura globală a crescut deosebit de rapid, iar în anii 1960 și 1970, când consumul de hidrocarburi a crescut rapid, temperatura globală, dimpotrivă, a scăzut. În ciuda unei creșteri cu 30% a producției de combustibil de carbon din anii 1970 până la sfârșitul anilor 1990, rata de creștere a concentrației de dioxid de carbon și protoxid de azot în această perioadă a încetinit brusc, iar metanul a început chiar să scadă.
Întreaga profunzime a neînțelegerii noastre despre procesele naturale globale este demonstrată în mod deosebit de cursul modificărilor concentrației de metan din atmosferă. După ce a început cu 700 de ani înainte de Revoluția Industrială, pe vremea vikingilor, acest proces s-a oprit acum la fel de brusc odată cu creșterea continuă a producției și, în consecință, a emisiilor antropice de hidrocarburi. Nivelurile de metan din atmosferă au rămas constante în ultimii patru ani, potrivit a două echipe de cercetare independente din Australia, precum și din SUA și Țările de Jos.
Și care sunt tendințele naturale climatice și atmosferice?
Nici susținătorilor măsurilor de urgență, din motive evidente, nu le place să discute această problemă. Aici ne referim la opinia unor cunoscuți experți autohtoni în acest domeniu (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Izrael. Încălzirea globală și consecințele sale: O strategie pentru măsurile luate. În: Problemele globale ale biosferei. - M .: Nauka, 2003).
„Studiul modificărilor compoziției chimice a atmosferei în trecutul geologic a arătat că de-a lungul a milioane de ani a predominat tendința de scădere a cantității de dioxid de carbon din atmosferă.<...>Acest proces a dus la scăderea temperaturii medii a stratului inferior de aer datorită slăbirii efectului de seră în atmosferă, care, la rândul său, a fost însoțită de dezvoltarea glaciațiilor, mai întâi la latitudini înalte și apoi la latitudini medii, ca precum și aridizarea (desertificarea. — Notă. ed.) vaste teritorii la latitudini inferioare.
Odată cu aceasta, cu o cantitate redusă de dioxid de carbon, intensitatea fotosintezei a scăzut, ceea ce, aparent, a redus biomasa totală de pe planeta noastră. Aceste procese s-au manifestat deosebit de puternic în epocile glaciare ale Pleistocenului, când cantitatea de dioxid de carbon din atmosferă s-a apropiat în mod repetat de 200 ppm. Această concentrație depășește ușor valorile concentrației critice, dintre care una corespunde glaciației întregii planete, iar cealaltă unei scăderi a fotosintezei până la limitele care fac imposibilă existența plantelor autotrofe.<...>Fără a atinge detaliile posibilității îndepărtate a morții biosferei ca urmare a dezvoltării sale naturale, observăm că probabilitatea unei astfel de morți pare semnificativă.
Astfel, dacă o catastrofă climatică amenință umanitatea în viitor, aceasta nu se va datora unei creșteri excesive, ci, dimpotrivă, din cauza scăderii temperaturii! Amintiți-vă că, conform conceptelor geologice moderne, trăim tocmai la vârful erei interglaciare, iar începutul următoarei epoci glaciare este așteptat în viitorul apropiat. Și iată concluzia autorilor: „Arzând o cantitate din ce în ce mai mare de cărbune, petrol și alte tipuri de combustibil de carbon, omul a pornit pe calea refacerii compoziției chimice a atmosferei epocilor calde ale trecutului geologic. .<...>Omul a oprit neintenționat procesul de epuizare a dioxidului de carbon, care este periculos pentru fauna sălbatică, principala resursă în crearea materiei organice de către plantele autotrofe, și a făcut posibilă creșterea productivității primare, care stă la baza existenței tuturor organismelor heterotrofe, inclusiv oamenii.
Care este amploarea schimbărilor climatice așteptate?
În diferite scenarii, modificarea așteptată a temperaturii medii până la sfârșitul secolului variază de la o creștere cu 10°C la o scădere față de nivelurile actuale. De obicei, funcționează ca „cel mai probabil” valoare medie de 2-3 ° C, deși această valoare nu devine mai rezonabilă din medie. De fapt, o astfel de prognoză ar trebui să ia în considerare nu numai procesele principale din cea mai complexă mașină naturală care determină clima planetei noastre, ci și realizările științifice, tehnologice și sociologice ale omenirii pentru un secol înainte.
Înțelegem astăzi cum se formează clima Pământului și, dacă nu, vom înțelege în viitorul apropiat? Toți experții din acest domeniu dau cu încredere un răspuns negativ la ambele întrebări. Putem prezice dezvoltarea tehnologică și socială a civilizației pentru următoarea sută de ani? Și, în general, care este orizontul de timp al unei prognoze mai mult sau mai puțin realiste? Răspunsul este, de asemenea, destul de evident. Cele mai conservatoare și în același timp determinante ramuri ale economiei moderne sunt energia, materiile prime, industriile grele și chimice. Costurile de capital în aceste industrii sunt atât de mari încât echipamentul este aproape întotdeauna folosit până când resursa este complet epuizată - aproximativ 30 de ani. În consecință, instalațiile industriale și energetice care sunt acum puse în funcțiune vor determina potențialul tehnologic al lumii în prima treime a secolului. Având în vedere că toate celelalte industrii (de exemplu, electronica și comunicațiile) evoluează mult mai repede, este mai bine să nu ghicim cu mai mult de 30 de ani înainte. Ca exemplu curios, arătând prețul unor previziuni mai îndrăznețe, se amintesc adesea de temerile futuriștilor de la sfârșitul secolului al XIX-lea, care preziceau că străzile Londrei vor fi pline cu gunoi de grajd de cai, deși primele mașini apăruseră deja pe drumurile din Anglia.
În plus, conform scenariilor alarmiste, principala sursă de pericol o reprezintă resursele energetice de hidrocarburi: petrol, cărbune și gaze. Cu toate acestea, conform previziunilor acelorași futurologi, chiar și cu cele mai economice cheltuieli, omenirea va avea suficiente din aceste resurse pentru aproximativ un secol, iar în următorii zece ani este de așteptat o scădere a producției de petrol. Având în vedere apropierea unei noi ere glaciare, aparent, nu se poate decât să regrete scurta durată a „erei hidrocarburilor” din istoria energiei mondiale.
S-a confruntat omenirea înainte cu schimbări climatice atât de mari?
Oh da! Și cu ce! La urma urmei, o creștere a temperaturii globale cu 10 ° C după sfârșitul erei glaciare a provocat nu numai o catastrofă ecologică, ci și o adevărată catastrofă economică, subminând fundamentele activității economice. om primitiv- un vânător de mamuți și ungulate mari din fauna tundra. Cu toate acestea, omenirea nu numai că a supraviețuit, dar datorită acestui eveniment, după ce a găsit un răspuns demn la provocarea naturii, s-a ridicat la un nou nivel, creând o civilizație.
După cum arată exemplul strămoșilor noștri, creșterea temperaturii globale nu reprezintă o amenințare reală pentru existența omenirii (și cu atât mai mult pentru viața de pe Pământ, așa cum se pretinde uneori). Consecințele restructurării pe scară largă a climei așteptate astăzi pot fi destul de bine imaginate luând în considerare epoca pliocenă relativ apropiată de noi (perioada de acum 5 până la 1,8 milioane de ani), când au apărut primii strămoși umani direcți. Temperatura medie a suprafeței a depășit-o atunci pe cea modernă cu peste 1°C. Și dacă strămoșii noștri primitivi au reușit să supraviețuiască și epoca de gheata, și încălzirea care a urmat, este chiar incomod să ne estimăm propriul potențial atât de scăzut.
Schimbări semnificative ale climei au avut loc și în perioada istorică a existenței civilizației: acest lucru a fost demonstrat de datele studiilor paleoclimatice și ale cronicilor istorice. Schimbările climatice au provocat ascensiunea și căderea multor mari civilizații, dar nu au reprezentat o amenințare pentru întreaga umanitate. (Este suficient să ne amintim declinul pastoralismului în Sahara, civilizația Mesopotamiei, regatul Tangut din nordul Chinei; mai multe despre rolul schimbarea climeiîn istoria culturii se regăsesc în cartea lui L.N. Gumilyov „Etnogeneza și biosfera Pământului”).
Care sunt consecințele potențiale ale schimbărilor climatice, pe de o parte, și costul economic al eforturilor noastre de a le încetini, pe de altă parte?
Una dintre cele mai amenințătoare consecințe ale încălzirii globale este considerată a fi o creștere a nivelului Oceanului Mondial cu zeci de metri, care va avea loc odată cu topirea completă a ghețarilor din Groenlanda și Antarctica. Alarmiștii uită de obicei să clarifice că în cele mai nefavorabile circumstanțe, acest lucru va dura mai mult de 1000 de ani! Creșterea reală a nivelului oceanului în ultimul secol a fost de 10-20 cm, cu o amplitudine mult mai mare a transgresiunii și regresiei. litoral ca urmare a proceselor tectonice. În următoarea sută de ani, nivelul oceanului este de așteptat să crească cu cel mult 88 cm, ceea ce este puțin probabil să perturbe economie mondială. O astfel de creștere a nivelului mării nu poate provoca decât migrarea treptată a unei mici părți a populației lumii - un fenomen mult mai puțin tragic decât moartea anuală din cauza înfometării a zeci de milioane de oameni. Și nu trebuie să ne îngrijorăm cu privire la modul în care descendenții noștri îndepărtați vor face față inundațiilor peste o mie de ani (amintiți-vă de „problema gunoiului de grajd de cal”!). Cine se va angaja să prezică cum se va schimba civilizația noastră până în acel moment și dacă această problemă va fi printre cele urgente?
Până acum, prejudiciul anual preconizat asupra economiei globale din cauza creșterii prognozate a temperaturii până în 2050 este estimat la doar 300 de miliarde de dolari. Aceasta este mai puțin de 1% din PIB-ul global actual. Și cât va costa lupta împotriva încălzirii?
Institutul „World Watch” ( World Watch Institute) la Washington consideră că este necesară introducerea unei „taxe pe carbon” în valoare de 50 de dolari. pe 1 tonă de carbon pentru a stimula reducerea consumului de combustibili fosili, îmbunătățirea tehnologiilor de ardere a acestuia și conservarea resurselor. Însă, potrivit aceluiași institut, o astfel de taxă ar crește costul unui litru de benzină cu 4,5 cenți, iar costul a 1 kWh de energie electrică cu 2 cenți (adică aproape de două ori!). Iar pentru introducerea pe scară largă a surselor de energie solară și hidrogen, această taxă ar trebui să fie deja de la 70 la 660 de dolari. pentru 1 t.
Costurile îndeplinirii condițiilor Protocolului de la Kyoto sunt estimate la 1-2% din PIB-ul mondial, în timp ce evaluarea efectului pozitiv nu depășește 1,3%. În plus, modelele climatice prevăd că va fi necesară o reducere mult mai mare a emisiilor pentru a stabiliza clima decât revenirea la nivelurile din 1990 prevăzute de protocol.
Aici ajungem la o altă problemă fundamentală. Activiștii mișcărilor „verzi” nu realizează adesea că absolut toate măsurile de protecție a mediului necesită consumul de resurse și energie și, ca orice tip de activitate de producție, provoacă consecințe nedorite asupra mediului. Din punctul de vedere al ecologiei globale, nu există activitate industrială inofensivă. Aceeași energie „alternativă”, cu luarea în considerare pe deplin a tuturor emisiilor în mediu în timpul producției, exploatării și eliminării materiilor prime și echipamentelor necesare, cum ar fi panouri solare, mașini agricole, combustibili cu hidrocarburi, hidrogen etc., în majoritatea cazurilor. se dovedește a fi mai periculos decât energia pe bază de cărbune.
„Până acum, în viziunea majorității oamenilor, consecințele negative asupra mediului ale activității economice sunt asociate cu coșurile de fum din fabrici sau cu suprafața moartă a carierelor abandonate și a haldelor industriale. Într-adevăr, contribuția la otrăvirea mediului a unor industrii precum metalurgia, industria chimică și energia este mare. Dar nu mai puțin periculoase pentru biosferă sunt terenurile agricole idilice, parcurile forestiere bine îngrijite și peluzele orașului. Deschiderea circulației locale ca urmare a activității economice umane înseamnă că existența unui sit menținut artificial în stare staționară este însoțită de o deteriorare a stării mediului în restul biosferei. O grădină înflorită, un lac sau un râu, menținut în stare staționară pe baza unei circulații deschise a substanțelor cu productivitate adusă la maximum, este mult mai periculoasă pentru biosferă în ansamblu decât un pământ abandonat transformat în deșert ” (din cartea lui V.G. Gorshkov „Fundamentele fizice și biologice sustenabilitatea vieții”. M.: VINITI, 1995).
Prin urmare, în ecologia globală, strategia măsuri preventive Nu se aplică. Este necesar să se cuantifice echilibrul optim între rezultatul dorit și costul reducerii daunelor mediului. Costul prevenirii emisiei unei tone de dioxid de carbon ajunge la 300 USD, în timp ce costul materiilor prime de hidrocarburi care produc această tonă la ardere este mai mic de 100 USD (reamintim că 1 tonă de hidrocarbură produce 3 tone de CO 2 ), iar asta înseamnă că ne creștem costurile totale cu energia de câteva ori, costul energiei primite și rata de epuizare a resurselor rare de hidrocarburi. În plus, chiar și în SUA pentru 1 milion de dolari. din PIB-ul produs, sunt emise 240 de tone de CO 2 (în alte țări este mult mai mult, de exemplu, în Rusia - de cinci ori!), iar cea mai mare parte a PIB-ului cade pe CO 2 neproductiv, adică neemițător. industrii. Se pare că costă 300 de dolari. pentru utilizarea a 1 tonă de dioxid de carbon va duce la o emisie suplimentară de cel puţin câteva sute de kilograme din acelaşi CO 2 . Astfel, riscăm să lansăm o mașinărie uriașă, arzând cu lejeritate resursele noastre energetice deja limitate. Aparent, astfel de calcule au determinat Statele Unite să refuze ratificarea Protocolului de la Kyoto.
Dar există și o abordare fundamental diferită. În loc să risipim energie și resurse pentru a lupta împotriva inevitabilului, trebuie să evaluăm dacă ar fi mai ieftin să ne adaptăm la schimbare, să încercăm să profităm de ea. Și apoi se va dovedi că reducerea suprafeței terenului din cauza inundațiilor sale parțiale va fi mai mult decât răsplătită cu o creștere a teritoriului utilizat în aceeași Siberia și, eventual, în Groenlanda și Antarctica, precum și prin creșterea productivității generale. a biosferei. Creșterea cantității de dioxid de carbon din aer va fi benefică pentru majoritatea culturilor. Acest lucru devine clar dacă ne amintim că genurile, care includ plante moderne de cultură, au apărut în Pliocenul timpuriu și Miocenul târziu, când conținutul de dioxid de carbon din atmosferă a ajuns la 0,4%, adică era cu un ordin de mărime mai mare decât cel modern. unu. S-a demonstrat experimental că dublarea concentrației de CO 2 din aerul atmosferic poate duce la o creștere cu 30% a randamentului unor culturi agricole, iar acest lucru este extrem de important pentru populația în creștere rapidă a planetei.
Cine și de ce este în favoarea ratificării Protocolului de la Kyoto?
Cea mai activă poziție în lupta împotriva încălzirii globale este ocupată de politicienii și publicul vest-european. Pentru a înțelege motivele unei astfel de atitudini emoționale a europenilor față de această problemă, este suficient să ne uităm harta geografica. Europa de Vest este situată la aceeași latitudine cu Siberia. Dar ce contrast climatic! În Stockholm, la aceeași latitudine cu Magadan, strugurii se coc în mod constant. Un dar al sorții în formă curent cald Gulf Stream a devenit baza economica civilizația și cultura europeană.
Prin urmare, europenii nu sunt îngrijorați de încălzirea globală și de soarta populației din Bangladesh, care riscă să rămână fără teritoriu, ci o răcire locală în Europa de Vest, care poate fi rezultatul unei restructurări a fluxurilor oceanice și atmosferice. cu o creștere semnificativă a temperaturii globale. Deși acum nimeni nu este capabil să determine nici măcar aproximativ temperatura de prag pentru începutul unei astfel de restructurări, consecințele acesteia pentru centrele istorice ale civilizației vest-europene pot fi foarte grave.
Politicienii europeni iau, de regulă, cea mai dură și mai intransigentă poziție în negocierile pe aceste probleme. Dar trebuie să înțelegem și care sunt motivele lor. Luăm într-adevăr soarta occidentalilor europeni atât de aproape de inimile noastre încât suntem gata să ne sacrificăm viitorul de dragul păstrării bunăstării lor? Apropo, în Siberia mai caldă va fi suficient loc pentru toți europenii și poate că noii coloniști o vor echipa în sfârșit.
Există, de asemenea, un motiv mai prozaic care îi obligă pe europeni să lupte pentru adoptarea Protocolului de la Kyoto. Nu este un secret pentru nimeni că Europa de Vest consumă aproximativ 16% din resursele energetice ale lumii. O lipsă acută de energie îi obligă pe europeni să introducă în mod activ tehnologii costisitoare de economisire a energiei, iar acest lucru le subminează competitivitatea pe piața mondială. Din acest punct de vedere, Protocolul de la Kyoto este o mișcare genială: să impună aceleași standarde stricte de consum de energie potențialilor concurenți și, în același timp, să creeze o piață pentru vânzarea tehnologiilor lor de economisire a energiei. Americanii au refuzat să-și impună în mod voluntar restricții care să le submineze economia și să beneficieze concurenții din Europa de Vest. China, India și alte țări în curs de dezvoltare, principalii concurenți ai puterilor industriale ale Lumii Vechi, inclusiv Rusia, sunt de asemenea. Se pare că numai nouă nu ne temem că, în urma semnării protocolului, competitivitatea noastră va scădea sub actualul, aproximativ locul 55 în clasamentul mondial...
Ce va câștiga Rusia și ce va pierde din participarea sau neparticiparea la Protocolul de la Kyoto?
Clima Rusiei este cea mai severă din globul. Vremea în țările din nordul Europei este făcută de Streamul cald al Golfului, iar în Canada, aproape întreaga populație trăiește de-a lungul graniței cu Statele Unite, adică mult la sud de Moscova. Acesta este unul dintre principalele motive pentru care, pe unitatea de PIB produsă, Rusia cheltuiește de cinci ori mai multă energie (și produce mai mult CO2!) decât Statele Unite și tari europene. Pentru o țară, al cărei peste 60% din teritoriu este situat în zona de permafrost, care ajunge aproape până la granița noastră de sud din Transbaikalia, este cumva ridicol să lupți împotriva încălzirii. Potrivit economiștilor, o creștere temperatura medie anuală un grad reduce costul de întreținere a fiecărui loc de muncă la jumătate. Se dovedește că suntem de acord în mod voluntar să participăm la lupta împotriva posibilității firești de a ne dubla potențialul economic, deși o astfel de dublare a fost proclamată oficial de președinte drept scop al politicii de stat!
Nu ne angajăm să discutăm despre beneficiile politice ale demonstrării unității cu Europa în problema Protocolului de la Kyoto. De asemenea, nu are rost să luăm în considerare cu seriozitate posibilitatea de a face bani pe „comerțul aerian” (adică cotele de emisii de CO 2 ). În primul rând, suntem deja plasați la capătul unui lung șir de potențiali vânzători, după toți noii membri ai UE, țările din Africa de Nord și Orientul Mijlociu. În al doilea rând, la prețul stabilit de 5 euro pentru o cotă de 1 tonă de CO 2 (la un preț real de 300 de dolari!) încasările nu vor fi comparabile cu exporturile noastre actuale de petrol și gaze. Și în al treilea rând, având în vedere ratele prognozate de dezvoltare a economiei ruse chiar înainte de 2012, va trebui să ne gândim nu la vânzare, ci la cumpărarea de cote. Cu excepția cazului în care, de dragul de a demonstra unitatea europeană, nu ne limităm în mod voluntar dezvoltarea economică.
O astfel de posibilitate pare incredibilă, dar să reamintim că din anul 2000, în conformitate cu Protocolul de la Montreal, producția de substanțe care duc la distrugerea stratului de ozon a fost oprită în Rusia. Întrucât Rusia nu avea timp să dezvolte și să implementeze propriile tehnologii alternative, acest lucru a dus la eliminarea aproape completă producție rusească aerosoli si echipamente frigorifice. Iar piața internă a fost capturată de producători străini, în principal din Europa de Vest. Din păcate, acum istoria se repetă: conservarea energiei nu este în niciun caz cea mai puternică latură a sectorului energetic rus și nu avem propriile noastre tehnologii de economisire a energiei...
Nedreptatea flagrantă a Protocolului de la Kyoto în raport cu Rusia constă și în faptul că pădurile boreale ale Rusiei cu o suprafață de 8,5 milioane km 2 (sau 22% din suprafața tuturor pădurilor Pământului) acumulează 323 Gt. de carbon pe an. Niciun alt ecosistem de pe Pământ nu se poate compara cu ei în acest sens. Conform ideilor moderne, păduri umede Tropicele, care sunt uneori numite „plămânii planetei”, absorb aproximativ aceeași cantitate de CO 2 care este eliberată în timpul distrugerii materiei organice pe care o produc. Și aici sunt pădurile zonă temperată la nord de 30° N. SH. stochează 26% din carbonul Pământului (http://epa.gov/climatechange/). Numai acest lucru permite Rusiei să ceară o abordare specială - de exemplu, alocarea de fonduri de către comunitatea mondială pentru a compensa prejudiciul cauzat de restrângerea activității economice și protecția naturii în aceste regiuni.
Va fi prevenită încălzirea prin măsurile prevăzute de Protocolul de la Kyoto?
Din păcate, chiar și susținătorii protocolului sunt nevoiți să dea un răspuns negativ la această întrebare cea mai importantă. Conform modelelor climatice, dacă emisiile de gaze cu efect de seră nu sunt controlate, atunci până în 2100 concentrația de dioxid de carbon ar putea crește cu 30-150% față de nivelurile actuale. Acest lucru ar putea duce la o creștere a temperaturii medii globale suprafața pământului cu 1-3,5°C până în 2100 (cu variații regionale semnificative ale acestei valori), ceea ce va provoca cu siguranță consecințe grave pentru ecosferă și activitatea economică. Totuși, presupunând că condițiile protocolului sunt îndeplinite prin reducerea emisiilor de CO 2 , reducerea concentrației de dioxid de carbon din atmosferă în comparație cu scenariul în care emisiile nu sunt deloc reglementate va fi de la 20 la 80 ppm până în 2100. În același timp, pentru a-și stabiliza concentrația la un nivel de cel puțin 550 ppm, este necesară o reducere de cel puțin 170 ppm. În toate scenariile luate în considerare, efectul rezultat al acesteia asupra schimbării temperaturii este nesemnificativ: doar 0,08–0,28 °C. Astfel, efectul real așteptat al Protocolului de la Kyoto se rezumă la demonstrarea fidelității față de „idealurile de mediu”. Dar nu este prețul unei demonstrații prea mare?
Este problema încălzirii globale cea mai importantă dintre cele cu care se confruntă omenirea în prezent?
O altă întrebare neplăcută pentru susținătorii „idealurilor de mediu”. Faptul că lumea a treia și-a pierdut de mult interesul pentru această problemă a fost arătat clar de summitul din 2002 de la Johannesburg, ai cărui participanți au afirmat că lupta împotriva sărăciei și foametei este mai importantă pentru umanitate decât schimbările climatice, care sunt posibile în viitorul îndepărtat. La rândul lor, americanii, care înțeleg perfect întregul fundal a ceea ce se întâmplă, au fost pe bună dreptate revoltați de încercarea de a rezolva problemele europene pe cheltuiala lor, mai ales că în următoarele decenii principala creștere a emisiilor de gaze cu efect de seră antropice va veni din sectorul energetic înapoiat tehnologic. tari in curs de dezvoltare nu sunt acoperite de Protocolul de la Kyoto.
Cum arată această problemă în contextul dezvoltării ulterioare a civilizației?
Conflictul omului cu Natura nu este în niciun caz o consecință a „purățeniei noastre de mediu”. Esența ei constă în încălcarea echilibrului biosferic de către civilizație, iar din acest punct de vedere, atât agricultura pastoral-patriarhală, cât și visul „verzilor” – energia „regenerabilă” sunt nu mai puțin o amenințare decât industrializarea tare blestemată. Conform estimărilor date în cartea deja amintită de V.G. Gorshkov, pentru a menține stabilitatea biosferei, civilizația nu ar trebui să consume mai mult de 1% din producția primară netă a biotei globale. Consumul direct actual de produse biosferei terestre este deja aproape cu un ordin de mărime mai mare, iar ponderea părții dezvoltate și transformate a terenului a depășit 60%.
Natura și civilizația sunt în esență antagoniste. Civilizația caută să folosească potențialul acumulat de Natură ca resursă pentru dezvoltarea sa. Iar pentru sistemul de reglatori naturali, depanat de-a lungul a miliarde de ani de existență a biosferei, activitatea Civilizației este o influență perturbatoare, care trebuie suprimată pentru a readuce sistemul la echilibru.
Încă de la nașterea planetei noastre, esența evoluției materiei care are loc pe ea este în accelerarea proceselor de transformare a materiei și energiei. Numai ea este capabilă să susțină dezvoltarea stabilă a unor astfel de sisteme complexe de neechilibru precum Biosfera sau Civilizația. De-a lungul existenței planetei noastre și de-a lungul istoriei omenirii, procesele de apariție a unor noi, din ce în ce mai complexe forme biologice, apoi istorice și tehnologice de organizare a materiei s-au accelerat continuu. Acesta este principiul de bază al evoluției, care nu poate fi anulat sau ocolit. În consecință, civilizația noastră fie se va opri în dezvoltarea sa și va muri (și apoi va apărea inevitabil altceva în locul ei, dar similar în esență), fie va evolua, procesând din ce în ce mai multe volume de materie și disipând din ce în ce mai multă energie în spațiul înconjurător. Prin urmare, o încercare de a se încadra în Natură este o cale strategică fără fund, care mai devreme sau mai târziu va duce în continuare la încetarea dezvoltării, iar apoi la degradare și moarte. Eschimoșii din nord și papuanii din Noua Guinee au parcurs o cale lungă și dificilă, în urma căreia se potrivesc perfect în natura înconjurătoare - dar au plătit pentru asta oprindu-și dezvoltarea. O astfel de cale poate fi privită doar ca o pauză în ajunul unei schimbări calitative a naturii civilizației.
O altă modalitate este de a prelua toate funcțiile de gestionare a proceselor naturale, înlocuind mecanismul biosferic de homeostazie cu unul artificial, adică de a crea o tehnosferă. Pe această cale, poate fără a-și da seama pe deplin, susținătorii reglementării climatice ne împing. Dar cantitatea de informații care circulă în tehnosferă este cu multe ordine de mărime inferioară celei care circulă în biosferă, astfel încât fiabilitatea unei astfel de reglementări tehnosferei este încă prea scăzută pentru a garanta mântuirea de la moarte pentru omenire. După ce am început cu reglarea artificială a stratului de ozon „pe moarte”, suntem deja forțați să ne gândim la consecințele negative ale unui exces de ozon atmosferic. Iar încercarea de a regla concentrația gazelor cu efect de seră este doar începutul unei căutări nesfârșite și fără speranță de a înlocui regulatorii biosferici naturali cu cei artificiali.
A treia și cea mai realistă cale este co-evoluția (conform lui N.N. Moiseev) a Naturii și Civilizației, o transformare adaptativă reciprocă. Care va fi rezultatul, nu știm. Dar se poate presupune că schimbarea inevitabilă a climei și a altor condiții naturale de pe suprafața Pământului va fi începutul unei mișcări către un nou echilibru global, o nouă unitate globală a Naturii și Civilizației.
Pe fundalul proceselor sociale și economice turbulente care au loc în lumea modernă și al problemelor reale cu care se confruntă populația multimiliardară a planetei, aflată în pragul unei schimbări fundamentale în natura civilizației și relația ei cu Natura, un încercarea de reglare a climei este probabil să se destrame într-un mod natural, de îndată ce este vorba de costuri reale. Pe exemplul istoriei ozonului, Rusia are deja o experiență tristă de participare la rezolvarea problemelor globale. Și ar fi bine să nu repetăm greșelile odată făcute, pentru că dacă sectorul energetic intern va suferi soarta industriei frigorifice autohtone, nici cea mai gravă încălzire globală nu ne va salva.
