Sesiune ha un. Adunarea Generală a ONU: Trump este jenat, Lavrov păstrează intrigi. The New Yorker: Trump se laudă că a râs mai mult de ONU decât Obama

frumusetea

biroul de presa prezidential

Petro Poroșenko a spus că misiunea ONU de menținere a păcii ar putea forța Rusia să îndeplinească acordurile de la Minsk cu bună-credință

biroul de presa prezidential

Președintele Ucrainei, Petro Poroșenko, a vorbit la evenimentul la nivel înalt de menținere a păcii, ca parte a participării sale la cea de-a 73-a sesiune. Adunare Generală. Poroșenko a reamintit că agresiunea militară externă împotriva Ucrainei continuă. Și încalcă grav Carta ONU și rezoluția Adunării Generale și a Consiliului de Securitate al Organizației. Despre asta - în poveste.

Potrivit celor mai prudente estimări ale ONU, numărul victimelor conflictului a fost de aproximativ 35 000. Dintre acestea, 10 000 au fost uciși și aproximativ 25 000 au fost răniți, a spus șeful statului. Numărul persoanelor strămutate interne a depășit 1,5 milioane.

Discursul șefului statului la Adunarea Generală este cel mai înalt nivel oficial de adresare al Ucrainei

Misiunea ONU de menținere a păcii este cea care ar putea obliga Rusia să îndeplinească acordurile de la Minsk cu bună-credință. Cu toate acestea, Rusia se opune trupelor de menținere a păcii, a subliniat președintele. Kremlinul se teme că forțele de menținere a păcii vor vedea armata rusă și echipament militar pe tot teritoriul ocupat, a explicat el.

ONU trebuie să ofere un răspuns îndrăzneț la această provocare, a concluzionat Poroșenko. El a reamintit, de asemenea, că apelul Ucrainei de a desfășura o operațiune de menținere a păcii ONU în teritoriul ocupat nu a fost încă satisfăcut. Și a remarcat necesitatea reformării ONU pentru a crește eficiența menținerea păcii.

Scenariu imposibil

În ciuda faptului că necesitatea introducerii unei misiuni de menținere a păcii în Donbass este discutată de mai bine de un an, acest scenariu este acum imposibil, a spus expertul militar Mihail Savcenko, deoarece acest lucru necesită acordul Rusiei.

Rusia are dreptul de veto, a amintit el. Și este puțin probabil ca Adunarea Generală să abordeze serios această problemă, deoarece le este frică să meargă prea departe și să conducă fiara într-un colț, a adăugat expertul.

Discursul șefului statului la Adunarea Generală este cel mai înalt nivel oficial al apelului Ucrainei de a trimite o misiune de menținere a păcii în țara noastră, a menționat. fost ambasador al Ucrainei în Croația, consilier al ministrului pentru teritoriile ocupate temporar și pentru persoanele strămutate în interiorul intern Oleksandr Levchenko.

Potrivit acestuia, mecanismul de acțiune ar trebui să fie următorul: se poartă o discuție, o misiune de evaluare calculează cât poate costa un an din șederea misiunii în Donbas, cu această estimare secretarul general al ONU raportează Consiliului de Securitate al ONU și Consiliul de Securitate ia o decizie finală. Principala întrebare, potrivit expertului, este cu ce mandat va merge această misiune în Ucraina. Expertul este convins că este imposibil să se evite dreptul de veto al Rusiei.

Conflict nou

Misiunea de menținere a păcii este singurul format care poate schimba radical situația din Donbas în direcția detensionării conflictului și a revenirii acelor teritorii la viața normală, Serhiy Grabsky, șeful consiliului de administrație al Asociației Ucrainene a Uniunii Participanților la Operațiunile de Menținere a Păcii. , a spus mai devreme.

Rusia are dreptul de veto

Vorbim despre crearea unui spațiu de securitate cu sprijin umanitar pentru teritoriile necontrolate de Ucraina și despre organizarea de alegeri în viitor, a adăugat el.

Pe 26 septembrie, Petro Poroșenko va preda secretarului general al ONU, António Guterres, o notă diplomatică privind nereînnoirea Tratatului de prietenie și cooperare cu Federația Rusă.

O dezbatere la nivel înalt a început la cea de-a 73-a sesiune a Adunării Generale a ONU. O varietate de probleme sunt pe ordinea de zi. Cele mai multe dintre ele sunt luate în considerare de către Adunare în mod continuu (asigurând pacea internationalași securitate, dezarmare, drepturile omului, decolonizare etc.). De obicei, ordinea de zi se formează cu mult înainte de începerea unei noi sesiuni, dar de această dată s-au făcut încercări de modificare a ordinii de zi chiar înainte de sesiune, inclusiv cu întrebări provocatoare.

Astfel, Ucraina își trage „Regulamentele privind teritoriile ocupate temporar ale Ucrainei” la ONU. Într-o notă explicativă adresată președintelui Adunării Generale a ONU, autoritățile ucrainene au declarat că așteaptă sprijin din partea „comunității internaționale” în ceea ce privește „ocuparea temporară” a teritoriului Ucrainei și intenționează să-și ducă la îndeplinire deciziile sub titlul ONU. Hotărârile Adunării Generale. Această tactică dă roade. Astfel, la cea de-a 68-a sesiune a Adunării Generale, Ucraina a reuşit să promoveze rezoluţia nr. 262 „Integritatea teritorială a Ucrainei; la a 71-a sesiune - rezoluția nr. 205 „Situația în domeniul drepturilor omului în Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol” (acolo, Adunarea Generală a ONU „a condamnat ocuparea temporară în curs a părții indicate a teritoriului al Ucrainei” și „a confirmat nerecunoașterea anexării acesteia”).

Adevărat, nu a existat o aprobare universală a acestor rezoluții. Rezoluția nr. 262 a fost adoptată cu puțin peste jumătate din voturi: 100 de delegații au votat în favoarea acesteia; 11 delegații au fost împotrivă, dar ceea ce contează aici nu este numărul celor care au votat „împotrivă”, ci numărul celor care nu au votat „pentru”, inclusiv cei care s-au abținut (58) și nu au participat la vot ( 24). Faptul este că delegațiile occidentale au „întors brațele” altor membri ONU. Rezoluția nr. 205 a primit și mai puțin sprijin: 70 de delegații au votat pentru ea, 26 au votat împotrivă, iar 77 și, respectiv, 20 s-au abținut și nu au votat. Astfel, „succesul” Ucrainei este de fapt exagerat - proiectele acesteia nu sunt susținute de majoritate. a statelor membre ONU! Cu toate acestea, în mod oficial rezoluțiile au fost adoptate și sunt folosite în războiul de propagandă.

Utilizarea AGNU în probleme care nu pot fi rezolvate în Consiliul de Securitate, din păcate, devine o armă din ce în ce mai frecvent utilizată. Un organism ilegal înființat în 2015, așa-numitul „Mecanism imparțial și independent pentru a facilita investigarea celor responsabili pentru cele mai grave infracțiuni în temeiul drept internațional comise în Republica Arabă Siriană din martie 2011 și urmărirea lor penală.” Acest organism a fost creat de Adunarea Generală a ONU cu încălcarea directă a Cartei ONU, care interzice Adunării să se ocupe de problemele aflate în discuție de Consiliul de Securitate (situația din Siria era pe ordinea de zi a Consiliului de Securitate al ONU). Rezoluția privind crearea „Mecanismului” a fost promovată de țările occidentale - membri ai Consiliului de Securitate, care nu au putut trece prin transferul situației din Siria către Curtea Penală Internațională (Rusia a respins invariabil proiectele de astfel de rezoluții). ).

O altă problemă pe care vor încerca să o includă pe ordinea de zi a sesiunii de deschidere a Adunării Generale a ONU este „Responsabilitatea de a proteja și de a preveni genocidul, crimele de război, epurarea etnică și crimele împotriva umanității”. Acest concept pornește de la faptul că protecția drepturilor omului din punct de vedere juridic are prioritate față de suveranitatea statului. În majoritatea țărilor lumii, ei înțeleg perfect care este esența acestei „teorii”, prin urmare, este greu de recunoscut. Iar organele de conducere ale ONU, inclusiv conducerea serviciului său juridic, au decis să promoveze această „teorie ca o normă juridică în parte: ei spun, să începem cu cel mai câștigător-câștig - cine nu îndrăznește să susțină prevenirea genocidului, și apoi adăugați" și alte crime internaționale "și conceptul poate fi să trageți în bucăți (în elemente separate ale crimelor) .... Pentru implementarea acestui plan a fost creat special postul de consilier special ONU pentru prevenirea genocidului, care în urmă cu câteva zile a cerut Consiliului de Securitate al ONU „să prevină o nouă tragedie în Siria”. Iar secretarul general al ONU A. Guterres numește oficial promovarea teoriei „responsabilității de a proteja” unul dintre principalele sale scopuri!

Creare instanțele internaționaleși tot felul de „mecanisme” – un alt exemplu al unui număr de organisme ONU care își depășesc puterile sau le folosesc pentru activități provocatoare. Apropo, arbalete se întâmplă în acest război de propagandă. Amintiți-vă recentele declarații dure ale consilierului prezidențial al SUA cu privire la securitate naționala J. Bolton că Curtea Penală Internațională (CPI) este o instituție ilegală și coruptă. Dar Statele Unite au fost sponsorul proiectelor de rezoluție privind transferul situației din Siria către CPI. Și aici Statele Unite încearcă sistematic să transfere cazuri în alte state!

Pe 25 septembrie au început principalele discursuri, așa-zisa dezbatere generală, în care vor lua cuvântul 84 de șefi de stat și 44 de șefi de guvern. La 26 septembrie, a avut loc o reuniune plenară la nivel înalt convocată de Președintele Adunării Generale pentru a celebra și promova ziua internationala lupta pentru eliminarea completă arme nucleare(Această zi a fost stabilită de Adunarea Generală a ONU în 2013). După cum știți, în decembrie 2016, Adunarea Generală a ONU a decis să pregătească un tratat privind eliminarea completă a armelor nucleare.

În septembrie 2017, pe site-ul Misiunii Permanente a Federației Ruse pe lângă ONU, în legătură cu deschiderea spre semnare a Tratatului privind interzicerea armelor nucleare, a fost publicat un comentariu: „Rusia nu poate merge mai departe pe calea reducerii arme nucleare exclusiv pe o bază bilaterală cu Statele Unite (să nu mai vorbim de faptul că, în conformitate cu direcția administrației Donald Trump pe probleme precum viitorul Tratatului privind măsurile pentru reducerea și limitarea în continuare a armelor strategice ofensive și Tratatul privind eliminarea forțelor nucleare cu rază intermediară rămâne neclar). De fapt, am atins deja pragul dincolo de care negocierile ipotetice corespunzătoare vor trebui să fie multilaterale. Nu mai este posibil să ignorăm potențialele tuturor celorlalte state care dețin arme nucleare în cursul unor astfel de discuții.”

Ministerul rus de Externe s-a declarat împotriva semnării unui acord privind interzicerea completă a armelor nucleare. Potrivit directorului departamentului pentru neproliferare și control al armelor din cadrul Ministerului de Externe al Rusiei, Mihail Ulyanov, ratificarea acordului nu este îndeplinită. interes national Rusia și ar putea duce la o încălcare a Tratatului de neproliferare a armelor nucleare (TNP), care a intrat în vigoare în 1970.

Pe 17 septembrie 2018, reprezentantul Rusiei, vorbind la Viena în cadrul unei sesiuni a Consiliului guvernatorilor AIEA pe tema Tratatului privind interzicerea armelor nucleare, a remarcat că promovarea acestei probleme în cadrul AIEA este inadecvată, întrucât nuclearul dezarmarea nu este menționată nici printre sarcinile și nici printre funcțiile AIEA, enumerate în Carta acestei organizații.

O dezbatere la nivel înalt a început la cea de-a 73-a sesiune a Adunării Generale a ONU. O varietate de probleme sunt pe ordinea de zi. Cele mai multe dintre ele sunt luate în considerare de către Adunare în mod continuu (asigurarea păcii și securității internaționale, dezarmarea, drepturile omului, decolonizarea etc.). De obicei, ordinea de zi se formează cu mult înainte de începerea unei noi sesiuni, dar de această dată s-au făcut încercări de modificare a ordinii de zi chiar înainte de sesiune, inclusiv cu întrebări provocatoare.

Astfel, Ucraina își trage „Regulamentele privind teritoriile ocupate temporar ale Ucrainei” la ONU. Într-o notă explicativă adresată președintelui Adunării Generale a ONU, autoritățile ucrainene au declarat că așteaptă sprijin din partea „comunității internaționale” în ceea ce privește „ocuparea temporară” a teritoriului Ucrainei și intenționează să-și ducă la îndeplinire deciziile sub titlul ONU. Hotărârile Adunării Generale. Această tactică dă roade. Astfel, la cea de-a 68-a sesiune a Adunării Generale, Ucraina a reuşit să promoveze rezoluţia nr. 262 „Integritatea teritorială a Ucrainei; la a 71-a sesiune - rezoluția nr. 205 „Situația în domeniul drepturilor omului în Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol” (acolo, Adunarea Generală a ONU „a condamnat ocuparea temporară în curs a unei părți specificate a teritoriului al Ucrainei” și „a confirmat nerecunoașterea anexării acesteia”).

Adevărat, nu a existat o aprobare universală a acestor rezoluții. Rezoluția nr. 262 a fost adoptată cu puțin peste jumătate din voturi: 100 de delegații au votat în favoarea acesteia; 11 delegații au fost împotrivă, dar ceea ce contează aici nu este numărul celor care au votat „împotrivă”, ci numărul celor care nu au votat „pentru”, inclusiv cei care s-au abținut (58) și nu au participat la vot ( 24). Faptul este că delegațiile occidentale au „întors brațele” altor membri ONU. Rezoluția nr. 205 a primit și mai puțin sprijin: 70 de delegații au votat pentru, 26 au votat împotrivă, iar 77, respectiv 20 s-au abținut și, respectiv, nu au votat. Cu toate acestea, în mod oficial rezoluțiile au fost adoptate și sunt folosite în războiul de propagandă.

Utilizarea AGNU în probleme care nu pot fi rezolvate în Consiliul de Securitate, din păcate, devine o armă din ce în ce mai frecvent utilizată. Organismul ilegal înființat în 2015, așa-numitul „Mecanism imparțial și independent pentru a facilita investigarea persoanelor responsabile pentru cele mai grave crime conform dreptului internațional comise în Republica Arabă Siriană din martie 2011, și urmărirea acestora”. Acest organism a fost creat de Adunarea Generală a ONU cu încălcarea directă a Cartei ONU, care interzice Adunării să se ocupe de problemele aflate în discuție de Consiliul de Securitate (situația din Siria era pe ordinea de zi a Consiliului de Securitate al ONU). Rezoluția privind crearea „Mecanismului” a fost promovată de țările occidentale - membri ai Consiliului de Securitate, care nu au putut trece prin transferul situației din Siria către Curtea Penală Internațională (Rusia a respins invariabil proiectele de astfel de rezoluții). ).

Crearea de tribunale internaționale și tot felul de „mecanisme” este un alt exemplu al unui număr de organisme ONU care își depășesc competențele sau le folosesc pentru activități provocatoare. Apropo, arbalete se întâmplă în acest război de propagandă. Să ne amintim recentele declarații tăioase ale consilierului american pentru securitate națională George Bolton, potrivit cărora Curtea Penală Internațională (ICC) este o instituție ilegală și coruptă. Dar Statele Unite au fost sponsorul proiectelor de rezoluție privind transferul situației din Siria către CPI. Și aici Statele Unite încearcă sistematic să transfere cazuri în alte state!

Pe 25 septembrie au început principalele discursuri, așa-zisa dezbatere generală, în care vor lua cuvântul 84 de șefi de stat și 44 de șefi de guvern. Pe 26 septembrie a avut loc o ședință plenară la nivel înalt convocată de Președintele Adunării Generale pentru a celebra și promova Ziua Internațională pentru Eliminarea Totală a Armelor Nucleare (ziua a fost stabilită de Adunarea Generală a ONU în 2013). După cum știți, în decembrie 2016, Adunarea Generală a ONU a decis să pregătească un tratat privind eliminarea completă a armelor nucleare.

În septembrie 2017, pe site-ul Misiunii Permanente a Federației Ruse pe lângă ONU, în legătură cu deschiderea spre semnare a Tratatului privind interzicerea armelor nucleare, a fost publicat un comentariu: „Rusia nu poate merge mai departe pe calea reducerii arme nucleare exclusiv pe bază bilaterală cu Statele Unite (să nu mai vorbim de faptul că linia administrației Donald Trump în chestiuni precum viitorul Tratatului privind măsurile pentru reducerea și limitarea în continuare a armelor strategice ofensive și Tratatul privind eliminarea forțelor nucleare cu rază intermediară rămâne neclară). De fapt, am atins deja pragul dincolo de care negocierile ipotetice corespunzătoare vor trebui să fie multilaterale. Nu mai este posibil să ignorăm potențialele tuturor celorlalte state care dețin arme nucleare în cursul unor astfel de discuții.”

Ministerul rus de Externe s-a declarat împotriva semnării unui acord privind interzicerea completă a armelor nucleare. Potrivit lui Mihail Ulyanov, directorul Departamentului pentru Neproliferare și Controlul Armelor din cadrul Ministerului de Externe al Rusiei, ratificarea acordului nu corespunde intereselor naționale ale Rusiei și poate duce la o încălcare a regimului Tratatului privind Non-ul. -Proliferarea armelor nucleare (NPT), care a intrat în vigoare în 1970.

Stimate domnule secretar general,

Dragi colegi,

Activitățile de menținere a păcii se numără printre prioritățile necondiționate ale ONU. Timp de câteva decenii, Căștile Albastre au simbolizat speranțele comunității mondiale de a pune capăt războiului și de a vindeca rănile conflictelor armate. Servirea trupelor de menținere a păcii nu a fost niciodată ușoară. Numai anul trecut, 59 dintre ei și-au dat viața. Trebuie făcut totul pentru a evita tragedii similare în viitor.

Rusia sprijină dorința Secretarului General de a îmbunătăți activitățile de menținere a păcii ale Organizației. Unele modificări sunt în mod evident întârziate. În același timp, desigur, principiile de bază ale menținerii păcii trebuie să rămână de neclintit. Pasiunea pentru mandate de „putere” nu este un panaceu. Experiența ONU din Mali și RD Congo este o confirmare vie a acestui lucru. Guvernele care găzduiesc operațiuni de menținere a păcii sunt cele care poartă principala responsabilitate pentru securitatea populației, inclusiv în cazul atacurilor teroriste, pentru stabilirea procesului politic, eliminarea cauzelor conflictului și asigurarea reconstrucției post-conflict. La rândul său, comunitatea internațională trebuie să asiste guvernele în toate modurile pentru a atinge aceste obiective.

Mandatele operațiunilor de menținere a păcii trebuie să fie clare și realiste. Este important să se țină seama de opiniile atât ale statelor gazdă, cât și ale țărilor contributoare și să se stabilească un dialog respectuos cu acestea.

Pentru toată cererea de expertiză a Secretariatului ONU, rolul decisiv în determinarea direcțiilor strategice de menținere a păcii revine Consiliului de Securitate și Adunării Generale. Prerogativele lor trebuie respectate cu strictețe.

Susținem dorința de a construi o cooperare strânsă între ONU și organizațiile regionale și subregionale în desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii. Un exemplu de succes este cooperarea ONU cu Uniunea Africană. Suntem pregătiți să dezvoltăm contacte în domeniul menținerii păcii între ONU și CSTO.

Urmărim îndeaproape eforturile Secretariatului de a pune în practică conceptul de „informații în menținerea păcii ONU”. Până acum, ei ridică întrebări, în primul rând în ceea ce privește definiția „informației”, care, în interpretarea secretariatului, depășește cu mult ceea ce s-a convenit în mod clar în deciziile Comitetului Special pentru PKO al Adunării Generale (C-34). De asemenea, surprinzătoare sunt încercările de a ascunde statelor membre materiale care conțin viziunea acestui concept de către Secretariat. Subliniez, așa cum se precizează în raportul C-34, informațiile din PKO pot fi folosite doar pentru a asigura siguranța forțelor de menținere a păcii și protecția civililor. Colectarea datelor trebuie efectuată strict în conformitate cu Carta ONU, cu acordul părții care o primește și prin metode pur legale. De o importanță deosebită sunt stocarea în siguranță și manipularea în siguranță a informațiilor sensibile. Comitetul Special nu și-a dat acordul pentru utilizarea acestuia în scopurile misiunilor politice speciale și operațiuni umanitareși cu atât mai mult - pentru crearea unui fel de serviciu independent de informații la sediul ONU.

În ceea ce privește declarația „Cu privire la angajamentele comune în domeniul menținerii păcii”, prezentată oficial astăzi. Îi mulțumim Secretarului General pentru inițiativa sa. Principiile stabilite în document stabilesc, în general, vectorul potrivit pentru dezvoltarea activităților de menținere a păcii.

Cu toate acestea, nu putem fi de acord cu unele prevederi.

În primul rând, este un accent pe cooperare cu societate civilași ONG-uri în detrimentul angajamentului cu guvernele gazdă.

În al doilea rând, dorința de a plasa în centrul mandatelor sarcini secundare și necaracteristice menținerii păcii, inclusiv în domeniul drepturilor omului. Există organisme specializate ale ONU pentru această temă și, probabil, nu ar trebui să se amestece în competența lor.

În al treilea rând, și mai ales având în vedere cele două observații menționate mai sus, este alarmant faptul că autorii proiectului de Declarație consideră acțiunea militară ca un fel de remediu miraculos în rezolvarea sarcinilor de menținere a păcii.

În al patrulea rând, este inacceptabil ca proiectul de Declarație să nu confirme rolul coordonator al Comitetul special UNGA pe PKO.

De asemenea, am sfătui să nu subliniem într-un document care caută un consens „semnificația specială” a organizatii regionale cu experiență mixtă de menținere a păcii.

Presupunem că declarația nu are caracter de precedent, iar formele specifice de posibilă aplicare practică a prevederilor sale ar trebui să facă obiectul unui acord interguvernamental ulterioară.

Pe această înțelegere, am decis să nu ne opunem la consens.

În preajma celei de-a 73-a sesiuni a Adunării Generale a ONU, în care toate statele sunt pe picior de egalitate, nu există nicidecum o atmosferă de sărbătoare. În trecut, ea a jucat un rol important, dar de câțiva ani este obiectul criticilor. Pe fondul diplomației agresive a lui Trump, dificultățile acesteia reflectă criza generală a sistemului multilateral.

În fiecare an, în septembrie, se deschide sesiunea ordinară a Adunării Generale a ONU, a 73-a la rând de la adoptarea Cartei ONU. Această instituție centrală pentru organizație are ca scop discuțiile și servește drept garant al egalității între state. Este, de asemenea, desemnat ca unul dintre „organele principale” ale ONU în articolul 7 din Carta din 1945.

Oricum ar fi, Adunarea Generală trebuie să se confrunte cu critici regulate. Astfel, generalul de Gaulle încă din 1965 a condamnat întâlnirile furtunoase și revoltătoare la care era imposibil să se organizeze o discuție obiectivă. Anul trecut, președintele Statelor Unite a numit ONU „un club pentru discuții și distracție”. Este de remarcat faptul că acest templu al sistemului multilateral a fost zdruncinat, nu de critici, ci de metodele diplomatice ale lui Donald Trump, care se bazează pe legăturile și forța bilaterală. În astfel de circumstanțe, să ne uităm la principalele probleme care înconjoară această agenție ONU.

Ce este Adunarea Generală a ONU?

Deși deschiderea fiecărei sesiuni cu discursuri ale șefilor de stat și de guvern atrage cea mai mare atenție mass-media, aceasta nu este doar o săptămână din an când statele membre ONU se reunesc pentru a face un bilanț al trecutului și a găsi un răspuns la provocările viitoare.

Deși Adunarea Generală nu este la fel de cunoscută ca Consiliul de Securitate, în cadrul acestuia, reprezentanții a 193 de state membre ONU dezbat în format de sesiuni anuale care durează din septembrie până la sfârșitul lunii decembrie.

Care este rolul ei?

Acesta oferă statelor consiliere cu privire la diverse probleme ca cooperare internationala, menținerea păcii, dezarmarea, clima, educația și societatea și propune inițiative care sunt concepute pentru a împinge statele în direcția corectă. În special, aceasta se referă la Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului adoptate în 2000 (care vizează în principal combaterea sărăciei) și cele 17 Obiective de Dezvoltare ale Mileniului aprobate în septembrie 2015. dezvoltare durabilă". Spre deosebire de Consiliul de Securitate, rezoluțiile AG nu sunt obligatorii.

Deși discuția se află în centrul activității AG, este, de asemenea, o sarcină munca eficienta ONU. În special, ea este cea care distribuie bugetul, alege membri nepermanenți Consiliul de Securitate și, de asemenea, numește conform recomandărilor sale secretar general ONU.

Cum functioneazã?

„Reprezentanților le place foarte mult să petreacă timpul în New York. Cu toate acestea, cel mai important lucru se întâmplă, mai degrabă, nu pe marginea ONU, ci în hotelurile unde au loc întâlniri de conducere”, spune Alain Dejammet, fost ambasador al Franței și autor al cărții „World Fire - What is the UN doing”. ?”. „Conversațiile au loc, ceea ce este bine, mai ales că, alături de discursuri destul de reținute și formale, există și contacte bilaterale în culise”, adaugă Alain Pellet, lector în drept internațional la Universitatea Paris-Nanterre.

Alain Dejammet nu consideră Adunarea Generală inutilă: „Discursurile de la deschiderea sesiunii anuale reflectă spiritul vremurilor”. „Deși rezoluțiile nu sunt obligatorii, statele încă simt un simț al responsabilității”, notează el, invocând decolonizarea din anii 1950 și 1960 sau recentul acord climatic de la Paris, deși retragerea SUA din acesta din urmă a arătat limitele acestui proces.

Un angajament de legitimitate democratică?

Particularitatea AG este că oferă fiecărui stat un vot și, prin urmare, îi pune pe picior de egalitate. „Nu contează cine este, China sau Barbuda!” exclamă Alain Dejammet. Potrivit acestuia, acest organism ONU a acordat istoric drept de vot țărilor africane și din America Latină. Acesta este motivul pentru care generalul de Gaulle, care a numit ONU un fel de artizanat de neînțeles, și-a recunoscut totuși utilitatea în timpul celui de-al doilea mandat prezidențial. "El a declarat dezvoltare interesantă: toate mai multe state s-a alăturat ONU și a început o confruntare cu superputeri”, scrie Maurice Vaïsse, lector la Institutul de Studii Politice din Paris. Teoretic, Adunarea Generală vă permite să luptați cu hegemonia marilor puteri.

Dar poate fi considerat un fel de parlament al popoarelor, o garanție a democrației, așa cum s-ar putea gândi din primele cuvinte ale cartei din 1945: „Noi, popoarele Națiunilor Unite...”? „Nu, democrația este un vot de persoană. Votul asupra statului, ca și în Adunarea Generală, îndeplinește doar cerințele egalității suverane a statelor”, dă asigurări Alain Pellet, adăugând că nici AG nu poate fi considerat un parlament, întrucât nu are puteri legislative.

Este eficient GA?

„Ea a fost adevăratul centru de greutate al ONU până la începutul anilor 1980”, spune Alain Pellet. Oricum ar fi, fostul președinte al Comisiei ONU pentru Dreptul Internațional nota următoarele în revista Pouvoir în 2004: „După război receși începutul globalizării liberale, ea s-a înecat în verbiaj stagnant fără legătură cu realitatea. Nu a rămas fără atuuri, dar îi lipsește voința politică.” Numai în 2016, AG a adoptat 329 de rezoluții. „Marea majoritate a acestora trec neobservate și pe bună dreptate”, crede publicistul.

Această creștere a documentației sub influența mașinii birocratice a stat la baza criticilor la adresa lui Donald Trump și a propunerilor de reforme fundamentale ale ONU ale noului secretar general António Guterres, ales în 2017. „Direcția generală mi se pare pozitivă, totuși, aceasta este probabil deja a 30-a încercare consecutivă...”, a spus atunci Alain Pellet. Potrivit acestuia, pe fondul acțiunilor lui Donald Trump, precum și ale Rusiei și Chinei, „asistăm, în primul rând, la o revenire la suveranitate. Poziția abordării multilaterale a fost în mod clar zdruncinată.”

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

Abonați-vă la noi