Za prvé je to již zmíněné poměrně jasné rozdělení světa na dva společensko-politické systémy, které byly ve stavu permanentního „ studená válka» mezi sebou, vzájemné vyhrožování a závody ve zbrojení. Rozštěpení světa se projevilo neustálým posilováním vojenské síly dvou supervelmocí - USA a SSSR, institucionalizovalo se ve dvě protichůdné vojensko-politické (NATO a Varšavská smlouva) a politicko-ekonomické (EHS a RVHP). spojenectví a procházel nejen "centrem", ale i "periferií" mezinárodní systém.

Za druhé je to vytvoření Organizace spojených národů a její specializované agentury a stále vytrvalejší pokusy o regulaci a zlepšení mezinárodních vztahů mezinárodní zákon. Vznik OSN reagoval na objektivní potřebu vytvořit řízený světový řád a stal se počátkem formování mezinárodního společenství jako subjektu jeho řízení. OSN zároveň kvůli omezení svých pravomocí nemohla plnit úlohu, která jí byla svěřena jako nástroj k udržení míru a bezpečnosti, mezinárodní stability a spolupráce mezi národy. V důsledku toho se zavedený světový řád projevoval ve svých hlavních dimenzích jako rozporuplný a nestabilní, což ve světovém veřejném mínění vyvolávalo stále oprávněnější obavy.

Na základě analýzy S. Hoffmanna se podívejme na hlavní dimenze poválečného uspořádání světa.

Tak, horizontální dimenze poválečného světového řádu vyznačující se následujícími vlastnostmi.

1. Decentralizace (nikoli však redukce) násilí. Stabilita na centrální i globální úrovni, podpořená vzájemným zastrašováním velmocí, nevylučovala nestabilitu na regionální a subregionální úrovni (regionální konflikty, lokální války mezi „třetími zeměmi“, války s otevřenou účastí jedné z velmocí s více či méně nepřímá podpora druhého z nich, opačné strany atd.).

2. Fragmentace globálního mezinárodního systému a regionálních subsystémů, na jejichž úrovni cesta z konfliktů pokaždé závisí mnohem více na rovnováze sil v regionu a čistě vnitřních faktorech týkajících se účastníků konfliktů než na strategické jaderné rovnováze.

3. Nemožnost přímých vojenských střetů mezi velmocemi. Na jejich místo však nastoupily „krize“, jejichž příčinou je buď působení jednoho z nich v regionu, považovaném za zónu jeho životních zájmů ( Karibská krize 1962), nebo regionální války mezi „třetími zeměmi“ v regionech považovaných oběma supervelmocemi za strategicky důležité (krize Blízkého východu z roku 1973).

4. Možnost jednání mezi velmocemi a vojenskými bloky v jejich čele za účelem překonání vzniklé situace, vznikající jako výsledek stability na strategické úrovni, společný zájem mezinárodního společenství na odstranění hrozby ničivého jaderného konfliktu a ničivé úrovně zbraní. Tato jednání by přitom v kontextu stávajícího světového řádu mohla vést jen k omezeným výsledkům.

5. Touha každé ze supervelmocí po jednostranných výhodách na periferii globální rovnováhy při současném vzájemném souhlasu zachovat rozdělení světa na „sféry vlivu“ pro každou z nich.

Pokud jde o vertikální rozměr světového řádu, pak, navzdory obrovské propasti, která existovala mezi mocí supervelmocí a zbytkem světa, měl jejich tlak na „třetí země“ meze a globální hierarchie se nezvětšila než dříve. Za prvé, vždy byla zachována možnost protitlaku na supervelmoc ze strany jejího vojensky slabšího „klienta“, který existoval v jakémkoli bipolárním systému. Za druhé došlo ke zhroucení koloniálních říší a vzniku nových států, jejichž suverenitu a práva chrání OSN a regionální organizace jako je Arabská liga, OAJ, ASEAN atd. Za třetí se formují nové morální hodnoty liberálně-demokratického obsahu, které se rychle šíří v mezinárodním společenství na základě odsuzování násilí, zejména ve vztahu k nerozvinutým státům , pocit postimperiální viny (slavný „vietnamský syndrom“ v USA) atd. Za čtvrté, „nadměrný“ tlak jedné z velmocí na „třetí země“, zasahování do jejich záležitostí vytvořilo hrozbu zvýšené opozice druhé velmoci a negativní důsledky v důsledku konfrontace mezi dvěma bloky. Konečně za páté, výše uvedená roztříštěnost mezinárodního systému ponechala možnost, aby si některé státy (jejich režimy) nárokovaly roli regionálních kvazi-velmocí s relativně širokou svobodou manévrování (například indonéský režim za vlády Sukarna, režimy Sýrie a Izraele na Blízkém východě, JAR - v JAR atd.).

Pro funkční rozměr poválečného uspořádání světa charakterizuje přední postavení v činnosti států a vlád na mezinárodním poli ekonomického dění. Základem toho byly hluboké ekonomické a sociální změny ve světě a rozšířená touha lidí po růstu materiálního blahobytu, po podmínkách důstojných 20. století pro lidskou existenci. Udělala se vědecká a technologická revoluce punc popisovaného období, působení na světové scéně jako rovnocenní mezinárodní aktéři nevládních nadnárodních organizací a sdružení. Konečně kvůli seriálu objektivní důvody(nikoli poslední místo mezi nimi zaujímají aspirace lidí na zlepšení své životní úrovně a prosazování ekonomických cílů v mezinárodním strategickém a diplomatickém úsilí států, jejichž dosažení nelze zajistit autarkií), vzájemná závislost v různých částech světa znatelně přibývá.

Na úrovni ideologické dimenze světového řádu období studené války se však tato vzájemná závislost adekvátně neprojevuje. Opozice „socialistických hodnot a ideálů“ vůči „kapitalistickým“, na jedné straně základy a způsob života „svobodného světa“ „říše zla“, na straně druhé dospěly do stavu psychologická válka mezi dvěma společensko-politickými systémy, mezi SSSR a USA.

Zvláštnosti moderní jeviště světový řád. Myšlenka nového světového řádu má různé koncepční formy, v jejichž rozmanitosti existují dva hlavní přístupy - politologie (s důrazem na právní aspekty) a sociologické. Takové rozdělení je samozřejmě spíše libovolné a jeho význam by se neměl přehánět.

Příznivci první přístup vycházet z objektivní potřeby zvýšit ovladatelnost světa a využít k tomu existující integrační procesy. Trváním na potřebě mezinárodního systému založeného na právním státu poukazují na rozšiřování role a působnosti mezinárodního práva, které se nám před očima zrychluje, a na rostoucí význam mezinárodních institucí.

jiný, berou v úvahu vytvoření světových institucí řídících mezinárodní ekonomické a politické vztahy jako cestu k vytvoření planetární vlády v daleké budoucnosti, poukazují na roli regionálních procesů jako katalyzátorů, které mohou vznik takových institucí urychlit. Například čestné výkonný ředitel provize Evropská komunita K. Leighton předložil model regionální spolupráce na způsob EHS.

Různé názory příznivců sociologický přístup k problému světového řádu. Někteří z nich například věří, že ( formování světového řádu projde konvergencí sociální struktury stírání společensko-politických rozdílů mezi těmito dvěma typy společnosti a tlumení třídních antagonismů. I když trvá na tom, že právě tato cesta může v konečném důsledku vést ke zformování jediné civilizace (zdůrazňme, že některá ustanovení této koncepce jsou zčásti potvrzena dalším vývojem na mezinárodní scéně), jsou zároveň , dosti skeptický k možnosti vytvoření jediného řídícího centra pro celé lidstvo. Takže podle A.E. Bovine, absence stabilní trvalé rovnováhy zájmů nám nedovoluje hovořit - ve střednědobém horizontu - o možnosti delegovat do takového centra členy světového společenství část svých práv, svou suverenitu.

Znovu zdůrazňujeme, že rozlišení mezi těmito dvěma přístupy je podmíněné. Rozdíl mezi nimi nelze absolutizovat, je relativní: zastánci politologického přístupu roli neodmítají sociální faktory při formování nového světového řádu, stejně jako zastánci sociologického přístupu neopomíjejí vliv politických faktorů. Jde pouze o to, že někteří vycházejí z převážně mezistátních, politických vztahů a na tomto základě chápou společenské a jiné procesy, jiní staví analýzu politických procesů a struktur mezinárodních vztahů na studiu společenských trendů.

Právě z hlediska sociologického přístupu lze vidět způsoby řešení neřešitelného v rámci „čistě“ politologické úvahy o ústřední otázce problému světového řádu – vztahu mezi národně-státní suverenitou a univerzální globální odpovědnost. „Posvátný“ princip suverenity vypadá z této perspektivy úplně jinak, což nám umožňuje povšimnout si, že „nevázané uplatňování národní suverenity až příliš často vede k násilnému šoku bojujícím s egoismy, znamená nepřiměřené vykořisťování přírody bez obav o budoucí generace. a ekonomický systém, který není schopen realizovat „přirozenou spravedlnost“ ve vztazích mezi bohatými z „rozmanitosti“ a miliony hladovějících lidí ve „třetím světě“.

Sociologický přístup, který integruje politologickou analýzu, jak bylo uvedeno výše, umožňuje předložit široký a holistický pohled na problém světového řádu, což nám umožňuje představit jeho základy v podobě určitého systému faktorů, v nichž významné místo patří faktorům sociokulturního charakteru. Prvky takového systému jsou vztahy dominance, zájmu a souhlasu mezinárodní aktéři, jakož i dostupnost relevantních mechanismy , zajištění fungování světového řádu a regulace napětí a krizí, které v jeho rámci vznikají. V tomto případě role prvního prvku (vztah dominance) , která se projevuje ve vojensko-mocenských vztazích států na světové scéně a na nich vybudovaná mezinárodní hierarchie, se dnes výrazně mění, částečně klesá, i když nemizí.

I druhý prvek světového řádu, spojený se zájmy aktérů, prochází znatelnými změnami.. Za prvé , ve struktuře probíhají transformace národní zájmy státní aktéři mezinárodních vztahů: do popředí se dostávají zájmy související se zajištěním ekonomické prosperity a materiálního blahobytu. Za druhé , posílení role nestátních aktérů je doprovázeno poklesem vládní kontroly nad světovým ekonomickým životem a rozdělováním zdrojů, z nichž většinu provádějí nadnárodní korporace.

Pokud jde o třetí prvek světového řádu, vztahy souhlasu,to znamená, že jakýkoli řád se může uskutečnit pouze tehdy, pokud aktéři dobrovolně dodržují normy a principy, na nichž je založen. To je zase možné pouze tehdy, pokud se určitým způsobem shodují s těmi společnými hodnotami, které nutí aktéry jednat v určitých mezích..

Konečně s ohledem na čtvrtý prvek světového řádu – mechanismy , zajištění jeho fungování, umožnění urovnání napětí a krizí vzniklých v jeho rámci, pak kromě již výše diskutovaných morálních a právních regulátorů je třeba poznamenat rostoucí roli mezinárodních výměn a komunikací. Každý z komunikačních kanálů, které mají pomoci udržet stabilitu a zlepšit světový řád, je schopen vyvolat opačný efekt: vyvolat jeho krizi, zvýšit nespokojenost některých vlivných aktérů mezinárodních vztahů.

Jak ukazuje historie, kolaps jednoho typu světového řádu a jeho nahrazení jiným nastává v důsledku rozsáhlých válek nebo revolucí. Zvláštnost moderní doby spočívá v tom, že kolaps mezinárodní řád, který se rozvinul po roce 1945, nastal v době míru. Přitom mírová povaha odcházejícího světového řádu, jak jsme viděli, byla spíše relativní: zaprvé nevylučovala četné regionální ozbrojené konflikty a války a zadruhé neustálé napětí ve vztazích mezi oběma znepřátelenými bloky, působícími jako stav „studené války“. Důsledky jejího konce jsou v mnohém podobné důsledkům minulých světových válek, které znamenaly přechod k novému světovému řádu: rozsáhlé geopolitické posuny; dočasná dezorientace vyplývající ze ztráty úhlavního nepřítele vítězů i poražených; přeskupování sil, koalic a aliancí; vytěsnění řady dřívějších ideologických stereotypů; změna politických režimů; vznik nových států atd.

Závěr

Dnešní svět má k takovému stavu daleko. Někdejší světový řád a principy mezinárodních vztahů, postavené na síle a zastrašování, jsou sice v globálním měřítku podkopávány, ale zároveň jeho pravidla a normy stále fungují (zejména na regionálních úrovních), což nedává důvody pro závěry o nezvratnosti určitých nebo jiných trendů. Úpadek poválečného světového řádu otevírá lidstvu přechodné období plné nebezpečí a ohrožení společenských a politických základů veřejného života.

V mnoha zemích v to byla naděje Světová válka 1914 -1918 gg. bude posledním vojenským střetem takového rozsahu, že národy a vlády již nepropadnou vojenské psychóze a budou moci pokojně řešit vznikající konflikty. Mír se však ukázal jako krátkodobý, spíše jako poklidný oddech. Vnitřní problémy a konflikty v mnoha zemích v poválečná léta v kombinaci s růstem rozporů na mezinárodní scéně, který vedl ke druhé světové válce.

§ 14. PROBLÉMY VÁLKY A MÍRU 20. LET, MILITARISMUS A PACIFISMUS

Blokovat porážku Centrální mocnosti nevyřešil rozpory na mezinárodním poli. Situace na konci roku 1918, kdy měli vítězové určit základy nového světového řádu, byla nesmírně složitá a nejednoznačná.

Během válečných let přijaly země Dohody řadu vzájemných závazků, zejména neuzavírat separátní mír a nenavrhovat mírové podmínky, které nebyly dohodnuty se spojenci. V předběžném plánu byly uzavřeny dohody o přerozdělení sfér vlivu, územní změny. Úplné provedení předběžných dohod, z nichž mnohé byly tajné a protichůdné, však bylo prakticky nemožné.

Dohoda a Sovětské Rusko. Jeden z problémů se týkal Ruska, jehož odchod z války znamenal porušení závazků vůči spojencům. Tímto krokem byla odstraněna otázka přenesení kontroly nad černomořskými průlivy na ni, zejména proto, že sovětská vláda odstoupila od všech dohod uzavřených předchozími režimy. V době, kdy Spojenci připravovali podmínky pro poválečné mírové urovnání, byla ruská politická budoucnost stále nerozhodná. Na jejím území vznikly desítky neuznaných samozvaných států. Každý z vůdců protibolševického hnutí se hlásil k roli zachránce země.

Vznik Sovětské republiky v Maďarsku v březnu 1919, který trval 133 dní, vzestup revolučního hnutí v Německu vyvolal ve vládnoucích kruzích mocností Dohody obavy, že evropské země zachvátila poválečná devastace a chaos, by padl před bolševismem. To vše, stejně jako naděje na možnost rozdělení samotného Ruska do sfér vlivu, povzbudilo spojence k podpoře protibolševických hnutí. Země Dohody ignorovaly sovětskou vládu, která ovládala jen několik centrálních provincií.

V důsledku toho byly položeny základy poválečného světového řádu bez Ruska, nebyly brány v úvahu jeho zájmy, které bez ohledu na ideologii bolševismu položily zárodky budoucího konfliktu mezi SSSR a vítěznými zeměmi v r. světová válka. Je příznačné, že většina vůdců bílého hnutí (generálové A.I. Děnikin, P.N. Wrangel, admirál A.V. Kolčak) obhajovala zachování „jednotného a nedělitelného“ Ruska. Odepřeli právo na nezávislost zemím, které se odtrhly od říše – Polsku, Finsku, Litvě, Lotyšsku, Estonsku.

Mírový plán V. Wilsona. Určitý problém pro Velkou Británii a Francii vytvářely také mírové podmínky, které hájil americký prezident W. Wilson. Wilson je považován za jednoho ze zakladatelů tzv. „politického idealismu“. Jeho přístup k mezinárodním záležitostem, aniž by popíral, že se o nich rozhoduje na základě rovnováhy sil a mocenské konfrontace, vycházel z potřeby nastolit univerzální mezinárodní řád založený na právních principech.

Světová válka byla podle Wilsona poslední lekcí dokazující nutnost zavést pořádek mezinárodní vztahy. Aby tato válka byla poslední, podmínky míru, jak Wilson věřil, by neměly ponižovat důstojnost poražených států. Již počátkem roku 1918 formuloval „14 základních principů“ poválečného světa, mezi které patřilo zejména zajištění svobody obchodu a plavby, zohlednění zájmů národů koloniálních zemí a kolektivní řešení sporů , který podkopal vyhlídky na expanzi britské a francouzské koloniální říše.

Americká delegace trvala na tom, že mír pro budoucnost by měla zaručit nová mezinárodní organizace, Společnost národů. V případě sporů mezi státy byla povolána k roli arbitra a v případě vojenského konfliktu ke kolektivní akci k zastavení agrese. Charta Ligy umožňovala uvalení mezinárodních sankcí proti agresorské zemi, od ekonomické blokády až po, po příslušných konzultacích, použití vojenská síla. Delegace USA zároveň trvala na tom, aby Charta Společnosti národů byla zahrnuta jako nedílná součást mírové smlouvy s Německem.

Výsledky první světové války. Kompromis mezi vítězi se hledal jen velmi obtížně. Francouzské aspirace na co největší oslabení Německa byly uspokojeny jen částečně. Podle rozhodnutí pařížské konference z roku 1919 získala zpět Alsasko a Lotrinsko, připojené k Německu po prusko-francouzské válce roku 1870. Oblast Sárska, bohatá na uhlí, byla vyňata z německé jurisdikce, o jejím osudu měl rozhodnout r. referendum. Území Německa na levém břehu Rýna bylo vyhlášeno demilitarizovanou zónou, Německo samo bylo povinno platit reparace, které měly oslabit jeho ekonomiku. Hranice nových států byly uznány v r východní Evropa, zatímco Polsku byly přiděleny východní země Německa, Rumunsko - Sedmihradsko, dříve součást Rakouska-Uherska, kde významnou část obyvatelstva tvořili Maďaři, část území sousedící s Bulharskem. Největší výhody získalo Srbsko, které se stalo jádrem nového státu – Jugoslávie (království Srbů, Chorvatů a Slovinců).

Ne všichni byli spokojeni s podmínkami míru evropské státy. V Německu, Maďarsku a Bulharsku se otázka návratu územních ztrát stala jednou z hlavních v jejich domácí politiku, základ pro konsolidaci militaristických, revanšistických sil. Závazky, které předtím spojenci Itálii dali, jak z hlediska dělení kolonií, tak i přírůstku území, nebyly splněny.

Vytvoření Společnosti národů umožnilo vládnoucím kruhům Anglie a Francie najít řešení problému kolonií zabavených Německu. Formálně byly umístěny pod kontrolu Společnosti národů, která až do doby, kdy byly kolonie připraveny na nezávislost, převáděla mandáty k jejich správě na země dohody.

Myšlenka vytvoření univerzálie mezinárodní organizace schopnost zvažovat vznikající sporné otázky z nestranné pozice, přijímat opatření k omezení agrese, jinými slovy působit jako garant míru, byla nepochybně slibná. Společnost národů to však neudělala univerzální organizace. Zpočátku to nezahrnovalo kryté občanská válka Rusko. Kongres USA, přestože podmínky Versailleské smlouvy a Charty Společnosti národů byly vypracovány za účasti prezidenta této země V. Wilsona, tyto dokumenty neschválil. V nejvyšším zákonodárném sboru USA byl silný vliv zastánců izolacionismu, nezasahování do konfliktů mimo americký kontinent. V důsledku toho Spojené státy nevstoupily do Společnosti národů, v níž tak získaly převládající vliv koloniální mocnosti Velká Británie a Francie. S Německem podepsaly Spojené státy v roce 1921 samostatnou mírovou smlouvu.

Nebyl spokojen se svou pozicí na mezinárodní scéně a v Japonsku. Během války se jí podařilo s využitím rozptýlení konkurentů a oslabení Ruska vnutit Číně smlouvu známou jako „21 podmínek“, která ji fakticky proměnila v protektorát. Na washingtonské konferenci v letech 1921-1922, tváří v tvář sjednocené frontě ostatních mocností, bylo Japonsko nuceno vzdát se „21 podmínek“ Číně a vrátit mu dobytý bývalý německý přístav Qingdao. V rámci dohody o omezení námořní výzbroj Japonsku se nepodařilo dosáhnout uznání rovnosti se Spojenými státy a Velkou Británií. Jediným ústupkem, který jí byl učiněn, byla povinnost Spojených států zdržet se vojenského rozvoje na svých ostrovech v západním Pacifiku a na Filipínách.

Pacifismus ve 20. letech 20. století 20. léta 20. století vešlo do dějin jako „desetiletí pacifismu“. Národy Evropy byly unaveny válkou, což přispělo k růstu pacifistických, protiválečných nálad, které političtí vůdci vzali v úvahu. Země nespokojené s mírovými podmínkami byly příliš oslabené a nejednotné na to, aby se pokusily o pomstu. Mocnosti, které v důsledku války získaly největší sílu - Velká Británie a Francie, měly větší zájem na udržení a posílení dobytých pozic než na nových výbojích. Aby se zabránilo růstu revanšistických nálad v poražené země, byli připraveni na určité kompromisy, a to i s Německem. Podmínky pro zaplacení reparací jí byly zvýšeny (v roce 1931, v podmínkách světa ekonomická krize platby byly úplně zastaveny). Americký kapitál přispěl k obnově německé ekonomiky (Dawesův plán z roku 1924). V roce 1925 podepsalo Německo a jeho západní sousedé ve městě Locarno Rýnský záruční pakt, který zajišťoval nedotknutelnost západních hranic Německa, které se stalo členem Společnosti národů. V roce 1928 podepsala většina států světa z iniciativy francouzského ministra zahraničí Brianda a amerického ministra zahraničí Kellogga pakt o zřeknutí se války jako politického prostředku. Pokračovala také jednání o omezení zbrojení, což umožnilo mocnostem, které disponovaly největšími námořní síly(USA, Velká Británie, Japonsko, Francie, Itálie), v letech 1930-1931. dohodnout se na omezení maximální tonáže křižníků, torpédoborců a ponorek.

Nejtěžší problémy vyvstaly v souvislosti se zvláštnostmi politiky SSSR, obtížemi normalizace vztahů mezi ním a vítěznými zeměmi ve světové válce však v této oblasti ve 20. letech 20. století. došlo k určitému pokroku.

BIOGRAFICKÁ PŘÍLOHA

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - americký prezident z Demokratické strany (1913-1921). Narodil se ve státě Georgia do náboženské rodiny, jeho otec byl doktor bohosloví, pastor ve městě Augusta a připravoval svého syna na náboženskou kariéru. Po absolvování jedné z nejprestižnějších vysokých škol v USA, Princetonu a získání právnického titulu na University of Virginia, se však V. Wilson rozhodl věnovat vědecké a výukové činnosti. Napsal řadu zásadních vědeckých prací a stal se jedním ze zakladatelů politologie a teorie vládou kontrolované. V roce 1902 byl zvolen rektorem Princetonu, který získal status univerzity. V roce 1910 kvůli konfliktu s profesí rezignoval, ale jeho kariéru to nezkazilo: V. Wilson byl zvolen guvernérem New Jersey a v roce 1912 se stal kandidátem na prezidenta USA z Demokratické strany a zvítězil.

Jako prezident Spojených států se Wilson považoval za povolaného, ​​aby dal Americe a celému světu nový pohled. Jeho zvolení na tento post bylo podle jeho názoru projevem vyšší vůle. W. Wilson věřil, že americká politika by měla být ztělesněním vysokých morálních a etických ideálů, které jsou Spojené státy povolány přinést světu. V domácí politice hájil V. Wilson myšlenku sociálního smíru. Za jeho prezidentování byly zavedeny progresivní sazby daně z příjmu, vznikl Federální rezervní systém, který zajišťoval státní kontrolu nad oběhem peněz v zemi. v zahraniční politika Wilson byl zastáncem odchodu Spojených států ze sebeizolace, aktivní role Ameriky ve světových záležitostech a zintenzivnění její expanze zahraničního obchodu. Prosazoval zřízení mezinárodní organizace schopné hrát roli učitele, trestat bojovné studenty a řešit jejich spory. Ještě před vypuknutím první světové války byla z jeho iniciativy zahájena jednání o vytvoření aliance severských, protestantských národů - USA, Velké Británie a Německa, koalice evropských národů, která má reagovat na budoucí „výzvu“ tzv. Asie.

Konec 1. světové války jako by vytvořil šanci pro realizaci myšlenek nového světového řádu W. Wilsona, který se pařížské mírové konference osobně zúčastnil. Ovšem při stanovení konkrétních podmínek Versailleské smlouvy poslední slovo zůstal s Velkou Británií a Francií. Projekt založení Společnosti národů, který přijali na naléhání Wilsona, nezískal podporu v USA, kde Kongres považoval za nerentabilní, aby Amerika přebírala příliš velké vnější závazky. Odmítnutí Kongresu ratifikovat Versailleskou smlouvu bylo vážnou ranou pro W. Wilsona, který vážně onemocněl. Posledních 17 měsíců svého prezidentování byl ochrnutý, jeho žena měla na starosti aparát Bílého domu. W. Wilson vešel do dějin jako zakladatel kurzu politického idealismu v zahraniční politice (restrukturalizace světa podle spekulativních schémat).

DOKUMENTY A MATERIÁLY

„Článek 8. Členové Ligy uznávají, že zachování míru vyžaduje omezení národní výzbroje na minimum slučitelné s národní bezpečnost as plněním mezinárodních závazků uložených obecnou žalobou. poskytnutá rada zeměpisná poloha a zvláštní podmínky každého státu, připravuje plány tohoto omezení k posouzení a rozhodnutí různých vlád.

Tyto plány by měly podléhat nové revizi a v případě potřeby revizi alespoň každých deset let. Poté, co byly přijaty různými vládami, nesmí být takto stanovený limit zbrojení překročen bez souhlasu Rady.<...>

Článek 10. Členové Společnosti se zavazují respektovat a chránit proti jakémukoli vnějšímu útoku územní celistvost a stávající politickou nezávislost všech členů Společnosti. V případě napadení, hrozby nebo nebezpečí útoku Rada uvede opatření k zajištění splnění této povinnosti. Článek 11. Výslovně se prohlašuje, že každá válka nebo hrozba války, ať už se přímo nebo nedotýká některého z členů Společnosti, je v zájmu Společnosti jako celku a že tato musí přijmout opatření schopná účinně chránit mír národů. V takovém případě generální tajemník na žádost kteréhokoli člena Společnosti ihned svolává Radu<...>Každý člen Společnosti má právo přátelským způsobem upozornit Shromáždění nebo Radu na jakoukoli okolnost, která by mohla ovlivnit mezinárodní vztahy a v důsledku toho ohrožovat mír nebo dobrou harmonii mezi národy, na nichž závisí svět. . Článek 12. Všichni členové Společnosti souhlasí s tím, že pokud mezi nimi vznikne spor, který by mohl vést k roztržce, předloží jej buď k arbitráži, nebo k posouzení Radě. Rovněž souhlasí s tím, že by se v žádném případě neměli uchýlit k válce před uplynutím tříměsíční lhůty od rozhodnutí rozhodců nebo zprávy Rady.<...>

Článek 16. Uchýlí-li se člen Ligy k válce v rozporu se závazky<...>pak on<...>považován za spáchání válečného činu proti všem ostatním členům Ligy. Tyto se zavazují okamžitě přerušit veškeré obchodní nebo finanční vztahy s ní, zakázat veškerou komunikaci mezi svými vlastními občany a občany státu, který porušil Statut, a zastavit veškerou finanční, obchodní nebo osobní komunikaci mezi občany tohoto státu. státu a občanů jakéhokoli jiného státu, ať už je členem Ligy nebo ne.

V tomto případě je Rada povinna to navrhnout různým dotčeným vládám síla vojenské, námořní popř letectvo přičemž členové Společnosti se podle příslušnosti budou podílet na ozbrojených silách určených k zachování respektu k povinnostem Společnosti<...>Každý člen, který bude shledán vinným z porušení některého ze závazků vyplývajících ze stanov, může být vyloučen z Ligy. Výjimku tvoří hlasy všech ostatních členů Ligy zastoupených v Radě.

Článek 17 V případě sporu mezi dvěma státy, z nichž pouze jeden je členem Společnosti nebo z nichž žádný není jejím členem, se stát nebo státy mimo Společnost vyzývají, aby se podřídily závazkům, které mají jeho členové. za účelem urovnání sporu za podmínek uznaných Radou za spravedlivé<...>

Jestliže pozvaný stát, který odmítne převzít povinnosti člena Společnosti za účelem urovnání sporu, uchýlí se k válce proti členovi Společnosti, platí pro něj ustanovení článku 16.

„Článek 1. Vysoké smluvní strany slavnostně prohlašují jménem svého lidu, že odsuzují způsob uchýlení se k válečnému urovnání mezinárodní konflikty a zříci se války jako nástroje národní politiky ve svých vztazích.

Článek 2 Vysoké smluvní strany uznávají, že urovnání nebo řešení všech neshod nebo konfliktů, bez ohledu na povahu jejich původu, které mezi nimi mohou vzniknout, musí být uskutečněny pouze mírovými prostředky.

Článek 3. Tato smlouva bude ratifikována Vysokými smluvními stranami<...>a vstoupí mezi nimi v platnost, jakmile budou všechny ratifikační listiny uloženy ve Washingtonu.

Tato smlouva, jakmile vstoupí v platnost, jak je stanoveno v předchozím odstavci, zůstane otevřená tak dlouho, dokud to bude nutné, aby k ní ostatní mocnosti světa přistoupily.“

OTÁZKY A ÚKOLY

1. V čem mezinárodní podmínky tvořily základy poválečného světa?

2. Na jakých myšlenkách bylo založeno Wilsonových „14 základních principů“? Co nového přinesli do přístupů k mezinárodním záležitostem?

3. Popište systém Versailles-Washington. Kdo a proč jí nevyhovoval?

4. Kdy a za jakým účelem vznikla Společnost národů? Dosáhla svých cílů, co na tom záleželo?

5. Připravte si prezentaci: "Deset let pacifismu: procesy a problémy."

Hledat Obnovit

MNOHOSTRANNÉ DOHODY RUSKÉ FEDERACE

2.3 Čtvrtý dodatek k Evropské úmluvě o vydávání ze dne 20. září 2012;

3. Úmluva o uznávání a výkonu cizích rozhodčích nálezů ze dne 10. června 1958;

4.1. Dodatkový protokol k Evropské úmluvě o vzájemné pomoci v trestních věcech ze dne 17. března 1978;

7. Úmluva o zrušení požadavku legalizace zahraničních veřejných listin, 5. října 1961;

8. Úmluva o doručování soudních a mimosoudních písemností v zahraničí ve věcech občanských a obchodních ze dne 15. listopadu 1965;

7. Úmluva o dokazování v zahraničí v občanských nebo obchodních věcech ze dne 18. března 1970;

10. Protokol, kterým se mění Evropská úmluva o potlačování terorismu ze dne 27. ledna 1977 ze dne 15. května 2003;

11. Úmluva o předávání osob odsouzených k odnětí svobody k výkonu trestu ve státě, jehož jsou občany, ze dne 19. května 1978;

12. Dohoda o postupu při řešení sporů souvisejících s realizací ekonomická aktivita, 20. března 1992;

13. Úmluva o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne 22. ledna 1993;

13.1. Protokol k Úmluvě o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 22. ledna 1993;

14. Úmluva o předávání osob odsouzených k odnětí svobody k dalšímu výkonu trestu ze dne 6. března 1998;

15. Úmluva o předávání osob s duševním onemocněním k povinné léčbě ze dne 28. března 1997;

16. Dohoda o vytvoření Rady vedoucích vězeňských služeb členských států Společenství nezávislých států ze dne 16. října 2015;

17. Úmluva Organizace spojených národů proti nadnárodnímu organizovanému zločinu ze dne 15. listopadu 2000;

17.1 Protokol proti pašování migrantů po zemi, po moři a vzduchem ze dne 15. listopadu 2000;

17.2 Protokol k prevenci, potlačování a trestání obchodování s lidmi, zejména ženami a dětmi ze dne 15. listopadu 2000;

19. Úmluva o boji proti podplácení zahraničních veřejných činitelů v mezinárodních obchodních transakcích ze dne 17. prosince 1997;

20. Dohoda o vytvoření Mezistátní rady pro boj s korupcí ze dne 25. října 2013

AKTUÁLNÍ BILATERÁLNÍ SMLOUVY

RUSKÁ FEDERACE

1. Dohoda mezi Ruskou federací a Abcházskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 28. května 2015;

2. Dohoda mezi Ruskou federací a Abcházskou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu ze dne 28. května 2015;

3. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Rakouskou republikou o občanskoprávních věcech ze dne 11. března 1970;

4. Dohoda mezi Ruskou federací a Ázerbájdžánskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 22. prosince 1992;

5. Dohoda mezi Ruskou federací a Ázerbájdžánskou republikou o předávání odsouzených k výkonu trestu ze dne 26. května 1994;

6. Smlouva mezi Svazem sovětských socialistických republik a lidová republika Albánie o poskytování právní pomoci v občanských, rodinných, manželských a trestních věcech ze dne 30. června 1958;

7. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Alžírskou lidově demokratickou republikou o vzájemné právní pomoci ze dne 23. února 1982;

8. Dohoda mezi Ruskou federací a Angolskou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu ze dne 31. října 2006;

10. Dohoda mezi Ruskou federací a Argentinskou republikou o spolupráci a právní pomoci v občanských, obchodních, pracovních a správních věcech ze dne 20. listopadu 2000;

11. Smlouva mezi Ruskou federací a Argentinskou republikou o vydání ze dne 12. července 2014;

12. Dohoda mezi Ruskou federací a Argentinskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 12. července 2014;

13. Dohoda mezi Ruskou federací a Argentinskou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 12. července 2014;

14. Dohoda mezi Ruskou federací a Bahrajnským královstvím o předávání osob odsouzených k odnětí svobody, 15. prosince 2015;

15. Dohoda mezi Ruskou federací a Bahrajnským královstvím o vydání ze dne 27. května 2016;

16. Dohoda mezi Ruskou federací a Vietnamskou socialistickou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 12. listopadu 2013;

17. Dohoda mezi Ruskou federací a Islámskou republikou Afghánistán o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu ze dne 23. března 2005;

18. Dohoda mezi Ruskou federací a Běloruskou republikou o postupu při vzájemném provádění soudních aktů rozhodčích soudů Ruská Federace a hospodářských soudů Běloruské republiky ze dne 17. ledna 2001;

19. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Bulharskou lidovou republikou o právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 19. února 1975;

20. Smlouva mezi Ruskou federací a Brazilskou federativní republikou o vydání ze dne 14. ledna 2002;

21. Smlouva mezi Svazem sovětských socialistických republik a Maďarskou lidovou republikou o poskytování právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 15. července 1958 s Protokolem o změnách a doplňcích Smlouvy mezi Svazem sovětských socialistických republik a Maďarské lidové republiky o poskytování právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech, podepsaný v Moskvě dne 15. července 1958, dne 19. října 1971;

22. Dohoda mezi Ruskou federací a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 25. srpna 1998;

23. Smlouva mezi Svazem sovětských socialistických republik a Řeckou republikou o právní pomoci v občanských a trestních věcech ze dne 21. května 1981;

24. Smlouva mezi Ruskou federací a Egyptskou arabskou republikou o vzájemné právní pomoci a právních vztazích v občanských, obchodních a rodinných věcech ze dne 23. září 1997;

25. Dohoda mezi Ruskou federací a Egyptskou arabskou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu, 23. června 2009;

27. Smlouva mezi Ruskou federací a Indickou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 21. prosince 1998;

28. Dohoda mezi Ruskou federací a Indickou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských a obchodních věcech ze dne 3. října 2000;

29. Dohoda mezi Ruskou federací a Indickou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 21. října 2013;

30. Dohoda o vzájemné právní pomoci mezi Svazem sovětských socialistických republik a Iráckou republikou ze dne 22. června 1973;

31. Dohoda mezi Ruskou federací a Íránskou islámskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 5. března 1996;

32. Smlouva mezi Svazem sovětských socialistických republik a Španělským královstvím o právní pomoci v občanské záležitosti 26. října 1990;

33. Dohoda mezi Ruskou federací a Španělským královstvím o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu ze dne 16. ledna 1998;

34. Úmluva mezi Svazem sovětských socialistických republik a Italskou republikou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 25. ledna 1979;

35. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Jemenskou lidově demokratickou republikou o právní pomoci v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 6. prosince 1985;

36. Smlouva mezi Ruskou federací a Kanadou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 20. října 1997;

37. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Kyperskou republikou o právní pomoci v občanských a trestních věcech ze dne 19. ledna 1984;

38. Úmluva mezi Ruskou federací a Kamerunskou republikou o předávání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu ze dne 28. května 2015;

40. Smlouva mezi Ruskou federací a Čínskou lidovou republikou o právní pomoci v občanských a trestních věcech ze dne 19. června 1992;

41. Smlouva mezi Ruskou federací a Čínskou lidovou republikou o vydání ze dne 26. června 1995;

42. Dohoda mezi Ruskou federací a Čínskou lidovou republikou o předávání odsouzených ze dne 2. prosince 2002;

43. Dohoda mezi Ruskou federací a Kyperskou republikou o předání k výkonu trestu osob odsouzených k odnětí svobody, 8. listopadu 1996;

44. Dohoda mezi Ruskou federací a Kolumbijskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 6. dubna 2010;

45. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Korejskou lidově demokratickou republikou o poskytování právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 16. prosince 1957;

46. ​​​​Smlouva mezi Ruskou federací a Korejskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 28. května 1999;

47. Smlouva mezi Ruskou federací a Korejskou lidově demokratickou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 17. listopadu 2015;

48. Smlouva mezi Ruskou federací a Korejskou lidově demokratickou republikou o vydání ze dne 17. listopadu 2015;

49. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Kubánskou republikou o právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 28. listopadu 1984;

50. Dohoda mezi Ruskou federací a Kubánskou republikou o předání k výkonu trestu osob odsouzených k trestu odnětí svobody, 13. prosince 2016;

51. Dohoda mezi Ruskou federací a Republikou Kyrgyzstán o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 14. září 1992;

52. Dohoda mezi Ruskou federací a Lotyšskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 3. února 1993;

53. Dohoda mezi Ruskou federací a Lotyšskou republikou o předávání odsouzených k výkonu trestu ze dne 4. března 1993;

54. Smlouva mezi Ruskou federací a Laoskou lidově demokratickou republikou o vydání ze dne 28. května 2015;

55. Dohoda mezi Ruskou federací a Libanonskou republikou o předávání osob odsouzených k odnětí svobody, 16. prosince 2014;

56. Smlouva mezi Ruskou federací a Litevskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 21. července 1992;

57. Smlouva mezi Ruskou federací a Litevskou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody k výkonu trestu, 25. června 2001;

58. Úmluva mezi Ruskou federací a Marockým královstvím o předávání osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 7. září 2006;

59. Smlouva mezi Ruskou federací a Spojenými státy mexickými o předání k výkonu trestu osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 7. června 2004;

60. Smlouva mezi Ruskou federací a Spojenými státy mexickými o vzájemné právní pomoci v trestních věcech, 21. června 2005;

61. Dohoda mezi Ruskou federací a Moldavskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 25. února 1993;

62. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Mongolskou lidovou republikou o vzájemné právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 23. září 1988;

63. Dohoda mezi Ruskou federací a Mongolskem o právní pomoci a právních vztazích v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 20. dubna 1999;

64. Protokol ze dne 12. září 2002 ke Smlouvě mezi Ruskou federací a Mongolskem o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech ze dne 20. dubna 1999;

65. Smlouva mezi Ruskou federací a Spojenými státy Spojené arabské emiráty o vzájemné právní pomoci ve věcech trestních ze dne 25. listopadu 2014;

66. Smlouva mezi Ruskou federací a Spojenými arabskými emiráty o vydání ze dne 25. listopadu 2014;

67. Smlouva mezi Ruskou federací a Panamskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 30. dubna 2009;

69. Smlouva mezi Ruskou federací a Polskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 16. září 1996;

70. Dohoda mezi Ministerstvem spravedlnosti Ruské federace a Ministerstvem spravedlnosti Polské republiky o postupu při komunikaci v občanskoprávních věcech ze dne 17. května 2012 v rámci Dohody mezi Ruskou federací a Polskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 16. září 1996;

71. Smlouva mezi Svazem sovětských socialistických republik a Rumunskou lidovou republikou o poskytování právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 3. dubna 1958;

72. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Spojenými státy americkými o postupu při vyřizování žádostí ze dne 22. listopadu 1935;

73. Smlouva mezi Ruskou federací a Spojenými státy americkými o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 17. června 1999;

74. Smlouva mezi Ruskou federací a Tureckou republikou o vzájemné právní pomoci ve věcech trestních ao vydávání, 1. prosince 2014;

75. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Tuniskou republikou o právní pomoci v občanských a trestních věcech ze dne 26. června 1984;

76. Dohoda mezi Ruskou federací a Turkmenistánem o předání k výkonu trestu osob odsouzených k odnětí svobody, 18. května 1995;

77. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Finskou republikou o právní ochraně a právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 11. srpna 1978 s protokolem ze dne 11. srpna 1978;

78. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Finskou republikou o vzájemném předávání k výkonu trestu osob odsouzených k odnětí svobody, 8. listopadu 1990;

79. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Francií o předávání soudních a notářských listin a provádění soudních příkazů v občanských a obchodních věcech ze dne 11. srpna 1936;

80. Úmluva mezi Ruskou federací a Francouzskou republikou o předávání osob odsouzených k zbavení svobody, 11. února 2003;

81. Smlouva mezi Svazem sovětských socialistických republik a ČSSR o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 12. srpna 1982;

82. Dohoda mezi Ruskou federací a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 28. května 2015;

83. Dohoda mezi Ruskou federací a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o předávání osob odsouzených k odnětí svobody, 28. května 2015;

84. Smlouva mezi Ruskou federací a Demokratickou socialistickou republikou Srí Lanka o vydání ze dne 28. května 2015;

84. Dohoda mezi Ruskou federací a Estonskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 26. ledna 1993;

85. Dohoda mezi Svazem sovětských socialistických republik a Svazovou lidovou republikou Jugoslávie o právní pomoci v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 24. února 1962;

86. Dohoda mezi Ruskou federací a Republikou Jižní Osetie o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 14. října 2014;

87. Smlouva mezi Ruskou federací a Republikou Jižní Osetie o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 14. října 2014;

88. Smlouva mezi Ruskou federací a Japonskem o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 12. května 2009

DVOUSTRANNÉ DOHODY,

NENÍ V PLATNOSTI PRO RUSKOU FEDERÁCI

1. Dohoda mezi Ruskou federací a Albánskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech ze dne 30. října 1995 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 30. října 1995, nebyla ratifikována, nebyla vstoupila v platnost).

2. Úmluva mezi Ruskou federací a Alžírskou demokratickou lidovou republikou o vzájemné právní pomoci ve věcech trestních ze dne 10. října 2017 (Úmluva byla podepsána Ruskou federací
10. října 2017, ratifikováno federální zákon ze dne 2. října 2018 č. 343-FZ „O ratifikaci Úmluvy mezi Ruskou federací a Alžírskou demokratickou lidovou republikou o vzájemné právní pomoci ve věcech trestních“, nevstoupila v platnost);

3. Dohoda mezi Ruskou federací a Angolskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 31. října 2006 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 31. října 2006, ratifikována federálním zákonem č. 158-FZ ze dne července 17. 2009 „O ratifikaci Smlouvy mezi Ruskou federací a Angolskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech“, nevstoupil v platnost);

4. Dohoda mezi Ruskou federací a Republikou Zimbabwe o vydání ze dne 15. ledna 2019 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 15. ledna 2018, nebyla ratifikována, nevstoupila v platnost);

5. Dohoda mezi Ruskou federací a Íránskou islámskou republikou o předání osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 28. března 2017 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 28. března 2017, ratifikována federálním zákonem č. 7-FZ ze dne 5. února 2018 „O ratifikaci Dohody mezi Ruskou federací a Íránskou islámskou republikou o předávání osob odsouzených k odnětí svobody“, nevstoupila v platnost);

6. Protokol o změnách Dohody mezi Ruskou federací a Íránskou islámskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech ze dne 5. března 1996 (Protokol byl podepsán Ruskou federací dne 28. března 2017, ratifikován federálním zákonem ze dne 5. února 2018 č. 4-FZ „O ratifikaci Protokolu o změnách Dohody mezi Ruskou federací a Íránskou islámskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanských a trestních věcech“
5. března 1996 nevstoupil v platnost);

7. Dohoda mezi Ruskou federací a Španělským královstvím o poskytování právní pomoci v trestních věcech ze dne 25. března 1996 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 25. března 1996, ratifikována federálním zákonem Ruské federace z r. 8. října 2000 č. 127-FZ „O ratifikaci Smlouvy mezi Ruskou federací a Španělským královstvím o poskytování právní pomoci v trestních věcech“, nevstoupila v platnost);

8. Smlouva mezi Ruskou federací a Kambodžským královstvím o vydání ze dne 1. února 2017 (Smlouva byla podepsána Ruskou federací dne 28. března 2017, ratifikována federálním zákonem č. 125-FZ ze dne 4. června 2018 “ o ratifikaci Smlouvy mezi Ruskou federací a Kambodžským královstvím o vydávání“, nevstoupila v platnost);

9. Smlouva mezi Ruskou federací a Korejí lidově demokratický republiky o předání k výkonu trestu osob odsouzených k trestu odnětí svobody ze dne 5. prosince 2017 (Dohoda byla podepsána
Ruské federace dne 5. prosince 2017, ratifikováno federálním zákonem ze dne 6. března 2019 č. 15-FZ „O ratifikaci smlouvy mezi Ruskou federací a Korejskou lidově demokratickou republikou o předání k výkonu trestu osob odsouzených ke zbavení svobody“, nevstoupil v platnost);

10. Dohoda mezi Ruskou federací a Kubánskou republikou o právní pomoci a právních vztazích v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 14. prosince 2000 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 14. prosince 2000, nebyla ratifikována, nebyla vstoupil v platnost);

11. Dohoda mezi Ruskou federací a Laoskou lidově demokratickou republikou o předávání osob odsouzených k odnětí svobody, 26. září 2017 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 26. září 2017, ratifikována federálním zákonem č. 344 -FZ ze dne 2. října 2018 „O ratifikaci Smlouvy mezi Ruskou federací a Laoskou lidově demokratickou republikou o předávání osob odsouzených k odnětí svobody“, nevstoupila v platnost);

12. Dohoda mezi Ruskou federací a Republikou Mali o právní pomoci a právních vztazích v občanských, rodinných a trestních věcech ze dne 31. srpna 2000 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 31. srpna 2000, nebyla ratifikována, nevstoupila v platnost.);

13. Úmluva mezi Ruskou federací a Marockým královstvím o vydání ze dne 15. března 2016 (Úmluva byla Ruskou federací podepsána dne 15. března 2016, ratifikována federálním zákonem ze dne 26. července 2017 č. 180-FZ „Dne Ratifikace Úmluvy mezi Ruskou federací a Marockým královstvím o vydávání“, nevstoupila v platnost);

14. Dohoda mezi Ruskou federací a Namibijskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 8. října 2018 (Smlouva byla podepsána ve Windhoeku dne 8. října 2018, neratifikována, nevstoupila v platnost);

15. Smlouva mezi Ruskou federací a Svazovou republikou Nigérie o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 26. listopadu 2018 (Smlouva byla podepsána v Moskvě dne 26. listopadu 2018, neratifikována, nevstoupila v platnost).

16. Dohoda mezi Ruskou federací a Nigérijskou federací o předání k výkonu trestu odnětí svobody ze dne 24. června 2009 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 24. června 2009, ratifikována federální zákon č. 277 ze dne 3. srpna 2018 „O ratifikaci Smlouvy mezi Ruskou federací a Svazovou republikou Nigérie o předání k výkonu trestu osob odsouzených k trestu odnětí svobody“ nevstoupil v platnost);

17. Dohoda mezi SSSR a Syrskou arabskou republikou o právní pomoci v občanskoprávních a trestních věcech ze dne 15. listopadu 1984. Dohoda byla podepsána SSSR dne 15. listopadu 1984, neratifikována, neuzavřena
na základě);

18. Dohoda mezi Ruskou federací a Filipínskou republikou o vzájemné právní pomoci v trestních věcech ze dne 13. listopadu 2017 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 13. listopadu 2017 v Manile, ratifikována federálním zákonem č. 276- FZ ze dne 3. srpna 2018 „O ratifikaci Smlouvy mezi Ruskou federací a Filipínskou republikou o vzájemné právní pomoci ve věcech trestních“, nevstoupila v platnost);

19. Dohoda mezi Ruskou federací a Filipínskou republikou o vydání ze dne 13. listopadu 2017 (Dohoda byla podepsána Ruskou federací dne 13. listopadu 2017 v Manile, ratifikována federálním zákonem č. Federace a Filipínská republika o vydávání“, nenabyl účinnosti).

První světová válka vedla k zásadním změnám v mezinárodní politické situaci. Dvě velké světové velmoci – Německo a Rusko – byly poraženy a ocitly se ve složité situaci. Země Entente a Spojené státy společně vyhrály válku, ale po jejím skončení skončily v nerovném postavení. V ekonomické podmínky Spojené státy se během válečných let nesmírně rozrostly. Poskytovali velké půjčky Anglii a Francii. Růst ekonomické síly Spojeným státům umožnil

aspirovat na světové prvenství. Tyto trendy se promítly do americké iniciativy ukončit válku, stanovené v tzv. „14 bodech“ W. Wilsonem.

Velká Británie během války nakonec ztratila svou pozici první světové velmoci. Dosáhla oslabení Německa, ale snažila se zabránit růstu francouzské vojenské síly. Anglie viděla Německo jako sílu schopnou odolávat růstu francouzského vlivu v Evropě.

Francie dosáhla vojenské porážky Německa, ale vítězství pro ni nebylo snadné. Její ekonomické a lidské zdroje byly slabší než Němci, a tak se snažila vytvořit záruky proti možné pomstě ze strany Německa.

Důležitý prvek mezinárodní situaci byl vznik v důsledku národně osvobozeneckého hnutí nových nezávislých států v Evropě - Polsko, Československo, Jugoslávie, pobaltské státy. Vítězné mocnosti nemohly ignorovat vůli národů těchto zemí.

Výsledky první světové války byly zakotveny v mírových smlouvách zpracovaných na pařížské mírové konferenci, která byla zahájena 18. ledna 1919. Na konferenci, které se zúčastnilo 27 států, udávala tón tzv. „Velká Tři“ - britský premiér D. Lloyd George, francouzský premiér J. Clemenceau, americký prezident W. Wilson. Je příznačné, že na konferenci nebyly pozvány poražené země a sovětské Rusko.

Ústřední místo v rozhodování pařížské konference zaujímala Versailleská mírová smlouva s Německem, podepsaná 28. června 1919. Podle ní bylo Německo uznáno za viníka války a spolu se svými spojenci neslo plnou odpovědnost za jeho výsledky. Německo se zavázalo demilitarizovat rýnskou zónu a levý břeh Rýna obsadily okupační síly Dohody. Region Alsasko-Lotrinsko se vrátil pod francouzskou suverenitu. Německo také postoupilo Francii uhelné doly v povodí Sárska, které se na 15 let dostaly pod kontrolu Společnosti národů. Po tomto období mělo o otázce budoucnosti tohoto regionu rozhodnout plebiscit mezi jeho obyvateli.

Německo se také zavázalo respektovat nezávislost Rakouska v rámci hranic, které byly stanoveny mírovou smlouvou ze Saint-Germain z roku 1919.

Československo, jehož hranice probíhala podél linie bývalé hranice mezi Rakousko-Uherskem a Německem. Německo uznalo úplnou nezávislost Polska a vzdalo se ve svůj prospěch části Horního Slezska a Pomořanska, práv na město Danzig (Gdaňsk), zahrnuté do celní hranice Polska. Německo se vzdalo všech práv na území Memel (nyní Klaipeda), které bylo v roce 1923 převedeno na Litvu. Německo uznalo „nezávislost všech území, která byla součástí bývalého Ruské impérium do 1. srpna 1914, tedy do začátku první světové války. Zavázala se také zrušit Brestskou smlouvu z roku 1918 a další dohody uzavřené se sovětskou vládou.

Německo ztratilo všechny své kolonie. Na základě uznání viny Německa na rozpoutání války byla do smlouvy zahrnuta řada ustanovení zajišťujících demilitarizaci Německa, včetně redukce armády na 100 tisíc lidí, zákazu tzv. nejnovější druhy zbraně a jejich výroba. Německo bylo obviněno z placení reparací.

Versailleská mírová smlouva ve spojení s dalšími smlouvami: Saint-Germain (1919), Neuilly (1919), Tri-announcement (1919) a Sevres (1923) tvořily systém mírových smluv známých jako Versailleská smlouva.

Saint-Germainská mírová smlouva, uzavřená mezi zeměmi Dohody a Rakouskem, totiž oficiálně legalizovala rozpad rakousko-uherské monarchie a vznik na jejích troskách samotného Rakouska a řady nových nezávislých států - Maďarska, Československa a Rakouska. Království Srbů, Chorvatů a Slovinců, které se v roce 1929 transformovalo na Jugoslávii.

Smlouva z Neuilly, podepsaná zeměmi Dohody a Bulharskem v listopadu 1919, stanovila územní ústupky Bulharska ve prospěch Rumunska a Království Srbů, Chorvatů a Slovinců. Smlouva zavazovala Bulharsko, aby snížilo své ozbrojené síly na 20 000 mužů a uvalila na něj poměrně náročné reparace. Ztratila také přístup do Egejského moře.

Trianonská smlouva (pojmenovaná podle Trianonského paláce ve Versailles) měla zefektivnit vztahy vítězných zemí s Maďarskem.

Sévreská smlouva, uzavřená mezi vítěznými zeměmi a Tureckem, legalizovala rozpad a rozdělení Osmanské říše.

Jedním z nejdůležitějších výsledků konference bylo vytvoření Společnosti národů. Podle charty měla podporovat rozvoj spolupráce mezi všemi národy, zaručovat mír a bezpečnost. Vytvoření Společnosti národů bylo prvním krokem k formování mezinárodního právního prostoru, formování zásadně nové filozofie mezinárodních vztahů. Zároveň se pod záštitou Společnosti národů vytvořil světový řád, který vycházel vstříc zájmům vítězných zemí. To se primárně projevilo ve skutečném přerozdělení kolonií mezi vítězné země. Byl zaveden tzv. mandátní systém, v jehož rámci byly jednotlivé státy, především Velká Británie a Francie, pověřeny správou území, která dříve patřila Německu a Osmanské říši, která byla poražena.

Oprava rozdělení světa na koloniální systémy neodpovídala zájmům americké diplomacie. Spojené státy neratifikovaly Versailleskou smlouvu a nevstoupily do Rady Společnosti národů. Spojené státy přitom nemohly zůstat stranou formování nového světového politického prostoru. Jejich pozice s bývalými spojenci měla usmířit nová konference, která se konala koncem roku 1921 - začátkem roku 1922 v americkém hlavním městě Washingtonu.

Na washingtonské konferenci byla přijata řada rozhodnutí, která revidovala či vyjasnila ustanovení dříve uzavřených smluv. Omezení byla uvalena zejména na námořnictvo pěti mocností – Spojených států, Velké Británie, Francie, Itálie a Japonska. Spojeným státům se podařilo dosáhnout uzavření dohody mezi čtyřmi zeměmi - Spojenými státy, Británií, Francií a Japonskem - o společné obraně jejich ostrovního majetku v r. Tichý oceán. Byla podepsána smlouva devíti zemí o Číně, podle níž se americký princip „otevřených dveří“ rozšířil i na tuto zemi. Zajistilo také navrácení poloostrova Shandong Japonskem Číně.

Systém smluv vytvořený ve Versailles a Washingtonu stanovil rovnováhu sil mezi velmocemi, které se vyvinuly v důsledku světové války. Versailleská smlouva vyhlásila začátek nové éry bez válek a násilí. Následující vývoj událostí však ukázal celou prekérnost, křehkost a křehkost systému, který upevnil rozdělení světa na vítěze a poražené.

20. léta 20. století vešlo do dějin jako „desetiletí pacifismu“. Národy Evropy byly unaveny válkou, což přispělo k růstu pacifistických, protiválečných nálad, které političtí vůdci vzali v úvahu. Země nespokojené s mírovými podmínkami byly příliš oslabené a nejednotné na to, aby se pokusily o pomstu. Mocnosti, které v důsledku války získaly největší sílu - Velká Británie a Francie, měly větší zájem na udržení a posílení dobytých pozic než na nových výbojích. Aby zabránili růstu revanšistických nálad v poražených zemích, byli připraveni na určité kompromisy, a to i s Německem. Byly jí zvýšeny podmínky pro placení reparací (v roce 1931, v podmínkách světové hospodářské krize, byly platby obecně zastaveny). Americký kapitál přispěl k obnově německé ekonomiky (Dawesův plán z roku 1924). V roce 1925 podepsalo Německo a jeho západní sousedé ve městě Locarno Rýnský záruční pakt, který zajišťoval nedotknutelnost západních hranic Německa, které se stalo členem Společnosti národů. V roce 1928 podepsala většina států světa z iniciativy francouzského ministra zahraničí Brianda a amerického ministra zahraničí Kellogga pakt o zřeknutí se války jako politického prostředku. Pokračovala jednání o omezení zbrojení, což umožnilo mocnostem, které disponovaly největšími námořními silami (USA, Velká Británie, Japonsko, Francie, Itálie) v letech 1930-1931. dohodnout se na omezení maximální tonáže křižníků, torpédoborců a ponorek.

Nejtěžší problémy vyvstaly v souvislosti se zvláštnostmi politiky SSSR, obtížemi normalizace vztahů mezi ním a vítěznými zeměmi ve světové válce však v této oblasti ve 20. letech 20. století. došlo k určitému pokroku.

BIOGRAFICKÁ PŘÍLOHA

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - prezident Spojených států z Demokratické strany (1913-1921). Narodil se ve státě Georgia do náboženské rodiny, jeho otec byl doktor bohosloví, pastor ve městě Augusta a připravoval svého syna na náboženskou kariéru. Po absolvování jedné z nejprestižnějších vysokých škol v USA, Princetonu, a získání právnického titulu na University of Virginia se však V. Wilson rozhodl věnovat výzkumu a výuce. Napsal řadu zásadních vědeckých prací a stal se jedním ze zakladatelů politologie a teorie veřejné správy. V roce 1902 byl zvolen rektorem Princetonu, který získal status univerzity. V roce 1910 kvůli konfliktu s profesí rezignoval, ale jeho kariéru to nezkazilo: V. Wilson byl zvolen guvernérem New Jersey a v roce 1912 se stal kandidátem na prezidenta USA z Demokratické strany a zvítězil.

Jako prezident Spojených států se Wilson považoval za povolaného, ​​aby dal Americe a celému světu nový pohled. Jeho zvolení na tento post bylo podle jeho názoru projevem vyšší vůle. W. Wilson věřil, že americká politika by měla být ztělesněním vysokých morálních a etických ideálů, které jsou Spojené státy povolány přinést světu. V domácí politice hájil V. Wilson myšlenku sociálního smíru. Za jeho prezidentování byly zavedeny progresivní sazby daně z příjmu, vznikl Federální rezervní systém, který zajišťoval státní kontrolu nad oběhem peněz v zemi. V zahraniční politice byl Wilson zastáncem odchodu USA ze sebeizolace, aktivní role Ameriky ve světových záležitostech a zintenzivnění její expanze zahraničního obchodu. Prosazoval zřízení mezinárodní organizace schopné hrát roli učitele, trestat bojovné studenty a řešit jejich spory. Ještě před vypuknutím první světové války byla z jeho iniciativy zahájena jednání o vytvoření aliance severských, protestantských národů - USA, Velké Británie a Německa, koalice evropských národů, která má reagovat na budoucí „výzvu“ tzv. Asie.

Konec 1. světové války jako by vytvořil šanci pro realizaci myšlenek nového světového řádu W. Wilsona, který se pařížské mírové konference osobně zúčastnil. Při určování konkrétních podmínek Versailleské smlouvy však bylo poslední slovo ponecháno Velké Británii a Francii. Projekt založení Společnosti národů, který přijali na naléhání Wilsona, nezískal podporu v USA, kde Kongres považoval za nerentabilní, aby Amerika přebírala příliš velké vnější závazky. Odmítnutí Kongresu ratifikovat Versailleskou smlouvu bylo vážnou ranou pro W. Wilsona, který vážně onemocněl. Posledních 17 měsíců svého prezidentování byl ochrnutý, jeho žena měla na starosti aparát Bílého domu. W. Wilson vešel do dějin jako zakladatel kurzu politického idealismu v zahraniční politice (restrukturalizace světa podle spekulativních schémat).

DOKUMENTY A MATERIÁLY

„Článek 8. Členové Ligy uznávají, že zachování míru vyžaduje omezení národní výzbroje na minimum slučitelné s národní bezpečností a s plněním mezinárodních závazků uložených společnou akcí. Rada s přihlédnutím ke geografické poloze a zvláštním podmínkám každého státu připravuje plány tohoto omezení ke zvážení a rozhodnutí různých vlád.

Tyto plány by měly podléhat nové revizi a v případě potřeby revizi alespoň každých deset let. Poté, co byly přijaty různými vládami, nesmí být takto stanovený limit zbrojení překročen bez souhlasu Rady.<...>

Článek 10. Členové Společnosti se zavazují respektovat a chránit proti jakémukoli vnějšímu útoku územní celistvost a stávající politickou nezávislost všech členů Společnosti. V případě napadení, hrozby nebo nebezpečí útoku Rada uvede opatření k zajištění splnění této povinnosti. Článek 11. Výslovně se prohlašuje, že každá válka nebo hrozba války, ať už se přímo nebo nedotýká některého z členů Společnosti, je v zájmu Společnosti jako celku a že tato musí přijmout opatření schopná účinně chránit mír národů. V takovém případě generální sekretář okamžitě svolá Radu na žádost kteréhokoli člena Společnosti.<...>Každý člen Společnosti má právo přátelským způsobem upozornit Shromáždění nebo Radu na jakoukoli okolnost, která by mohla ovlivnit mezinárodní vztahy a v důsledku toho ohrožovat mír nebo dobrou harmonii mezi národy, na nichž závisí svět. . Článek 12. Všichni členové Společnosti souhlasí s tím, že pokud mezi nimi vznikne spor, který by mohl vést k roztržce, předloží jej buď k arbitráži, nebo k posouzení Radě. Rovněž souhlasí s tím, že by se v žádném případě neměli uchýlit k válce před uplynutím tříměsíční lhůty od rozhodnutí rozhodců nebo zprávy Rady.<...>

Článek 16. Uchýlí-li se člen Ligy k válce v rozporu se závazky<...>pak on<...>považován za spáchání válečného činu proti všem ostatním členům Ligy. Tyto se zavazují okamžitě přerušit veškeré obchodní nebo finanční vztahy s ní, zakázat veškerou komunikaci mezi svými vlastními občany a občany státu, který porušil Statut, a zastavit veškerou finanční, obchodní nebo osobní komunikaci mezi občany tohoto státu. státu a občanů jakéhokoli jiného státu, ať už je členem Ligy nebo ne.

V tomto případě je Rada povinna navrhnout různým dotčeným vládám sílu vojenských, námořních nebo leteckých sil, přičemž členové Ligy se budou podle své příslušnosti podílet na ozbrojených silách, které mají zachovat respekt k povinnosti Ligy.<... >Každý člen, který bude shledán vinným z porušení některého ze závazků vyplývajících ze stanov, může být vyloučen z Ligy. Výjimku tvoří hlasy všech ostatních členů Ligy zastoupených v Radě.

Článek 17 V případě sporu mezi dvěma státy, z nichž pouze jeden je členem Společnosti nebo z nichž žádný není jejím členem, se stát nebo státy mimo Společnost vyzývají, aby se podřídily závazkům, které mají jeho členové. za účelem urovnání sporu za podmínek uznaných Radou za spravedlivé<... >

Jestliže pozvaný stát, který odmítne převzít povinnosti člena Společnosti za účelem urovnání sporu, uchýlí se k válce proti členovi Společnosti, platí pro něj ustanovení článku 16.

„Článek 1. Vysoké smluvní strany slavnostně jménem svého lidu prohlašují, že odsuzují způsob uchýlení se k válce k urovnání mezinárodních konfliktů a zříkají se války jako nástroje národní politiky ve svých vzájemných vztazích.

Článek 2 Vysoké smluvní strany uznávají, že urovnání nebo řešení všech neshod nebo konfliktů, bez ohledu na povahu jejich původu, které mezi nimi mohou vzniknout, musí být uskutečněny pouze mírovými prostředky.

Článek 3. Tato smlouva bude ratifikována Vysokými smluvními stranami<... >a vstoupí mezi nimi v platnost, jakmile budou všechny ratifikační listiny uloženy ve Washingtonu.

Tato smlouva, jakmile vstoupí v platnost, jak je stanoveno v předchozím odstavci, zůstane otevřená tak dlouho, dokud to bude nutné, aby k ní ostatní mocnosti světa přistoupily.“

OTÁZKY A ÚKOLY

• 1. Za jakých mezinárodních podmínek se formovaly základy poválečného světa?
• 2. Na jakých myšlenkách bylo založeno Wilsonových „14 základních principů“? Co nového přinesli do přístupů k mezinárodním záležitostem?
• 3. Popište systém Versailles-Washington. Kdo a proč jí nevyhovoval?
• 4. Kdy a za jakým účelem vznikla Společnost národů? Dosáhla svých cílů, co na tom záleželo?
• 5. Připravte si prezentaci: "Deset let pacifismu: procesy a problémy."