บทที่สอง

ความลับของการมานุษยวิทยา

วิวัฒนาการของยีนวัฒนธรรม

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ ไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่จะปฏิเสธธรรมชาติของสัตว์ในลูกหลานของอาดัม แต่นี่เป็นความคิดที่ขัดแย้งกัน: มนุษย์คืออะไรในอาณาจักรสัตว์? การถอยหลังกลับไร้ผลขนาดนั้นเลยเหรอ?

Joseph Agassi ผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในด้านตรรกะและวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในงานของเขา "สู่การพัฒนามานุษยวิทยาปรัชญาเชิงเหตุผล" พยายามชี้แจงความแตกต่างระหว่างสมมุติฐาน - "มนุษย์เป็นสัตว์" และ "สัตว์ในมนุษย์" ถ้าเราเชื่อว่ามนุษย์เป็นสัตว์ เราก็จะเพิกเฉยต่อเศษซากที่ "ไม่ใช่สัตว์" ซึ่งเป็นแก่นแท้ของ "ไม่ใช่สัตว์" ของมนุษย์โดยไม่รู้ตัว ถ้าคนๆ หนึ่งเป็นเพียงสัตว์ ส่วนที่เหลือนี้จะเท่ากับศูนย์ และคนๆ หนึ่งจะเป็นทั้งคนและสัตว์ในเวลาเดียวกัน อย่างไรก็ตาม “คน-สัตว์” ไม่ใช่บุคคลเช่นนี้ ต้องเข้าใจว่าเป็น “สัตว์ในมนุษย์” กล่าวคือ เหมือนมีธรรมชาติของสัตว์อยู่ในคน

เมื่อเราพูดว่า: “มนุษย์ก็คือสัตว์” ประการแรกเรากำลังพยายามทำความเข้าใจธรรมชาติของสัตว์ ลักษณะสัตว์ของเขา อย่างไรก็ตาม ในมนุษย์มีลักษณะทั้งจากสัตว์และไม่ใช่สัตว์ในเวลาเดียวกัน กุญแจสำคัญในการไขเอกลักษณ์ของมนุษย์ไม่ได้อยู่ที่ความจริงที่ว่าเขาคือจุดสูงสุดของการพัฒนาทางธรรมชาติ ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่สมบูรณ์แบบที่สุด ตรงกันข้ามกับคำกล่าวของบี. ปาสเติร์นัคที่ว่า “ลำดับการสร้างนั้นลวงตาเหมือนในเทพนิยายที่มี ตอนจบที่ดี"นักมานุษยวิทยาเชิงปรัชญาในปัจจุบันได้พิสูจน์ให้เห็นถึง "ความไม่สอดคล้องกัน" ของธรรมชาติของมนุษย์ มนุษย์ถือเป็นลูกหลานคนหนึ่งของวิวัฒนาการ และได้รับการประกาศว่าเป็นผลผลิตจากธรรมชาติที่ไม่ประสบความสำเร็จ

เรารู้ว่าบุคคลมีสองโปรแกรม - สัญชาตญาณและสังคม (วัฒนธรรม) ในแง่ของการจัดองค์กรทางร่างกายและการทำงานทางสรีรวิทยา มนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของโลกของสัตว์ การดำรงอยู่ของสัตว์นั้นถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณเช่น โครงสร้างทางพันธุกรรม นกไม่มีอุปกรณ์นำทางใดๆ คอยวางแผนเส้นทางบิน ม้าแยกสมุนไพรที่มีพิษออกจากสมุนไพรที่ไม่มีพิษได้อย่างแม่นยำ แมงมุมสร้างเครื่องมือตกปลาที่แม่นยำทางคณิตศาสตร์ โดยพื้นฐานแล้วสัตว์ไม่สามารถก้าวข้ามสัญชาตญาณที่กำหนดโดยแบบจำลองพฤติกรรมได้

การดำรงอยู่ของสัตว์มีลักษณะเป็นความกลมกลืนระหว่างสัตว์กับธรรมชาติ โดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ที่สภาพธรรมชาติอาจคุกคามสัตว์และบังคับให้สัตว์ต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อความอยู่รอด แต่ตัวสัตว์เองก็ได้รับการเสริมพลังจากธรรมชาติด้วยความสามารถที่ช่วยให้มันอยู่รอดได้ในสภาวะที่มันถูกต่อต้าน เช่นเดียวกับที่เมล็ดพืชถูก "เตรียม" เพื่อให้สามารถอยู่รอดได้โดยการปรับตัวให้เข้ากับสภาพของดิน สภาพอากาศ... .

อันที่จริงปรากฏการณ์ฮาร์โมนิกนั้นพบได้ค่อนข้างบ่อยในธรรมชาติ นักวิจัยบางคนเชื่อว่าความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรสเกิดขึ้นบ่อยและสมบูรณ์ในนกมากกว่าในมนุษย์หรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม สัตว์มีความสามารถในการเสียสละและอุทิศตนอย่างไม่มีขอบเขต สิ่งมีชีวิตไม่สามารถฆ่าตัวตายได้เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิตที่มีความคิด นักวิทยาศาสตร์บางคนเห็นข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นข้อพิสูจน์ถึงพลังแห่งสัญชาตญาณที่แพร่หลาย

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงหลายประการบ่งชี้สิ่งที่ตรงกันข้าม สัญชาตญาณเป็นคนตาบอดในระดับหนึ่ง มันไม่ได้มุ่งไปสู่ความดีอย่างเคร่งครัดเลย มีตัวอย่างมากมายที่ทำให้เกิดการปรับตัวที่ไม่สมบูรณ์ของสิ่งมีชีวิตต่อการดำรงอยู่ของมัน เมื่อพูดว่าผู้หญิงกินผู้ชายใคร ๆ ก็สามารถพูดคุยเกี่ยวกับ "ความสมเหตุสมผล" ของสัญชาตญาณด้วยความสงสัยในระดับที่ชัดเจน

แม้กระทั่งก่อนที่มนุษย์จะปรากฏตัวบนโลก สิ่งมีชีวิตบางชนิดรู้สึกดีมากและปรับตัวเข้ากับชีวิตบนโลกได้เป็นอย่างดี แต่ก็มีสิ่งมีชีวิตที่ "โชคร้าย" เช่นกัน ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่โชคร้ายอย่างยิ่ง ซึ่งสัญชาตญาณไม่เพียงแต่ขัดขวางไม่ให้พวกเขามีชีวิตอยู่เท่านั้น แต่ยังทำให้พวกเขาตายอีกด้วย “หากสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ให้เหตุผลได้” นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย I.I. Mechnikov เขียน “และบอกเราถึงความประทับใจของพวกเขา เห็นได้ชัดว่าผู้ที่ปรับตัวได้ดี เช่น กล้วยไม้และตัวต่อที่ขุดดิน จะเข้าข้างผู้มองโลกในแง่ดี พวกเขาจะอธิบายว่าโลก สร้างขึ้นมาโดยสมบูรณ์ เพื่อจะบรรลุความสุขและความพึงพอใจได้อย่างสมบูรณ์ จะต้องเป็นไปตามสัญชาตญาณตามธรรมชาติ สัตว์ที่ไม่ลงรอยกัน ปรับตัวเข้ากับสภาพความเป็นอยู่ได้ไม่ดี ย่อมแสดงความเห็นในแง่ร้ายได้ชัดเจน ในกรณีนี้ เต่าทองหิวกระหายรสน้ำผึ้ง แสวงหาด้วยดอกไม้หรือแมลงไม่สำเร็จ มีสัญชาตญาณมุ่งไปทางไฟ เผาปีกจนไม่สามารถดำรงอยู่ต่อไปได้ แน่นอนว่าพวกเขาจะประกาศว่าโลกนี้น่าขยะแขยง และจะดีกว่าถ้าไม่มีโลกนี้เลย

ตามหลักคำสอนของลัทธินีโอดาร์วินวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาจากก้อนเมือกสู่คนเกิดขึ้นได้เนื่องจาก การคัดเลือกโดยธรรมชาติจากชุดการกลายพันธุ์ทั้งหมด (การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเองในโครงสร้างโมเลกุลของยีน) ที่เป็นประโยชน์ต่อการอยู่รอด ฝ่ายตรงข้ามเพียงคนเดียวของลัทธิดาร์วินคลาสสิกและนีโอดาร์วินคือลัทธิลามาร์ก ซึ่งปัจจุบันส่งผลให้เกิดหลักคำสอนเรื่องการสืบทอดคุณลักษณะที่ได้มา

ทฤษฎีรูปลักษณ์ที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป คนทันสมัยโดยทั่วไปสามารถระบุได้ดังนี้ ด้วยเหตุผลบางประการ บรรพบุรุษของมนุษย์จึงละทิ้งการอาศัยอยู่บนต้นไม้และเริ่มเดินตัวตรง นิ้วของเขาพัฒนาขึ้นและเริ่มสร้างเครื่องมือ สมองของมันค่อนข้างใหญ่กว่าสมองของไพรเมตอื่นๆ เช่น แอนโทรพอยด์ ปัจจัยสามประการ ได้แก่ การเดินตัวตรง การประดิษฐ์เครื่องมือ และการพัฒนาสมอง ถือเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่

ความก้าวหน้าล่าสุดในมานุษยวิทยาบรรพชีวินวิทยาขัดแย้งกับสมมติฐานนี้ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน Jeffrey Goodman ให้เหตุผลว่าก่อนการปรากฏตัวของมนุษย์ยุคใหม่ก็มีออสตราโลพิเทซีน (homo erectus เช่น erectus) และมนุษย์ยุคหินเป็นสายพันธุ์มนุษย์ ซึ่งได้รับการแยกแยะอย่างชัดเจนจากคุณสมบัติที่มีชื่อ: การเดินในแนวตั้งเครื่องมือและการพัฒนา สมอง. มนุษย์แต่ละประเภทเหล่านี้อยู่ร่วมกับมนุษย์สายพันธุ์อื่นเป็นระยะเวลาสำคัญ

Australopithecus Africanus มักถูกมองว่าเป็นบรรพบุรุษโดยตรงของสายเลือดมนุษย์ พวกมันมีฟันเรียงกันเหมือนมนุษย์ มีการเดินตัวตรง และมีสมองที่ค่อนข้างใหญ่ พวกมันขาดขนาด ความแข็งแกร่ง หรือเขี้ยวที่น่ากลัว พวกเขาท่องเที่ยวไปในทุ่งหญ้าสะวันนาของแอฟริกาเป็นกลุ่มครอบครัว เก็บอาหารจากพืช กินซากเหยื่อสิงโต และล่าสัตว์เล็ก ๆ เช่น กระต่ายและเต่าเป็นครั้งคราว ไม่ชัดเจนว่าพวกเขามีเครื่องมือหินหยาบหรือไม่

ตุ๊ด erectus เป็น hominid ตัวแรกที่ก้าวหน้าพอที่จะจัดอยู่ในสกุลมนุษย์ได้ ด้วยชุดเครื่องมือที่มีขวานมือ เห็นได้ชัดว่ามันเป็นนักล่าที่มีความสามารถมากกว่าออสตราโลพิเทคัสมาก โครงกระดูกที่หยาบกร้านไม่ได้เป็นเครื่องยืนยันถึงความแข็งแกร่งอันยิ่งใหญ่ สมองที่ขยายใหญ่ขึ้นแสดงให้เห็นความก้าวหน้าเหนือ Homo erectus อย่างชัดเจน อันที่จริง ปริมาตรสมองโดยเฉลี่ยของประชากรนีแอนเดอร์ทัลบางกลุ่มนั้นใหญ่กว่าปริมาตรสมองของมนุษย์ยุคใหม่ด้วยซ้ำเล็กน้อย ปริมาตรที่เพิ่มขึ้นของสมองมนุษย์นีแอนเดอร์ทัลอาจสัมพันธ์กับการควบคุมกล้ามเนื้อที่ใหญ่และซับซ้อนมากขึ้น ชุดปืนมีการเปลี่ยนแปลงหรือนวัตกรรมค่อนข้างน้อย Richard Klein แห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาเป็น "นักล่าที่ไร้ค่า"

ตามคำบอกเล่าของกู๊ดแมน มนุษย์ยุคใหม่เปิดตัวเมื่อประมาณ 35,000 ปีก่อน ซึ่งเป็นช่วงที่มนุษย์นีแอนเดอร์ทัลยังคงสัญจรไปมาในยุโรป เขาเข้ามาแทนที่พวกเขา คนสมัยใหม่มีความแตกต่างอย่างมากจากสายพันธุ์จากรุ่นก่อน การทดลองที่ดำเนินการด้วยความช่วยเหลือของคอมพิวเตอร์ (ดร. เอฟ. ลีเบอร์แมน พนักงานของสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์) แสดงให้เห็นว่าไม่มีมนุษย์ก่อนมนุษย์คนใดสามารถสร้างเสียงที่หลากหลายซึ่งจำเป็นสำหรับ คำพูดที่ทันสมัยและภาษาสมัยใหม่

กะโหลกศีรษะมนุษย์ได้รับการปรับโครงสร้างใหม่อย่างมีนัยสำคัญ รูปร่างส่วนหน้าสูงที่โดดเด่นของมันทำให้เกิดจุดเริ่มต้นวิวัฒนาการที่รุนแรงยิ่งขึ้น นั่นคือบริเวณส่วนหน้าของสมองที่ขยายใหญ่ขึ้นซึ่งรับผิดชอบต่อกิจกรรมแทบทุกอย่างของมนุษย์อย่างชัดเจน โครงสร้างที่ไม่เคยมีมาก่อนของสมอง Homo sapiens ที่มีกลีบหน้าผากที่แตกต่างกันทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่น่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณที่เกิดขึ้น

ส่วนหน้าที่เป็นเอกลักษณ์ของสมองมนุษย์ (รวมถึงนีโอคอร์เทกซ์และเปลือกสมอง) ทำให้สติปัญญาของมนุษย์ได้รับการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ ความสามารถของมอเตอร์ปรับ - ความชำนาญของนิ้วมือตลอดจนความสามารถทางภาษา - คำพูดซึ่งเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมส่วนบุคคลในความสัมพันธ์ทางสังคมด้วย การกำหนดลักษณะต่างๆ เช่น อารมณ์ การปราบปรามการกระตุ้นภายใน และการตัดสินทางจริยธรรม หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทักษะส่วนบุคคลและทักษะทางร่างกาย การเกิดขึ้นของวัฒนธรรมสมัยใหม่คงเป็นไปไม่ได้

ทฤษฎีใหม่เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่หักล้างทฤษฎีวิวัฒนาการที่ยึดมั่นในแก่นแท้ของมัน เป็นพื้นฐานทางชีววิทยาที่สำคัญสำหรับการทบทวนธรรมชาติของมนุษย์ว่าเป็นสายพันธุ์ที่เราเป็นสมาชิก ลักษณะหลายประการทำให้แตกต่างจากสายพันธุ์มนุษย์รุ่นก่อนๆ นี่หมายถึงบริเวณหน้าผากที่พัฒนาแล้ว อวัยวะในการพูดที่ซับซ้อน และการควบคุมนิ้วแบบพิเศษ กล่าวอีกนัยหนึ่งเรา คนสมัยใหม่มีความแตกต่างอย่างมากในด้านระดับสติปัญญาและวัฒนธรรมจากกลุ่มที่ไม่ใช่แอนดีแลนและสายพันธุ์ก่อนมนุษย์อื่นๆ แม้ว่าเราจะมีความแตกต่างทางเชื้อชาติและส่วนบุคคล และสายพันธุ์ก่อนมนุษย์อื่นๆ แม้ว่าเราจะมีความแตกต่างทางเชื้อชาติและส่วนบุคคลก็ตาม พูดง่ายๆ ก็คือ แม้แต่เด็กปัญญาอ่อนของ Oblartals และสายพันธุ์ก่อนมนุษย์อื่นๆ แม้ว่าเราจะมีความแตกต่างทางเชื้อชาติและส่วนบุคคลก็ตาม

การพัฒนาสมองส่วนหน้ามีบทบาทสำคัญในการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่ หากไม่มีมัน ก็จะไม่มีทักษะทางภาษาแม้แต่ในที่ที่มีอวัยวะพูดที่ซับซ้อน เนื่องจากการก่อตัวของภาษาเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกระบวนการคิดทางปัญญาซ้ำ ๆ ด้วยความช่วยเหลือที่บุคคลจดจำและสร้างแนวคิดเกี่ยวกับวัตถุหรือประสบการณ์ภายนอก ที่เขาตระหนักและแสดงออกมาเป็นสัญลักษณ์พิเศษ ในทำนองเดียวกัน ความสามารถพิเศษในการใช้นิ้วมือและกระบวนการสร้างเครื่องมือที่มีความแม่นยำเป็นทั้งกระบวนการในการปรับปรุงเครื่องมือแบบดั้งเดิมผ่านการเรียนรู้แบบลองผิดลองถูกและความคิดสร้างสรรค์ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ดำเนินต่อไปในระยะเวลาอันยาวนานจนถึงหลายชั่วอายุคน

ในเวลาเดียวกัน ด้วยการพัฒนาของภาษา การประดิษฐ์เครื่องมือที่ออกแบบมาอย่างดี และการได้มาซึ่งทักษะการใช้มือที่ดีอันเป็นผลมาจากการใช้อวัยวะเสียงและนิ้ว มนุษย์ได้สะสมข้อมูลและความรู้ใหม่ ๆ เขาวางพวกมันไว้ในกลีบหน้าผาก ซึ่งจะช่วยพัฒนาการทำงานของกลีบหน้าผากต่อไป กลีบหน้าผากที่พัฒนาทั้งในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ ส่งผลให้ภาษาสมบูรณ์ยิ่งขึ้นและปรับปรุงเครื่องมือต่างๆ ดังนั้นอวัยวะทางปัญญาทั้งสามนี้โดยรวมไม่เพียงแต่ขยายออกไปเท่านั้น แต่ยังได้เปลี่ยนแปลงความสามารถทางปัญญาและวัฒนธรรมของมนุษย์สมัยใหม่ด้วย

ตามที่นักวิจัยสมัยใหม่หลายคนระบุว่าขวานหินมีบทบาทอย่างมากในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ เป็นวิธีการผลิตที่เปลี่ยนแปลงทางสังคมวิธีแรก อย่างที่สองคือเครื่องจักรไอน้ำ แรงผลักดันการปฏิวัติอุตสาหกรรมในศตวรรษที่ 18 อย่างที่สามคือคอมพิวเตอร์ ซึ่งเป็นวิธีการผลิตความรู้ในยุคใหม่ในแง่ที่ว่ามันผลิตข้อมูลใหม่จำนวนมาก แทนที่จะเป็นคุณค่าทางวัตถุ

แนวคิดเรื่องการสร้างมานุษยวิทยามีพื้นฐานมาจากทฤษฎีวิวัฒนาการร่วมระหว่างยีนและวัฒนธรรม เธอเกิดขึ้นได้ ปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนซึ่งวัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นและกำหนดรูปแบบโดยความจำเป็นทางชีวภาพ ในขณะที่คุณสมบัติทางชีวภาพเปลี่ยนแปลงไปในวิวัฒนาการทางพันธุกรรมไปพร้อมๆ กันเพื่อตอบสนองต่อนวัตกรรมทางวัฒนธรรม ตามที่นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน C. Lumsden และ E. Wilson กล่าวไว้ วิวัฒนาการร่วมทางพันธุกรรมและวัฒนธรรมเพียงอย่างเดียวและไม่มีความช่วยเหลือจากภายนอกสร้างมนุษย์ขึ้นมา

นี่คือความหมายทั่วไปของแนวคิดนี้ แน่ใจ คุณสมบัติที่เป็นเอกลักษณ์ของจิตใจมนุษย์นำไปสู่ความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างวิวัฒนาการทางพันธุกรรมและประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ยีนของมนุษย์มีอิทธิพลต่อวิธีการสร้างจิตใจ: สิ่งเร้าใดที่รับรู้และถูกละเลย วิธีการประมวลผลข้อมูล ความทรงจำประเภทใดที่เรียกคืนได้ง่ายที่สุด วิวัฒนาการที่พวกมันน่าจะก่อให้เกิดมากที่สุด เป็นต้น

กระบวนการที่สร้างผลกระทบเหล่านี้เรียกว่าบรรทัดฐานของอีพีเจเนติกส์ บรรทัดฐานเหล่านี้มีรากฐานมาจากชีววิทยาของมนุษย์ และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น การผสมพันธุ์ข้ามสายพันธุ์มีแนวโน้มมากกว่าการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง เนื่องจากบุคคลที่เติบโตมาด้วยกันในช่วงหกปีแรกของชีวิตไม่ค่อยแสดงความสนใจในการมีเพศสัมพันธ์เต็มรูปแบบ ความเป็นไปได้ที่จะสร้างจานสีบางสีนั้นสูงกว่าสีอื่น ๆ เนื่องจากบรรทัดฐานทางประสาทสัมผัสที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดลักษณะของการรับรู้สี

อิทธิพลของโครงสร้างทางจิต-พันธุศาสตร์ต่อวัฒนธรรมแสดงให้เห็นเพียงครึ่งหนึ่งของวิวัฒนาการทางพันธุกรรม-วัฒนธรรม ประการที่สองคือผลกระทบที่วัฒนธรรมมีต่อยีนที่ซ่อนอยู่ บรรทัดฐานของอีพีเจเนติกส์บางอย่าง เช่น วิธีเฉพาะในการพัฒนาจิตใจบังคับให้แต่ละบุคคลยอมรับทางเลือกทางวัฒนธรรมที่ช่วยให้พวกเขาสามารถอยู่รอดและสืบพันธุ์ได้สำเร็จมากขึ้น ตลอดหลายชั่วอายุคน บรรทัดฐานเหล่านี้และยีนที่กำหนดสิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในประชากร ดังนั้นวัฒนธรรมจึงมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางพันธุกรรม เช่นเดียวกับที่ยีนมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม

นักวิทยาศาสตร์ชาวญี่ปุ่น Y. Masuda อธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการทางพันธุกรรมวัฒนธรรม แม้ว่าการกระทำของสัตว์ธรรมดาจะถูกกำหนดโดยยีนเพียงฝ่ายเดียว แต่มนุษย์ก็สร้างวัฒนธรรมที่อิงจากการกระทำของสมองและความสามารถทางจิต ลักษณะของวัฒนธรรมที่พัฒนาขึ้นในประวัติศาสตร์ได้พัฒนาไป และวัฒนธรรมก็เริ่มมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางพันธุกรรมตามลำดับ ดังนั้นยีนและวัฒนธรรมของมนุษย์จึงดำเนินไปในวิวัฒนาการร่วมกันซึ่งมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน

ทฤษฎีแรงงานของการสร้างมานุษยวิทยา

การศึกษาล่าสุดเหล่านี้เปิดเผยความลึกลับของการมานุษยวิทยาหรือไม่? ในความเห็นของเรา พวกเขาไม่ได้ให้ความกระจ่างในเชิงลึกของปัญหา มนุษย์กลายเป็นมนุษย์ได้อย่างไร? เพื่อที่จะโดดเด่นจากอาณาจักรสัตว์ เขาต้องมีสติสัมปชัญญะ ความสามารถ ชีวิตทางสังคมเพื่อให้ได้มาซึ่งคุณสมบัติที่สำคัญเช่นความเต็มใจที่จะทำงานคำพูด วรรณกรรมของเราถูกครอบงำโดยสิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีแรงงานเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมนุษย์ ตามที่เธอพูด ลิงถูกกล่าวหาว่าเชื่อว่าเครื่องมือเทียมมีประสิทธิภาพมากกว่าเครื่องมือจากธรรมชาติมาก จากนั้นพวกเขาก็เริ่มสร้างเครื่องมือเหล่านี้และทำงานร่วมกัน สมองก็เริ่มพัฒนา มีสุนทรพจน์...

ทฤษฎีแรงงานของการสร้างมนุษย์ต้องทนทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องที่มีมา แต่กำเนิด นี่คือสิ่งที่ V.M. Vilchek เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: "พวกเขาเขียน: มนุษย์ดึกดำบรรพ์เดาเข้าใจค้นพบประดิษฐ์ ฯลฯ แต่ "มนุษย์ดึกดำบรรพ์" นี้คือลิง แท้จริงแล้วเป็นสิ่งมีชีวิตที่ฉลาดและชาญฉลาดมาก: แต่เพื่อที่จะครอบครองแม้กระทั่ง ถ้าเพียงแต่คุณสมบัติส่วนหนึ่งที่จำเป็นในการพัฒนาเป็นคนตามสมมุติฐานเรื่อง “แรงงาน” ลิงนั้นก็ต้องเป็นบุคคลที่อยู่ในภาวะค่อนข้างเป็นอยู่ก่อนแล้ว ระดับสูงการพัฒนา. เพื่อขจัดความขัดแย้งภายในในสมมุติฐานเรื่อง “แรงงาน” จำเป็นต้องอธิบายว่ามนุษย์บรรพบุรุษสามารถประดิษฐ์ ประดิษฐ์ ค้นพบบางสิ่งได้อย่างไร โดยไม่สามารถประดิษฐ์ ประดิษฐ์ ค้นพบ และโดยสมบูรณ์โดยไม่ต้องประดิษฐ์ ประดิษฐ์ หรือค้นพบสิ่งใดเลย .. ”

ให้เราทำซ้ำบทบัญญัติหลักของแนวคิดที่สำคัญของ V.M. Vilchek ก่อนอื่นผู้วิจัยพยายามชี้แจงว่าแรงงานคืออะไร? โดยปกติแล้วเราจะตอบอย่างรวดเร็วว่า “งานเป็นกิจกรรมที่มีจุดประสงค์” แต่สัตว์ทุกตัวมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีจุดประสงค์ สัตว์ชนิดหนึ่งที่กั้นน้ำด้วยการสร้างเขื่อน ย่อมเห็นว่าสิ่งนี้เป็นประโยชน์สำหรับตนเองมิใช่หรือ? สัตว์บางชนิดเปลี่ยนสภาพแวดล้อมและประสานการกระทำร่วมกัน แต่นี่ยังไม่ได้ทำงาน

มิฉะนั้น ดังที่นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง เราต้องยอมรับว่าเป็นแรงงานประเภทใดก็ตามที่ได้รับ เช่นเดียวกับการกินอาหาร การสร้างรังและรัง และการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการให้กำเนิด ในกรณีนี้ เราจะต้องยอมรับเกมการผสมพันธุ์และพิธีกรรมของสัตว์และนกว่าเป็นศิลปะ การเมือง - การปกป้องดินแดนและลูกหลาน การรักษาลำดับชั้นในฝูง ฯลฯ

ถ้าเราเรียกการทำงานว่าเป็นสิ่งที่แยกมนุษย์ออกจากอาณาจักรธรรมชาติ ซึ่งหมายถึงกิจกรรมของมนุษย์โดยเฉพาะ แล้วสิ่งนี้ปรากฏต่อหน้ามนุษย์ได้อย่างไร? บุคคลจะได้รับสิ่งที่ไม่รวมอยู่ในโปรแกรมสัญชาตญาณของเขาได้อย่างไร? อะไรทำให้เขามองหาวิธีแสดงออกที่เป็นธรรมชาติเป็นพิเศษ? คำถามเหล่านี้ไม่ได้ระบุไว้ในแนวคิดด้านแรงงานเรื่องการสร้างมนุษย์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับวิธีสร้างลำดับคุณสมบัติอันน่าอัศจรรย์ที่ได้มาซึ่งสร้างมนุษย์เท่านั้น

คำอธิบายตามธรรมชาติของมนุษย์ซึ่งมีรากฐานมาจากปรัชญา เผชิญกับความขัดแย้งอันน่าทึ่ง ดังนั้น การยึดมั่นในมุมมองของดาร์วินเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์หรือมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับบทบาทของแรงงานในกระบวนการเปลี่ยนลิงให้เป็นมนุษย์ เราอาจคาดหวังว่าขั้นตอนแรกของความคิดของมนุษย์จะเกี่ยวข้องกับความรู้เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางกายภาพ ในระดับเดียวกัน พฤติกรรมของมนุษย์สามารถมุ่งเป้าไปที่การบรรลุผลประโยชน์โดยตรงต่อตนเองเท่านั้น นี่เป็นวิธีเดียวที่จะรับประกันกลยุทธ์เพื่อความอยู่รอดของมนุษย์ สิ่งมีชีวิตออกแบบมาเพื่อปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและทักษะการปฏิบัติหลัก แล้วพฤติกรรมของเขาก็จะมีผลมากที่สุด

อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางชาติพันธุ์วรรณนาล่าสุดและเนื้อหาเชิงประจักษ์ที่สะสมมาได้หักล้างสมมติฐานนี้ ปรากฏว่ามนุษย์กังวลน้อยที่สุดเกี่ยวกับการใกล้ชิดกับธรรมชาติมากขึ้น ในแง่หนึ่ง เขาพยายามแยกตัวออกจากเธอตั้งแต่สมัยโบราณ พูดง่ายๆ ก็คือ มนุษย์ดึกดำบรรพ์หากมองเขาด้วยสายตาสมัยใหม่ ไม่เข้าใจประโยชน์ของตัวเขาเอง แทนที่จะปรับตัวได้สำเร็จ สู่โลกภายนอกในทางกลับกัน เขาแสดงให้เห็นว่าตนเองไม่สามารถปรับตัวเข้ากับธรรมชาติ ตามคำสั่งและกฎเกณฑ์ของมันได้

มนุษย์ได้สูญเสียธรรมชาติดั้งเดิมของเขาไปแล้ว เราไม่สามารถพูดได้ว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์พูดคุยเกี่ยวกับอิทธิพลของรังสีคอสมิกหรือกัมมันตภาพรังสีของการสะสมของแร่กัมมันตภาพรังสีบนบกซึ่งทำให้เกิดการกลายพันธุ์ในกลไกการถ่ายทอดทางพันธุกรรม การถดถอยที่คล้ายกัน - การสูญพันธุ์ การอ่อนแอลง หรือการสูญเสียสัญชาตญาณบางอย่าง - พูดโดยทั่วไปแล้ว เป็นสิ่งที่ไม่รู้จักโดยสมบูรณ์ในโลกธรรมชาติ

“การสูญเสียบางส่วน (ความอ่อนแอ ความไม่เพียงพอ ความเสียหาย) ของการสื่อสารกับสิ่งแวดล้อม (ข้อบกพร่องในแผนกิจกรรม) และประเภทของตนเอง (ข้อบกพร่องในแผนความสัมพันธ์) ถือเป็นความแปลกแยกเบื้องต้นที่แยกมนุษย์ดั้งเดิมออกจากความสมบูรณ์ตามธรรมชาติ การปะทะกันครั้งนี้ถือเป็นโศกนาฏกรรมอย่างสุดซึ้งเข้าใจว่าเป็นโศกนาฏกรรมในตำนานเกี่ยวกับการขับไล่ผู้คนดั้งเดิมออกจากสวรรค์และตำนานก็รวบรวมความคิดเชิงเปรียบเทียบของการสูญเสียทั้งแผนกิจกรรม ("การกินผลไม้ต้องห้าม" ") และแผนความสัมพันธ์ในชุมชน ("บาปดั้งเดิม") "ถูกเนรเทศ" จากความสมบูรณ์ตามธรรมชาติกลายเป็น "ผู้อิสระแห่งธรรมชาติ" ตามที่ผู้เลี้ยงสัตว์เรียกว่ามนุษย์มนุษย์ดึกดำบรรพ์กลายเป็นมนุษย์อิสระนั่นคือ สามารถเพิกเฉยต่อ "มาตรการของสายพันธุ์" ละเมิดข้อห้ามและข้อห้ามที่ไม่เปลี่ยนรูปสำหรับสัตว์ "เต็มตัว" แต่จะปลอดจากเชิงลบเท่านั้น: ปราศจากโปรแกรมการดำรงอยู่เชิงบวก"

มาตรฐานทางสังคมและวัฒนธรรมเป็นตัวกำหนดรูปแบบพฤติกรรมที่แตกต่างกันสำหรับบุคคล สัญชาตญาณในตัวบุคคลอ่อนแอลงโดยถูกแทนที่โดยความต้องการและแรงจูงใจของมนุษย์ล้วนๆ หรืออีกนัยหนึ่งคือ "ได้รับการฝึกฝน" ความโง่เขลาของสัญชาตญาณเป็นผลจากพัฒนาการทางประวัติศาสตร์จริงหรือ? การวิจัยล่าสุดหักล้างข้อสรุปนี้ ปรากฎว่าการแสดงออกที่อ่อนแอของสัญชาตญาณไม่ได้เกิดจากการพัฒนาทางสังคม ไม่มีการเชื่อมต่อโดยตรงที่นี่

มนุษย์มีสัญชาตญาณที่ยังไม่พัฒนา โดยไม่คำนึงถึงวัฒนธรรมเสมอ สายพันธุ์โดยรวมมีเพียงการวางแนวตามธรรมชาติโดยไม่รู้ตัวเท่านั้นที่ช่วยฟังเสียงของโลก ความคิดที่ว่ามนุษย์มีสัญชาตญาณไม่ดีพอ รูปแบบของพฤติกรรมของเขานั้นไร้เหตุผลอย่างเจ็บปวด สร้างความประทับใจอย่างมากต่อความคิดเชิงทฤษฎี นักมานุษยวิทยาปรัชญาแห่งศตวรรษที่ยี่สิบ ดึงความสนใจไปที่ "ความไม่เพียงพอ" ของมนุษย์ที่รู้จักกันดีถึงคุณลักษณะบางประการของธรรมชาติทางชีววิทยา ตัวอย่างเช่น A. Gehlen เชื่อว่าการจัดระเบียบทางชีววิทยาของสัตว์ของมนุษย์ประกอบด้วย "ความไม่สมบูรณ์" บางประการ อย่างไรก็ตาม Gehlen คนเดียวกันนั้นยังห่างไกลจากความคิดที่ว่ามนุษย์ต้องถึงวาระบนพื้นฐานนี้และถูกบังคับให้ตกเป็นเหยื่อของวิวัฒนาการ ในทางตรงกันข้าม เขาแย้งว่ามนุษย์ไม่สามารถดำเนินชีวิตตามมาตรฐานที่เตรียมไว้ของธรรมชาติได้

อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติสามารถให้โอกาสแก่สิ่งมีชีวิตทุกชนิดได้มากมาย มนุษย์โปรโตก็มีโอกาสเช่นนี้เช่นกัน หากไม่มีโปรแกรมสัญชาตญาณที่ชัดเจน โดยไม่รู้ว่าจะต้องประพฤติตนอย่างไรในสภาพธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจงเพื่อประโยชน์ของตน มนุษย์จึงเริ่มมองดูสัตว์อื่นอย่างใกล้ชิดโดยไม่รู้ตัว ซึ่งมีรากฐานที่มั่นคงมากขึ้นในธรรมชาติ ดูเหมือนเขาจะไปไกลกว่าโปรแกรมเฉพาะ สิ่งนี้เผยให้เห็น “ความพิเศษ” โดยธรรมชาติของมัน ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งมีชีวิตอื่นๆ อีกมากมายไม่สามารถเอาชนะข้อจำกัดตามธรรมชาติของตัวเองได้และสูญพันธุ์ไป

แต่เพื่อที่จะเลียนแบบสัตว์ คุณจำเป็นต้องมีความตระหนักรู้บ้างไหม? ไม่ ไม่จำเป็นเลย ความสามารถของมนุษย์ในการเลียนแบบนั้นไม่ได้พิเศษ ลิงและนกแก้วได้รับของขวัญชิ้นนี้... แต่เมื่อรวมกับโปรแกรมสัญชาตญาณที่อ่อนแอลง แนวโน้มที่จะเลียนแบบก็ส่งผลที่ตามมาในวงกว้าง มันเปลี่ยนวิถีการดำรงอยู่ของมนุษย์ ดังนั้น เพื่อค้นหาความเฉพาะเจาะจงของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิต ไม่ใช่ธรรมชาติของมนุษย์ที่มีความสำคัญ แต่เป็นรูปแบบของการดำรงอยู่ของเขา

ดังนั้นมนุษย์จึงเลียนแบบสัตว์โดยไม่รู้ตัว สิ่งนี้ไม่ได้มีอยู่ในสัญชาตญาณ แต่กลับกลายเป็นคุณลักษณะการประหยัด การเปลี่ยนร่างเป็นสิ่งมีชีวิตหนึ่งหรืออย่างอื่นเป็นผลให้เขาไม่เพียง แต่รอดชีวิตเท่านั้น แต่ยังค่อยๆ พัฒนาระบบแนวทางบางอย่างที่สร้างขึ้นจากสัญชาตญาณและเสริมพวกมันในแบบของตัวเอง ข้อบกพร่องค่อยๆ กลายเป็นข้อได้เปรียบที่รู้จักกันดี เป็นวิธีการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เป็นอิสระและเป็นต้นฉบับ

มนุษย์เป็น "สัตว์สัญลักษณ์"

Cassirer สรุปแนวทางในมุมมององค์รวมเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ซึ่งเกิดขึ้นในรูปแบบสัญลักษณ์ เขาหันไปหาผลงานของนักชีววิทยา I. Uksküll ผู้สนับสนุนความมีชีวิตชีวาอย่างต่อเนื่อง นักวิทยาศาสตร์มองว่าชีวิตเป็นสิ่งที่เป็นอิสระ Uxküll ทางชีวภาพแต่ละสายพันธุ์ได้พัฒนาแนวคิดของเขา อาศัยอยู่ในโลกพิเศษ ซึ่งไม่สามารถเข้าถึงได้โดยสายพันธุ์อื่นทั้งหมด มนุษย์จึงเข้าใจโลกตามมาตรฐานของเขาเอง

Uexküll เริ่มต้นด้วยการศึกษาสิ่งมีชีวิตชั้นล่างและขยายไปสู่สิ่งมีชีวิตอินทรีย์ทุกรูปแบบอย่างต่อเนื่อง ตามที่เขาพูดชีวิตมีลักษณะที่สมบูรณ์แบบ - เหมือนกันทั้งในขนาดเล็กและใหญ่ นักชีววิทยาตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดมีระบบตัวรับและระบบเอฟเฟกต์ ทั้งสองระบบนี้อยู่ในสภาวะสมดุลที่ทราบ

แคสซิเรอร์ถามว่าหลักการเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับโลกมนุษย์ได้หรือไม่? อาจเป็นไปได้จนถึงขอบเขตที่บุคคลยังคงเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา อย่างไรก็ตาม โลกมนุษย์เป็นสิ่งที่แตกต่างในเชิงคุณภาพ เนื่องจากระหว่างระบบตัวรับและระบบเอฟเฟกต์นั้นได้พัฒนาระบบที่สาม ซึ่งเป็นจุดเชื่อมโยงพิเศษที่เชื่อมโยงพวกมันเข้าด้วยกัน ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นจักรวาลเชิงสัญลักษณ์ ด้วยเหตุนี้ บุคคลจึงอาศัยอยู่ในโลกที่ร่ำรวยกว่าแต่ก็แตกต่างในเชิงคุณภาพด้วยในมิติใหม่ของความเป็นจริง

คัสซิเรอร์ตั้งข้อสังเกตถึงวิธีการสื่อสารเชิงสัญลักษณ์กับโลกในมนุษย์ ซึ่งแตกต่างจากระบบการส่งสัญญาณที่มีอยู่ในสัตว์ สัญญาณเป็นส่วนหนึ่งของโลกทางกายภาพ ในขณะที่สัญลักษณ์ซึ่งไร้ความหมายตามที่ผู้เขียนระบุว่าเป็นการดำรงอยู่ตามธรรมชาติหรือเป็นรูปธรรมนั้นมีคุณค่าเชิงหน้าที่เป็นหลัก สัตว์ถูกจำกัดด้วยโลกแห่งการรับรู้ทางประสาทสัมผัส ซึ่งจะลดการกระทำของพวกมันเพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าภายนอก สัตว์จึงไม่สามารถสร้างความคิดที่เป็นไปได้ได้ ในทางกลับกัน สำหรับสติปัญญาเหนือมนุษย์หรือวิญญาณศักดิ์สิทธิ์ ดังที่แคสซิเรอร์ตั้งข้อสังเกต ไม่มีความแตกต่างระหว่างความเป็นจริงและความเป็นไปได้: ทุกสิ่งทางจิตโดยอาศัยการกระทำของการคิดกลายเป็นความจริงสำหรับเขา เนื่องจากมันถูกตระหนักใน ศักยภาพที่เป็นไปได้ทั้งหมด และมีเพียงสติปัญญาของมนุษย์เท่านั้นที่มีทั้งความเป็นจริงและความเป็นไปได้

สำหรับการคิดแบบดั้งเดิม Cassirer เชื่อว่าเป็นการยากมากที่จะแยกแยะระหว่างขอบเขตของการเป็นและความหมายพวกมันผสมกันอยู่ตลอดเวลาอันเป็นผลมาจากการที่สัญลักษณ์นั้นเต็มไปด้วยพลังเวทย์มนตร์หรือทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่วัฒนธรรมยังคงพัฒนาต่อไป ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งต่าง ๆ และสัญลักษณ์ก็ชัดเจนขึ้น เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นไปได้และความเป็นจริง ในทางกลับกัน ในทุกกรณีที่มีการระบุอุปสรรคใดๆ บนเส้นทางของการคิดเชิงสัญลักษณ์ ความแตกต่างระหว่างความเป็นจริงและความเป็นไปได้ก็ยุติการรับรู้อย่างชัดเจนเช่นกัน

นี่คือที่ที่โครงการทางสังคมถือกำเนิดขึ้น ในขั้นต้นมันถูกสร้างขึ้นจากธรรมชาติเองจากความพยายามที่จะเอาชีวิตรอดโดยการเลียนแบบสัตว์ที่หยั่งรากลึกในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ จากนั้นบุคคลก็เริ่มพัฒนาระบบพิเศษ เขากลายเป็นผู้สร้างและเป็นผู้สร้างสัญลักษณ์ พวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงความพยายามที่จะรวมมาตรฐานพฤติกรรมต่างๆ ที่แนะนำโดยสิ่งมีชีวิตอื่นๆ

ดัง​นั้น เรา​มี​เหตุ​ผล​ทุก​ประการ​ที่​จะ​ถือ​ว่า​มนุษย์​เป็น “สัตว์​ที่​ไม่​สมบูรณ์” มันไม่ได้ผ่านการสืบทอดลักษณะที่ได้มาที่เขาแยกตัวออกจากอาณาจักรสัตว์ สำหรับมานุษยวิทยา จิตใจและทุกสิ่งที่ครอบครองอยู่ในขอบเขตของ "วัฒนธรรม" วัฒนธรรมไม่ได้รับการถ่ายทอดทางพันธุกรรม จากตรรกะของการให้เหตุผลข้างต้นดังต่อไปนี้: เป็นการยากที่จะแยกแยะคุณภาพของมนุษย์ออกมาซึ่งเมื่อมีความโน้มเอียงบางอย่างจะแสดงออกถึงการวัดความคิดริเริ่มของบุคคลทั้งหมด ดังนั้นการคาดเดาจึงเกิดขึ้น: บางทีความไม่ไม่สำคัญของบุคคลนั้นไม่ได้เชื่อมโยงกับธรรมชาติของมนุษย์เลย แต่ปรากฏในรูปแบบที่ไม่เป็นมาตรฐานของการดำรงอยู่ของเขา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง แก่นแท้ของประเด็นไม่ใช่ว่าบุคคลนั้นมีสัญชาตญาณที่ยังไม่พัฒนา สภาพร่างกายที่บกพร่อง หรือมีสติปัญญาที่สมบูรณ์แบบกว่าสัตว์ อีกสิ่งหนึ่งที่สำคัญกว่ามาก: อะไรคือคุณลักษณะของการดำรงอยู่ของมนุษย์ที่กำหนดโดยการผสมผสานคุณสมบัติเหล่านี้? การพัฒนาแนวคิดของ Cassirer นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมชาวอเมริกัน Theodore Roszak ให้เหตุผล: ก่อนเริ่มยุคหินเก่า ยุคอื่นถูกครอบงำ - "ยุคพาลีโอโทมิก" (จากคำภาษากรีกสองคำ - "โบราณ" และ "คู่ควรกับความประหลาดใจ") ยังไม่มีเครื่องมือ แต่มีเวทมนตร์อยู่แล้ว บทสวดและการเต้นรำอันลึกลับประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ของธรรมชาติของมนุษย์และกำหนดชะตากรรมของมันก่อนที่ก้อนหินก้อนแรกจะถูกสกัดเพื่อขวาน

นี่คือโครงร่างของสิ่งนี้ ชีวิตโบราณ: นิมิตแรกอันลึกลับ จากนั้นจึงใช้เครื่องมือ มันดาลาแทนวงล้อ ไฟศักดิ์สิทธิ์สำหรับเตรียมเครื่องบูชา การบูชาดวงดาวก่อนที่ปฏิทินจะปรากฏ กิ่งไม้สีทองแทนไม้เท้าของคนเลี้ยงแกะ และคทาของราชวงศ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือการรับรู้ชีวิตด้วยการสวดภาวนาและกระตือรือร้นซึ่งตรงข้ามกับการปฏิบัตินิยมด้านเดียวของยุคหินเก่า

ให้เราพิจารณาปัญหาของการสร้างมานุษยวิทยาอีกครั้งผ่านปริซึมของการค้นพบมานุษยวิทยาเชิงปรัชญาที่วิเคราะห์ไว้ที่นี่ เครื่องมือมีบทบาทสำคัญในชีวิตมนุษย์จริงๆ อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถอธิบายความลึกลับของการเปลี่ยนแปลงของลิงเป็นมนุษย์ ปาฏิหาริย์แห่งจิตสำนึก และความลับของชีวิตทางสังคมของมนุษย์ได้ ทฤษฎีวิวัฒนาการตามปกติซึ่งได้มาจากการพัฒนาสิ่งมีชีวิตที่ก้าวหน้ากลายเป็นสิ่งที่ไร้พลังที่นี่ การปรากฏตัวของสิ่งมีชีวิตที่แปลกประหลาดที่สุดในโลก - มนุษย์ - มีความเกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าเชิงคุณภาพในการผจญภัยของสิ่งมีชีวิต

นักวิทยาศาสตร์เน้นย้ำว่าสัญญาณของความไม่สมดุลของสมองยังไม่ได้รับการระบุใน Pithecanthropus แต่ในยุคมนุษย์ยุคหินเมื่อศึกษากะโหลกศีรษะพบร่องรอยของการพัฒนาศูนย์คำพูด จุดเริ่มต้นของการขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์มีความเกี่ยวข้องกับมนุษย์ยุคหิน ในยุคนี้เองที่จิตสำนึกในตำนานมีรากฐานมาจากหลัก ปรากฏการณ์แห่งเทพนิยายนั้นก่อตัวขึ้นจากยุคหินเก่าตอนปลาย

ตอนนี้เราสามารถจินตนาการได้ว่าแนวคิดโบราณเกี่ยวกับเครือญาติของมนุษย์และสัตว์นั้นค่อนข้างสอดคล้องกับแนวคิดที่นำเสนอในที่นี้ ดังที่ทราบกันดีว่าแต่ละกลุ่มมีชื่อโทเท็มของตน ตามที่นักเขียนชาวเยอรมัน Elias Canetti กล่าว เราสามารถไตร่ตรองปรากฏการณ์ของมนุษย์โดยใช้วัตถุโทเท็มโบราณได้ จากมุมมองนี้ควรพิจารณาเทพเจ้าอียิปต์บางองค์ เทพีเชคเมตเป็นผู้หญิงที่มีหัวเป็นสิงโต ส่วนสุสานเป็นผู้ชายที่มีหัวเป็นลิ่วล้อ โธธเป็นผู้ชายที่มีหัวเหมือนนกไอบิส เทพีฮาธอร์มีหัวเป็นวัว และฮอรัสมีหัวเป็นเหยี่ยว “ ตัวเลขเหล่านี้” E. Canetti เขียน“ ในรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลง - มนุษย์และสัตว์ - ครอบงำความคิดทางศาสนาของชาวอียิปต์ในรูปแบบนี้พวกเขาถูกตราตรึงอยู่ทุกหนทุกแห่งมีการเสนอคำอธิษฐานให้พวกเขา - ในรูปแบบนี้ - ความมั่นคงของพวกเขา น่าแปลกใจ อย่างไรก็ตาม นานก่อนที่ระบบเทพประเภทนี้จะมั่นคงเกิดขึ้น มนุษย์คู่ก็เป็นเรื่องปกติในหมู่ผู้คนนับไม่ถ้วนในโลก โดยไม่มีทางเชื่อมโยงถึงกัน"

จะเข้าใจตัวเลขดั้งเดิมเหล่านี้ได้อย่างไร? พวกเขาคืออะไรกันแน่? บรรพบุรุษในตำนานของชาวออสเตรเลียมีทั้งมนุษย์และสัตว์ บางครั้งเป็นมนุษย์และพืช ตัวเลขเหล่านี้เรียกว่าโทเท็ม มีโทเท็ม - จิงโจ้, โทเท็ม - หนูพันธุ์, โทเท็ม - นกอีมู แต่ละคนมีลักษณะเฉพาะคือเป็นทั้งคนและสัตว์ในเวลาเดียวกัน: มีพฤติกรรมเหมือนคนและเหมือนสัตว์บางชนิดและถือเป็นบรรพบุรุษของทั้งสองอย่าง

ตามที่ Canetti กล่าว เพื่อทำความเข้าใจสิ่งเหล่านั้น เราต้องจำไว้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นตัวแทนของช่วงเวลาในตำนาน เมื่อการเปลี่ยนแปลงเป็นของขวัญสากลสำหรับทุกคนและเกิดขึ้นอย่างไม่หยุดยั้ง คนสามารถแปลงร่างเป็นอะไรก็ได้ เขายังรู้วิธีเปลี่ยนแปลงผู้อื่นด้วย ดูเหมือนว่ามันเป็นของประทานแห่งการเปลี่ยนแปลงที่มนุษย์ครอบครอง ความลื่นไหลที่เพิ่มขึ้นของธรรมชาติของเขา นั่นคือสิ่งที่ทำให้เขากังวลและบังคับให้เขาพยายามดิ้นรนเพื่อขอบเขตที่มั่นคงและไม่เปลี่ยนแปลง

แล้วอะไรคือผลที่ตามมาจากความสามารถของบุคคลในการสร้างเครือข่ายการเชื่อมต่อที่มีสัญชาตญาณเป็นพิเศษ? พื้นที่ขนาดใหญ่ของสัญลักษณ์เกิดขึ้นระหว่างมนุษย์กับความเป็นจริง แผนปฏิบัติการที่แตกต่างและเป็นธรรมชาติได้เกิดขึ้นแล้ว มีความเป็นจริงเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าซึ่งสะท้อนให้เห็นในขอบเขตของความคิดและจิตสำนึก มนุษย์พบว่าตัวเองจมอยู่ในสภาวะเฉพาะของการดำรงอยู่ พื้นที่นี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นวัฒนธรรมเพราะเป็นพื้นที่ที่ศักยภาพในการสร้างสรรค์ของผู้คนถูกเปิดเผยโดยไม่คาดคิดซึ่งศักยภาพในการสร้างสรรค์ของบุคคลถูกเปิดเผยโดยไม่คาดคิด

อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าการกำหนดคำถามดังกล่าวไม่ได้ขจัดการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความด้อยกว่าของธรรมชาติทางชีววิทยาของมนุษย์ออกจากวาระการประชุม การวิจัยที่เริ่มต้นโดยนักมานุษยวิทยาเชิงปรัชญายังคงดำเนินต่อไป นักวิทยาศาสตร์พยายามอธิบายว่าทำไมประวัติศาสตร์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์จึงถูกทำเครื่องหมายด้วยความบ้าคลั่ง พวกเขาเน้นย้ำว่าวิวัฒนาการเป็นเหมือนเขาวงกตที่มีทางตันมากมาย และไม่มีสิ่งใดที่น่าแปลกใจหรือน่าเหลือเชื่อในการสันนิษฐานว่าอุปกรณ์ตามธรรมชาติของมนุษย์ไม่ว่าจะเหนือกว่าอุปกรณ์ของสายพันธุ์ทางชีววิทยาอื่น ๆ ก็ตาม แต่ก็มีข้อผิดพลาดอยู่บ้าง การคำนวณผิดบางประการในการออกแบบ จูงใจให้บุคคลทำลายตนเอง

ในวรรณคดีสมัยใหม่ มุมมองเหล่านี้ถูกนำเสนออย่างสม่ำเสมอที่สุดในหนังสือ "The Ghost in the Machine" โดยนักปรัชญาและนักเขียนชาวอังกฤษ Arthur Koestler ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าการกลายพันธุ์แบบแยกส่วนโดยทั่วไปเป็นอันตรายและไม่สามารถช่วยให้รอดชีวิตได้ Evolution มีชุดรูปแบบโปรดจำนวนจำกัด ซึ่งมีรูปแบบต่างๆ มากมาย ดูเหมือนว่า proforma เดียวกันจะเบ่งบานในหลากหลายเวอร์ชัน จากที่นี่ ไม่ไกลจากต้นแบบทางชีววิทยา ซึ่งเป็นแนวคิดที่เกอเธ่หยิบยกขึ้นมาใน Metamorphoses of Plants (1790) และตามมาด้วยปรัชญาธรรมชาติโรแมนติกของชาวเยอรมัน

นักปรัชญาชาวอังกฤษเชื่อว่าสมองของมนุษย์ตกเป็นเหยื่อของการคำนวณผิดทางวิวัฒนาการ ในความเห็นของเขา ความด้อยโดยกำเนิดของบุคคลนั้นมีลักษณะเป็นช่องว่างคงที่ระหว่างจิตใจและอารมณ์ของลูกหลานของอาดัม ระหว่างความสามารถที่สำคัญและความเชื่อที่ไม่มีเหตุผลซึ่งกำหนดโดยความรู้สึก ตามคำกล่าวของ Koestler นั้น จะต้องค้นหารากเหง้าของความชั่วร้ายในลักษณะทางพยาธิวิทยาของวิวัฒนาการของระบบประสาทของไพรเมต ซึ่งไปสิ้นสุดที่การปรากฏตัวของ Homo sapiens ตำนานเกี่ยวกับบาปดั้งเดิมจากมุมมองนี้ไม่ได้ไร้ความหมายเชิงสัญลักษณ์ กล่าวคือ สมองของมนุษย์ในการพัฒนานั้นได้มุ่งมั่นในการวิวัฒนาการที่ตกจากพระคุณ

ปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างทรงกลมเหตุผลและอารมณ์ของจิตใจมนุษย์ค่ะ ทศวรรษที่ผ่านมาได้รับความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญเป็นพิเศษ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างด้านโครงสร้างและการทำงานระหว่างส่วนต่างๆ ของสมองที่ได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอในระดับสัตว์กับส่วนที่มีการพัฒนาในกระบวนการกิจกรรมของมนุษย์เป็นหลัก

อ้างถึงรุ่นของนักชีววิทยา McLean, Koestler แสดงให้เห็นว่าในสายวิวัฒนาการ (นั่นคือในกระบวนการของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์) ธรรมชาติมอบให้มนุษย์เป็นอันดับแรกด้วยสมองของสัตว์เลื้อยคลานจากนั้นก็ของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและจากนั้นของมนุษย์เอง Koestler วาดภาพการชนกันอย่างไม่น่าเชื่อระหว่างทรงกลมของจิตใจโดยไม่ได้ตั้งใจ ปรากฎว่าเมื่อวางผู้ป่วยบนโซฟา แพทย์ก็วางผู้ชาย ลิง และจระเข้ไว้ข้างๆ พร้อมๆ กัน

นักวิทยาศาสตร์ในประเทศ P. Simonov ตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดจาก A. Koestler เขียนว่า: “ การศึกษาจำนวนมากโดยนักประสาทกายวิภาคศาสตร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงลำดับของความซับซ้อนและการพัฒนาที่ส่วน subcortical ของสมองมนุษย์ประสบ ดังนั้นแนวคิดของ สมองมนุษย์เป็นผลรวมเชิงกลของสมองของสัตว์เลื้อยคลาน ลิง และปัจจุบันเป็นตัวแทนของเผ่าพันธุ์มนุษย์นั้นเสี่ยงเกินกว่าที่ภาพเชิงเปรียบเทียบจะถูกนำไปใช้เป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด”

แนวคิดทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นในปัจจุบันภายใต้กรอบของมานุษยวิทยาเชิงปรัชญาสามารถสรุปได้เป็นแนวคิดหลักสามประการในท้ายที่สุด ประการแรก: มนุษย์เป็นลิงที่ชั่วร้ายและมีตัณหาซึ่งสืบทอดมาจากบรรพบุรุษสัตว์ของเขาทุกสิ่งที่น่าขยะแขยงที่สุดที่สะสมอยู่ในโลกของสัตว์

แนวคิดที่สอง เหมือนกับว่าตรงกันข้ามกับแนวคิดแรก คือ ในตอนแรกบุคคลนั้นใจดี เห็นแก่ผู้อื่น และใจดี อย่างไรก็ตาม ความโน้มเอียงตามธรรมชาติของเขาถูกกล่าวหาว่าขัดแย้งกับการพัฒนาอารยธรรม มันเป็นสังคมที่มีบทบาทที่เป็นอันตรายในชะตากรรมของมนุษย์เพราะมันบังคับให้เขาต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ของเขา มันเป็นพันธนาการของวัฒนธรรมอย่างแม่นยำที่ถูกกล่าวหาว่าทำให้คุณสมบัติตามธรรมชาติและสัญชาตญาณของคนอ่อนแอลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งความรู้สึกในการปกป้องที่ทื่อ นั่นคือสาเหตุที่มนุษย์ทำลายล้างเผ่าพันธุ์ของเขาเอง ท้ายที่สุดจะไม่มีใครปฏิเสธความจริงที่ว่าตั้งแต่ขวานหินไปจนถึงระเบิดนิวเคลียร์สามารถติดตามแนวโน้มหนึ่งได้ - ความปรารถนาที่จะ "ได้รับความเท่าเทียม" กับผู้ที่กลายเป็นอารยธรรมเดียวกัน ปรากฎว่าคาอินกลายเป็นฆาตกรคนแรกเพราะความผูกพันในชุมชนกลายเป็นความเจ็บปวดสำหรับพี่น้องต่างมารดาที่ดีสองคนในตอนแรก

ผู้นับถือทิศที่ 3 มีความมั่นใจว่ามนุษย์ในตนเองนั้นไม่ใช่คนดีหรือชั่ว เปรียบได้กับกระดาษเปล่าที่ธรรมชาติและสังคมใช้เขียนงานเขียนทุกประเภท ดังนั้น “กกคิด” จึงประพฤติตนเป็นวีรบุรุษและเป็นคนขี้ขลาด เป็นนักพรตและผู้ประหารชีวิต เป็นคนนิสัยดีที่ไม่เห็นแก่ตัวและเป็นคนเห็นแก่ตัวที่เลวทราม ไม่มีเหตุผลที่จะทำให้บุคคลในอุดมคติต้อง deify ทุกการกระทำของเขา แต่ไม่จำเป็นต้องทาสี "ฝันร้าย" ของเขาด้วยพู่กันอันใหญ่โตของ Goya มนุษย์ไม่ใช่พระเจ้า ไม่ใช่ผู้ร้าย ไม่ใช่เทวดาตกสวรรค์ เขาเป็นผลผลิตของการพัฒนาทางชีวภาพและสังคมในระยะยาว ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่เพียงประกอบด้วยการได้มาซึ่งไม่เพียงแต่แรงกระตุ้นอันสูงส่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงกระตุ้นโดยสัญชาตญาณโดยไม่รู้ตัวด้วย ไม่เพียงแต่ความหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงธรรมชาติของสัตว์ด้วย

อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าข้อมูลที่สะสมมานั้นค่อนข้างเพียงพอ ดังนั้นในการค้นหาความเป็นเอกลักษณ์ของมนุษย์ เราจึงไม่ควรบรรยายลักษณะทางชีววิทยาโดยธรรมชาติของเขาให้เป็นบทกวี นักมานุษยวิทยาเชิงปรัชญากำลังพิสูจน์ให้เห็นในปัจจุบันว่ามนุษย์เป็นเพียงส่วนหนึ่งของธรรมชาติ วัฒนธรรมถือเป็นช่องทางในการเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของมนุษย์ ด้านที่ดีกว่าไปสู่การขจัดความเป็นสัตว์ในมนุษย์ แต่แท้จริงแล้วธรรมชาติของมนุษย์คืออะไร?

บทที่สาม

ธรรมชาติของมนุษย์

มนุษย์และวัฒนธรรม

ศตวรรษที่ 20 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผลที่ตามมาจากการทำลายล้างอาจเป็นผลมาจากการไม่คำนึงถึงธรรมชาติของมนุษย์ และสิ่งที่อาจเป็นผลมาจากความปรารถนาเผด็จการที่จะสร้างสังคมจากชิปที่ไม่ระบุชื่อ นั่นคือเหตุผลที่เมื่อพูดถึงบุคคลหนึ่งก็อดไม่ได้ที่จะวิพากษ์วิจารณ์สังคมที่เขาอาศัยอยู่ ความโน้มเอียงส่วนบุคคลและศักยภาพของมนุษย์จะยังคงร่ำรวยกว่าองค์กรทางสังคมที่มีอยู่ ความน่าสมเพชที่ใส่ร้ายของปราชญ์จะลึกซึ้งยิ่งขึ้นเมื่อเราก้าวเข้าสู่แก่นแท้ของปัญหาของมนุษย์ มนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์มีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา ยิ่งเราศึกษาคุณลักษณะที่หลากหลายของมันอย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้นเท่าใด ก็มีเหตุผลมากขึ้นในการวิพากษ์วิจารณ์ระเบียบทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นแล้วเท่านั้น

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักคิดหลายคนโดยพื้นฐานแล้วปฏิเสธที่จะมองหาต้นกำเนิดของระเบียบโลกสังคม หลักการทางศีลธรรม และศักยภาพของมนุษย์ในสิ่งอื่นนอกเหนือจากในตัวมนุษย์เอง บุคคลในตัวเองไม่ใช่คนชั่วหรือดี เขาเปิดกว้างสำหรับการสร้างตนเอง ซึ่งหมายความว่าสามารถเปรียบเทียบกับตัวมันเองได้เช่น ด้วยศักยภาพของมนุษย์ที่ยังไม่ได้ใช้

ในแง่นี้บุคคลอาจกลายเป็นมาตรฐานในอุดมคติไม่เพียง แต่สำหรับตัวเขาเองเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงประวัติศาสตร์ทั้งหมดด้วย สิ่งสำคัญเท่านั้นที่จะไม่เบี่ยงเบนไปจากตำแหน่งทางมานุษยวิทยานี้ และไม่ต้องแสวงหาเกณฑ์เหนือธรรมชาติอื่น ๆ เพื่อประเมินมนุษย์ ยกเว้นภายในตัวมันเอง นักปรัชญาสมัยใหม่หลายคนเมื่อพูดถึงประเด็นต่างๆ - พลวัตทางสังคม, สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์, กระบวนการของการขัดเกลาทางสังคม - มองเห็นปัญหาเดียวกัน: มนุษย์สากลถูกเปิดเผยในกรณีนี้อย่างไร...

ก่อนอื่น เรามาตัดสินใจว่าการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาธรรมชาติของมนุษย์สามารถลดลงเหลือเพียงรายการคุณสมบัติของมนุษย์ที่มีอยู่แล้วโดยเฉพาะ หรือว่าเรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่ต้องก่อตัวและค้นหาตัวเอง เมื่อนักปรัชญาพูดถึงธรรมชาติหรือแก่นแท้ของมนุษย์ มันไม่ได้เกี่ยวกับการเปิดเผยแนวคิดเหล่านี้และเนื้อหาในขั้นสุดท้ายมากนัก แต่เกี่ยวกับความปรารถนาที่จะชี้แจงบทบาทของนามธรรมเหล่านี้ในการคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับมนุษย์

แนวคิดเรื่อง "ธรรมชาติ" และ "สาระสำคัญ" ของบุคคลมักถูกใช้เป็นคำพ้องความหมาย อย่างไรก็ตาม สามารถสร้างความแตกต่างทางแนวคิดระหว่างสิ่งเหล่านั้นได้ ในระบบการให้เหตุผลแบบมาร์กซิสต์ แนวคิดเรื่อง "ธรรมชาติ" มักจะสัมพันธ์กับธรรมชาติทางชีววิทยาของมนุษย์ ในขณะที่ "แก่นแท้" ของมนุษย์นั้นมองเห็นได้ในสังคมของเขา ในธรรมชาติทางสังคมของเขา แน่นอนว่า ทัศนะเช่นนี้ไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปในปรัชญาสมัยใหม่

โดยหลักการแล้ว "ธรรมชาติของมนุษย์" หมายถึง ลักษณะที่คงอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง ความโน้มเอียงทั่วไป และคุณสมบัติที่แสดงคุณลักษณะของมันในฐานะสิ่งมีชีวิตซึ่งมีอยู่ในโฮโมซาเปียนตลอดเวลา โดยไม่คำนึงถึงวิวัฒนาการทางชีววิทยาและ กระบวนการทางประวัติศาสตร์. การเปิดเผยสัญญาณเหล่านี้คือการแสดงธรรมชาติของมนุษย์

นักปรัชญาแสดงรายการคุณสมบัติบางอย่างที่มีอยู่ในตัวบุคคลสรุปว่าในหมู่พวกเขามีคุณสมบัติที่มีความสำคัญขั้นพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น ความมีเหตุผลเป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์เท่านั้น นอกจากนี้เขายังเชี่ยวชาญศิลปะของแรงงานทางสังคม เชี่ยวชาญรูปแบบชีวิตทางสังคมที่ซับซ้อน และสร้างโลกแห่งวัฒนธรรม ดังนั้น Homo sapiens จึงมีลักษณะคงที่และเฉพาะเจาะจง แต่จะเปิดเผยความลึกลับของมนุษย์โดยรวมได้มากน้อยเพียงใด?

ธรรมชาติของมนุษย์แสดงออกในรูปแบบที่แตกต่างกัน แต่ในบางวิธี เราต้องสันนิษฐานว่าคุณภาพสูงสุดและอธิปไตยของบุคคลได้รับการเปิดเผย การระบุคุณลักษณะเด่นนี้หมายถึงการเข้าใจแก่นแท้ของบุคคล คุณภาพใดที่ถือได้ว่าเป็นมนุษย์โดยเฉพาะ? มีแกนกลางที่มั่นคงภายในในตัวบุคคลบ้างไหม? นักปรัชญาตอบคำถามเหล่านี้ด้วยวิธีต่างๆ มากขึ้นอยู่กับทัศนคติเชิงอุดมการณ์ทั่วไปเช่น เกี่ยวกับสิ่งที่แนวโน้มทางปรัชญากำหนดให้เป็นคุณค่าสูงสุด

นักปรัชญาหลายคนเชื่อว่ามนุษย์ไม่มีนิสัยที่ตายตัวเป็นของตัวเอง ผู้คนเกิดมาพลาสติกและในกระบวนการเข้าสังคมพวกเขาแตกต่างอย่างมาก ความโน้มเอียงที่สืบทอดทางพันธุกรรมสามารถพัฒนาไปในทิศทางที่ไม่คาดคิดที่สุด ประการแรก มนุษย์คือสิ่งมีชีวิตที่เป็นธรรมชาติ มีลักษณะเป็นพลาสติกและมีร่องรอยของวิวัฒนาการทางชีวพันธุศาสตร์และวัฒนธรรม

หากคุณเปรียบเทียบม้าป่ากับม้าบ้าน คุณจะสังเกตได้ว่ามีความแตกต่างระหว่างม้าเหล่านี้ แต่มันเป็นพื้นฐานเหรอ? ท้ายที่สุดแล้ว โครงสร้างทางชีววิทยา นิสัย และลักษณะสายพันธุ์จะเหมือนกันอย่างไม่ต้องสงสัย การให้เหตุผลดังกล่าวเป็นไปได้หรือไม่หากเรากำลังพูดถึงการเปรียบเทียบมนุษย์ที่ดุร้ายกับมนุษย์สมัยใหม่? ความแตกต่างมากมายจะถูกเปิดเผยที่นี่... วัฒนธรรมทิ้งรอยประทับไว้อย่างลึกซึ้ง ไม่เพียงแต่ในพฤติกรรมของบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดริเริ่มของเขาด้วย นั่นคือสาเหตุที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนชี้ไปที่ความสามารถของมนุษย์ในการเปลี่ยนแปลงตัวเอง จึงได้ข้อสรุปว่าธรรมชาติของมนุษย์ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว มุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนจากนักมานุษยวิทยาหลายคน พวกเขาโต้แย้งว่าธรรมชาติของมนุษย์มีความอ่อนไหวต่อการสร้างใหม่อย่างไม่มีที่สิ้นสุด และแกนกลางที่มั่นคงภายในของธรรมชาตินี้สามารถแยกและทำลายได้ การเปลี่ยนแปลงธรรมชาติดั้งเดิมให้สอดคล้องกับโปรแกรมใดโปรแกรมหนึ่งไม่ใช่เรื่องยาก

ในสมัยโบราณพวกเขาคิดว่าชีวิตบนโลกขยายตั้งแต่การสร้างโลกไปจนถึงจุดสิ้นสุดของโลก ด้วยเหตุนี้ บุคคลจึงเป็นสิ่งมีชีวิตที่ถูกวางไว้ในโลกนี้เพื่อค้นหาความรอดหรือการสาปแช่งในทุกช่วงเวลาของชีวิต แต่ความคิดเรื่องเวลาและการเปลี่ยนแปลงก็ค่อยๆเริ่มแทรกซึมเข้าไปในปรัชญาและจิตวิทยา จากตรงนี้ ทัศนะก็แข็งแกร่งขึ้นว่าเราเป็นสิ่งที่เราสร้างตัวเราเองในกระบวนการของชีวิต หากบุคคลนั้นมีประวัติศาสตร์และเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ถ้าเขาสร้างตัวเอง เปลี่ยนแปลงและปรับเปลี่ยนตัวเองตามกาลเวลา ดังนั้น ธรรมชาติของมนุษย์จึงไม่มีที่ตั้งอยู่และไม่สามารถมีได้

ความคิดที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างสิ้นเชิงก็เป็นรูปเป็นร่างขึ้นในจิตสำนึกทางศาสนาเช่นกัน ในศาสนาคริสต์แล้วมีมุมมองเกิดขึ้นซึ่งเป็นผลมาจากความพยายามทางศีลธรรมจึงสามารถสร้าง "คนใหม่" ได้ ความสง่างามของมนุษย์ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ลักษณะที่มั่นคงผู้สืบเชื้อสายของอาดัม สัตว์โดยธรรมชาติของเขา แนวโน้มการทำลายล้าง ความบาป

ความคิดที่ว่ามีธรรมชาติของมนุษย์เพียงคนเดียวดูเหมือนจะน่าสงสัยด้วยเหตุผลอื่น ผู้สร้างหลักคำสอนทางสังคมบางอย่างได้พิสูจน์ความสมเหตุสมผลของโครงการโดยอ้างถึงธรรมชาติของมนุษย์ แต่ลิงก์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงโปรแกรมที่ไม่คาดคิดและหลากหลายที่สุด ตัวอย่างเช่น เพลโต อริสโตเติล และนักคิดส่วนใหญ่จนถึงการปฏิวัติฝรั่งเศส เรียกร้องธรรมชาติของมนุษย์เพื่อพิสูจน์ความเป็นทาส

ลัทธินาซีและการเหยียดเชื้อชาติให้เหตุผล โปรแกรมของตัวเองเชื่อว่าพวกเขาตระหนักดีถึงธรรมชาติของมนุษย์และปฏิบัติตามความรู้ที่ไม่เปลี่ยนแปลงนี้ กลุ่มอนุรักษ์นิยมในยุคต่างๆ วิพากษ์วิจารณ์โครงการทางสังคมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ชี้ให้เห็นความจริงที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถสัมพันธ์กับการกลายพันธุ์ทางสังคมได้ ในที่สุด ค่ายทหารสังคมนิยม รับสมัครผู้สนับสนุนและเสนอยูโทเปียทางสังคมเพื่อนำไปปฏิบัติ อ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่านั่นคือธรรมชาติของมนุษย์ พวกเขากล่าวว่านี่คือสิ่งที่กำหนดโครงการทางสังคมและวิถีทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

โดยธรรมชาติแล้ว หากกระแสอุดมการณ์ต่างๆ คำนึงถึงธรรมชาติของมนุษย์ที่ยังไม่เข้าใจเพียงพอ เราก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าสิ่งนี้ไม่มีอยู่เลยในฐานะจำนวนทั้งสิ้น ความคิดเห็นนี้ก็แข็งแกร่งขึ้นเช่นกันเพราะนักวิทยาศาสตร์หลายคนเชื่อว่าบุคคลนั้นสร้างตัวเอง เปลี่ยนแปลงตัวเอง และเปลี่ยนแปลงตัวเอง นักปรัชญาที่แตกต่างกันเช่น S. Kierkegaard หรือ W. James, A. Bergson หรือ Teyer de Chardin เชื่อว่ามนุษย์เป็นผู้สร้างประวัติศาสตร์ของเขาเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ บุคคลนั้นแตกต่างอยู่เสมอ...

ตำแหน่งนี้เป็นเรื่องปกติของนักคิดที่ปกป้องวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับลำดับความสำคัญที่แท้จริงของวัฒนธรรมและรูปแบบทางสังคมของชีวิตเหนือข้อกำหนดเบื้องต้นตามธรรมชาติของการดำรงอยู่ของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในหมู่นักโครงสร้างนิยม มีความเชื่อกันว่าบุคคลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของเงื่อนไขทางวัฒนธรรมที่หล่อหลอมเขา ดังนั้นข้อสรุป: หากคุณต้องการเจาะลึกเข้าไปในความลึกลับของบุคคล ให้ศึกษาโครงสร้างบางอย่างของวัฒนธรรมเอง เพราะบุคคลนั้นจะสะท้อนถึงรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงได้ของพวกเขา

ในศตวรรษที่ 20 แนวทางทางประวัติศาสตร์ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยทางมานุษยวิทยาวัฒนธรรม เมื่อนักวิทยาศาสตร์หันมาศึกษาสิ่งที่เรียกว่าสังคมดึกดำบรรพ์ ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างขนบธรรมเนียมประเพณีและค่านิยมของวัฒนธรรมที่แตกต่างกันก็เกิดขึ้น ปรากฎว่าแม้แต่ความสามารถในการคิดซึ่งดูเหมือนเป็นสากลก็ยังขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมอย่างมาก

สังคมนี้หรือสังคมพัฒนาภาพลักษณ์ของบุคคล ในสังคมหนึ่งผู้คนถือว่ามีเหตุผลในอีกสังคมหนึ่งพวกเขาถูกมองว่าเป็นเหยื่อของตัณหาในสังคมที่สาม - เป็นตัวตนของเจตจำนงในสังคมที่สี่ซึ่งสร้างขึ้นตามพระฉายาและอุปมาของพระเจ้า ปรากฎว่ามุมมองของธรรมชาติของมนุษย์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับโลกทัศน์ที่โดดเด่น การตีความแนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง การครอบงำแนวทางทางวิทยาศาสตร์บางอย่างมักจะเป็นตัวกำหนดคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์เป็นสิ่งที่มั่นคงหรือไม่ เมื่อนักวิวัฒนาการ แนวคิดนักประวัติศาสตร์หยั่งรากในวิทยาศาสตร์ ความคิดเรื่องความไม่เปลี่ยนแปลงของธรรมชาติของมนุษย์ก็พังทลายลง ในทางตรงกันข้าม ในอีกสถานการณ์หนึ่ง ความเชื่อมั่นได้รับการฟื้นขึ้นมาอีกครั้งว่ามนุษย์ในยุคที่แตกต่างกันยังคงรักษาความสามัคคีที่สำคัญไว้ได้ อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าแนวคิดที่ว่า "มนุษย์ไม่มีธรรมชาติที่ตายตัว" จึงมีชัยเหนือ นักวิจัยหลายคนเชื่อว่าธรรมชาติของมนุษย์เป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมมีอยู่อย่างไม่ต้องสงสัย จากหลักฐานนี้ จิตวิทยาเชิงพลวัตทั้งหมดดำเนินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

มานุษยวิทยาเป็นพยานว่า: เผ่าพันธุ์มนุษย์ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมาเป็นเวลาหลายแสนปีนับตั้งแต่สมัยของโครแมกนอนส์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิวัฒนาการทางชีววิทยาของมนุษยชาติเสร็จสมบูรณ์แล้ว ข้อสรุปนี้ไม่ได้รับการข้องแวะและตอนนี้ถูกข้องแวะแล้ว วิทยาศาสตร์สมัยใหม่. โดยเฉพาะอย่างยิ่งจิตวิทยา ไม่มีข้อมูลที่ความจำ จินตนาการ และความคิดดีขึ้นหรือเสื่อมลงจากรุ่นสู่รุ่น ชีวิตทางอารมณ์แบบเก่าจางหายไป หรือชีวิตทางอารมณ์รูปแบบใหม่ปรากฏขึ้น หรือการกระทำของผู้วิเคราะห์คมชัดขึ้นหรือทื่อลง .

เมื่อนักการเมืองหรือนักคิดทางสังคมพยายามที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของระเบียบที่มีอยู่ เขาจะเริ่มต้นจากความเชื่อที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เมื่อพูดถึงการแข่งขันทางเศรษฐกิจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้อุดมการณ์บางอย่างอ้างถึงความจริงที่ว่าโดยธรรมชาติแล้วมนุษย์ถูกดึงดูดเข้าหาผลกำไรและมุ่งมั่นที่จะทำให้ตนเองมั่งคั่ง ในทางตรงกันข้าม คนอื่นๆ มองว่าการแข่งขันเป็นสิ่งเทียมที่บิดเบือนธรรมชาติของมนุษย์ พวกเขาเชื่อมั่นว่าธรรมชาติของมนุษย์ช่วยให้เราระบุการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นในผู้คนได้

ผู้คนใช้ชีวิตในสภาวะที่มีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างช้าหรือเร็ว บางครั้งคนรุ่นหนึ่งก็พบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่คาดคิด การพลิกผันในประวัติศาสตร์ ทำให้พวกเขาจมดิ่งสู่ความเป็นจริงที่แตกต่างออกไป ปรากฎว่าธรรมชาติของมนุษย์สามารถปรับตัวเข้ากับสถานการณ์ต่างๆ ได้ มันไม่ได้ถูกเปลี่ยนแปลงเลยตามคำสั่งของสังคมยูโทเปีย

นักมานุษยวิทยาวัฒนธรรมอธิบายว่า บุคคลไม่ได้ละลายในวัฒนธรรม อย่างอื่นแทน. วัฒนธรรมที่แตกต่างพวกเขาก็แค่ไม่เข้าใจกัน สังคมชาติพันธุ์นี้หรือนั้นหากถูกแยกออกจากกลุ่มอื่นก็สามารถรักษาคุณลักษณะที่เป็นเอกลักษณ์ไว้ได้ตามธรรมชาติ แต่ทันทีที่ระยะห่างทางสังคมหายไป ความแตกต่างเหล่านี้ก็หายไป “พลินีรายงานเรื่อง วันสุดท้ายเมืองปอมเปอี เขียนโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน ที. ชิบูทานิ แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมของผู้คนในเวลานั้นไม่ได้แตกต่างไปจากพฤติกรรมที่สังเกตได้ในช่วงเคราะห์ร้ายที่คล้ายคลึงกันในสังคมของเรามากนัก ผู้ที่เคยเห็นภาพยนตร์ที่ผลิตในอินเดียหรือจีนที่แสดงถึงช่วงต้นของประวัติศาสตร์มีปัญหาเล็กน้อยในการทำความเข้าใจตัวละครและโครงเรื่อง แม้ว่ารูปลักษณ์ภายนอก การแต่งกาย ภาษา และประเพณีจะแตกต่างกันก็ตาม บรรดาผู้ที่อ่านอัตชีวประวัติของผู้ที่เคยมีชีวิตอยู่ในอดีตอันไกลโพ้นหรือในต่างประเทศพบว่าประเพณีนี้แปลก แต่ชีวิตส่วนตัวของผู้เขียนก็ค่อนข้างเข้าใจได้ ดังนั้นความแตกต่างทางวัฒนธรรมจึงไม่สร้างอุปสรรคต่อการยอมรับบทบาทและความเข้าใจร่วมกัน แม้ว่าจะทำให้การปรับตัวในช่วงแรกทำได้ยากขึ้นก็ตาม"

กำลังเรียน รัฐประหารซึ่งเกิดขึ้นในกรุงโรมเมื่อสองพันปีก่อน Peter Weil นักวิจัยในประเทศยังได้ดึงความสนใจไปที่ความบังเอิญที่น่าทึ่งของเหตุการณ์บุคคลและการชนกับสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ข้อบกพร่อง: การเปลี่ยนแปลงในชีวิตมากเกินไปเมื่อเวลาผ่านไป แต่อย่างน้อยที่สุดก็น่าจะเป็นธรรมชาติของมนุษย์ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการดูจุดต่างๆ ในประวัติศาสตร์จึงมีประโยชน์มาก....

ให้เราหันไปสู่โลกแห่งความหลงใหลของมนุษย์ด้วย หากต้องการคลี่คลาย ความลึกลับของความรักหมายถึงการรับรู้ปรากฏการณ์ของมนุษย์โดยพื้นฐานแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว พวกเราแต่ละคนไม่ว่าเขาจะอยู่ในวัฒนธรรมใดก็ตาม กำลังพยายามเอาชนะความเหงา ก้าวข้ามขอบเขตของชีวิตของตัวเอง และค้นหาช่วงเวลาแห่งความสามัคคีที่ไม่เหมือนใคร พลังแห่งบทกวีที่สร้างตำนานมีรากฐานมาจากความรักของมนุษย์ ตามที่นักปรัชญาชาวรัสเซีย Nikolai Berdyaev เพลโตซึ่งมีพลังอันศักดิ์สิทธิ์อันยอดเยี่ยมได้เข้าใจถึงความแตกต่างระหว่าง Aphrodite บนสวรรค์และ Aphrodite ทั่วไปนั่นคือ ความรักที่แปลกประหลาด ความรักส่วนตัว นำไปสู่ความเป็นอมตะส่วนบุคคล และความรักที่หยาบคาย ไม่มีตัวตน ทั่วไป เป็นความรักตามธรรมชาติ...

ความรักเป็นไปตามแบบฉบับ แต่วัฒนธรรมมีอิทธิพลต่ออารมณ์ทางเพศอย่างไม่ต้องสงสัย มาตรฐานพฤติกรรมที่มีอยู่จะเป็นตัวกำหนดรูปแบบของประสบการณ์มวลชน การบำเพ็ญตบะเข้ามาแทนที่กิเลสตัณหาทางเพศ ความอุดมสมบูรณ์ทางเพศถูกแทนที่ด้วยความบริสุทธิ์ทางเพศ เราแต่ละคนสามารถค้นพบความหลงใหลบางอย่างในตัวเรา ไม่ว่าจะเป็นความรักของ Shulamith และ King Solomon, Daphnis และ Chloe, Tristan และ Isolde, Romeo and Juliet, Marquis de Sade และแฟนสาวของเขา, เบอร์เกอร์ที่น่านับถือหรือพังก์สมัยใหม่ ถูกจับด้วยความปีติยินดีของความรักหรือในทางกลับกันการรักษาความบริสุทธิ์ใคร ๆ ก็สามารถเห็นการฉายภาพความรู้สึกของตนเองในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ และเห็นได้ชัดว่าทุกคนรู้ดีว่าใบหน้าของความรักมีความหลากหลายเพียงใด: มีหลายแง่มุมเช่นเดียวกับชีวิต อย่างไรก็ตาม ปรากฎว่าการปฏิเสธของชีวิต - ความตาย - มีหลายหน้าเช่นกัน

นักปรัชญาที่พูดถึงหัวข้อความตายมักจะเขียนว่าหัวข้อนี้ได้รับประสบการณ์ที่แตกต่างกันไปในวัฒนธรรมที่ต่างกันอย่างไร ในยุคอื่น ๆ ความกลัวความตายหายไปอย่างสิ้นเชิง ผู้คนพบความเข้มแข็งที่จะต้านทานการคุกคามของการทำลายล้างทางกายภาพ ตัวอย่างเช่น ชาวกรีกโบราณสอนให้เอาชนะความน่าสะพรึงกลัวของการไม่มีอยู่โดยการทำให้วิญญาณมีสมาธิ ผ่านความพยายามในการคิดที่ให้ชีวิต และปลูกฝังการดูถูกความตาย ในทางกลับกัน ผู้คนในยุคกลางกลับรู้สึกบ้าคลั่งเพราะความตายที่กำลังจะเกิดขึ้น ดังที่นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาชาวดัตช์ Johan Huizinga เป็นพยาน ไม่มียุคใดที่กำหนดแนวคิดเรื่องความตายให้กับบุคคลที่มีความพากเพียรเช่นศตวรรษที่ 15

ความกลัวความตายนั้นมีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์เอง และอยู่ในความลึกลับแห่งชีวิต มันเป็นต้นฉบับนั่นคือ ฝังลึกอยู่ในส่วนลึกของจิตใจมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ในยุคหนึ่ง ความกลัวนี้เกิดขึ้นในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไปมากมายผ่านปริซึมของคุณค่าทางจิตวิญญาณบางอย่าง วัฒนธรรมสร้างสถานการณ์ในชีวิตที่ผู้คนเผชิญอยู่ตลอดเวลา เรากำลังพูดถึงปัญหาหน้าที่ ความรัก การเสียสละ โศกนาฏกรรม ความกล้าหาญ ความตาย อย่างไรก็ตาม วัฒนธรรมไม่ได้เคลื่อนไหวเป็นวงกลม และกลับมาครั้งแล้วครั้งเล่าด้วยจุดประสงค์เดียวกัน ในแต่ละยุคสมัย ค่านิยมเหล่านี้ได้รับเนื้อหาใหม่ ซึ่งไม่เพียงกำหนดโดยธรรมชาติของมนุษย์ที่คงที่และคงที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเป็นจริงทางสังคมที่ธรรมชาตินี้ถูกเปิดเผยด้วย ในทำนองเดียวกัน ปัญหาความตายแม้จะหลอกหลอนมนุษยชาติมาตั้งแต่สมัยโบราณ แต่ก็ยังได้รับการตีความที่แตกต่างกันในประเพณีทางศาสนาที่แตกต่างกัน

แต่ละวัฒนธรรมพัฒนาระบบคุณค่าบางอย่างซึ่งมีการพิจารณาและพิจารณาประเด็นเรื่องชีวิตและความตายอีกครั้ง นอกจากนี้เธอยังสร้างภาพและสัญลักษณ์ที่ซับซ้อนด้วยความช่วยเหลือซึ่งรับประกันความสมดุลทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล แน่นอนว่าบุคคลหนึ่งมีความรู้ที่เป็นนามธรรมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เขากำลังพยายามบนพื้นฐานของสัญลักษณ์ที่มีอยู่ในวัฒนธรรมที่กำหนดเพื่อสร้างแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ชีวิตที่สมบูรณ์เป็นไปได้ก่อนที่จะถึงความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตามที่นักจิตวิทยากล่าวว่าระบบดังกล่าวเริ่มเป็นรูปเป็นร่างในจิตใจของมนุษย์ตั้งแต่ยังเป็นเด็กปฐมวัย วัยเด็ก. ภาพที่ปรากฏในจิตใต้สำนึกของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการเกิดของเขาเมื่อทารกในครรภ์แยกจากแม่ถูกเปลี่ยนให้กลายเป็นต้นแบบของความสยองขวัญแห่งความตายในเวลาต่อมา แต่ละคนพยายามเอาชนะความสยองขวัญนี้ เขามองหาหนทางที่จะหลีกหนีความเสื่อมโทรม ดำรงตนอยู่ต่อไป และรู้สึกถึงความตายอยู่ตลอดเวลา

ความอยู่รอดของมนุษย์สันนิษฐานว่าภาพสัญลักษณ์ได้รับการแก้ไขในจิตใจของเขาซึ่งทำให้สามารถเติมเต็มการดำรงอยู่ของโลกด้วยความหมายได้ ความสมดุลทางจิตวิทยานี้จะต้องได้รับการดูแลและเสริมกำลังตลอดเวลา ความต้องการนี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงรายบุคคลเท่านั้น วัฒนธรรมโดยรวมยังสามารถเข้าสู่สภาวะแห่งความไม่ลงรอยกันและความสับสนได้ ทำลายการรับรู้ทางปรัชญาและความสามัคคีโดยธรรมชาติของชีวิตและความตาย เมื่อมีอันตรายต่อชีวิตของบุคคลหรือทั้งชาติ ภาพสัญลักษณ์แห่งความเป็นอมตะจะแสดงออกได้ชัดเจนยิ่งขึ้น คมชัดขึ้น และเข้มข้นขึ้น

ไม่เพียงแต่รัฐธรรมนูญทางชีววิทยาของมนุษย์เท่านั้น ไม่เพียงแต่สัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่บ่งบอกถึงการดำรงอยู่ของธรรมชาติของมนุษย์ที่เป็นหนึ่งเดียวกัน ในทางชีววิทยา มนุษย์ทุกคนอยู่ในสายพันธุ์เดียวกัน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าคุณลักษณะทั่วไปก็คือความยืดหยุ่นทางพฤติกรรมสูง ซึ่งจะสัมพันธ์กับความสามารถของมนุษย์ในการสื่อสารเชิงสัญลักษณ์ คนทุกคนมีภาษาบางอย่าง มนุษย์ทุกที่ค้นพบของขวัญสำหรับการคิดไตร่ตรอง ด้วยเหตุนี้เขาจึงมีความสามารถในการคาดการณ์ผลที่ตามมาของพฤติกรรมของเขาโดยธรรมชาติ

นักจิตวิทยาและนักสังคมวิทยาตะวันตกยังเชื่อว่าความสามัคคีในธรรมชาติของมนุษย์สามารถพิสูจน์ได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนแสดงความรู้สึกที่โดยทั่วไปแพร่หลาย ดังนั้น Charles Cooley นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันจึงเชื่อว่าบุคคลหนึ่งสามารถมีบทบาททางสังคมในวัฒนธรรมอื่นได้ แม้ว่าจะมีความคิดริเริ่มโดยธรรมชาติและแยกตัวออกจากวัฒนธรรมอื่นก็ตาม

ความรู้สึกโดยทั่วไปถือเป็นรากฐานของพื้นฐานสากลของสังคมมนุษย์ ดูเหมือนว่าผู้คนจะกระทำการในลักษณะที่คาดเดาไม่ได้และเป็นส่วนตัวมาก แต่พฤติกรรมประเภทต่างๆ กลับกลายเป็นว่าคล้ายคลึงกัน ประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลดูเหมือนจะเหมือนกัน สาเหตุที่ทำให้เกิดความเกลียดชังภายในสังคมนั้นแตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม วิธีการปฐมนิเทศที่แสดงลักษณะพฤติกรรมของพันธมิตร ฝ่ายตรงข้าม และผู้ทรยศนั้นดูคล้ายกัน

ในทุกวัฒนธรรม มารดาแสดงความสนใจอย่างยิ่งต่อชะตากรรมของลูกหลาน คู่แข่งไม่พอใจกับความกล้าหาญของฝ่ายตรงข้าม คู่รักต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อพวกเขาไม่สามารถดึงดูดความสนใจหรือทำให้เกิดความรู้สึกตอบแทนจากคนที่พวกเขารักได้ ความหลงใหลของผู้คนนั้นเป็นสากล ในทุกสังคมมีทั้งกลุ่มชาติพันธุ์ ครอบครัว แวดวงบริเวณใกล้เคียง และกลุ่มเยาวชน ผู้คนแสดงความอยากรู้อยากเห็นคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับผู้อื่น - เกี่ยวกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ การผจญภัยที่เร้าอารมณ์ ลักษณะนิสัย

คติชนวิทยาและ วรรณกรรมโลกแสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันอย่างมากของโครงเรื่อง แก่นเรื่อง และเหตุการณ์ต่างๆ การดำเนินการบางครั้งเกิดขึ้นในการตั้งค่าที่ผิดปกติที่สุด แต่ทั้งหมดนี้คืออาณาจักรแห่งประสบการณ์สากลที่ทำให้สามารถแปลงานหนึ่งเป็นภาษาอื่นได้เพราะคนสามารถเข้าใจได้ โลกภายในบุคคลอื่น ๆ. แม้ว่าผู้เขียนจะสร้างภาพที่แปลกประหลาด ไม่ว่าจะเป็นนิยายวิทยาศาสตร์ การ์ตูน หรือภาพยนตร์สยองขวัญ แต่โลกแห่งความรู้สึกของมนุษย์ก็ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

ข้อสรุปของนักจิตวิเคราะห์ยังเป็นพยานถึงความจริงที่ว่าในส่วนลึกของจิตใจนั้นมีประสบการณ์หลายด้านทั้งหมดที่สะสมโดยเผ่าพันธุ์มนุษย์ในกระบวนการควบคุมความเป็นจริง ผู้คนมี "ภาพดึกดำบรรพ์" ที่สืบทอดมาจากบรรพบุรุษ ดังที่ Jacob Burckhardt เรียกสิ่งเหล่านั้น นี่คือความสามารถทางพันธุกรรมของสมองของเราในการสร้างภาพที่แสดงถึงทุกสิ่งที่เคยเป็นมา นี่คือแนวคิดของจุงที่มองเห็นความเป็นเอกภาพของธรรมชาติของมนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำรงอยู่ของภาพตามแบบฉบับ

ความขัดแย้งของธรรมชาติของมนุษย์

หากเราต้องการเข้าใจพฤติกรรมของมนุษย์ เราต้องสันนิษฐานว่าธรรมชาติของมนุษย์ยังคงเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรม มีบางอย่างที่เราเรียกว่า x ดูเหมือนว่าจะตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมทางสังคมในลักษณะที่มั่นคง ซึ่งได้มาจากเอกลักษณ์ของ x เอง ซึ่งหมายความว่าธรรมชาติของมนุษย์ยังคงรักษาเสถียรภาพภายในไว้

มุมมองตรงกันข้ามที่เราพูดถึง (“ธรรมชาติของมนุษย์เคลื่อนที่ได้อย่างไม่มีขอบเขตและไม่ได้รับการแก้ไข”) พบกับความขัดแย้งบางประการ ความคิดเรื่องความสามารถในการขึ้นรูปของมนุษย์ที่ไร้ขีดจำกัดสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ห่างไกลและคาดไม่ถึงได้ ลองจินตนาการว่ามนุษย์นั้นมีความคล่องตัวและไร้ขีดจำกัด เขาสร้างสถาบันบางอย่างที่ตอบสนองความต้องการของเขาอย่างเต็มที่ แรงผลักดันในการสร้างสรรค์ใหม่ก็หายไป บุคคลนั้นค่อนข้างพอใจกับสถานการณ์ชีวิตทั่วไป

นี่ไม่ได้หมายความว่าคน ๆ หนึ่งได้เปิดเผยศักยภาพของตนเองอย่างเต็มที่ใช่หรือไม่ ไม่แน่นอน ในกรณีนี้ บุคคลจะพบว่าตัวเองเป็นตัวประกันหรือหุ่นเชิดในสถานการณ์ชีวิตบางอย่าง สถานการณ์เหล่านี้เองที่จะเริ่มหล่อหลอมเขา การก่อตัวของมนุษย์จะกลายเป็นสิทธิพิเศษของสังคมและประวัติศาสตร์ ความสามารถภายในของบุคคลในการเปลี่ยนแปลงจะไม่เกิดขึ้นจริง...

หากเราดำเนินการต่อจากสมมติฐานที่ว่าไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ที่มีความหมายในเชิงปรัชญา และสามารถระบุได้เฉพาะความต้องการทางสรีรวิทยาขั้นพื้นฐานของโฮโมเซเปียนส์เท่านั้น สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือการลงทะเบียนพฤติกรรมแต่ละอย่างนับไม่ถ้วน เนื่องจากไม่มีกรอบการทำงาน พฤติกรรมนิยมจะเหมาะสมที่สุดสำหรับจุดประสงค์ดังกล่าว เนื่องจากพฤติกรรมนิยมจะรวบรวมปฏิกิริยาของมนุษย์จำนวนมากต่อสิ่งเร้าภายนอก

ธรรมชาติของมนุษย์มีอยู่จริงตามที่ถูกกำหนดไว้อย่างแน่นอน เราไม่สามารถจินตนาการถึงการถอดรหัสเฉพาะของมันได้ เพราะมันเผยให้เห็นตัวเองในปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมและสังคมต่างๆ ดังนั้นจึงไม่สามารถลดลงเหลือเพียงรายการคุณลักษณะที่กำหนดไว้บางประการได้ ท้ายที่สุด ธรรมชาตินี้เองไม่ได้เฉื่อยอย่างไร้ขอบเขต แม้จะรักษาตัวเองให้มีความสมบูรณ์อยู่บ้าง แต่ก็อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้

อาจเป็นความผิดพลาดที่จะเชื่อว่ามนุษย์ไม่ได้เปลี่ยนไปเลยตั้งแต่การปรากฏตัวของเขา ในความเป็นจริง ตำแหน่งดังกล่าวสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้ไม่วิวัฒนาการ และยิ่งไปกว่านั้น ถือเป็นสิ่งที่ไม่เป็นไปตามประวัติศาสตร์ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างบรรพบุรุษของเรากับอารยะในช่วงสี่ถึงหกพันปีที่ผ่านมา และลักษณะทางมานุษยวิทยาทั่วไปของมนุษย์ในฐานะโฮโมเซเปียนส์ในระหว่างกระบวนการสร้างและพัฒนาอันยาวนานของบุตรแห่งธรรมชาติซึ่งครอบคลุมเกือบ 2.5 ล้านปีนั้นยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

ดังนั้นในขณะที่มีการเปลี่ยนแปลงบุคคลนั้นยังคงรักษาแกนกลางของลักษณะที่มั่นคงของเขาไว้ แต่สัญญาณเหล่านี้สามารถนำมาประกอบกับชีววิทยาหรือจิตวิทยาของมนุษย์ได้หรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นเรื่องถูกต้องหรือไม่ที่จะเข้าใจธรรมชาติของมนุษย์ว่าเป็นสารบางชนิดที่สามารถลดลงเหลือเพียงคุณสมบัติและความโน้มเอียงตามธรรมชาติเท่านั้น? นักคิดชาวยุโรปหลายคนมองว่ามนุษย์เป็นบุตรแห่งธรรมชาติโดยพื้นฐานแล้ว จากความลับ ความมั่งคั่ง พวกเขาอนุมานทรัพย์สินอื่นๆ ของแต่ละบุคคลได้ ในเวลาเดียวกัน มนุษย์ถูกเข้าใจว่าเป็นผลผลิตสูงสุดจากธรรมชาติ ลักษณะและคุณสมบัติของเขาอธิบายได้จากแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติเท่านั้น

ตำแหน่งนี้ขัดแย้งกับแนวคิดทางประวัติศาสตร์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ เมื่อบุคคลหนึ่งดำเนินการของเขาต่อไป วิวัฒนาการทางชีววิทยาผ่านเข้าสู่ขั้นตอนของการพัฒนาวัฒนธรรมความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างรูปแบบทางชีววิทยาและสังคมของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ความสัมพันธ์ของมนุษย์กับธรรมชาติเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อชีวิตทางสังคมและวัฒนธรรมของเขาเท่านั้น

ธรรมชาติของมนุษย์ยังคงรักษาความสมบูรณ์ไว้ แต่ในขณะเดียวกันก็อาจมีการเปลี่ยนแปลงได้ ในระดับเดียวกัน วัฒนธรรมไม่ใช่การฉายภาพสัญชาตญาณของมนุษย์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง มันเป็นของไหลและธรรมชาติของมนุษย์พยายามปรับตัวให้เข้ากับมัน บุคคลสามารถปรับตัวเข้ากับความสัมพันธ์ระยะสั้นได้โดยไม่ทำให้ตัวเองเหนื่อยล้า ในสถานการณ์เฉพาะ เขาสามารถพัฒนาปฏิกิริยาทางจิตและอารมณ์บางอย่างที่เกิดจากคุณสมบัติพิเศษในธรรมชาติของเขาได้

ตัวอย่างเช่น บุคคลสามารถปรับตัวเข้ากับการเป็นทาสได้ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าทาสมีความเกี่ยวข้องในอุดมคติกับธรรมชาติของมนุษย์ เขาสามารถปรับตัวเข้ากับวัฒนธรรมที่เกือบจะอดกลั้นเรื่องเพศได้ สิ่งนี้จะนำไปสู่โรคประสาทเพราะในสภาพแวดล้อมเช่นนี้บุคคลรู้สึกไม่ปลอดภัยธรรมชาติของเขาเองก็ถูกละเมิด บุคคลสามารถเกี่ยวข้องกับมาตรฐานทางวัฒนธรรมใดก็ได้ แต่ถ้าขัดแย้งกับธรรมชาติของเขาเอง ความขัดแย้งและการปะทะกันทางจิตใจและอารมณ์ก็จะเกิดขึ้น ในกรณีนี้ บุคคลถูกบังคับให้เปลี่ยนวัฒนธรรม เพราะเขาไม่สามารถสร้างธรรมชาติของตนเองขึ้นมาใหม่โดยพลการได้

มนุษย์ไม่ใช่กระดาษเปล่าที่วัฒนธรรมใช้เขียนงานเขียน ในตอนแรกเขาไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขทางวัฒนธรรมใดๆ ได้อย่างเต็มที่ หากเขาได้รับพรสวรรค์เช่นนี้ ชะตากรรมของสัตว์ธรรมดาก็คงรอเขาอยู่ ท้ายที่สุดแล้วเป็นบุคคลอื่นที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านซึ่งสามารถดำรงอยู่ได้เฉพาะในช่องทางชีววิทยาที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น หากโพรงเปลี่ยนไปสัตว์ก็จะตายความสามารถในการปรับตัวโดยธรรมชาตินั้นไม่ จำกัด ในทางกลับกัน มนุษย์มีคุณสมบัติที่ทำลายไม่ได้ ต่อต้านประวัติศาสตร์และทำให้มั่นใจถึงพลวัตทางสังคม

ดังนั้น ประการแรก วิทยาศาสตร์ของมนุษย์พยายามที่จะเข้าใจธรรมชาติของมนุษย์ แต่นี่หมายความว่าเธอระบุตัวแบบของเธอได้อย่างง่ายดายใช่ไหม ไม่เลย... สำหรับมานุษยวิทยาเชิงปรัชญา คำจำกัดความของธรรมชาติของมนุษย์ไม่ใช่จุดเริ่มต้น แต่เป็นเป้าหมาย ไม่สามารถจัดให้มีหรือประกาศสิ่งใดได้ สำหรับเธอ แนวคิดนี้เป็นเพียงโครงสร้างทางทฤษฎีเท่านั้น เพื่อเติมเต็มเนื้อหาที่แท้จริง จำเป็นต้องศึกษาปฏิกิริยาที่หลากหลายของบุคคลต่อสภาพบุคคลและสังคม เพื่อค้นหาสิ่งที่เหมือนกันกับคนในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

โปรดทราบว่าความมีเหตุผล จิตวิญญาณ และความรับผิดชอบทางจริยธรรมเป็นคุณสมบัติที่สำคัญของบุคคล แต่สิ่งเหล่านี้ได้มาจากแก่นแท้ทางประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ปัจเจกบุคคลในฐานะสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติที่เป็นสากลและเป็นอิสระ สะท้อนถึงอดีต ปัจจุบัน และอนาคตในตัวเขาเอง เช่น เขาเพียงแต่สร้างประสบการณ์ในอดีตขึ้นมาใหม่ในการปฏิบัติของเขาเอง แต่ยังเปลี่ยนแปลงและพัฒนาตัวเองด้วย ในความเห็นของเรา ความเข้าใจในปัญหานี้แตกต่างไปจากประเพณีทางศาสนาในระดับหนึ่ง ซึ่งมองว่ามนุษย์เป็นสิ่งถูกสร้างขึ้น ตำแหน่งนี้ช่วยให้เราแยกตัวออกจากประเพณีตามธรรมชาติในอดีต ตามที่มนุษย์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติปฏิบัติตามกฎของมันเท่านั้น

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม ชีวิตของเขาเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นสื่อสารกับผู้อื่น ในแง่นี้ รูปแบบของพฤติกรรม ความสามารถ และความต้องการของเขาถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว ผู้คนสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นมาเอง แต่พวกเขาทำมันภายใต้สถานการณ์ที่กำหนดโดยการพัฒนาในอดีตของพวกเขา ความเข้าใจที่ลึกซึ้งและละเอียดที่สุดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์นั้นได้มาจากประวัติศาสตร์ที่แท้จริง ในระหว่างที่บุคคลหนึ่งพัฒนาความมั่งคั่งที่จำเป็นของเขา ผู้คนอาศัยอยู่ในโลกที่เปลี่ยนแปลงตามความเป็นจริงและเฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ กระบวนการทางสังคมจึงทำให้สามารถเปิดเผย “ความเป็นมนุษย์ที่แท้จริง” ได้อย่างแสดงออกอย่างถึงที่สุด “ตัวตนนิรันดร์ที่เป็นเอกภาพ” ของเราที่ใช้ภาพลักษณ์ของ M. Voloshin ยังคงรอวิธีแก้ปัญหาอยู่...

แต่ไม่มีอุดมคติที่ชัดเจนของบุคคลในแนวทางนี้ใช่หรือไม่ เป็นคนดีเป็นสากล ไร้ขอบเขต จริงไหม? ความคิดทางมานุษยวิทยาไม่ได้ถูกทำลายจากภายในในกรณีนี้ใช่ไหม ด้วยการยกย่องบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ดูเหมือนว่าเราจะเบี่ยงเบนความสนใจของตนเองจากศักยภาพในการทำลายล้างที่มีอยู่ในตัวบุคคลอย่างมีสติ ประวัติศาสตร์ไม่ได้พยายามที่จะทำให้มนุษย์มีมนุษยธรรมเลย ในทางตรงกันข้าม เธอมักจะพยายามกำจัดความเป็นมนุษย์ที่แท้จริงในตัวเขาให้สิ้นซาก เพื่อบิดเบือนธรรมชาติของเขา “ ไม่ว่าโลกแห่งความงามจะน่าดึงดูดเพียงใด” ตัวอย่างเช่น V.V. Rozanov เขียน“ มีบางสิ่งที่น่าดึงดูดยิ่งกว่านั้น: สิ่งเหล่านี้คือการตกต่ำของจิตวิญญาณมนุษย์ความไม่ลงรอยกันที่แปลกประหลาดของชีวิตซึ่งจมน้ำตายไปเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เสียงที่ประสานกัน ความแตกแยกนี้ ชะตากรรมของมนุษย์นับพันปีย่อมผ่านพ้นไป”

ขณะนี้มนุษยชาติได้ผ่านประสบการณ์การทดลองรุนแรงครั้งใหญ่กับ "วัตถุของมนุษย์" เราสามารถพูดได้โดยไม่ต้องพูดเกินจริง: ประวัติศาสตร์ก็เป็นกระบวนการหนึ่งของการลดทอนความเป็นมนุษย์ของมนุษย์เช่นกัน ตลอดการพัฒนามนุษยชาติยังไม่ได้แสดงให้เห็นถึงสถานการณ์ที่แนวคิดเรื่องสังคมจะสอดคล้องกับธรรมชาติของมนุษย์และความต้องการของมนุษย์

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญายุโรป สาระสำคัญของมนุษย์ถูกมองด้วยเหตุผล จากนั้นในกิจกรรมทางประวัติศาสตร์ของเขา หรือในพรสวรรค์ในการสื่อสารโดยธรรมชาติของเขา คุณสามารถแสดงคุณสมบัติของมนุษย์ได้นานเท่าที่คุณต้องการ แต่พวกเขาทั้งหมดเท่าเทียมกันหรือเปล่า? ไม่ ไม่ใช่ทั้งหมด เชื่อกันมานานแล้วว่าบุคคลนั้นมีของประทานพิเศษ - สติสัมปชัญญะเหตุผลสติปัญญา ไม่มีสัตว์ใดคิด ดังนั้น ความพิเศษเฉพาะของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตจึงอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา มีคุณสมบัติพิเศษที่พาเขาไปไกลกว่าอาณาจักรสัตว์ไปพร้อมๆ กัน

อย่างไรก็ตาม ความสงสัยว่าจิตใจคือสิ่งที่แสดงออกถึงแก่นแท้ของมนุษย์ไม่ใช่เรื่องใหม่ ปรากฏอยู่ตลอดเวลาในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ออกัสตินผู้มีความสุขเชื่อว่าปรัชญาก่อนคริสต์ศักราชทั้งหมดเต็มไปด้วยความนอกรีตประการเดียว นั่นคือยกย่องพลังแห่งเหตุผลว่าเป็นพลังสูงสุดของมนุษย์ แต่ตามคำกล่าวของออกัสตินผู้มีความสุข เหตุผลเองก็เป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่น่าสงสัยและไม่แน่นอนที่สุดของบุคคลจนกว่าเขาจะได้รับความสว่างจากการเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์

“เหตุผลไม่สามารถแสดงให้เราเห็นเส้นทางสู่ความชัดเจน ความจริง และปัญญาได้” อี. แคสซิเรอร์ให้ความเห็นเกี่ยวกับปรัชญามานุษยวิทยาเวอร์ชันนี้ “เพราะความหมายของมันมืดมนและต้นกำเนิดของมันก็ลึกลับ และความลึกลับนี้สามารถเข้าใจได้โดยการเปิดเผยของคริสเตียนเท่านั้น Augustine's เหตุผลไม่ใช่เรื่องง่ายและเป็นหนึ่งเดียว แต่เป็นธรรมชาติสองเท่าและซับซ้อน มนุษย์ถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาของพระเจ้า และในสภาพดั้งเดิมของเขา ซึ่งเขามาจากพระหัตถ์ของพระเจ้า เขาก็เท่าเทียมกับต้นแบบของเขา แต่ทั้งหมดนี้ หายไปภายหลังอาดัมตกต่ำลงตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาอำนาจเดิมของจิตก็เสื่อมลง”

นี่คือมานุษยวิทยาใหม่ ตามที่ปรากฏและสถาปนาตัวเองอยู่ในระบบความคิดยุคกลางที่ยิ่งใหญ่ทั้งหมด แม้แต่โธมัส อไควนัส ซึ่งหันไปหาแหล่งที่มาของความคิดเชิงปรัชญากรีกโบราณอีกครั้ง ก็ไม่เสี่ยงที่จะเบี่ยงเบนไปจากความคิดเห็นพื้นฐานนี้ รับรู้เพื่อ จิตใจของมนุษย์และสิ่งนี้ยังถูกสังเกตโดย Cassirer ซึ่งมีอำนาจมากกว่าออกัสตินมากอย่างไรก็ตามเขาเชื่อมั่นว่าคน ๆ หนึ่งสามารถใช้ความคิดของเขาได้อย่างถูกต้องก็ต้องขอบคุณการนำทางและความเข้าใจอันศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น

Cassirer พูดถูกอย่างแน่นอนเมื่อเขาประเมินผลที่ตามมาของมุมมองนี้ต่อประวัติศาสตร์ของปรัชญา สิ่งที่ดูเหมือนเป็นสิทธิพิเศษสูงสุดของมนุษย์กลับกลายเป็นสิ่งล่อใจที่อันตราย สิ่งที่กระตุ้นให้เกิดความภาคภูมิใจของเขากลายเป็นความอัปยศอดสูที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขา คำสั่งสอนของสโตอิกที่ว่ามนุษย์ควรเชื่อฟังหลักการภายในของตน เพื่อเป็นเกียรติแก่ “ปีศาจ” ที่อยู่ภายในตัวเขาเอง ถูกมองว่าเป็นการบูชารูปเคารพที่เป็นอันตราย

ในห้องทดลองของเขาที่มหาวิทยาลัยฮอกไกโด เขาได้สร้างเขาวงกตเล็กๆ คล้ายกับที่ใช้ทดสอบความจำและพื้นฐานสติปัญญาของสัตว์ฟันแทะ ที่ทางเข้าเขาวงกต ศาสตราจารย์วางชิ้นส่วนเล็กๆ ธรรมดาไว้ เชื้อราและผลลัพธ์ที่ได้คือน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์หนึ่งลูกบาศก์

ใน สภาพธรรมชาติเห็ดเติบโตรอบๆ โครงข่ายใยที่เป็นวงกลมและสมมาตร แต่เชื้อรา Physarum Polycephalum มีพฤติกรรมแปลกประหลาดมาก เมื่อสัมผัสได้ถึงกลิ่นน้ำตาลจากระยะไกล เขาจึงตัดสินใจกินเหยื่อและส่งถั่วงอกของเขาเข้าไปในเขาวงกต ที่แต่ละทางแยก ใยของเชื้อราแยกออกเป็นสองส่วน เติมเต็มช่องว่างของเขาวงกต หน่อที่ถึงทางตันก็กลับมาและพบเส้นทางไปอีกทางหนึ่ง หลังจากผ่านไป 4 ชั่วโมง ใยแมงมุมเห็ดก็เต็มทางเดินของเขาวงกต และหลังจากนั้นไม่กี่ชั่วโมง ใยแมงมุมตัวหนึ่งก็พบทางไปสู่น้ำตาล

ในขั้นตอนที่สองของการทดลอง นักวิทยาศาสตร์หยิบใยแมงมุมชิ้นเล็กๆ ออกจากเห็ดที่เข้าร่วมการทดลอง และวางไว้ที่จุดเริ่มต้นของเขาวงกตที่คล้ายกันโดยมีก้อนน้ำตาลอยู่ที่ทางออก ทันทีที่การทดลองเริ่มขึ้น ปาฏิหาริย์ก็เริ่มขึ้น เว็บส่งหน่อสองหน่อออกมาทันทีซึ่งเริ่มเติบโตอย่างรวดเร็ว: ครั้งแรกปูทางที่สมบูรณ์แบบโดยไม่ต้องเปลี่ยนน้ำตาลอีกแม้แต่ครั้งเดียว และครั้งที่สองก็ปีนขึ้นไปบนกำแพงเขาวงกตแล้วข้ามเป็นเส้นตรงไปตามเพดานโดยไม่มี เสียเวลาเดินไปสู่เป้าหมาย

การทดลองซ้ำหลายครั้ง มีการใช้เขาวงกตที่แตกต่างกัน แต่ผลลัพธ์ก็เหมือนเดิมอย่างน่าอัศจรรย์เสมอ เห็ดไม่เพียงแค่จำเส้นทางที่สั้นที่สุดในการบรรลุเป้าหมายในระดับสัญชาตญาณเท่านั้น แต่ยังตัดสินใจเลือกอย่างมีสติและแก้ไขงานด้วยวิธีที่ไม่สำคัญ และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสิ่งนี้บ่งบอกถึงความสามารถพิเศษทางปัญญาของตัวแทนของอาณาจักรเห็ด

ครั้งหนึ่ง การทดลองนี้ทำให้เกิดเสียงรบกวนมากมาย โลกวิทยาศาสตร์. ผลงานของเขาได้รับการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่มีชื่อเสียง รวมถึงวารสาร Nature แต่ศาสตราจารย์โทชูกิจะไม่หยุดอยู่แค่นั้น ประมาณหนึ่งปีที่ผ่านมาเขาได้พิสูจน์แล้วว่าเห็ดมีความสามารถในการวางแผนถนนและ เส้นทางคมนาคมมีประสิทธิภาพมากกว่าวิศวกรมืออาชีพมาก นักวิทยาศาสตร์วางชิ้นส่วนอาหารบนแผนที่ญี่ปุ่น ซึ่งถือเป็นเมืองสำคัญๆ ของประเทศ เห็ดถูกปลูกในเมืองหลวงของญี่ปุ่น ซึ่งใช้เวลาไม่ถึง 24 ชั่วโมงก็จำลองเครือข่ายรถไฟรอบโตเกียวขึ้นมาใหม่

ศาสตราจารย์ไม่เคยหยุดที่จะชื่นชมความฉลาดของเห็ด โดยอธิบายว่าการเชื่อมต่อจุดหลายสิบจุดเข้าด้วยกันนั้นไม่ใช่เรื่องยาก แต่การเชื่อมต่ออย่างมีประสิทธิภาพและประหยัดที่สุดนั้นยากมาก อย่างไรก็ตามเห็ดสามารถรับมือกับงานนี้ได้อย่างสมบูรณ์แบบและไม่เพียง แต่บนแผนที่ญี่ปุ่นเท่านั้น ต่อมามีการทดลองที่คล้ายกันบนแผนที่ของสเปนและอังกฤษ ในครั้งนี้ นักวิทยาศาสตร์ได้สร้างแบบจำลองเครือข่ายทางหลวงที่แม่นยำ ซึ่งในบางกรณีอาจมีการขยายและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากการวางแผนดั้งเดิมที่ไม่เหมาะสม

ปัจจุบัน ศาสตราจารย์โทชูกิยังคงทำงานกับเห็ดและสำรวจความฉลาดอันน่าทึ่งของพวกมันต่อไป ในห้องทดลองของเขาที่มหาวิทยาลัยฮอกไกโด เขากำลังพยายามถ่ายทอดความสามารถอันน่าทึ่งของเห็ดไปยังแบบจำลองคอมพิวเตอร์ นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าผลการทดลองครั้งต่อไปจะช่วยสร้างเครือข่ายข้อมูลที่มีประสิทธิภาพและรวดเร็วในอนาคต

รางวัลอิกโนเบลประจำปีมอบให้กับงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่แปลกประหลาดและสนุกที่สุด สิ่งประดิษฐ์เหล่านี้ทำให้คุณยิ้มได้ก่อน แล้วจึงทำให้คุณคิดได้ โดยทั่วไปแล้ว รางวัลนี้ชวนให้นึกถึง KVN ของเรา ซึ่งนักวิทยาศาสตร์สามารถล้อเลียนตัวเองและเพื่อนร่วมงานได้

และเมื่อเร็ว ๆ นี้ พิธีมอบรางวัลอิกโนเบลครั้งที่ 28 จัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด รางวัลใหญ่คือหัวใจกระดาษแข็งที่หั่นเป็นชิ้นๆ โดยมีสายไฟยื่นออกมาในทิศทางต่างๆ ตลอดพิธี มีการเล่นดนตรีจากโอเปร่าการ์ตูนเรื่อง Broken Heart ที่เขียนขึ้นสำหรับโอกาสนี้โดยเฉพาะ

ต้องบอกว่าถึงแม้จะไร้สาระและขาดความจริงจังของรางวัลนี้ แต่ก็มอบให้กับนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง

พบกับผู้ชนะปี 2018 ในหมวดหมู่ต่างๆ

ยา

รางวัลในหมวดหมู่นี้ตกเป็นของนักวิจัยชาวอเมริกัน Mark Mitchell และ David Wartinger พวกเขาได้พิสูจน์ประสิทธิภาพของรถไฟเหาะเพื่อเร่งการเคลื่อนตัวของนิ่วในไต

พวกเขาพบว่าหลังจากนั่งรถไฟ Big Thunder Mountain Railroad ที่ดิสนีย์แลนด์ไป 20 ครั้ง คนไข้สามารถผ่านก้อนหินได้ประมาณ 40 ถึง 100% และถ้าคุณนั่งหันหลังให้ทิศทางการเดินทาง โอกาสที่จะกำจัดนิ่วจะเพิ่มขึ้น 4 เท่า

มานุษยวิทยา

นักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนคนหนึ่งได้ค้นพบสิ่งที่ "น่าทึ่ง" เขาพบว่าลิงชิมแปนซีที่อาศัยอยู่ในสวนสัตว์ล้อเลียนผู้คนไม่บ่อยนักและไม่เลวร้ายไปกว่าคนที่ล้อเลียนลิงชิมแปนซี

ชีววิทยา

กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่นำโดย Paul Becher ทดลองพิสูจน์ว่าผู้ชื่นชอบไวน์อย่างแท้จริงสามารถระบุการมีอยู่ของแมลงวันผลไม้ในแก้วได้ด้วยกลิ่นเพียงอย่างเดียว

เคมี

นักวิทยาศาสตร์ Paola Romao จากบราซิลได้รับรางวัลจากการวิจัยคุณสมบัติการทำความสะอาดน้ำลายของมนุษย์และความเป็นไปได้ของการใช้เพื่อต่อสู้กับสารปนเปื้อนต่างๆ

การศึกษาด้านการแพทย์

นักวิจัยชาวญี่ปุ่น อากิระ โฮริอูกิ เขียนผลงานทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเขาเรียกอย่างเจาะจงว่า “การส่องกล้องลำไส้ใหญ่แบบนั่ง: บทเรียนจากการส่องกล้องลำไส้ใหญ่แบบทำเอง”

วรรณกรรม

นักวิทยาศาสตร์จากอ็อกซ์ฟอร์ดได้พิสูจน์แล้วว่าผู้ที่ซื้ออุปกรณ์ที่ซับซ้อนแทบไม่เคยอ่านคำแนะนำที่มาพร้อมกับอุปกรณ์เลย

อาหาร

นักวิทยาศาสตร์ เจมส์ โคล หวังว่าจะไม่ใช่การทดลองว่าอาหารการกินเนื้อคนมีแคลอรี่น้อยกว่าอาหารแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่มาก

รางวัลสันติภาพ

การเสนอชื่อนี้มอบให้กับทีมนักวิทยาศาสตร์จากสเปนและโคลอมเบีย การศึกษาของพวกเขามีชื่อว่า "การตะโกนและสาปแช่งขณะขับรถ: ความถี่ สาเหตุ ความเสี่ยง และการลงโทษ"

ยาเจริญพันธุ์

ทีมนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันและญี่ปุ่นเกิดแนวคิดในการใช้แสตมป์เพื่อกำหนดความถี่ของการแข็งตัวในเวลากลางคืนในผู้ชายซึ่งพวกเขาได้รับรางวัล

เศรษฐกิจ

นักวิจัยจากประเทศจีน สหรัฐอเมริกา และสิงคโปร์แสดงให้เห็นว่าการรังแกตุ๊กตาวูดูของเจ้านายที่ถูกเกลียดชังนั้นมีประโยชน์ต่อสุขภาพจิตของพนักงานจริง ๆ และลดระดับความเครียดของพวกเขาด้วย

ตามประเพณีเก่าแก่ที่ดี หลังจากสิ้นสุดพิธี นักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังกว่าจะแสดงความยินดีกับผู้ชนะ - ผู้ได้รับรางวัลโนเบลตัวจริง และในปีนี้ ศาสตราจารย์โอลิเวอร์ ฮาร์ต ผู้ได้รับรางวัลปี 2016 จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นผู้ดำเนินการ

ทุกคนเคยได้ยินเกี่ยวกับรางวัลโนเบล รางวัลนี้มอบให้สำหรับการมีส่วนสำคัญในกิจกรรมของมนุษย์ในสาขาต่างๆ และแม้ว่าผู้ได้รับรางวัลในสาขาการเมืองมักจะได้รับการคัดเลือกตามเกณฑ์ที่ค่อนข้างเป็นที่ถกเถียงกัน แต่การประเมินนักวิทยาศาสตร์ที่มีความโดดเด่นก็ยังคงไม่ต้องสงสัย อย่างไรก็ตาม ผู้คนมักจะปฏิบัติต่อทุกสิ่ง แม้แต่สิ่งที่ร้ายแรงที่สุด ด้วยอารมณ์ขันและการประชดเล็กน้อย รางวัลอิกโนเบลถูกสร้างขึ้นเป็นการล้อเลียนรางวัลโนเบลซึ่งมอบให้เป็นประจำทุกปีที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด (สถานที่ประดิษฐ์คือสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์, 1991) เป็นที่ชัดเจนว่าคำว่า "shnobel" ในคำสแลงภาษารัสเซียหมายถึงสิ่งเดียวกับ "สวิตช์" หรือ "ตะไบ" นั่นคือจมูกที่ใหญ่ เวอร์ชันภาษาอังกฤษไม่มีชื่อของการต่อต้านรางวัลนี้ ในต่างประเทศพวกเขาเรียกเธอว่า "อิกโนเบล" ซึ่งสอดคล้องกับคำว่า "Ignoble" (น่าละอาย น่าอับอาย) รางวัลนี้มีไว้เพื่ออะไร? เพื่อความสำเร็จที่ไร้ประโยชน์ที่สุด ความไร้ประโยชน์ของพวกเขาสามารถตัดสินได้จากการค้นพบของผู้ได้รับรางวัลอิกโนเบล ดังนั้น…

1. เครื่องเร่งบาร์บีคิวของศาสตราจารย์ George Goble (1996)

คนอเมริกันชอบทำทุกอย่างอย่างรวดเร็ว เห็นได้ชัดว่าลักษณะทางจิตวิทยาของประชากรนี้กระตุ้นให้ George Goble นักวิทยาศาสตร์ชาวสหรัฐอเมริกาใช้ออกซิเจนเหลวที่ใช้ในการเร่งเชื้อเพลิงเพื่อจุดเตาอั้งโล่ จรวดอวกาศ. ถ่านประมาณ 30 กิโลกรัมถูกราดด้วยสารออกซิไดซ์ที่มีประสิทธิผลมากที่สุดอย่างพอเหมาะแล้วจึงจุดไฟ ผลตามที่มักเขียนในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยมนั้นเกินความคาดหมายทั้งหมด สองในสามของเชื้อเพลิงที่เก็บไว้เผาไหม้ในเวลาเพียงสามวินาที เบอร์เกอร์ไหม้นิดหน่อย

2. ทีวีติดรถยนต์สำหรับคนขับ (1993)

แนวคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่และเป็นการรวบรวมอุปกรณ์สำเร็จรูปสองชิ้น ได้แก่ ทีวีในรถยนต์และโปรเจ็กเตอร์ที่ให้คุณแสดงภาพบนกระจกหน้ารถได้ Jay Shiffman คนหนึ่งคิดค้นระบบดังกล่าวขึ้นมาเพื่อให้คนขับสามารถเพลิดเพลินกับรายการทีวีได้โดยไม่ต้องละสายตาจากถนน และเรียกมันว่า AutoVision อย่างไรก็ตาม ความกังวลอันน่าประทับใจเกี่ยวกับช่วงเวลาอันรื่นรมย์หลังพวงมาลัย ทำให้เกิดการคัดค้านอย่างรุนแรงในสภานิติบัญญัติแห่งรัฐมิชิแกน ซึ่งสั่งห้ามการใช้อุปกรณ์ดังกล่าวบนยานพาหนะ ท้ายที่สุดแล้ว มีโปรแกรมที่แตกต่างกันออกไป และบางโปรแกรมก็อาจทำให้เสียสมาธิได้

3. นาฬิกาปลุกเดิน (2548)

อะไรจะเดินไปรอบๆ แม้ว่ามันจะยืนเงียบๆ บนโต๊ะข้างเตียง? คำตอบของปริศนานั้นง่าย - นาฬิกา “แล้วทำไมพวกเขาไม่ไปจริงๆ” - นี่คือสิ่งที่ Gauri Nanda นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ตัดสินใจและติดนาฬิกาปลุก... ไม่ ไม่ใช่ขา แต่เป็นล้อ แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนสาระสำคัญของเรื่อง ตอนนี้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะนอนหลับ ได้ยินเสียงสัญญาณที่น่ารำคาญจากมุมต่างๆ ของห้อง และคุณไม่สามารถปิดได้จนกว่าคุณจะพบนาฬิกา และพวกเขาก็ขับและขับ...

Clocky เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้สำหรับคนเกียจคร้านและคนที่ชอบนอนให้นานขึ้นในตอนเช้า อุปกรณ์นี้ยังสามารถซื้อได้จนถึงทุกวันนี้ หนึ่งทศวรรษหลังจากที่นันดาได้รับรางวัลอิกโนเบล

4. ตาราง – ตารางธาตุ (2545)

นักเคมี ธีโอดอร์ เกรย์ ได้รับรางวัลอิกโนเบลในปี 2545 จากการแสดงให้เห็นถึงความทุ่มเทอย่างแท้จริงต่ออาชีพของเขา เขาสร้างโต๊ะยาว 8 ฟุต (มากกว่า 2.5 เมตร) ประกอบขึ้นจากสี่เหลี่ยมไม้ซึ่งมีการสลักสัญลักษณ์ของธาตุทั้งหมดในตารางธาตุของ Mendeleev รายการนี้ยังมีน้ำหนักมากครึ่งตัน แนวคิดในการแก้ปัญหาที่ผิดปกติดังกล่าวได้รับแจ้งจากราคาเฟอร์นิเจอร์ที่สูงในร้านค้าและความจริงที่ว่ากลุ่มวิจัยต้องการโต๊ะสำหรับห้องประชุมอย่างเร่งด่วน ลักษณะพิเศษของการประดิษฐ์นี้คือกล่องซึ่งควรมีตัวอย่างของสารที่อยู่ใต้แต่ละเซลล์ที่มีรูปขององค์ประกอบ สุดท้ายที่ต้องเติมคือแมงกานีส โคบอลต์ และทองแดง แล้วพลูโทเนียมหรือยูเรเนียมล่ะ? และตัวอย่างทองคำและแพลตตินัมจะไม่ทำให้โต๊ะแบบนี้แพงเกินไปหรือ? แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะต้องเสียสละ...

5. คณิตศาสตร์เบียร์ (2545)

ใครจะคิดที่จะทำวิจัยแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของการสะสมโฟมเบียร์? Arnd Leike ศาสตราจารย์จากเยอรมนีในปี 2545 ดูเหมือนจะนั่งอยู่บนแก้วบาวาเรีย โดยคำนวณว่าการสะสมของมันเป็นไปตามกฎของการลดลงแบบเอ็กซ์โปเนนเชียล งานนี้ตีพิมพ์ใน European Journal of Physics ในประเทศของเรา (และเห็นได้ชัดว่าในประเทศอื่นๆ ด้วย) ไม่มีใครรอนานขนาดนั้น แม้ว่าโฆษณาในผับก่อนหน้านี้จะเรียกร้องให้มี "การตกตะกอนเบียร์ที่เรียกร้อง" ที่เคาน์เตอร์ก็ตาม

ควรเสริมว่ารางวัล Ig Nobel นั้นมอบให้ตามกฎที่ได้รับอนุมัติเท่านั้น ผู้ได้รับรางวัลโนเบลซึ่งได้รับการเชิญไปฮาร์วาร์ดเพื่อร่วมพิธีโดยเฉพาะ

ในปี พ.ศ. 2543 ศาสตราจารย์โทชิยูกิ นากากากิ นักชีววิทยาและนักฟิสิกส์จากมหาวิทยาลัยฮอกไกโด ประเทศญี่ปุ่น ได้นำแม่พิมพ์สีเหลืองชิ้นเล็กๆ มาวางไว้ที่ทางเข้าเขาวงกตเล็กๆ ซึ่งเป็นแบบจำลองของเขาวงกตจำลองขนาด 30 เซนติเมตรที่ปกติจะใช้ทดสอบ ความฉลาดและความทรงจำของหนู . ที่อีกฟากหนึ่งของเขาวงกต เขาวางน้ำตาลก้อนหนึ่งไว้

หลังจากนั้น โทชิยูกิและทีมนักวิจัยของเขาได้นำใยเห็ดชิ้นเล็กๆ จากการทดลองครั้งแรกมาวางไว้ที่ทางเข้าของเขาวงกตเดียวกันที่ว่างเปล่าและเหมือนกัน โดยมีก้อนน้ำตาลอยู่อีกด้านหนึ่งด้วย ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป ในชั่วพริบตาแรก ใยแยกออกเป็นสองส่วน: ช็อตที่บางและแม่นยำช็อตหนึ่งพุ่งตรงไปที่น้ำตาลโดยไม่ต้องเลี้ยวเพิ่มแม้แต่ครั้งเดียว กิ่งที่สองของใยปีนขึ้นไปบนกำแพงของเขาวงกตแล้วข้ามเขาวงกตเป็นเส้นตรงไปตามเพดานตรงไปยังเป้าหมาย เว็บเห็ดไม่เพียงแต่จดจำถนนเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนกฎของเกมอีกด้วย การทดลองซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยเขาวงกตต่างๆ ในการทดลองครั้งหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ได้วางก้อนน้ำตาลสองก้อน โดยวางก้อนหนึ่งไว้ที่ทางออกจากเขาวงกตแต่ละแห่ง ประสบการณ์ครั้งหนึ่งก็เพียงพอแล้วสำหรับเว็บที่จะค้นหาว่าทางแยกใดจะแตกแขนงออกไป และใช้เส้นทางที่สั้นที่สุดไปยังก้อนน้ำตาล

“ครั้งแรกที่ฉันนึกถึงประสบการณ์นี้คือตอนที่ฉันกล้าที่จะต่อต้านแนวโน้มตามธรรมชาติที่จะปฏิบัติต่อสิ่งมีชีวิตเหล่านี้เป็นพืช” โทชิยูกิกล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์กับ Mosaf Kalkalist หลายปีมาแล้ว คุณสังเกตเห็นสองสิ่ง: ประการแรก เห็ดนั้น ใกล้ชิดกับโลกสัตว์มากกว่าที่เห็น ประการที่สอง พฤติกรรมของพวกเขาบางครั้งดูเหมือนจะเป็นผลมาจากการตัดสินใจอย่างมีสติ ไม่ใช่แค่การแสดงสัญชาตญาณ ฉันคิดว่าเห็ดควรให้โอกาสลองไขปริศนาให้ดีขึ้น เข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น”

งานวิจัยนี้ได้รับเสียงสะท้อนในระดับโลก ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลกอย่าง Nature และผู้เข้าร่วมยังได้รับรางวัล Ignobel Prize - "สำหรับการวิจัยที่ทำให้คุณหัวเราะก่อน แล้วจึงทำให้คุณคิด" - สำหรับปี 2008 เมื่อปีที่แล้ว โทชิยูกิได้รับรางวัล Ignobel Prize เป็นครั้งที่สอง คราวนี้จากการวิจัยที่ค้นพบว่าเห็ดสามารถวางแผนเส้นทางการขนส่งได้เช่นเดียวกับวิศวกรมืออาชีพ แต่เร็วกว่าอย่างหลังมาก โทชิยูกิหยิบแผนที่ประเทศญี่ปุ่นและวางอาหารไว้ในสถานที่ต่างๆ ตามเมืองใหญ่ๆ ของประเทศ เขาวางเห็ด "บนโตเกียว" และรอเป็นเวลา 23 ชั่วโมง ซึ่งเป็นเวลาที่เห็ดต้องใช้ในการสร้างเครือข่ายเชิงเส้นกับอาหารทุกชิ้น ผลลัพธ์ที่ได้คือแบบจำลองเครือข่ายรถไฟรอบโตเกียวที่แทบจะทุกประการ “คุณต้องเข้าใจว่าการเชื่อมต่อหลายสิบจุดไม่ใช่เรื่องยาก แต่การเชื่อมต่ออย่างมีประสิทธิผลและประหยัดที่สุดนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเลย” โทชิยูกิชื่นชมเห็ด เมื่อทำการทดลองที่คล้ายกันบนแผนที่ของอังกฤษและสเปน พวกเขาได้รับแบบจำลองที่แม่นยำของเครือข่ายทางหลวงที่มีอยู่ในประเทศเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงในบางกรณี การขยายเวลาและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เนื่องจากการวางแผนเบื้องต้นที่ไม่เหมาะสม ปัจจุบันมหาวิทยาลัยฮอกไกโดกำลังพยายามถ่ายทอดความสามารถอันน่าทึ่งของเห็ดนี้ไปยังแบบจำลองคอมพิวเตอร์ “ฉันเชื่อว่าสิ่งที่เรากำลังเรียนรู้ตอนนี้จะช่วยในอนาคตไม่เพียงแต่เข้าใจวิธีสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้วยสถาปัตยกรรมที่ดีขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีสร้างเครือข่ายข้อมูลที่มีประสิทธิภาพและรวดเร็วยิ่งขึ้นด้วย” โทชิยูกิกล่าว

ฮอกไกโด โทชิยูกิ นากากากิ. เห็ดอัจฉริยะ

ฉันเจอบทความที่นี่:

ศาสตราจารย์โทชิยูกิ นากากากิ นักชีววิทยาและนักฟิสิกส์จากมหาวิทยาลัยฮอกไกโด ประเทศญี่ปุ่น ได้นำแม่พิมพ์สีเหลืองชิ้นเล็กๆ มาวางไว้ที่ทางเข้าเขาวงกตเล็กๆ ซึ่งเป็นแบบจำลองของเขาวงกตขนาด 30 เซนติเมตร ที่มักใช้เพื่อทดสอบสติปัญญาและความทรงจำของ หนู ที่อีกฟากหนึ่งของเขาวงกต เขาวางน้ำตาลก้อนหนึ่งไว้

โดยปกติแล้วเห็ดจะเติบโตรอบๆ โครงข่ายใยที่เป็นวงกลมและสมมาตร แต่เชื้อราสีเหลือง Physarum polycephalum ซึ่งเติบโตตามธรรมชาติบนใบไม้และก้อนหิน มีพฤติกรรมแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ราวกับว่าเขาได้กลิ่นน้ำตาลจากระยะไกลและเริ่มส่งถั่วงอกออกไปค้นหามัน ใยเห็ดถูกแยกออกเป็นสองส่วนทุกจุดตัดของเขาวงกต และบรรดาผู้ที่พบว่าตัวเองอยู่ในทางตันก็หันกลับมาและเริ่มมองหาเส้นทางไปในทิศทางอื่น ภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง ใยแมงมุมเห็ดก็เต็มทางเดินของเขาวงกต และเมื่อสิ้นสุดวันนั้น ใยแมงมุมตัวหนึ่งก็พบทางไปสู่น้ำตาล

หลังจากนั้น โทชิยูกิและทีมนักวิจัยของเขาได้นำใยเห็ดชิ้นเล็กๆ จากการทดลองครั้งแรกมาวางไว้ที่ทางเข้าของเขาวงกตเดียวกันที่ว่างเปล่าและเหมือนกัน โดยมีก้อนน้ำตาลอยู่อีกด้านหนึ่งด้วย ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป ในชั่วพริบตาแรก ใยแยกออกเป็นสองส่วน: ช็อตที่บางและแม่นยำช็อตหนึ่งพุ่งตรงไปที่น้ำตาลโดยไม่ต้องเลี้ยวเพิ่มแม้แต่ครั้งเดียว กิ่งที่สองของใยปีนขึ้นไปบนกำแพงของเขาวงกตแล้วข้ามเขาวงกตเป็นเส้นตรงไปตามเพดานตรงไปยังเป้าหมาย เว็บเห็ดไม่เพียงแต่จดจำถนนเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนกฎของเกมอีกด้วย การทดลองซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยเขาวงกตต่างๆ ในการทดลองครั้งหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์วางก้อนน้ำตาลสองก้อน โดยวางก้อนหนึ่งไว้ที่ทางออกจากเขาวงกตแต่ละแห่ง ประสบการณ์ครั้งหนึ่งก็เพียงพอแล้วสำหรับเว็บที่จะค้นหาว่าทางแยกใดจะแตกแขนงออกไป และใช้เส้นทางที่สั้นที่สุดไปยังก้อนน้ำตาล

“ครั้งแรกที่ฉันนึกถึงประสบการณ์นี้คือตอนที่ฉันกล้าที่จะต่อต้านแนวโน้มตามธรรมชาติที่จะปฏิบัติต่อสิ่งมีชีวิตเหล่านี้เป็นพืช” โทชิยูกิกล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์กับ Mosaf Kalkalist หลายปีที่ผ่านมาคุณให้ความสนใจกับสองสิ่ง ประการแรกคือเห็ดมีความใกล้ชิดกับสัตว์โลกมากกว่าที่คิด ประการที่สองคือพฤติกรรมของพวกเขาบางครั้งปรากฏเป็นผลมาจากการตัดสินใจอย่างมีสติ และไม่ใช่เพียงการแสดงสัญชาตญาณ ฉันคิดว่าเห็ดควรได้รับโอกาสลองไขปริศนาเพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น”

งานวิจัยนี้ได้รับเสียงสะท้อนในระดับโลก ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลกอย่าง Nature และผู้เข้าร่วมยังได้รับรางวัล Ignobel Prize - “สำหรับการวิจัยที่ทำให้คุณหัวเราะก่อน แล้วจึงทำให้คุณคิด” - สำหรับปี 2008 เมื่อปีที่แล้ว โทชิยูกิได้รับรางวัล Ignobel Prize เป็นครั้งที่สอง คราวนี้จากการวิจัยที่ค้นพบว่าเห็ดสามารถวางแผนเส้นทางการขนส่งได้เช่นเดียวกับวิศวกรมืออาชีพ แต่เร็วกว่าอย่างหลังมาก โทชิยูกิหยิบแผนที่ประเทศญี่ปุ่นและวางอาหารไว้ในสถานที่ต่างๆ ตามเมืองใหญ่ๆ ของประเทศ เขาวางเห็ด "บนโตเกียว" และรอเป็นเวลา 23 ชั่วโมง ซึ่งเป็นเวลาที่เห็ดต้องใช้ในการสร้างเครือข่ายเชิงเส้นกับอาหารทุกชิ้น ผลลัพธ์ที่ได้คือแบบจำลองเครือข่ายรถไฟรอบโตเกียวที่แทบจะทุกประการ “เราต้องเข้าใจว่าการเชื่อมต่อหลายสิบจุดไม่ใช่เรื่องยาก แต่การรวมพวกมันอย่างมีประสิทธิภาพและประหยัดที่สุดนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเลย” โทชิยูกิชื่นชมเห็ด เมื่อทำการทดลองที่คล้ายกันบนแผนที่ของอังกฤษและสเปน พวกเขาได้รับแบบจำลองที่แม่นยำของเครือข่ายทางหลวงที่มีอยู่ในประเทศเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงในบางกรณี การขยายเวลาและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เนื่องจากการวางแผนเบื้องต้นที่ไม่เหมาะสม ปัจจุบันมหาวิทยาลัยฮอกไกโดกำลังพยายามถ่ายทอดความสามารถอันน่าทึ่งของเห็ดนี้ไปยังแบบจำลองคอมพิวเตอร์ “ฉันเชื่อว่าสิ่งที่เรากำลังเรียนรู้ตอนนี้จะช่วยให้ในอนาคตเข้าใจไม่เพียงแต่วิธีการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้วยสถาปัตยกรรมที่ดีขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีสร้างเครือข่ายข้อมูลที่มีประสิทธิภาพและรวดเร็วยิ่งขึ้นด้วย” โทชิยูกิกล่าว

ราเมือกชนิดหนึ่งที่ปลูกบนแผนที่ของพื้นที่โตเกียวจัดตัวเองเป็นเครือข่ายที่คล้ายกับเครือข่ายอย่างมาก ทางรถไฟในเขตนี้ ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าความสามารถของ myxomycete โดยไม่ต้องใช้คณิตศาสตร์ในการกระจายการเชื่อมต่อระหว่างจุดสำคัญได้อย่างเหมาะสมเปิดทางไปสู่วิธีที่ไม่คาดคิดในการออกแบบระบบการขนส่ง แม่พิมพ์เมือกมักพบในไม้เน่า เมื่อเชื้อราตรวจพบแบคทีเรียหรือสปอร์ พวกมันจะปล่อยแฟลเจลลาของโปรโตพลาสซึมเพื่อย่อยเหยื่อ ราเมือกเติบโตโดยเปลี่ยนเป็นท่อบาง ๆ ที่มีประสิทธิภาพซึ่งขยายไปในทิศทางพร้อมสารอาหารมากขึ้น ย้อนกลับไปในปี 2000 นักวิจัย Toshiyuki Nakagaki และเพื่อนร่วมงานของเขาจากมหาวิทยาลัยฮอกไกโดทำการทดลองแสดงให้เห็นว่า Physarum polycephalum สามารถหาทางออกจากเขาวงกตที่สั้นที่สุดได้ ในปี 2008 ทีมญี่ปุ่นได้รับรางวัล Ignobel Prize สาขา Cognitive Science แต่ปัจจุบันกลุ่มนักวิจัยนานาชาติซึ่งรวมถึง Nakagaki คนเดียวกันและเพื่อนร่วมงานของเขาจากมหาวิทยาลัยฮอกไกโด, Oxford (University of Oxford) และมหาวิทยาลัย Hiroshima ได้ตัดสินใจว่า “ความสามารถทางสติปัญญา” ของราเมือกจะช่วยให้พวกเขาค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมในสถานการณ์ที่จำเป็นในการกระจายความพยายามในลักษณะที่สมดุลระหว่างเป้าหมายต่าง ๆ ตามที่ผู้เขียนการทดลองกล่าวไว้ งานผสมผสานดังกล่าวคล้ายกับการออกแบบ เครือข่ายรถไฟ การเชื่อมต่อแต่ละจุดเข้ากับจุดอื่นๆ ทั้งหมดนั้นสิ้นเปลืองเกินไป แม้ว่าสำหรับผู้โดยสารแล้ว นั่นหมายถึงการเดินทางที่สั้นที่สุดไปยังจุดอื่นๆ ก็ตาม การสร้างการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างจุดหลักมักจะหมายถึง "ทางอ้อม" ขนาดใหญ่เมื่อเดินทางระหว่างสถานีย่อย เราต้องการการประนีประนอม และคุณสามารถเปรียบเทียบกับวิธีแก้ปัญหาที่ผู้คนค้นพบแล้วได้

ดังนั้นชาวญี่ปุ่นและอังกฤษจึงหยิบวุ้นและวางชิ้นข้าวโอ๊ต (ขนมสำหรับราเมือก) ไว้บนนั้นเพื่อแสดงแผนที่เมืองต่างๆ ที่อยู่รอบๆ เมืองหลวงของญี่ปุ่นอย่างถูกต้อง วางราเมือกไว้ตรงกลาง - มันเล่นบทบาทของโตเกียวเอง หลังจากผ่านไป 26 ชั่วโมง ร่างกายก็เชื่อมโยง "เมือง" อันแสนอร่อยด้วยท่อและอย่างมีเหตุผล การทดลองซ้ำหลายครั้ง และในหลายกรณี แผนที่การเจริญเติบโตของเชื้อราเมือกนั้นสอดคล้องกับแผนที่เส้นทางรถไฟรอบๆ โตเกียว ผู้เขียนงานวิจัยเชื่อว่าหากคุณสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์เกี่ยวกับพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตนี้ มันจะ ช่วยในอนาคตเพื่อค้นหาโซลูชันที่เหมาะสมที่สุดเมื่อออกแบบเครือข่ายการขนส่ง รายละเอียดของการทดลองสนุกๆ นี้สามารถพบได้ในวารสาร Science

รางวัลวิทยาศาสตร์โลกที่แปลกประหลาดที่สุดทำงานอย่างไร และเหตุใดจึงได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ทุกปี

ในภาษาอังกฤษ รางวัลนี้เรียกว่ารางวัลอิกโนเบล ชื่อนี้หมายถึงรางวัลโนเบลอย่างชัดเจนและในขณะเดียวกันก็กระตุ้นให้เกิดความเกี่ยวข้องกับคำว่า ignoble ซึ่งแปลว่า "น่าอับอาย" "น่าอับอาย" แม้ว่ารางวัลนี้ก่อตั้งขึ้นเมื่อปี 1991 แต่เพิ่งเริ่มได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ดังนั้นจึงยังมอบให้กับผู้ได้รับรางวัลโนเบลตัวจริงด้วยซ้ำ ในบรรดาผู้รับรางวัลอิกโนเบลกลุ่มแรกๆ ได้แก่ Jacques Benveniste นักข่าวของนิตยสาร Nature สำหรับบทความเกี่ยวกับ "น้ำที่มีโครงสร้าง" และ Dan Quayle รองประธานาธิบดีสหรัฐฯ ซึ่งมีชื่อเสียงจากคำพูดเช่น "พรุ่งนี้ อนาคตจะดีกว่าวันนี้"

น่าเสียดายที่ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะถ่ายทอดการเล่นคำในภาษารัสเซียยังไม่มีการแปลชื่อที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป มีคนเรียกมันว่า Ignobelevskaya ซึ่งฟังดูเหมือนกับในเวอร์ชันภาษาอังกฤษ แต่ไม่ทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่มีอยู่ในชื่อ คนอื่นๆ รวมถึง Wikipedia บอกว่ารางวัล Ig Nobel Prize ซึ่งเน้นย้ำถึงลักษณะที่ตลกขบขัน แต่ไม่สอดคล้องกับเสียงจริง ชื่อรางวัลต่อต้านโนเบลก็ไม่ถูกต้องทั้งหมดเช่นกัน รางวัลนี้เกิดจากการล้อเลียนรางวัลโนเบล แต่ก็ไม่ได้ตรงกันข้ามกับชื่อนั้น

รางวัลนี้สร้างโดย Mark Abrahams ผู้ก่อตั้งวารสารวิทยาศาสตร์การ์ตูน Annals of Improbable Research ซึ่งเหมือนกับรางวัลนี้คือการล้อเลียนวารสารวิทยาศาสตร์จริง ๆ

ไม่มีโครงสร้างการเสนอชื่อที่เข้มงวดในการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล โดยจะเปลี่ยนไปทุกปี แต่โดยปกติแล้วจะมีการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลแบบคลาสสิกซ้ำๆ เช่น ฟิสิกส์ เคมี ชีววิทยา การแพทย์ และอื่นๆ พิธีมอบรางวัลจะมีการออกอากาศทางโทรทัศน์และวิทยุในสหรัฐอเมริกา และผู้ได้รับรางวัลจะติดตามด้วยการบรรยายเกี่ยวกับงานวิจัยของพวกเขา รางวัลไม่ได้หมายความถึงรางวัลทางการเงินใด ๆ และสัญลักษณ์นั้นจะเปลี่ยนทุกปีตามหลักการที่ว่าควรทำจากวัสดุที่เรียบง่ายและราคาถูก

จริงๆ แล้ว คุณสามารถอธิบายรายละเอียดเฉพาะของรางวัลได้ในความยาว แต่ยกตัวอย่างได้ แล้วจะชัดเจนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น นี่คือบางส่วนของผู้ได้รับรางวัลในปี 2014:

· นักวิทยาศาสตร์ชาวญี่ปุ่น 4 คนชนะรางวัลฟิสิกส์จากการวิจัยเรื่องการเสียดสีระหว่างรองเท้ากับเปลือกกล้วย

· กลุ่มนานาชาตินักวิทยาศาสตร์จากสาธารณรัฐเช็ก สหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และอินเดีย ได้ทำการศึกษาขนาดใหญ่และสรุปได้ว่าการเก็บแมวไว้ที่บ้านนั้นเป็นอันตราย เนื่องจากการกัดของพวกมันอาจทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าและความผิดปกติทางจิตอื่น ๆ ได้ ซึ่งเธอได้รับรางวัลในสาขาการแพทย์ .

· รางวัลชีววิทยามอบให้แก่นักวิทยาศาสตร์จากสาธารณรัฐเช็ก เยอรมนี และแซมเบียจากการค้นพบว่าสุนัขสามารถนำทางด้วยสนามแม่เหล็กโลกเมื่อเลือกสถานที่สำหรับผ่อนคลายตัวเอง

· สำหรับความก้าวหน้าในสาขาเศรษฐศาสตร์ คณะกรรมการจัดงานรางวัล Ignobel Prize ได้มอบรางวัลให้กับสถาบันสถิติแห่งชาติของอิตาลี ซึ่งเสนอให้คำนึงถึงสิ่งที่เรียกว่า ESA (ระบบสำหรับการวิเคราะห์) การพัฒนาเศรษฐกิจซึ่งคล้ายกับ เช่น GDP) รายได้จากการค้าประเวณี การขายยา และการลักลอบขนของ

· สำหรับการสนับสนุนด้านวิทยาศาสตร์โภชนาการ รางวัลนี้มอบให้กับนักวิทยาศาสตร์ชาวอิตาลีที่ตีพิมพ์ผลการศึกษาเรื่อง "ลักษณะเฉพาะของแบคทีเรียกรดแลคติคที่แยกได้จากอุจจาระของทารกแรกเกิดในฐานะวัฒนธรรมโปรไบโอติกที่มีศักยภาพสำหรับไส้กรอกหมัก"

สิ่งสำคัญคือต้องเพิ่มว่าทั้งการศึกษาที่ระบุไว้และการศึกษาอื่น ๆ ที่นักวิทยาศาสตร์ได้รับรางวัลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้รับการดำเนินการอย่างจริงจัง สถาบันวิทยาศาสตร์และบทความเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ในช่วงปีแรกๆ ของการได้รับรางวัล หลักการคัดเลือกผู้ชนะมีความแตกต่างกันเล็กน้อย ดังนั้นผู้ชนะอาจเป็นนักวิทยาศาสตร์เทียมบางคนก็ได้ ตัวอย่างเช่น ในปี 1994 รอน ฮับบาร์ด ผู้ก่อตั้งไซเอนโทโลจีได้รับรางวัลนี้

ขณะนี้รางวัลดังกล่าวกำลังถูกนำเสนอที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ก่อนพิธีมอบรางวัลโนเบลที่สตอกโฮล์ม และนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับรางวัลมักจะมารับรางวัล ซึ่งไม่ค่อยเกิดขึ้นในรางวัลจำลองอื่นๆ ที่น่าสนใจคือนักวิทยาศาสตร์หลายคนได้รับรางวัลทั้งรางวัลโนเบลและอิกโนเบล ตัวอย่างเช่น นักฟิสิกส์ Andre Geim อดีตเพื่อนร่วมชาติของเราและปัจจุบันเป็นพลเมืองของเนเธอร์แลนด์ ได้รับรางวัลในปี 2000 จากการใช้แม่เหล็กเพื่อสาธิตความเป็นไปได้ที่จะกบลอยได้ และในปี 2010 ได้รับรางวัลโนเบลจากการค้นพบกราฟีน

งานวิจัยของ Geim เป็นตัวอย่างที่ดีของงานวิจัยประเภทหนึ่งที่ Ignobel ได้รับรางวัลจากความขบขันของวิธีการดังกล่าว โดยได้รับความช่วยเหลือซึ่งทำให้ได้ผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างจริงจังและสำคัญ ตัวอย่างเช่น จินตนาการว่านักวิทยาศาสตร์แต่งตัวเป็นหมีขั้วโลกและเข้าใกล้กวางเรนเดียร์ในหมู่เกาะสวาลบาร์ดเพื่อทดสอบปฏิกิริยาของพวกมัน มันตลกอยู่แล้ว ในขณะเดียวกัน การศึกษาได้ช่วยค้นหาวิธีการช่วยรักษาประชากรกวางในภูมิภาคนี้

อีกทางเลือกหนึ่งที่ได้รับความนิยมคือให้คณะลูกขุนเลือกงานที่อุทิศให้กับหัวข้อที่แคบและเป็นส่วนตัวซึ่งห่างไกลจากกระแสทางวิทยาศาสตร์โลก หลายคนฟังดูตลกจริงๆ แน่นอน คุณจะต้องอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่หอไอเฟลดูเล็กลงหากคุณเอียงศีรษะไปทางซ้าย (ผู้ชนะปี 2012 ในด้านจิตวิทยา) หรือการตัดสินใจอะไรดีที่สุดควรทำร่วมกับคนแน่น กระเพาะปัสสาวะ(ผู้ได้รับรางวัลแพทยศาสตร์ 2554). และการวิจัยโดยผู้ได้รับรางวัลฟิสิกส์ปี 2544 จะช่วยค้นหาสาเหตุที่ม่านถูกดึงเข้าด้านในเมื่ออาบน้ำ ผู้อ่านบางคนอาจต้องการสิ่งประดิษฐ์ที่เป็นประโยชน์ซึ่งคิดค้นโดยผู้ได้รับรางวัล Ignobel ตัวอย่างเช่น โปรแกรมที่ตรวจจับเมื่อแมวเดินบนแป้นพิมพ์ (ผู้ได้รับรางวัลสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์ปี 2000) หรือเสื้อชั้นในที่กลายเป็นเครื่องช่วยหายใจอย่างรวดเร็ว (ผู้ได้รับรางวัลสาขาการแพทย์ปี 2009)

รางวัลอีกประเภทหนึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อเยาะเย้ยระบบราชการอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น ในปี 2012 รางวัลดังกล่าวมอบให้กับสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐฯ "สำหรับการผลิตรายงานการรายงานที่แนะนำการจัดทำรายงานเกี่ยวกับรายงานการรายงาน" และในปี 1992 สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences Yu.T. Struchkov สำหรับความจริงที่ว่าในช่วงปี 1981 ถึง 1990 เขาตีพิมพ์ 948 งานทางวิทยาศาสตร์นั่นคือโดยเฉลี่ยเขาจะตีพิมพ์บทความใหม่ทุกๆ 4 วัน

โดยทั่วไปแล้ว ทุกอย่างเป็นไปตามคติประจำใจที่มีมายาวนานของรางวัลนี้: “ทุกสิ่งที่ทำให้ผู้คนหัวเราะก่อนแล้วจึงคิด”

คณะกรรมการตัดสินรางวัลประกอบด้วยบรรณาธิการนิตยสาร นักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ นักข่าว และแม้แต่คนที่เรียกกันว่าคนข้างถนน คนสุ่มที่ได้รับเชิญให้นำเสนอวัตถุประสงค์พิเศษ ทุกคนสามารถเสนอชื่อผู้สมัครบนเว็บไซต์รางวัลได้ ตามที่ Mark Abrahamson ผู้ก่อตั้งรางวัลกล่าวไว้ ผู้คนประมาณ 10-20% เสนอชื่อตัวเองเพื่อรับรางวัลนี้ แต่แทบไม่เคยชนะเลย

ในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ผ่านมา อิซามุ มาสุดะ กำลังมองหาเงินเพื่อช่วยลูกชายแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของเขา เขาไปที่ร้านในญี่ปุ่นซึ่งช่วยให้เขาเห็นแนวคิดที่เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างอาณาจักรธุรกิจโดยการใส่แม่เหล็กเข้าไปในรองเท้า

ที่สนามบินฟุกุโอกะในญี่ปุ่น ป้ายไฟนีออนแวววาวเรืองแสงข้ามเส้นขอบฟ้า “เพราะคุณคือคุณ” อิซามุ มาสุดะอ่านว่า “คุณไม่มีใครถูกแทนที่ได้ในจักรวาลนี้ สิ่งเดียวที่ฉันอยากเห็นคือรอยยิ้มของคุณ” จากนั้นเป็นต้นมา ข้อความนี้ก็กลายเป็นภารกิจของบริษัทข้ามชาติ Nikken ซึ่งก่อตั้งโดย Isamu Masuda หลังจากที่เขาเกิดแนวคิดในการติดแม่เหล็กไว้ในรองเท้าของผู้คน...

แม่เหล็ก? ตอนนั้นทุกอย่างฟังดูแปลกมาก เช่น เรื่องราวในอวกาศจากนักบินอวกาศเกี่ยวกับวิธีการรักษาสุขภาพให้แข็งแรงโดยคุณต้องใช้แม่เหล็ก และผู้เชี่ยวชาญที่อ้างตัวเองว่าเร่ขายของก็มีทฤษฎีแปลกประหลาดว่าทำไมแม่เหล็กถึงมีพลังในการรักษา ปรากฎว่าจริงๆ แล้ว NASA ใช้แม่เหล็กในชุดนักบินอวกาศ และผลการรักษาของแม่เหล็กนั้นถูกใช้เมื่อหลายพันปีก่อน...

ด้วยความอยากรู้เรื่องทั้งหมดนี้ ฉันจึงไปฟุกุโอกะเพื่อพบกับอิซามุ มาสุดะ ฉันพบเขาในออฟฟิศเรียบง่าย ตัวอาคารทำจากไม้ มองเห็นวิวทะเล เนื่องจากอิซามุ มาสุดะพูดภาษาอังกฤษไม่ได้ แต่โคจิ ลูกชายของเขาซึ่งสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กก็รู้ดี ภาษาอังกฤษแล้วเขาก็ช่วยเราในการสื่อสารของเรา

อิซามุ มาสุดะเป็นชายผู้บอบบางอย่างน่าประหลาดใจในวัย 50 ปี ผู้มีสุขภาพดีและเปล่งประกายความอบอุ่นรอบตัวเขา แต่นี่ไม่ใช่กรณีเสมอไป อิซามุ มาสุดะบอกฉันว่า “ฉันเป็นเด็กป่วย ฉันมี โรคตับอักเสบเรื้อรังและฉันก็สุขภาพไม่ดีด้วย” ครอบครัวของเขาไม่ได้ร่ำรวย พ่อของเขาเสียชีวิตในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ส่วนแม่ของเขาเปิดร้านเล็กๆ

เมื่ออายุ 18 ปี อิซามุได้งานในบริษัทรถบัส และเขาทำงานให้กับบริษัทรถบัสแห่งนี้เป็นเวลาหลายปี โดยเริ่มจากการล้างรถเมล์มาเป็นพนักงานโต๊ะ เขาได้พบกับเขา ภรรยาในอนาคตฟูมิซึ่งทำงานเป็นมัคคุเทศก์ที่นั่น และเมื่อเขาอายุ 27 ปี ทั้งคู่ก็แต่งงานกัน ด้วยความคิดเรื่องการดูแลสุขภาพ เขาจึงเริ่มทำงานพาร์ทไทม์ที่ร้านขายยาแห่งหนึ่ง และน่าจะทำงานในลักษณะนี้ต่อไป ถ้าไม่ใช่เพื่อโคจิ ลูกชายของเขา ที่เกิดมาพร้อมกับปัญหามาแต่กำเนิด

อิซามุเสียใจมาก แพทย์ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมโคจิจึงเกิดมาพร้อมปัญหาเช่นนี้ ก่อนหน้านี้ในญี่ปุ่น หากเด็กเกิดมามีข้อบกพร่องใดๆ ก็จะถูกฆ่าตายตั้งแต่แรกเกิด ความทุกข์ทรมานของลูกชายหัวปีทำให้อิซามุ มาสุดะมึนงง เขายังคงป่วยอยู่บ่อยครั้ง แต่โชคร้ายนี้ทำให้เขาต้องดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรม เพียงแค่เขาตัดสินใจว่าเขาควรจะหาเงินได้มากมาย แพทย์บอกเขาว่าโคจิจำเป็นต้องได้รับการผ่าตัดซึ่งมีราคาแพงมาก “ฉันไม่มีเงินแบบนั้นและทำอะไรไม่ได้เลย” อิซามุ มาสุดะเล่า

แต่เขาก็อยากจะหาทางแก้ไขปัญหานี้จริงๆ เพื่อช่วยเหลือลูกชายของเขาและคนอื่นๆ ที่ต้องการความช่วยเหลือเช่นกัน “ฉันเริ่มคิดถึงวิธีที่เราใช้ก้อนกรวดเล็กๆ ในห้องอาบน้ำสาธารณะของเรา เมื่อคุณเดินบนพวกมัน มันจะกระตุ้นฝ่าเท้าของคุณ ฉันรู้ว่าแม่เหล็กมีผลในการรักษา ในญี่ปุ่น แม่เหล็กถูกนำมาใช้เป็นเวลาหลายพันปีเพื่อช่วยในการรักษา ฉันรวบรวมไอเดียนี้และทำพื้นรองเท้าชั้นใน แต่สำหรับรองเท้าเท่านั้น”

“มีปัญหาและความยากลำบากมากมาย แต่พระเจ้าทรงขจัดความสงสัยของฉันและประทานความกล้าหาญแก่ฉันเพื่อช่วยโคจิลูกชายของฉัน ฉันมีวิสัยทัศน์ ฉันมั่นใจ 100% ว่าสักวันหนึ่ง ผู้คนทั่วโลกจะสวมแผ่นรองรองเท้าของฉัน ฉันรู้ว่าฉันทำได้ แต่ฉันไม่รู้ว่าจะทำอย่างไร”

นั่นคือสิ่งที่คัตสึมาสะ อิโซเบะ นักการเงินผู้จำการประชุมช่วงแรกๆ เหล่านั้นเมื่อทุกอย่างเริ่มต้นขึ้น จำได้ “อิซามุมีสุขภาพไม่ดี เขาไอและดูแย่มาก แต่เขามีอาการมาก ความคิดที่ดีฉันก็เลยสนับสนุนเขา" เมื่อถึงเวลานั้น โคจิอายุได้สองขวบ และอิซามุสามารถช่วยลูกชายของเขาได้

ตามธรรมเนียมของญี่ปุ่น การใช้ยาแบบองค์รวมของ Isobe และ Masuda ช่วยให้พวกเขาสามารถขยายธุรกิจได้โดยไม่ต้องยุ่งยากกับระบบราชการ โดยไม่ต้องถามคำถามมากเกินไปว่าทำไมแผ่นรองรองเท้าช่วยให้ผู้คนรู้สึกดีขึ้น พวกเขาระมัดระวัง ไม่ได้ใช้คำศัพท์ทางการแพทย์ และไม่เคยพูดว่าพวกเขาสามารถรักษาผู้ป่วยได้ - พวกเขาเพียงประกาศว่าแม่เหล็กของพวกเขาให้พลังงาน สนับสนุนสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดี

เป็นเวลาสามปีที่ Isamu ขายเฉพาะพื้นรองเท้าชั้นในเท่านั้น และในปี พ.ศ. 2518 Nikken ได้เปิดตัวอย่างเป็นทางการและได้ขยายสายการผลิตออกไป ผู้จัดจำหน่ายอิสระในไต้หวัน จีน และไทยเริ่มจำหน่ายแผ่นรองใน สำนักงานเริ่มเปิด และการผลิตในโรงงานเพิ่มขึ้น ในปี 1993 Nikken เปิดให้บริการใน 12 ประเทศ

สิ่งที่แปลกก็คือ โคจิ ลูกชายของอิซามุ ไม่รู้ว่าพ่อของเขาประดิษฐ์แผ่นรองรองเท้าเพราะเขา และสาเหตุที่ทำให้เขาเกิด ว่าพ่อของเขาเป็นชายคนแรก - นักประดิษฐ์ผู้กล้าหาญที่เปลี่ยนแปลงชีวิต คนธรรมดา. “ทำไมไม่บอกลูกเรื่องนี้ล่ะ” - ฉันถามอิซามุ “ฉันไม่คิดว่ามันสำคัญหรอก” อิซามุพูดแล้วยิ้ม

เมื่อ Nikken ขยายตัว Isamu ก็สะท้อนถึงความจริงที่ว่าสุขภาพกายไม่เพียงพอสำหรับความเป็นอยู่ที่สมบูรณ์ เขาสรุป: “คุณต้องมีสุขภาพแข็งแรง และจิตใจของคุณก็ควรเช่นกัน คนที่คุณรักจะต้องมีสุขภาพที่แข็งแรง รวมถึงความสัมพันธ์ในชุมชนของคุณด้วย และแน่นอนว่าการเงินจะต้องมีสุขภาพที่ดี เหล่านี้คือเสาหลัก 5 ประการของการมีสุขภาพที่ดี”

ปากกา มาร์กเกอร์ หรือ ประเภทต่างๆ เส้น ข้อความ 1 "ทฤษฎีที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่สามารถกล่าวได้โดยทั่วไปดังนี้ ด้วยเหตุผลบางประการ บรรพบุรุษของมนุษย์ละทิ้งชีวิตบนต้นไม้และเริ่มเดินตัวตรง นิ้วของเขาพัฒนาขึ้นและเขาก็เริ่มสร้างเครื่องมือ สมองของเขาค่อนข้างใหญ่กว่าสัตว์ในไพรเมตอื่นๆ เช่น พวกแอนโธรพอยด์ ปัจจัย 3 ประการ ได้แก่ การเดินตัวตรง การประดิษฐ์เครื่องมือ และการพัฒนาสมอง ถือเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่... การเกิดขึ้นของมนุษย์หักล้างทฤษฎีวิวัฒนาการที่ยึดที่มั่นซึ่งเป็นรากฐานของมันโดยให้พื้นฐานทางชีววิทยาที่จำเป็นสำหรับการคิดใหม่ว่ามนุษย์ธรรมชาติเป็นสายพันธุ์ที่เราเป็นสมาชิกการพัฒนาส่วนหน้าของสมองมีบทบาทสำคัญในการเกิดขึ้นของ คนทันสมัย ​​หากไม่มีมันก็จะไม่มีทักษะทางภาษาแม้จะมีอวัยวะคำพูดที่ซับซ้อนเนื่องจากการก่อตัวของภาษาเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกระบวนการคิดทางปัญญาซ้ำ ๆ ... ความสามารถพิเศษในการใช้นิ้วและกระบวนการก็เท่าเทียมกัน การสร้างเครื่องมือที่มีความแม่นยำนั้นเป็นกระบวนการในการปรับปรุงเครื่องมือแบบดั้งเดิมโดยอาศัยการเรียนรู้จากการลองผิดลองถูกและบนพื้นฐานของความคิดสร้างสรรค์ไปพร้อมๆ กัน ซึ่งเป็นกระบวนการที่ดำเนินต่อไปเป็นระยะเวลานานจากรุ่นสู่รุ่น ในเวลาเดียวกันด้วยการพัฒนาของภาษาการประดิษฐ์เครื่องมือที่ออกแบบมาอย่างดีการได้มาซึ่งทักษะการใช้มือที่ละเอียดอ่อนอันเป็นผลมาจากการใช้อวัยวะเสียงและนิ้วมือมนุษย์ได้สะสมข้อมูลและความรู้ใหม่ ๆ... ตามที่นักวิจัยสมัยใหม่หลายคนกล่าวไว้ ขวานหินมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ เป็นวิธีการผลิตที่เปลี่ยนแปลงทางสังคมวิธีแรก อย่างที่สองคือเครื่องจักรไอน้ำซึ่งเป็นแรงผลักดันของการปฏิวัติอุตสาหกรรมในศตวรรษที่ 18 อย่างที่สามคือคอมพิวเตอร์ซึ่งเป็นวิธีการแห่งยุคสมัยในการผลิตความรู้ในแง่ที่ว่ามันผลิตข้อมูลใหม่ปริมาณมากแทนที่จะเป็นคุณค่าทางวัตถุ” บทบัญญัติของทฤษฎีใดที่ถูกกล่าวถึงในข้อความที่ 1 นักวิจัยยุคใหม่ระบุปัจจัยการผลิตที่เปลี่ยนแปลงทางสังคมได้ 3 ประการใดบ้าง ขีดเส้นใต้และอธิบายว่าแต่ละคนเปลี่ยนแปลงชะตากรรมของมนุษยชาติอย่างไร ข้อความที่ 2 “นักวิทยาศาสตร์ชาวญี่ปุ่น วาย. มาสุดะ อธิบายทฤษฎีวิวัฒนาการทางพันธุกรรมวัฒนธรรมโดยละเอียดมากขึ้น แม้ว่าการกระทำของสัตว์ธรรมดาจะถูกกำหนดโดยยีนเพียงฝ่ายเดียว แต่มนุษย์ก็สร้างวัฒนธรรมที่อิงจากการกระทำของสมองและความสามารถทางจิต ลักษณะของวัฒนธรรมที่พัฒนาขึ้นในประวัติศาสตร์นั้นกำลังพัฒนา ในทางกลับกันวัฒนธรรมก็เริ่มมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางพันธุกรรม ดังนั้นยีนและวัฒนธรรมของมนุษย์จึงดำเนินไปในวิวัฒนาการร่วมกันซึ่งมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน” บทบัญญัติของทฤษฎีใดที่ถูกกล่าวถึงในข้อความที่ 2 ผู้เขียนอธิบายวิวัฒนาการของมนุษย์โดยปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยสองประการใด ข้อความ 3 “วรรณกรรมของเราถูกครอบงำโดยสิ่งที่เรียกว่าทฤษฎีแรงงานที่มีต้นกำเนิดจากมนุษย์ ตามที่เธอพูด ลิงถูกกล่าวหาว่าเชื่อว่าเครื่องมือเทียมมีประสิทธิภาพมากกว่าเครื่องมือจากธรรมชาติมาก จากนั้นพวกเขาก็เริ่มสร้างเครื่องมือเหล่านี้และทำงานร่วมกัน สมองก็เริ่มพัฒนา มีคำพูดปรากฏขึ้น... ก่อนอื่นต้องชี้แจงก่อนว่าแรงงานคืออะไร? โดยปกติแล้ว เราจะตอบอย่างรวดเร็วว่า “งานเป็นกิจกรรมที่มีจุดประสงค์” แต่สัตว์ทุกตัวต่างก็มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีจุดมุ่งหมาย สัตว์ชนิดหนึ่งที่กั้นน้ำด้วยการสร้างเขื่อนจะมองว่าสิ่งนี้เป็นประโยชน์สำหรับตัวมันเองไม่ใช่หรือ สัตว์บางชนิดเปลี่ยนพฤติกรรมของพวกเขา สภาพแวดล้อมที่ดีประสานการกระทำร่วมกันแต่ยังใช้งานไม่ได้ ... ถ้าเราเรียกสิ่งที่แยกมนุษย์ออกจากอาณาจักรธรรมชาติซึ่งหมายถึงกิจกรรมเฉพาะของมนุษย์แล้วสิ่งนี้จะปรากฏต่อหน้ามนุษย์ได้อย่างไรมนุษย์จะทำได้อย่างไร อาจได้รับบางสิ่งที่ไม่มีอยู่ในโปรแกรมตามสัญชาตญาณของเขา "อะไรทำให้เขามองหาวิธีแสดงออกที่เป็นธรรมชาติเป็นพิเศษนี่คือคำถามที่ไม่ได้กล่าวถึงในแนวคิดด้านแรงงานของการมานุษยวิทยา" บทบัญญัติของทฤษฎีที่ถูกกล่าวถึง ในข้อความที่ 3 ผู้เขียนเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างกิจกรรมของสัตว์และมนุษย์อย่างไร (ขีดเส้นใต้ บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของข้อความ) คำถามอะไร "บน ในความเห็นของผู้เขียนทฤษฎีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาไม่ได้ให้คำตอบ (ขีดเส้นใต้ บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของข้อความ) ข้อความ 4 “นี่คือที่ที่โครงการทางสังคมถือกำเนิดขึ้น ในขั้นต้นมันถูกสร้างขึ้นจากธรรมชาติเองจากความพยายามที่จะเอาชีวิตรอดโดยการเลียนแบบสัตว์ที่หยั่งรากลึกในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ จากนั้นบุคคลก็เริ่มพัฒนาระบบพิเศษ เขากลายเป็นผู้สร้างและเป็นผู้สร้างสัญลักษณ์ พวกเขาสะท้อนให้เห็นถึงความพยายามที่จะรวมมาตรฐานพฤติกรรมต่างๆ ที่แนะนำโดยสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ดัง​นั้น เรา​มี​เหตุ​ผล​ทุก​ประการ​ที่​จะ​ถือ​ว่า​มนุษย์​เป็น “สัตว์​ที่​ไม่​สมบูรณ์” มันไม่ได้ผ่านการสืบทอดลักษณะที่ได้มาที่เขาแยกตัวออกจากอาณาจักรสัตว์ สำหรับมานุษยวิทยา จิตใจและทุกสิ่งที่ครอบครองอยู่ในขอบเขตของ "วัฒนธรรม" วัฒนธรรมไม่ได้รับการถ่ายทอดทางพันธุกรรม จากตรรกะของการให้เหตุผลข้างต้นดังต่อไปนี้: เป็นการยากที่จะแยกแยะคุณภาพของมนุษย์ออกมาซึ่งเมื่อมีความโน้มเอียงบางอย่างจะแสดงออกถึงการวัดความคิดริเริ่มของบุคคลทั้งหมด ดังนั้นการคาดเดาจึงเกิดขึ้น: บางทีความไม่ไม่สำคัญของบุคคลนั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของมนุษย์เลย แต่ปรากฏในรูปแบบที่ไม่เป็นมาตรฐานของการดำรงอยู่ของเขา” สรุปแนวคิดหลักที่นำเสนอในข้อความที่ 4 โดยย่อ

มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ ไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่จะปฏิเสธธรรมชาติของสัตว์ในลูกหลานของอาดัม แต่นี่เป็นความคิดที่ขัดแย้งกัน: มนุษย์คืออะไรในอาณาจักรสัตว์? การถอยหลังกลับไร้ผลขนาดนั้นเลยเหรอ?

โจเซฟ อากัสซีผู้ทรงคุณวุฒิด้านตรรกศาสตร์และวิธีการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงมาร่วมงาน” สู่การพัฒนามานุษยวิทยาปรัชญาเชิงเหตุผล" พยายามชี้แจงความแตกต่างระหว่างสมมุติฐาน - "มนุษย์เป็นสัตว์" และ "สัตว์ในมนุษย์" ถ้าเราเชื่อว่ามนุษย์เป็นสัตว์ เราก็จะเพิกเฉยต่อเศษซากที่ "ไม่ใช่สัตว์" บางส่วนโดยไม่ตั้งใจ "ไม่ใช่- สัตว์” แก่นแท้ของมนุษย์ ถ้าเป็นมนุษย์ ตาม อากัสซี่ เป็นเพียงสัตว์ แล้วเศษนี้จะเท่ากับศูนย์ และบุคคลนั้นจะเป็นทั้งคนและสัตว์ในเวลาเดียวกัน อย่างไรก็ตาม “คน-สัตว์” ไม่ใช่บุคคลเช่นนี้ ต้องเข้าใจว่าเป็น “สัตว์ในมนุษย์” กล่าวคือ เหมือนมีธรรมชาติของสัตว์อยู่ในคน

เมื่อเราพูดว่า: “มนุษย์ก็คือสัตว์” ประการแรกเรากำลังพยายามทำความเข้าใจธรรมชาติของสัตว์ ลักษณะสัตว์ของเขา อย่างไรก็ตาม ในมนุษย์มีลักษณะทั้งจากสัตว์และไม่ใช่สัตว์ในเวลาเดียวกัน กุญแจสำคัญในการไขเอกลักษณ์ของมนุษย์ไม่ได้อยู่ที่ความจริงที่ว่าเขาคือจุดสูงสุดของการพัฒนาทางธรรมชาติ ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่สมบูรณ์แบบที่สุด ในทางตรงกันข้ามในคำพูด บี. ปาสเตอร์นัก “ลำดับการสร้างนั้นลวงตาเหมือนเทพนิยายที่จบอย่างมีความสุข” นักมานุษยวิทยาเชิงปรัชญาในปัจจุบันได้พิสูจน์ให้เห็นถึง "ความไม่สอดคล้องกัน" ของธรรมชาติของมนุษย์ มนุษย์ถือเป็นลูกติดคนหนึ่งของวิวัฒนาการและได้รับการประกาศว่าเป็นผลผลิตจากธรรมชาติที่ไม่ประสบความสำเร็จ

เรารู้ว่าบุคคลมีสองโปรแกรม - สัญชาตญาณและสังคม (วัฒนธรรม) ในแง่ของการจัดองค์กรทางร่างกายและการทำงานทางสรีรวิทยา มนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของโลกของสัตว์ การดำรงอยู่ของสัตว์นั้นถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณเช่น โครงสร้างทางพันธุกรรม นกไม่มีอุปกรณ์นำทางใดๆ คอยวางแผนเส้นทางบิน ม้าแยกสมุนไพรที่มีพิษออกจากสมุนไพรที่ไม่มีพิษได้อย่างแม่นยำ แมงมุมสร้างเครื่องมือตกปลาที่แม่นยำทางคณิตศาสตร์ โดยพื้นฐานแล้วสัตว์ไม่สามารถก้าวข้ามสัญชาตญาณที่กำหนดโดยแบบจำลองพฤติกรรมได้

การดำรงอยู่ของสัตว์มีลักษณะเป็นความกลมกลืนระหว่างสัตว์กับธรรมชาติ โดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้ไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ที่สภาพธรรมชาติอาจคุกคามสัตว์และบังคับให้สัตว์ต่อสู้อย่างดุเดือดเพื่อความอยู่รอด แต่ตัวสัตว์เองก็ได้รับการเสริมพลังจากธรรมชาติด้วยความสามารถที่ช่วยให้มันอยู่รอดได้ในสภาวะที่มันถูกต่อต้าน เช่นเดียวกับเมล็ดพืช” พร้อมอุปกรณ์“เพื่อความอยู่รอด ปรับตัวให้เข้ากับสภาพดิน สภาพอากาศ...

อันที่จริงปรากฏการณ์ฮาร์โมนิกนั้นพบได้ค่อนข้างบ่อยในธรรมชาติ นักวิจัยบางคนเชื่อว่าความซื่อสัตย์ในชีวิตสมรสเกิดขึ้นบ่อยและสมบูรณ์ในนกมากกว่าในมนุษย์หรือสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม สัตว์มีความสามารถในการเสียสละและอุทิศตนอย่างไม่มีขอบเขต สิ่งมีชีวิตไม่สามารถฆ่าตัวตายได้เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในสิ่งมีชีวิตที่มีความคิด นักวิทยาศาสตร์บางคนเห็นข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นข้อพิสูจน์ถึงพลังแห่งสัญชาตญาณที่แพร่หลาย

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงหลายประการบ่งชี้สิ่งที่ตรงกันข้าม สัญชาตญาณเป็นคนตาบอดในระดับหนึ่ง มันไม่ได้มุ่งไปสู่ความดีอย่างเคร่งครัดเลย มีตัวอย่างมากมายที่ทำให้เกิดการปรับตัวที่ไม่สมบูรณ์ของสิ่งมีชีวิตต่อการดำรงอยู่ของมัน เมื่อพูดว่าผู้หญิงกินผู้ชายเหตุผลเกี่ยวกับ” ความสมเหตุสมผล“สัญชาตญาณสามารถทำได้โดยมีความสงสัยอย่างชัดเจน<…>

ทฤษฎีที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปเกี่ยวกับการเกิดขึ้นของมนุษย์สมัยใหม่สามารถสรุปได้ดังนี้ ด้วยเหตุผลบางประการ บรรพบุรุษของมนุษย์จึงละทิ้งการอาศัยอยู่บนต้นไม้และเริ่มเดินตัวตรง นิ้วของเขาพัฒนาขึ้นและเริ่มสร้างเครื่องมือ สมองของมันค่อนข้างใหญ่กว่าสมองของไพรเมตอื่นๆ เช่น แอนโทรพอยด์ ปัจจัยสามประการ ได้แก่ การเดินตัวตรง การประดิษฐ์เครื่องมือ และการพัฒนาสมอง ถือเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่

ความก้าวหน้าล่าสุดในมานุษยวิทยาบรรพชีวินวิทยาขัดแย้งกับสมมติฐานนี้ ใช่แล้ว นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน เจฟฟรีย์ กู๊ดแมน อ้างว่ายังมีอยู่ก่อนการถือกำเนิดของมนุษย์สมัยใหม่ด้วยซ้ำ ออสเตรโลพิเทคัส (โฮโม อีเรคตัส, เช่น. โฮโม อีเรคตัส) และ นีแอนเดอร์ทัลในฐานะสายพันธุ์มนุษย์ซึ่งมีความแตกต่างอย่างชัดเจนจากคุณสมบัติที่ได้รับการตั้งชื่อ: การเดินตัวตรง เครื่องมือ และสมองที่พัฒนาแล้ว มนุษย์แต่ละประเภทเหล่านี้อยู่ร่วมกับมนุษย์สายพันธุ์อื่นมาเป็นเวลานาน

บรรพบุรุษโดยตรงของสายเลือดมนุษย์มักถูกมองว่าเป็นชาวแอฟริกัน ออสเตรโลพิเทคัส. พวกมันมีฟันเรียงกันเหมือนมนุษย์ มีการเดินตัวตรง และมีสมองที่ค่อนข้างใหญ่ พวกมันขาดขนาด ความแข็งแกร่ง หรือเขี้ยวที่น่ากลัว พวกเขาท่องเที่ยวไปในทุ่งหญ้าสะวันนาของแอฟริกาเป็นกลุ่มครอบครัว เก็บอาหารจากพืช กินซากเหยื่อสิงโต และล่าสัตว์เล็ก ๆ เช่น กระต่ายและเต่าเป็นครั้งคราว ไม่ชัดเจนว่าพวกเขามีเครื่องมือหินหยาบหรือไม่

ตุ๊ด อีเรกตัสเป็นสัตว์ตัวแรกที่ก้าวหน้าพอที่จะจัดอยู่ในสกุลมนุษย์ได้ ด้วยเครื่องมือมากมายที่รวมถึงขวานมือ เห็นได้ชัดว่าเขาเป็นนักล่าที่มีความสามารถมากกว่ามาก ออสเตรโลพิเทคัส. โครงกระดูกที่หยาบกร้านไม่ได้บ่งบอกถึงความแข็งแกร่งที่ยิ่งใหญ่ สมองที่ขยายใหญ่ขึ้นแสดงให้เห็นความก้าวหน้าที่ชัดเจน โฮโม อิเรคตัส (?)แท้จริงแล้วปริมาตรสมองโดยเฉลี่ยของประชากรบางกลุ่ม มนุษย์ยุคหินมากกว่ามนุษย์ยุคใหม่ด้วยซ้ำ ปริมาณสมองเพิ่มขึ้น นีแอนเดอร์ทัลอาจเกี่ยวข้องกับการควบคุมกล้ามเนื้อที่ใหญ่และซับซ้อนมากขึ้น ชุดปืนมีการเปลี่ยนแปลงหรือนวัตกรรมค่อนข้างน้อย ริชาร์ด ไคลน์ จากมหาวิทยาลัยชิคาโกตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาเป็น "นักล่าที่ไร้ค่า"

ตาม คนดี คนสมัยใหม่เปิดตัวเมื่อประมาณ 35,000 ปีที่แล้ว มนุษย์ยุคหินยังคงเร่ร่อนไปทั่วยุโรป เขาเข้ามาแทนที่พวกเขา คนสมัยใหม่มีความแตกต่างอย่างมากจากสายพันธุ์จากรุ่นก่อน การทดลองโดยใช้คอมพิวเตอร์ (ดร. เอฟ. ลีเบอร์แมน ซึ่งเป็นเพื่อนจากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์) แสดงให้เห็นว่าไม่มีมนุษย์ยุคก่อนมนุษย์คนใดที่สามารถสร้างเสียงที่หลากหลายซึ่งจำเป็นสำหรับคำพูดสมัยใหม่และภาษาสมัยใหม่

กะโหลกศีรษะมนุษย์ได้รับการปรับโครงสร้างใหม่อย่างมีนัยสำคัญ รูปร่างส่วนหน้าสูงที่โดดเด่นของมันทำให้เกิดจุดเริ่มต้นวิวัฒนาการที่รุนแรงยิ่งขึ้น นั่นคือบริเวณส่วนหน้าของสมองที่ขยายใหญ่ขึ้นซึ่งรับผิดชอบต่อกิจกรรมแทบทุกอย่างของมนุษย์อย่างชัดเจน โครงสร้างสมองที่ไม่เคยมีมาก่อน โฮโมเซเปียนส์ด้วยกลีบหน้าผากที่แยกออกมาทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพที่น่าประหลาดใจจากมุมมองของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณที่เกิดขึ้น

ส่วนหน้าที่เป็นเอกลักษณ์ของสมองมนุษย์ (รวมถึงนีโอคอร์เทกซ์และเปลือกสมอง) ทำให้สติปัญญาของมนุษย์ได้รับการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ ความสามารถของมอเตอร์ปรับ - ความชำนาญของนิ้วมือตลอดจนความสามารถทางภาษา - คำพูดซึ่งเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมส่วนบุคคลในความสัมพันธ์ทางสังคมด้วย การกำหนดลักษณะต่างๆ เช่น อารมณ์ การปราบปรามการกระตุ้นภายใน และการตัดสินทางจริยธรรม หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทักษะส่วนบุคคลและทักษะทางร่างกาย การเกิดขึ้นของวัฒนธรรมสมัยใหม่คงเป็นไปไม่ได้

ทฤษฎีใหม่เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่หักล้างทฤษฎีวิวัฒนาการที่ยึดมั่นในแก่นแท้ของมัน เป็นพื้นฐานทางชีววิทยาที่สำคัญสำหรับการทบทวนธรรมชาติของมนุษย์ว่าเป็นสายพันธุ์ที่เราเป็นสมาชิก ลักษณะหลายประการทำให้แตกต่างจากสายพันธุ์มนุษย์รุ่นก่อนๆ นี่หมายถึงบริเวณหน้าผากที่พัฒนาแล้ว อวัยวะในการพูดที่ซับซ้อน และการควบคุมนิ้วแบบพิเศษ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มนุษย์สมัยใหม่อย่างเรามีความแตกต่างอย่างมากในด้านสติปัญญาและวัฒนธรรมจากมนุษย์นีแอนดีลและสายพันธุ์ก่อนมนุษย์อื่นๆ แม้ว่าเราจะมีความแตกต่างทางเชื้อชาติและส่วนบุคคลก็ตาม

การพัฒนาสมองส่วนหน้ามีบทบาทสำคัญในการเกิดขึ้นของมนุษย์ยุคใหม่ หากไม่มีมัน ก็จะไม่มีทักษะทางภาษาแม้แต่ในที่ที่มีอวัยวะพูดที่ซับซ้อน เนื่องจากการก่อตัวของภาษาเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกระบวนการคิดทางปัญญาซ้ำ ๆ ด้วยความช่วยเหลือที่บุคคลจดจำและสร้างแนวคิดเกี่ยวกับวัตถุหรือประสบการณ์ภายนอก ที่เขาตระหนักและแสดงออกมาเป็นสัญลักษณ์พิเศษ ในทำนองเดียวกัน ความสามารถพิเศษในการใช้นิ้วมือและกระบวนการสร้างเครื่องมือที่มีความแม่นยำเป็นทั้งกระบวนการในการปรับปรุงเครื่องมือแบบดั้งเดิมผ่านการเรียนรู้แบบลองผิดลองถูกและความคิดสร้างสรรค์ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ดำเนินต่อไปในระยะเวลาอันยาวนานจนถึงหลายชั่วอายุคน

ในเวลาเดียวกัน ด้วยการพัฒนาของภาษา การประดิษฐ์เครื่องมือที่ออกแบบมาอย่างดี และการได้มาซึ่งทักษะการใช้มือที่ดีอันเป็นผลมาจากการใช้อวัยวะเสียงและนิ้ว มนุษย์ได้สะสมข้อมูลและความรู้ใหม่ ๆ เขาวางพวกมันไว้ในกลีบหน้าผาก ซึ่งจะช่วยพัฒนาการทำงานของกลีบหน้าผากต่อไป กลีบหน้าผากที่พัฒนาทั้งในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ ส่งผลให้ภาษาสมบูรณ์ยิ่งขึ้นและปรับปรุงเครื่องมือต่างๆ ดังนั้นอวัยวะทางปัญญาทั้งสามนี้โดยรวมไม่เพียงแต่ขยายออกไปเท่านั้น แต่ยังได้เปลี่ยนแปลงความสามารถทางปัญญาและวัฒนธรรมของมนุษย์สมัยใหม่ด้วย

ตามที่นักวิจัยสมัยใหม่หลายคนระบุว่าขวานหินมีบทบาทอย่างมากในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ เป็นวิธีการผลิตที่เปลี่ยนแปลงทางสังคมวิธีแรก อย่างที่สองคือเครื่องจักรไอน้ำ ซึ่งเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการปฏิวัติอุตสาหกรรมในศตวรรษที่ 18 อย่างที่สามคือคอมพิวเตอร์ ซึ่งเป็นวิธีการผลิตความรู้ในยุคใหม่ในแง่ที่ว่ามันผลิตข้อมูลใหม่จำนวนมาก แทนที่จะเป็นคุณค่าทางวัตถุ

แนวคิดเรื่องการสร้างมานุษยวิทยามีพื้นฐานมาจากทฤษฎีวิวัฒนาการร่วมระหว่างยีนและวัฒนธรรม เป็นปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนซึ่งวัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นและกำหนดรูปแบบโดยความจำเป็นทางชีวภาพ ในขณะเดียวกันคุณสมบัติทางชีวภาพก็เปลี่ยนแปลงไปในวิวัฒนาการทางพันธุกรรมเพื่อตอบสนองต่อนวัตกรรมทางวัฒนธรรม ตามที่นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน ซี. ลัมส์เดนและ อี. วิลสันวิวัฒนาการร่วมกันทางพันธุกรรมวัฒนธรรมเพียงอย่างเดียวและปราศจากความช่วยเหลือจากภายนอกสร้างมนุษย์

นี่คือความหมายทั่วไปของแนวคิดนี้ คุณสมบัติพิเศษบางประการของจิตใจมนุษย์นำไปสู่ความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างวิวัฒนาการทางพันธุกรรมและประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรม ยีนของมนุษย์มีอิทธิพลต่อวิธีการสร้างจิตใจ: สิ่งเร้าใดที่รับรู้และถูกละเลย วิธีการประมวลผลข้อมูล ความทรงจำประเภทใดที่เรียกคืนได้ง่ายที่สุด วิวัฒนาการที่พวกมันน่าจะก่อให้เกิดมากที่สุด เป็นต้น

กระบวนการที่สร้างผลกระทบเหล่านี้เรียกว่าบรรทัดฐานของอีพีเจเนติกส์ บรรทัดฐานเหล่านี้มีรากฐานมาจากชีววิทยาของมนุษย์ และมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น การผสมพันธุ์ข้ามสายพันธุ์มีแนวโน้มมากกว่าการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง เนื่องจากบุคคลที่เติบโตมาด้วยกันในช่วงหกปีแรกของชีวิตไม่ค่อยแสดงความสนใจในการมีเพศสัมพันธ์เต็มรูปแบบ ความเป็นไปได้ที่จะสร้างจานสีบางสีนั้นสูงกว่าสีอื่น ๆ เนื่องจากบรรทัดฐานทางประสาทสัมผัสที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดลักษณะของการรับรู้สี

อิทธิพลของโครงสร้างทางจิต-พันธุศาสตร์ต่อวัฒนธรรมแสดงให้เห็นเพียงครึ่งหนึ่งของวิวัฒนาการทางพันธุกรรม-วัฒนธรรม ประการที่สองคือผลกระทบที่วัฒนธรรมมีต่อยีนที่ซ่อนอยู่ บรรทัดฐานของอีพีเจเนติกส์บางอย่าง เช่น วิธีเฉพาะในการพัฒนาจิตใจบังคับให้แต่ละบุคคลยอมรับทางเลือกทางวัฒนธรรมที่ช่วยให้พวกเขาสามารถอยู่รอดและสืบพันธุ์ได้สำเร็จมากขึ้น ตลอดหลายชั่วอายุคน บรรทัดฐานเหล่านี้และยีนที่กำหนดสิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นในประชากร ดังนั้นวัฒนธรรมจึงมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางพันธุกรรม เช่นเดียวกับที่ยีนมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางวัฒนธรรม

นักวิทยาศาสตร์ชาวญี่ปุ่น ย. มาสุดะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการของยีนและวัฒนธรรม แม้ว่าการกระทำของสัตว์ธรรมดาจะถูกกำหนดโดยยีนเพียงฝ่ายเดียว แต่มนุษย์ก็สร้างวัฒนธรรมที่อิงจากการกระทำของสมองและความสามารถทางจิต ลักษณะของวัฒนธรรมที่พัฒนาขึ้นในประวัติศาสตร์ได้พัฒนาไป และวัฒนธรรมก็เริ่มมีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการทางพันธุกรรมตามลำดับ ดังนั้นยีนและวัฒนธรรมของมนุษย์จึงดำเนินไปในวิวัฒนาการร่วมกันซึ่งมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน