Brzezinského voľba svetovlády alebo globálneho vedenia. Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski čítať, Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski čítať zadarmo, Choice: World Domination or Global Leadership

varenie

VOĽBA:
GLOBÁLNA DOMINÁCIA
ALEBO GLOBÁLNE VEDENIE
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
ZÁKLADNÉ
AT

KNIHY
Člen skupiny Perseus Books v New Yorku
ZBIGNIEW
BRZHEZINSKY
VOĽBA
SVETOVÁ DOMINÁCIA
alebo
GLOBÁLNE VEDENIE
MOSKVA "MEDZINÁRODNÉ VZŤAHY"
2005
MDT 327 BBK 66,4 (0) B58
Publikované po dohode s Agentúrou Alexandra Korženěvského
(Rusko)
Brzezinski 36.
B58 Voľba. globálna nadvláda resp globálne vedenie/ Za. z angličtiny. - M.: Stážista. vzťahy, 2005. - 288 s. -
ISBN 5-7133-1196-1
Uznávaný klasik modernej politológie, autor Veľkej šachovnice, vo svojej novej knihe rozvíja myšlienku globálnej úlohy
Spojené štáty ako jediná superveľmoc schopná stať sa garantom stability a bezpečnosti pre zvyšok sveta.
A predsa je to ďalší Brzezinski, ktorý po 11. septembri 2001 vyvodil vážne a ďalekosiahle závery.
Jeho zameranie je alternatívy
Americká hegemónia: nadvláda založená na sile alebo vedenie založené na súhlase. A autor si rezolútne volí vodcovstvo, pričom paradoxne spája hegemóniu a demokraciu ako dve páky na vedenie sveta.
Po analýze schopností všetkých hlavných hráčov na svetovej scéne Brzezinski dospel k záveru, že Spojené štáty zostávajú dodnes

jediná sila schopná udržať svet pred chaosom.
UDC 327 BBK 66,4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski © Preložené z angličtiny: E.A. Narochnitskaya
(Časť I), Yu.N. Kobyakov (časť II), 2004
© Príprava na vydanie a registrácia vydavateľstva "International
ISBN 5-7133-1196-1 vzťahy", 2005
Obsah
Predslov ................................................. ........................ 7
Časť
ja
Americká hegemónia a globálna bezpečnosť ................................................... ................................................... 13 1 Dilemy stratených Národná bezpečnosť 19
Koniec suverénnej bezpečnosti.............................. 19

Národný
moc
a
medzinárodné
pro-
konfrontácia................................................................ 31
Definícia novej hrozby...................................................... 41 2. Dilemy nového globálneho neporiadku... .......... 62
sila slabosti............................................................ 65
Nepokojný svet islamu.......................................... 70
Pohyblivý piesok hegemónie.......................................... 85
Stratégia zdieľanej zodpovednosti...................... 97 3. Dilemy riadenia aliancií .................. ............ 117
globálne jadro.......................................................... 122
Metastabilita Východná Ázia .................... 144
Pomsta Eurázie?......................................................... 166
Časť II. Americká hegemónia a spoločné dobro 175 4. Dilemy globalizácie ...................................... ............... 184
Prirodzená doktrína globálnej hegemónie.... 186
Účel protisymbolizmu............................................. 196
Svet bez hraníc, ale nie pre ľudí........................... 211 5. Dilemy hegemonickej demokracie ................ ................... ... 229

Amerika a globálne kultúrne zvádzanie.......... 230
Multikulturalizmus a strategický
súdržnosť............................................................... 241
Hegemónia a demokracia........................................... 251
Záver a závery: svetovláda alebo vodcovstvo .................................................. ...................................................................... 268
Vďaka................................................. ...................................... 286
Predslov
Moja hlavná téza o úlohe Ameriky vo svete je jednoduchá: Americká moc – rozhodujúci faktor pri zabezpečovaní národnej suverenity krajiny – je dnes najvyššou zárukou globálnej stability, zatiaľ čo americká spoločnosť stimuluje rozvoj globálnych spoločenských trendov, ktoré narúšajú tradičnú štátnu suverenitu. Sila Ameriky a hybné sily jej sociálneho rozvoja v interakcii by mohli prispieť k postupnému vytvoreniu mierovej komunity založenej na spoločných záujmoch. Pri nesprávnom použití a vzájomnej kolízii sú tieto princípy schopné uvrhnúť svet do stavu chaosu a
Premeňte Ameriku na obliehanú pevnosť.
Na úsvite 21. storočia dosiahla americká moc bezprecedentnú úroveň, o čom svedčí globálny dosah vojenských spôsobilostí.
Amerika a kľúčový význam jej ekonomickej životaschopnosti pre blahobyt svetovej ekonomiky, inovatívny efekt technologickej dynamiky Spojených štátov a celosvetová príťažlivosť rôznorodej a často nenáročnej americkej masovej kultúry. Toto všetko dáva
Amerika má v celosvetovom meradle neporovnateľnú politickú váhu.
Či už je to v dobrom alebo v zlom, je to Amerika, ktorá teraz určuje smer pohybu ľudstva a nepredvída súpera.
Európa možno môže konkurovať Spojeným štátom v ekonomickej oblasti, ale bude trvať dlho, kým dosiahne

mieru jednoty, ktorá by jej umožnila vstúpiť do politickej súťaže s americkým kolosom. Japonsko, o ktorom sa kedysi predpovedalo, že bude ďalšou superveľmocou, prešlo ďaleko. Čína pri všetkých svojich hospodárskych úspechoch pravdepodobne zostane relatívne chudobnou krajinou najmenej dve generácie a medzitým môžu čakať vážne politické komplikácie. Rusko už nie je účastníkom pretekov. Amerika skrátka nemá a čoskoro nebude mať vo svete rovnocennú protiváhu.
Neexistuje teda žiadna skutočná alternatíva k triumfu americkej hegemónie a úlohe americkej moci ako nevyhnutného komponentu globálnej bezpečnosti. Zároveň pod vplyvom americkej demokracie – a príkladu amerických výdobytkov – dochádza všade k ekonomickým, kultúrnym a technologickým zmenám, ktoré uľahčujú vytváranie globálnych prepojení, a to ako naprieč národnými hranicami, tak aj za nimi. Tieto zmeny môžu podkopať samotnú stabilitu, ktorú má americká moc chrániť, a dokonca podnietiť nepriateľstvo voči Spojeným štátom.
Výsledkom je, že Amerika čelí mimoriadnemu paradoxu: je prvou a jedinou skutočne globálnou superveľmocou, zatiaľ čo Američania sa čoraz viac obávajú hrozieb, ktoré prichádzajú od oveľa slabších nepriateľov. Skutočnosť, že Amerika má jedinečný globálny politický vplyv, z nej robí objekt závisti, odporu a niekedy aj spaľujúcej nenávisti. Navyše, tieto antagonistické nálady môžu byť nielen zneužité, ale aj živené tradičnými rivalmi Ameriky, aj keď sú sami dosť obozretní, aby neriskovali priamu konfrontáciu s ňou. A toto riziko je dostatočne reálne pre bezpečnosť Ameriky.
Z toho vyplýva, že Amerika má právo požadovať väčšiu bezpečnosť ako iné národné štáty? jej

lídri – ako manažéri, v ktorých rukách je národná moc, a ako predstavitelia demokratickej spoločnosti – sa musia snažiť o starostlivo vyváženú rovnováhu medzi týmito dvoma úlohami. Spoliehať sa výlučne na multilaterálnu spoluprácu vo svete, kde hrozby pre národnú a v konečnom dôsledku globálnu bezpečnosť nepopierateľne rastú a vytvárajú potenciálne nebezpečenstvo pre celé ľudstvo, sa môže zmeniť na strategickú letargiu. Naopak, dôraz predovšetkým na nezávislé využívanie suverénnej moci, najmä v kombinácii so samoúčelnou definíciou nových hrozieb, môže viesť k sebaizolácii, progresívnej národnej paranoji a zvýšenej zraniteľnosti na pozadí rozsiahleho šírenia vírus antiamerikanizmu.
Amerika, ktorá podľahla úzkosti a posadnutá vlastnými bezpečnostnými záujmami, by veľmi pravdepodobne očakávala izoláciu uprostred nepriateľského sveta. A ak by náhodou pri hľadaní bezpečia pre seba stratila sebakontrolu, potom by krajine slobodných ľudí hrozila premena na posádkový štát, dokonale presýtený duchom obliehanej pevnosti. Medzitým ten záver studená vojna“ sa zhodovalo s najširším šírením technických znalostí a schopností vyrábať zbrane hromadného ničenia nielen medzi štátmi, ale aj medzi politickými organizáciami s teroristickými ašpiráciami.
Americká spoločnosť statočne obstála v skľučujúcej situácii
"dva škorpióny v jednom hrnci", keď USA a Soviet
Únia sa navzájom zdržiavala potenciálne zničujúcimi jadrovými arzenálami, ale bolo pre ňu ťažšie zachovať si chlad zoči-voči všadeprítomnému násiliu, opakujúcim sa teroristickým činom a šíreniu zbraní hromadného ničenia. Američania cítia, že v tomto politicky nejednoznačnom, niekedy nejednoznačnom a často mätúcom prostredí politickej nepredvídateľnosti leží nebezpečenstvo

Amerike, a to práve preto, že je dominantnou silou na planéte.
Na rozdiel od mocností, ktoré kedysi držali hegemóniu, Amerika pôsobí vo svete, kde sa časové a priestorové väzby čoraz viac zužujú. Imperiálne mocnosti minulosti, ako napríklad Veľká Británia v 19. storočí,
10
Čína v rôznych fázach svojej histórie trvajúcej niekoľko tisícročí, Rím päť storočí a mnohé ďalšie boli relatívne neprístupné vonkajším hrozbám. Svet, v ktorom dominovali, bol rozdelený na samostatné časti, ktoré spolu nekomunikovali. Parametre vzdialenosti a času otvárali priestor na manévrovanie a slúžili ako záruka bezpečnosti územia hegemónnych štátov. Naproti tomu Amerika má možno v celosvetovom meradle nebývalú moc, no na druhej strane miera bezpečnosti vlastného územia je bezprecedentne nízka. Zdá sa, že potreba žiť v stave neistoty sa stáva chronickou.
Kľúčovou otázkou preto je, či
Amerika sa usiluje o múdre, zodpovedné a efektívne zahraničná politika- politika, ktorá by sa vyhýbala omylom v duchu psychológie stavu obliehania a zároveň by zodpovedala historicky novému postaveniu krajiny ako najvyššej svetovej veľmoci. Hľadanie vzorca pre múdru zahraničnú politiku musí začať uvedomením si, že „globalizácia“ vo svojom jadre znamená globálnu vzájomnú závislosť.
Vzájomná závislosť nezaručuje rovnaké postavenie alebo dokonca rovnakú bezpečnosť pre všetky krajiny. Naznačuje však, že žiadna krajina nie je úplne imúnna voči následkom vedeckej a technologickej revolúcie, ktorá značne rozšírila schopnosť človeka používať násilie a zároveň posilnila putá, ktoré ľudstvo stále užšie spájajú.
V konečnom dôsledku ide o zásadnú politickú otázku

Amerika, znie takto: "Hegemónia v mene čoho?" Bude sa krajina snažiť vybudovať nový svetový systém na základe spoločných záujmov, alebo svoju suverénnu globálnu moc využije najmä na posilnenie vlastnej bezpečnosti?
Nasledujúce stránky sú venované tomu, čo považujem za hlavné otázky, na ktoré je potrebné strategicky komplexne odpovedať, a to:
11
Aké hlavné nebezpečenstvá hrozia Amerike?
Má Amerika vzhľadom na svoje dominantné postavenie právo na vyšší stupeň bezpečnosti ako iné krajiny?
Ako by mala Amerika čeliť potenciálne smrteľným hrozbám, ktoré čoraz častejšie prichádzajú skôr od slabších nepriateľov než od silných súperov?
Je Amerika schopná konštruktívne riadiť svoj dlhodobý vzťah s islamským svetom 1 miliardy?
200 miliónov ľudí, z ktorých mnohí stále viac vnímajú Ameriku ako zaprisahaného nepriateľa?
môže Amerika rozhodne prispieť k urovnaniu izraelsko-palestínskeho konfliktu v prítomnosti protichodných, ale legitímnych nárokov dvoch národov na rovnakú zem? čo je potrebné na dosiahnutie politickej stability v turbulentnej zóne nového svetového Balkánu, ktorá sa tiahne pozdĺž južného cípu strednej Eurázie?
či je Amerika schopná vytvoriť skutočné partnerstvo s Európou vzhľadom na pomalé tempo politického zjednocovania na jednej strane
Európa a na druhej strane evidentný nárast jej ekonomickej sily?

Je možné zapojiť Rusko, ktoré už nie je súperom
Amerika do atlantickej štruktúry vedenej Američanmi?
aká by mala byť úloha Ameriky na Ďalekom východe, vzhľadom na to, že sa Japonsko stále, no zdráhavo spolieha
Spojené štáty americké a zvýšenie ich vojenskej sily, ako aj posilnenie
Čína?
Aká je pravdepodobnosť, že globalizácia vytvorí koherentnú protidoktrínu alebo protialianciu proti
Amerika?
12
Stávajú sa demografické a migračné procesy novými zdrojmi hrozieb pre globálnu stabilitu?
Je americká kultúra zlučiteľná s imperiálnou zodpovednosťou?
Ako by mala Amerika reagovať na nové prehlbovanie nerovnosti medzi ľuďmi, ktoré môže prebiehajúca vedecko-technická revolúcia dramaticky urýchliť a pod vplyvom globalizácie sa ešte výraznejšie prejaví?
či je americká demokracia zlučiteľná s úlohou, ktorá je hegemóniou, bez ohľadu na to, ako starostlivo je táto hegemónia maskovaná; ako ovplyvnia bezpečnostné imperatívy spojené s touto osobitnou úlohou tradičné občianske práva Američanov?
Takže táto kniha je čiastočne predpoveď a čiastočne odporúčanie. Východiskovým bodom je nasledovné konštatovanie: Nedávna revolúcia vo vyspelých technológiách, predovšetkým v oblasti komunikácií, podporuje postupný vznik globálnej komunity založenej na čoraz uznávanejších spoločných záujmoch, komunite zameranej na
Amerike. Ale potenciálne nevylúčená sebaizolácia jedinej superveľmoci je schopná uvrhnúť svet do priepasti rastúcej anarchie,

obzvlášť deštruktívne na pozadí šírenia zbraní hromadného ničenia. Pretože Amerika – vzhľadom na svoju kontroverznú úlohu vo svete – je predurčená stať sa katalyzátorom globálnej komunity alebo globálneho chaosu, majú Američania jedinečnú historickú zodpovednosť za to, ktorou z týchto dvoch ciest sa ľudstvo vydá. Musíme si vybrať medzi ovládnutím sveta a vedením v ňom.
30. júna 2003
ČASŤ I
Americká hegemónia a globálna bezpečnosť
Jedinečné postavenie Ameriky vo svetovej hierarchii je teraz všeobecne uznávané. Počiatočný údiv a dokonca hnev, s ktorým sa v zahraničí stretlo otvorené uznanie prvenstva Ameriky, vystriedali zdržanlivejšie – hoci stále rozhorčené – pokusy obmedziť, obmedziť, odvrátiť alebo zosmiešniť jej hegemóniu.
1
. Dokonca aj Rusi, ktorí z nostalgických dôvodov najmenej uznávajú rozsah americkej moci a vplyvu, sa zhodli, že Spojené štáty ešte nejaký čas zostanú dominantným hráčom vo svetovom dianí.
2
. Keď 11. septembra 2001 zasiahli Ameriku teroristické útoky, Briti na čele s premiérom Tonym
Blair získal autoritu v očiach Washingtonu tým, že sa okamžite pridal k Američanom pri vyhlásení vojny proti medzinárodnému terorizmu. Veľká časť sveta ho nasledovala, vrátane krajín, ktoré predtým trpeli bolesťou teroristických útokov, s malým americkým súcitom. Vyhlásenia „všetci sme Američania“, ktoré počuli po celom svete, neboli len prejavom úprimnej empatie, ale stali sa aj včasným uistením o politickej lojalite.

13 14
Modernému svetu sa nemusí páčiť americká nadvláda: môže k nej byť nedôverčivý, pohoršovať sa nad ňou a občas sa proti nej dokonca sprisahať. Je však nad sily zvyšku sveta priamo spochybniť nadvládu Ameriky praktickým spôsobom. V poslednom desaťročí sa vyskytli sporadické pokusy o odpor, ale všetky zlyhali. Číňania a Rusi koketovali s myšlienkou strategického partnerstva zameraného na vytvorenie „multipolárneho sveta“ – koncept, ktorého skutočný význam možno ľahko dešifrovať slovom „antihegemónia“. Vzhľadom na relatívnu slabosť Ruska v porovnaní s
Čína a pragmatizmus čínskych lídrov, ktorí si dobre uvedomujú, že Čína momentálne najviac potrebuje zahraničný kapitál a technológie. Peking by nemusel počítať ani s jedným, ak by jeho vzťahy so Spojenými štátmi nadobudli antagonistický nádych. V poslednom roku 20. storočia Európania, a najmä Francúzi, s pompou vyhlasovali, že Európa čoskoro získa „autonómne globálne bezpečnostné kapacity“. Ale ako sa vojna v Afganistane neukázala pomaly, tento prísľub sa podobal kedysi slávnemu sovietskemu uisteniu o historickom víťazstve komunizmu, „videného na obzore“, teda na pomyselnej línii, ktorá sa neúprosne vzďaľuje. sa k tomu približuje.
História je kronikou zmien, pripomienkou, že všetko sa končí. Ale tiež naznačuje, že niektoré veci majú dlhú životnosť a ich zmiznutie neznamená znovuzrodenie predchádzajúcej reality. Tak to bude aj s globálnou dominanciou Ameriky dnes. Jedného dňa to tiež začne klesať, možno neskôr, ako by si niektorí ľudia priali, ale skôr, ako si myslia,

bez váhania mnohí Američania. Čo ho nahradí? - to je kľúčová otázka. Náhly koniec americkej hegemónie by nepochybne uvrhol svet do chaosu, v ktorom by bola sprevádzaná medzinárodná anarchia
15 výbuchov násilia a ničenia v skutočne grandióznom meradle.
Podobný efekt, len predĺžený v čase, by bol nezvládnuteľný postupný pokles dominancie USA. Ale postupné a kontrolované prerozdelenie moci by mohlo viesť k vytvoreniu štruktúry globálneho spoločenstva založeného na spoločných záujmoch a disponujúceho vlastnými nadnárodnými mechanizmami, ktorým by boli čoraz častejšie pridelené niektoré špeciálne bezpečnostné funkcie, ktoré tradične patria národným štátom.
V každom prípade, konečný koniec americkej hegemónie nebude znamenať obnovenie multipolárnej rovnováhy medzi veľmocami, o ktorých vieme, že vládli svetovým záležitostiam posledné dve storočia. Nebude to korunované pristúpením na mieste
Spojené štáty iného hegemóna s podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vedeckou, technologickou a sociálno-kultúrnou globálnou prevahou. Známe veľmoci minulého storočia sú príliš unavené alebo slabé na to, aby zvládli úlohu, ktorú zohrávajú Spojené štáty dnes. Je pozoruhodné, že počnúc od
V roku 1880 v hierarchickej tabuľke svetových mocností (zostavenej na základe kumulatívneho hodnotenia ich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtov a výhod, počtu obyvateľov a pod.), ktorá sa menila v dvadsaťročných intervaloch, obsadili prvých päť riadkov tzv. iba sedem štátov: Spojené štáty
štáty, Spojené kráľovstvo, Nemecko, Francúzsko, Rusko, Japonsko a Čína.
Iba Spojené štáty si však nepopierateľne zaslúžili zaradenie do prvej päťky v každom 20-ročnom období a v roku 2002 bol rozdiel medzi

štát, ktorý zastáva najvyššiu pozíciu -

Výber: svetovláda alebo globálne vedenie

Ďakujeme, že ste si knihu stiahli zadarmo. elektronickej knižnice http://filosoff.org/ Príjemné čítanie! Brzezinski Zbigniew. Voľba: Svetová nadvláda alebo globálne vedenie. Predslov. Moja hlavná téza o úlohe Ameriky vo svete je jednoduchá: Americká moc – rozhodujúci faktor pri zabezpečovaní národnej suverenity krajiny – je dnes najvyššou zárukou globálnej stability, zatiaľ čo americká spoločnosť stimuluje rozvoj globálnych spoločenských trendov, ktoré narúšajú tradičnú štátnu suverenitu. Sila Ameriky a hybné sily jej sociálneho rozvoja v interakcii by mohli prispieť k postupnému vytvoreniu mierovej komunity založenej na spoločných záujmoch. Ak sa tieto princípy použijú nesprávne a na seba narazia, môžu uvrhnúť svet do stavu chaosu a premeniť Ameriku na obliehanú pevnosť. Na úsvite 21. storočia dosiahla americká moc bezprecedentnú úroveň, o čom svedčí globálny dosah amerických vojenských spôsobilostí a kľúčový význam jej ekonomickej životaschopnosti pre blahobyt svetovej ekonomiky, inovatívny efekt amerických technologických dynamika a globálna príťažlivosť rôznorodej a často nenáročnej americkej masovej kultúry. To všetko dáva Amerike v celosvetovom meradle politickú váhu, ktorá nemá obdobu. Či už je to v dobrom alebo v zlom, je to Amerika, ktorá teraz určuje smer pohybu ľudstva a nepredvída súpera. Európa môže byť celkom dobre schopná konkurovať Spojeným štátom na ekonomickom fronte, ale potrvá ešte dlho, kým dosiahne stupeň jednoty, ktorý by jej umožnil vstúpiť do politickej súťaže s americkým kolosom. Japonsko, o ktorom sa kedysi predpovedalo, že bude ďalšou superveľmocou, prešlo ďaleko. Čína pri všetkých svojich hospodárskych úspechoch pravdepodobne zostane relatívne chudobnou krajinou najmenej dve generácie a medzitým môže čeliť vážnym politickým komplikáciám. Rusko už nie je účastníkom pretekov. Amerika skrátka nemá a čoskoro nebude mať vo svete rovnocennú protiváhu. Neexistuje teda žiadna skutočná alternatíva k triumfu americkej hegemónie a úlohe americkej moci ako nevyhnutného komponentu globálnej bezpečnosti. Zároveň pod vplyvom americkej demokracie – a príkladu amerických výdobytkov – dochádza všade k ekonomickým, kultúrnym a technologickým zmenám, ktoré uľahčujú vytváranie globálnych prepojení, a to ako naprieč národnými hranicami, tak aj za nimi. Tieto zmeny môžu podkopať samotnú stabilitu, ktorú má americká moc chrániť, a dokonca podnietiť nepriateľstvo voči Spojeným štátom. Výsledkom je, že Amerika čelí mimoriadnemu paradoxu: je prvou a jedinou skutočne globálnou superveľmocou, zatiaľ čo Američania sa čoraz viac obávajú hrozieb, ktoré prichádzajú od oveľa slabších nepriateľov. Skutočnosť, že Amerika má jedinečný globálny politický vplyv, z nej robí objekt závisti, odporu a niekedy aj spaľujúcej nenávisti. Navyše, tieto antagonistické nálady môžu byť nielen zneužité, ale aj živené tradičnými rivalmi Ameriky, aj keď sú sami dosť obozretní, aby neriskovali priamu konfrontáciu s ňou. A toto riziko je dostatočne reálne pre bezpečnosť Ameriky. Z toho vyplýva, že Amerika má právo požadovať väčšiu bezpečnosť ako iné národné štáty? Jej lídri – ako guvernéri, v ktorých rukách je národná moc, a ako predstavitelia demokratickej spoločnosti – sa musia snažiť o starostlivo vyváženú rovnováhu medzi týmito dvoma úlohami. Spoliehať sa výlučne na multilaterálnu spoluprácu vo svete, kde hrozby pre národnú a v konečnom dôsledku aj globálnu bezpečnosť nepopierateľne rastú a vytvárajú potenciálne nebezpečenstvo pre celé ľudstvo, sa môže zmeniť na strategickú letargiu. Naopak, dôraz predovšetkým na nezávislé využívanie suverénnej moci, najmä v kombinácii so samoúčelnou definíciou nových hrozieb, môže viesť k sebaizolácii, progresívnej národnej paranoji a zvýšenej zraniteľnosti na pozadí rozsiahleho šírenia vírus antiamerikanizmu. Amerika, ktorá podľahla úzkosti a posadnutá vlastnými bezpečnostnými záujmami, by veľmi pravdepodobne očakávala izoláciu uprostred nepriateľského sveta. A ak by náhodou pri hľadaní bezpečia pre seba stratila sebakontrolu, potom by krajine slobodných ľudí hrozila premena na posádkový štát, dokonale presiaknutý duchom obliehanej pevnosti. Medzitým sa koniec studenej vojny zhodoval s najširším šírením technických znalostí a schopností na výrobu zbraní hromadného ničenia nielen medzi štátmi, ale aj medzi politickými organizáciami s teroristickými ambíciami. Americká spoločnosť sa statočne udržala v skľučujúcej situácii „dvoch škorpiónov v jednom hrnci“, v ktorej sa Spojené štáty a Sovietsky zväz navzájom odrádzali potenciálne ničivými jadrovými arzenálami, ale bolo pre nich ťažšie udržať si chladnú hlavu zoči-voči všadeprítomnému násiliu. teroristických činov a šírenia zbraní hromadného ničenia. Američania cítia, že v tomto politicky nejednoznačnom, niekedy nejednoznačnom a často mätúcom prostredí politickej nepredvídateľnosti leží nebezpečenstvo pre Ameriku práve preto, že je dominantnou mocnosťou na planéte. Na rozdiel od mocností, ktoré mali hegemóniu predtým, Amerika pôsobí vo svete, kde sa časové a priestorové väzby čoraz viac zužujú. Imperiálne mocnosti minulosti, ako Veľká Británia v 19. storočí, Čína v rôznych etapách svojej histórie trvajúcej niekoľko tisícročí, Rím počas piatich storočí a mnohé ďalšie, boli relatívne imúnne voči vonkajším hrozbám. Svet, v ktorom dominovali, bol rozdelený na samostatné časti, ktoré spolu nekomunikovali. Parametre vzdialenosti a času otvárali priestor na manévrovanie a slúžili ako záruka bezpečnosti územia hegemónnych štátov. Naproti tomu Amerika má možno v celosvetovom meradle nebývalú moc, no na druhej strane miera bezpečnosti vlastného územia je bezprecedentne nízka. Zdá sa, že potreba žiť v stave neistoty sa stáva chronickou. Kľúčovou otázkou preto je, či Amerika môže presadzovať múdru, zodpovednú a efektívnu zahraničnú politiku – politiku, ktorá sa vyhýba omylom psychológie stavu obliehania a zároveň zodpovedá historicky novému postaveniu národa ako najvyššej svetovej veľmoci. Hľadanie vzorca pre múdru zahraničnú politiku musí začať uvedomením si, že „globalizácia“ vo svojom jadre znamená globálnu vzájomnú závislosť. Vzájomná závislosť nezaručuje rovnaké postavenie alebo dokonca rovnakú bezpečnosť pre všetky krajiny. Naznačuje však, že žiadna krajina nie je úplne imúnna voči následkom vedeckej a technologickej revolúcie, ktorá značne rozšírila schopnosť človeka používať násilie a zároveň posilnila putá, ktoré ľudstvo stále užšie spájajú. V konečnom dôsledku je hlavnou politickou otázkou, pred ktorou stojí Amerika: "Hegemónia za čo?" Bude sa krajina snažiť vybudovať nový svetový systém založený na spoločných záujmoch, alebo svoju suverénnu globálnu moc využije najmä na posilnenie vlastnej bezpečnosti? Nasledujúce strany sú venované podľa mňa hlavným otázkam, na ktoré je potrebné komplexne strategicky odpovedať, a to: 11 Aké hlavné nebezpečenstvá hrozia Amerike? Má Amerika vzhľadom na svoje dominantné postavenie právo na vyšší stupeň bezpečnosti ako iné krajiny? Ako by mala Amerika čeliť potenciálne smrteľným hrozbám, ktoré čoraz častejšie prichádzajú skôr od slabších nepriateľov než od silných súperov? Dokáže Amerika konštruktívne riadiť svoj dlhodobý vzťah s islamským svetom 1,2 miliardy ľudí, z ktorých mnohí stále viac vnímajú Ameriku ako zaprisahaného nepriateľa? môže Amerika rozhodne prispieť k urovnaniu izraelsko-palestínskeho konfliktu v prítomnosti protichodných, ale legitímnych nárokov dvoch národov na rovnakú zem? . čo je potrebné na dosiahnutie politickej stability v turbulentnej zóne nového svetového Balkánu, ktorá sa tiahne pozdĺž južného cípu strednej Eurázie? Je Amerika schopná nadviazať skutočné partnerstvo s Európou vzhľadom na pomalé tempo politického zjednocovania Európy na jednej strane a zjavný nárast jej ekonomickej sily na strane druhej? Je možné vtiahnuť Rusko, ktoré už nie je rivalom Ameriky, do atlantickej štruktúry vedenej Američanmi? aká by mala byť úloha Ameriky na Ďalekom východe vzhľadom na pokračujúce, ale neochotné spoliehanie sa Japonska na Spojené štáty a ich rastúcu vojenskú silu, ako aj na vzostup Číny? aká je pravdepodobnosť, že globalizácia vytvorí koherentnú protidoktrínu alebo protialianciu proti Amerike? 12 Stávajú sa demografické a migračné procesy novými zdrojmi hrozieb pre globálnu stabilitu? Je americká kultúra zlučiteľná s imperiálnou zodpovednosťou? Ako by mala Amerika reagovať na nové prehlbovanie nerovnosti medzi ľuďmi, ktoré môže prebiehajúca vedecko-technická revolúcia dramaticky urýchliť a pod vplyvom globalizácie sa ešte výraznejšie prejaví? či je americká demokracia zlučiteľná s úlohou, ktorá je hegemóniou, bez ohľadu na to, ako starostlivo je táto hegemónia maskovaná; ako ovplyvnia bezpečnostné imperatívy spojené s touto osobitnou úlohou tradičné občianske práva Američanov? Takže táto kniha je čiastočne predpoveď a čiastočne odporúčanie. Východiskovým bodom je nasledovné konštatovanie: nedávna revolúcia vo vyspelých technológiách, predovšetkým v oblasti komunikácií, podporuje postupný vznik globálnej komunity založenej na čoraz uznávanejších spoločných záujmoch – komunita s Amerikou v jej strede. Ale potenciálne nevylúčená sebaizolácia jedinej superveľmoci je schopná uvrhnúť svet do priepasti rastúcej anarchie, obzvlášť deštruktívnej na pozadí šírenia zbraní hromadného ničenia. Pretože Amerika – vzhľadom na svoju kontroverznú úlohu vo svete – je predurčená stať sa katalyzátorom globálnej komunity alebo globálneho chaosu, majú Američania jedinečnú historickú zodpovednosť za to, ktorou z týchto dvoch ciest sa ľudstvo vydá. Musíme si vybrať medzi ovládnutím sveta a vedením v ňom. 30. júna 2003 ČASŤ I Americká hegemónia a globálna bezpečnosť Jedinečné postavenie Ameriky vo svetovej hierarchii je teraz všeobecne uznávané. Počiatočný údiv a dokonca hnev, s ktorým sa v zahraničí stretlo otvorené uznanie prvenstva Ameriky, vystriedali zdržanlivejšie – hoci stále rozhorčené – pokusy obmedziť, obmedziť, odvrátiť alebo zosmiešniť jej hegemóniu. Dokonca aj Rusi, ktorí z nostalgických dôvodov najmenej uznávajú rozsah americkej moci a vplyvu, sa zhodli, že Spojené štáty ešte nejaký čas zostanú dominantným hráčom vo svetovom dianí. Keď Ameriku 11. septembra 2001 zasiahli teroristické útoky, Briti na čele s premiérom Tonym Blairom získali v očiach Washingtonu dôveryhodnosť tým, že sa okamžite pridali k Američanom a vyhlásili vojnu medzinárodnému terorizmu. Veľká časť sveta ho nasledovala, vrátane krajín, ktoré predtým trpeli bolesťou teroristických útokov, s malým americkým súcitom. Vyhlásenia „všetci sme Američania“, ktoré počuli po celom svete, neboli len prejavom úprimnej empatie, ale stali sa aj včasným uistením o politickej lojalite. 13 14 Modernému svetu sa nemusí páčiť americká nadradenosť: môže k nej byť nedôverčivý, pohoršovať sa nad ňou a občas sa proti nej dokonca sprisahať. Je však nad sily zvyšku sveta priamo spochybniť nadvládu Ameriky praktickým spôsobom. Počas posledného desaťročia sa vyskytli ojedinelé pokusy o odpor, ale všetky zlyhali. Číňania a Rusi koketovali s myšlienkou strategického partnerstva zameraného na vytvorenie „multipolárneho sveta“ – koncept, ktorého skutočný význam možno ľahko dešifrovať slovom „antihegemónia“. Vzhľadom na relatívnu slabosť Ruska v porovnaní s Čínou a pragmatizmus čínskych lídrov, ktorí si dobre uvedomujú, že Čína v súčasnosti najviac potrebuje zahraničný kapitál a technológie, z toho môže byť len málo. Peking by nemusel počítať ani s jedným, ak by jeho vzťahy so Spojenými štátmi nadobudli antagonistický nádych. V poslednom roku 20. storočia Európania, a najmä Francúzi, s pompou vyhlasovali, že Európa čoskoro získa „autonómne globálne bezpečnostné kapacity“. Ale ako sa vojna v Afganistane neukázala pomaly, tento prísľub sa podobal kedysi slávnemu sovietskemu uisteniu o historickom víťazstve komunizmu, „videného na obzore“, teda na pomyselnej línii, ktorá sa neúprosne vzďaľuje. sa k tomu približuje. História je kronikou zmien, pripomienkou, že všetko sa končí. Ale tiež naznačuje, že niektoré veci majú dlhú životnosť a ich zmiznutie neznamená znovuzrodenie predchádzajúcej reality. Tak to bude aj s globálnou dominanciou Ameriky dnes. Aj to jedného dňa začne klesať, možno neskôr, ako by si niektorí ľudia priali, ale skôr, ako mnohí Američania bez váhania uveria. Čo ho nahradí? - to je kľúčová otázka. Náhly koniec americkej hegemónie by nepochybne uvrhol svet do chaosu, do

Zbigniew Brzezinski

VOĽBA: GLOBÁLNA DOMINÁCIA ALEBO GLOBÁLNE VEDENIE

STRATEGICKÁ VÍZIA: AMERIKA A KRÍZA GLOBÁLNEJ MOC

Pretlačené so súhlasom Basic Books, odtlačok Perseus Books LLC, dcérskej spoločnosti Hachette Book Group, Inc. (USA) s pomocou Agentúry Alexandra Korženěvského (Rusko)

Prekladateľská škola V. Bakanova, 2013

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - vynikajúci politológ, sociológ, historik. Ideológ zahraničnej politiky USA, v rokoch 1977-1981 pôsobil ako poradca D. Cartera pre národnú bezpečnosť. Patril k najuznávanejším odborníkom v oblasti svetovej politiky.

Knihy Zbigniewa Brzezinského, patriarchu politickej elity USA, sú klasikou moderného politického myslenia:

„Veľká šachovnica. Americká dominancia a jej geostrategické imperatívy

„Výber. Svetová nadvláda alebo globálne vedenie »

"Ešte jedna šanca. Traja prezidenti a kríza americkej superveľmoci“

"Amerika a svet" (s B. Scowcroftom)

„Strategická perspektíva. Amerika a globálna kríza"

"Amerika musí prevziať vedenie!"

Zbigniew Brzezinski

Svetová nadvláda alebo globálne vedenie

Predslov

Moje hlavné posolstvo o úlohe Ameriky vo svete je celkom jednoduché: americká moc, ktorú mnohí považujú za rozhodujúci faktor pri zabezpečovaní štátnej suverenity, je teraz najdôležitejšou zárukou globálnej stability, zatiaľ čo americká spoločnosť stimuluje rozvoj takých globálnych sociálnych trendov, ktoré podkopávajú tradičné štátnictvo, suverenita. Sila Ameriky a hybné sily jej spoločnosti v interakcii môžu prispieť k postupnému vytváraniu svetového spoločenstva založeného na spoločných záujmoch. Ak sa tieto princípy zneužijú a navzájom sa zrazia, môžu uvrhnúť svet do stavu chaosu a zmeniť Ameriku na obliehanú pevnosť.

Na úsvite 21. storočia dosiahla sila Ameriky bezprecedentnú úroveň, o čom svedčí globálna vojenská prítomnosť USA a kľúčový význam jej ekonomickej životaschopnosti pre blahobyt svetovej ekonomiky, inovatívny efekt technologickej dynamiky USA, a globálna príťažlivosť, ktorú pociťuje rôznorodá, ale často nenáročná americká masová kultúra. To všetko dáva Amerike bezprecedentnú politickú váhu v celosvetovom meradle. Či už je to v dobrom alebo v zlom, je to Amerika, ktorá teraz určuje smer ľudského rozvoja, a nepredvída súpera.

Európa môže byť ekonomicky schopná konkurovať Spojeným štátom, no tak skoro nedosiahne taký stupeň jednoty, ktorý jej umožní vstúpiť do politickej súťaže s americkým kolosom. Japonsko, o ktorom sa kedysi predpovedalo, že bude ďalšou superveľmocou, prešlo ďaleko. Čína napriek svojim ekonomickým úspechom pravdepodobne zostane relatívne chudobnou krajinou najmenej dve generácie, počas ktorých môžu nastať vážne politické komplikácie. Rusko už nie je účastníkom pretekov. Amerika skrátka nemá a v blízkej budúcnosti nebude mať rovnocenného konkurenta.

Vzhľadom na to neexistuje žiadna skutočná alternatíva k americkej hegemónii a úlohe moci USA ako nevyhnutného komponentu všeobecná bezpečnosť. Zároveň pod vplyvom americkej demokracie – a príkladu amerických úspechov – dochádza všade k ekonomickým, kultúrnym a technologickým zmenám, ktoré formujú globálne prepojenia naprieč a cez národné hranice. Tieto zmeny môžu podkopať samotnú stabilitu, ktorú by americká moc mala chrániť, a dokonca vyvolať nepriateľstvo voči Spojeným štátom.

V dôsledku toho Amerika čelí jedinečnému paradoxu: je prvou a jedinou skutočne globálnou superveľmocou, no Američania sa stále viac obávajú hrozieb zo strany oveľa slabších nepriateľov. Skutočnosť, že Amerika má bezprecedentný medzinárodný politický vplyv, z nej robí objekt závisti, odporu a dokonca horiacej nenávisti. Navyše, tieto antagonistické nálady môžu byť nielen zneužité, ale aj živené tradičnými rivalmi Ameriky, aj keď oni sami sú obozretní a vyhýbajú sa priamej konfrontácii s ňou. A to predstavuje veľmi reálnu hrozbu pre jej bezpečnosť.

Z toho vyplýva, že Amerika má právo požadovať väčšiu bezpečnosť ako iné štáty? Jej vodcovia, ako vládcovia, v ktorých rukách je celá moc Spojených štátov, ako aj predstavitelia demokratickej spoločnosti, sa musia snažiť o starostlivo vyváženú rovnováhu týchto dvoch úloh. Spoliehajúc sa výlučne na multilaterálnu spoluprácu vo svete, kde ohrozenia národnej a v konečnom dôsledku globálnej bezpečnosti, samozrejme, rastú a vytvárajú potenciálne nebezpečenstvo pre celé ľudstvo, môže človek upadnúť do strategickej letargie. Naopak, dôraz na svojvoľné využívanie suverénnej moci, najmä v kombinácii s identifikáciou nových hrozieb založených na vlastnom záujme, môže viesť k sebaizolácii, progresívnej národnej paranoji a zvýšenej zraniteľnosti na pozadí rozsiahleho šírenia vírus antiamerikanizmu.

Amerika, zachvátená úzkosťou a posadnutá posilňovaním vlastnej bezpečnosti, sa pravdepodobne ocitne izolovaná v nepriateľskom svete. A ak sa hľadanie istoty pre seba samého ukáže byť povýšené na princíp, krajine slobodných ľudí hrozí premena na posádkový štát, dokonale presýtený duchom obliehanej pevnosti. A zároveň sa koniec studenej vojny zhodoval s najširším šírením technických znalostí a schopností, ktoré umožňujú výrobu zbraní hromadného ničenia, dostupné nielen štátom, ale aj politickým organizáciám teroristickej orientácie.

Americká verejnosť sa statočne udržala v skľučujúcej situácii „dva škorpióny v jednom hrnci“, v ktorej sa Spojené štáty a Sovietsky zväz navzájom odstrašovali potenciálne ničivými jadrovými arzenálami, ale všadeprítomným násilím, pravidelnými teroristickými útokmi a šírením zbraní. hromadného ničenia, udržať v pohode sa ukázalo byť zložitejšie. Američania majú pocit, že v tomto politicky neistom, niekedy nejednoznačnom a často neprehľadnom prostredí politickej nepredvídateľnosti je Amerika v nebezpečenstve práve preto, že je najmocnejšou mocnosťou na planéte.

Na rozdiel od mocností, ktoré dominovali predtým, Amerika pôsobí vo svete, kde sa časové a priestorové väzby čoraz viac zužujú. Cisárske veľmoci minulosti, ako Veľká Británia v 19. storočí, Čína v rôznych fázach tisícročia svojej histórie, Rím počas pol tisícročia a mnohé ďalšie, boli relatívne nedosiahnuteľné. vonkajšie hrozby. Svet, v ktorom dominovali, pozostával z oddelených, nekomunikujúcich častí, oddelených priestorom a časom, ktoré slúžili ako záruka bezpečnosti územia hegemónnych štátov. Naproti tomu Amerika má bezprecedentnú globálnu moc, no bezpečnosť jej vlastného územia je bezprecedentná. Zdá sa, že potreba vyrovnať sa s nebezpečnými životnými podmienkami sa stáva chronickou.

Kľúčová otázka teda znie: Bude Amerika schopná presadzovať múdru, zodpovednú a efektívnu zahraničnú politiku – takú, ktorá sa vyhne omylom psychológie obliehania a zároveň bude v súlade s historicky novým statusom krajiny ako najvyššej svetovej veľmoci? Hľadanie múdrej zahraničnej politiky musí začať uvedomením si, že „globalizácia“ vo svojom jadre znamená globálnu vzájomnú závislosť. Vzájomná závislosť nezaručuje rovnaké postavenie alebo dokonca rovnakú bezpečnosť pre všetky krajiny. Znamená to však, že žiadna krajina nie je úplne imúnna voči následkom vedeckej a technologickej revolúcie, ktorá značne rozšírila schopnosť človeka používať násilie, a tým posilnila putá, ktoré ľudstvo stále viac spájajú.

Zbigniew Brzezinski

VOĽBA: GLOBÁLNA DOMINÁCIA ALEBO GLOBÁLNE VEDENIE

STRATEGICKÁ VÍZIA: AMERIKA A KRÍZA GLOBÁLNEJ MOC

Pretlačené so súhlasom Basic Books, odtlačok Perseus Books LLC, dcérskej spoločnosti Hachette Book Group, Inc. (USA) s pomocou Agentúry Alexandra Korženěvského (Rusko)

Prekladateľská škola V. Bakanova, 2013

***

Knihy Zbigniewa Brzezinského, patriarchu politickej elity USA, sú klasikou moderného politického myslenia:

„Veľká šachovnica. Americká dominancia a jej geostrategické imperatívy

„Výber. Svetová nadvláda alebo globálne vedenie »

"Ešte jedna šanca. Traja prezidenti a kríza americkej superveľmoci“

"Amerika a svet" (s B. Scowcroftom)

„Strategická perspektíva. Amerika a globálna kríza"

***

"Amerika musí prevziať vedenie!"

Zbigniew Brzezinski

Voľba
Svetová nadvláda alebo globálne vedenie

Predslov

Vzhľadom na to neexistuje žiadna skutočná alternatíva k americkej hegemónii a úlohe moci USA ako nevyhnutného komponentu globálnej bezpečnosti. Zároveň pod vplyvom americkej demokracie – a príkladu amerických úspechov – dochádza všade k ekonomickým, kultúrnym a technologickým zmenám, ktoré formujú globálne prepojenia naprieč a cez národné hranice. Tieto zmeny môžu podkopať samotnú stabilitu, ktorú by americká moc mala chrániť, a dokonca vyvolať nepriateľstvo voči Spojeným štátom.

Na rozdiel od mocností, ktoré dominovali predtým, Amerika pôsobí vo svete, kde sa časové a priestorové väzby čoraz viac zužujú. Imperiálne mocnosti minulosti, ako Veľká Británia v 19. storočí, Čína v rôznych fázach tisícročí svojej histórie, Rím počas pol tisícročia a mnohé ďalšie, boli relatívne neprístupné vonkajším hrozbám. Svet, v ktorom dominovali, pozostával z oddelených, nekomunikujúcich častí, oddelených priestorom a časom, ktoré slúžili ako záruka bezpečnosti územia hegemónnych štátov. Naproti tomu Amerika má bezprecedentnú globálnu moc, no bezpečnosť jej vlastného územia je bezprecedentná. Zdá sa, že potreba vyrovnať sa s nebezpečnými životnými podmienkami sa stáva chronickou.

V konečnom dôsledku hlavná politická otázka, pred ktorou stojí Amerika, je: "Hegemónia v mene čoho?" Pokúsia sa USA vybudovať nový svetový systém založený na spoločných záujmoch, alebo využijú globálnu moc pod svojou kontrolou najmä v záujme vlastnej bezpečnosti?

Nasledujúce strany tejto knihy sú venované tomu, čo považujem za hlavné otázky, na ktoré je potrebné komplexne strategicky odpovedať, a to:

Aké sú hlavné hrozby pre Ameriku?

Má Amerika vzhľadom na svoje dominantné postavenie právo na vyšší stupeň bezpečnosti ako iné krajiny?

Ako môže Amerika čeliť potenciálne krvavým hrozbám, ktoré čoraz viac nepochádzajú od silných protivníkov, ale od slabých?

Je Amerika schopná konštruktívne budovať dlhodobé vzťahy s islamským svetom 1,2 miliardy ľudí, z ktorých mnohí považujú Ameriku skôr za zaprisahaného nepriateľa?

Môže Amerika prevziať rozhodujúcu úlohu pri riešení izraelsko-palestínskeho konfliktu v prítomnosti nezlučiteľných, ale legitímnych nárokov dvoch národov na tú istú zem?

Čo je potrebné urobiť na dosiahnutie politickej stability v nepokojnej zóne nového globálneho Balkánu, ktorá sa tiahne pozdĺž južného cípu strednej Eurázie?

Je Amerika schopná vytvoriť skutočné partnerstvo s Európou vzhľadom na to, že politické zjednocovanie Európy postupuje veľmi pomaly, no zároveň rastie jej ekonomická sila?

Je možné vtiahnuť Rusko, ktoré už nesúťaží s Amerikou, do atlantickej štruktúry pod americkým vedením?

Aká by mala byť úloha Ameriky na Ďalekom východe vzhľadom na pokračujúcu, ale neochotnú závislosť Japonska od Spojených štátov a rast ich vojenskej sily, ako aj vzostup Číny?

Je možné, že globalizácia povedie k vzniku koherentnej protidoktríny alebo protialiancie namierenej proti Amerike?

Stávajú sa demografické a migračné procesy novými zdrojmi hrozieb pre globálnu stabilitu?

Je americká kultúra kompatibilná s de facto imperiálnymi ambíciami?

Ako by mala Amerika reagovať na nové prehlbovanie nerovnosti medzi ľuďmi, ktorá sa môže výrazne zvýšiť prebiehajúcou vedecko-technickou revolúciou a vyostriť vplyvom globalizácie?

Je americká demokracia zlučiteľná s ovládnutím sveta, bez ohľadu na to, ako starostlivo môže byť táto nadvláda maskovaná? Ako ovplyvnia požiadavky bezpečnosti, ktoré sú neoddeliteľné od tejto špeciálnej úlohy, tradičné občianske práva Američanov?

Táto kniha je teda sčasti predpoveďou, sčasti súborom odporúčaní. Východiskovým bodom je toto: nedávna revolúcia vo vyspelých technológiách, predovšetkým v oblasti komunikácií, uprednostňuje postupné formovanie celosvetovej komunity založenej na čoraz uznávanejších spoločných záujmoch, ktorej stredobodom je Amerika. Ale potenciálna sebaizolácia jedinej superveľmoci by mohla uvrhnúť svet do priepasti rozľahlej anarchie, obzvlášť nebezpečnej v kontexte šírenia zbraní hromadného ničenia. Pretože Amerika – vzhľadom na svoju kontroverznú úlohu vo svete – je predurčená stať sa katalyzátorom globálnej komunity alebo globálneho chaosu, majú Američania jedinečnú historickú zodpovednosť za to, ktorou z týchto dvoch ciest sa ľudstvo vydá. Musíme si vybrať medzi ovládnutím sveta a vedením v ňom.

Časť I
Americká hegemónia a globálna bezpečnosť

Jedinečné postavenie Ameriky vo svetovej hierarchii je dnes takmer všeobecne uznávané. Počiatočný údiv a dokonca hnev, s ktorým sa v zahraničí stretlo otvorené uznanie americkej dominancie, ustúpilo tlmenejším – aj keď stále rozhorčeným – pokusom využiť hegemóniu do svojej agendy, obmedziť ju, odvrátiť ju alebo ju zosmiešniť. Dokonca aj Rusi, ktorí sú z nostalgických dôvodov najmenej naklonení uznať rozsah americkej moci a vplyvu, súhlasia s tým, že Spojené štáty zostanú definujúcim hráčom na medzinárodnej scéne po značnú dobu. Keď Ameriku zasiahli teroristické útoky 11. septembra 2001, Briti na čele s premiérom Tonym Blairom výrazne pozdvihli v očiach Washingtonu tým, že sa okamžite pridali k Američanom a vyhlásili vojnu medzinárodnému terorizmu. Významná časť planéty ho nasledovala, vrátane tých krajín, ktoré predtým zažili bolesť teroristických útokov, pričom sa im z americkej strany dostalo len malého zlomku sympatií. Vyhlásenia ako „všetci sme Američania“, ktoré bolo počuť vo všetkých kútoch sveta, neboli len prejavom úprimnej empatie, ale aj včasným uistením o politickej lojalite.

Modernému svetu sa nemusí páčiť americká nadvláda: môže k nej byť nedôverčivý, pohoršovať sa nad ňou a občas sa proti nej dokonca sprisahať. Je však nad sily zvyšku sveta priamo spochybniť nadvládu Ameriky praktickým spôsobom. Za posledné desaťročie boli ojedinelé pokusy o odpor, všetky neúspešné. Číňania a Rusi koketovali s myšlienkou strategického partnerstva zameraného na formovanie „multipolárneho sveta“ – koncept, ktorého podstatou je slovo „antihegemónia“. Vzhľadom na relatívnu slabosť Ruska v porovnaní s Čínou a pragmatizmus čínskeho vedenia, ktoré si je dobre vedomé toho, že Čína v súčasnosti potrebuje zahraničný kapitál a technológie, by z toho mohlo prísť len málo. Peking nemôže počítať ani s jedným, ak sa jeho vzťah so Spojenými štátmi stane antagonistickým. V poslednom roku 20. storočia Európania, a predovšetkým Francúzi, s pompou vyhlasovali, že Európa čoskoro získa „nezávislé globálne bezpečnostné kapacity“. Ako však čoskoro ukázala vojna v Afganistane, prísľub bol ako kedysi slávne sovietske ubezpečenie o historickom víťazstve komunizmu, ktoré sa „objavilo na obzore“, teda na pomyselnej línii, ktorá sa s približovaním vzďaľuje.

História je kronikou zmien, spomienkou, že nič netrvá večne. Pripomína však aj to, že niektorým veciam je zaručená dlhá životnosť a ich zmiznutie vôbec neznamená návrat k predchádzajúcej situácii. Tak to bude aj s globálnou dominanciou Ameriky dnes. Aj to jedného dňa začne klesať, možno neskôr, ako by si niektorí želali, ale skôr, ako si mnohí Američania myslia. Kľúčová otázka znie: čo ho nahradí? Náhly koniec americkej hegemónie nepochybne uvrhne svet do chaosu, pod rúškom ktorého budú medzinárodnú anarchiu sprevádzať výbuchy násilia a deštrukcie skutočne grandiózneho rozsahu. Podobný efekt, len predĺžený v čase, by bol nezvládnuteľný postupný pokles dominancie USA. Postupné a kontrolované prerozdelenie moci však môže viesť k vytvoreniu štruktúry globálneho spoločenstva založeného na spoločných záujmoch a s vlastnými nadnárodnými mechanizmami, ktoré budú čoraz viac priradené k niektorým špeciálnym bezpečnostným funkciám tradične vykonávaným štátnymi orgánmi.

V každom prípade potenciálny koniec americkej hegemónie neprinesie obnovenie multipolárnej rovnováhy medzi známymi veľmocami, ktoré vládli na medzinárodnej scéne posledné dve storočia. Nepovedie to k nástupu ďalšieho hegemóna namiesto USA s podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vedeckou, technologickou a sociálno-kultúrnou globálnou prevahou. Slávne veľmoci minulého storočia sú príliš unavené alebo slabé na to, aby zvládli úlohu, ktorú zohrávajú Spojené štáty dnes. Je pozoruhodné, že od roku 1880 sa v rebríčku svetových mocností (zostavenom na základe kumulatívneho hodnotenia ich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtov a výhod, počtu obyvateľov atď.), ak sa pozriete na zmeny s odstupom dvadsiatich rokov, prvých päť riadkov obsadilo iba sedem štátov: Spojené štáty americké, Spojené kráľovstvo, Nemecko, Francúzsko, Rusko, Japonsko a Čína. Iba Spojené štáty si však nepopierateľne zaslúžili zaradenie do prvej päťky v každom 20-ročnom intervale a v roku 2002 bol rozdiel medzi najvyššou krajinou, Spojenými štátmi a zvyškom sveta, oveľa väčší ako kedykoľvek predtým. .

Bývalé európske veľmoci – Veľká Británia, Nemecko a Francúzsko – sú príliš slabé na to, aby sa postavili v boji o hegemóniu. Je nepravdepodobné, že v nasledujúcich dvoch desaťročiach Európska únia dosiahne taký stupeň politickej jednoty, bez ktorého národy Európy nikdy nenájdu vôľu súťažiť so Spojenými štátmi na vojensko-politickej aréne. Rusko už nie je imperiálnou mocnosťou a jeho hlavnou úlohou je sociálno-ekonomické oživenie, bez ktorého bude musieť postúpiť svoje územia Ďalekého východu Číne. Obyvateľstvo Japonska starne, jeho ekonomický rozvoj sa spomalil; názory typické pre 80. roky 20. storočia o premene Japonska na veľmoc vyzerajú dnes ako historická irónia. Čína, aj keď sa jej darí udržiavať vysoké hospodársky rast a nestratiť vnútropolitickú stabilitu (obaja sú pochybné), stane sa prinajlepšom regionálnou veľmocou, ktorej možnosti sú zatiaľ obmedzené chudobou obyvateľstva, archaickou infraštruktúrou a chýbajúcim atraktívnym obrazom tejto krajiny pre zvyšok sveta. svet. To všetko platí aj pre Indiu, ktorej ťažkosti navyše zhoršuje neistota dlhodobých vyhliadok jej národnej jednoty.

Dokonca aj koalícii všetkých týchto krajín, čo je veľmi nepravdepodobné vzhľadom na ich históriu vzájomných konfliktov a vzájomne sa vylučujúcich územných nárokov, chýba súdržnosť, sila a energia na to, aby buď stlačila Ameriku z jej piedestálu, alebo aby udržala globálnu stabilitu. V každom prípade, ak sa Amerika pokúsi zhodiť z trónu, niektoré vedúce štáty jej požičajú rameno. Navyše, pri prvých náznakoch začiatku úpadku americkej moci pravdepodobne uvidíme unáhlené pokusy o upevnenie amerického vedenia. Ale čo je najdôležitejšie, ani všeobecná nespokojnosť s americkou hegemóniou nie je schopná ochrániť pred stretom záujmov rôznych štátov. V prípade úpadku Ameriky by najostrejšie rozkoly mohli zapáliť oheň regionálneho násilia, ktoré je vzhľadom na dostupnosť zbraní hromadného ničenia plné strašných následkov.

Z toho všetkého možno vyvodiť dvojaký záver: v nasledujúcich dvoch desaťročiach zostane americká moc nevyhnutným pilierom globálnej stability a zásadná výzva americkej moci môže vzniknúť len zvnútra: buď ak samotná americká demokracia odmietne úlohu moc, alebo ak Amerika zle riadi svoj medzinárodný vplyv. Americká spoločnosť, napriek všetkej zjavnej obmedzenosti svojich kultúrnych a intelektuálnych záujmov, pevne podporovala dlhodobý všeobecný odpor voči hrozbe totalitného komunizmu a dnes je odhodlaná bojovať proti medzinárodný terorizmus. Pokiaľ bude táto situácia na medzinárodnej scéne pretrvávať, Amerika bude hrať úlohu globálneho stabilizátora. Ak sa však tieto záväzky oslabia – buď preto, že terorizmus zmizne, alebo preto, že Američania budú unavení alebo stratia jednotu svojich cieľov – globálna úloha Ameriky sa rýchlo skončí.

Zneužitie ich moci Spojenými štátmi by tiež mohlo podkopať ich globálnu úlohu a spochybniť ich legitimitu. Správanie, ktoré je všeobecne vnímané ako svojvoľné, by mohlo ešte viac izolovať Ameriku a pripraviť ju, a nie o jej schopnosť sebaobrany, o jej schopnosť využiť svoju silu na zapojenie iných krajín do spoločného úsilia o vytvorenie bezpečnejšieho medzinárodného prostredia.

Široká verejnosť chápe, že nová bezpečnostná hrozba, ktorá sa tak dramaticky objavila 11. septembra, visí nad Amerikou už roky. Bohatstvo krajiny a dynamika jej hospodárstva robia rozpočet na obranu vo výške 3 – 4 % HDP relatívne prijateľným; toto bremeno je oveľa ľahšie ako to, čo sa stalo počas studenej vojny, nehovoriac o časoch druhej svetovej vojny. Zároveň v procese globalizácie, ktorý prispieva k prelínaniu americkej spoločnosti so zvyškom sveta, sa národná bezpečnosť Ameriky čoraz viac spája s otázkami všeobecného blaha ľudstva.

V súlade s logikou dobrej správy vecí verejných je úlohou premeniť základný verejný konsenzus o bezpečnosti na dlhodobú stratégiu, ktorá vo svete nenájde všeobecné odsúdenie, ale univerzálnu podporu. To sa nedá dosiahnuť ani odvolávaním sa na žingoizmus, ani vyvolávaním paniky. Tu je potrebný prístup k novým skutočnostiam globálnej bezpečnosti, ktorý spája tradičný americký idealizmus a triezvy pragmatizmus. Z oboch hľadísk je totiž zrejmý rovnaký záver: pre Ameriku je posilnenie globálnej bezpečnosti zásadne dôležitou súčasťou jej vlastnej národnej bezpečnosti.

Hoci je toto rozdelenie kresiel v medzinárodnej hierarchii kontroverzné, v roku 1900 sa v nej postupne uvádzali Veľká Británia, Nemecko, Francúzsko, Rusko a Spojené štáty, ktoré sa všetky nachádzali relatívne blízko seba. V roku 1960 boli Spojené štáty a Rusko (ZSSR) na čele, zatiaľ čo Japonsko, Čína a Veľká Británia boli ďaleko za nimi. V roku 2000 boli na čele rebríčka Spojené štáty, za nimi s veľkým náskokom Čína, Nemecko, Japonsko a Rusko.

Abstrakt - Max Weber. Typy nadvlády (abstrakt)

Panarin A.S. Globálne politické prognózy (dokument)

Vplyv energetického hospodárstva na globálne klimatické zmeny (dokument)

Prezentácia – geopolitika (abstrakt)

Chivardi Giovanni. Obrázok. Krajina: metódy, technika, kompozície (dokument)

Detská postieľka – Svetová politika (Crib)

Aktualizácia v aplikácii Anestézia 2011 č. 16 (apríl) (dokument)

n1.doc

GLOBÁLNA DOMINÁCIA

ALEBO GLOBÁLNE VEDENIE

Člen skupiny Perseus Books v New Yorku

ZBIGNIEW

BRZHEZINSKY

VOĽBA

SVETOVÁ DOMINÁCIA

alebo

GLOBÁLNE VEDENIE

MOSKVA "MEDZINÁRODNÉ VZŤAHY"

MDT 327 BBK 66,4 (0) B58

Publikované po dohode s Agentúrou Alexandra Korženěvského (Rusko)

Brzezinski 36.

B58 Voľba. Globálna nadvláda alebo globálne

Vedenie / Per. z angličtiny. - M.: Stážista. vzťahy, 2005. - 288 s. -

ISBN 5-7133-1196-1

Uznávaný klasik modernej politológie, autor Veľkej šachovnice, vo svojej novej knihe rozvíja myšlienku globálnej úlohy Spojených štátov amerických ako jedinej superveľmoci schopnej stať sa garantom stability a bezpečnosti pre zvyšok sveta. svet.

A predsa je to ďalší Brzezinski, ktorý po 11. septembri 2001 vyvodil vážne a ďalekosiahle závery.

Jeho zameranie je alternatívy Americká hegemónia: nadvláda založená na sile alebo vedenie založené na súhlase. A autor si rezolútne volí vodcovstvo, pričom paradoxne spája hegemóniu a demokraciu ako dve páky na vedenie sveta.

Po analýze schopností všetkých hlavných hráčov na svetovej scéne Brzezinski prichádza k záveru, že Spojené štáty sú dnes jedinou mocnosťou schopnou udržať svet pred chaosom.

UDC 327 BBK 66,4(0)

Predslov ................................................. ........................ 7

Časť I. Americká hegemónia a globálna bezpečnosť................................................ ............................................................. ..... 13

1. Dilemy stratenej národnej bezpečnosti 19

.............................. 19

Národná moc a medzinárodná konfrontácia................................................................ 31

Definícia novej hrozby........................................ 41

2. Dilemy nového globálneho neporiadku...................... 62

sila slabosti............................................................ 65

Nepokojný svet islamu.......................................... 70

Pohyblivý piesok hegemónie.......................................... 85

Stratégia zdieľanej zodpovednosti......... 97

3. Dilemy manažmentu aliancie................................................ .. 117

globálne jadro.......................................................... 122

Metastabilita východnej Ázie.................... 144

Pomsta Eurázie?......................................................... 166

Časť II. Americká hegemónia a spoločné dobro 175

4. Dilemy globalizácie ................................................ .. 184

Prirodzená doktrína globálnej hegemónie.... 186

Účel protisymbolizmu............................................. 196

Svet bez hraníc, ale nie pre ľudí........................... 211

5. Dilemy hegemonickej demokracie .................................. 229

Amerika a globálne kultúrne zvádzanie.......... 230

Multikulturalizmus a strategická súdržnosť............................................................... 241

Hegemónia a demokracia........................................... 251

Záver a závery: svetovláda resp

Vedenie................................................................ ...................... 268

Vďaka................................................. ...................................... 286

Predslov

Moja hlavná téza o úlohe Ameriky vo svete je jednoduchá: Americká moc – rozhodujúci faktor pri zabezpečovaní národnej suverenity krajiny – je dnes najvyššou zárukou globálnej stability, zatiaľ čo americká spoločnosť stimuluje rozvoj globálnych spoločenských trendov, ktoré narúšajú tradičnú štátnu suverenitu. Sila Ameriky a hybné sily jej sociálneho rozvoja v interakcii by mohli prispieť k postupnému vytvoreniu mierovej komunity založenej na spoločných záujmoch. Ak sa tieto princípy zneužijú a navzájom sa zrazia, môžu uvrhnúť svet do stavu chaosu a premeniť Ameriku na obliehanú pevnosť.

Na úsvite 21. storočia dosiahla americká moc bezprecedentnú úroveň, o čom svedčí globálny dosah amerických vojenských spôsobilostí a kľúčový význam jej ekonomickej životaschopnosti pre blahobyt svetovej ekonomiky, inovatívny efekt amerických technologických dynamika a globálna príťažlivosť rôznorodej a často nenáročnej americkej masovej kultúry. To všetko dáva Amerike v celosvetovom meradle politickú váhu, ktorá nemá obdobu. Či už je to v dobrom alebo v zlom, je to Amerika, ktorá teraz určuje smer pohybu ľudstva a nepredvída súpera.

Európa môže byť schopná konkurovať Spojeným štátom v ekonomickej oblasti, ale potrvá ešte dlho, kým dosiahne stupeň jednoty, ktorý by jej umožnil vstúpiť do politickej súťaže.

S americkým kolosom. Japonsko, o ktorom sa kedysi predpovedalo, že bude ďalšou superveľmocou, prešlo ďaleko. Čína pri všetkých svojich hospodárskych úspechoch pravdepodobne zostane relatívne chudobnou krajinou najmenej dve generácie a medzitým môže čeliť vážnym politickým komplikáciám. Rusko už nie je účastníkom pretekov. Amerika skrátka nemá a čoskoro nebude mať vo svete rovnocennú protiváhu.

Neexistuje teda žiadna skutočná alternatíva k triumfu americkej hegemónie a úlohe americkej moci ako nevyhnutného komponentu globálnej bezpečnosti. Zároveň pod vplyvom americkej demokracie – a príkladu amerických výdobytkov – dochádza všade k ekonomickým, kultúrnym a technologickým zmenám, ktoré uľahčujú vytváranie globálnych prepojení, a to ako naprieč národnými hranicami, tak aj za nimi. Tieto zmeny môžu podkopať samotnú stabilitu, ktorú má americká moc chrániť, a dokonca podnietiť nepriateľstvo voči Spojeným štátom.

Výsledkom je, že Amerika čelí mimoriadnemu paradoxu: je prvou a jedinou skutočne globálnou superveľmocou, zatiaľ čo Američania sa čoraz viac obávajú hrozieb, ktoré prichádzajú od oveľa slabších nepriateľov. Skutočnosť, že Amerika má jedinečný globálny politický vplyv, z nej robí objekt závisti, odporu a niekedy aj spaľujúcej nenávisti. Navyše, tieto antagonistické nálady môžu byť nielen zneužité, ale aj živené tradičnými rivalmi Ameriky, aj keď sú sami dosť obozretní, aby neriskovali priamu konfrontáciu s ňou. A toto riziko je dostatočne reálne pre bezpečnosť Ameriky.

Z toho vyplýva, že Amerika má právo požadovať väčšiu bezpečnosť ako iné národné štáty? Jej vodcovia – ako správcovia, v ktorých rukách je národná moc, a ako predstavitelia demokratickej spoločnosti – sa musia snažiť o starostlivo vyváženú rovnováhu medzi

dve roly. Spoliehať sa výlučne na multilaterálnu spoluprácu vo svete, kde hrozby pre národnú a v konečnom dôsledku aj globálnu bezpečnosť nepopierateľne rastú a vytvárajú potenciálne nebezpečenstvo pre celé ľudstvo, sa môže zmeniť na strategickú letargiu. Naopak, dôraz predovšetkým na nezávislé využívanie suverénnej moci, najmä v kombinácii so samoúčelnou definíciou nových hrozieb, môže viesť k sebaizolácii, progresívnej národnej paranoji a zvýšenej zraniteľnosti na pozadí rozsiahleho šírenia vírus antiamerikanizmu.

Amerika, ktorá podľahla úzkosti a posadnutá záujmami vlastnej bezpečnosti, by veľmi pravdepodobne očakávala, že bude izolovaná uprostred nepriateľského sveta. A ak by náhodou pri hľadaní bezpečia pre seba stratila sebakontrolu, potom by krajine slobodných ľudí hrozila premena na posádkový štát, dokonale presiaknutý duchom obliehanej pevnosti. Medzitým sa koniec studenej vojny zhodoval s najširším šírením technických znalostí a schopností na výrobu zbraní hromadného ničenia nielen medzi štátmi, ale aj medzi politickými organizáciami s teroristickými ambíciami.

Americká spoločnosť sa statočne udržala v skľučujúcej situácii „dvoch škorpiónov v jednom hrnci“, v ktorej sa Spojené štáty a Sovietsky zväz navzájom odrádzali potenciálne ničivými jadrovými arzenálami, ale bolo pre nich ťažšie udržať si chladnú hlavu zoči-voči všadeprítomnému násiliu. teroristických činov a šírenia zbraní hromadného ničenia. Američania cítia, že v tomto politicky nejednoznačnom, niekedy nejednoznačnom a často mätúcom prostredí politickej nepredvídateľnosti leží nebezpečenstvo pre Ameriku práve preto, že je dominantnou mocnosťou na planéte.

Na rozdiel od mocností, ktoré mali hegemóniu predtým, Amerika pôsobí vo svete, kde sa časové a priestorové väzby čoraz viac zužujú. Imperiálne mocnosti minulosti, ako napríklad Veľká Británia v 19. storočí,

Čína v rôznych fázach svojej histórie trvajúcej niekoľko tisícročí, Rím päť storočí a mnohé ďalšie boli relatívne neprístupné vonkajším hrozbám. Svet, v ktorom dominovali, bol rozdelený na samostatné časti, ktoré spolu nekomunikovali. Parametre vzdialenosti a času otvárali priestor na manévrovanie a slúžili ako záruka bezpečnosti územia hegemónnych štátov. Naproti tomu Amerika má možno v celosvetovom meradle nebývalú moc, no na druhej strane miera bezpečnosti vlastného územia je bezprecedentne nízka. Zdá sa, že potreba žiť v stave neistoty sa stáva chronickou.

Kľúčovou otázkou preto je, či Amerika môže presadzovať múdru, zodpovednú a efektívnu zahraničnú politiku – politiku, ktorá sa vyhýba omylom psychológie stavu obliehania a zároveň zodpovedá historicky novému postaveniu národa ako najvyššej svetovej veľmoci. Hľadanie vzorca pre múdru zahraničnú politiku musí začať uvedomením si, že „globalizácia“ vo svojom jadre znamená globálnu vzájomnú závislosť. Vzájomná závislosť nezaručuje rovnaké postavenie alebo dokonca rovnakú bezpečnosť pre všetky krajiny. Naznačuje však, že žiadna krajina nie je úplne imúnna voči následkom vedeckej a technologickej revolúcie, ktorá značne rozšírila schopnosť človeka používať násilie a zároveň posilnila putá, ktoré ľudstvo stále užšie spájajú.

V konečnom dôsledku je hlavnou politickou otázkou, pred ktorou stojí Amerika: "Hegemónia za čo?" Bude sa krajina snažiť vybudovať nový svetový systém založený na spoločných záujmoch, alebo svoju suverénnu globálnu moc využije najmä na posilnenie vlastnej bezpečnosti?

Nasledujúce stránky sú venované tomu, čo považujem za hlavné otázky, na ktoré je potrebné strategicky komplexne odpovedať, a to:

Aké hlavné nebezpečenstvá hrozia Amerike?

Má Amerika vzhľadom na svoje dominantné postavenie právo na vyšší stupeň bezpečnosti ako iné krajiny?

Ako by mala Amerika čeliť potenciálne smrteľným hrozbám, ktoré čoraz častejšie prichádzajú od slabých nepriateľov, a nie od silných súperov?

Dokáže Amerika konštruktívne riadiť svoj dlhodobý vzťah s islamským svetom 1,2 miliardy ľudí, z ktorých mnohí stále viac vnímajú Ameriku ako zaprisahaného nepriateľa?

Môže Amerika rozhodne prispieť k vyriešeniu izraelsko-palestínskeho konfliktu v prítomnosti konfliktných, ale legitímnych nárokov dvoch národov na tú istú zem?

Čo je potrebné na dosiahnutie politickej stability v nepokojnej zóne nového globálneho Balkánu, rozprestierajúceho sa pozdĺž južného cípu strednej Eurázie?

Je Amerika schopná vytvoriť skutočné partnerstvo s Európou vzhľadom na pomalé tempo politického zjednocovania Európy na jednej strane a vzhľadom na zjavný nárast jej ekonomickej sily na strane druhej?

Je možné vtiahnuť Rusko, ktoré už nie je rivalom Ameriky, do atlantickej štruktúry vedenej Američanmi?

Aká by mala byť úloha Ameriky na Ďalekom východe vzhľadom na pokračujúce, ale neochotné spoliehanie sa Japonska na Spojené štáty a rastúcu vojenskú silu, ako aj na vzostup Číny?

Aká je pravdepodobnosť, že globalizácia vytvorí koherentnú protidoktrínu alebo protialianciu proti Amerike?

Stávajú sa demografické a migračné procesy novými zdrojmi hrozieb pre globálnu stabilitu?

Je americká kultúra zlučiteľná s imperiálnou zodpovednosťou?

Ako by mala Amerika reagovať na nové prehlbovanie nerovnosti medzi ľuďmi, ktoré môže prebiehajúca vedecko-technická revolúcia dramaticky urýchliť a pod vplyvom globalizácie sa ešte výraznejšie prejaví?

Je americká demokracia zlučiteľná s úlohou, ktorá je hegemóniou, bez ohľadu na to, ako starostlivo je táto hegemónia maskovaná? ako ovplyvnia bezpečnostné imperatívy spojené s touto osobitnou úlohou tradičné občianske práva Američanov?

Takže táto kniha je čiastočne predpoveď a čiastočne odporúčanie. Východiskovým bodom je nasledovné konštatovanie: nedávna revolúcia vo vyspelých technológiách, predovšetkým v oblasti komunikácií, podporuje postupný vznik globálnej komunity založenej na čoraz uznávanejších spoločných záujmoch – komunita s Amerikou v jej strede. Ale potenciálne nevylúčená sebaizolácia jedinej superveľmoci je schopná uvrhnúť svet do priepasti rastúcej anarchie, obzvlášť deštruktívnej na pozadí šírenia zbraní hromadného ničenia. Keďže Amerika – vzhľadom na svoju kontroverznú úlohu vo svete – je predurčená stať sa katalyzátorom globálnej komunity alebo globálneho chaosu, Američania majú jedinečnú historickú zodpovednosť za to, ktorou z týchto dvoch ciest sa ľudstvo vydá. Musíme si vybrať medzi nadvládou nad svetom a vedením v ňom.

ČASŤ I

Americká hegemónia a globálna bezpečnosť

Jedinečné postavenie Ameriky vo svetovej hierarchii je teraz všeobecne uznávané. Počiatočný údiv a dokonca hnev, s ktorým v zahraničí privítali otvorené uznanie prvenstva Ameriky, ustúpili zdržanlivejším – hoci stále rozhorčeným – pokusom obmedziť, obmedziť, odvrátiť alebo zosmiešniť jej hegemóniu. Dokonca aj Rusi, ktorí sú z nostalgických dôvodov najmenej naklonení uznať rozsah americkej moci a vplyvu, súhlasili s tým, že Spojené štáty ešte nejaký čas zostanú dominantným hráčom vo svetových záležitostiach 2 . Keď Ameriku 11. septembra 2001 zasiahli teroristické útoky, Briti na čele s premiérom Tonym Blairom získali v očiach Washingtonu dôveryhodnosť tým, že sa okamžite pridali k Američanom a vyhlásili vojnu medzinárodnému terorizmu. Veľká časť sveta ho nasledovala, vrátane krajín, ktoré predtým trpeli bolesťou teroristických útokov, s malým americkým súcitom. Vyhlásenia „všetci sme Američania“, ktoré počuli po celom svete, neboli len prejavom úprimnej empatie, ale stali sa aj včasným uistením o politickej lojalite.

Modernému svetu sa nemusí páčiť americká nadvláda: môže k nej byť nedôverčivý, pohoršovať sa nad ňou a občas sa proti nej dokonca sprisahať. Je však nad sily zvyšku sveta priamo spochybniť nadvládu Ameriky praktickým spôsobom. Počas posledného desaťročia sa vyskytli ojedinelé pokusy o odpor, ale všetky zlyhali. Číňania a Rusi koketovali s myšlienkou strategického partnerstva zameraného na vytvorenie „multipolárneho sveta“ – koncept, ktorého skutočný význam možno ľahko dešifrovať slovom „antihegemónia“. Vzhľadom na relatívnu slabosť Ruska v porovnaní s Čínou a pragmatizmus čínskych lídrov, ktorí si dobre uvedomujú, že Čína v súčasnosti najviac potrebuje zahraničný kapitál a technológie, z toho môže byť len málo. Peking by nemusel počítať ani s jedným, ak by jeho vzťahy so Spojenými štátmi nadobudli antagonistický nádych. V poslednom roku 20. storočia Európania, a najmä Francúzi, s pompou vyhlasovali, že Európa čoskoro získa „autonómne globálne bezpečnostné kapacity“. Ale ako sa vojna v Afganistane neukázala pomaly, tento prísľub sa podobal kedysi slávnemu sovietskemu uisteniu o historickom víťazstve komunizmu, „videného na obzore“, teda na pomyselnej línii, ktorá sa neúprosne vzďaľuje. sa k tomu približuje.

História je kronikou zmien, pripomienkou, že všetko sa končí. Ale tiež naznačuje, že niektoré veci majú dlhú životnosť a ich zmiznutie neznamená znovuzrodenie predchádzajúcej reality. Tak to bude aj s globálnou dominanciou Ameriky dnes. Aj to jedného dňa začne klesať, možno neskôr, ako by si niektorí ľudia priali, ale skôr, ako mnohí Američania bez váhania uveria. Čo ho nahradí? - to je kľúčová otázka. Náhly koniec americkej hegemónie by nepochybne uvrhol svet do chaosu, v ktorom by bola sprevádzaná medzinárodná anarchia

Výbuchy násilia a ničenia v skutočne grandióznom meradle. Podobný efekt, len predĺžený v čase, by bol nezvládnuteľný postupný pokles dominancie USA. Ale postupné a kontrolované prerozdelenie moci by mohlo viesť k vytvoreniu štruktúry globálneho spoločenstva založeného na spoločných záujmoch a disponujúceho vlastnými nadnárodnými mechanizmami, ktorým by boli čoraz častejšie pridelené niektoré špeciálne bezpečnostné funkcie, ktoré tradične patria národným štátom.

V každom prípade, konečný koniec americkej hegemónie nebude znamenať obnovenie multipolárnej rovnováhy medzi veľmocami, o ktorých vieme, že vládli svetovým záležitostiam posledné dve storočia. Nebude to korunované nástupom ďalšieho hegemóna namiesto USA, ktoré majú podobnú politickú, vojenskú, ekonomickú, vedeckú, technickú a sociálno-kultúrnu globálnu prevahu. Známe veľmoci minulého storočia sú príliš unavené alebo slabé na to, aby zvládli úlohu, ktorú zohrávajú Spojené štáty dnes. Pozoruhodné je, že od roku 1880 sa v hierarchickej tabuľke svetových veľmocí (zostavenej na základe kumulatívneho hodnotenia ich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtov a výhod, počtu obyvateľov atď.), ktorá sa menila v dvadsaťročných intervaloch, umiestnila päťka najlepších linky obsadilo iba sedem štátov: Spojené štáty americké, Spojené kráľovstvo, Nemecko, Francúzsko, Rusko, Japonsko a Čína. Iba Spojené štáty si však nepopierateľne zaslúžili zaradenie medzi päť najlepších v každom 20-ročnom období av roku 2002 bol rozdiel medzi štátom s najvyšším hodnotením -

Spojené štáty – a ostatné krajiny sa ukázali byť oveľa väčšie ako kedykoľvek predtým 3 .

Bývalé európske veľmoci – Veľká Británia, Nemecko a Francúzsko – sú príliš slabé na to, aby zniesli bremeno boja o hegemóniu. Je nepravdepodobné, že by Európska únia v nasledujúcich dvoch desaťročiach dosiahla stupeň politickej jednoty, bez ktorej by to bolo

Národy Európy nikdy nenájdu vôľu súťažiť so Spojenými štátmi na vojensko-politickej aréne. Rusko už nie je imperiálnou mocnosťou a hlavnou výzvou je preň úloha sociálno-ekonomického oživenia, v opačnom prípade bude nútené postúpiť svoje územia Ďalekého východu Číne. Obyvateľstvo Japonska starne, jeho ekonomický rozvoj sa spomalil; pohľad typický pre 80. roky, ktoré sľubovali Japonsku stať sa ďalším „superštátom“, dnes vyzerá ako historická irónia. Čína, aj keď sa jej podarí udržať vysoké miery ekonomického rastu a nestratiť vnútropolitickú stabilitu (obaja sú pochybné), stane sa prinajlepšom regionálnou veľmocou, ktorej potenciál bude naďalej limitovaný chudobou obyvateľstva, archaickým infraštruktúra a absencia všeobecne atraktívneho obrazu tejto krajiny v zahraničí. To všetko platí pre Indiu, ktorej ťažkosti navyše zhoršuje neistota dlhodobých vyhliadok jej národnej jednoty.

Dokonca aj koalícii všetkých týchto krajín – ktorá je extrémne nepravdepodobná, že sa vytvorí, vzhľadom na ich históriu vzájomných konfliktov a vzájomne sa vylučujúce územné nároky – by chýbala súdržnosť, sila a energia, aby buď stlačila Ameriku z jej piedestálu, alebo aby udržala globálnu stabilitu. Nech je to akokoľvek, ak by sa Amerika pokúsila zvrhnúť z trónu, niektoré z vedúcich štátov by jej požičali rameno. Pri prvých hmatateľných náznakoch úpadku americkej moci sme skutočne mohli vidieť unáhlené pokusy o upevnenie amerického vedenia. Ale čo je najdôležitejšie, ani všeobecná nespokojnosť s americkou hegemóniou je bezmocná na to, aby tlmila strety záujmov rôznych štátov. V prípade úpadku Ameriky by najakútnejšie rozpory mohli zapáliť oheň regionálneho násilia, ktoré je v kontexte šírenia zbraní hromadného ničenia spojené s hroznými následkami.

Všetko uvedené vedie k dvojitému záveru: v nadchádzajúcich dvoch desaťročiach bude americká moc nevyhnutným pilierom globálnej stability a zásadná výzva americkej moci môže vzniknúť len zvnútra: buď ak samotná americká demokracia odmietne úlohu moci. , alebo ak Amerika zle riadi svoje globálny vplyv. Americká spoločnosť, napriek zjavnej obmedzenosti svojich intelektuálnych a kultúrnych záujmov, pevne podporovala dlhodobú celosvetovú opozíciu voči hrozbe totalitného komunizmu a dnes je odhodlaná bojovať proti medzinárodnému terorizmu. Pokiaľ bude táto angažovanosť vo svetových záležitostiach pokračovať, Amerika bude hrať úlohu globálneho stabilizátora. Ak však protiteroristická misia stratí zmysel – či už preto, že terorizmus zmizne, alebo preto, že Američania budú unavení alebo stratia zmysel pre spoločný cieľ – globálna úloha Ameriky sa rýchlo skončí.

Zneužitie ich moci zo strany USA môže tiež podkopať ich globálnu úlohu a spochybniť ich legitimitu. Správanie, ktoré svet vníma ako svojvoľné, by mohlo viesť k postupnej izolácii Ameriky a pripraviť ju, ak nie o jej schopnosť sebaobrany, tak o jej schopnosť využiť svoju silu na zapojenie iných krajín do spoločného úsilia o vytvorenie bezpečnejšieho medzinárodného prostredia.

Široká verejnosť chápe, že nová bezpečnostná hrozba, ktorú tak dramaticky odhalil 11. september, visí nad Amerikou už roky. Bohatstvo krajiny a dynamika jej hospodárstva robia rozpočet na obranu vo výške 3 – 4 % HDP relatívne prijateľným: toto bremeno je oveľa ľahšie ako to, čo sa stalo počas studenej vojny, nehovoriac o druhej svetovej vojne. Zároveň v procese globalizácie, ktorý prispieva k prelínaniu americkej spoločnosti so zvyškom sveta, sa národná bezpečnosť Ameriky stáva čoraz menej oddeliteľnou od otázok všeobecného blaha ľudstva.

Podľa logiky dobrého vládnutia je výzvou pretransformovať existujúci základný verejný konsenzus o bezpečnosti na dlhodobú stratégiu, ktorá by sa vo svete nestretla s všeobecným nesúhlasom, ale s univerzálnou podporou. To sa nedá dosiahnuť ani odvolávaním sa na šovinizmus, ani vyvolávaním paniky. Tu je potrebný prístup k novým skutočnostiam globálnej bezpečnosti, ktorý spája tradičný americký idealizmus a triezvy pragmatizmus. V skutočnosti je z oboch uhlov pohľadu zrejmý rovnaký záver: posilnenie globálnej bezpečnosti je zásadne dôležitou súčasťou vlastnej národnej bezpečnosti Ameriky.

1 Keď som v roku 1997 publikoval Veľkú šachovnicu: Americká dominancia a jej geostrategické imperatívy, bývalý nemecký kancelár Helmut Schmidt v podpísanej recenzii vyjadril pobúrenie nad mojím uznaním historicky nového faktu americkej globálnej hegemónie. O niečo neskôr vtedajší francúzsky minister zahraničných vecí Hubert Védrine ironicky nazval hegemóniu USA „hyperveľmocou“.

2 Najnovšie ruské štúdie svetových trendov jednoznačne pripúšťajú, že obdobie americkej dominancie potrvá ešte minimálne dve desaťročia, pričom žiadna iná mocnosť sa takémuto statusu ani len nepriblíži. (Pozri Svet na prelome tisícročí. -M., 2001, kolektívna monografia Inštitútu svetovej ekonomiky a medzinárodných vzťahov.) Rozhodnutie prezidenta Putina postaviť sa jednoznačne na stranu Ameriky po udalostiach z 11. septembra bolo jasne diktované uvedomením si, že otvorené nepriateľstvo voči Spojeným štátom by mohlo Rusku len skomplikovať jeho vlastné bezpečnostné dilemy.

3 Hoci je toto rozdelenie kresiel v medzinárodnom hierarchickom zozname kontroverzné, v roku 1900 v ňom postupne figurovali Veľká Británia, Nemecko, Francúzsko, Rusko a Spojené štáty, ktoré sa všetky nachádzali relatívne blízko seba. V roku 1960 boli Spojené štáty a Rusko (ZSSR) na čele, zatiaľ čo Japonsko, Čína a Veľká Británia boli ďaleko za nimi. V roku 2000 boli na čele rebríčka Spojené štáty, za nimi s veľkým náskokom Čína, Nemecko, Japonsko a Rusko.

Dilemy stratenej národnej bezpečnosti*

Počas veľkej časti histórie Ameriky ako suverénneho národa jej občania považovali bezpečnosť za normu a občasné obdobia neistoty za odchýlku. Odteraz bude všetko naopak. V ére globalizácie sa neistota stane dlhodobou realitou a hľadanie spôsobov na posilnenie národnej bezpečnosti sa stane predmetom neustáleho záujmu. Bude sa musieť rozhodnúť, aký stupeň zraniteľnosti je prijateľný; táto otázka sa má stať pre Spojené štáty ako moderného svetového hegemóna veľmi ťažkým politickým problémom, ako aj kultúrnou dilemou pre americkú spoločnosť.

Koniec suverénnej bezpečnosti

Vzostup Ameriky nastal v dobe, keď národná suverenita a národná bezpečnosť boli takmer synonymá. Boli to oni, ktorí určovali medzinárodný život. Počas niekoľkých posledných storočí spočíva medzinárodný poriadok na základe národnej suverenity štátu, pričom každý štát koná na svojom území ako najvyšší a absolútny arbiter vlastných požiadaviek národnej bezpečnosti. Hoci sa právna suverenita považovala za absolútnu, zjavná nerovnosť národných potenciálov bola nielen významná

Kompromisy, predovšetkým zo strany slabých štátov, sa však prejavili aj vážnym porušovaním suverenity jednotlivých krajín na príkaz silnejších mocností. Napriek tomu, keď vznikla prvá svetová organizácia medzištátnej spolupráce, Spoločnosť národov, ako reakcia na skúsenosti z prvej svetovej vojny, všetky členské štáty dostali rovnaký hlas za abstraktný koncept absolútnej suverenity. Je príznačné, že Spojené štáty sú obzvlášť úctivé k svojmu suverénnemu postaveniu a veria vo výhody svojho zemepisná poloha, radšej zostal mimo pôsobnosti tohto združenia.

V čase, keď bola v roku 1945 vytvorená Organizácia Spojených národov, vedúce štáty už nepochybovali o tom, že ak má OSN hrať nejakú hmatateľnú úlohu v oblasti bezpečnosti, jej štruktúra by nemala ignorovať realitu globálnej rovnováhy síl. A predsa nebolo možné úplne odmietnuť princíp rovnosti suverénnych štátov. V dôsledku toho sa dohodli na kompromisnom variante, ktorý zaisťuje rovnaké práva pre všetky členské krajiny pri hlasovaní na Valnom zhromaždení a právo veta v Bezpečnostnej rade OSN pre piatich lídrov, ktorí boli víťaznými mocnosťami v druhej svetovej vojne. Nájdený vzorec zakrýval tiché uznanie skutočnosti, že národná suverenita sa čoraz viac stáva ilúziou pre všetky okrem hŕstky najsilnejších štátov.

Pre Ameriku je spojenie medzi štátnou suverenitou a národnou bezpečnosťou tradične ešte organickejšie ako pre väčšinu ostatných krajín. Odrazilo sa to v myšlienke špeciálneho účelu, ktorý hlásala americká revolučná elita, ktorá sa snažila chrániť svoju vlasť pred medzištátnymi konfliktami vo vzdialenej Európe a zároveň prezentovať Ameriku ako príkladného nositeľa zásadne nového a všeobecne významný pojem. štátna organizácia. Toto spojenie bolo posilnené pochopením geografických skutočností

Amerika ako chránená oblasť. S dvoma obrovskými oceánmi ako unikátnymi bezpečnostnými nárazníkmi a susediacimi s oveľa slabšími susedmi na severe a juhu, Američania považovali suverenitu svojej krajiny za prirodzené právo a prirodzený dôsledok národnej bezpečnosti, ktorá nemá obdoby. Dokonca aj keď bola Amerika zapojená do dvoch svetových vojen, boli to Američania, ktorí prekročili oceán, aby bojovali s nepriateľom vo vzdialených krajinách. Vojna neprišla do Ameriky - Američania išli do vojny."

Po skončení druhej svetovej vojny a po nástupe do značnej miery neočakávanej studenej vojny proti nepriateľskému ideologickému a strategickému nepriateľovi sa väčšina Američanov spočiatku cítila bezpečne chránená americkým monopolom na atómová bomba. Strategic Air Command (SAC), ktoré malo (aspoň do polovice 50. rokov) schopnosť jednostranne zasadiť ničivý úder Sovietsky zväz, prevzala funkciu ochranného krytu krajiny, ktorá sa predtým vykonávala na základe dvoch oceánov námorníctvo. NAC symbolizoval a udržiaval myšlienku bezpečnosti ako základného atribútu špeciálneho postavenia Ameriky, hoci takmer pre všetkých ostatných národné štáty neistota v 20. storočí sa už stala normou. Samozrejme, že americké jednotky v Nemecku a Japonsku bránili aj iné národy, pričom bránili Ameriku, no zároveň udržiavali nebezpečenstvo na geografických hraniciach vzdialených od Ameriky.

Až koncom 50-tych rokov a možno len počas kubánskej raketovej krízy (známej

Brzezinského voľba svetovlády alebo globálneho vedenia. Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski čítať, Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski čítať zadarmo, Choice: World Domination or Global Leadership

***

***

Voľba Svetová nadvláda alebo globálne vedenie

Predslov

Časť I Americká hegemónia a globálna bezpečnosť

n1.doc

Voľba
Svetová nadvláda alebo globálne vedenie

Časť I
Americká hegemónia a globálna bezpečnosť