Vrstvené brnění ve střihu. Pancíř tanku. Brnění homogenní a heterogenní

Abychom nebyli rozptylováni diskusí o řadě významných, avšak typologických problémů při porovnávání konkrétních typů obrněných vozidel, vytáhli jsme v samostatném tématu vše, co souvisí s principy uspořádání, kvalitou a vlastnostmi sovětských, německých a amerických pancéřové oceli, stejně jako určování skutečných vzdáleností namířených palných tankových děl.

Nejjednodušší je rozložení nádrží. Jeho hlavní varianty se všemi výhodami a nevýhodami byly popsány v odborné literatuře již ve 40. letech 20. století. Použijeme dva hlavní zdroje - učebnici „Tanks. Návrh a výpočet „pro rok 1943 a speciální edice pro důstojníky a generály sovětská armáda„Tanky a tankové síly“, publikované v roce 1970, stejně jako některé moderní materiály z časopisu „Technology and Armament“ za rok 2004.

Největší počet tanků z druhé světové války měl „německé uspořádání“, ve kterém byl tank rozdělen do tří oddílů: kombinovaný převodový a řídicí oddíl v přední části trupu, motorový oddíl na zádi a bojový oddíl v korbě. centrum. Podle tohoto schématu byly vyrobeny všechny tanky a většina německých samohybných děl, domácí tanky T-26 a další zahraniční modifikace britského šestitunového tanku Vickers, všechny americké lehké a střední tanky MZ a M4.

Mezi výhody „německého uspořádání“ patří snadné umístění těžiště vozidla v požadovaném bodě a rovnoměrné rozložení hmoty nádrže podél nosné plochy, jednoduchost pohonů ovládání převodovky, možnost zvýšení objemu bojového prostoru a instalaci děla s dlouhou hlavní, které příliš nevyčnívá za rozměry trupu, a také snížení celkové délky tanku. Navíc umístění dělové věže ve střední, nejméně se kývající části tanku, zvyšovalo šanci na zásah při střelbě za pohybu.

Byly však i nevýhody. Kardanový hřídel, probíhající po celé délce nádrže od motoru na zádi až po převodovku v přídi, způsobil nevyhnutelné zvýšení celkové výšky vozidla o 30-50 cm.Přední umístění hnacího kola a přenos je učinil zvláště zranitelnými vůči nepřátelské palbě. Silný náraz projektilu, který zasáhl přední plachtu korby, často vyřadil převodové jednotky a připravil tank o pohyb – a to i bez proražení pancíře. Převodovka v přídi poněkud omezovala výhled z pracoviště řidiče, ale hlavně neumožňovala instalovat čelní pancéřové pláty korby s nejracionálnějšími úhly sklonu pro zvýšení odolnosti střely. Ať se němečtí konstruktéři snažili sebevíc, úhel sklonu předních plátů 60 stupňů vůči vertikále, jako u T-34, pro ně zůstával nedosažitelný. Ke všemu ostatnímu můžeme připočítat zhoršení životních podmínek posádky kvůli těsné blízkosti převodovky.

Sovětští konstruktéři 40. let se v podstatě držel klasického uspořádání, pocházejícího z prvního „skutečného“ tanku Renault FT-17: řídicí prostor – v přídi tanku, kombinovaný motor-převodovka – na zádi a bojový prostor uprostřed. Mezi bojovými vozidly druhé světové války měly kromě sovětských KB, IS a T-34 stejné uspořádání britské křižníkové tanky až po Cromwell a Comet. Což, mimochodem, není překvapivé: T-34 i „Angličané“ měli společného předka - lehký tank americký návrhář V. Christie,

Nepochybnými výhodami klasického uspořádání bylo snížení celkové výšky tanku (není zde žádný kardan), možnost dát přídi trupu racionální tvar s velkými úhly sklonu pancéřových plátů, zvýšení přežití vozidla díky umístění hnacích kol a převodovky v téměř nestřílené zádi, což usnadňuje montáž a demontáž převodových jednotek . Celkově vzato výhody „klasického“ uspořádání předurčily jeho distribuci na téměř všechny moderní hlavní tanky na světě. Mimochodem, Němci ve 40. letech. začaly také vyvíjet stroje s klasickým uspořádáním. Měla jeden z prototypů Panther, navržený Daimler-Benz AG; v roce 1945 se objevil experimentální tank se zadním motorovým prostorem, vytvořený na základě středního Pz. Kpfw IV.

Vše výše uvedené však neznamená, že klasické rozložení nezpůsobilo vůbec žádné další problémy. Bylo nutné vyvinout složité pohony řízení převodovky, které probíhají po celé délce nádrže. Těžká dělová věž se posunula blíže k přídi, v důsledku čehož bylo nutné buď provést speciální opatření k vyvážení vozidla, nebo se vyrovnat s nerovnoměrným zatížením nosné plochy. Dělo s dlouhou hlavní vyčnívalo daleko za rozměry tanku, což vytvářelo vážnou hrozbu zapíchnutí hlavně do země.

Posledně jmenovaná okolnost způsobila v roce 1940 skutečnou válku mezi dělostřeleckým konstruktérem V. G. Grabinem a vedením GBTU, která však skončila kompromisem: dělo F-34 bylo „odříznuto“ o 10 ráží, tedy o 76,2 cm, a pouze v této podobě vstoupil do služby s tankem T-34.

Po prvních bojích s novými těžkými německými tanky na přelomu let 1942-1943. museli zapomenout na nebezpečí zapíchnutí hlavně a instalovat na tanky děla dříve nemyslitelné délky – jen kdyby dokázali prorazit pancíř.

Samozřejmě, jak při zkouškách, tak o vojenských jednotkách se okamžitě objevily případy praskání hlavně děl v „okvětní lístky.“ K jedné z těchto nehod došlo v roce 1944 přímo před maršálem K. E. Vorošilovem při ukázce tanku IS-2. Tankisté, kteří bojovali na T-34-85, museli nepřetržitě sledovat polohu hlavně děla.

Je třeba poznamenat, že volba klasického uspořádání pro tanky T-34 a KB byla vysvětlena nejen posouzením jeho výhod a nevýhod, ale byla do jisté míry vynuceným rozhodnutím. Převodovky našich tanků se lišily značnými rozměry, v přídi korby pro ně prostě nebylo místo.

Spolu s obecnými rysy klasického uspořádání měly tanky T-34 individuální vlastnosti. Vzhledem k umístění munice na podlaze bojového prostoru a velkým rozměrům vznětového motoru V-2 bylo nutné zvýšit výšku trupu. Je pravda, že T-34 stále zůstával nižší než německé a americké tanky (viz „Dodatky“) a ukládání granátů do krabic na dně dramaticky zvýšilo přežití tanku a posádky, protože spodní část trupu byla nejméně
bombardován kvůli nerovnému terénu.

Velký rezervovaný objem, který zabíral MTO s motorem umístěným podél trupu tanku a pružinami zavěšení, donutil konstruktéry omezit objem bojového prostoru a přesunout dvě palivové nádrže na jeho boky. Tankery byly postaveny před obtížnou volbu: v případě průniku bočního pancíře a tedy plné palivové nádrže byly polity deštěm nafty - tedy, pokud nehořel. Pokud by se ukázalo, že postižená nádrž je prázdná, pak by nevyhnutelné palivové výpary nemohly explodovat o nic horší než nášlapná mina. Nejraději před bitvou naplnili nádrže na plnou kapacitu.

Bojový prostor posunutý na příď spolu s věží neponechával místo pro poklop řidiče na pancéřovém plechu věže - musel být instalován přímo na přední desku, což oslabilo jeho odolnost vůči střelbě. A na druhé straně hlavní příčina všech potíží - velké množství logistiky - usnadnila jak výrobu, tak opravy tanků.
Na závěr tématu zbývá jen dodat, že v roce 1940 - první polovina roku 1941. (přesné datování neznáme, různé zdroje si odporují) v Design Bureau Charkovského tankového závodu č. 183 byl zvažován projekt tanku zásadně odlišného uspořádání, zcela odlišného od klasické i německé verze. Řeč je o komplexu tří bojových vozidel T-44.

podobnou konstrukcí a složením posádky (5 osob, z toho 3 ve věži) a lišily se hmotností (36, 40 a 50 tun), výzbrojí (děla 57, 76 a 107 mm), pancířem ( čelní pancíř pouzdra 75, 90 a 120 mm), stejně jako výkon motoru (první možností je vznětový motor V-5 s výkonem 600 k, další dva jsou V-6, 850 k). Všechna tři vozidla měla motor-převodový a řídicí prostor v přídi tanku a bojový prostor v zádi, což umožňovalo bezpečně instalovat děla s nejdelší hlavní ze sovětských arzenálů. Projekt se zdál lákavý – ještě nikomu se nepodařilo vytvořit univerzální design pro tank torpédoborec, hromadný tank se vylepšeným pancéřováním a těžký průlomový tank. Při diskusi v Moskvě byly charkovské návrhy schváleny maršálem K. E. Vorošilovem, ale na jeho realizaci v té době nebyly síly a pak vypukla válka.

Koncem 40. let 20. století v Charkově byl postaven a testován tank „objekt 416“, dispozičně podobný předválečnému T-44, ale s jiným umístěním posádky. To je však úplně jiný příběh.

Při vší vnější jednoduchosti srovnání pancéřové ochrany tanků ve 40. letech. je jedním z nejtěžších úkolů. 6 většiny referenčních knih uvádí pouze tloušťku pancéřových desek čelních a bočních výčnělků trupu a věže, o něco méně často - dno a střechu; je zřejmé, že tyto údaje nedávají téměř nic pro srovnání zabezpečení různých tanků.V publikacích posledních let se stále více začínají objevovat úhly sklonu pancéřových plátů vůči vertikále, což umožňuje, s minimální znalostí geometrie, k určení délky dráhy střely v pancíři s přímým zásahem. Taková čísla však ukazují pouze díla designérů, kteří se snažili vytvořit co nejtlustší bariéru. Pro určení skutečné ochrany tanku před střelbou z granátů také nestačí - je také nutné posouzení odolnosti použitých tříd pancéřové oceli.

V otevřené literatuře nebyly nikdy zveřejněny informace o skutečných kvalitách a vlastnostech domácích i zahraničních pancéřových ocelí, projevujících se pod palbou. Obvykle jsou uvedeny pouze zjednodušené odhady jako „viskóznější* nebo „tvrdší“. Mezitím to již ukazuje opak požadavků na pancéřový kov. Ideální pancéřová ocel by měla být jednak co nejtěžší pro rozbití nebo vytvořit podmínky pro odraz nepřátelských pancéřových projektilů, jednak co nejtažnější, aby se sama nezhroutila. Jinými slovy, pancéřová ocel musí být zároveň plsťová i skleněná, aby se při úderu kladiva neroztříštila na úlomky a nebyla proražena ostrým šídlem. Další předpoklad: pancéřová ochrana musí být lehká, a tedy i tenká, při zachování plánované úrovně ochrany, aby se z tanku svou hmotností nestala pomalá želva.

Vytvořit takovou ideální ocel je z definice nemožný úkol. Proto se vývojáři pancéřové ochrany snažili vybrat kov, který by dokonale odolal nejmasivnějším a nejnebezpečnějším prostředkům ničení tanků v bitvách, které se teprve plánovaly, ale ne vždy spolehlivé při zásahu jakoukoli jinou zbraní. Pokud měli konstruktéři dar předvídavosti, stroj, který vytvořili, prošel válečnou zkouškou se ctí. Pokud nebyl dar předvídavosti, museli přijít s něčím jiným, ale v mnohem horších vojenských podmínkách. Pro manévrování měli tvůrci brnění dva hlavní prostředky: chemické složení oceli a úroveň jejího vytvrzení.

Zpátky v 19. století metalurgové zjistili, že relativně malé přídavky různých „legujících“ látek mohou výrazně zlepšit vlastnosti oceli. Bylo zjištěno, že nikl, mangan a vanad zlepšují houževnatost a odolnost proti nárazu bez snížení tvrdosti. Chrom, křemík, molybden a wolfram zvyšují tvrdost, aniž by byla ohrožena houževnatost. Každá z těchto přísad má svůj vliv na prokalitelnost oceli a její vhodnost pro svařování. Některé látky naopak vlastnosti oceli ve všech případech nebo za určitých podmínek zhoršují. Síra a fosfor jsou určitě škodlivé, a tak metalurgové po celém světě vynalezli způsoby, jak je z kovu vyloučit. Síra například tvoří sloučeniny s manganem, které po zhášení způsobí vznik nejprve mikroskopických a poté pouhým okem viditelných trhlin. Kvůli přebytku hliníku zavedeného do oceli se metalurgové Ural Tank Plant po dlouhou dobu nemohli zbavit vážné závady na věžích litých tanků - sloupcového lomu, což naznačuje zvýšenou křehkost kovu.

Nejjednodušším způsobem, jak dosáhnout požadovaných kvalit pancéřové oceli, je nešetřit na legovacích přísadách a dobře ji očistit od škodlivých látek. Tato jednoduchost však něco stojí. Legující látky nejsou z velké části nikterak levné, jsou náročné na výrobu a surovin je vždy nedostatek. Obecně, pokud je úkolem sériově vyrábět tanky, pak potřebujeme levnou, velmi málo legovanou, ale zároveň poskytující spolehlivou ochranu pancéřové oceli. Vyberte si „buket“ minimálních množství levných legujících přísad tak, aby se vzájemně posílily. prospěšné vlastnosti, - nejvyšší hutní umění. V Rusku to zvládli v 19. století.

V roce 1941 vysvětlil G. Guderian důvody odmítnutí německých průmyslníků přímo kopírovat tank T-34 mimo jiné tím, že „...naše legovaná ocel, jejíž kvalita byla snížena nedostatkem potřebné suroviny, byla také horší než ruská legovaná ocel."

Slavný tankista byl buď mazaný, nebo sám neznal skutečný stav věcí. V letech 1941-1942. Německé tanky byly vyrobeny z vysoce legované oceli a naopak nejchudší pancéřový kov, co se týče legujících přísad, byl na „čtyřiatřicítce“.

Neomezíme se na nepodložená tvrzení a uvedeme číselné údaje o chemickém složení pancéřové oceli zahraničních tanků, získané v roce 1942 vědci ze sovětského obrněného výzkumného ústavu NII-48, jakož i složení hlavních tříd pancéřový kov tanku T-34 v souladu s ocelí All-Union. Současně je třeba vzít v úvahu, že pokud jsou u zahraničních automobilů uvedeny údaje, které byly zjištěny při analýze konkrétní oceli, pak pro sovětský kov - omezující ukazatele v rámci značky. Ve skutečnosti byly o něco nižší

Tabulka neobsahuje údaje o amerických pancéřových ocelích. Analýza kovu dodávaného americkými firmami do SSSR v polovině roku 1942 ukázala, že z hlediska chemického složení byly plechy o tloušťce 10–15 mm totožné s domácím stupněm 2P a plechy o tloušťce 35 mm byly shodné s jakostí 8C. , pouze obsah uhlíku mírně převyšoval sovětské normy. Zároveň se v průběhu následné studie amerických tanků ukázalo, že americké továrny nedodržují žádné jednotlivé třídy oceli, téměř každý podnik nabízel kov vlastního chemického složení. Vojenští inspektoři pouze kontrolovali shodu pancíře se stanovenými parametry odolnosti.

Jak vyplývá z tabulky, extrémně vzácný a drahý nikl a chrom byl v sovětské pancéřové oceli nahrazen levnějším a běžnějším manganem a křemíkem. Hodnocení vědců NII-48 na základě výsledků studie protibalistické ochrany německých tanků a útočných děl v roce 1942 je orientační: „Zkoumané pancéřové oceli ukořistěných tanků jsou ve většině případů legovanější než pancéřové oceli. domácí produkce. Z tohoto důvodu nejsou studované značky z hlediska chemického složení pro domácí výrobu brnění zvláště zajímavé.

Opravdu, aby to drahé, je malý trik. Zkuste to udělat dobře a levně! Když mluvíme vážně, nelze než souhlasit s názorem jednoho z hlavních vývojářů domácích pancéřových ocelí, ředitele NII-48 A. S. Zavyalova a jeho kolegů: „Nízké legování niklem, molybdenem a dalšími prvky domácí pancéřové oceli neovlivňuje kvalita zbroje vůbec střední a těžké tanky, ale zároveň to umožnilo výrazně zvýšit výrobu brnění s omezenými zdroji feroslitin.

Nedostatek surovin a s tím spojené zhoršení kvality německé pancéřové oceli se skutečně odehrálo, nikoli však v roce 1941, ale mnohem později. Při studiu nových německých tanků Pz. Kpfw V "Panther" a Pz. Kpfw VI Ausf. H "Tiger" v únoru 1944 zaměstnanci NII-48 zjistili, že jejich brnění má zvýšený obsah uhlíku s dostatečně vysokým legováním niklu, chrómu, manganu a molybdenu. Současně bylo zaznamenáno částečné nahrazení molybdenu vanadem. Kdy přesně se negativní změny v německé oceli objevily – na konci roku 1943 nebo na začátku roku 1944, zdroje nedávají přesnou odpověď, tím spíše, že se rozhodně nejednalo o jednorázový čin. Něco jiného je známo jistě: německé tanky, které vstoupily na bojiště v létě 1944, se vyznačovaly výrazně horšími vlastnostmi pancéřové oceli, ve které zcela zmizel molybden. Další zpráva NII-48 končí; „Nelze říci, že z hlediska složení je chrom-nikl-vanedová ocel horší než chrom-nikl-molybdenová ocel a důvod pro nahrazení jednoho prvku jiným je samozřejmě nutné hledat ve vyčerpání dostupných zásob a ztráta základen, které zásobovaly Německo molybdenem.

Kromě chemického složení oceli závisí kvalita a vlastnosti pancéřového kovu na způsobu jeho tepelného zpracování. V souladu s tím byly získány následující typy brnění:

Heterogenní (heterogenní) ocel, která má současně vysokou tvrdost vnější opláštěné strany a hlavní vrstvu z měkčího a tažnějšího kovu. Nejběžnějším způsobem získání heterogenního pancíře bylo nauhličování. Další možností je povrchové kalení vysokofrekvenčními proudy.

Homogenní ocel s víceméně jednotnou kovovou strukturou po celé hloubce pancéřové desky. Homogenní ocel se zase dělila na tři poddruhy – vysokou, střední a nízkou tvrdost.
Kromě toho se někdy používalo vícevrstvé brnění. Vznikla buď spojením dvou nebo více plechů z tvrdé a tvárné oceli do jednotlivých balíků spojených elektrickým svařováním nebo šrouby, nebo spojením dvou druhů kovů různé tvrdosti do jednoho plechu při lití nebo při válcování tak, že přední strana strana se ukázala být tužší a zadní strana - viskózní (brnění typu "složeného").

Složené brnění, vynalezené již v roce 1877, bylo považováno za nejodolnější vůči ostřelování. Podle odhadů ze 40. let by při stejné ochraně mohla mít o třicet procent tenčí tloušťku ve srovnání s homogenní ocelí. Technologie výroby „směsi“ však byla vždy složitá a nákladná, takže takové pancéřování nebylo při stavbě tanků široce používáno. Je známo, že v letech 1933-1934. pancéřová ocel typu „compound“ značky MI a díly z ní byly vyrobeny v závodě Mariupol pro ochranu tanků BT. Na tunu hotových dílů bylo spotřebováno až 8 tun pancéřového plátu.

Mechanické spojení několika plechů do jednoho balíku se využívalo především ke zvýšení ochrany zastaralých nádrží: naše i německé experimenty ukázaly, že dva nebo více plechů různé tvrdosti mají nižší odolnost asi o 5 - 15 % než monolitický plech z homogenního materiálu. ocel, tloušťka se rovná celkové tloušťce balíku. Pravda, pokud byla mezi plechy ponechána vzduchová mezera o velikosti alespoň 100 mm, pak měl balík výhodu oproti monolitu při zásahu podkalibrem resp. kumulativní projektil.

Cementované brnění se poprvé objevilo na obrněných lodích koncem 19. století. a výborně se osvědčil v bitvách rusko-japonské a 1. světové války. Ve 20. - 30. letech 20. století. to bylo považováno za velmi slibné pro ochranu tanků, nicméně továrny na pancéřování musely překonat značné technologické potíže: ukázalo se, že mnohem obtížnější je získat potřebný poměr mezi tvrdými a viskózními vrstvami v plechu tankového pancíře o tloušťce 5- 7 mm než u pancéřových plátů křižníků a bitevních lodí o tloušťce 100 mm nebo více a vyšší. V závodě Mariupol byla technologie výroby cementovaného pancíře zvládnuta v roce 1932, ale opustili ji ve prospěch kombinovaného pancíře, protože na tunu pancéřových dílů bylo spotřebováno až 12 tun cementovaného plechu. V závodě Izhora se do roku 1940 vyráběl cementovaný pancíř pro tanky T-26, ale i tam od něj nakonec upustili.

Homogenní ocel pro neprůstřelné pancéřování lehkých tanků vznikla v SSSR v roce 1934 v závodě Izhora a proto se nazývala IZ. V roce 1935 byla jeho výroba zvládnuta v Mariupolu; po zušlechtění (zejména za účelem zlepšení svařitelnosti) byla tato ocel přejmenována na MIZ (tj. Mariupol - Izhora); později vstoupila do All-Union značek pancéřových ocelí pod indexem 2P. Kov byl dobře vytvrzený v tloušťkách do 30 mm; na výrobu tuny hotových dílů bylo spotřebováno 6 tun plechu. Na tancích T-34 byla ocel 2P použita ve dvou verzích - jako konstrukční pancéřová ocel dna korby a jako neprůstřelný pancíř vysoké tvrdosti na střeše korby a věže.

Homogenní pancíř odolný proti střelám byl vyvinut pro sovětské střední a těžké tanky v druhé polovině 30. let. ve dvou verzích najednou - vysoká a střední tvrdost. Zkušenosti z bojů ve Španělsku a na Dálném východě ukázaly, že nejnebezpečnějším nepřítelem tanku nejsou silná divizní a sborová děla, ale nepopsatelná malorážová protitanková děla. Lehké, levné, ovladatelné, rychle střílející, na bojišti neviditelné – snadno zasáhnou tanky s neprůstřelnou ochranou. Bylo známo, že hlavní armády zemí západní Evropy objednávaly takové zbraně po tisících a Rudá armáda nezůstávala pozadu - v létě 1941 byla její nejmasivnější zbraní 45 mm protitanková zbraň; pozemní jednotky jich měly téměř 15 tisíc.

Proto bylo považováno za nezbytné, aby masově střední tanky dostaly pancéřovou ochranu, která zaručí odraz nábojů protitankových děl ráže 37 - 50 mm na vzdálenost větší než 300 - 400 m, pancéřových střel protitankové pušky a těžké kulomety - na jakoukoli vzdálenost. Většina nejlepší možnost, poskytující daný úkol s minimální tloušťkou a hmotností, bylo uznáno brnění vysoké tvrdosti. Odpovídající třída oceli byla vytvořena v letech 1937-1939. společné úsilí pracovníků závodu Mariupol a vědců NII-48. V populární literatuře je znám pod továrním názvem - MZ-2 (Mariupol Plant-2) nebo indexem odborové značky - 8C.

Podrobnosti o homogenním pancíři s vysokou tvrdostí při velkých úhlech sklonu k vertikálním, sebevědomě odráženým projektilům prorážejícím pancíř, v ráži přibližně rovné tloušťce samotného pancíře. V důsledku toho byl k ochraně tanku před malorážovými protitankovými a tankovými děly vyžadován racionální tvar trupu a věže tanku v kombinaci s pancířem o tloušťce pouze 40-50 mm.

T-34, jak víte, používal hlavně 45 mm válcovaný pancíř vysoké tvrdosti. Četné útoky na sovětské palebné rozsahy od 45 mm domácích kanónů s délkou hlavně 46 ráží, stejně jako ukořistěných děl s dlouhou hlavní 37 mm a 50 mm, vždy prokázaly svou výhodu oproti pancéřové oceli střední a ještě nižší tvrdosti. Podle sovětských předpisů byly části pancíře považovány za kvalitní, pokud byly splněny následující parametry:

U oceli s vysokou tvrdostí o tloušťce 45 mm se považovalo za normu, pokud 45mm projektil prorážející pancéřování zajistil na schůzce podmíněné zničení vertikálně instalovaného plechu (tj. vymáčknutí velké boule zezadu). rychlost 630 m/s.
- pro středně tvrdý pancíř za stejných podmínek byla rychlost setkání pouze 520 m/s. .
Prostřednictvím průniku vertikálně namontovaného plátu vysoce tvrdého pancíře o tloušťce 40 mm dosáhl sovětský 45 mm ze 420 m, ale stejný plát, instalovaný pod úhlem 45 stupňů, nemohl proniknout. Pro zbroj střední tvrdosti stejné tloušťky byly podobné ukazatele 560 ma 50 m. rozhodující. Během experimentálního ostřelování stejného domácího 45mm pancíře vysoké tvrdosti z oceli třídy 8C s 50mm německými pancéřovými a podkaliberními granáty, vědci NII-48 zjistili, že pancéřové náboje pod velkými úhly sklon pancéřových plátů nebo ostré úhly směru spolehlivěji zajistí porážku než silnější podle údajů „pasu“, podkalibr. Při ostřelování pancíře střední tvrdosti se rýsoval opačný obrázek - podkaliberní fungovaly jasně lépe než pancéřové střely.

Při srovnávání kvalit pancéřových granátů s ostrými a tupými hlavami (které se liší, jak název napovídá, tvarem hlavice), vědci NII-48 po dlouhém a smíšené zkušenosti zjistili, že zpravidla ocel vysoké tvrdosti (stejně jako cementovaná) lépe proniká střelami s tupou hlavou, zatímco ty s ostrými hlavami jsou poněkud pozadu. Pancíře střední tvrdosti přitom lépe podlehly střelám s ostrými hlavami. Je třeba poznamenat, že Němci po celou válku používali pouze granáty s ostrými hlavami a sovětští dělostřelci zpočátku stříleli granáty s němou hlavou, ale později získali náboje obou typů.

Tank T-34 používal značné množství litých pancéřových dílů – včetně tak velkých, jako je trup věže. Byly vyrobeny z oceli 8C, ale s mírně zvýšenou tloušťkou: ostřelování ukázalo, že lité brnění bylo o 9–12 % horší než válcované brnění, pokud jde o trvanlivost.64 V souladu s tím měly lité věže stěny ne 45, ale 52 mm silné.

Během válečných let byly přijaty nové třídy pancéřové oceli s vysokou tvrdostí pro střední tanky T-34 – například 68L pro odlévání věží nebo válcovaná ocel FD-5732 pro pancéřované trupy. Oba byly vzat v souladu s požadavky na ocel 8C a měly oproti ní výhodu pouze v podobě úspory akutně nedostatkových legujících materiálů - niklu, feromanganu, ferosilicia

Současně byla zamítnuta nová ocel třídy 44/1, navzdory zjevné hospodárnosti, protože byla horší než ocel 8C v odolnosti vůči pancéřování a vykazovala zvýšenou tendenci k praskání. V roce 1944 začalo odlévání zvětšených věží nové konstrukce (pro 85mm dělo) z nové a legovanější oceli než její předchůdce třídy 71L. Podle značky byl určen pro výrobu litého antiprojektilového pancíře vysoké tvrdosti a zvýšené tloušťky - od 60 do 90 mm.

Se všemi výhodami homogenního pancíře vysoké tvrdosti je třeba poznamenat, že jeho výhody přirozeně pokračovaly v nevýhodách. Vynikající odolnost ve srovnání s pancířem střední a nízké tvrdosti při střelbě z vysokorychlostních granátů malorážových protitankových děl byla doprovázena zvýšenou křehkostí při zásahu masivními průbojnými nebo dokonce tříštivými granáty dlouhohlavňových protiletadlových, tankových a protitanková děla střední ráže - od 75 mm a výše. Tyto zbraně měly vysokou úsťovou sílu, jejich náboje někdy nepronikly, ale doslova drtily pancéřovou ocel vysoké tvrdosti a zanechávaly za sebou velké mezery s divergentními různé strany praskliny. I technické podmínky pro přejímku pancéřových dílů z oceli 8C počítaly s možností odštěpků a prasklin v množství až 4 ráže střel. Středně tvrdý pancíř byl zasažen ještě lépe děly střední ráže, ale kvůli houževnatosti oceli jej nelámali, ale lili správná forma otvory bez prasklin, téměř rovné ráži střely.

Unikátní záběry: testování tanku T-34 na cvičišti: pokácení luku a jeho zakopání do země.

A ještě další extrémně nepříjemná okolnost: při nárazu na pancíř s vysokou tvrdostí vyrazily střely z jeho zadní části skutečný déšť úlomků, nebezpečných pro posádku a vybavení tanku. Pokud to byly granáty z malorážových děl, pak úlomky létaly malé, bez velké smrtící síly. Čteme paměti N. K. Popela, který bojoval v létě 1941 na tanku T-34: „Máme krvavé tváře. Když německé střely udělaly důlky na čelním pancíři, zrnka oceli se od něj odrazila uvnitř a zabodla se do čela, do tváří. Nepříjemné, nebezpečné, ale snesitelné. Projektily střední ráže s vysokou energií však dávaly úlomkům již smrtící Sílu. Takže 21. ledna 1944 jeden ze spolupracovníků slavného sovětského tankového generála M. E. Katukova, velitel tanková brigáda A. F. Burda. Podle M. Postnikova hlavní německé protitankové dělo 1943 - 1945. 75 mm Pak 40 vyřadil nebezpečný sekundár STŘEPY na vzdálenost do 2 km poskytlo 88mm dělo stejný výsledek na vzdálenost do 3 km.

Proto byly k ochraně sovětských těžkých tanků KB a později IS, určených k proražení silných obranných linií a určených pro střelbu ze silných děl střední ráže, vybrány značky vysoce temperovaného pancíře střední tvrdosti - ačkoliv ještě v roce 1940 byl lze určit, že ocel vysoké tvrdosti v tloušťce plechu až 75 mm při racionálních úhlech sklonu dokonale odráží pancéřové granáty poměrně velkých ráží. Pancéřové pláty střední tvrdosti musely být vyrobeny silnější, ale díky své viskozitě se šetřily sekundárními úlomky. Navíc nárůst hmoty a snížení pohyblivosti u průlomového tanku příliš nevadilo - ten, jak vyplývá ze stejného rozkazu č. 325, nebyl určen k úskočným náletům za nepřátelské linie.

Německo, jak víte, po první světové válce bylo zakázáno vyrábět tanky. Němečtí konstruktéři bojových vozidel nadále působili především v zahraničí – ve Švédsku, Československu a dokonce i v SSSR však byli hutníci o takovou možnost připraveni, a proto obnovení výroby pancéřového kovu provázely velké potíže. G. Guderian ve svých pamětech píše: „Zvlášť velké potíže nastaly při výrobě speciální oceli pro tanky, která musela mít potřebnou houževnatost; první vzorky plátů pro nádrže se rozbily jako sklo.

Střední tank T-44 s kanónem 57 mm.

Stejně jako v Sovětském svazu pancéřové pláty relativně malých tlouštěk (30 - 40 mm) pro Pz. Kpfw III a Pz. Kpfw IV byly vyrobeny v Německu z oceli s vysokou tvrdostí – homogenní i cementované. Na tancích se zvýšenou tloušťkou pancíře byla použita středně tvrzená ocel. Pravda, zvýšený obsah uhlík to udělal docela tvrdým i při mírném kalení.

Nejkritičtější pancéřové části, zejména čelní, byly často vystaveny cementování. Složitost technologie německým metalurgům nevadila, protože objem výroby obrněných vozidel do roku 1942 zůstal relativně malý. Různé zdroje potvrzují, že tmelené pancéřové plechy byly v roce 1942 použity k odstínění čelní ochrany tanků Pz. Kpfw Sh a Pz. Kpfw IV. Cementovaný pancíř byl použit na modernizovaných Pz. Kpfw IV vyráběný v letech 1942-1943 a také do konce roku 1942 na útočných dělech StuG III. Případy slavných Jgd. Pz. Tiger (P) "Ferdinand", protože stavba křižníků byla stejně zastavena a zásoby ležely ladem.

Potřeba prudkého nárůstu výroby obrněných vozidel však nakonec donutila německé metalurgy k opuštění karburace pancíře. Od roku 1943 se snažili udržet vysoké standardy pouze u pancéřových částí Pz. Kpfw V "Panther", ale zde s různým úspěchem. Již v roce 1943 badatelé NII-48 zaznamenali, že heterogenní pancíř byl použit pouze na některých částech (boční, částečně čelní) a existovaly Panthery vyrobené výhradně z homogenního pancíře střední tvrdosti, bez sebemenšího náznaku cementace.

Vytrvalost německého a domácí brnění vysoká tvrdost, sovětští odborníci po celou dobu války byli odhadováni jako přibližně stejně a u zbroje střední tvrdosti uznali mírnou výhodu německé oceli.

Zkoušky ostřelování na sovětských střelnicích a prohlídka poškozené techniky na bojištích přitom vždy potvrdily zvýšenou křehkost německé pancéřové oceli ve srovnání se sovětským pancéřováním a její nízkou životnost (tj. schopnost odolat dlouhodobému ostřelování) - navíc na všech druhy brnění a bojové techniky. Na základě výsledků bitev z roku 1942 dospěli vědci NII-48 k následujícímu závěru: „Pokud jde o povahu porážek při střelbě z kulek a granátů, pancéřování ukořistěných tanků, z hlediska specifikace pro pancéřování pro tanky platné v Sovětském svazu, není vysoce kvalitní a lze jej hodnotit jako neuspokojivé kvůli křehkosti a tendenci vytvářet praskliny a praskliny v důsledku nárazu granátů a přítomnosti třísek ze zadní části talíře.

M. Svirin publikoval v jedné ze svých knih k tématu výbornou ilustraci: fotografii Pz. Kpfw V "Panther" s bočním plechem věže se téměř zhroutil skrz trhliny. To je výsledek zásahu pouze tří tříštivých granátů docela skromné ​​ráže. Bronk> samozřejmě neprorazili, přesto byl tank vyřazen. Kvůli zvýšené křehkosti oceli Němci používali válcovaný kov a neriskovali odlévání velkých částí pancíře. Němečtí obrněnci nepřekročili lité masky tankových děl a samohybných děl.

Na tancích našich spojenců se zpravidla používal homogenní pancíř střední a dokonce nízké tvrdosti. Cementovaný pancíř byl zaznamenán pouze na amerických lehkých tancích MZ "Stuart" (na plechu o tloušťce menší než 30 mm), homogenní pancíř vysoké tvrdosti - na britských lehkých tancích Mk VII "Tetrarch". Jak v prvním, tak v druhém případě mluvíme o neprůstřelné ochraně.

Američtí průmyslníci měli na počátku 40. let 20. století. současně zvládat jak výrobu středních tanků, tak tavení protikanónového pancíře – bez sebemenších předchozích zkušeností. Nelze se proto divit, že i přes nejvyšší úroveň metalurgických technologií se první obrněné výrobky nelišily ve zvláštních výhodách. Sovětští specialisté, kteří studovali americkou pancéřovou desku v roce 1942, dospěli k závěru, že při vysoké přesnosti válcování plech o tloušťce 35 mm nesplňuje ani středně „... válečné specifikace jak z hlediska chemického složení, tak z hlediska křehkého typu léze. Materiál americké oceli má břidlici a laminaci ve válcované rovině.

Technologie tavení, válcování a tepelného zpracování pancéřové oceli ve Spojených státech se rychle zdokonalovaly, nicméně až do konce války američtí metalurgové neriskovali zpracování antibalistického pancíře pro vysokou tvrdost, a to ani v relativně tenkých bočních plechech s tloušťka 38 - 58 mm. Díly pancíře vyrobené z válcované oceli byly kaleny na střední tvrdost, ty z ocelolitiny (včetně věží a trupů tanků) byly kaleny na tvrdost nízkou.

V moderní literatuře byla více než jednou zaznamenána vynikající viskozita pancíře amerických tanků ve srovnání s domácími. No, tento závěr je pravdivý, nicméně není založen na kvalitě kovu, ale na vlastnostech jeho kalení. Výsledkem bylo, že pro stejnou odolnost pancéřování musely americké tanky instalovat silnější, a tedy i těžké pancéřování.

Válka je vždy volbou mezi špatným a velmi špatným. Šance na zranění sekundárním úlomkem je stále méně hrozná než plnohodnotná střela prorážející pancéřování, která prorazila ochranu a explodovala uvnitř tanku. Kritéria pro porovnávání pancéřové ochrany tanků by se tedy neměla hledat v tloušťce pancíře a ne v úhlech sklonu, ale ve schopnosti odolat ostřelování hlavní. protitankové zbraně nepřítel. V naší knize budou takovým univerzálním ekvalizérem masivní protitanková děla Německa.

Díla o historii druhé světové války jsou doslova plná obdivných hodnocení německé vojenské optiky, zejména zaměřovačů. Právě v kvalitě optiky vidí většina badatelů důvody úspěšné palby německých tanků na velké vzdálenosti a naprosté absence takové příležitosti pro sovětské tanky.

Bylo zveřejněno mnoho důkazů. Zde jsou např. údaje ze zprávy G. Guderiana o akcích Pz. Kpfw V „Panther“ na Kursk Bulge: během pěti dnů bylo zasaženo 140 sovětských tanků na vzdálenost 1,5-2 km a jedna „čtyřiatřicítka“ byla zasažena ze vzdálenosti 3 km. I. P. Shmelev v knize „Tiger Tank“ zmiňuje případy, kdy stíhač tanků Jgd. Pz. Tiger (P) Ferdinand ne bez úspěchu pálil na tanky na vzdálenost 5 km. Sovětské tanky, včetně těžkých, podle mnoha autorů takovou možnost neměly. Například M. Svirin uvádí: "...z takových vzdáleností mohly vést cílenou palbu z IS pouze dobře vycvičené posádky, neboť kvalita optického skla mířidel byla nedostatečná."

Pravda je jako obvykle uprostřed. německé tanky opravdu stříleli na sovětská obrněná vozidla na velké vzdálenosti a sovětská to dělala velmi zřídka. Kvalita optického skla je zde však zcela nevinně. Faktem je, že systém řízení palby na tancích druhé světové války poskytoval více či méně přijatelnou přesnost palby tanků pouze na přímé střelné vzdálenosti, kdy dráha střely nepřesahovala výšku cíle. Tato vzdálenost byla odvozena od úsťové rychlosti střely a výšky nepřátelského vozidla.

Střední tank T-44 s kanónem 57 mm.

Například u domácích 85mm tankových děl D-5 a ZIS-S-53 byl dosah přímého výstřelu střelou prorážející pancíř s počáteční rychlostí 792 m/s na cíl vysoký 2,5 m 1 km. . Pro 75 mm dělo Pz. Kpfw V "Panther", toto číslo je o něco vyšší, protože počáteční rychlost jeho střely dosáhla 935 m / s, ale v tomto případě dosah přímé střely nedosáhl 1,5 km.

Ve větších vzdálenostech, než je vzdálenost přímého výstřelu, se dráha střely výrazně liší od letu po přímce. Střela se k cíli přibližuje nikoli v pravém úhlu, ale shora. Na velmi dlouhé vzdálenosti se poslední část letu střely blíží vertikálnímu pádu. V souladu s tím, čím dále je nepřítel, tím přesněji je nutné určit vzdálenost k němu, aby střela nepřeletěla cíl nebo se nezapíchla do země před ním. Při střelbě na nehybné cíle bylo možné použít dělostřeleckou „vidličku“: výstřel – let, úprava míření, výstřel – podstřel, opět úprava. Třetí projektil zasáhl cíl s vysokou mírou pravděpodobnosti. Při střelbě na jedoucí tank však tato technologie příliš nepomohla. Ve vzdálenosti 2 km letěl plášť stejného Panthera asi 4 sekundy (dráha pláště je protáhlá a ve skutečnosti více než je vzdálenost mezi body na zemi, plášť postupně ztrácí rychlost v atmosféře). Během této doby se „čtyřiatřicítka“ stěhuje zdaleka maximální rychlost při rychlosti 35 km/h dokázal ujít o 40 metrů více než dost, aby se vyhnul projektilu.

Na moderní tanky tento matematický problém – spojení trajektorie střely a pohybujícího se cíle v jednom bodě – je řešen pomocí dálkoměrů a balistických počítačů, které berou v úvahu spoustu parametrů, až po teplotu vzduchu a rychlost větru. Na bojových vozidlech 40. let. všechno toto bohatství nebylo v dohledu. První a nepříliš dokonalé optické dálkoměry se objevily na prototypech Pz. Kpfw V Ausf. F "Panther", postavený v roce 1945 v počtu 8 exemplářů. Jednoduše neměli čas se zapojit do bitvy.

A co tanky skutečně vyražené na vzdálenost 1,5-3 km? Ne vše je zde vymyšleno, existuje nějaký reálný základ?
Samozřejmě že ano. Ale to jsou příběhy z oblasti statistiky, ne kvality památek. Pokud nasytíte vzduch v určitém směru velkým množstvím projektilů, pak dříve nebo později některé zasáhnou cíl. Důkaz o tom nacházíme v dokumentech připojených ke knize pamětí německého tankisty O. Cariuse. Ze zprávy o akcích 502. tankového praporu, vybaveného těžkými „Tygry“ Pz. Kpfw VI Ausf. H, za období od 24. června do 30. června 1944 se dozvídáme, že Němci použili 1079 88mm pancéřových granátů ke zničení 27 sovětských tanků a samohybných děl. Na každé sovětské vozidlo bylo zapotřebí 40 výstřelů. Oheň byl vypálen z velké vzdálenosti, ale stále ne dále než 2 km. Výsledky následujících bitev od 4. do 27. července se ukázaly být úspěšnějšími: 555 střel bylo vynaloženo na 85 tanků a samohybných děl (6,5 na cíl). Důvod je jasný: prapor se účastnil nájezdu tankové bitvy a zřídka střílel z velké vzdálenosti.

Sovětští tankisté si nemohli dovolit takový luxus – vypálit 40 ran na jedno vozidlo
nepřítel. Na tancích T-34-76 vzoru 1942 připadalo ze 100 převážených nábojů, průbojných a podkaliberních pouze 25 kusů. Na T-34-85 jich bylo ještě méně -21. Vše ostatní jsou vysoce výbušné tříštivé granáty, plně v souladu s hlavním účelem středního tanku.

Sovětské tankery však stále střílely na velké vzdálenosti, protože teleskopický zaměřovač tanku T-34-85 typu TSh-16 umožňoval střílet přímou palbou na vzdálenost až 3,8 km. Jejich obětí se však nestaly tanky, ale protitanková děla a další pomalu se pohybující cíle, kterým vydatně pomáhala solidní zásoba vysoce výbušných tříštivých granátů a tradiční dělostřelecká „vidle“. E. Middeldorf dosvědčuje: „Obzvláště nepříjemné byly akce ruských tanků používaných jako samohybné dělostřelectvo. V tomto případě jednali náhle a ničili jedno palebné místo za druhým přímou palbou, často stříleli z velké vzdálenosti a dovedně využívali přírodních úkrytů.

Mimochodem, v sovětských tankových školách byli budoucí poručíci také cvičeni ke střelbě na tanky na vzdálenost do 1,5 km. Dobří studenti ne bez úspěchu ukázali své dovednosti v bitvách. Například Hero Sovětský svaz A. M. Falin v únoru 1944 vyřadil na svém T-34-76 ze vzdálenosti 1,5 km dva německé střední tanky. Aby upřesnil vzdálenost, vypálil první ránu vysoce výbušným tříštivým projektilem. Pak jeden po druhém vypustil 3 pancéřové, což se ukázalo jako zcela dostačující pro nešťastníka Pz. Kpfw IV.

Celkově vzato, v protitankovém boji byly vzdálenosti nad přímým dostřelem pro nás i pro Němce výjimkou. V roce 1944 vědci z NII-48 provedli na polích kuriózní studii tankové bitvy 1. ukrajinský a 1. běloruský front. Bylo studováno několik stovek případů ostřelování našich tanků a SA německými tankovými a protitankovými děly ráže 75 mm a 88 mm, včetně 166 případů ostřelování „čtyřiatřiceti“. Ukázalo se následující: děla s ráží 75 mm nestřílela T-34 hlavně na vzdálenosti od 100 do 700 m, děla 88 mm - na vzdálenosti od 400 do 1100 m. Obecně se němečtí střelci snažili granáty nespálit zbytečně, porušování tohoto pravidla jen ve výjimečných podmínkách na frontě s absolutní převahou v silách a garantovanou zásobou munice.

Pro sebe si všimneme dalšího důležitého kritéria pro srovnávací hodnocení palebné síly tanků: je to vzdálenost přímého výstřelu na nepřátelská bojová vozidla.

Brnění je ochranný materiál, který se vyznačuje vysokou stabilitou a odolností vůči vnějším faktorům, které ohrožují deformaci a narušení jeho celistvosti. Nezáleží na tom, o jakém druhu ochrany mluvíme: ať už se jedná o rytířské brnění nebo těžké povlaky moderních bojových vozidel, cíl zůstává stejný - chránit před poškozením a nést hlavní nápor.

Homogenní brnění je ochranná homogenní vrstva materiálu, která má zvýšenou pevnost a má jednotné chemické složení a identické vlastnosti v celém průřezu. Právě o tomto typu ochrany bude řeč v článku.

Historie brnění

První zmínky o zbroji nacházíme ve středověkých pramenech, mluvíme o zbroji a štítech válečníků. Jejich hlavním účelem bylo chránit části těla před meči, šavlemi, sekerami, kopími, šípy a dalšími zbraněmi.

S příchodem palných zbraní bylo nutné opustit používání relativně měkkých materiálů při výrobě pancíře a přejít na slitiny, které jsou pevnější a odolnější nejen vůči deformacím, ale také vůči okolním podmínkám.

Postupem času se dekorace používaná na štítech a zbrojích, symbolizujících postavení a čest šlechty, začala stávat minulostí. Forma brnění a štítů se začala zjednodušovat a ustupovala praktičnosti.

Ve skutečnosti se celý světový pokrok zredukoval na rychlostní závod ve vynalézání nejnovějších typů zbraní a ochrany proti nim. V důsledku zjednodušení tvaru brnění vedlo ke snížení nákladů (kvůli nedostatku dekorací), ale ke zvýšení praktičnosti. V důsledku toho se brnění stalo dostupnější.

Když se kvalita a tloušťka pancíře stala prvořadou, železo a ocel našly své uplatnění. Fenomén našel odezvu ve stavbě lodí a strojírenství, stejně jako v posilování pozemních struktur a neaktivních bojových jednotek, jako jsou katapulty a balisty.

Typy brnění

S rozvojem metalurgie v historických termínech bylo pozorováno zlepšení tloušťky granátů, což postupně vedlo ke vzniku moderních typů brnění (tank, loď, letectví atd.).

V moderním světě se závody ve zbrojení nezastaví ani na minutu, což vede ke vzniku nových typů ochrany jako prostředku proti stávajícím typům zbraní.

Na základě konstrukčních prvků se rozlišují:

• homogenní;
• zesílený;
• závěsné;
• rozmístěny.

Na základě způsobu použití:

• nositelné - jakékoli brnění, které se nosí k ochraně těla, a nezáleží na tom, jaké to je - brnění středověkého válečníka nebo neprůstřelná vesta moderního vojáka;
• doprava - kovové slitiny ve formě desek, stejně jako neprůstřelná skla, jejichž účelem je chránit posádku a cestující zařízení;
• loď - pancíř k ochraně lodí (podvodní a povrchové části);
• konstrukce - typ používaný k ochraně lóží, zemljanek a dřevo-zemních střílen (bunkrů);
• vesmír – všechny druhy nárazuvzdorných obrazovek a zrcadel na ochranu vesmírných stanic před orbitálními úlomky a škodlivými účinky přímého slunečního záření ve vesmíru;
• kabel - určený k ochraně podmořských kabelů před poškozením a odolným provozem v agresivním prostředí.

Brnění homogenní a heterogenní

Materiály použité k výrobě brnění odrážejí vývoj vynikajících designových nápadů inženýrů. Dostupnost minerálů, jako je chrom, molybden nebo wolfram, umožňuje vývoj vysoce pevných vzorků; absence takových vytváří potřebu vyvíjet úzce cílené formace. Například pancéřové pláty, které lze snadno vyvážit podle kritéria hodnoty za peníze.

Podle účelu se pancéřování dělí na neprůstřelné, antibalistické a strukturální. Homogenní pancíř (ze stejného materiálu po celé ploše průřezu) nebo heterogenní (různé složení) se používá k vytvoření jak neprůstřelných, tak antibalistických povlaků. Ale to není všechno.

Homogenní pancíř má jak stejné chemické složení po celé ploše průřezu, tak stejné chemické a mechanické vlastnosti. Heterogenní naproti tomu mohou mít různé mechanické vlastnosti (např. ocel z jedné strany kalená).

Válcovaný homogenní pancíř

Podle způsobu výroby se brnění (ať už homogenní nebo heterogenní) povlaky dělí na:

• Válcované. Jedná se o typ litého pancíře, který byl zpracován na válcovacím stroji. Díky stlačení na lisu se molekuly přiblíží k sobě a materiál se zhutní. Tenhle typ těžké brnění má jednu nevýhodu: nelze jej odlévat. Používá se na nádrže, ale pouze ve formě plochých desek. Například na věži tanku je vyžadována zaoblená.
• Obsazení. V souladu s tím méně odolný v procentech než předchozí verze. Takový povlak však lze použít pro věže tanků. Odlévané homogenní brnění bude samozřejmě silnější než heterogenní. Ale jak se říká, k večeři dobrá lžíce.

účel

Pokud vezmeme v úvahu neprůstřelnou ochranu proti konvenčním a pancéřovým střelám, stejně jako proti nárazu úlomků malých bomb a granátů, pak lze takový povrch prezentovat ve dvou verzích: válcovaný homogenní vysokopevnostní pancíř nebo heterogenní cementovaný pancíř s vysokou pevností jak na přední, tak na zadní straně.

Antiprojektilní (chrání před účinky velkých střel) povlak je také zastoupen několika druhy. Nejběžnější z nich jsou válcované a lité homogenní pancíře několika pevnostních kategorií: vysoká, střední a nízká.

Jiný typ je válcovaný heterogenní. Jde o cementovaný povlak s jednostranným tuhnutím, jehož pevnost klesá „do hloubky“.

Tloušťka pancíře ve vztahu k tvrdosti je v tomto případě v poměru 25:15:60 (vnější, vnitřní, resp. zadní vrstvy).

aplikace

Ruské tanky jsou stejně jako lodě v současnosti pokryty chromniklovou nebo poniklovanou ocelí. Pokud se navíc při stavbě lodí použije ocelový pancéřový pás s izotermickým kalením, pak jsou tanky porostlé kompozitním ochranným pláštěm, který se skládá z několika vrstev materiálů.

Například čelní pancíř univerzální bojové platformy Armata představuje kompozitní vrstva neprostupná pro moderní protitankové střely do ráže 150 mm a podkaliberní šípové střely do ráže 120 mm.

Používají se také antikumulativní obrazovky. Těžko říct, nejlepší brnění to nebo ne. Ruské tanky se zlepšují a s nimi se zlepšuje i ochrana.

Brnění vs projektil

Samozřejmě je nepravděpodobné, že by si členové posádky tanku pamatovali podrobně výkonnostní charakteristiky bojových vozidel s uvedením, jak silná je ochranná vrstva a jaký projektil bude obsahovat jaký milimetr, a také zda je pancíř bojového vozidla, které používají, homogenní či nikoliv.

Vlastnosti moderního brnění nelze popsat pouze pojmem „tloušťka“. Z toho prostého důvodu, že hrozba moderními střelami, proti kterým byl takový ochranný plášť ve skutečnosti vyvinut, pochází z kinetické a chemické energie střel.

Kinetická energie

Kinetická energie (lépe řečeno „kinetická hrozba“) odkazuje na schopnost slepého náboje proletět pancířem. Například projektil z nebo prorazí jeden skrz. Homogenní ocelové brnění je proti jejich zasažení k ničemu. Neexistují žádná kritéria, podle kterých by bylo možné tvrdit, že 200 mm homogenní je ekvivalentní k 1300 mm heterogenní.

Tajemství protipůsobení střely spočívá v umístění pancíře, což vede ke změně vektoru dopadu střely na tloušťku povlaku.

HEAT projektil

Chemickou hrozbu představují takové typy střel jako protitankové pancéřové vysoce výbušné (podle mezinárodní nomenklatury označovány jako HESH) a kumulativní (HEAT).

Kumulativní projektil (na rozdíl od všeobecného přesvědčení a vlivu Světové hry Of Tanks) nenese hořlavou náplň. Jeho působení je založeno na soustředění energie dopadu do tenkého paprsku, který díky vysoký tlak a nikoli teplota, prorazí ochrannou vrstvu.

Ochranou proti tomuto druhu projektilů je vytvoření tzv. falešného pancíře, které přebírá energii dopadu. Nejjednodušším příkladem je vybavování tanků řetězovým pletivem ze starých postelí za druhé světové války sovětskými vojáky.

Izraelci chrání trupy svých Merkavů připevňováním ocelových kuliček k trupům zavěšeným na řetězech.

Další možností je vytvoření dynamického brnění. Když nasměrovaný proud z kumulativního projektilu narazí na ochranný plášť, dojde k detonaci pancéřového povlaku. Exploze namířená v opozici vede k jejímu rozptýlení.

nášlapná mina

Působení se redukuje na obtékání těla pancíře v případě kolize a přenosu obrovského rázového impulsu skrz kovovou vrstvu. Dále, jako kuželky v bowlingové herně, se vrstvy brnění vzájemně tlačí, což vede k deformaci. Tím jsou pancéřové pláty zničeny. Navíc vrstva pancíře, která se rozlétne, zraní posádku.

Ochrana před vysoce výbušnými střelami může být stejná jako před kumulativními.

Závěr

Jedním z historicky zaznamenaných případů použití neobvyklého chemického složení k ochraně tanků je iniciativa Německa pokrývat vozidla zimmeritem. To bylo provedeno za účelem ochrany trupů „Tygrů“ a „Panterů“ před magnetickými minami.

Složení zimmeritové směsi zahrnovalo prvky jako sulfid zinečnatý, piliny, okrový pigment a pojivo na bázi polyvinylacetátu.

Používání směsi začalo v roce 1943 a skončilo v roce 1944 z toho důvodu, že sušení trvalo několik dní a Německo v té době již bylo v pozici poražené strany.

V budoucnu praxe používání takové směsi nenašla nikde odezvu kvůli opuštění používání ručních protitankových magnetických min pěchotou a objevení se mnohem výkonnějších typů zbraní - protitankových granátomety.

A v tomto článku se podíváme na to, co je aktivní brnění. Poznámka - téma je to docela zajímavé a potřebné. Aktivní ochrana je tedy systém pro odpalování konkrétních hlavic připojený k radarovému zařízení místního vlivu. Tyto systémy jsou umístěny na nádržích.

Pokud tank, například T-72 s aktivním pancéřováním, detekuje blížící se munici (granáty protitankového granátometu atd.), tým vypustí projektil, který exploduje, když se přiblíží k nebezpečnému objektu. Co se stane dál? Vzniká oblak úlomků, které buď ničí, nebo značně oslabují účinek nebezpečného předmětu. Nutno podotknout, že vědci vyvinuli i zařízení, která pracují s ochrannými náboji, které není třeba spouštět.

V Ruské federaci

Jak se objevilo aktivní pancéřování tanků? Byl vyvinut a implementován sovětskými tvůrci zbraní. Koncepce aktivní ochrany železných strojů byla poprvé vyjádřena v jedné z tulských designových kanceláří kolem roku 1950. První komplex inovativního vynálezu "Drozd" byl instalován na tanku T-55AD, který armáda obdržela v roce 1983.

Obecně je „Drozd“ prvním designem na světě, který byl uveden do provozu a sériově vyráběn. Jeho výkonnostní charakteristiky umožňovaly použití tanku bez omezení.

Mimochodem, aktivní brnění výrazně (dvakrát i vícekrát) zvyšuje odolnost železných obrů.

V roce 1980 byl systém Drozd modernizován a získal index Drozd-2. Současně byla vyvinuta aktivní ochrana Arena, ale kvůli kolapsu postsovětského prostoru nešla do série stejným způsobem jako aktualizovaný komplex.

Vynález aktivního brnění "Arena" přispěl k řešení některých problémů. Například dříve, když byla zničena útočící hlavice, byla její vlastní pěchota zasažena střepinami raketového granátu nebo ATGM a antiraket. A nyní byl rozptyl úlomků (shora dolů) a trajektorie ochranného bloku vypočteny tak, aby zcela eliminovaly zónu nepřetržitého ničení a zároveň zaručily zničení útočící střely.

Dnes Kolomna KBM KAZ pracuje na platformě Armata. Specialisté usilovně pracují na afghánském komplexu. Říká se, že struktura bude mít ve svém složení radar s milimetrovými vlnami a k ​​likvidaci cílů bude místo tradičního prostorového fragmentačního toku použito nárazové jádro.

Zachycený cíl se bude pravděpodobně pohybovat maximální rychlostí 1700 m/s.

Zahraniční vývoj

A v jakých dalších zemích se vyvíjelo aktivní pancéřování tanků? Vznikl ve Francii, USA, Německu a Izraeli. Ale SSSR se náhle zhroutil a všechny tyto pokusy ztratily svůj význam. Kromě toho byly škrty vojenské rozpočty, což vedlo k četným pohřbům pro unikátní projekty.

Lze zaznamenat pouze jednu výjimku - ukrajinský systém "Bariéra". Právě ona byla přivedena na úroveň stávajících vzorků. Samozřejmě, že do dubna 2010 design ještě neměl čas projít státními zkouškami a vstoupit do služby s ukrajinskou armádou, ale byl velmi aktivně inzerován na export.

Zajímalo by mě, jak funguje aktivní brnění? Zajímavé vlastnosti má například komplex Zaslon – hlavice protiraket nejsou odpalovány zpět, ale jsou potlačeny přímo na povrchu vojenského vozidla. Také podle vývojářů byla vyřešena otázka eliminace hlavic útočících shora. Navíc, pod vlivem echelonovaného fragmentačního proudu a tlakové vlny, hlavice s kovovým jednodílným pláštěm (BOPS) mění svou dráhu. Buď se setkávají se základním pancířem v nepříznivém úhlu, nebo překračují zónu stíněného objektu. Právě tyto nuance řadí tento systém do kategorie ochranných univerzálních prostředků.

Až bude brnění aktivní, pochopíme dále a nyní obrátíme svou pozornost na Západ. V letech 2004-2006 začal v západních zemích intenzivní vývoj aktivních ochranných systémů. Američané také urychlili vytváření takových systémů: byli nuceni se potýkat s neustálým ostřelováním vojenských konvojů z RPG-7 v Iráku. Kromě toho druhá libanonská válka se soustředěným používáním ATGM a granátometů kazila nervy vedení USA.

Je známo, že pokud v Americe vyžaduje systém Quick Kill působivější vylepšení, pak v Izraeli Trophy a Iron Fist již fungují. Po skončení války v roce 2006 se odborníci rozhodli vybavit tank Merkava-4 systémem aktivní ochrany Trophy (KAZ) (vyrobeno v Izraeli). Tento systém je schopen ničit ATGM / RPG granáty, které ohrožují auto. Proto je Mk.4 první zahraniční MBT s KAZ.

Nutno podotknout, že na první tanky nebyla instalována aktivní ochrana pouze z důvodu nedostatečného financování. Sériová výroba „železných kolosů“ vybavených KAZ „Trophy“, označených „Merkava Mk.4M“, začala v r. posledních měsících 2008. A již v roce 2009 začali vstupovat do armády.

Obecně platí, že jedinečnost tohoto izraelského komplexu spočívá v automatickém přebíjení. Kromě toho může zasáhnout několik objektů současně.

Problémy

Mnozí říkají, že pokud je pancéřování tanku aktivní, z každé změny vyjde vítězně. Ale všechny ochranné systémy mají společné nedostatky. Jak bude komplex fungovat s působivým otřesem, není jasné. Mnoho ATGM (například FGM-148 Javelin) zasáhlo střechu tanku a obešlo chráněný perimetr. Výbuch pár metrů od „železného obra“ může poškodit zařízení umístěné na střeše. Bezpečnostní systém pravděpodobně selže.

Také výsledný výkon zařízení s nutností dobíjení neumožňuje bránit se více útokům z jedné strany. Právě tato vlastnost byla zohledněna při vývoji RPG-30, vybaveného pokročilou hlavicí, která zajišťuje provoz ochranného zařízení na vzdálenost bezpečnou pro raketometný granát.

T-62

A nyní zjistíme, co je to tank T-62 s aktivním pancéřováním? Obecně platí, že T-62 ("Objekt 166") je střední sovětský tank. Je navržen na základě tanku T-55. Vyráběl se v SSSR v letech 1961 až 1975. Jedná se o první stroj na světě se 115mm kanónem s hladkým vývrtem a hmotností středního tanku při maximální úrovni pancíře (koncepce zákl.

Historie stvoření

Ve výzbroji Sovětského svazu v 50. letech byl T-54/55 - zákl střední nádrž. Stroj byl neustále vylepšován, jeho palebná síla, ale jeho 100 mm kulomet D-10T zůstal stejný.

Do roku 1961 bojoval D-10T pouze pancéřovými granáty malé ráže a do roku 1950 již nedokázal účinně porazit nový střední tank M48 (vyrobený v USA). A západní tanky v té době již pracovaly s podkaliberními hlavicemi s odnímatelnou paletou a nerotujícími kumulativními hlavicemi, které prorážejí pancíř Sovětský tank na normálních bojových vzdálenostech.

Na vytvoření T-62 pracovaly dvě skupiny sovětských stavitelů tanků z 50. let. První se zabýval vývojem nových zbraní pro střední tanky a druhý realizoval iniciativní projekty Uralvagonzavod Design Bureau - vytvořil slibný střední tank, který nahradí T-54/55.

Zajímavé je, že v roce 1958 dokončila Uralvagonzavod Design Bureau práce na slibném tanku Object 140. Iniciátorem dokončení projektu byl L. N. Kartsev, který působil jako hlavní konstruktér závodu. Byl to on, kdo uvažoval nové auto příliš technicky nenáročné a obtížně ovladatelné.

V očekávání takového výsledku odborníci současně vyvinuli tank Objekt 165, který byl jakýmsi hybridem skládajícím se z věže a trupu Objektu 140, bojové části Objektu 150 a motorově-převodové části a podvozku T. -55. Tovární testování produktu bylo dokončeno v roce 1958: na základě jeho výsledků ministerstvo obrany schválilo návrh druhé verze „Objektu 165“, která se strukturou ještě více podobá sériovému T-55.

Kromě „Objektu 165“ v 50. letech 20. století byl vyvinut velký počet další nadějné střední tanky. Měli být vyzbrojeni novým 100mm kulometem D-54 (U-8TS), vytvořeným v roce 1953. Ve srovnání s D-10 měl D-54 o 25 % větší průbojnost pancířem a primární rychlost jeho pancéřové střely byla zvýšena z 895 na 1015 m/s. Ale i tyto parametry byly považovány za nedostatečné pro úspěšný boj proti západním tankům a modernější typy granátů ještě neexistovaly.

Je třeba poznamenat, že ze strany armády byly vážné námitky proti přítomnosti na D-54.Toto zařízení při výstřelu přispělo k vytvoření sněhového, prachového nebo pískového mraku, demaskování tanku a narušení pozorování výsledky střelby. Navíc se mnozí obávali, že úsťová vlna nepříznivě ovlivní tankový útok a doprovod pěchoty.

Základní tank s aktivním pancéřováním T-72B

Zajímalo by mě, jaký je tank T-72B s aktivním pancéřováním? Toto je verze z roku 1985. Od svých předků se liší přítomností koordinovaného raketového zbraňového systému a výkonným pancéřovým stíněním věže. Tento stroj je navíc vybaven sklopnou dynamickou ochranou, postavenou z 227 kontejnerů, z nichž více než polovina je umístěna na věži.

Je známo, že tank s aktivním pancéřováním T-72B byl navržen při modernizaci T-72A. Vozidlo je třetí generací MBT: je vybaveno reaktivním krytem Kontakt, vylepšeným SLA (má dvouplošný stabilizátor 2E42-2 pro střelbu za pohybu) a koordinovaným zbraňovým systémem 9K120 Svir (vybavený 1K13- 49 naváděcí zařízení). Modernizace věže přinesla zvýšení hmotnosti na 44,5 tuny.

T-90

A k čemu je aktivní pancéřování T-90 dobré? Je známo, že T-90 "Vladimir" je základní vojenský tank Ruska. Vznikl koncem 80. let jako hluboké vylepšení tanku T-72B, označovaného jako „Modernizovaný T-72B“. Ale v roce 1992 vstoupil do armády již pod indexem T-90.

Když Potkin V.I. (hlavní konstruktér tanku) zemřel, vláda Ruské federace se rozhodla dát T-90 jméno „Vladimir“.

Mimochodem, v období 2001 až 2010 byl T-90 považován za nejprodávanější nový MBT na světovém trhu.

Zajímavé je, že v roce 2010 byl T-90 zakoupen na základě kontraktů pro ruskou armádu za cenu 70 milionů rublů. Do roku 2011 se náklady na T-90 zvýšily a dosáhly 118 milionů rublů. Od konce roku 2011 nákup T-90 pro ruská vojska byla ukončena.

9. září 2011 v Nižném Tagilu mezinárodní výstava byl veřejně předveden T-90SM, nový exportní model tanku T-90.

Aktivní přímluva

Má T-90 aktivní ochranu? Má tradiční brnění, nechybí ani dynamická ochrana. Kromě toho je tento stroj vybaven aktivní ochranou, postavenou na opticko-elektronickém potlačovacím systému Shtora-1. Toto zařízení je navrženo tak, aby chránilo železného obra před zasažením koordinovanými protitankovými střelami a je navrženo ze stanice Shtora-1 a zařízení pro vytváření záclon.

Mimochodem, Shtora-1 je určena k ochraně proti střelám vybaveným samonabíjecím naváděcím systémem. Skládá se z dvojice modulátorů, dvou OTSHU-1-7 a ovládacího panelu.

Každý ví, že když je ochrana aktivní, pancíř je neprostupný. Zařízení tvořící závěs působí proti naváděným hlavicím, které jsou vybaveny samonabíjecím laserovým naváděním paprsku nebo laserovým naváděním. Toto zařízení také zabraňuje provozu a tvorbě kouřové clony.

Tato struktura se skládá ze sady indikátorů laserového záření, zkonstruovaných ze dvou hrubých a dvou jemných směrových senzorů, koordinačního zařízení a dvanácti granátometů plněných aerosolem.

Jedná se o skutečně unikátní vynález – aktivní brnění. Jeho princip fungování je následující: pokud je tank vystaven laserovému záření, systém, který tvoří závěsy, určí směr odcházejícího nebezpečí a upozorní posádku. Dále, buď na pokyn velitele posádky, nebo automaticky, je vypálen aerosolový granát, který vytvoří aerosolový mrak, který neutralizuje laserové záření a naruší naváděcí systémy rakety. Navíc nově objevený mrak maskuje železný stroj a mění se v kouřovou clonu.

"afghánská"

Toto zařízení chrání těžká obrněná vozidla před kumulativními a KS) a podkaliberními hlavicemi.

Je zkonstruován z radarové jednotky, opticko-elektronických senzorů a laserových zaměřovacích zařízení, dvojice převodních jednotek, ovládacího panelu, počítače, sady kabelů, spojovací skříňky, ochranných zbraní v instalačních šachtách.

Protiprojektilová ochrana se nachází hlavně pod věží na trupu, takže je na rozdíl od jiných KAZ jen stěží zranitelná vůči většině hlavic. Toto zařízení má duplikované radarové přístroje. Je vybaven rušícím systémem a má schopnost likvidovat munici pomocí protiletadlového kulometu a základního radaru AFAR. Mimochodem, takový ochranný systém lze ve skutečnosti také považovat za samostatný nezávislý komplex.

Tvůrci „Afganit“ zakoupili patent RU 2263268 na obranné zařízení fungující na principu „ jaderný úder“, který umožňuje sestřelovat nadějné střely rychlostí až 3000 m/s. Dnes (před ukončením státního testování) je pozornost věnována variantě s cílovou rychlostí až 1700 m/s. Takové zařízení bude schopno zachytit téměř jakoukoli hlavici pohybující se maximální rychlostí.

Za prvé, „Afghanit“ je nárazové jádro vypuštěné z odpálené hlavice, nejprve ve směru uchycení kontejneru rakety (rovně), poté v libovolném směru. Zařízení je schopné účinně ničit útočící cíle všech typů. Věž má také dva typy rušící munice, chráněné před bočními nárazy, které maskují tank v době útoku z různých moderních protitankových střel.

Mimochodem, radar AFAR je nezávislý systém.

Princip manipulace

Krok za krokem systém funguje následovně:

• Používají se data přijímaná komunikačními kanály, která jsou skryta před nepřítelem, různými prostředky detekce a odolná proti rušení. Systém spoléhá na osobní vedení a detekční nástroje.
• Detekce hrozeb prostřednictvím LRS. Na modelech Afganit pro T-14 a T-15 jsou hrozby sledovány pomocí panoramatického radaru typu AFAR s působivým dosahem detekce.
• Typ hrozby je stanoven v rámci provádění úkolů ochrany krátkého dosahu nástroji KAZ.

Sekvence zachycení:

• Na hrozbu útočí prostředky protivzdušné obrany (T-15 používá 30 mm dělo a ATGM s protiletadlovými střelami a T-14 - 12,7 mm).
• Rušení pomocí ničení zaměřovacích zařízení, útočících systémů. Ničení provádějí síly KAZ.
• Zachycení protihlavicemi. Záchytka operuje v průměru až dvacet metrů (neutralizuje i podkaliberní granáty).

Odpalovací trubice "Afghanit", umístěné pod věží, mohou být umístěny jak velké rakety, tak prefabrikované (každá dvě nebo tři munice). Posledně jmenovaná možnost odpovídá logice přípravné střelby interceptoru, po níž následuje naprogramovaný terčový výstřel s dopadovým jádrem.

Oficiálně bylo odhaleno, že horní polokoule byla kamuflována KAZ, takže existuje možnost využití softwarového podkopání. Potenciálně jsou takové interceptory umístěny v clusterových protitankových hlavicích MLRS o ráži asi 200 mm.

Mimochodem, dva typy hlavic připevněných ke střeše mohou být jak příčinou rušení, tak prostředkem k ničení hlavic s nízkou hodnotou, které hromadně útočí. Navíc ve střeše může jedna z munice sloužit jako dlouhodobý krycí granát s rušením nebo granát s rušením z jiných frekvenčních rozsahů.

V tomto případě je nutné počítat s přítomností totálního nátěru T-14 a T-15, který velmi účinně chrání před kazetovými granáty.

Doufáme, že vám tento článek pomůže při hlubším studiu aktivní ochrany tanků.

Zhanna Friske se rozhodla, že je potřeba, byť stručně, popsat, jak to doopravdy bylo, alespoň z pozice informací, které mám. Je třeba poznamenat, že podle mých pozorování je často nedostatek nýtovačů a techniků obecně neschopnost zobecnit, analyzovat, vidět, abych tak řekl, trendy a celkový obraz. Pokusím se to napravit. Zároveň se pokusím otázku stručně uvést, protože čas jsou peníze ...

Takže - pro začátek musíte pochopit, že v době, kdy se objevily tanky a vlastně obrněná pozemní vozidla obecně, probíhal po půlstoletí intenzivní vývoj pancéřové ochrany lodí, tradiční soutěže pancéřování a granátů. A vše, co bylo později vydáváno jako novinky na tancích a obrněných vozech - stínění, racionální úhly sklonu pancíře, povrchová injektáž, balistické uzávěry na nábojích (alias "Makarov") a nejen to. Dokonce i kompozitní pancéřování se na své technologické úrovni samozřejmě objevilo na lodích téměř půl století před objevením prvních, experimentálních, obrněných vozidel.

Jiná věc je, že plnohodnotné pancéřové lodě téměř okamžitě začaly s pancířem o tloušťce 10 cm na ochranu před masivními granáty tehdejšího námořního a pobřežního dělostřelectva a tato tloušťka v budoucnu jen rostla. Samozřejmě existovaly i lehce pancéřované lodě, kde byla tloušťka pancíře menší - řekněme na některých křižnících z přelomu století, EMNIP - asi 40 mm - takové pancéřování poskytovalo ochranu proti protiminovým zbraním ráže, velké granáty fragmenty atd.

Ale první obrněná vozidla, kolová, na podvozcích automobilů, prostě technicky nemohla nést nic jiného než špatné neprůstřelné pancéřování, 4-5 mm, které poskytovalo ochranu pouze před konvenčními střelami z pušek na dlouhé a částečně střední vzdálenosti. Navzdory tomu se všude všechny strany snažily co nejlépe uplatnit racionální rezervační úhly. Během první světové války pancéřování obrněných vozidel narostlo a dosáhlo přibližně 8 mm, což již poskytovalo praktickou nezranitelnost konvenčními střelami z pušek a kulometů, ale „soutěž pancéřování a projektilů“ nestála a do té doby pancéřové střely s ocelí jádro se objevilo a bylo široce používáno, schopné proniknout takovým pancířem na blízko.

Tehdejší armáda nebyla hloupá při posuzování vzájemné konfrontace obrněných vozidel. Již první sériové obrněné vozy částečně obdržely dělovou výzbroj, a to i pro boj s nepřátelskými obrněnými vozidly. Ale jedna ze stran konfliktu, Centrální mocnosti, věnovala jen malou pozornost obrněným vozidlům, především kvůli postižení a jejich kontroverzní účinnost v poziční válce. Proto se tento směr příliš nevyvíjel - pro původní „bojovníky obrněných aut“ - ruské, francouzské, britské - prostě neexistovaly žádné důstojné cíle ... Ale řekněme, 47 mm kanón Hotchkiss proražený ocelovým granátem na řezu hlavně z 88 mm kotlového železa, které z hlediska pancéřové oceli poskytuje až 25-30 mm průnik pancíře ... ..

Pancéřový trup z tenkých plechů se samozřejmě montoval na šrouby a nýty - svařovat nemělo smysl, technologie byla relativně nová, nebyly tam tak tenké pancéřové díly, o odlévání ani nemluvě.

V roce 1916 se objevily první tanky, britské, podle očekávání vytvořené lidmi z námořnictva. Dostávají vcelku adekvátní neprůstřelné pancéřování, které obecně v tomto parametru předčí obrněná auta a smíšenou kanónovou kulometnou výzbroj některých vozidel. Téměř bezprostředně za nimi Francouzi vypouštějí jejich tanky, nejspíše útočná samohybná děla. A kdekoli je to možné, za prvé – to je čelo vozu – vidíme poměrně racionální rezervační úhly. A boky nádrží, po opakování neúspěšné pokusy platí totéž a dodnes je většina strojů zcela vertikálních. Navíc za dva roky narostlo čelo korby britských vozidel z 12 na 16 mm, což poskytovalo plnou ochranu proti kulkám z pušek a kulometů. A francouzský Saint-Chamon měl nakloněné čelní pancéřové díly obecně 17 mm... Neprorazíte ani z pušky, ani z kulometu, ani z 37mm zákopového děla, včetně např. automatická McLyonka nebo betlémská ocel s dlouhou hlavní ...

No, pak se objeví Renault FT-17 - první, vlastně tank v moderním slova smyslu. Pokud byli britští "lehcí" "Hounds" stále pancéřové krabice sestavené ze 14 mm válcovaných pancéřových plátů na nýtech a šroubech, pak u Renaultu vidíme technologický průlom - odlévání. Prototyp tohoto tanku měl mít nejen litou věž, ale také jednodílný čelní pancéřovaný kus. Bohužel technologické potíže vedly k tomu, že trup musel být vyroben z válcovaných plechů, stejně jako část věží. Svou roli zde sehrála i nižší odolnost ocelolitiny oproti válcovaným plechům, takže věž stejného Renaultu má tloušťku pancíře 16mm ve variantě s nýtovanou věží a 22mm s litou, s přibližně stejnou střelou odpor. Také je to právě složitost řezání a výroby složitě zakřivených povrchů, která vysvětluje určitou hranatost a hackování obrysů mnoha tanků té doby ...

Němci se do té doby dostali k rozumu, nejprve z přehlížení novinky a poté z šoku z její úspěšné aplikace. Jako první čelili nutnosti zasáhnout takovéto stroje a vyvodili z toho důsledky... Zde se nebudeme dotýkat protitankových zbraní, to je téma na jiný článek, ale bylo to právě na základě jejich zjištění , jak jsem již psal, že německý A7V měl čelní pancíř 30 mm pod určitým úhlem, což jej z dobrého důvodu umožňuje považovat za první tank s protiplášťovým (tehdy) pancéřováním - takový pancíř držel, v nepřítomnost průbojných brnění, granátů a kanystrových sklenic "k úderu". A v roce 1919 se předpokládala podoba francouzského FCM 1C a jeho vývojový Char 2C, který měl obecně plnohodnotné kruhové protiskořápkové pancéřování i na poměry začátku 2. světové války .... A tam se to již plně předpokládalo používat odlévání, které se na mnoho let stalo charakteristickým znakem francouzské stavby tanků.

Pokud by válka trvala ještě nějakou dobu, viděli bychom výskyt tanků s protibalistickým pancéřováním na všech hlavních válčících stranách a také plnohodnotné protitankové zbraně. Ale nevyšlo to. Proto se tak rychlý, téměř explozivní vývoj najednou poměrně prudce zpomalil. Nebyly ani peníze, ani zvláštní potřeba investovat do vývoje nových, více chráněných vozidel - pro vítězné tankové velmoci na světě nebyli žádní plnohodnotní protivníci, ti, kteří zůstali, by byli vytříděni s dostupnými prostředky. A i když se poražení pokusili něco tajně roznýtovat, dokonale pochopili, že nemají šanci a nemá smysl překračovat experimenty... Ze stejného důvodu se neobjevily nejen tanky, ale ani protitanková děla. vítězové to nepotřebovali, poražení mají příležitosti... Všichni byli omezeni na experimenty. Francouzi usnuli na vavřínech vítězů a pro tisíce renaultských hord neviděli důstojného soupeře, Britové se omezili na malé a experimentální stroje, hlavně pro kolonie. Bez vážných odpůrců by si totiž člověk mohl dovolit nadále vyrábět relativně jednoduché a levné tanky s neprůstřelným pancířem – koneckonců necivilizovaný nepřítel – všemožné útesy, Číňané, Iráčané, Paštuni atd. - maximum, kterému mohou odporovat - pušky s konvenčními, neprůbojnými střelami ....

Navíc po takových strojích byla poptávka ze zemí třetího světa s nároky. Tank, byť jediný, se pro ně stal prakticky trumfem proti potenciálním sousedům, kteří takové zbraně neměli. Tento výklenek byl ve 20. letech obsazen především lehkými Renaulty ... Ale co mohu říci - i klínový podpatek byl při správném použití superzbraní ....

Do této, sice nepříliš široké, ale přesto stříbrné řeky, se pokusila dostat i britská firma Vickers se svým „šestitunovým“ projektem, vyvinutým koncem 20. let. Bylo to čistě užitkové vozidlo, relativně jednoduché a levné, určené k prodeji do takových států, které seškrabávaly dohromady stříbro nebo měnu pro četu nebo dvě taková vozidla, nebo dokonce pro jednotlivé tanky... Samozřejmě na základě svého původního účelu , tank byl pancéřovaný neprůstřelný, 13 mm, maximálně proti průrazné střele z pušky. Na videu Hlasového herce, jako perla v hromadě hnoje, jsou o tomto autě zlatá slova: "Individuální teror." Nejnápadnějším příkladem je snad bolivijský kanón Vickers v bitvách „7 kilometrů na Saveedru“ a Nanavu beztrestně potlačoval kulometná hnízda a bunkry z „železného stromu“ quebracho a prakticky nemohli způsobit nějakou škodu...

No, velcí hráči s pořízením protibalistických pancéřových tanků nijak nespěchali, především proto, že neviděli potřebu. Všechny tři největší tankové velmoci na začátku 30. let nečekaly, že budou mezi sebou bojovat. Inu, malí neutrálové a outsideři – Němci pomalu pracovali především na protitankových zbraních. Navíc byly dva směry - klasický PTO 37-47 mm a automatická zbraň ráže od 0,50 do 20 mm... Navíc to byla podle mnohých druhá cesta, která byla považována za slibnější. Ale neodbíhejme...

A teprve když zjistili, že menší mocnosti pomalu získávají tu či onu protitankovou výzbroj, nejprve Francouzi začali pracovat na plnohodnotných protibalistických obrněných tancích - na rozdíl od Britů a Američanů nebyly chráněny flotilou. a vodní plochy a všichni sousedé si pomalu pořizovali zbraně schopné půl kilometru do jednoho sudu, aby během minuty vyřadili četu Renoshki... A v té době, když v SSSR a ve Velké Británii, to byla opravdu zábava a s houkáním pokračovali v nýtování neprůstřelných krabic a v prvním případě i v nějakém divokém množství. I když po seznámení s 37 mm protitankové dělo, zvláště po obdržení kompletního balíku technické dokumentace k ní a licence na výrobu ze spřáteleného Německa, by si člověk mohl myslet... Britům rozumíte - je zvykem smát se všemožným lehkým Mk-č s kulomety, ale ve skutečnosti se jedná o extrémně levné koloniální tanky určené k „pohánění Papuánců“. Ale s kým chtěl SSSR bojovat, je záhadou ....

Zde se mimochodem dotkneme řady tanků Christie, jsou to také sovětské BT a britské "cruising". Walter Christie je jistě skvělý, ale IMHO jeho vozy lze spíše považovat za rekordní nebo závodní, ale ne bojové... Je příznačné, že americká armáda tento talent neocenila... A opět tisíce takových tanky vyrobené v SSSR...

Španělská válka ukazuje, že i jediné protitankové dělo okamžitě znehodnotilo jakékoli neprůstřelné obrněné tanky, stejně jako za dvacet let kulomet zcela obrátil taktiku pěchoty. Proč tomu vývojáři stejných zbraní na začátku 30. let v zemi nerozuměli?

Poněkud mylné je zde uvažovat o Němcích – omezeni Versailles, vegetovali poměrně dlouho výhradně teoreticky, i když výsledek dopadl relativně dobře. A co je nejdůležitější, do vozů byla zpočátku položena významná rezerva modernizace, která umožnila „čtyřce“ z poloviny 30. let bojovat bez zásadních změn až do konce války... Mimochodem, 30mm pancíř Německá auta raného období nejsou ani tak proti fragmentaci, jako spíše proti pancéřování kulometů velkého kalibru. Navíc na vysoké úrovni metalurgie byl válcovaný pancíř německých vozidel vysoce kvalitní a tmelený, převyšující válcovaný homogenní i litý a svařování bylo široce používáno ve výrobě ... Svařování, zejména v hrotu, skutečně výrazně zvýšilo účinnost pancéřování, ale dávalo smysl jen s dostatečnou tloušťkou plechu...

Po Španělsku si to uvědomili jak v SSSR, tak v Británii. Výsledek všichni známe. Ale musíte pochopit, že T-34 je tank navržený tak, aby byl nezranitelný nikoli proti 37 mm protitankovým dělům, ale na 20-25 mm, armáda chtěla zvýšit pancéřování na 60 mm a pouze sovětský KV se svými lité a svařované díly a podobná britská Matilda II se svými 75 mm jsou spolu se středními a těžkými francouzskými vozidly skutečně plnohodnotnými tanky s protikanónovým pancéřováním. Navíc si všichni dobře uvědomovali, že tato „domněle nezranitelná“ rezervace byla dočasným opatřením, odpovědí na to brzy budou silnější protitankové zbraně a armáda, často ještě před začátkem skutečné bojové použití chtěl ještě silnější pancéřovou ochranu...

Jak v Rusku, tak v zahraničí se pro pancéřování vojenské techniky používají především nízkolegované homogenní pancéřové oceli.

1. Ocel pro pancéřování těžké techniky (pancéřování tanků)

Tyto oceli musí odolat nárazu velkorážných střel bez rozštěpení (požadavek na přežití), a také splňovat požadavky na svařitelnost (není povoleno kalení svarových spojů).

V naprosté většině případů se používají oceli se systémem legování Cr-Ni-Mo s limitem horního povoleného obsahu uhlíku (ne více než 0,30 % pro tloušťky do 100 mm).

Oceli jsou dodávány ve stavu tepelného zlepšení (kalení a vysoké popouštění) pro tvrdost 280…388 HB. Hlavní technické požadavky a přejímací podmínky jsou upraveny technickými specifikacemi pro dodávku pancéřových plátů (v zahraničí - MIL-A-12560 „Pancířový plát, ocelový, tepaný, homogenní. Pro použití v bojových vozidlech a pro testování munice)“.

Požadavky na tvrdost závisí na tloušťce plechu, konkrétně:

Typičtí představitelé této třídy jsou pancéřové oceli jakosti MARS 190 (Francie), ARMOX 370S (Švédsko).

Oceli ARMOX 300S a ARMOX 400S rovněž patří do uvedené pevnostní třídy, ale vzhledem k nižšímu obsahu uhlíku je u těchto ocelí díky kalení a nízkému popouštění realizována požadovaná úroveň pevnosti (tvrdosti).

Domácí analogy mají zpravidla vyšší obsah uhlíku, což klade přísnější požadavky na výběr svařovacích materiálů a technologii výroby svařovaných obrněných jednotek.

Vlastnosti z hlediska přijetí

Pancéřové pláty dle MIL-A-12560 jsou kontrolovány na tvrdost, Charpyho rázovou houževnatost při teplotě -40°C a úroveň neprůstřelnosti a antibalistické odolnosti. Typický příklad akceptačních podmínek je uveden v tabulce níže.

Při střelbě jak kulek, tak granátů se určuje rychlost meze balistického průniku V 50

V domácí praxi a NTD jsou podmínky přijetí poněkud odlišné. Při ostřelování střelami se neurčuje V 50, ale úhel neproniknutí, nepoužívá se střela ráže 20 mm, místo střely 90 mm se používá 100 mm atd. Kromě toho se místo rázové houževnatosti v Rusku kontroluje typ lomu technologického vzorku.

Tyto rozdíly jsou spíše podmíněné a nic nám nebrání vypracovat podmínky přijetí vyhovující oběma stranám.

Typičtí představitelé zahraničních pancéřových ocelí této třídy jsou uvedeni v tabulkách 1, 2. Domácí vylepšené antibalistické pancéřové oceli poskytují úroveň pevnosti 1000 ... 1400 MPa.

2. Ocel pro rezervaci lehkých obrněných vozidel (obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty)

Tyto oceli musí odolat velkorážným střelám bez rozštěpení (požadavek na přežití) a také splňovat požadavky na svařitelnost (podmíněno popouštěním svarových spojů).

V naprosté většině případů se používají oceli s limitem horního povoleného obsahu uhlíku (ne více než 0,32 %).

Oceli jsou dodávány ve stavu kalení a nízkém popouštění pro tvrdost 477…534 HB. Hlavní technické požadavky a podmínky přejímky jsou upraveny technickými podmínkami pro dodávku pancéřových plátů (v zahraničí - MIL-A-46100 „pancéřový plát, ocelový, tepaný, vysoká tvrdost“).

Typickými představiteli této třídy jsou pancéřové oceli jakosti MARS 240 (Francie), ARMOX 500S (Švédsko).

Domácí analogy jsou oceli třídy „2P“, „7“. Zároveň ocel třídy „7“ nevyžaduje temperování svarových spojů.

Pancéřové pláty dle MIL-A-46100 jsou řízeny tvrdostí, Charpyho rázovou houževnatostí při teplotě -40 0 C a úrovní neprůstřelnosti s pancéřovými střelami ráže 7,62 mm, 12,7 mm a 14,5 mm. Existující rozdíly v podmínkách přijetí již byly zmíněny výše.

Typické zástupce zahraničních a tuzemských ocelí této třídy jsou uvedeny v tabulkách 1,2,3.

3. Oceli pro širokou škálu aplikací

Tyto oceli musí odolat bez štěpení a praskání v místech, kde dopadají střely ráže 20 mm.

Oceli jsou dodávány ve stavu kalení a nízkém popouštění pro tvrdost 534…601 HB (pro tloušťky 4,7…25,4 mm) a 477…534 HB (pro tloušťky 25,5…76,2 mm) Pancíř druhé třídy je dodáván s tvrdostí 302… 352 HB.

Hlavní technické požadavky a přejímací podmínky jsou upraveny technickými podmínkami pro dodávku pancéřových plátů (v zahraničí - MIL-A-46173 „Pancéřová ocel, plát, tepaný, (ESR). (3/16 až 3 palce, včetně)) “.

Typickými představiteli této třídy jsou pancéřové oceli jakosti MARS 270 (Francie), ARMOX 560S (Švédsko).

Domácí analogy jsou oceli třídy „77“ a „88“. Zároveň ocel třídy „77“ vyžaduje temperování svarových spojů.

Pancéřové pláty dle MIL-A-46173 jsou řízeny tvrdostí, Charpyho rázovou houževnatostí při teplotě -40°C a úrovní neprůstřelnosti a antibalistické odolnosti s pancéřovými střelami ráže 7,62 mm, 12,7 mm, 14,5 mm . a (pro tloušťky 25 ... 50 mm) náboje ráže 20 mm. Existující rozdíly v podmínkách přijetí již byly zmíněny výše.

Tabulka 1. Hlavní třídy pancéřových ocelí ve Francii

Tabulka 2. Hlavní třídy pancéřových ocelí ve Švédsku

Tabulka 3. Pancéřové oceli se strukturou nízko popouštěného martenzitu v Rusku