Volba světové nadvlády nebo globálního vedení fb2. Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst, Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst zdarma, Choice: World Domination or Global Leadership

krása

Zbigniew Brzezinski

VOLBA: GLOBÁLNÍ DOMINACE NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ

STRATEGICKÁ VIZE: AMERIKA A KRIZE GLOBÁLNÍ MOC

Přetištěno se svolením Basic Books, otisk Perseus Books LLC, dceřiné společnosti Hachette Book Group, Inc. (USA) s pomocí Agentury Alexandra Korženěvského (Rusko)

Překladatelská škola V. Bakanova, 2013

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - vynikající politolog, sociolog, historik. Ideolog zahraniční politiky USA, v letech 1977-1981 působil jako poradce D. Cartera na národní bezpečnost. Patřil k nejuznávanějším odborníkům v oblasti světové politiky.

Knihy Zbigniewa Brzezinského, patriarchy politické elity USA, jsou klasikou moderního politického myšlení:

„Skvělá šachovnice. Americká dominance a její geostrategické imperativy

"Výběr. světová dominace nebo globální vedení

"Ještě jedna šance. Tři prezidenti a krize americké supervelmoci“

"Amerika a svět" (s B. Scowcroft)

„Strategická perspektiva. Amerika a globální krize"

"Amerika se musí ujmout vedení!"

Zbigniew Brzezinski

Světová nadvláda nebo globální vedení

Úvodní slovo

Moje hlavní poselství o roli Ameriky ve světě je celkem jednoduché: americká moc, kterou mnozí považují za rozhodující faktor při zajišťování státní suverenity, je nyní nejdůležitější zárukou globální stability, zatímco americká společnost stimuluje rozvoj takových globálních společenských trendů, které podkopávají tradiční státnictví, suverenita. Síla Ameriky a hnací síly jeho společnosti v interakci mohou přispět k postupnému vytvoření světového společenství založeného na společných zájmech. Pokud se tyto principy zneužijí a narazí do sebe, mohou uvrhnout svět do stavu chaosu a proměnit Ameriku v obleženou pevnost.

Na úsvitu 21. století dosáhla moc Ameriky bezprecedentní úrovně, o čemž svědčí globální vojenská přítomnost USA a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt technologické dynamiky USA, a globální přitažlivost, kterou pociťuje různorodá, ale často nenáročná americká populární kultura. To vše dává Americe nebývalou politickou váhu v celosvětovém měřítku. Ať už je to v dobrém i ve zlém, je to Amerika, kdo nyní určuje směr lidského rozvoje, a nepředvídá soupeře.

Evropa pravděpodobně může konkurovat Spojeným státům ekonomické podmínky ale nebude brzy schopna dosáhnout takového stupně jednoty, který mu umožní vstoupit do politického zápasu s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína i přes svůj ekonomický úspěch pravděpodobně zůstane relativně chudou zemí nejméně po dvě generace, během nichž mohou nastat vážné politické komplikace. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a v blízké budoucnosti nebude mít rovnocenného konkurenta.

Vzhledem k tomu neexistuje žádná skutečná alternativa k americké hegemonii a roli americké moci jako nepostradatelné součásti. obecné zabezpečení. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které utvářejí globální propojení napříč i přes národní hranice. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou by americká moc měla chránit, a dokonce vyvolat nepřátelství vůči Spojeným státům.

V důsledku toho Amerika čelí jedinečnému paradoxu: je první a jedinou skutečně globální supervelmocí, ale Američané se stále více obávají hrozeb ze strany mnohem slabších nepřátel. Skutečnost, že Amerika má bezpříkladný mezinárodní politický vliv, z ní činí objekt závisti, zášti a dokonce spalující nenávisti. Tyto antagonistické nálady navíc mohou být nejen zneužívány, ale také podporovány tradičními americkými rivaly, i když jsou sami prozíraví, aby se přímé konfrontaci s ní vyhýbali. A to představuje velmi reálnou hrozbu pro její bezpečnost.

Z toho plyne, že Amerika má právo požadovat větší bezpečnost než jiné státy? Její vůdci, jak vládci, v jejichž rukou sídlí veškerá moc Spojených států, tak představitelé demokratické společnosti, musí usilovat o pečlivě vyváženou rovnováhu těchto dvou rolí. Spoléháme-li se pouze na mnohostrannou spolupráci ve světě, kde ohrožení národní a v konečném důsledku i globální bezpečnosti samozřejmě narůstá a vytváří potenciální nebezpečí pro celé lidstvo, lze upadnout do strategické letargie. Naopak důraz na svévolné využívání suverénní moci, zejména v kombinaci s identifikací nových hrozeb založených na vlastním zájmu, může vést k sebeizolaci, progresivní národní paranoie a zvýšené zranitelnosti na pozadí rozsáhlého šíření virus antiamerikanismu.

Amerika, zachvácená úzkostí a posedlá posilováním vlastní bezpečnosti, se pravděpodobně ocitne izolovaná v nepřátelském světě. A pokud se ukáže, že hledání bezpečí jen pro sebe je povýšeno na princip, hrozí zemi svobodných lidí proměna v posádkový stát, důkladně prosycený duchem obležené pevnosti. A zároveň ten konec studená válka“ se shodovalo s nejširším šířením technických znalostí a schopností vyrábět zbraně hromadné ničení dostupné nejen státům, ale i teroristickým politickým organizacím.

Americká společnost se statečně postavila proti skličující situaci „dva škorpióny v jednom hrnci“, kdy se Spojené státy a Sovětský svaz navzájem brzdí potenciálně zničujícími jaderné arzenály ale kvůli všudypřítomnému násilí, opakujícím se teroristickým útokům a šíření zbraní hromadného ničení bylo pro něj těžší zachovat chladnou hlavu. Američané mají pocit, že v tomto politicky nejistém, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti je Amerika v nebezpečí právě proto, že je nejmocnější mocností na planetě.

Na rozdíl od mocností, které dominovaly dříve, Amerika působí ve světě, kde se časové a prostorové vazby stále více sbližují. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie během 19. století, Čína v různých fázích tisíciletí své historie, Řím během půl tisíciletí a mnoho dalších, byly relativně mimo dosah. vnější hrozby. Svět, ve kterém dominovali, se skládal z oddělených částí, které spolu nekomunikovaly, oddělené prostorem a časem, což sloužilo jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má bezprecedentní globální moc, ale bezpečnost jejího vlastního území je bezprecedentní. Zdá se, že potřeba vyrovnat se s nebezpečnými životními podmínkami se stává chronickou.

Klíčovou otázkou proto je, zda bude Amerika schopna jednat moudře, zodpovědně a efektivně zahraniční politika- politika schopná vyhnout se omylům stavu psychologie obléhání a zároveň odpovídat historicky novému postavení země jako nejvyšší světové velmoci? Hledání moudré zahraniční politiky musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost. Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Znamená to však, že žádná země není zcela imunní vůči následkům vědecké a technologické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí, a tím posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují.

Ve zběsilé debatě o moderním politickém uspořádání světa je jméno autora této knihy zmiňováno opakovaně – jak ze strany zastánců globální hegemonie Spojených států, tak odpůrců supervelmoci, která si sama sebe představovala jako druh globálního supermana hollywoodského typu, jednajícího na principu "co chci, pak se otočím."

Američtí odpůrci říkají „Brzezinski“ ještě častěji než jejich odpůrci.

„Brzezinski“ se již dávno stal jakousi negativní politickou značkou, jakýmsi rudým hadrem, při pohledu na nějž se určité části očí lidí zahalí mlhavý závoj nenávisti k USA. Tak proč zrovna "Brzezinski"? Nyní je zde příležitost skutečně porozumět této problematice, protože Nová kniha tento mimořádný politický stratég, bývalý asistent prezidenta Spojených států pro národní bezpečnost (v Carterově administrativě) a autor slavné antikomunistické strategie v 70. letech. Všichni neustále odkazují na Brzezinského, zmiňují ho na místě i mimo něj. No, zasloužil si to...

Brzezinski si pravděpodobně uvědomoval, že hlavní příjemci jeho knihy žijí ve Spojených státech. Vždyť komu mimo světový hegemon se bude líbit, že je náhle vyhlášen jako jeho nový pán a je mu nařízeno poslouchat a sedět? Ano, velmi málo lidí! Brzezinski vlastně prohlašuje, že všechny ostatní země jsou politicky „třetím světem“, který nemá možnost nic ovlivnit.

Rusko - "odešlo ze závodu" (slavný výraz Brzezinského), Evropa - jako smích ..., Japonsko - došel dech, Čína - je chudá, což znamená, že se v žádném případě nehodí do role hegemona -soupeřit. V druhém případě autor možná spíše uklidňuje svého čtenáře, který se obává, že ať si doma vezmete cokoli, všechno je vyrobeno v Číně. "Chudák" - ne zcela přesvědčivě řečeno. "Chudák" je obzvláště nebezpečný svými čínskými choutky, prosperující ekonomikou (pod vedením Brzezinského-zapomněl-kterou-stranu?) a ne-slabou armádou.

Ať je to jakkoli, Brzezinski předkládá svou další tezi: „Americká moc – rozhodující faktor zajištění národní suverenity země – je dnes nejvyšší zárukou globální stability, zatímco americká společnost stimuluje rozvoj takových globálních společenských trendů, které narušují tradiční státní suverenitu“.

To znamená, že autor vidí nebezpečí: Amerika si nevědomky dělá nepřátele. Ta se ale samozřejmě nechce proměnit v „obleženou pevnost“. Brzezinski proto volí „globální vedení“ spíše než „světovou nadvládu“. V každém případě věří, že Amerika nemá alternativy: ať se vám to líbí nebo ne, budete muset „hegemonizovat“.

Knihu poskytla společnost Polaris. Prodejny Polaris se nacházejí:

Nákupní centrum Alfa (Brivības gatve 372)
Svatý. Gertruda 7
Svatý. Perses 13
Svatý. Dzirnavu 102
Obchodní centrum Dole (Maskavas 357, 2. patro)
Nákupní centrum Talava (Sakharova 21)
Nákupní centrum Origo (Statiyas laukums 2, 1. patro)

Zbigniew Brzezinski.

„Volba: světová nadvláda nebo globální vedení“, 2004.

Práce jednoho z nejvýznamnějších amerických politologů současnosti Z. Brzezinského se věnuje problému sebeurčení Spojených států v moderním světě. Dilema je v názvu.
Kniha byla napsána v roce 2004 a od té doby autor změnil pohled na některé polohy.

Brzezinski byl dlouho odpornou postavou světové politické vědy, z velké části kvůli jeho vytvoření globální strategie antikomunismus a teorie technotronické éry. Ve Státech je velmi uznávaný a na území nenáviděn. bývalá Unie. Byl dokonce označen za člověka, který se „pohádal“ Západ se Sověty a byl mu připisován téměř klíčový podíl na rozpadu Sovětského svazu. Podle mého názoru však ti, kteří si jsou jisti, že za rozpad sovětského impéria mohou CIA a ideologové jako Brzezinski, značně přeceňují schopnosti obou. Nebylo třeba rozbíjet systém, který už sotva dýchal. A pokud se na tomto procesu podílely tajné služby a politologové jako Brzezinski, pak jejich zásluha v tomto případě není velká. O to ale nejde a kniha je o jiných problémech.

Brzezinski klade světu a Spojeným státům v první řadě vážnou otázku – na jakém základě by měla Amerika vést svou zahraniční politiku a jak by měla zajistit svou vlastní bezpečnost a bezpečnost celého světa. Ano, ano, slyšeli jste dobře, Brzezinski tomu vážně věří tento moment Spojené státy jsou přesně tou mocností, která zajišťuje bezpečnost a stabilitu po celém světě. Navíc vzhledem k roli světového garanta stability mají Spojené státy důvod hledat pro sebe větší bezpečnost než kterákoli jiná země na světě. Bez ohledu na to, jak šílená a absurdní se tato myšlenka může zdát, pan Brzezinski velmi sebevědomě a důsledně zdůvodňuje svou hlavní tezi.

Ve skutečnosti je těžké argumentovat skutečností, že v současnosti je Amerika nejsilnější mocností na světě. Téměř v každém smyslu. Kromě toho jsou podle Brzezinského Spojené státy pulzující a konkrétní případ ztělesnění demokracie v našem světě. A právě blahobyt a ryze pozitivní obraz Nového světa vyvolává v některé části zbytku světa pocit závisti, někdy přecházející v nepřátelství až přímo antiamerikanismus. A tím se podle Brzezinského může stát globální problém pro Ameriku. Zejména s ohledem na skutečnost, že minulé roky Státy se staly „průvodcem“ demokracie po celém světě.

Pro Brzezinského je dnešní svět bombou s přepálenou pojistkou. Je jasné, že knot se nachází na Blízkém východě a hlavním úkolem je nyní tento knot uhasit. Pravda, musíme vzdát hold, podle autora by to mělo být ze všech nejměkčí možné způsoby. Politolog však nevylučuje „horkou“ metodu řešení problému, a proto se podle Brzezinského vojenská síla stává hlavní hodnotící kategorií vlivu jakékoli síly na světě. A budování této moci se stává hodnocením potenciálního vlivu moci ve světě. Brzezinski se tak nemůže rozloučit se starými dobrými časy studené války, kdy byl rozvoj vojensko-průmyslového komplexu ospravedlněn „rudou hrozbou“; jde jen o to, že jeden z hráčů se dnes v tomto bipolárním systému změnil. Nejzajímavější je, že sám Brzezinski si je částečně vědom skutečnosti, že v moderním světě Spojené státy nemají personalizovaného nepřítele, všechny jeho úvahy se točí kolem teoretických a potenciálních, někdy pomíjivých hrozeb ze strany imaginárního nepřítele, ať už pseudo- jaderný Írán, fundamentalistický Irák nebo nestabilní Severní Korea, o kterou také aspirují jaderná energie. Mimochodem, Brzezinski jako rusofob nebere vážně (ani čistě teoreticky) hrozbu ze strany Ruska, které ve svých propočtech redukuje na zemi s podobným statusem jako Německo a Japonsko po porážce ve druhé světové válce. Kromě Brzezinského zjevně povýšeného tónu a jeho vlastního národního cítění však lze poznamenat, že jeho analýza stavu Ruska většinou není daleko od skutečného stavu věcí.

Brzezinski tak ve svých úvahách obklopujících Ameriku (většinou přitaženou za vlasy) nejrůznějšími nepřáteli a nepřáteli dospívá k závěru, že Spojené státy jsou nyní ve stavu zranitelnosti (a samozřejmě cituje tzv. 11. září 2001 teroristický útok jako důkaz jeho pozice) a tato zranitelnost musí být naléhavě neutralizována všemi možnými prostředky.

Brzezinski však nakonec přesto dospívá k závěru, že pro Ameriku je spolupráce s Evropskou unií a později s Čínou prostě životně důležitá. Hegemonie na právech silných totiž nevyhnutelně oslabí Spojené státy, protože si vyžádá mnohem větší náklady, a kromě toho povede k poklesu prestiže Ameriky a rozvoji protiamerických nálad. Evropská unie je podle autora přes svou ekonomickou životaschopnost slabá ve vojenském smyslu a v případě konfliktu s Blízkým východem (proč proboha, ptáte se?), v tomto smyslu je závislá na Spojené státy. Čína je i přes svůj rychlý rozvoj stále nestabilní zemí, z velké části kvůli třídní nerovnosti a velké závislosti na americkém spotřebitelském trhu. Takže podle Brzezinského je konvergence těchto hráčů na světové scéně nevyhnutelná, pokud chceme udržet stabilitu po celém světě. Samozřejmě, že klíčovou roli v této multilaterální spolupráci hrají Spojené státy, ale podle politologa by státy měly být spíše rádcem a starším bratrem než dozorcem a vykořisťovatelem.

V tom všem není těžké vidět známky paranoie, nicméně evropská veřejnost Brzezinského dlouho nebere vážně. Ale marně. Faktem je, že za mnoha upřímně demagogickými výpočty má Brzezinski velmi střízlivé myšlenky. A přidělení Brzezinského Americe tak zvláštní role ve světě je vysvětleno, jak se později ukázalo, banálním (ale zdravým) patriotismem autora. Pokud sledujete Brzezinského nejnovější publikace a čtete jeho rozhovory, je zřejmé, že je dnes jedním z nejhorlivějších kritiků zahraniční politiky Bushovy administrativy. Brzezinski zdůrazňuje skutečnost, že Amerika, která je podle něj „průvodcem“ demokracie ve světě, sama začíná jeden po druhém ztrácet znaky demokratické společnosti. Paranoia a strach zasazené úřady za pomoci médií se stávají příčinou destabilizace společnosti a démonizace muslimského světa vede v očích obyčejných Američanů ke zkreslenému vnímání globální situace v duchu „ boj mezi dobrem a zlem." A filmový průmysl zde podle Brzezinského hraje důležitou roli. Absence jakékoli personalizace tohoto „zla“ navíc umožňuje téměř svévolně zasahovat do záležitostí jiných států a zahalovat takové zasahování vzletnou rétorikou a demagogií. Podle Brzezinského začínají osobní zájmy jednotlivých politických hráčů převažovat nad zájmy nejen amerického lidu, ale i zájmů světa. Brzezinski nyní připomíná člověka, který se prostě stydí za svůj stát, ve který věřil tak silně, že byl připraven ve svých dílech a teoriích porušovat a někdy i otevřeně ponižovat jiné státy a národy. Stále se zoufale snaží naznačit způsoby, jak napravit Ameriku, ale problém je v tom, že v Evropě ho netolerují a ve Státech jsou dnes považováni za zastaralého válečníka Carterovy éry, jehož projevy jsou jako pokažená deska. Poté, co tak úspěšně sloužil úřadům v 70. a 90. letech, se nyní stal pouze překážkou, protože veškerá síla jeho intelektu nyní dopadla na ty, kteří jsou u moci.

Jednou z nejpozoruhodnějších kapitol knihy je kapitola o problémech globalizace. Toto je možná nejlepší (četl jsem) vize toho, co tvoří proces globalizace. Brzezinski na jednu stranu ostře kritizuje antiglobalisty, ukazuje jejich strategickou slepotu, na druhou stranu si všímá „asymetrie“ globalizačního procesu, jehož vedlejší efekty a rozpory jsou stále výraznější. Z pohledu Brzezinského není globalizace sama o sobě ani dobrá, ani špatná, je pouze nástrojem utváření tváře moderního světa a podle jeho názoru by v žádném případě nemělo být dovoleno zneužívání ze strany těch, kdo zavádějí neoliberální reformy, hlásající principy volného trhu a jejich využívání těchto principů k sobeckým účelům, ale zároveň nelze následovat hysterické zastánce antiglobalismu, kteří nenabízejí žádnou alternativní koncepci politického a ekonomického uspořádání v jejich kritika. Brzezinski jako jeden z prvních poukázal na to, že globalizace se stává novou ideologií, a připustil, že tato ideologie zaplnila prázdnotu po rozpadu sovětského systému a nahradila ideologii antikomunismu.
Výsledkem knihy je autorův závěr, že světová stabilita bude nakonec výsledkem úzké interakce mezi Spojenými státy, Evropskou unií, Čínou, Japonskem a následně zapojením Indie, Ruska a asijských zemí do tohoto procesu. Možná se takovým kompromisním závěrem Brzezinski snaží zmírnit svou počáteční tvrdou a přímočarou pozici.
Kritizovat Brzezinského je u nás velmi módní, dokonce se to považuje za dobrou formu, říká se, kritizovat Brzezinského znamená vlastenec. Naši kritici amerického politologa se však zpravidla stávají obětí vlastního zraněného pocitu národní hrdosti, a to je slabý základ pro konstruktivní kritiku. Při čtení Brzezinského stojí za to odfiltrovat jeho nadsázky, velkolepost, někdy až aroganci a pokusit se za tím vším rozeznat promyšlenou analýzu geopolitické situace ve světě. A i když se většina Brzezinského předpovědí pravděpodobně nenaplní, poznat jeho úhel pohledu může být užitečné.

Celkově kniha zanechala dobrý dojem. Zejména druhý díl, kde Brzezinski působí spíše jako sociolog. Faktem je, že podle mého názoru, jak se politolog Brzezinski vyčerpal, je jako ti vojáci, kteří se vrátili z Vietnamu a pokračují v „boji“, přestože válka skončila. Stále kolem sebe vidí nepřátele a zrádce, zjevně mu chybí onen „žhavý“ svět, kdy byly dva systémy připraveny se sežrat, navíc byl na straně silnějšího hráče. Ale na druhou stranu Brzezinski začíná chápat, že moc Spojených států slábne a obraz země prudce klesá. Z „hrdiny“ z období studené války se Amerika mění v „banditu“ 21. století s imperiálními způsoby. Myslím si však, že nejvíce deprimující věcí pana Brzezinského je nesporný fakt, že na obou stranách Atlantiku už nikdo jeho volání neslyší. Brzezinski se stal tou „výjimečnou postavou toho a toho období“, která je občas citována, čas od času publikována, ale už ji nikdo nečte. Kromě idiotů jako jsem já, samozřejmě)

Zbigniew Brzezinski

VOLBA: GLOBÁLNÍ DOMINACE NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ

STRATEGICKÁ VIZE: AMERIKA A KRIZE GLOBÁLNÍ MOC

Přetištěno se svolením Basic Books, otisk Perseus Books LLC, dceřiné společnosti Hachette Book Group, Inc. (USA) s pomocí Agentury Alexandra Korženěvského (Rusko)

Překladatelská škola V. Bakanova, 2013

***

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - vynikající politolog, sociolog, historik. Ideolog zahraniční politiky USA, v letech 1977-1981 působil jako poradce D. Cartera pro národní bezpečnost. Patřil k nejuznávanějším odborníkům v oblasti světové politiky.

Knihy Zbigniewa Brzezinského, patriarchy politické elity USA, jsou klasikou moderního politického myšlení:

„Skvělá šachovnice. Americká dominance a její geostrategické imperativy

"Výběr. Světová nadvláda nebo globální vedení »

"Ještě jedna šance. Tři prezidenti a krize americké supervelmoci“

"Amerika a svět" (s B. Scowcroft)

„Strategická perspektiva. Amerika a globální krize"

***

"Amerika se musí ujmout vedení!"

Zbigniew Brzezinski

Výběr
Světová nadvláda nebo globální vedení

Úvodní slovo

Moje hlavní poselství o roli Ameriky ve světě je celkem jednoduché: americká moc, kterou mnozí považují za rozhodující faktor při zajišťování státní suverenity, je nyní nejdůležitější zárukou globální stability, zatímco americká společnost stimuluje rozvoj takových globálních společenských trendů, které podkopávají tradiční státnictví, suverenita. Síla Ameriky a hybné síly její společnosti v interakci mohou přispět k postupnému vytvoření světového společenství založeného na společných zájmech. Pokud se tyto principy zneužijí a narazí do sebe, mohou uvrhnout svět do stavu chaosu a proměnit Ameriku v obleženou pevnost.

Evropa může být schopna ekonomicky konkurovat Spojeným státům, ale nebude brzy schopna dosáhnout míry jednoty, která jí umožní vstoupit do politické soutěže s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína i přes svůj ekonomický úspěch pravděpodobně zůstane relativně chudou zemí nejméně po dvě generace, během nichž mohou nastat vážné politické komplikace. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a v blízké budoucnosti nebude mít rovnocenného konkurenta.

Vzhledem k tomu neexistuje žádná skutečná alternativa k americké hegemonii a roli americké moci jako nepostradatelné součásti globální bezpečnosti. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které utvářejí globální propojení napříč i přes národní hranice. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou by americká moc měla chránit, a dokonce vyvolat nepřátelství vůči Spojeným státům.

Amerika, zachvácená úzkostí a posedlá posilováním vlastní bezpečnosti, se pravděpodobně ocitne izolovaná v nepřátelském světě. A pokud se ukáže, že hledání bezpečí jen pro sebe je povýšeno na princip, hrozí zemi svobodných lidí proměna v posádkový stát, důkladně prosycený duchem obležené pevnosti. A zároveň se konec studené války kryl s nejširším rozšířením technických znalostí a schopností, které umožňují výrobu zbraní hromadného ničení, dostupných nejen státům, ale i politickým organizacím teroristické orientace.

Americká veřejnost se statečně udržela v skličující situaci „dva škorpióny v jednom hrnci“, v níž se Spojené státy a Sovětský svaz vzájemně odrazovaly potenciálně zničujícím jaderným arzenálem, ale všudypřítomným násilím, pravidelnými teroristickými útoky a šířením zbraní. hromadného ničení, udržet chladnou hlavu se ukázalo jako obtížnější. Američané mají pocit, že v tomto politicky nejistém, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti je Amerika v nebezpečí právě proto, že je nejmocnější mocností na planetě.

Na rozdíl od mocností, které dominovaly dříve, Amerika působí ve světě, kde se časové a prostorové vazby stále více sbližují. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie během 19. století, Čína v různých fázích tisíciletí své historie, Řím během půl tisíciletí a mnoho dalších, byly relativně nepřístupné vnějším hrozbám. Svět, ve kterém dominovali, se skládal z oddělených částí, které spolu nekomunikovaly, oddělené prostorem a časem, což sloužilo jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má bezprecedentní globální moc, ale bezpečnost jejího vlastního území je bezprecedentní. Zdá se, že potřeba vyrovnat se s nebezpečnými životními podmínkami se stává chronickou.

Klíčová otázka tedy zní: Bude Amerika schopna prosazovat moudrou, odpovědnou a efektivní zahraniční politiku – takovou, která se vyhýbá omylům psychologie obležení a přitom bude stále v souladu s historicky novým statusem země jako nejvyšší světové velmoci? Hledání moudré zahraniční politiky musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost. Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Znamená to však, že žádná země není zcela imunní vůči následkům vědecké a technologické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí, a tím posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují.

Hlavní politická otázka, před kterou Amerika stojí, nakonec zní: "Hegemonie ve jménu čeho?" Pokusí se USA vybudovat nový světový systém založený na sdílených zájmech, nebo využijí globální moc pod svou kontrolou především v zájmu vlastní bezpečnosti?

Následující stránky této knihy jsou věnovány tomu, co považuji za hlavní otázky, na které je třeba komplexně strategicky odpovědět, a to:

Jaké jsou hlavní hrozby pro Ameriku?

Má Amerika vzhledem ke svému dominantnímu postavení právo na vyšší stupeň bezpečnosti než jiné země?

Jak může Amerika čelit potenciálně krvavým hrozbám, které stále více nevycházejí od silných protivníků, ale od slabých?

Je Amerika schopna konstruktivně budovat dlouhodobé vztahy s islámským světem 1,2 miliardy lidí, z nichž mnozí považují Ameriku spíše za zapřisáhlého nepřítele?

Může Amerika převzít rozhodující roli při řešení izraelsko-palestinského konfliktu za přítomnosti neslučitelných, ale legitimních nároků dvou národů na stejnou zemi?

Co je třeba udělat pro dosažení politické stability v neklidné zóně nového globálního Balkánu, táhnoucí se podél jižního cípu střední Eurasie?

Je Amerika schopna vytvořit skutečné partnerství s Evropou, vzhledem k tomu, že politické sjednocování Evropy postupuje velmi pomalu, ale zároveň roste její ekonomická síla?

Je možné zapojit Rusko, které již nesoutěží s Amerikou, do atlantické struktury pod americkým vedením?

Jaká by měla být role Ameriky Dálný východ vzhledem k pokračující, ale neochotné závislosti Japonska na Spojených státech a růstu jejich vojenské síly, stejně jako vzestupu Číny?

Je možné, že globalizace povede ke vzniku koherentní protidoktríny nebo protialiance namířené proti Americe?

Stávají se demografické a migrační procesy novými zdroji hrozeb pro globální stabilitu?

Je americká kultura slučitelná s de facto imperiálními ambicemi?

Jak by měla Amerika reagovat na nové prohlubování nerovnosti mezi lidmi, která může být výrazně zvýšena probíhající vědeckotechnickou revolucí a vyostřena vlivem globalizace?

Je americká demokracie slučitelná se světovládou, bez ohledu na to, jak pečlivě je tato nadvláda maskována? Jak požadavky na bezpečnost, neoddělitelné od této zvláštní role, ovlivní tradiční občanská práva Američanů?

Tato kniha je tedy zčásti předpověď, zčásti soubor doporučení. Výchozí bod je následující: nedávná revoluce ve vyspělých technologiích, především v oblasti komunikací, podporuje postupné formování celosvětové komunity založené na stále uznávanějších společných zájmech, v jejímž středu je Amerika. Ale potenciální sebeizolace jediné supervelmoci by mohla uvrhnout svět do propasti rozléhající se anarchie, zvláště nebezpečné v kontextu šíření zbraní hromadného ničení. Protože Amerika – vzhledem ke své kontroverzní roli ve světě – je předurčena stát se katalyzátorem buď globálního společenství, nebo globálního chaosu, mají Američané jedinečnou historickou odpovědnost za to, kterou z těchto dvou cest se lidstvo vydá. Musíme si vybrat mezi ovládnutím světa a vedením v něm.

Část I
Americká hegemonie a globální bezpečnost

Jedinečné postavení Ameriky ve světové hierarchii je dnes téměř všeobecně uznáváno. Počáteční údiv a dokonce hněv, s nímž se v zahraničí setkalo s otevřeným uznáním americké dominance, vystřídaly tlumenější – i když stále rozhořčené – pokusy využít hegemonii do své agendy, omezit ji, odvrátit ji nebo ji zesměšnit. Dokonce i Rusové, kteří jsou z nostalgických důvodů nejméně nakloněni uznat rozsah americké moci a vlivu, souhlasí s tím, že Spojené státy zůstanou po značnou dobu určujícím hráčem na mezinárodní scéně. Když Ameriku 11. září 2001 zasáhly teroristické útoky, Britové v čele s premiérem Tonym Blairem v očích Washingtonu výrazně povstali a okamžitě se připojili k americkému vyhlášení války proti mezinárodního terorismu. Velká část světa následovala příklad, včetně těch zemí, které již dříve zažily bolest teroristických útoků, a dostalo se jim jen malého zlomku sympatií z americké strany. Prohlášení jako „všichni jsme Američané“, které bylo slyšet ve všech koutech světa, nebyly jen výrazem upřímné empatie, ale také včasným ujištěním o politické loajalitě.

Moderní svět nemusí mít rád americkou nadvládu: může k ní být nedůvěřivý, může se jí pohoršovat a někdy se proti ní dokonce spiknout. Není však v silách zbytku světa přímo zpochybnit americkou nadvládu praktickým způsobem. Za poslední dekáda došlo k ojedinělým pokusům o odpor, všechny neúspěšné. Číňané a Rusové koketovali s myšlenkou strategického partnerství zaměřeného na formování „multipolárního světa“ – koncept, jehož podstatou je slovo „antihegemonie“. Vzhledem k relativní slabosti Ruska ve vztahu k Číně a pragmatismu čínského vedení, které si je dobře vědomo toho, že Čína v současnosti potřebuje zahraniční kapitál a technologie, by to mohlo přijít jen málo. Peking nemůže počítat ani s jedním, pokud se jeho vztah se Spojenými státy stane antagonistickým. V posledním roce 20. století Evropané, a především Francouzi, s pompou prohlašovali, že Evropa brzy získá „nezávislé globální bezpečnostní schopnosti“. Jak ale brzy ukázala válka v Afghánistánu, příslib byl jako kdysi slavné sovětské ujištění o historickém vítězství komunismu „objevujícím se na obzoru“, tedy na pomyslné linii, která se vzdaluje, jak se blíží.

Historie je kronikou změn, vzpomínkou, že nic netrvá věčně. Ale také připomíná, že některým věcem je dopřán dlouhý život a jejich zmizení vůbec neznamená návrat k předchozí situaci. Tak to bude s globální dominancí Ameriky dnes. Jednoho dne také začne upadat, možná později, než by si někteří přáli, ale dříve, než si mnozí Američané myslí. Klíčová otázka zní: co ji nahradí? Náhlý konec americké hegemonie nepochybně uvrhne svět do chaosu, pod jehož pláštíkem budou mezinárodní anarchii provázet výbuchy násilí a destrukce v opravdu grandiózním měřítku. Podobný efekt, jen prodloužený v čase, by byl neovladatelný postupný pokles dominance USA. Postupné a řízené přerozdělování moci však může vést k vytvoření struktury globálního společenství založeného na sdílených zájmech a s vlastními nadnárodními mechanismy, které budou stále častěji přiřazovány některým speciálním bezpečnostním funkcím tradičně vykonávaným státními orgány.

V každém případě potenciální konec americké hegemonie nepřinese obnovení multipolární rovnováhy mezi známými velmocemi, které vládly mezinárodní scéně v posledních dvou stoletích. Nepovede to k nástupu dalšího hegemona místo Spojených států, které mají podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vědeckou, technickou a sociokulturní globální převahu. Slavné mocnosti minulého století jsou příliš unavené nebo slabé na to, aby zvládly roli, kterou hrají Spojené státy dnes. Je pozoruhodné, že od roku 1880 se v žebříčku světových mocností (sestavovaném na základě kumulativního hodnocení jejich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtů a výhod, počtu obyvatel atd.), podíváte-li se na změny s odstupem dvaceti let, prvních pět linek obsadilo pouze sedm států: Spojené státy, Spojené království, Německo, Francie, Rusko, Japonsko a Čína. Pouze Spojené státy si však nepopiratelně zasloužily zařazení do první pětky v každém 20letém intervalu a v roce 2002 byla propast mezi nejvyšší zemí, Spojenými státy a zbytkem světa, mnohem větší než kdykoli předtím. .

Bývalé evropské velmoci – Velká Británie, Německo a Francie – jsou příliš slabé na to, aby se mohly postavit v boji o hegemonii. Je nepravděpodobné, že v příštích dvou desetiletích Evropská unie dosáhnout takového stupně politické jednoty, bez něhož národy Evropy nikdy nenajdou vůli soutěžit se Spojenými státy na vojensko-politické aréně. Rusko již není imperiální velmocí a jeho hlavním úkolem je sociálně-ekonomická obroda, bez níž bude muset postoupit svá území Dálného východu Číně. Japonská populace stárne, její ekonomický rozvoj se zpomalil; názory typické pro 80. léta o přeměně Japonska v velmoc dnes vypadají jako historická ironie. Čína, i když se jí podaří udržet vysokou hospodářský růst a neztratit vnitropolitickou stabilitu (obojí je pochybné), stane se přinejlepším regionální velmocí, jejíž možnosti jsou zatím limitovány chudobou obyvatel, archaickou infrastrukturou a nedostatkem atraktivního obrazu této země pro zbytek světa. svět. To vše platí i pro Indii, jejíž potíže jsou navíc zhoršeny nejistotou dlouhodobých vyhlídek její národní jednoty.

Dokonce i koalice všech těchto zemí, což je vzhledem k jejich historii vzájemných konfliktů a vzájemně se vylučujících územních nároků vysoce nepravděpodobné, postrádá soudržnost, sílu a energii, aby buď stlačila Ameriku z jejího piedestalu, nebo udržela globální stabilitu. V každém případě, pokud se Amerika pokusí svrhnout z trůnu, některé vedoucí státy jí půjčí rameno. Navíc při prvních známkách začátku úpadku americké moci pravděpodobně uvidíme ukvapené pokusy o upevnění amerického vedení. Ale co je nejdůležitější, ani všeobecná nespokojenost s americkou hegemonií není schopna ochránit před střetem zájmů různých států. V případě úpadku Ameriky by nejostřejší divize mohly zažehnout oheň regionálního násilí, které je vzhledem k dostupnosti zbraní hromadného ničení plné děsivých následků.

Z toho všeho lze vyvodit dvojí závěr: v příštích dvou desetiletích americká moc zůstane nepostradatelným pilířem globální stability a zásadní výzva americké moci může vyvstat pouze zevnitř: buď pokud americká demokracie sama odmítne roli moc, nebo pokud Amerika špatně řídí svůj mezinárodní vliv. Americká společnost, přes všechnu zjevnou omezenost svých kulturních a intelektuálních zájmů, pevně podporovala dlouhodobý všeobecný odpor k hrozbě totalitního komunismu a dnes je odhodlána bojovat s mezinárodním terorismem. Dokud bude tato situace na mezinárodní scéně přetrvávat, bude Amerika hrát roli globálního stabilizátoru. Pokud však tyto závazky slábnou – ať už proto, že terorismus zmizí, nebo protože se Američané unaví nebo ztratí jednotu cílů –, globální role Ameriky rychle skončí.

Zneužití její moci Spojenými státy by také mohlo podkopat jejich globální roli a zpochybnit jejich legitimitu. Chování, které je široce vnímáno jako svévolné, by mohlo Ameriku dále izolovat a připravit ji, nikoli o její schopnost sebeobrany, o její schopnost využít svou moc k zapojení jiných zemí do společného úsilí o vytvoření bezpečnějšího mezinárodního prostředí.

Široká veřejnost chápe, že nová bezpečnostní hrozba, která se tak dramaticky objevila 11. září, visí nad Amerikou v nadcházejících letech. Bohatství země a dynamika její ekonomiky činí rozpočet na obranu ve výši 3–4 % HDP relativně přijatelným; toto břemeno je mnohem lehčí než to, co se stalo během studené války, nemluvě o dobách druhé světové války. Zároveň v procesu globalizace, který přispívá k prolínání americké společnosti se zbytkem světa, je americká národní bezpečnost stále více spojena s otázkami obecného blaha lidstva.

V souladu s logikou řádné správy věcí veřejných je úkolem přeměnit základní veřejný konsensus o bezpečnosti v dlouhodobou strategii, která ve světě nenajde všeobecné odsouzení, ale všeobecnou podporu. Toho nelze dosáhnout ani apelem na žingoismus, ani vyvoláním paniky. Zde je zapotřebí přístup k novým realitám globální bezpečnosti, který spojuje tradiční americký idealismus a střízlivý pragmatismus. Z obou hledisek je totiž zřejmý stejný závěr: pro Ameriku je posílení globální bezpečnosti zásadně důležitou součástí její vlastní národní bezpečnosti.

I když je toto rozdělení křesel v mezinárodní hierarchii kontroverzní, v roce 1900 uvádí postupně Velkou Británii, Německo, Francii, Rusko a Spojené státy, které se všechny nacházely relativně blízko sebe. V roce 1960 byly ve vedení Spojené státy a Rusko (SSSR), zatímco Japonsko, Čína a Velká Británie byly daleko za nimi. V roce 2000 byly na čele seznamu Spojené státy, následované Čínou, Německem, Japonskem a Ruskem s velkým náskokem.

VOLBA:
GLOBÁLNÍ DOMINACE
NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
ZÁKLADNÍ
V

KNIHY
Člen skupiny Perseus Books Group v New Yorku
ZBIGNIEW
BRZHEZINSKY
VÝBĚR
SVĚTOVÁ DOMINACE
nebo
GLOBÁLNÍ VEDENÍ
MOSKVA "MEZINÁRODNÍ VZTAHY"
2005
MDT 327 BBK 66,4 (0) B58
Publikováno po dohodě s agenturou Alexandra Korženěvského
(Rusko)
Brzezinski 36.
B58 Volba. globální nadvláda nebo globální vedení / Per. z angličtiny. - M.: Stážista. vztahy, 2005. - 288 s. -
ISBN 5-7133-1196-1
Uznávaný klasik moderní politické vědy, autor Velké šachovnice, ve své nové knize rozvíjí myšlenku globální role
Spojené státy jako jediná supervelmoc schopná stát se garantem stability a bezpečnosti pro zbytek světa.
A přesto je to další Brzezinski, který po 11. září 2001 vyvodil vážné a dalekosáhlé závěry.
Jeho zaměření je alternativy
Americká hegemonie: nadvláda založená na síle nebo vedení založené na souhlasu. A autor rezolutně volí vůdcovství, paradoxně spojuje hegemonii a demokracii jako dvě páky vedení světa.
Po analýze schopností všech hlavních hráčů na světové scéně Brzezinski dospívá k závěru, že Spojené státy zůstávají dodnes

jediná mocnost schopná udržet svět před chaosem.
UDC 327 BBK 66,4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski © Přeloženo z angličtiny: E.A. Naročnitská
(část I), Yu.N. Kobyakov (část II), 2004
© Příprava k vydání a registrace nakladatelství "International
ISBN 5-7133-1196-1 vztahy", 2005
Obsah
Úvodní slovo ................................................. ............................... 7
Část
já
Americká hegemonie a globální bezpečnost ...................................................... ................................................................. ............ 13 1. Dilemata ztracené národní bezpečnosti 19
Konec suverénní bezpečnosti.............................. 19

Národní
Napájení
a
mezinárodní
pro-
konfrontace................................................................ 31
Definice nové hrozby...................................................... 41 2. Dilemata nového globálního nepořádku... .......... 62
síla slabosti............................................................ 65
Neklidný svět islámu.......................................... 70
Pohyblivý písek hegemonie.......................................... 85
Strategie sdílené odpovědnosti......................... 97 3. Dilemata řízení aliancí .................. ............ 117
globální jádro.......................................................... 122
Metastabilita východní Asie.................... 144
Pomsta Eurasie?......................................................... 166
Část II. Americká hegemonie a obecné dobro 175 4. Dilemata globalizace ...................................... ............... 184
Přirozená doktrína globální hegemonie.... 186
Účel protisymbolismu............................................. 196
Svět bez hranic, ale ne pro lidi........................... 211 5. Dilemata hegemonické demokracie ................ ................... ... 229

Amerika a globální kulturní svádění.......... 230
Multikulturalismus a strategický
soudržnost............................................................... 241
Hegemonie a demokracie........................................... 251
Závěr a závěry: světovláda nebo vůdcovství .................................................. ...................................................................... 268
Dík................................................. ................................... 286
Úvodní slovo
Moje hlavní teze o roli Ameriky ve světě je jednoduchá: Americká moc – rozhodující faktor pro zajištění národní suverenity země – je dnes nejvyšší zárukou globální stability, zatímco americká společnost stimuluje rozvoj takových globálních společenských trendů, které narušují tradiční státní suverenitu. . Síla Ameriky a hybné síly jejího sociálního rozvoje v interakci by mohly přispět k postupnému vytvoření mírového společenství založeného na společných zájmech. Jsou-li tyto principy používány nesprávně a navzájem kolidují, jsou schopny uvrhnout svět do stavu chaosu.
Proměňte Ameriku v obleženou pevnost.
Na úsvitu 21. století dosáhla americká moc bezprecedentní úrovně, o čemž svědčí globální dosah vojenských schopností.
Amerika a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt technologické dynamiky Spojených států a globální přitažlivost, kterou pociťuje různorodá a často nenáročná americká populární kultura. To vše dává
Amerika má v celosvětovém měřítku nesrovnatelnou politickou váhu.
Ať už je to v dobrém nebo ve zlém, je to Amerika, která nyní určuje směr pohybu lidstva a nepředvídá soupeře.
Evropa možná může konkurovat Spojeným státům v ekonomické oblasti, ale bude trvat dlouho, než dosáhne

míru jednoty, která by jí umožnila vstoupit do politické soutěže s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína přes všechny své ekonomické úspěchy pravděpodobně zůstane relativně chudou zemí nejméně po dvě generace a mezitím mohou číhat vážné politické komplikace. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a brzy nebude mít ve světě rovnocennou protiváhu.
Neexistuje tedy žádná skutečná alternativa k triumfu americké hegemonie a role americké moci jako nepostradatelné součásti globální bezpečnosti. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které usnadňují vytváření globálních propojení, a to jak přes národní hranice, tak i přes ně. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou má americká moc chránit, a dokonce podnítit nepřátelství vůči Spojeným státům.
V důsledku toho se Amerika potýká s mimořádným paradoxem: je první a jedinou skutečně globální supervelmocí, zatímco Američané se stále více obávají hrozeb přicházejících od mnohem slabších nepřátel. Skutečnost, že Amerika má bezpříkladný globální politický vliv, z ní činí objekt závisti, zášti a někdy spalující nenávisti. Tyto antagonistické nálady navíc mohou tradiční američtí rivalové nejen využít, ale i podnítit, i když oni sami jsou docela prozíraví, aby neriskovali přímou konfrontaci s ní. A toto riziko je pro americkou bezpečnost dostatečně reálné.
Z toho plyne, že Amerika má právo požadovat větší bezpečnost než jiné národní státy? Její

vůdci – jako manažeři, v jejichž rukou je národní moc, a jako představitelé demokratické společnosti – musí usilovat o pečlivě vyváženou rovnováhu mezi těmito dvěma rolemi. Spoléhat se výhradně na mnohostrannou spolupráci ve světě, kde hrozby pro národní a nakonec i globální bezpečnost nepopiratelně narůstají a vytvářejí potenciální nebezpečí pro celé lidstvo, se může změnit ve strategickou letargii. Naopak důraz primárně na nezávislé využívání suverénní moci, zejména v kombinaci se samoúčelnou definicí nových hrozeb, může vést k sebeizolaci, progresivní národní paranoii a zvyšující se zranitelnosti na pozadí rozsáhlého šíření virus antiamerikanismu.
Amerika, podlehla úzkosti a posedlá vlastními bezpečnostními zájmy, by velmi pravděpodobně očekávala izolaci uprostřed nepřátelského světa. A pokud by při hledání bezpečí pro sebe samotnou náhodou ztratila sebekontrolu, pak by zemi svobodných lidí hrozila přeměna v posádkový stát, důkladně prodchnutý duchem obležené pevnosti. Mezitím se konec studené války shodoval s nejširším rozšířením technických znalostí a schopností vyrábět zbraně hromadného ničení nejen mezi státy, ale také mezi politickými organizacemi s teroristickými aspiracemi.
Americká společnost statečně obstála v skličující situaci
"dva škorpióny v jednom hrnci", když Spojené státy a Sovět
Unie se navzájem zdržovala potenciálně ničivými jadernými arzenály, ale tváří v tvář všudypřítomnému násilí, opakujícím se teroristickým činům a šíření zbraní hromadného ničení bylo pro ni těžší udržet chladnou hlavu. Američané cítí, že v tomto politicky nejednoznačném, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti leží nebezpečí

Americe, a to právě proto, že je dominantní silou na planetě.
Na rozdíl od mocností, které kdysi držely hegemonii, Amerika působí ve světě, kde jsou časové a prostorové vazby stále těsnější. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie v 19.
10
Čína v různých fázích své historie trvající několik tisíciletí, Řím po pět století a mnohé další byly pro vnější hrozby relativně nepřístupné. Svět, ve kterém dominovali, byl rozdělen na samostatné části, které spolu nekomunikovaly. Parametry vzdálenosti a času otevíraly manévrovací prostor a sloužily jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má možná nebývalou moc v globálním měřítku, ale míra bezpečnosti jejího vlastního území je bezprecedentně nízká. Zdá se, že potřeba žít ve stavu nejistoty se stává chronickou.
Klíčovou otázkou tedy je, zda
Amerika prosazuje moudrou, zodpovědnou a efektivní zahraniční politiku – politiku, která se vyhýbá omylům psychologie obležení a zároveň je v souladu s historicky novým statusem země jako nejvyšší světové velmoci. Hledání vzorce pro moudrou zahraniční politiku musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost.
Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Ale naznačuje, že žádná země není zcela imunní vůči následkům vědeckotechnické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí a zároveň posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují.
V konečném důsledku jde o zásadní politický problém

Amerika, zní takto: "Hegemonie ve jménu čeho?" Bude země usilovat o vybudování nového světového systému založeného na sdílených zájmech, nebo svou suverénní globální moc využije především k posílení vlastní bezpečnosti?
Následující stránky jsou věnovány tomu, co považuji za hlavní otázky, na které je třeba strategicky komplexně odpovědět, a to:
11
Jaká jsou hlavní nebezpečí hrozící Americe?
Má Amerika vzhledem ke svému dominantnímu postavení právo na vyšší stupeň bezpečnosti než jiné země?
Jak by měla Amerika čelit potenciálně smrtelným hrozbám, které stále častěji přicházejí spíše od slabších nepřátel než od silných rivalů?
Je Amerika schopna konstruktivně řídit svůj dlouhodobý vztah s islámským světem 1 miliardy?
200 milionů lidí, z nichž mnozí stále více vidí Ameriku jako zapřisáhlého nepřítele?
může Amerika rozhodně pomoci vyřešit izraelsko-palestinský konflikt tváří v tvář protichůdným, ale legitimním nárokům dvou národů na stejnou zemi? co je potřeba k dosažení politické stability v neklidné zóně nového globálního Balkánu, táhnoucí se podél jižního cípu střední Eurasie?
zda je Amerika schopna vytvořit skutečné partnerství s Evropou, na jedné straně vzhledem k pomalému tempu politického sjednocování
Evropa a na druhé straně evidentní nárůst její ekonomické síly?

Je možné zapojit Rusko, které už není soupeřem
Amerika do atlantické struktury vedené Američany?
jaká by měla být role Ameriky na Dálném východě, vzhledem k tomu, že se Japonsko stále, ale neochotně spoléhá
Spojených států a zvýšení jejich vojenské síly, stejně jako posílení
Čína?
Jak pravděpodobné je, že globalizace vytvoří koherentní protidoktrínu nebo protialianci proti
Amerika?
12
Stávají se demografické a migrační procesy novými zdroji hrozeb pro globální stabilitu?
Je americká kultura slučitelná s imperiální odpovědností?
Jak by měla Amerika reagovat na nové prohlubování nerovnosti mezi lidmi, která může být dramaticky urychlena probíhající vědeckotechnickou revolucí a ještě výraznější pod vlivem globalizace?
zda je americká demokracie slučitelná s rolí, která je hegemonií, bez ohledu na to, jak pečlivě je tato hegemonie maskována; jak bezpečnostní imperativy spojené s touto zvláštní rolí ovlivní tradiční občanská práva Američanů?
Tak, skutečná kniha je částečně předpověď a částečně soubor doporučení. Jako výchozí bod se bere následující prohlášení: Nedávná revoluce ve vyspělých technologiích, především v oblasti komunikací, podporuje postupný vznik globální komunity založené na stále uznávanějších společných zájmech, komunitě zaměřené na
Amerika. Ale potenciálně nevylučitelná sebeizolace jediné supervelmoci je schopna uvrhnout svět do propasti rostoucí anarchie,

zvláště destruktivní na pozadí šíření zbraní hromadného ničení. Protože Amerika – vzhledem ke své kontroverzní roli ve světě – je předurčena stát se katalyzátorem buď globálního společenství, nebo globálního chaosu, mají Američané jedinečnou historickou odpovědnost za to, kterou z těchto dvou cest se lidstvo vydá. Musíme si vybrat mezi ovládnutím světa a vedením v něm.
30. června 2003
ČÁST I
Americká hegemonie a globální bezpečnost
Jedinečné postavení Ameriky ve světové hierarchii je nyní široce uznáváno. Počáteční údiv a dokonce hněv, s nímž se v zahraničí setkalo s otevřeným uznáním prvenství Ameriky, vystřídaly zdrženlivější – i když stále rozhořčené – pokusy omezit, omezit, odvrátit nebo zesměšnit její hegemonii.
1
. Dokonce i Rusové, kteří z nostalgických důvodů nejméně uznávají rozsah americké moci a vlivu, se shodli, že Spojené státy ještě nějakou dobu zůstanou dominantním hráčem ve světovém dění.
2
. Když Ameriku zasáhly 11. září 2001 teroristické útoky, Britové v čele s premiérem Tonym
Blair získal autoritu v očích Washingtonu tím, že se okamžitě připojil k Američanům při vyhlášení války mezinárodnímu terorismu. Velká část světa následovala příklad, včetně zemí, které dříve trpěly bolestí teroristických útoků, s malým soucitem Američanů. Prohlášení „všichni jsme Američané“, která zazněla po celém světě, nebyla jen vyjádřením upřímné empatie, stala se také včasným ujištěním o politické loajalitě.

13 14
Moderní svět nemusí mít rád americkou nadvládu: může k ní být nedůvěřivý, může se jí pohoršovat a někdy se proti ní dokonce spiknout. Není však v silách zbytku světa přímo zpochybnit americkou nadvládu praktickým způsobem. V uplynulém desetiletí došlo k sporadickým pokusům o odpor, ale všechny selhaly. Číňané a Rusové koketovali s myšlenkou strategického partnerství zaměřeného na vytvoření „multipolárního světa“ – koncept, jehož pravý význam lze snadno dešifrovat slovem „antihegemonie“. Vzhledem k relativní slabosti Ruska ve srovnání s tím z toho nemohlo vyjít
Čína a pragmatismus čínských vůdců, kteří si dobře uvědomují, že Čína v tuto chvíli nejvíce potřebuje zahraniční kapitál a technologie. Peking by nemusel počítat ani s jedním, pokud by jeho vztahy se Spojenými státy získaly antagonistický nádech. V posledním roce 20. století Evropané, a zejména Francouzi, s pompou prohlašovali, že Evropa brzy získá „autonomní globální bezpečnostní schopnosti“. Ale jak se válka v Afghánistánu neukázala pomalu, tento příslib se podobal kdysi slavnému sovětskému ujištění o historickém vítězství komunismu, „viděného na obzoru“, tedy na pomyslné linii, která neúprosně ustupuje. se k tomu blíží.
Historie je kronikou změn, připomínkou toho, že všechno končí. Ale také naznačuje, že některým věcem je udělen dlouhý život a jejich zmizení neznamená znovuzrození předchozí reality. Tak to bude s globální dominancí Ameriky dnes. Jednoho dne to také začne klesat, možná později, než by si někteří lidé přáli, ale dříve, než si myslí,

bez váhání mnoho Američanů. Co ho nahradí? - to je klíčová otázka. Náhlý konec americké hegemonie by bezpochyby uvrhl svět do chaosu, v němž by byla doprovázena mezinárodní anarchie.
15 výbuchů násilí a destrukce v opravdu grandiózním měřítku.
Podobný efekt, jen prodloužený v čase, by byl neovladatelný postupný pokles dominance USA. Postupné a řízené přerozdělování moci by však mohlo vést k vytvoření struktury globálního společenství založeného na společných zájmech a majícího vlastní nadnárodní mechanismy, kterým by byly ve stále větší míře svěřeny některé speciální bezpečnostní funkce, které tradičně patří národní státy.
V každém případě konečný konec americké hegemonie nebude znamenat obnovení multipolární rovnováhy mezi nám známými velmocemi, které ovládaly světové záležitosti v posledních dvou stoletích. Nebude to korunováno přistoupením na místě
Spojené státy jiného hegemona s podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vědeckou, technologickou a sociokulturní globální převahou. Známé velmoci minulého století jsou příliš unavené nebo slabé na to, aby zvládly roli, kterou hrají Spojené státy dnes. Je pozoruhodné, že počínaje od
V roce 1880 v hierarchické tabulce světových mocností (sestavené na základě kumulativního hodnocení jejich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtů a výhod, počtu obyvatel atd.), která se měnila v intervalu dvaceti let, bylo na prvních pěti řádcích obsazeno pouze sedm států: Spojené
státy, Velká Británie, Německo, Francie, Rusko, Japonsko a Čína.
Pouze Spojené státy si však nepopiratelně zasloužily zařazení do první pětice v každém 20letém období a v roce 2002 byl rozdíl mezi

stát, který zaujímá nejvyšší pozici -

Volba světové nadvlády nebo globálního vedení fb2. Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst, Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst zdarma, Choice: World Domination or Global Leadership

***

***

Výběr Světová nadvláda nebo globální vedení

Úvodní slovo

Část I Americká hegemonie a globální bezpečnost

Výběr
Světová nadvláda nebo globální vedení

Část I
Americká hegemonie a globální bezpečnost