Brzezinského volba světové nadvlády nebo globálního vedení. Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst, Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst zdarma, Choice: World Domination or Global Leadership

vaření

VOLBA:
GLOBÁLNÍ DOMINACE
NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
ZÁKLADNÍ
V

KNIHY
Člen skupiny Perseus Books Group v New Yorku
ZBIGNIEW
BRZHEZINSKY
VÝBĚR
SVĚTOVÁ DOMINACE
nebo
GLOBÁLNÍ VEDENÍ
MOSKVA "MEZINÁRODNÍ VZTAHY"
2005
MDT 327 BBK 66,4 (0) B58
Publikováno po dohodě s agenturou Alexandra Korženěvského
(Rusko)
Brzezinski 36.
B58 Volba. globální nadvláda nebo globální vedení/ Per. z angličtiny. - M.: Stážista. vztahy, 2005. - 288 s. -
ISBN 5-7133-1196-1
Uznávaný klasik moderní politické vědy, autor Velké šachovnice, ve své nové knize rozvíjí myšlenku globální role
Spojené státy jako jediná supervelmoc schopná stát se garantem stability a bezpečnosti pro zbytek světa.
A přesto je to další Brzezinski, který po 11. září 2001 vyvodil vážné a dalekosáhlé závěry.
Jeho zaměření je alternativy
Americká hegemonie: nadvláda založená na síle nebo vedení založené na souhlasu. A autor rezolutně volí vůdcovství, paradoxně spojuje hegemonii a demokracii jako dvě páky vedení světa.
Po analýze schopností všech hlavních hráčů na světové scéně Brzezinski dospívá k závěru, že Spojené státy zůstávají dodnes

jediná mocnost schopná udržet svět před chaosem.
UDC 327 BBK 66,4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski © Přeloženo z angličtiny: E.A. Naročnitská
(část I), Yu.N. Kobyakov (část II), 2004
© Příprava k vydání a registrace nakladatelství "International
ISBN 5-7133-1196-1 vztahy", 2005
Obsah
Úvodní slovo ................................................. ............................... 7
Část
já
Americká hegemonie a globální bezpečnost ...................................................... ................................................... 13 1 Dilemata ztracených národní bezpečnost 19
Konec suverénní bezpečnosti.............................. 19

Národní
Napájení
A
mezinárodní
pro-
konfrontace................................................................ 31
Definice nové hrozby...................................................... 41 2. Dilemata nového globálního nepořádku... .......... 62
síla slabosti............................................................ 65
Neklidný svět islámu.......................................... 70
Pohyblivý písek hegemonie.......................................... 85
Strategie sdílené odpovědnosti......................... 97 3. Dilemata řízení aliancí .................. ............ 117
globální jádro.......................................................... 122
Metastabilita východní Asie .................... 144
Pomsta Eurasie?......................................................... 166
Část II. Americká hegemonie a obecné dobro 175 4. Dilemata globalizace ...................................... ............... 184
Přirozená doktrína globální hegemonie.... 186
Účel protisymbolismu............................................. 196
Svět bez hranic, ale ne pro lidi........................... 211 5. Dilemata hegemonické demokracie ................ ................... ... 229

Amerika a globální kulturní svádění.......... 230
Multikulturalismus a strategický
soudržnost............................................................... 241
Hegemonie a demokracie........................................... 251
Závěr a závěry: světovláda nebo vůdcovství .................................................. ...................................................................... 268
Dík................................................. ...................................... 286
Úvodní slovo
Moje hlavní teze o roli Ameriky ve světě je jednoduchá: Americká moc – rozhodující faktor pro zajištění národní suverenity země – je dnes nejvyšší zárukou globální stability, zatímco americká společnost podněcuje rozvoj globálních společenských trendů, které narušují tradiční státní suverenitu. Americká moc a hnací síly její sociální rozvoj ve spolupráci by mohl přispět k postupnému vytvoření mírového společenství založeného na společných zájmech. Jsou-li tyto principy používány nesprávně a navzájem kolidují, jsou schopny uvrhnout svět do stavu chaosu.
Proměňte Ameriku v obleženou pevnost.
Na úsvitu 21. století dosáhla americká moc bezprecedentní úrovně, o čemž svědčí globální dosah vojenských schopností.
Amerika a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt technologické dynamiky Spojených států a celosvětová přitažlivost rozmanitých a často nenáročných amerických masová kultura. To vše dává
Amerika má v celosvětovém měřítku nesrovnatelnou politickou váhu.
Ať už je to dobré i zlé, je to Amerika, která nyní určuje směr pohybu lidstva, a nepředvídá soupeře.
Evropa možná může konkurovat Spojeným státům v ekonomické oblasti, ale bude trvat dlouho, než dosáhne

míru jednoty, která by jí umožnila vstoupit do politické soutěže s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína přes všechny své ekonomické úspěchy pravděpodobně zůstane relativně chudou zemí nejméně po dvě generace a mezitím mohou číhat vážné politické komplikace. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a brzy nebude mít ve světě rovnocennou protiváhu.
Neexistuje tedy žádná skutečná alternativa k triumfu americké hegemonie a role americké moci jako nepostradatelné součásti globální bezpečnosti. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které usnadňují vytváření globálních propojení, a to jak přes národní hranice, tak i přes ně. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou má americká moc chránit, a dokonce podnítit nepřátelství vůči Spojeným státům.
V důsledku toho se Amerika potýká s mimořádným paradoxem: je první a jedinou skutečně globální supervelmocí, zatímco Američané se stále více obávají hrozeb přicházejících od mnohem slabších nepřátel. Skutečnost, že Amerika má bezpříkladný globální politický vliv, z ní činí objekt závisti, zášti a někdy spalující nenávisti. Tyto antagonistické nálady navíc mohou tradiční američtí rivalové nejen využít, ale i podnítit, i když oni sami jsou docela prozíraví, aby neriskovali přímou konfrontaci s ní. A toto riziko je pro americkou bezpečnost dostatečně reálné.
Z toho plyne, že Amerika má právo požadovat větší bezpečnost než jiné národní státy? Její

vůdci – jako manažeři, v jejichž rukou je národní moc, a jako představitelé demokratické společnosti – musí usilovat o pečlivě vyváženou rovnováhu mezi těmito dvěma rolemi. Spoléhat se pouze na mnohostrannou spolupráci ve světě, kde hrozby pro národní a nakonec i globální bezpečnost nepopiratelně narůstají a vytvářejí potenciální nebezpečí pro celé lidstvo, se může změnit ve strategickou letargii. Důraz především na nezávislé využívání suverénní moci, zejména v kombinaci se samoúčelnou identifikací nových hrozeb, může naopak vyústit v sebeizolaci, progresivní národní paranoiu a zvyšující se zranitelnost na pozadí rozsáhlého šíření virus antiamerikanismu.
Amerika, podlehla úzkosti a posedlá vlastními bezpečnostními zájmy, by velmi pravděpodobně očekávala izolaci uprostřed nepřátelského světa. A pokud by při hledání bezpečí pro sebe samotnou náhodou ztratila sebekontrolu, pak by zemi svobodných lidí hrozila přeměna v posádkový stát, dokonale prosycený duchem obležené pevnosti. Mezitím ten konec studená válka“ se shodovalo s nejširším šířením technických znalostí a schopností vyrábět zbraně hromadné ničení nejen mezi státy, ale i mezi politickými organizacemi s teroristickými aspiracemi.
Americká společnost statečně obstála v skličující situaci
"dva škorpióny v jednom hrnci", když Spojené státy a Sovět
Unie se navzájem držela zpět prostřednictvím potenciálně ničivého jaderné arzenály tváří v tvář všudypřítomnému násilí, opakujícím se teroristickým činům a šíření zbraní hromadného ničení je pro něj těžší zachovat chladnou hlavu. Američané cítí, že v tomto politicky nejednoznačném, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti leží nebezpečí

Americe, a to právě proto, že je dominantní silou na planetě.
Na rozdíl od mocností, které kdysi držely hegemonii, Amerika působí ve světě, kde jsou časové a prostorové vazby stále těsnější. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie v 19.
10
Čína v různých fázích své historie trvající několik tisíciletí, Řím po pět století a mnohé další byly pro vnější hrozby relativně nepřístupné. Svět, ve kterém dominovali, byl rozdělen na samostatné části, které spolu nekomunikovaly. Parametry vzdálenosti a času otevíraly manévrovací prostor a sloužily jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má možná nebývalou moc v globálním měřítku, ale na druhou stranu míra bezpečnosti vlastního území je bezprecedentně malá. Zdá se, že potřeba žít ve stavu nejistoty se stává chronickou.
Klíčovou otázkou tedy je, zda
Amerika usiluje o moudré, odpovědné a efektivní zahraniční politika- politika, která by se vyvarovala omylů v duchu psychologie stavu obležení a zároveň by odpovídala historicky novému postavení země jako nejvyšší světové velmoci. Hledání vzorce pro moudrou zahraniční politiku musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost.
Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Ale naznačuje, že žádná země není zcela imunní vůči následkům vědeckotechnické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí a zároveň posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují.
V konečném důsledku jde o zásadní politický problém

Amerika, zní takto: "Hegemonie ve jménu čeho?" Bude země usilovat o vybudování nového světový systém na základě sdílených zájmů, nebo svou suverénní globální moc využije především k posílení vlastní bezpečnosti?
Následující stránky jsou věnovány tomu, co považuji za hlavní otázky, na které je třeba strategicky komplexně odpovědět, a to:
11
Jaká jsou hlavní nebezpečí hrozící Americe?
Má Amerika vzhledem ke svému dominantnímu postavení právo na vyšší stupeň bezpečnosti než jiné země?
Jak by měla Amerika čelit potenciálně smrtelným hrozbám, které stále častěji přicházejí spíše od slabších nepřátel než od silných rivalů?
Je Amerika schopna konstruktivně řídit svůj dlouhodobý vztah s islámským světem 1 miliardy?
200 milionů lidí, z nichž mnozí stále více vidí Ameriku jako zapřisáhlého nepřítele?
může Amerika rozhodujícím způsobem přispět k urovnání izraelsko-palestinského konfliktu v přítomnosti konfliktních, ale legitimních nároků dvou národů na stejnou zemi? co je potřeba k dosažení politické stability v neklidné zóně nového světového Balkánu, táhnoucí se podél jižního cípu střední Eurasie?
zda je Amerika schopna vytvořit skutečné partnerství s Evropou, na jedné straně vzhledem k pomalému tempu politického sjednocování
Evropa a na druhé straně evidentní nárůst její ekonomické síly?

Je možné zapojit Rusko, které už není soupeřem
Amerika do atlantické struktury vedené Američany?
Jaká by měla být role Ameriky Dálný východ vzhledem k tomu, že se Japonsko stále, ale neochotně spoléhá
Spojených států a zvýšení jejich vojenské síly, stejně jako posílení
Čína?
Jak pravděpodobné je, že globalizace vytvoří koherentní protidoktrínu nebo protialianci proti
Amerika?
12
Stávají se demografické a migrační procesy novými zdroji hrozeb pro globální stabilitu?
Je americká kultura slučitelná s imperiální odpovědností?
Jak by měla Amerika reagovat na nové prohlubování nerovnosti mezi lidmi, která může být dramaticky urychlena probíhající vědeckou a technologickou revolucí a ještě výraznější pod vlivem globalizace?
zda je americká demokracie slučitelná s rolí, která je hegemonií, bez ohledu na to, jak pečlivě je tato hegemonie maskována; jak bezpečnostní imperativy spojené s touto zvláštní rolí ovlivní tradiční občanská práva Američanů?
Takže tato kniha je částečně předpověď a část - soubor doporučení. Jako výchozí bod je bráno následující tvrzení: nedávno zahájená revoluce ve vyspělých technologiích, především v oblasti komunikací, podporuje postupný vznik globální komunity založené na stále uznávanějších společných zájmech – komunity zaměřené na
Amerika. Ale potenciálně nevylučitelná sebeizolace jediné supervelmoci je schopna uvrhnout svět do propasti rostoucí anarchie,

zvláště destruktivní na pozadí šíření zbraní hromadného ničení. Vzhledem k tomu, že Amerika – vzhledem ke své kontroverzní roli ve světě – je předurčena stát se katalyzátorem buď globální komunity, nebo globálního chaosu, mají Američané jedinečnou historickou odpovědnost za to, kterou z těchto dvou cest se lidstvo vydá. Musíme si vybrat mezi ovládnutím světa a vedením v něm.
30. června 2003
ČÁST I
Americká hegemonie a globální bezpečnost
Jedinečné postavení Ameriky ve světové hierarchii je nyní široce uznáváno. Počáteční překvapení a dokonce hněv, s nímž se v zahraničí setkalo s otevřeným uznáním prvenství Ameriky, vystřídaly zdrženlivější – i když stále poznamenané záští – pokusy omezit, omezit, odvrátit nebo zesměšnit její hegemonii.
1
. Dokonce i Rusové, kteří z nostalgických důvodů nejméně uznávají rozsah americké moci a vlivu, se shodli, že Spojené státy ještě nějakou dobu zůstanou dominantním hráčem ve světovém dění.
2
. Když Ameriku zasáhly 11. září 2001 teroristické útoky, Britové v čele s premiérem Tonym
Blair získal autoritu v očích Washingtonu tím, že se okamžitě připojil k Američanům při vyhlášení války mezinárodnímu terorismu. Velká část světa následovala příklad, včetně zemí, které dříve trpěly bolestí teroristických útoků, s malým soucitem Američanů. Prohlášení „všichni jsme Američané“, která zazněla po celém světě, nebyla jen vyjádřením upřímné empatie, stala se také včasným ujištěním o politické loajalitě.

13 14
Do moderního světa nemusí mít rád americkou nadřazenost: může k ní být nedůvěřivý, pohoršovat se nad ní a někdy se proti ní dokonce spiknout. Není však v silách zbytku světa přímo zpochybnit americkou nadvládu praktickým způsobem. V uplynulém desetiletí došlo k sporadickým pokusům o odpor, ale všechny selhaly. Číňané a Rusové koketovali s myšlenkou strategického partnerství zaměřeného na vytvoření „multipolárního světa“ – koncept, jehož pravý význam lze snadno dešifrovat slovem „antihegemonie“. Vzhledem k relativní slabosti Ruska ve srovnání s tím z toho nemohlo vyjít
Čína a pragmatismus čínských vůdců, kteří si dobře uvědomují, že Čína v tuto chvíli nejvíce potřebuje zahraniční kapitál a technologie. Peking by nemusel počítat ani s jedním, pokud by jeho vztahy se Spojenými státy získaly antagonistický nádech. V posledním roce 20. století Evropané, a zejména Francouzi, s pompou prohlašovali, že Evropa brzy získá „autonomní globální bezpečnostní schopnosti“. Ale jak se válka v Afghánistánu neukázala pomalu, tento příslib se podobal kdysi slavnému sovětskému ujištění o historickém vítězství komunismu, „viděného na obzoru“, tedy na pomyslné linii, která neúprosně ustupuje. se k tomu blíží.
Historie je kronikou změn, připomínkou toho, že všechno končí. Ale také naznačuje, že některým věcem je udělen dlouhý život a jejich zmizení neznamená znovuzrození předchozí reality. Tak to bude s globální dominancí Ameriky dnes. Jednoho dne to také začne klesat, možná později, než by si někteří lidé přáli, ale dříve, než si myslí,

bez váhání mnoho Američanů. Co ho nahradí? - to je klíčová otázka. Náhlý konec americké hegemonie by bezpochyby uvrhl svět do chaosu, v němž by byla doprovázena mezinárodní anarchie.
15 výbuchů násilí a destrukce v opravdu grandiózním měřítku.
Podobný efekt, jen prodloužený v čase, by byl neovladatelný postupný pokles dominance USA. Ale postupné a řízené přerozdělování moci by mohlo vést k vytvoření struktury globálního společenství založeného na společných zájmech a disponujícího vlastními nadnárodními mechanismy, kterým by byly stále častěji přisuzovány některé speciální bezpečnostní funkce, které tradičně náleží národním státům.
V každém případě konečný konec americké hegemonie nebude znamenat obnovení multipolární rovnováhy mezi velmocemi, o nichž víme, že ovládaly světové záležitosti v posledních dvou stoletích. Nebude to korunováno přistoupením na místě
Spojené státy jiného hegemona s podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vědeckou, technologickou a sociokulturní globální převahou. Známé velmoci minulého století jsou příliš unavené nebo slabé na to, aby zvládly roli, kterou hrají Spojené státy dnes. Je pozoruhodné, že počínaje od
V roce 1880 v hierarchické tabulce světových mocností (sestavené na základě kumulativního hodnocení jejich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtů a výhod, počtu obyvatel atd.), která se měnila v intervalu dvaceti let, bylo na prvních pěti řádcích obsazeno pouze sedm států: Spojené
státy, Velká Británie, Německo, Francie, Rusko, Japonsko a Čína.
Pouze Spojené státy si však nepopiratelně zasloužily zařazení do první pětice v každém 20letém období a v roce 2002 byl rozdíl mezi

stát, který zaujímá nejvyšší pozici -

Výběr: světová dominace nebo globální vedení

Děkujeme, že jste si knihu stáhli zdarma. elektronická knihovna http://filosoff.org/ Příjemné čtení! Brzezinski Zbigniew. Volba: Světová nadvláda nebo globální vedení. Předmluva. Moje hlavní teze o roli Ameriky ve světě je jednoduchá: Americká moc – rozhodující faktor pro zajištění národní suverenity země – je dnes nejvyšší zárukou globální stability, zatímco americká společnost podněcuje rozvoj globálních společenských trendů, které narušují tradiční státní suverenitu. Síla Ameriky a hybné síly jejího sociálního rozvoje v interakci by mohly přispět k postupnému vytvoření mírového společenství založeného na společných zájmech. Pokud se tyto principy zneužijí a narazí do sebe, mohou uvrhnout svět do stavu chaosu a proměnit Ameriku v obleženou pevnost. Na úsvitu 21. století dosáhla americká moc bezprecedentní úrovně, o čemž svědčí globální dosah amerických vojenských schopností a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt amerických technologických dynamika a globální přitažlivost rozmanité a často nenáročné americké populární kultury. To vše dává Americe v celosvětovém měřítku politickou váhu, která nemá obdoby. Ať už je to dobré i zlé, je to Amerika, která nyní určuje směr pohybu lidstva, a nepředvídá soupeře. Evropa může být schopna konkurovat Spojeným státům na ekonomické frontě, ale bude ještě dlouho trvat, než dosáhne stupně jednoty, který by jí umožnil vstoupit do politické soutěže s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína přes všechny své ekonomické úspěchy pravděpodobně zůstane minimálně dvě generace relativně chudou zemí a mezitím by mohla čelit vážným politickým komplikacím. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a brzy nebude mít ve světě rovnocennou protiváhu. Neexistuje tedy žádná skutečná alternativa k triumfu americké hegemonie a role americké moci jako nepostradatelné součásti globální bezpečnosti. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které usnadňují vytváření globálních propojení, a to jak přes národní hranice, tak i přes ně. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou má americká moc chránit, a dokonce podnítit nepřátelství vůči Spojeným státům. V důsledku toho se Amerika potýká s mimořádným paradoxem: je první a jedinou skutečně globální supervelmocí, zatímco Američané se stále více obávají hrozeb přicházejících od mnohem slabších nepřátel. Skutečnost, že Amerika má bezpříkladný globální politický vliv, z ní činí objekt závisti, zášti a někdy spalující nenávisti. Tyto antagonistické nálady navíc mohou tradiční američtí rivalové nejen využít, ale i podnítit, i když oni sami jsou docela prozíraví, aby neriskovali přímou konfrontaci s ní. A toto riziko je pro americkou bezpečnost dostatečně reálné. Z toho plyne, že Amerika má právo požadovat větší bezpečnost než jiné národní státy? Její vůdci – jako guvernéři, v jejichž rukou je národní moc, a jako představitelé demokratické společnosti – musí usilovat o pečlivě vyváženou rovnováhu mezi těmito dvěma rolemi. Spoléhat se výhradně na mnohostrannou spolupráci ve světě, kde hrozby pro národní a v konečném důsledku i globální bezpečnost nepopiratelně rostou a vytvářejí potenciální nebezpečí pro celé lidstvo, se může změnit ve strategickou letargii. Důraz především na nezávislé využívání suverénní moci, zejména v kombinaci se samoúčelnou identifikací nových hrozeb, může naopak vyústit v sebeizolaci, progresivní národní paranoiu a zvyšující se zranitelnost na pozadí rozsáhlého šíření virus antiamerikanismu. Amerika, podlehla úzkosti a posedlá vlastními bezpečnostními zájmy, by velmi pravděpodobně očekávala izolaci uprostřed nepřátelského světa. A pokud by při hledání bezpečí pro sebe samotnou náhodou ztratila sebekontrolu, pak by zemi svobodných lidí hrozila přeměna v posádkový stát, důkladně prodchnutý duchem obležené pevnosti. Mezitím se konec studené války časově shodoval s nejširším rozšířením technických znalostí a schopností vyrábět zbraně hromadného ničení nejen mezi státy, ale i mezi politickými organizacemi s teroristickými aspiracemi. Americká společnost se statečně udržela v skličující situaci „dva škorpióny v jednom hrnci“, v níž se Spojené státy a Sovětský svaz vzájemně odrazovaly potenciálně zničujícím jaderným arzenálem, ale bylo pro ně těžší udržet chladnou hlavu tváří v tvář všudypřítomnému násilí, opakoval teroristické činy a šíření zbraní hromadného ničení. Američané cítí, že v tomto politicky nejednoznačném, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti leží nebezpečí pro Ameriku právě proto, že je dominantní mocností na planetě. Na rozdíl od mocností, které měly hegemonii dříve, Amerika působí ve světě, kde se časové a prostorové vazby stále více sbližují. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie v 19. století, Čína v různých bodech své historie trvající několik tisíciletí, Řím po pět století a mnoho dalších, byly relativně imunní vůči vnějším hrozbám. Svět, ve kterém dominovali, byl rozdělen na samostatné části, které spolu nekomunikovaly. Parametry vzdálenosti a času otevíraly manévrovací prostor a sloužily jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má možná nebývalou moc v globálním měřítku, ale na druhou stranu míra bezpečnosti vlastního území je bezprecedentně malá. Zdá se, že potřeba žít ve stavu nejistoty se stává chronickou. Klíčovou otázkou proto je, zda může Amerika prosazovat moudrou, odpovědnou a efektivní zahraniční politiku – politiku, která se vyhýbá omylům psychologie obležení a zároveň se hodí k historicky novému postavení národa jako nejvyšší světové velmoci. Hledání vzorce pro moudrou zahraniční politiku musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost. Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Ale naznačuje, že žádná země není zcela imunní vůči následkům vědeckotechnické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí a zároveň posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují. Kardinální politická otázka, před kterou Amerika stojí, nakonec zní: "Hegemonie k čemu?" Bude země usilovat o vybudování nového světového systému založeného na sdílených zájmech, nebo svou suverénní globální moc využije především k posílení vlastní bezpečnosti? Následující stránky se věnují tomu, co považuji za hlavní otázky, na které je třeba strategicky komplexně odpovědět, a to: 11 Jaká jsou hlavní nebezpečí hrozící Americe? Má Amerika vzhledem ke svému dominantnímu postavení právo na vyšší stupeň bezpečnosti než jiné země? Jak by měla Amerika čelit potenciálně smrtelným hrozbám, které stále častěji přicházejí spíše od slabších nepřátel než od silných rivalů? Je Amerika schopna konstruktivně řídit svůj dlouhodobý vztah s islámským světem 1,2 miliardy lidí, z nichž mnozí stále více vidí Ameriku jako zapřisáhlého nepřítele? může Amerika rozhodujícím způsobem přispět k urovnání izraelsko-palestinského konfliktu v přítomnosti konfliktních, ale legitimních nároků dvou národů na stejnou zemi? . Co je potřeba k dosažení politické stability v neklidné zóně nového globálního Balkánu, táhnoucí se podél jižního cípu střední Eurasie? Je Amerika schopna navázat skutečné partnerství s Evropou, vezmeme-li v úvahu na jedné straně pomalé tempo politického sjednocování Evropy a na druhé straně zjevný nárůst její ekonomické síly? Je možné vtáhnout Rusko, které už není americkým rivalem, do atlantické struktury vedené Američany? jaká by měla být role Ameriky na Dálném východě, vezmeme-li v úvahu pokračující, ale neochotné spoléhání Japonska na Spojené státy a jejich rostoucí vojenskou sílu, stejně jako na vzestup Číny? Jak pravděpodobné je, že globalizace vytvoří koherentní protidoktrínu nebo protialianci proti Americe? 12 Stávají se demografické a migrační procesy novými zdroji hrozeb pro globální stabilitu? Je americká kultura slučitelná s imperiální odpovědností? Jak by měla Amerika reagovat na nové prohlubování nerovnosti mezi lidmi, které může být dramaticky urychleno probíhající vědeckotechnickou revolucí a ještě výraznější vlivem globalizace? zda je americká demokracie slučitelná s rolí, která je hegemonií, bez ohledu na to, jak pečlivě je tato hegemonie maskována; jak bezpečnostní imperativy spojené s touto zvláštní rolí ovlivní tradiční občanská práva Američanů? Takže tato kniha je částečně předpověď a část - soubor doporučení. Jako výchozí bod se bere následující prohlášení: nedávná revoluce ve vyspělých technologiích, především v oblasti komunikací, podporuje postupný vznik globální komunity založené na stále uznávanějších společných zájmech – komunita s Amerikou v jejím středu. Ale potenciálně nevylučitelná sebeizolace jediné supervelmoci je schopna uvrhnout svět do propasti rostoucí anarchie, zvláště destruktivní na pozadí šíření zbraní hromadného ničení. Vzhledem k tomu, že Amerika – vzhledem ke své kontroverzní roli ve světě – je předurčena stát se katalyzátorem buď globální komunity, nebo globálního chaosu, mají Američané jedinečnou historickou odpovědnost za to, kterou z těchto dvou cest se lidstvo vydá. Musíme si vybrat mezi ovládnutím světa a vedením v něm. 30. června 2003 ČÁST I Americká hegemonie a globální bezpečnost Jedinečné postavení Ameriky ve světové hierarchii je nyní široce uznáváno. Počáteční údiv a dokonce hněv, s nímž bylo v zahraničí přivítáno otevřené uznání prvenství Ameriky, vystřídaly zdrženlivější – i když stále poznamenané záští – pokusy omezit, omezit, odvrátit nebo zesměšnit její hegemonii. Dokonce i Rusové, kteří z nostalgických důvodů nejméně uznávají rozsah americké moci a vlivu, se shodli, že Spojené státy ještě nějakou dobu zůstanou dominantním hráčem ve světovém dění. Když byla Amerika 11. září 2001 zasažena teroristickými útoky, Britové v čele s premiérem Tonym Blairem získali v očích Washingtonu důvěryhodnost tím, že se okamžitě přidali k Američanům a vyhlásili válku mezinárodnímu terorismu. Velká část světa následovala příklad, včetně zemí, které dříve trpěly bolestí teroristických útoků, s malým soucitem Američanů. Prohlášení „všichni jsme Američané“, která zazněla po celém světě, nebyla jen vyjádřením upřímné empatie, stala se také včasným ujištěním o politické loajalitě. 13 14 Moderní svět nemusí mít rád americkou nadřazenost: může k ní být nedůvěřivý, nesnášet ji a někdy se proti ní dokonce spiknout. Není však v silách zbytku světa přímo zpochybnit americkou nadvládu praktickým způsobem. V posledním desetiletí došlo k ojedinělým pokusům o odpor, ale všechny selhaly. Číňané a Rusové koketovali s myšlenkou strategického partnerství zaměřeného na vytvoření „multipolárního světa“ – koncept, jehož pravý význam lze snadno dešifrovat slovem „antihegemonie“. Vzhledem k relativní slabosti Ruska ve vztahu k Číně a pragmatismu čínských vůdců, kteří si dobře uvědomují, že Čína v současnosti nejvíce potřebuje, je zahraniční kapitál a technologie, z toho by nemohlo přijít. Peking by nemusel počítat ani s jedním, pokud by jeho vztahy se Spojenými státy získaly antagonistický nádech. V posledním roce 20. století Evropané, a zejména Francouzi, s pompou prohlašovali, že Evropa brzy získá „autonomní globální bezpečnostní schopnosti“. Ale jak se válka v Afghánistánu neukázala pomalu, tento příslib se podobal kdysi slavnému sovětskému ujištění o historickém vítězství komunismu, „viděného na obzoru“, tedy na pomyslné linii, která neúprosně ustupuje. se k tomu blíží. Historie je kronikou změn, připomínkou toho, že všechno končí. Ale také naznačuje, že některým věcem je udělen dlouhý život a jejich zmizení neznamená znovuzrození předchozí reality. Tak to bude s globální dominancí Ameriky dnes. Jednoho dne to také začne upadat, možná později, než by si někteří lidé přáli, ale dříve, než mnozí Američané bez váhání věří. Co ho nahradí? - to je klíčová otázka. Náhlý konec americké hegemonie by bezpochyby uvrhl svět do chaosu, do

Zbigniew Brzezinski

VOLBA: GLOBÁLNÍ DOMINACE NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ

STRATEGICKÁ VIZE: AMERIKA A KRIZE GLOBÁLNÍ MOC

Přetištěno se svolením Basic Books, otisk Perseus Books LLC, dceřiné společnosti Hachette Book Group, Inc. (USA) s pomocí Agentury Alexandra Korženěvského (Rusko)

Překladatelská škola V. Bakanova, 2013

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - vynikající politolog, sociolog, historik. Ideolog zahraniční politiky USA, v letech 1977-1981 působil jako poradce D. Cartera pro národní bezpečnost. Patřil k nejuznávanějším odborníkům v oblasti světové politiky.

Knihy Zbigniewa Brzezinského, patriarchy politické elity USA, jsou klasikou moderního politického myšlení:

„Skvělá šachovnice. Americká dominance a její geostrategické imperativy

"Výběr. Světová nadvláda nebo globální vedení »

"Ještě jedna šance. Tři prezidenti a krize americké supervelmoci“

"Amerika a svět" (s B. Scowcroft)

„Strategická perspektiva. Amerika a globální krize"

"Amerika se musí ujmout vedení!"

Zbigniew Brzezinski

Světová nadvláda nebo globální vedení

Úvodní slovo

Moje hlavní poselství o roli Ameriky ve světě je celkem jednoduché: americká moc, kterou mnozí považují za rozhodující faktor při zajišťování státní suverenity, je nyní nejdůležitější zárukou globální stability, zatímco americká společnost stimuluje rozvoj takových globálních společenských trendů, které podkopávají tradiční státnictví, suverenita. Síla Ameriky a hybné síly její společnosti v interakci mohou přispět k postupnému vytvoření světového společenství založeného na společných zájmech. Pokud se tyto principy zneužijí a narazí do sebe, mohou uvrhnout svět do stavu chaosu a proměnit Ameriku v obleženou pevnost.

Na úsvitu 21. století dosáhla moc Ameriky bezprecedentní úroveň jak dokazuje globální vojenská přítomnost USA a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt technologické dynamiky USA a globální přitažlivost rozmanité, ale často nenáročné americké populární kultury. To vše dává Americe nebývalou politickou váhu v celosvětovém měřítku. Ať už je to v dobrém i ve zlém, je to Amerika, kdo nyní určuje směr lidského rozvoje, a nepředvídá soupeře.

Evropa pravděpodobně může konkurovat Spojeným státům ekonomické podmínky ale nebude brzy schopno dosáhnout takového stupně jednoty, který mu umožní vstoupit do politického zápasu s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína i přes svůj ekonomický úspěch pravděpodobně zůstane relativně chudou zemí nejméně po dvě generace, během nichž mohou nastat vážné politické komplikace. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a v blízké budoucnosti nebude mít rovnocenného konkurenta.

Vzhledem k tomu neexistuje žádná skutečná alternativa k americké hegemonii a roli americké moci jako nepostradatelné součásti. obecné zabezpečení. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které utvářejí globální propojení jak napříč, tak napříč národními hranicemi. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou by americká moc měla chránit, a dokonce vyvolat nepřátelství vůči Spojeným státům.

V důsledku toho čelí Amerika jedinečnému paradoxu: je první a jedinou skutečně globální supervelmocí na světě, přesto se Američané stále více obávají hrozeb ze strany mnohem slabších nepřátel. Skutečnost, že Amerika má bezpříkladný mezinárodní politický vliv, z ní činí objekt závisti, zášti a dokonce spalující nenávisti. Navíc tyto antagonistické nálady mohou být nejen zneužívány, ale také podporovány tradičními americkými rivaly, i když jsou sami prozíraví, aby se přímé konfrontaci s ní vyhýbali. A to představuje velmi reálnou hrozbu pro její bezpečnost.

Z toho plyne, že Amerika má právo požadovat větší bezpečnost než jiné státy? Její vůdci, jak vládci, v jejichž rukou sídlí veškerá moc Spojených států, tak představitelé demokratické společnosti, musí usilovat o pečlivě vyváženou rovnováhu těchto dvou rolí. Spoléháme-li se výhradně na mnohostrannou spolupráci ve světě, kde ohrožení národní a v konečném důsledku i globální bezpečnosti samozřejmě narůstá a vytváří potenciální nebezpečí pro celé lidstvo, lze upadnout do strategické letargie. Naopak důraz na svévolné využívání suverénní moci, zejména v kombinaci s identifikací nových hrozeb založených na vlastním zájmu, může vést k sebeizolaci, progresivní národní paranoie a zvýšené zranitelnosti na pozadí rozsáhlého šíření virus antiamerikanismu.

Amerika, zachvácená úzkostí a posedlá posilováním vlastní bezpečnosti, se pravděpodobně ocitne izolovaná v nepřátelském světě. A pokud se ukáže, že hledání bezpečí jen pro sebe je povýšeno na princip, hrozí zemi svobodných lidí proměna v posádkový stát, důkladně prosycený duchem obležené pevnosti. A zároveň se konec studené války kryl s nejširším rozšířením technických znalostí a schopností, které umožňují výrobu zbraní hromadného ničení, dostupných nejen státům, ale i politickým organizacím teroristické orientace.

Americká veřejnost statečně obstála v skličující situaci „dva škorpióny v jednom hrnci“, v níž se Spojené státy a Sovětský svaz vzájemně odrazovaly potenciálně zničujícím jaderným arzenálem, ale všudypřítomným násilím, pravidelnými teroristickými útoky a šířením zbraní. hromadné ničení, zachovat chladnou hlavu se ukázalo jako obtížnější. Američané mají pocit, že v tomto politicky nejistém, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti je Amerika v nebezpečí právě proto, že je nejmocnější mocností na planetě.

Na rozdíl od mocností, které dominovaly dříve, Amerika působí ve světě, kde se časové a prostorové vazby stále více sbližují. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie během 19. století, Čína v různých fázích tisíciletí své historie, Řím během půl tisíciletí a mnoho dalších, byly relativně nepřístupné vnějším hrozbám. Svět, ve kterém dominovali, se skládal z oddělených částí, které spolu nekomunikovaly, oddělené prostorem a časem, což sloužilo jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má bezprecedentní globální moc, ale bezpečnost jejího vlastního území je bezprecedentní. Zdá se, že potřeba vyrovnat se s nebezpečnými životními podmínkami se stává chronickou.

Klíčová otázka tedy zní: Bude Amerika schopna prosazovat moudrou, zodpovědnou a efektivní zahraniční politiku – takovou, která se vyhýbá omylům psychologie obležení a přitom bude stále v souladu s historicky novým statusem země jako nejvyšší světové velmoci? Hledání moudré zahraniční politiky musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost. Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Znamená to však, že žádná země není zcela imunní vůči důsledkům vědecké a technologické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí, a tím posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují.

Zbigniew Brzezinski

VOLBA: GLOBÁLNÍ DOMINACE NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ

STRATEGICKÁ VIZE: AMERIKA A KRIZE GLOBÁLNÍ MOC

Přetištěno se svolením Basic Books, otisk Perseus Books LLC, dceřiné společnosti Hachette Book Group, Inc. (USA) s pomocí Agentury Alexandra Korženěvského (Rusko)

Překladatelská škola V. Bakanova, 2013

***

Knihy Zbigniewa Brzezinského, patriarchy politické elity USA, jsou klasikou moderního politického myšlení:

„Skvělá šachovnice. Americká dominance a její geostrategické imperativy

"Výběr. Světová nadvláda nebo globální vedení »

"Ještě jedna šance. Tři prezidenti a krize americké supervelmoci“

"Amerika a svět" (s B. Scowcroft)

„Strategická perspektiva. Amerika a globální krize"

***

"Amerika se musí ujmout vedení!"

Zbigniew Brzezinski

Výběr
Světová nadvláda nebo globální vedení

Úvodní slovo

Na úsvitu 21. století dosáhla moc Ameriky bezprecedentní úrovně, o čemž svědčí globální vojenská přítomnost USA a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt technologické dynamiky USA, a globální přitažlivost, kterou pociťuje různorodá, ale často nenáročná americká masová kultura. To vše dává Americe nebývalou politickou váhu v celosvětovém měřítku. Ať už je to v dobrém i ve zlém, je to Amerika, kdo nyní určuje směr lidského rozvoje, a nepředvídá soupeře.

Evropa může být schopna ekonomicky konkurovat Spojeným státům, ale nebude brzy schopna dosáhnout míry jednoty, která jí umožní vstoupit do politické soutěže s americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína i přes svůj ekonomický úspěch pravděpodobně zůstane relativně chudou zemí nejméně po dvě generace, během nichž mohou nastat vážné politické komplikace. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a v blízké budoucnosti nebude mít rovnocenného konkurenta.

Vzhledem k tomu neexistuje žádná skutečná alternativa k americké hegemonii a roli americké moci jako nepostradatelné součásti globální bezpečnosti. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které utvářejí globální propojení jak napříč, tak napříč národními hranicemi. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou by americká moc měla chránit, a dokonce vyvolat nepřátelství vůči Spojeným státům.

Hlavní politická otázka, před kterou Amerika stojí, nakonec zní: "Hegemonie ve jménu čeho?" Pokusí se USA vybudovat nový světový systém založený na sdílených zájmech, nebo využijí globální moc pod svou kontrolou především v zájmu vlastní bezpečnosti?

Následující stránky této knihy jsou věnovány tomu, co považuji za hlavní otázky, na které je třeba komplexně strategicky odpovědět, a to:

Jaké jsou hlavní hrozby pro Ameriku?

Má Amerika vzhledem ke svému dominantnímu postavení právo na vyšší stupeň bezpečnosti než jiné země?

Jak může Amerika čelit potenciálně krvavým hrozbám, které stále více nevycházejí od silných protivníků, ale od slabých?

Je Amerika schopna konstruktivně budovat dlouhodobé vztahy s islámským světem 1,2 miliardy lidí, z nichž mnozí považují Ameriku spíše za zapřisáhlého nepřítele?

Může Amerika převzít rozhodující roli při řešení izraelsko-palestinského konfliktu za přítomnosti neslučitelných, ale legitimních nároků dvou národů na stejnou zemi?

Co je třeba udělat pro dosažení politické stability v neklidné zóně nového globálního Balkánu, táhnoucí se podél jižního cípu střední Eurasie?

Je Amerika schopna vytvořit skutečné partnerství s Evropou, vzhledem k tomu, že politické sjednocování Evropy postupuje velmi pomalu, ale zároveň roste její ekonomická síla?

Je možné zapojit Rusko, které již nesoutěží s Amerikou, do atlantické struktury pod americkým vedením?

Jaká by měla být role Ameriky na Dálném východě vzhledem k pokračující, ale neochotné závislosti Japonska na Spojených státech a růstu jejich vojenské síly, stejně jako vzestupu Číny?

Je možné, že globalizace povede ke vzniku koherentní protidoktríny nebo protialiance namířené proti Americe?

Stávají se demografické a migrační procesy novými zdroji hrozeb pro globální stabilitu?

Je americká kultura slučitelná s de facto imperiálními ambicemi?

Jak by měla Amerika reagovat na nové prohlubování nerovnosti mezi lidmi, která může být výrazně zvýšena probíhající vědeckotechnickou revolucí a vyostřena vlivem globalizace?

Je americká demokracie slučitelná se světovládou, bez ohledu na to, jak pečlivě je tato nadvláda maskována? Jak požadavky na bezpečnost, neoddělitelné od této zvláštní role, ovlivní tradiční občanská práva Američanů?

Tato kniha je tedy zčásti předpověď, zčásti soubor doporučení. Východiskem je následující: nedávná revoluce ve vyspělých technologiích, především v oblasti komunikací, upřednostňuje postupné formování celosvětové komunity založené na stále více uznávaných společných zájmech, v jejímž středu je Amerika. Ale potenciální sebeizolace jediné supervelmoci by mohla uvrhnout svět do propasti rozléhající se anarchie, zvláště nebezpečné v kontextu šíření zbraní hromadného ničení. Protože Amerika – vzhledem ke své kontroverzní roli ve světě – je předurčena stát se katalyzátorem buď globální komunity, nebo globálního chaosu, mají Američané jedinečnou historickou odpovědnost za to, kterou z těchto dvou cest se lidstvo vydá. Musíme si vybrat mezi ovládnutím světa a vedením v něm.

Část I
Americká hegemonie a globální bezpečnost

Jedinečné postavení Ameriky ve světové hierarchii je dnes téměř všeobecně uznáváno. Počáteční údiv a dokonce hněv, s nímž se v zahraničí setkalo otevřené uznání americké dominance, vystřídaly tlumenější – i když stále rozhořčené – pokusy využít hegemonii ke své agendě, omezit ji, odklonit nebo vystavit zesměšňování. Dokonce i Rusové, kteří jsou z nostalgických důvodů nejméně nakloněni uznat rozsah americké moci a vlivu, souhlasí s tím, že Spojené státy zůstanou po značnou dobu určujícím hráčem na mezinárodní scéně. Když Ameriku zasáhly 11. září 2001 teroristické útoky, Britové v čele s premiérem Tonym Blairem v očích Washingtonu výrazně povstávali, když se okamžitě přidali k Američanům a vyhlásili válku mezinárodnímu terorismu. Velká část světa následovala příklad, včetně těch zemí, které již dříve zažily bolest teroristických útoků, a dostalo se jim jen malého zlomku sympatií z americké strany. Prohlášení jako „všichni jsme Američané“, které bylo slyšet ve všech koutech světa, nebyly jen výrazem upřímné empatie, ale také včasným ujištěním o politické loajalitě.

Moderní svět nemusí mít rád americkou nadvládu: může k ní být nedůvěřivý, může se jí pohoršovat a někdy se proti ní dokonce spiknout. Není však v silách zbytku světa přímo zpochybnit americkou nadvládu praktickým způsobem. Za poslední dekáda došlo k ojedinělým pokusům o odpor, všechny neúspěšné. Číňané a Rusové koketovali s myšlenkou strategického partnerství zaměřeného na formování „multipolárního světa“ – koncept, jehož podstatou je slovo „antihegemonie“. Vzhledem k relativní slabosti Ruska ve vztahu k Číně a pragmatismu čínského vedení, které si je dobře vědomo toho, že Čína v současnosti potřebuje zahraniční kapitál a technologie, by to mohlo přijít jen málo. Peking nemůže počítat ani s jedním, pokud se jeho vztah se Spojenými státy stane antagonistickým. V posledním roce 20. století Evropané, a především Francouzi, s pompou prohlašovali, že Evropa brzy získá „nezávislé globální bezpečnostní schopnosti“. Jak ale brzy ukázala válka v Afghánistánu, příslib byl jako kdysi slavné sovětské ujištění o historickém vítězství komunismu „objevujícím se na obzoru“, tedy na pomyslné linii, která se vzdaluje, jak se blíží.

Historie je kronikou změn, vzpomínkou, že nic netrvá věčně. Ale také připomíná, že některým věcem je dopřán dlouhý život a jejich zmizení vůbec neznamená návrat k předchozí situaci. Tak to bude s globální dominancí Ameriky dnes. Jednoho dne také začne upadat, možná později, než by si někteří přáli, ale dříve, než si mnozí Američané myslí. Klíčová otázka zní: co ji nahradí? Náhlý konec americké hegemonie nepochybně uvrhne svět do chaosu, pod jehož pláštíkem budou mezinárodní anarchii provázet výbuchy násilí a destrukce v opravdu grandiózním měřítku. Podobný efekt, jen prodloužený v čase, by byl neovladatelný postupný pokles dominance USA. Postupné a řízené přerozdělování moci však může vést k vytvoření struktury globálního společenství založeného na sdílených zájmech a s vlastními nadnárodními mechanismy, které budou stále častěji přiřazovány některé ze speciálních bezpečnostních funkcí tradičně vykonávaných státními orgány.

Případný konec americké hegemonie každopádně nepřinese obnovení multipolární rovnováhy mezi známými velmocemi, které v posledních dvou stoletích vládly mezinárodní scéně. Nepovede to k nástupu dalšího hegemona místo Spojených států, které mají podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vědeckou, technickou a sociokulturní globální převahu. Slavné mocnosti minulého století jsou příliš unavené nebo slabé na to, aby zvládly roli, kterou hrají Spojené státy dnes. Je pozoruhodné, že od roku 1880 se v žebříčku světových mocností (sestavovaném na základě kumulativního hodnocení jejich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtů a výhod, počtu obyvatel atd.), podíváte-li se na změny s odstupem dvaceti let, prvních pět linek obsadilo pouze sedm států: Spojené státy, Spojené království, Německo, Francie, Rusko, Japonsko a Čína. Pouze Spojené státy si však nepopiratelně zasloužily zařazení do první pětky v každém 20letém intervalu a v roce 2002 byla propast mezi nejvyšší zemí, Spojenými státy a zbytkem světa mnohem větší než kdykoli předtím. .

Bývalé evropské velmoci – Velká Británie, Německo a Francie – jsou příliš slabé na to, aby se mohly postavit v boji o hegemonii. Je nepravděpodobné, že v příštích dvou desetiletích Evropská unie dosáhnout takového stupně politické jednoty, bez něhož národy Evropy nikdy nenajdou vůli soutěžit se Spojenými státy na vojensko-politické aréně. Rusko již není imperiální velmocí a jeho hlavním úkolem je sociálně-ekonomická obroda, bez níž bude muset postoupit svá území Dálného východu Číně. Japonská populace stárne vývoj ekonomiky zpomalil; názory typické pro 80. léta o přeměně Japonska v velmoc dnes vypadají jako historická ironie. Čína, i když se jí podaří udržet vysokou hospodářský růst a neztratit vnitropolitickou stabilitu (obojí je pochybné), stane se přinejlepším regionální velmocí, jejíž možnosti jsou stále omezeny chudobou obyvatelstva, archaickou infrastrukturou a nedostatkem atraktivního obrazu této země pro zbytek světa. svět. To vše platí i pro Indii, jejíž potíže jsou navíc zhoršeny nejistotou dlouhodobých vyhlídek její národní jednoty.

Dokonce i koalice všech těchto zemí, což je vzhledem k jejich historii vzájemných konfliktů a vzájemně se vylučujících územních nároků vysoce nepravděpodobné, postrádá soudržnost, sílu a energii, aby buď stlačila Ameriku z jejího piedestalu, nebo udržela globální stabilitu. V každém případě, pokud se Amerika pokusí svrhnout z trůnu, některé vedoucí státy jí půjčí rameno. Navíc při prvních známkách začátku úpadku americké moci pravděpodobně uvidíme ukvapené pokusy o upevnění amerického vedení. Ale co je nejdůležitější, ani všeobecná nespokojenost s americkou hegemonií není schopna ochránit před střetem zájmů různých států. V případě úpadku Ameriky by nejostřejší divize mohly zažehnout oheň regionálního násilí, které je vzhledem k dostupnosti zbraní hromadného ničení plné strašlivých následků.

Z toho všeho lze vyvodit dvojí závěr: v příštích dvou desetiletích americká moc zůstane nepostradatelným pilířem globální stability a zásadní výzva americké moci může vyvstat pouze zevnitř: buď pokud americká demokracie sama odmítne roli moc, nebo pokud Amerika špatně řídí svůj mezinárodní vliv. Americká společnost, přes veškerou zjevnou omezenost svých kulturních a intelektuálních zájmů, pevně podporovala dlouhodobý všeobecný odpor k hrozbě totalitního komunismu a dnes je odhodlána bojovat proti mezinárodního terorismu. Dokud bude tato situace na mezinárodní scéně přetrvávat, bude Amerika hrát roli globálního stabilizátoru. Pokud však tyto závazky slábnou – ať už proto, že terorismus zmizí, nebo protože se Američané unaví nebo ztratí jednotu cílů – globální role Ameriky rychle skončí.

Zneužití její moci Spojenými státy by také mohlo podkopat jejich globální roli a zpochybnit jejich legitimitu. Chování, které je široce vnímáno jako svévolné, by mohlo Ameriku dále izolovat a připravit ji ne o její schopnost sebeobrany, ale o její schopnost využít svou moc k zapojení jiných zemí do společného úsilí o vytvoření bezpečnějšího mezinárodního prostředí.

Široká veřejnost chápe, že nová bezpečnostní hrozba, která se tak dramaticky objevila 11. září, visí nad Amerikou v nadcházejících letech. Bohatství země a dynamika její ekonomiky činí rozpočet na obranu ve výši 3–4 % HDP relativně přijatelným; toto břemeno je mnohem lehčí než to, co se stalo během studené války, nemluvě o dobách druhé světové války. Zároveň v procesu globalizace, který přispívá k prolínání americké společnosti se zbytkem světa, je americká národní bezpečnost stále více spojena s otázkami obecného blaha lidstva.

Podle logiky šikovných vládou kontrolované výzvou je přeměnit základní veřejný konsensus o bezpečnosti v dlouhodobou strategii, která ve světě nenajde všeobecné odsouzení, ale všeobecnou podporu. Toho nelze dosáhnout ani apelem na žingoismus, ani vyvoláním paniky. Zde je zapotřebí přístup k novým realitám globální bezpečnosti, který spojuje tradiční americký idealismus a střízlivý pragmatismus. Z obou hledisek je totiž zřejmý stejný závěr: pro Ameriku je posílení globální bezpečnosti zásadně důležitou součástí její vlastní národní bezpečnosti.

I když je toto rozdělení křesel v mezinárodní hierarchii kontroverzní, v roce 1900 zařadila postupně Velkou Británii, Německo, Francii, Rusko a Spojené státy, které se všechny nacházely relativně blízko sebe. V roce 1960 byly ve vedení Spojené státy a Rusko (SSSR), zatímco Japonsko, Čína a Velká Británie byly daleko za nimi. V roce 2000 byly na čele seznamu Spojené státy, následované Čínou, Německem, Japonskem a Ruskem s velkým náskokem.

Abstrakt - Max Weber. Typy nadvlády (Abstrakt)

Panarin A.S. Globální politické prognózy (dokument)

Vliv energetického hospodářství na globální změnu klimatu (dokument)

Prezentace – geopolitika (abstrakt)

Chivardi Giovanni. Výkres. Krajina: Metody, technika, kompozice (dokument)

Dětská postýlka – Světová politika (Postýlka)

Aktualizace v Anesthesia 2011 #16 (duben) (dokument)

n1.doc

GLOBÁLNÍ DOMINACE

NEBO GLOBÁLNÍ VEDENÍ

Člen skupiny Perseus Books Group v New Yorku

ZBIGNIEW

BRZHEZINSKY

VÝBĚR

SVĚTOVÁ DOMINACE

nebo

GLOBÁLNÍ VEDENÍ

MOSKVA "MEZINÁRODNÍ VZTAHY"

MDT 327 BBK 66,4 (0) B58

Publikováno po dohodě s agenturou Alexandra Korženěvského (Rusko)

Brzezinski 36.

B58 Volba. Globální nadvláda nebo globální

Vedení / Per. z angličtiny. - M.: Stážista. vztahy, 2005. - 288 s. -

ISBN 5-7133-1196-1

Uznávaný klasik moderní politické vědy, autor Velké šachovnice, ve své nové knize rozvíjí myšlenku globální role Spojených států jako jediné supervelmoci schopné stát se garantem stability a bezpečnosti pro zbytek světa. svět.

A přesto je to další Brzezinski, který po 11. září 2001 vyvodil vážné a dalekosáhlé závěry.

Jeho zaměření je alternativy Americká hegemonie: nadvláda založená na síle nebo vedení založené na souhlasu. A autor rezolutně volí vůdcovství, paradoxně spojuje hegemonii a demokracii jako dvě páky vedení světa.

Po analýze schopností všech hlavních hráčů na světové scéně Brzezinski dospívá k závěru, že Spojené státy jsou dnes jedinou mocností schopnou udržet svět před chaosem.

UDC 327 BBK 66,4(0)

Úvodní slovo ................................................. ............................... 7

Část I. Americká hegemonie a globální bezpečnost................................................. ............................................................. ..... 13

1. Dilemata ztracené národní bezpečnosti 19

.............................. 19

Národní moc a mezinárodní konfrontace................................................................ 31

Definice nové hrozby........................................ 41

2. Dilemata nového globálního nepořádku...................... 62

síla slabosti............................................................ 65

Neklidný svět islámu.......................................... 70

Pohyblivý písek hegemonie.......................................... 85

Strategie sdílené odpovědnosti......... 97

3. Dilemata řízení aliance................................................................ .. 117

globální jádro.......................................................... 122

Metastabilita východní Asie.................... 144

Pomsta Eurasie?......................................................... 166

Část II. Americká hegemonie a obecné blaho 175

4. Dilemata globalizace............................................................ .. 184

Přirozená doktrína globální hegemonie.... 186

Účel protisymbolismu............................................. 196

Svět bez hranic, ale ne pro lidi........................... 211

5. Dilemata hegemonní demokracie ............................. 229

Amerika a globální kulturní svádění.......... 230

Multikulturalismus a strategická soudržnost............................................................... 241

Hegemonie a demokracie........................................... 251

Závěr a závěry: světovláda resp

Vedení lidí................................................. ...................... 268

Dík................................................. ...................................... 286

Úvodní slovo

Moje hlavní teze o roli Ameriky ve světě je jednoduchá: Americká moc – rozhodující faktor pro zajištění národní suverenity země – je dnes nejvyšší zárukou globální stability, zatímco americká společnost podněcuje rozvoj globálních společenských trendů, které narušují tradiční státní suverenitu. Síla Ameriky a hybné síly jejího sociálního rozvoje v interakci by mohly přispět k postupnému vytvoření mírového společenství založeného na společných zájmech. Pokud se tyto principy zneužijí a narazí do sebe, mohou uvrhnout svět do stavu chaosu a proměnit Ameriku v obleženou pevnost.

Na úsvitu 21. století dosáhla americká moc bezprecedentní úrovně, o čemž svědčí globální dosah amerických vojenských schopností a klíčový význam její ekonomické životaschopnosti pro blahobyt světové ekonomiky, inovativní efekt amerických technologických dynamika a globální přitažlivost rozmanité a často nenáročné americké populární kultury. To vše dává Americe v celosvětovém měřítku politickou váhu, která nemá obdoby. Ať už je to dobré i zlé, je to Amerika, která nyní určuje směr pohybu lidstva, a nepředvídá soupeře.

Evropa může být schopna konkurovat Spojeným státům v ekonomické oblasti, ale bude trvat dlouho, než dosáhne stupně jednoty, který by jí umožnil vstoupit do politické soutěže.

S americkým kolosem. Japonsko, o kterém se kdysi předpovídalo, že bude příští supervelmocí, zašlo daleko. Čína přes všechny své ekonomické úspěchy pravděpodobně zůstane minimálně dvě generace relativně chudou zemí a mezitím by mohla čelit vážným politickým komplikacím. Rusko již není účastníkem závodu. Amerika zkrátka nemá a brzy nebude mít ve světě rovnocennou protiváhu.

Neexistuje tedy žádná skutečná alternativa k triumfu americké hegemonie a role americké moci jako nepostradatelné součásti globální bezpečnosti. Zároveň pod vlivem americké demokracie – a příkladu amerických úspěchů – dochází všude k ekonomickým, kulturním a technologickým změnám, které usnadňují vytváření globálních propojení, a to jak přes národní hranice, tak i přes ně. Tyto změny mohou podkopat samotnou stabilitu, kterou má americká moc chránit, a dokonce podnítit nepřátelství vůči Spojeným státům.

V důsledku toho se Amerika potýká s mimořádným paradoxem: je první a jedinou skutečně globální supervelmocí, zatímco Američané se stále více obávají hrozeb přicházejících od mnohem slabších nepřátel. Skutečnost, že Amerika má bezpříkladný globální politický vliv, z ní činí objekt závisti, zášti a někdy spalující nenávisti. Tyto antagonistické nálady navíc mohou tradiční američtí rivalové nejen využít, ale i podnítit, i když oni sami jsou docela prozíraví, aby neriskovali přímou konfrontaci s ní. A toto riziko je pro americkou bezpečnost dostatečně reálné.

Z toho plyne, že Amerika má právo požadovat větší bezpečnost než jiné národní státy? Její vůdci – jako správci, v jejichž rukou je národní moc, a jako představitelé demokratické společnosti – musí usilovat o pečlivě vyváženou rovnováhu mezi

dvě role. Spoléhat se výhradně na mnohostrannou spolupráci ve světě, kde hrozby pro národní a v konečném důsledku i globální bezpečnost nepopiratelně rostou a vytvářejí potenciální nebezpečí pro celé lidstvo, se může změnit ve strategickou letargii. Důraz především na nezávislé využívání suverénní moci, zejména v kombinaci se samoúčelnou identifikací nových hrozeb, může naopak vyústit v sebeizolaci, progresivní národní paranoiu a zvyšující se zranitelnost na pozadí rozsáhlého šíření virus antiamerikanismu.

Amerika, podlehla úzkosti a posedlá vlastními bezpečnostními zájmy, by velmi pravděpodobně očekávala izolaci uprostřed nepřátelského světa. A pokud by při hledání bezpečí pro sebe samotnou náhodou ztratila sebekontrolu, pak by zemi svobodných lidí hrozila přeměna v posádkový stát, dokonale prosycený duchem obležené pevnosti. Mezitím se konec studené války časově shodoval s nejširším rozšířením technických znalostí a schopností vyrábět zbraně hromadného ničení nejen mezi státy, ale i mezi politickými organizacemi s teroristickými aspiracemi.

Americká společnost se statečně udržela v skličující situaci „dva škorpióny v jednom hrnci“, v níž se Spojené státy a Sovětský svaz vzájemně odrazovaly potenciálně zničujícím jaderným arzenálem, ale bylo pro ně těžší udržet chladnou hlavu tváří v tvář všudypřítomnému násilí, opakoval teroristické činy a šíření zbraní hromadného ničení. Američané cítí, že v tomto politicky nejednoznačném, někdy nejednoznačném a často matoucím prostředí politické nepředvídatelnosti leží nebezpečí pro Ameriku právě proto, že je dominantní mocností na planetě.

Na rozdíl od mocností, které měly hegemonii dříve, Amerika působí ve světě, kde se časové a prostorové vazby stále více sbližují. Císařské mocnosti minulosti, jako Velká Británie v 19.

Čína v různých fázích své historie trvající několik tisíciletí, Řím po pět století a mnohé další byly pro vnější hrozby relativně nepřístupné. Svět, ve kterém dominovali, byl rozdělen na samostatné části, které spolu nekomunikovaly. Parametry vzdálenosti a času otevíraly manévrovací prostor a sloužily jako záruka bezpečnosti území hegemonických států. Naproti tomu Amerika má možná nebývalou moc v globálním měřítku, ale na druhou stranu míra bezpečnosti vlastního území je bezprecedentně malá. Zdá se, že potřeba žít ve stavu nejistoty se stává chronickou.

Klíčovou otázkou proto je, zda může Amerika prosazovat moudrou, odpovědnou a efektivní zahraniční politiku – politiku, která se vyhýbá omylům psychologie obležení a zároveň se hodí k historicky novému postavení země jako nejvyšší světové velmoci. Hledání vzorce pro moudrou zahraniční politiku musí začít uvědoměním si, že „globalizace“ ve svém jádru znamená globální vzájemnou závislost. Vzájemná závislost nezaručuje rovné postavení nebo dokonce stejnou bezpečnost pro všechny země. Ale naznačuje, že žádná země není zcela imunní vůči následkům vědeckotechnické revoluce, která značně rozšířila schopnost člověka používat násilí a zároveň posílila pouta, která lidstvo stále těsněji spojují.

Kardinální politická otázka, před kterou Amerika stojí, nakonec zní: "Hegemonie k čemu?" Bude země usilovat o vybudování nového světového systému založeného na sdílených zájmech, nebo svou suverénní globální moc využije především k posílení vlastní bezpečnosti?

Následující stránky jsou věnovány tomu, co považuji za hlavní otázky, na které je třeba strategicky komplexně odpovědět, a to:

Jaká jsou hlavní nebezpečí hrozící Americe?

Má Amerika vzhledem ke svému dominantnímu postavení právo na vyšší stupeň bezpečnosti než jiné země?

Jak by měla Amerika čelit potenciálně smrtícím hrozbám, které stále častěji pocházejí spíše od slabých nepřátel než od silných soupeřů?

Je Amerika schopna konstruktivně řídit svůj dlouhodobý vztah s islámským světem 1,2 miliardy lidí, z nichž mnozí stále více vidí Ameriku jako zapřisáhlého nepřítele?

Může Amerika rozhodujícím způsobem přispět k urovnání izraelsko-palestinského konfliktu v přítomnosti protichůdných, ale legitimních nároků dvou národů na stejnou zemi?

Co je potřeba k dosažení politické stability v neklidné zóně nového globálního Balkánu, táhnoucí se podél jižního cípu střední Eurasie?

Je Amerika schopna navázat skutečné partnerství s Evropou, vzhledem k pomalému tempu politického sjednocování Evropy na jedné straně a zjevnému růstu její ekonomické síly na straně druhé?

Je možné vtáhnout Rusko, které už není americkým rivalem, do atlantické struktury vedené Američany?

Jaká by měla být role Ameriky na Dálném východě, vezmeme-li v úvahu pokračující, ale neochotné spoléhání Japonska na Spojené státy a rostoucí vojenskou sílu, stejně jako vzestup Číny?

Jak pravděpodobné je, že globalizace vytvoří koherentní protidoktrínu nebo protialianci proti Americe?

Stávají se demografické a migrační procesy novými zdroji hrozeb pro globální stabilitu?

Je americká kultura slučitelná s imperiální odpovědností?

Jak by měla Amerika reagovat na nové prohlubování nerovnosti mezi lidmi, která může být dramaticky urychlena probíhající vědeckou a technologickou revolucí a ještě výraznější pod vlivem globalizace?

Je americká demokracie slučitelná s rolí, která je hegemonií, bez ohledu na to, jak pečlivě je tato hegemonie maskována? jak bezpečnostní imperativy spojené s touto zvláštní rolí ovlivní tradiční občanská práva Američanů?

Takže tato kniha je částečně předpověď a část - soubor doporučení. Jako výchozí bod se bere následující prohlášení: nedávná revoluce ve vyspělých technologiích, především v oblasti komunikací, podporuje postupný vznik globální komunity založené na stále uznávanějších společných zájmech – komunita s Amerikou v jejím středu. Ale potenciálně nevylučitelná sebeizolace jediné supervelmoci je schopna uvrhnout svět do propasti rostoucí anarchie, zvláště destruktivní na pozadí šíření zbraní hromadného ničení. Vzhledem k tomu, že Amerika – vzhledem ke své kontroverzní roli ve světě – je předurčena stát se katalyzátorem buď globální komunity, nebo globálního chaosu, mají Američané jedinečnou historickou odpovědnost za to, kterou z těchto dvou cest se lidstvo vydá. Musíme si vybrat mezi ovládnutím světa a vedením v něm.

ČÁST I

Americká hegemonie a globální bezpečnost

Jedinečné postavení Ameriky ve světové hierarchii je nyní široce uznáváno. Počáteční překvapení a dokonce hněv, s nímž se v zahraničí setkalo s otevřeným uznáním prvenství Ameriky, vystřídaly zdrženlivější – i když stále poznamenané záští – pokusy omezit, omezit, odvrátit nebo zesměšnit její hegemonii 1 . Dokonce i Rusové, kteří jsou z nostalgických důvodů nejméně nakloněni uznat rozsah americké moci a vlivu, se shodli, že Spojené státy po nějakou dobu zůstanou dominantním hráčem ve světových záležitostech 2 . Když byla Amerika 11. září 2001 zasažena teroristickými útoky, Britové v čele s premiérem Tonym Blairem získali v očích Washingtonu důvěryhodnost tím, že se okamžitě přidali k Američanům a vyhlásili válku mezinárodnímu terorismu. Velká část světa následovala příklad, včetně zemí, které dříve trpěly bolestí teroristických útoků, s malým soucitem Američanů. Prohlášení „všichni jsme Američané“, která zazněla po celém světě, nebyla jen vyjádřením upřímné empatie, stala se také včasným ujištěním o politické loajalitě.

Moderní svět nemusí mít rád americkou nadvládu: může k ní být nedůvěřivý, může se jí pohoršovat a někdy se proti ní dokonce spiknout. Není však v silách zbytku světa přímo zpochybnit americkou nadvládu praktickým způsobem. V posledním desetiletí došlo k ojedinělým pokusům o odpor, ale všechny selhaly. Číňané a Rusové koketovali s myšlenkou strategického partnerství zaměřeného na vytvoření „multipolárního světa“ – koncept, jehož pravý význam lze snadno dešifrovat slovem „antihegemonie“. Vzhledem k relativní slabosti Ruska ve vztahu k Číně a pragmatismu čínských vůdců, kteří si dobře uvědomují, že Čína v současnosti nejvíce potřebuje, je zahraniční kapitál a technologie, z toho by nemohlo přijít. Peking by nemusel počítat ani s jedním, pokud by jeho vztahy se Spojenými státy získaly antagonistický nádech. V posledním roce 20. století Evropané, a zejména Francouzi, s pompou prohlašovali, že Evropa brzy získá „autonomní globální bezpečnostní schopnosti“. Ale jak se válka v Afghánistánu neukázala pomalu, tento příslib se podobal kdysi slavnému sovětskému ujištění o historickém vítězství komunismu, „viděného na obzoru“, tedy na pomyslné linii, která neúprosně ustupuje. se k tomu blíží.

Historie je kronikou změn, připomínkou toho, že všechno končí. Ale také naznačuje, že některým věcem je udělen dlouhý život a jejich zmizení neznamená znovuzrození předchozí reality. Tak to bude s globální dominancí Ameriky dnes. Jednoho dne to také začne upadat, možná později, než by si někteří lidé přáli, ale dříve, než mnozí Američané bez váhání věří. Co ho nahradí? - to je klíčová otázka. Náhlý konec americké hegemonie by bezpochyby uvrhl svět do chaosu, v němž by byla doprovázena mezinárodní anarchie.

Exploze násilí a destrukce v opravdu grandiózním měřítku. Podobný efekt, jen prodloužený v čase, by byl neovladatelný postupný pokles dominance USA. Ale postupné a řízené přerozdělování moci by mohlo vést k vytvoření struktury globálního společenství založeného na společných zájmech a disponujícího vlastními nadnárodními mechanismy, kterým by byly stále častěji přisuzovány některé speciální bezpečnostní funkce, které tradičně náleží národním státům.

V každém případě konečný konec americké hegemonie nebude znamenat obnovení multipolární rovnováhy mezi velmocemi, o nichž víme, že ovládaly světové záležitosti v posledních dvou stoletích. Nebude to korunováno nástupem dalšího hegemona na místo Spojených států, které mají podobnou politickou, vojenskou, ekonomickou, vědeckou, technickou a sociokulturní globální převahu. Známé velmoci minulého století jsou příliš unavené nebo slabé na to, aby zvládly roli, kterou hrají Spojené státy dnes. Pozoruhodné je, že od roku 1880 se v hierarchické tabulce světových mocností (sestavované na základě kumulativního hodnocení jejich ekonomického potenciálu, vojenských rozpočtů a výhod, počtu obyvatel atd.), která se měnila v intervalu dvaceti let, střídala pětice nejlepších linky obsadilo pouze sedm států: Spojené státy americké, Velká Británie, Německo, Francie, Rusko, Japonsko a Čína. Pouze Spojené státy si však nepopiratelně zasloužily zařazení do první pětky v každém 20letém období a v roce 2002 byl rozdíl mezi státem s nejvyšším hodnocením -

Spojené státy – a zbytek zemí se ukázaly být mnohem větší než kdykoli předtím 3 .

Bývalé evropské velmoci – Velká Británie, Německo a Francie – jsou příliš slabé na to, aby nesly tíhu boje o hegemonii. Je nepravděpodobné, že v příštích dvou desetiletích Evropská unie dosáhne stupně politické jednoty, bez níž

Národy Evropy nikdy nenajdou vůli soutěžit se Spojenými státy na vojensko-politické aréně. Rusko již není imperiální velmocí a hlavní výzvou je pro něj úkol sociálně-ekonomického oživení, v jehož nesplnění bude nuceno postoupit svá území Dálného východu Číně. Japonská populace stárne, její ekonomický rozvoj se zpomalil; pohled typický pro 80. léta, která slibovala Japonsku stát se příštím „superstátem“, dnes vypadá jako historická ironie. Čína, i když se jí podaří udržet vysoká tempa hospodářského růstu a neztratit vnitropolitickou stabilitu (obojí je pochybné), stane se přinejlepším regionální velmocí, jejíž potenciál bude nadále omezován chudobou obyvatelstva, archaickým infrastruktura a absence všeobecně atraktivního obrazu této země v zahraničí. To vše platí pro Indii, jejíž potíže jsou navíc zhoršeny nejistotou dlouhodobých vyhlídek její národní jednoty.

Dokonce i koalice všech těchto zemí – vysoce nepravděpodobné vzhledem k jejich historii vzájemných konfliktů a vzájemně se vylučujících územních nároků – by postrádala soudržnost, sílu a energii, aby buď stlačila Ameriku z jejího piedestalu, nebo udržela globální stabilitu. Ať je to jak chce, kdyby se Amerika pokusila svrhnout z trůnu, některé z předních států by jí půjčily rameno. Při prvních hmatatelných známkách úpadku americké moci jsme skutečně mohli být svědky ukvapených pokusů o upevnění amerického vedení. Ale co je nejdůležitější, ani všeobecná nespokojenost s americkou hegemonií je bezmocná k tomu, aby tlumila střety zájmů různých států. V případě úpadku Ameriky by nejakutnější rozpory mohly zažehnout oheň regionálního násilí, které je v kontextu šíření zbraní hromadného ničení plné strašných následků.

Vše výše uvedené vede ke dvojímu závěru: v nadcházejících dvou desetiletích bude americká moc nepostradatelným pilířem globální stability a zásadní výzva americké moci může vyvstat pouze zevnitř: buď pokud americká demokracie sama odmítne roli moci. nebo pokud Amerika špatně hospodaří se svými globální vliv. Americká společnost, přes veškerou dosti zjevnou omezenost svých intelektuálních a kulturních zájmů, pevně podporovala dlouhodobou celosvětovou opozici vůči hrozbě totalitního komunismu a dnes je odhodlána bojovat s mezinárodním terorismem. Dokud bude toto zapojení do světového dění pokračovat, bude Amerika hrát roli globálního stabilizátoru. Pokud ale protiteroristická mise ztratí smysl – ať už proto, že terorismus zmizí, nebo protože Američané unavují nebo ztratí smysl pro společný cíl – globální role Ameriky rychle skončí.

Zneužití jejich moci ze strany USA může rovněž podkopat jejich globální roli a zpochybnit jejich legitimitu. Chování, které svět vnímá jako svévolné, by mohlo vést k postupné izolaci Ameriky a připravit ji, ne-li o její schopnost sebeobrany, tak o její schopnost využít svou moc k zapojení jiných zemí do společného úsilí o vytvoření bezpečnějšího mezinárodního prostředí.

Široká veřejnost chápe, že nová bezpečnostní hrozba, která byla tak dramaticky odhalena 11. zářím, visí nad Amerikou v nadcházejících letech. Bohatství země a dynamika jejího hospodářství činí rozpočet na obranu ve výši 3–4 % HDP relativně přijatelným: toto břemeno je mnohem lehčí než to, co se stalo během studené války, nemluvě o druhé světové válce. Zároveň v procesu globalizace, který přispívá k prolínání americké společnosti se zbytkem světa, je americká národní bezpečnost stále méně oddělitelná od otázek obecného blaha lidstva.

Podle logiky dobrého vládnutí je úkolem přeměnit stávající zásadní veřejný konsensus o bezpečnosti v dlouhodobou strategii, která by se ve světě nesetkala s všeobecným nesouhlasem, ale s všeobecnou podporou. Toho nelze dosáhnout ani apelem na šovinismus, ani vyvoláním paniky. Zde je zapotřebí přístup k novým realitám globální bezpečnosti, který spojuje tradiční americký idealismus a střízlivý pragmatismus. Z obou úhlů pohledu je skutečně zřejmý stejný závěr: posílení globální bezpečnosti je zásadně důležitou součástí vlastní americké národní bezpečnosti.

1 Když jsem v roce 1997 publikoval Velkou šachovnici: Americká dominance a její geostrategické imperativy, bývalý německý kancléř Helmut Schmidt v podepsané recenzi vyjádřil rozhořčení nad mým uznáním historicky nového faktu americké globální hegemonie. O něco později tehdejší francouzský ministr zahraničí Hubert Védrine ironicky nazval hegemonii USA „hypervelmocí“.

2 Nedávné ruské studie světových trendů jednoznačně připouštějí, že období americké dominance potrvá ještě minimálně dvě desetiletí, přičemž žádná jiná mocnost se takovému postavení ani nepřiblíží. (Viz Svět na přelomu tisíciletí. -M., 2001, kolektivní monografie Ústavu světové ekonomiky a Mezinárodní vztahy.) Rozhodnutí prezidenta Putina jednoznačně se postavit na stranu Ameriky po 11. září bylo jasně diktováno uvědoměním si, že otevřené nepřátelství vůči USA může jen zkomplikovat vlastní bezpečnostní dilemata Ruska.

3 Ačkoli je toto rozdělení křesel v mezinárodním hierarchickém seznamu kontroverzní, v roce 1900 se v něm postupně objevily Velká Británie, Německo, Francie, Rusko a Spojené státy, které se všechny nacházely relativně blízko sebe. V roce 1960 byly ve vedení Spojené státy a Rusko (SSSR), zatímco Japonsko, Čína a Velká Británie byly daleko za nimi. V roce 2000 byly na čele seznamu Spojené státy, následované Čínou, Německem, Japonskem a Ruskem s velkým náskokem.

Dilemata ztracené národní bezpečnosti*

Po většinu historie Ameriky jako suverénního národa její občané považovali bezpečnost za normu a občasná období nejistoty za odchylku. Od této chvíle bude vše naopak. V éře globalizace se nejistota stane dlouhodobou realitou a hledání způsobů, jak posílit národní bezpečnost, se stane předmětem neustálého znepokojení. Bude třeba rozhodnout, jaký stupeň zranitelnosti je přijatelný; tato otázka se má pro Spojené státy jakožto moderního světového hegemona stát velmi obtížným politickým problémem a pro americkou společnost také kulturním dilematem.

Konec suverénní bezpečnosti

Vzestup Ameriky se odehrál v době, kdy národní suverenita a národní bezpečnost byly téměř synonyma. Byli to oni, kdo určoval mezinárodní život. Za posledních několik století mezinárodní řád spočívala na základech národní státní suverenity, každý stát jednal na svém území jako nejvyšší a absolutní arbitr svých vlastních požadavků na národní bezpečnost. I když byla právní suverenita považována za absolutní, zjevná nerovnost národních potenciálů byla nejen významná

Kompromisy, především ze strany slabých států, se ale projevily i závažným porušováním suverenity jednotlivých zemí na příkaz silnějších mocností. Nicméně, když byla založena první světová organizace mezistátní spolupráce Společnost národů jako reakce na zkušenost z první světové války, všechny členské státy dostaly rovným dílem hlas pro abstraktní koncept absolutní suverenity. Je příznačné, že Spojené státy jsou obzvláště uctivé ke svému suverénnímu postavení a věří ve výhody svého geografická poloha, raději zůstal mimo působnost tohoto sdružení.

Když byla v roce 1945 vytvořena Organizace spojených národů, vedoucí státy již nepochybovaly o tom, že pokud má OSN hrát nějakou hmatatelnou roli v oblasti bezpečnosti, její struktura by neměla ignorovat realitu globální rovnováhy sil. A přesto nebylo možné zásadu rovnosti suverénních států zcela odmítnout. V důsledku toho jsme se dohodli na kompromisní variantě, která poskytuje stejná práva pro všechny členské země při hlasování Valné shromáždění a právo veta v Radě bezpečnosti OSN pro pět vůdců, kteří se stali vítěznými mocnostmi ve druhé světové válce. Nalezený vzorec skrýval tiché uznání skutečnosti, že národní suverenita se pro všechny kromě hrstky nejsilnějších států stále více stává iluzí.

Pro Ameriku je spojení mezi státní suverenitou a národní bezpečností tradičně ještě organickější než pro většinu ostatních zemí. Odrazilo se to v myšlence zvláštního účelu, který hlásala americká revoluční elita, která se snažila chránit svou vlast před mezistátními konflikty ve vzdálené Evropě a zároveň prezentovat Ameriku jako příkladného nositele zásadně nového a všeobecně významný pojem. státní organizace. Toto spojení bylo posíleno pochopením geografických realit, které vznikly

Amerika jako chráněná oblast. Se dvěma obrovskými oceány jako jedinečnými bezpečnostními nárazníky a sousedícími s mnohem slabšími sousedy na severu a jihu považovali Američané suverenitu své země za přirozené právo i za přirozený důsledek národní bezpečnosti, která nemá obdoby. I když byla Amerika zapojena do dvou světových válek, byli to Američané, kdo překročil oceán, aby bojoval s nepřítelem ve vzdálených zemích. Válka do Ameriky nepřišla - Američané šli do války."

Po skončení druhé světové války a s nástupem do značné míry neočekávané studené války proti nepřátelskému ideologickému a strategickému nepříteli se většina Američanů zpočátku cítila bezpečně chráněna americkým monopolem na atomová bomba. Strategic Air Command (SAC), které mělo (alespoň do poloviny 50. let) schopnost jednostranně zasadit ničivý úder Sovětský svaz, převzala funkci ochranného krytu země, která byla dříve vykonávána na základě dvou oceánů námořnictvo. NAC symbolizoval a udržoval koncept bezpečnosti jako základního atributu zvláštního postavení Ameriky, ačkoli pro téměř všechny ostatní národní státy nejistota ve 20. století se již stala normou. Americké jednotky v Německu a Japonsku samozřejmě také bránily jiné národy a přitom bránily Ameriku, ale zároveň udržovaly nebezpečí na geografických hranicích vzdálených od Ameriky.

Teprve koncem 50. let a možná jen během kubánské raketové krize (slavná

Brzezinského volba světové nadvlády nebo globálního vedení. Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst, Choice: World Domination or Global Leadership Brzezinski číst zdarma, Choice: World Domination or Global Leadership

***

***

Výběr Světová nadvláda nebo globální vedení

Úvodní slovo

Část I Americká hegemonie a globální bezpečnost

n1.doc

Výběr
Světová nadvláda nebo globální vedení

Část I
Americká hegemonie a globální bezpečnost