Globálne otepľovanie vo svete. Globálne otepľovanie: príčiny a dôsledky. Globálne otepľovanie už nejakým spôsobom ovplyvňuje svet
Globálne otepľovanie je vedľajším procesom ľudskej existencie na tejto planéte, ktorý sa začal priemyselnou revolúciou. Globálne otepľovanie sa zvyčajne vzťahuje na procesy, ktoré spôsobujú ľudskú činnosť na planéte (spaľovanie fosílnych palív, vynucovanie skleníkového efektu, topenie ľadovcov a v dôsledku toho zvýšenie teploty na planéte Zem), čo vedie k všeobecnému zvýšeniu teploty. Netreba však zabúdať, že Zem vo svojej histórii z času na čas zažila globálne otepľovanie a bez ľudského zásahu – zdá sa, že ide o úplne prirodzený proces, ktorý si spôsobujeme svojím neprirodzeným konaním. Boj proti globálnemu otepľovaniu je daný Osobitná pozornosť na dennom poriadku sveta a ak nechceme, aby sa naša modrá planéta zmenila na zbytočnú Venušu pre život, je potrebné zmeniť kurz globálnej strany.
Každý rok leto na našej planéte prináša nové. Júl 2019 bol teda najteplejším mesiacom v histórii. Ba čo viac, za posledných 100 rokov teploty na celom svete stúpajú. V budúcnosti budú klimatické zmeny nevyhnutne viesť k extrémnym následkom. Najmä silné horúce počasie zasiahne mestá. Vskutku, v mestách, a tak často pozorované
Dlhé roky nás diskusia o tom, či je globálne otepľovanie mýtus alebo realita, odvádzala pozornosť od tvrdých faktov. Aj keď sa mnohí k tomuto problému stále stavajú ambivalentne, už nemožno poprieť skutočnosť, že globálne otepľovanie je skutočným problémom spôsobeným neopatrným konaním a škodlivým vplyvom ľudí. Tu je niekoľko faktov, ktoré každému pomôžu uvedomiť si vážnosť a nebezpečenstvo súčasnej situácie pre budúcnosť našej planéty.
Viac ako 90 % vedcov si uvedomuje skutočnú hrozbu globálneho otepľovania
Napriek obrovskej dôkazovej základni ľudia stále pochybujú o hrozbe globálneho otepľovania. Drvivá väčšina vedcov však uznáva nielen jeho realitu, ale aj nevyhnutnosť.
Ľudia sú hlavnou príčinou klimatických zmien od polovice 20. storočia.
To, čo dnes vedci nazývajú antropogénne otepľovanie, je výsledkom škodlivého vplyvu človeka na životné prostredie a najmä na atmosféru našej planéty.
Početné zmeny počasia na lokálnej úrovni sú výsledkom všeobecného globálneho otepľovania
Výsledok globálneho otepľovania priamo závisí od konkrétnej klímy. Niekde viac prší, inde sú naopak časté suchá. Ale to všetko sú rôzne dôsledky toho istého problému.
Skleníkový efekt zachytáva slnečnú energiu v atmosfére
Slnečná energia ohrieva Zem, čo je dobré, ale naša atmosféra a povrch svetových oceánov majú reflexné vlastnosti potrebné na to, aby nedochádzalo k prehrievaniu. Skleníkové plyny znižujú odrazivosť atmosféry a zachytávajú slnečnú energiu, čím bránia jej úniku do vesmíru.
Najviac skleníkových plynov produkujú USA, Čína a India
Keďže ide o rozvinuté alebo intenzívne sa rozvíjajúce krajiny s bohatým priemyslom, tieto štáty sú zodpovedné za väčšinu skleníkových plynov, ktoré negatívne ovplyvňujú atmosféru.
Globálne otepľovanie zvyšuje teplotu svetových oceánov
Zvýšenie teploty Zeme je najvýraznejšie vo vodách svetových oceánov a je pre ne spojené s veľkým nebezpečenstvom.
Za 30 rokov sa teplota Zeme zvýšila o 0,5 °C
Môže sa to zdať ako menšia zmena, no naša planéta je krehký, vzájomne prepojený ekosystém, kde aj najmenšia zmena môže výrazne ovplyvniť jeho harmóniu.
Globálne otepľovanie je realita, ktorej nemožno uniknúť
Hlavným nebezpečenstvom zmeny klímy je, že stúpajúce teploty oceánov spôsobujú topenie arktických a antarktických ľadovcov; dvíha hladinu mora. Pre tých, ktorí chcú spochybniť realitu globálneho otepľovania, hladina oceánov za posledných 100 rokov stúpla o 15 cm.
Ľudia žijúci v pobrežných oblastiach sú ohrození
Významná časť svetovej populácie žije v oblastiach pod hladinou mora. topenie ľadu navyše znižuje zásoby sladkej vody.
40 % skleníkových plynov sa uvoľňuje do atmosféry pri výrobe elektriny
Spotreba stále väčšieho množstva elektriny radikálne zvyšuje emisie skleníkových plynov.
Globálne otepľovanie sa nedá presne zmerať
Zmeny počasia sú výsledkom komplexnej interakcie medzi teplotou vzduchu, teplotou vody a zemským povrchom. Ovplyvňujú ich aj sezónne zmeny. Okrem náročnosti merania zmien počasia je ďalšou ťažkosťou stanovenie množstva skleníkových plynov vypúšťaných do atmosféry.
Vplyv globálneho otepľovania bude pokračovať
Bohužiaľ, veľa ľudí si neuvedomuje, že antropogénna klimatická zmena je ako snehová guľa, čím dlhšie je v pohybe, tým je väčšia a rýchlejšia. Aj keď sa škodlivý vplyv človeka na životné prostredie teraz zastaví, účinky škody sa budú prejavovať ešte dlho.
Teplota Zeme zostane vysoká stovky rokov
Ako dôkaz efektu snehovej gule: aj keď znížime našu uhlíkovú stopu o 80 %, výsledky sa dostavia až po storočiach.
V USA teplota stúpla o 1 °C
Za posledných 50 rokov vzrástla priemerná teplota v Severnej Amerike dvakrát viac ako teplota Zeme za rovnaké obdobie.
Zvýšenie teploty vedie k zvýšeniu vlhkosti
Čím vyššia je teplota, tým viac odparovania, a teda aj dažďa. Ale desivé je, že zrážky nebudú klesať rovnomerne. Zatiaľ čo niektoré regióny budú vystavené záplavám, iné budú trpieť suchom.
Počasie bude extrémne
Očakávame abnormálne vysoké teploty v lete a nízke v zime, ako aj častejšie a ničivejšie prírodné katastrofy.
Arktická divoká zver bude trpieť ako prvá
Už utrpenie. Topiaci sa ľad zotiera z povrchu Zeme druhy živých bytostí a oblasti ich rozšírenia. Pripravte sa na rozlúčku s ľadovými medveďmi.
Úplné roztopenie ľadu sa očakáva v rokoch 2030-2050
Napriek tomu, že je ťažké predpovedať zmeny počasia a teploty, niektorí vedci predpovedajú úplné roztopenie morského ľadu v arktickej oblasti v rokoch 2030-2050.
Debata o globálnom otepľovaní sa začala v roku 1957
Už viac ako 50 rokov sledujeme vývoj diskusie o význame teplotných zmien a vplyvu človeka na atmosféru.
Hlavné fakty a teórie o globálnom otepľovaní boli sformulované pred 50 rokmi
Planéta Zem nie je schopná absorbovať a recyklovať množstvo oxidu uhličitého, ktoré vyprodukujeme, čoho priamym dôsledkom je zvýšenie hladiny CO2 v atmosfére. A to vieme už od polovice minulého storočia.
Globálne otepľovanie je na vzostupe
Čím viac oxidu uhličitého v atmosfére, tým viac sa mení prostredie a ekológia planéty. Topenie večného ľadu je dodatočným zdrojom emisií CO2 a pokračujúce odlesňovanie dažďového pralesa znižuje schopnosť planéty spracovávať škodlivé plyny.
Desať najteplejších zaznamenaných rokov bolo po roku 2000
Stále rovnaký efekt snehovej gule – každé desaťročie po 70. rokoch bolo teplejšie ako to predchádzajúce.
Mnoho faktov o klimatických zmenách zostáva neznámych
Ekosystém Zeme je taký zložitý a prepojený, že je nemožné ho úplne študovať pomocou súčasných obmedzených technológií, takže naše chápanie globálneho otepľovania je nám dostupné len čiastočne.
Začali sme globálne otepľovanie a musíme ho zastaviť.
Dnes nie je obraz budúcnosti povzbudivý, ale môžeme urobiť všetko, čo je v našich silách, aby sme znížili vplyv globálneho otepľovania na planétu. Potom možno budú mať budúce generácie to šťastie, že uvidia Zem tak krásnu, ako ju vidíme my.
Existuje mnoho skupín a organizácií, ktoré sú proti globálnemu otepľovaniu.
A všetci potrebujú pomoc a podporu. Ak vám záleží na budúcnosti planéty, potom je veľa príležitostí zmeniť ju k lepšiemu.
Článok o globálnom otepľovaní. Čo sa teraz deje vo svete v globálnom meradle, aké dôsledky môže mať globálne otepľovanie. Občas stojí za to pozrieť sa, do čoho MY sme svet priviedli.
Čo je globálne otepľovanie?
Globálne otepľovanie je pomalé a postupné zvyšovanie priemernej teploty na našej planéte, ktoré je v súčasnosti pozorované. Globálne otepľovanie je fakt, s ktorým je zbytočné polemizovať, a preto je potrebné k nemu pristupovať triezvo a objektívne.
Príčiny globálneho otepľovania
Podľa vedeckých údajov môže byť globálne otepľovanie spôsobené mnohými faktormi:
Sopečné erupcie;
Správanie sa svetového oceánu (tajfúny, hurikány atď.);
Slnečná aktivita;
magnetické pole Zeme;
Ľudská aktivita. Takzvaný antropogénny faktor. Myšlienku podporuje väčšina vedcov, verejné organizácie a médiá, čo však neznamená jeho neotrasiteľnú pravdu.
S najväčšou pravdepodobnosťou sa ukáže, že každá z týchto zložiek prispieva ku globálnemu otepľovaniu.
Čo je skleníkový efekt?
Skleníkový efekt pozoroval každý z nás. V skleníkoch je teplota vždy vyššia ako vonku; v uzavretom aute za slnečného dňa sa pozoruje to isté. V meradle zemegule je všetko rovnaké. Časť slnečného tepla prijatého zemským povrchom nemôže uniknúť späť do vesmíru, pretože atmosféra funguje ako polyetylén v skleníku. Nebyť skleníkového efektu, priemerná teplota zemského povrchu by mala byť okolo -18°C, no v skutočnosti je to okolo +14°C. Koľko tepla zostáva na planéte priamo závisí od zloženia vzduchu, ktoré sa práve mení pod vplyvom vyššie opísaných faktorov (Čo spôsobuje globálne otepľovanie?); mení sa totiž obsah skleníkových plynov, medzi ktoré patrí vodná para (zodpovedná za viac ako 60 % účinku), oxid uhličitý (oxid uhličitý), metán (spôsobuje najväčšie otepľovanie) a množstvo ďalších.
Uhoľné elektrárne, výfukové plyny áut, továrenské komíny a iné človekom vytvorené zdroje znečistenia spolu vypúšťajú ročne asi 22 miliárd ton oxidu uhličitého a iných skleníkových plynov. Chov zvierat, aplikácia hnojív, spaľovanie uhlia a iné zdroje produkujú približne 250 miliónov ton metánu ročne. Približne polovica všetkých skleníkových plynov vypúšťaných ľudstvom zostáva v atmosfére. Asi tri štvrtiny všetkých antropogénnych emisií skleníkových plynov za posledných 20 rokov boli spôsobené používaním ropy, zemný plyn a uhlie. Veľká časť zvyšku je spôsobená zmenami krajiny, predovšetkým odlesňovaním.
Aké fakty dokazujú globálne otepľovanie?
Rastúce teploty
Teplota je zdokumentovaná asi 150 rokov. Všeobecne sa uznáva, že za posledné storočie stúpol približne o 0,6 °C, aj keď stále neexistuje jasná metodika na určenie tohto parametra a tiež neexistuje dôvera v primeranosť údajov spred storočia. Povráva sa, že otepľovanie je prudké od roku 1976, od začiatku rýchlej priemyselnej činnosti človeka a maximálne zrýchlenie dosiahlo v druhej polovici 90. rokov. Ale aj tu existujú nezrovnalosti medzi pozemnými a satelitnými pozorovaniami.
Stúpajúca hladina mora
V dôsledku otepľovania a topenia ľadovcov v Arktíde, Antarktíde a Grónsku stúpla hladina vody na planéte o 10-20 cm, možno aj viac.
Topiace sa ľadovce
No čo poviem, globálne otepľovanie je naozaj dôvodom topenia ľadovcov a fotky to potvrdia lepšie ako slová.
Ľadovec Upsala v Patagónii (Argentína) bol jedným z najväčších ľadovcov Južná Amerika, ale teraz mizne pri 200 metroch za rok.
Ľadovec Rhoun, Valais, Švajčiarsko, stúpol až na 450 metrov.
Ľadovec Portage na Aljaške.
1875 foto s láskavým dovolením H. Slupetzky/University of Salzburg Pasterze.
Vzťah medzi globálnym otepľovaním a globálnymi kataklyzmami
Metódy predpovede globálneho otepľovania
Globálne otepľovanie a jeho vývoj sa predpovedajú najmä pomocou počítačových modelov, na základe zozbieraných údajov o teplote, koncentrácii oxidu uhličitého a mnoho ďalších. Presnosť takýchto predpovedí je samozrejme veľmi želaná a spravidla nepresahuje 50%, a čím ďalej sa vedci pohybujú, tým je menej pravdepodobné, že sa predpoveď naplní.
Na získavanie údajov sa využíva aj ultrahlboké vŕtanie ľadovcov, niekedy sa odoberajú vzorky z hĺbky až 3000 metrov. Tento prastarý ľad obsahuje informácie o teplote, slnečnej aktivite a intenzite magnetického poľa Zeme v tom čase. Informácie slúžia na porovnanie s aktuálnymi ukazovateľmi.
Aké opatrenia sa prijímajú na zastavenie globálneho otepľovania?
Široký konsenzus medzi klimatickými vedcami, že globálne teploty neustále rastú, viedol množstvo vlád, korporácií a jednotlivcov k pokusu zabrániť globálnemu otepľovaniu alebo sa mu prispôsobiť. Mnohé environmentálne organizácie sa zasadzujú za opatrenia proti klimatickým zmenám, najmä zo strany spotrebiteľov, ale aj na úrovni obcí, regiónov a vlád. Niektorí tiež obhajujú obmedzenie globálnej produkcie fosílnych palív, pričom uvádzajú priamu súvislosť medzi spaľovaním paliva a emisiami CO2.
K dnešnému dňu je hlavnou svetovou dohodou v boji proti globálnemu otepľovaniu Kjótsky protokol (odsúhlasený v roku 1997, do platnosti vstúpil v roku 2005), dodatok k Rámcovému dohovoru OSN o zmene klímy. Protokol zahŕňa viac ako 160 krajín sveta a pokrýva približne 55 % globálnych emisií skleníkových plynov.
Európska únia by mali znížiť emisie CO2 a iných skleníkových plynov o 8%, USA - o 7%, Japonsko - o 6%. Predpokladá sa teda, že hlavný cieľ – znížiť emisie skleníkových plynov o 5 % v priebehu nasledujúcich 15 rokov – bude dosiahnutý. Ale to nezastaví globálne otepľovanie, ale len mierne spomalí jeho rast. A toto je v najlepšom prípade. Môžeme teda skonštatovať, že vážne opatrenia na zabránenie globálnemu otepľovaniu sa neuvažujú a neprijímajú sa.
Čísla a fakty globálneho otepľovania
Jedným z najviditeľnejších procesov spojených s globálnym otepľovaním je topenie ľadovcov.
Za posledné polstoročie vzrástli teploty v juhozápadnej Antarktíde na Antarktickom polostrove o 2,5 °C. V roku 2002 sa z Larsenovho ľadového šelfu s rozlohou 3250 km a hrúbkou viac ako 200 metrov nachádzajúceho sa na Antarktickom polostrove odtrhol ľadovec s rozlohou vyše 2500 km, čo v skutočnosti znamená zničenie ľadovec. Celý proces zničenia trval iba 35 dní. Predtým zostal ľadovec stabilný 10 000 rokov, od konca poslednej doby ľadovej. V priebehu tisícročí sa hrúbka ľadovca postupne znižovala, no v druhej polovici 20. storočia sa rýchlosť jeho topenia výrazne zvýšila. Topenie ľadovca viedlo k uvoľneniu veľkého počtu ľadovcov (viac ako tisíc) do Weddellovho mora.
Zosúvajú sa aj ďalšie ľadovce. V lete 2007 sa tak z Rossovho ľadového šelfu odlomil ľadovec dlhý 200 km a široký 30 km; o niečo skôr, na jar 2007, sa od antarktického kontinentu odtrhlo ľadové pole dlhé 270 km a široké 40 km. Hromadenie ľadovcov bráni výstupu studených vôd z Rossovho mora, čo vedie k narušeniu ekologickej rovnováhy (jedným z dôsledkov je napríklad úhyn tučniakov, ktorí stratili možnosť dostať sa k svojim obvyklým zdrojom potravy v dôsledku na skutočnosť, že ľad v Rossovom mori vydržal dlhšie ako zvyčajne).
Bolo zaznamenané zrýchlenie degradácie permafrostu.
Od začiatku 70. rokov 20. storočia sa teplota permafrostových pôd v západnej Sibíri zvýšila o 1,0 ° C, v strednom Jakutsku - o 1 až 1,5 ° C. Na severe Aljašky sa od polovice 80. rokov zvýšila teplota vrchnej vrstvy zamrznutých hornín o 3 °C.
Aký vplyv bude mať globálne otepľovanie na životné prostredie?
Veľmi to ovplyvní životy niektorých zvierat. Napríklad ľadové medvede, tulene a tučniaky budú nútené zmeniť svoje biotopy, pretože tie súčasné sa jednoducho rozplynú. Mnohé druhy zvierat a rastlín môžu jednoducho zmiznúť a nedokážu sa prispôsobiť rýchlo sa meniacemu prostrediu. Zmení počasie v celosvetovom meradle. Očakáva sa nárast počtu klimatických katastrof; dlhšie obdobia extrémne horúceho počasia; bude viac dažďa, ale v mnohých regiónoch sa zvýši pravdepodobnosť sucha; zvýšené záplavy v dôsledku hurikánov a stúpajúcej hladiny morí. Všetko však závisí od konkrétneho regiónu.
Správa pracovnej skupiny Medzivládnej komisie pre zmenu klímy (Shanghai, 2001) uvádza sedem modelov zmeny klímy v 21. storočí. Hlavnými závermi správy sú pokračovanie globálneho otepľovania sprevádzané nárastom emisií skleníkových plynov (hoci podľa niektorých scenárov je možný pokles emisií skleníkových plynov do konca storočia v dôsledku zákazu priemyselných emisie); zvýšenie povrchovej teploty vzduchu (až koniec XXI storočia je možné zvýšenie povrchovej teploty o 6 °C); zvýšenie hladiny mora (v priemere o 0,5 m za storočie).
Medzi najpravdepodobnejšie zmeny faktorov počasia patria intenzívnejšie zrážky; vyššie maximálne teploty, nárast počtu horúcich dní a pokles počtu mrazivých dní takmer vo všetkých oblastiach Zeme; vlny horúčav sú čoraz častejšie vo väčšine kontinentálnych oblastí; zníženie šírenia teploty.
V dôsledku týchto zmien môžeme očakávať nárast vetrov a zvýšenie intenzity tropických cyklónov (všeobecná tendencia nárastu, ktorá bola zaznamenaná už v 20. storočí), zvýšenie frekvencie silných zrážok a citeľné rozšírenie oblastí sucha.
Medzivládna komisia identifikovala niekoľko oblastí, ktoré sú najviac ohrozené očakávanou zmenou klímy. Toto je oblasť Sahara, Arktída, megadelty Ázie, malé ostrovy.
Negatívne zmeny v Európe zahŕňajú zvýšenie teplôt a zvýšené suchá na juhu (čo má za následok pokles). vodné zdroje a pokles výroby vodnej energie, pokles poľnohospodárskej výroby, zhoršenie podmienok cestovného ruchu), zníženie snehovej pokrývky a ústup horských ľadovcov, zvýšené riziko silných povodní a katastrofálnych záplav na riekach; zvýšené letné zrážky v Strednej a Východná Európa, zvýšenie frekvencie lesných požiarov, požiarov na rašeliniskách, zníženie produktivity lesov; rastúca zemná nestabilita v severnej Európe. V Arktíde - katastrofálny pokles plochy ľadovej pokrývky, zmenšenie plochy morský ľad, zvýšená pobrežná erózia.
Niektorí bádatelia (napr. P. Schwartz a D. Randell) ponúkajú pesimistickú predpoveď, podľa ktorej je už v prvej štvrtine 21. storočia možný prudký skok klímy nepredvídaným smerom a nástup tzv. výsledkom môže byť nová doba ľadová, ktorá trvá stovky rokov.
Ako ovplyvní globálne otepľovanie ľudí?
Strach z nedostatku pitná voda, nárast počtu infekčných chorôb, problémy v poľnohospodárstve v dôsledku sucha. Z dlhodobého hľadiska však nečaká nič iné ako evolúcia človeka. Naši predkovia čelili väčšiemu problému, keď teploty po skončení doby ľadovej vyleteli o 10°C, no práve to viedlo k vytvoreniu našej civilizácie. Inak by ešte pravdepodobne lovili mamuty oštepmi.
Samozrejme, nie je to dôvod, aby sme si niečím znečisťovali ovzdušie, pretože krátkodobo sa budeme musieť pokaziť. Globálne otepľovanie je otázka, v ktorej sa treba riadiť zdravým rozumom, logikou, nenapadnúť lacné bicykle a nenechať sa viesť väčšinou, pretože história pozná veľa príkladov, keď sa väčšina veľmi hlboko mýlila a narobila veľa problémov. , až po upaľovanie veľkých myslí, ktoré sa nakoniec ukázali ako správne.
Globálne otepľovanie je moderná teória relativity, zákon univerzálnej gravitácie, skutočnosť rotácie Zeme okolo Slnka, sférickosť našej planéty v čase ich predstavenia verejnosti, kedy boli aj názory rozdelené. Niekto má určite pravdu. Ale kto to je?
P.S.
Viac o globálnom otepľovaní.
Emisie skleníkových plynov z krajín sveta, ktoré najviac spaľujú ropu, 2000.
Prognóza rastu suchých oblastí spôsobených globálnym otepľovaním. Simulácia bola vykonaná na superpočítači v Ústave kozmického výskumu. Goddard (NASA, GISS, USA).
Dôsledky globálneho otepľovania.
Počas „paleocénno-eocénneho tepelného maxima“ dosiahla priemerná teplota morského povrchu 10 stupňov Celzia v porovnaní s -2 dnes. Boli to časy, keď palmy rástli ďaleko na sever od polárneho kruhu a na póloch nebol absolútne žiadny ľad. Niektorým druhom sa v úmorných horúčavách darilo, zatiaľ čo iné boli vyhubené.
Je zrejmé, že hlavným motorom boli skleníkové plyny. Obrovské množstvo metánu uniklo z morského dna do atmosféry planéty, čím sa prehĺbil skleníkový efekt. Nie je však celkom jasné, ako sa to stalo. Boli navrhnuté možnosti sopečných erupcií alebo dopadu kométy, ale s najväčšou pravdepodobnosťou sa Zem už postupne otepľovala z iného dôvodu. Po dosiahnutí určitej teploty sa zásoby metánu pod morským dnom stali nestabilnými.
Toto obdobie ukazuje zjavné paralely s moderným svetom. Najmä hybnosť skleníkových plynov, ktoré spustili otepľovanie, bola potom zhruba ekvivalentná tomu, čo by ľudia mohli uvoľniť, keby spálili všetky obnoviteľné fosílne palivá. Tieto plyny by za pár tisíc rokov zohriali planéty najmenej o 5, možno 8 stupňov.
Je toto hranica alebo môže byť planéta ešte horúcejšia ako počas PETM?
Existuje teoretický mechanizmus, ktorý by mohol vážne prehriať Zem: .
Už sme videli, že otepľovanie planéty uvoľňuje viac skleníkových plynov, čo spôsobuje ešte väčšie otepľovanie. Teoreticky by sa tento samonapájací mechanizmus mohol stať nezastaviteľným a zohriať planétu o stovky stupňov.
Toto sa na Zemi nikdy nestalo: a keby sa to stalo, potom by sme neexistovali. Vedci sa však domnievajú, že sa to stalo našej najbližšej planéte, Venuši, pred 3-4 miliardami rokov.
Venuša je bližšie k Slnku ako Zem, takže začala teplejšie. Teplota na jeho povrchu stúpla natoľko, že sa všetka tekutá voda vyparila do vzduchu. Táto vodná para zachytávala ešte viac tepla a nedostatok vody na povrchu znamenal, že nebolo kam držať oxid uhličitý.
To viedlo k extrémnym skleníkovým podmienkam. Nakoniec sa všetka vodná para stratila vo vesmíre a na Venuši zostala atmosféra 96% oxidu uhličitého. Teraz je na tejto planéte priemerná teplota 462 stupňov. Je dosť horúca na to, aby roztopila olovo; Venuša je najhorúcejšou planétou slnečnej sústavy, v tomto parametri obchádza dokonca aj Merkúr, ktorý je bližšie k Slnku a doslova „vyleštený“ jeho krutým vplyvom.
Všetko smeruje k tomu, že Zem môže za pár miliárd rokov postihnúť podobná katastrofa. 
Ako Slnko starne, pomaly spaľuje svoje palivo a stáva sa červeným obrom. Jedného dňa sa tak rozjasní, že Zem už nebude schopná odvádzať prebytočné teplo do vesmíru. Povrchová teplota planéty stúpne, oceány sa uvaria a spustí sa skleníkový efekt, ktorý akýkoľvek ukončí slávny život a premeniť Zem na koláč pod hustým plášťom oxidu uhličitého.
To sa však tak skoro nestane, takže tento problém nie je prvoradý. Otázkou je, či dokážeme narastajúci skleníkový efekt spustiť sami?
V roku 2013 bola zverejnená štúdia, ktorá ukázala, že je to možné, ak vypustíme skutočne ohromujúce množstvo oxidu uhličitého. Teraz je tento plyn vo vzduchu 400 častíc na milión (pred priemyselnou revolúciou to bolo 280 ppm). Na spustenie rastúceho skleníkového efektu budeme musieť toto číslo zvýšiť na 30 000 ppm.
Ak by sme spaľovali všetky známe fosílne palivá, mohli by sme zvýšiť množstvo oxidu uhličitého 10-krát. Existujú aj iné zdroje skleníkových plynov, ako napríklad metán z morského dna, ktorý unikol počas PETM, takže táto možnosť by nemala byť vylúčená. Zdá sa však veľmi nepravdepodobné, že by sme, chtiac-nechtiac, premenili planétu na Venušu.
Neznamená to tiež, že otepľovanie planéty bude pre nás bezpečné. Zvýšenie teploty čo i len o niekoľko stupňov spôsobí nežiaduce účinky. Niektoré časti planéty sú už príliš horúce na to, aby tam ľudia žili. 
Na najteplejšom mieste na Zemi dnes, ako je kalifornské Údolie smrti, môžu teploty prekročiť 50 stupňov Celzia. Takéto teplo je nebezpečné, no pri správnych opatreniach sa s ním dá žiť. Pretože vzduch je suchý a môžeme sa ochladzovať potom.
Ak je vzduch horúci a zároveň vlhký, ako v tropickej džungli, teplota sa bude zvládať ťažšie. Vlhkosť vzduchu spôsobuje, že para sa pomalšie vyparuje, a preto sa ťažšie ochladzuje.
Najlepšia cesta posúdiť kombináciu tepla a vlhkosti - zmerajte "teplotu vlhkého teplomera". To je teplota, ktorú teplomer ukáže, ak ho zabalíte do vlhkej handričky a fúkate naň vzduch z ventilátora. Ak sa potíte, je to najlepšie nízka teplota ktorým by ste si mohli ochladiť pokožku.
Ľudia by si mali udržiavať telesnú teplotu 37 stupňov. Aby sme sa vždy mohli ochladiť, udržiavame teplotu pokožky blízko 35 stupňov. To znamená, že teplota vlhkého teplomera 35 stupňov alebo vyššia, ak by sa udržiavala dlhšie ako pár hodín, by bola smrteľná. Aj keby sme to prežili, museli by sme sedieť.
Aj v najhorúcejších dažďových pralesoch maximálna zaznamenaná teplota vlhkého teplomera nikdy neprekročila 31 stupňov. Je to preto, že je horúco a vlhký vzduch nestabilné. Stúpa a na jeho miesto nastupuje chladnejší vzduch, čo spôsobuje tropické prehánky.
To sa však môže zmeniť. 
Vzduch môže stúpať iba vtedy, ak je vzduch okolo neho chladnejší a hustejší. Takže ak klimatická zmena oteplí trópy, tento vzduch bude ešte teplejší a vlhší, kým začne stúpať. Štúdia publikovaná v roku 2010 zistila, že s každým zvýšením globálnej priemernej teploty o 1 stupeň sa maximálna teplota vlhkého teplomera zvýši o 0,75 stupňa.
To zase vedie k desivým záverom. Nárast globálnej teploty o 7 stupňov, ktorý môžeme zažiť už v roku 2200, spôsobí, že časti zemegule budú pre ľudí úplne neobývateľné. Nárast o 12 stupňov spôsobí, že polovica Zeme bude neobývateľná.
Samozrejme, mohli sme sa pokúsiť prispôsobiť inštaláciou množstva klimatizačných zariadení. Ale okrem toho, že je to drahé, by to ľudí aj väznilo v budovách na niekoľko dní alebo týždňov. 
Aj keď to nezavedieme do extrémov, súčasný trend je taký, že Zem bude do konca tohto storočia o 4 stupne teplejšia ako pred priemyselnou revolúciou a o 3 stupne teplejšia ako teraz. Nezabije nás to priamo ani neurobí časti planéty neobývateľné, no aj tak to spôsobí obrovský prevrat.
Pred 20 000 rokmi bola Zem o 4 stupne chladnejšia ako teraz. Toto obdobie je známe ako „posledné ľadovcové maximum“. Ľad pokrýval väčšinu Kanady a severnej Európy vrátane všetkých Britských ostrovov.
Odvtedy sa Zem oteplila o 4 stupne. To stačilo na odstránenie ľadu z Európy a Severná Amerika. Topenie ľadu viedlo k zvýšeniu hladiny mora o desiatky metrov a utopilo mnoho malých ostrovov. Keď to pochopíte, nie je ťažké si predstaviť, k čomu by mohli viesť ďalšie 4 stupne oteplenia.
Podľa BBC
Už viac ako desaťročie je téma možnosti globálneho otepľovania v centre pozornosti svetového spoločenstva. Súdiac podľa spravodajských kanálov internetových stránok a novinových titulkov sa môže zdať, že ide o najpálčivejší vedecký, spoločenský a ekonomický problém, ktorému ľudstvo dnes čelí. V rôznych častiach sveta sa pravidelne konajú silne financované zhromaždenia a summity, na ktorých sa stretáva dobre etablovaná skupina bojovníkov proti hroziacej katastrofe. Ratifikáciu Kjótskeho protokolu prezentovali bojovníci proti globálnemu otepľovaniu ako najvyšší cieľ svetového spoločenstva a USA a Rusko ako najväčšie krajiny, ktoré pochybovali o účelnosti tohto kroku, boli vystavené bezprecedentnému tlaku (napr. výsledkom bolo, že sa nám skutočne podarilo „vyvinúť tlak“).
Vzhľadom na obrovskú cenu, ktorú nielen Rusko, ale aj ďalšie krajiny budú musieť zaplatiť pri praktickej implementácii Kjótskeho protokolu, a ďaleko od zjavných globálnych dôsledkov, stojí za to znova analyzovať, aká veľká je hrozba a ako môžeme, ak vôbec môžeme ovplyvniť priebeh udalostí .
Podstatou života je predpovedanie: každý živý organizmus sa snaží odhadnúť budúce zmeny v prostredí, aby na ne primerane reagoval. Nie je prekvapujúce, že pokusy o predvídanie budúcnosti (dnes to nazývame futurológia) sa stali jedným z prvých prejavov vedomej ľudskej činnosti. Ale buď sa pesimistické predpovede vždy ukázali ako realistickejšie, alebo je na ne ľudská psychika náchylnejšia, tak či onak, téma blížiacej sa globálnej katastrofy bola vždy jednou z najrelevantnejších. Legendy o globálnej potope v minulosti a blížiacej sa Apokalypse v budúcnosti možno nájsť takmer vo všetkých náboženstvách a učeniach. Ako sa civilizácia vyvíjala, menili sa len detaily a načasovanie, nie však podstata predpovede.
Dej bol v staroveku dobre rozvinutý a modernosť toho veľa nepridala: Nostradamove proroctvá sú dnes rovnako populárne ako za autorovho života. A dnes, rovnako ako pred tisíckami rokov, predpovedané obdobie ďalšej univerzálnej katastrofy nestihne uplynúť, pretože nová je už na ceste. Atómová fóbia z 50. a 60. rokov minulého storočia sotva ustúpila, keď sa svet dozvedel o blížiacej sa „ozónovej“ katastrofe, pod Damoklovým mečom prešiel takmer celý koniec 20. storočia. Atrament podľa Montrealského protokolu o zákaze výroby chlórfluórovaných uhľovodíkov však ešte nezaschol (skeptici stále pochybujú o realite hrozby a skutočných motívoch iniciátorov), keďže Kjótsky protokol z roku 1997 zvestoval svetu ešte hroznejšiu hrozbu. globálneho otepľovania.
Teraz tento symbol nadchádzajúcej odplaty ľudstva za „excesy“ a „hriechy“ industrializácie úspešne konkuruje v médiách senzáciám zo života popových hviezd a športových správ. Apologéti „ekonáboženstva“ vyzývajú ľudstvo, aby činilo pokánie za svoje skutky a venovalo všetky svoje sily a prostriedky na odčinenie hriechov, to znamená, aby položili významný podiel svojho súčasného a budúceho blaha na oltár nová viera. Ale ako viete, keď ste vyzvaní darovať, musíte starostlivo sledovať svoju peňaženku.
Hoci politické rozhodnutie o probléme už padlo, má zmysel diskutovať o niektorých zásadných otázkach. Pred vážnymi ekonomickými dôsledkami otepľovania však aj pri tých najchmúrnejších scenároch zostáva ešte niekoľko desaťročí. Okrem toho ruské úrady nikdy neboli presné pri dodržiavaní zákonov a plnení svojich povinností. A ako učil múdry Lao Tzu, často je to v nečinnosti vládcov, že dobro je pre poddaných. Pokúsme sa odpovedať na niektoré z najdôležitejších otázok:
Aká veľká je skutočne pozorovaná zmena klímy?
Zvyčajne sa tvrdí, že teplota za posledné storočie stúpla o 0,6 °C, aj keď zatiaľ zjavne neexistuje ani jedna metóda na určenie tohto parametra. Napríklad satelitné údaje dávajú nižšiu hodnotu ako pozemné merania, iba 0,2 °C. Zároveň pretrvávajú pochybnosti o primeranosti klimatických pozorovaní uskutočnených pred sto rokmi, moderných pozorovaní a dostatočnej šírke ich geografického pokrytia. Okrem toho, prirodzené výkyvy klímy v meradle storočia, dokonca aj pri nemennosti všetkých vonkajších parametrov, sú len asi 0,4 ° C. Hrozba je teda skôr hypotetická.
Môžu byť pozorované zmeny spôsobené prirodzenými príčinami?
Toto je jedna z najbolestivejších otázok bojovníkov proti globálnemu otepľovaniu. Existuje mnoho celkom prirodzených príčin, ktoré spôsobujú takéto a ešte výraznejšie klimatické výkyvy a globálna klíma môže bez akýchkoľvek vonkajších vplyvov zažívať silné výkyvy. Dokonca aj pri stálej úrovni slnečného žiarenia a konštantnej koncentrácii skleníkových plynov počas storočia môže kolísanie priemernej povrchovej teploty dosiahnuť 0,4 ° C (článok bol venovaný tomuto problému v " Príroda“, 1990, v. 346, s. 713). Najmä v dôsledku obrovskej tepelnej zotrvačnosti oceánu môžu chaotické zmeny v atmosfére spôsobiť následný efekt, ktorý sa prejaví o desaťročia neskôr. A aby naše pokusy o ovplyvňovanie atmosféry priniesli želaný efekt, musia výrazne prevyšovať prirodzený kolísavý „hluk“ systému.
Aký je príspevok antropogénneho faktora k atmosférickým procesom?
Moderné antropogénne toky hlavných skleníkových plynov sú takmer o dva rády nižšie ako ich prirodzené toky a mnohonásobne nižšie ako neistota pri ich hodnotení. V návrhu správy IPCC ( Medzivládny panel pre zmenu klímy) z roku 1995 uvádza, že „akékoľvek tvrdenie o významnej zmene klímy je diskutabilné, kým sa nezníži počet neistých premenných zodpovedných za prirodzenú variabilitu klimatického systému“. A na tom istom mieste: „Neexistujú žiadne štúdie, ktoré by s istotou tvrdili, že všetky zaznamenané zmeny klímy alebo ich časť sú spôsobené antropogénnymi príčinami.“ Tieto slová boli neskôr nahradené inými: „Bilancia dôkazov naznačuje jasný vplyv človeka na klímu“, hoci neboli predložené žiadne ďalšie údaje, ktoré by tento záver potvrdili.
Navyše rýchlosť, akou sa mení vplyv skleníkových plynov na klímu, v žiadnom prípade nekoreluje so spotrebou uhľovodíkových palív, ktoré sú hlavným zdrojom ich antropogénnych emisií. Napríklad na začiatku 40. rokov, keď tempo rastu spotreby palív klesalo, globálna teplota rástla obzvlášť rýchlo a v 60. a 70. rokoch, keď spotreba uhľovodíkov rýchlo rástla, globálna teplota naopak klesala. Napriek 30-percentnému nárastu produkcie uhlíkových palív od 70. do konca 90. rokov 20. storočia sa rýchlosť nárastu koncentrácie oxidu uhličitého a oxidu dusného v tomto období prudko spomalila a metán dokonca začal klesať.
Celú hĺbku nášho nepochopenia globálnych prírodných procesov názorne demonštruje najmä priebeh zmien koncentrácie metánu v atmosfére. Tento proces, ktorý sa začal 700 rokov pred priemyselnou revolúciou, ešte v časoch Vikingov, sa teraz rovnako náhle zastavil s pokračujúcim rastom výroby a tým aj antropogénnych emisií uhľovodíkov. Podľa dvoch nezávislých výskumných tímov z Austrálie, ako aj z USA a Holandska zostali hladiny atmosferického metánu za posledné štyri roky konštantné.
A aké sú prirodzené klimatické a atmosférické trendy?
Zástancovia mimoriadnych opatrení z pochopiteľných dôvodov tiež neradi diskutujú o tejto otázke. Tu odkazujeme na názor známych domácich odborníkov v tejto oblasti (A.L. Yanshin, M.I. Budyko, Yu.A. Izrael. Globálne otepľovanie a jeho dôsledky: Stratégia opatrení prijatých. In: Globálne problémy biosféry. - M .: Nauka, 2003).
„Štúdium zmien chemického zloženia atmosféry v geologickej minulosti ukázalo, že v priebehu miliónov rokov prevládal trend znižovania množstva oxidu uhličitého v atmosfére.<...>Tento proces viedol k zníženiu priemernej teploty spodnej vzduchovej vrstvy v dôsledku zoslabnutia skleníkového efektu v atmosfére, čo bolo následne sprevádzané rozvojom zaľadnenia, najskôr vo vysokých a potom v stredných zemepisných šírkach, ako napr. ako aj aridizácia (desertifikácia. Poznámka. vyd.) rozsiahle územia v nižších zemepisných šírkach.
Spolu s tým sa so zníženým množstvom oxidu uhličitého znížila intenzita fotosyntézy, čo zjavne znížilo celkovú biomasu na našej planéte. Obzvlášť prudko sa tieto procesy prejavili počas glaciálnych epoch pleistocénu, kedy sa množstvo oxidu uhličitého v atmosfére opakovane blížilo k 200 ppm. Táto koncentrácia mierne prekračuje kritické hodnoty koncentrácie, z ktorých jedna zodpovedá zaľadneniu celej planéty a druhá poklesu fotosyntézy na hranice, ktoré znemožňujú existenciu autotrofných rastlín.<...>Bez toho, aby sme sa dotkli podrobností o vzdialenej možnosti smrti biosféry v dôsledku jej prirodzeného vývoja, poznamenávame, že pravdepodobnosť takejto smrti sa zdá byť významná.
Ak teda ľudstvo v budúcnosti ohrozí klimatická katastrofa, nebude to v dôsledku nadmerného nárastu, ale naopak, v dôsledku poklesu teploty! Pripomeňme, že podľa moderných geologických koncepcií žijeme práve na vrchole medziľadovej éry a v blízkej budúcnosti sa očakáva začiatok ďalšej doby ľadovej. A tu je záver autorov: „Spálením stále väčšieho množstva uhlia, ropy a iných druhov uhlíkových palív sa človek vydal na cestu obnovy chemického zloženia atmosféry teplých epoch geologickej minulosti. .<...>Človek neúmyselne zastavil proces vyčerpávania oxidu uhličitého, ktorý je nebezpečný pre voľne žijúce živočíchy, hlavný zdroj pri tvorbe organickej hmoty autotrofnými rastlinami, a umožnil zvýšiť primárnu produktivitu, ktorá je základom existencie všetkých heterotrofných organizmov. vrátane ľudí.
Aký je rozsah očakávaných klimatických zmien?
Podľa rôznych scenárov sa očakávaná zmena priemernej teploty do konca storočia pohybuje od zvýšenia o 10 °C po pokles v porovnaní so súčasnými úrovňami. Zvyčajne fungujú ako „najpravdepodobnejšia“ priemerná hodnota 2-3 °C, aj keď táto hodnota sa z priemerovania nestane rozumnejšou. V skutočnosti by takáto predpoveď mala brať do úvahy nielen hlavné procesy v najkomplexnejšom prírodnom stroji, ktorý určuje klímu našej planéty, ale aj vedecké, technologické a sociologické úspechy ľudstva na storočie dopredu.
Rozumieme dnes tomu, ako sa tvorí klíma Zeme, a ak nie, pochopíme to v blízkej budúcnosti? Všetci odborníci v tejto oblasti s istotou dávajú negatívnu odpoveď na obe otázky. Dokážeme predpovedať technogénny a spoločenský vývoj civilizácie na najbližších sto rokov? A vôbec, aký je časový horizont viac-menej realistickej prognózy? Odpoveď je tiež celkom zrejmá. Najkonzervatívnejšími a zároveň určujúcimi odvetviami modernej ekonomiky sú energetika, suroviny, ťažký a chemický priemysel. Kapitálové náklady v týchto odvetviach sú také vysoké, že zariadenie sa takmer vždy používa, kým sa zdroj úplne nevyčerpá – približne 30 rokov. V dôsledku toho priemyselné a energetické závody, ktoré sa teraz uvádzajú do prevádzky, určia technologický potenciál sveta v prvej tretine storočia. Vzhľadom na to, že všetky ostatné odvetvia (napríklad elektronika a komunikácie) sa vyvíjajú oveľa rýchlejšie, je lepšie nehádať sa viac ako 30 rokov dopredu. Ako kuriózny príklad, ukazujúci cenu odvážnejších predpovedí, sa často spomínajú obavy futuristov z konca 19. storočia, ktorí predpovedali, že ulice Londýna budú posiate konským hnojom, hoci prvé autá sa už objavili na cestách r. Anglicko.
Okrem toho sú podľa alarmistických scenárov hlavným zdrojom nebezpečenstva uhľovodíkové energetické zdroje: ropa, uhlie a plyn. Podľa prognóz tých istých futurológov však aj pri najhospodárnejších výdavkoch bude mať ľudstvo dostatok týchto zdrojov asi na storočie a v najbližších desiatich rokoch sa očakáva pokles produkcie ropy. Vzhľadom na blízkosť novej doby ľadovej možno zrejme len ľutovať krátke trvanie „uhľovodíkovej éry“ v dejinách svetovej energetiky.
Čelilo už ľudstvo takej rozsiahlej klimatickej zmene?
Ó áno! A s čím! Koniec koncov, zvýšenie globálnej teploty o 10 °C po skončení doby ľadovej spôsobilo nielen ekologickú, ale aj skutočnú ekonomickú katastrofu, ktorá podkopala základy ekonomickej aktivity. primitívny človek- lovec mamutov a veľkých kopytníkov fauny tundry. Ľudstvo však nielen prežilo, ale práve vďaka tejto udalosti, keď našlo dôstojnú odpoveď na výzvu prírody, sa dostalo na novú úroveň a vytvorilo civilizáciu.
Ako ukazuje príklad našich predkov, nárast globálnej teploty nepredstavuje skutočnú hrozbu pre existenciu ľudstva (a ešte viac pre život na Zemi, ako sa niekedy tvrdí). Dôsledky dnes očakávanej rozsiahlej reštrukturalizácie klímy si možno celkom dobre predstaviť, ak vezmeme do úvahy nám relatívne blízku epochu pliocénu (obdobie pred 5 až 1,8 miliónmi rokov), keď sa objavili prví priami predkovia človeka. Priemerná povrchová teplota vtedy prekročila modernú o viac ako 1°C. A keby sa našim primitívnym predkom podarilo prežiť a doba ľadová a otepľovanie, ktoré nasledovalo, je dokonca nepohodlné odhadovať náš vlastný potenciál tak nízko.
V historickom období existencie civilizácie došlo aj k výrazným klimatickým zmenám: ukázali to údaje paleoklimatických štúdií a historických kroník. Klimatické zmeny spôsobili vzostup a pád mnohých veľkých civilizácií, ale nepredstavovali hrozbu pre ľudstvo ako celok. (Stačí pripomenúť úpadok pastierstva na Sahare, civilizáciu Mezopotámie, kráľovstvo Tangut v severnej Číne; viac o úlohe zmena podnebia v dejinách kultúry možno nájsť v knihe L.N. Gumilyov "Etnogenéza a biosféra Zeme").
Aké sú potenciálne dôsledky zmeny klímy na jednej strane a ekonomické náklady na naše úsilie o jej spomalenie na strane druhej?
Za jeden z najhrozivejších dôsledkov globálneho otepľovania sa považuje zvýšenie hladiny svetového oceánu o desiatky metrov, ku ktorému dôjde úplným roztopením ľadovcov Grónska a Antarktídy. Alarmisti zvyčajne zabúdajú objasniť, že za najnepriaznivejších okolností to bude trvať viac ako 1000 rokov! Skutočný nárast hladiny oceánu za posledné storočie bol 10-20 cm s oveľa väčšou amplitúdou transgresie a regresie. pobrežia v dôsledku tektonických procesov. Očakáva sa, že v najbližších sto rokoch hladina oceánu stúpne maximálne o 88 cm, čo pravdepodobne nenaruší svetová ekonomika. Takýto vzostup hladiny morí môže spôsobiť len postupnú migráciu malej časti svetovej populácie – jav oveľa menej tragický ako každoročné úmrtie desiatok miliónov ľudí od hladu. A nemusíme sa obávať, ako sa naši vzdialení potomkovia vyrovnajú s potopou o tisíc rokov (nezabudnite na „problém s konským hnojom“!). Kto sa podujme predpovedať, ako sa dovtedy zmení naša civilizácia a či bude tento problém patriť medzi naliehavé?
Zatiaľ sa očakávané ročné škody na globálnej ekonomike v dôsledku predpokladaného zvýšenia teploty do roku 2050 odhadujú len na 300 miliárd dolárov. To je menej ako 1 % súčasného globálneho HDP. A čo bude stáť boj proti otepľovaniu?
Inštitút "World Watch" ( World Watch Institute) vo Washingtone sa domnieva, že je potrebné zaviesť „uhlíkovú daň“ vo výške 50 dolárov. na 1 tonu uhlíka s cieľom stimulovať znižovanie spotreby fosílnych palív, zlepšovať technológie ich spaľovania a šetrenie zdrojov. No podľa toho istého inštitútu by takáto daň zvýšila náklady na 1 liter benzínu o 4,5 centa a náklady na 1 kWh elektriny o 2 centy (teda takmer dvakrát!). A za plošné zavedenie solárnych a vodíkových zdrojov energie by táto daň už mala byť od 70 do 660 dolárov. za 1 t.
Náklady na splnenie podmienok Kjótskeho protokolu sa odhadujú na 1 – 2 % svetového HDP, pričom hodnotenie pozitívneho efektu nepresahuje 1,3 %. Klimatické modely navyše predpovedajú, že na stabilizáciu klímy bude potrebné oveľa väčšie zníženie emisií, ako je návrat na úrovne z roku 1990, ktoré predpokladá protokol.
Tu sa dostávame k ďalšej zásadnej otázke. Aktivisti „zelených“ hnutí si často neuvedomujú, že absolútne všetky opatrenia na ochranu životného prostredia si vyžadujú spotrebu zdrojov a energie a ako každý typ výrobnej činnosti spôsobujú nežiaduce environmentálne dôsledky. Z hľadiska globálnej ekológie neexistuje žiadna neškodná priemyselná činnosť. Vo väčšine prípadov ide o rovnakú „alternatívnu“ energiu s plným zohľadnením všetkých emisií do životného prostredia pri výrobe, prevádzke a likvidácii potrebných surovín a zariadení, ako sú solárne panely, poľnohospodárske stroje, uhľovodíkové palivá, vodík atď. sa ukazuje byť nebezpečnejším ako uhoľná energia.
„Až doteraz sú podľa názoru väčšiny ľudí negatívne environmentálne dôsledky ekonomickej činnosti spojené s dymiacimi továrenskými komínmi alebo mŕtvym povrchom opustených lomov a priemyselných skládok. Skutočne, príspevok k otrave životného prostredia v odvetviach, ako je hutníctvo, chemický priemysel a energetika, je veľký. Ale nemenej nebezpečné pre biosféru sú idylické poľnohospodárske krajiny, dobre upravené lesoparky a mestské trávniky. Otvorenosť lokálnej cirkulácie v dôsledku ľudskej ekonomickej aktivity znamená, že existencia lokality umelo udržiavanej v stacionárnom stave je sprevádzaná zhoršovaním stavu životného prostredia vo zvyšku biosféry. Kvitnúca záhrada, jazero alebo rieka, udržiavané v stacionárnom stave na základe otvoreného obehu látok s maximálnou produktivitou, sú pre biosféru ako celok oveľa nebezpečnejšie ako opustená krajina premenená na púšť. (z knihy V.G. Gorshkova „Fyzikálne a biologické základy udržateľnosti života“. M.: VINITI, 1995).
Preto je v globálnej ekológii stratégia preventívne opatrenia nepoužiteľné. Je potrebné vyčísliť optimálnu rovnováhu medzi želaným výsledkom a nákladmi na zníženie environmentálnych škôd. Náklady na zabránenie emisii tony oxidu uhličitého dosahujú 300 USD, zatiaľ čo náklady na uhľovodíkové suroviny, ktoré pri spaľovaní vyprodukujú túto tonu, sú nižšie ako 100 USD (pripomeňme, že 1 tona uhľovodíka vyprodukuje 3 tony CO 2 ), čo znamená že naše celkové náklady na energiu niekoľkonásobne zvýšime , náklady na prijatú energiu a mieru vyčerpania vzácnych zdrojov uhľovodíkov. Navyše aj v USA za 1 milión dolárov. vyrobeného HDP sa vypustí 240 ton CO 2 (v iných krajinách je to oveľa viac, napr. v Rusku - päťkrát!) a väčšina HDP pripadá na neproduktívny, teda neemitujúci CO 2 . odvetvia. Ukazuje sa, že náklady na 300 dolárov. na využitie 1 tony oxidu uhličitého povedie k dodatočným emisiám najmenej niekoľko stoviek kilogramov rovnakého CO 2 . Preto riskujeme, že spustíme obrovský stroj, ktorý nečinne spaľuje naše už aj tak vzácne zdroje energie. Zdá sa, že takéto výpočty podnietili Spojené štáty k odmietnutiu ratifikácie Kjótskeho protokolu.
Existuje však aj zásadne odlišný prístup. Namiesto plytvania energiou a zdrojmi na boj proti nevyhnutnému musíme zhodnotiť, či by nebolo lacnejšie prispôsobiť sa zmenám, pokúsiť sa z nich profitovať. A potom sa ukáže, že zmenšenie zemského povrchu v dôsledku jej čiastočného zaplavenia sa viac než vyplatí zvýšením využívaného územia na tej istej Sibíri, prípadne v Grónsku a Antarktíde, ako aj zvýšením celkovej produktivity. biosféry. Zvýšenie množstva oxidu uhličitého vo vzduchu bude prospešné pre väčšinu plodín. To je jasné, ak si spomenieme, že rody, ktoré zahŕňajú moderné kultúrne rastliny, sa objavili v ranom pliocéne a neskorom miocéne, keď obsah oxidu uhličitého v atmosfére dosiahol 0,4 %, to znamená, že bol rádovo vyšší ako v modernom jeden. Experimentálne sa ukázalo, že zdvojnásobenie koncentrácie CO 2 v atmosférickom vzduchu môže viesť k 30% zvýšeniu úrody niektorých poľnohospodárskych plodín, a to je mimoriadne dôležité pre rýchlo rastúcu populáciu planéty.
Kto a prečo je za ratifikáciu Kjótskeho protokolu?
Najaktívnejšie postavenie v boji proti globálnemu otepľovaniu zaujímajú západoeurópski politici a verejnosť. Aby sme pochopili dôvody takého emocionálneho postoja Európanov k tomuto problému, stačí sa pozrieť geografická mapa. Západná Európa sa nachádza v rovnakej zemepisnej šírke ako Sibír. Ale aký klimatický kontrast! V Štokholme, v rovnakej zemepisnej šírke ako Magadan, hrozno dozrieva stabilne. Dar osudu vo forme teplý prúd Golfský prúd sa stal ekonomický základ európska civilizácia a kultúra.
Európanov preto neobáva globálne otepľovanie a osud obyvateľov Bangladéša, ktorému hrozí, že zostane bez územia, ale lokálne ochladenie v západnej Európe, ktoré môže byť výsledkom reštrukturalizácie oceánskych a atmosférických tokov. s výrazným zvýšením globálnej teploty. Hoci dnes už nikto nedokáže ani len približne určiť prahovú teplotu pre začiatok takejto reštrukturalizácie, jej dôsledky pre historické centrá západoeurópskej civilizácie môžu byť veľmi vážne.
Európski politici zaujímajú pri rokovaniach o týchto otázkach spravidla najtvrdší a najnekompromisnejší postoj. Musíme však tiež pochopiť, aké sú ich motívy. Naozaj si berieme osud Západoeurópanov tak blízko k srdcu, že sme pripravení obetovať našu budúcnosť v záujme zachovania ich blaha? Mimochodom, na teplejšej Sibíri bude dosť miesta pre všetkých Európanov a možno ho noví osadníci konečne vybavia.
Existuje aj prozaickejší dôvod, ktorý núti Európanov bojovať za prijatie Kjótskeho protokolu. Nie je žiadnym tajomstvom, že západná Európa spotrebúva približne 16 % svetových energetických zdrojov. Akútny nedostatok energie núti Európanov aktívne zavádzať drahé technológie na úsporu energie, čo podkopáva ich konkurencieschopnosť na svetovom trhu. Z tohto pohľadu je Kjótsky protokol skvelým krokom: uvaliť na potenciálnych konkurentov rovnako prísne normy spotreby energie a zároveň vytvoriť trh pre predaj ich technológií na úsporu energie. Američania odmietli dobrovoľne uvaliť na seba obmedzenia, ktoré by podkopali ich ekonomiku a zvýhodnili západoeurópskych konkurentov. Čína, India a ďalšie rozvojové krajiny sú tiež hlavnými konkurentmi priemyselných veľmocí Starého sveta vrátane Ruska. Zdá sa, že len my sa nebojíme, že v dôsledku podpisu protokolu naša konkurencieschopnosť klesne pod súčasné, približne 55. miesto vo svetovom rebríčku...
Čo Rusko získa a čo stratí účasťou alebo neúčastou na Kjótskom protokole?
Podnebie Ruska je najtvrdšie glóbus. Počasie v severných krajinách Európy vytvára teplý Golfský prúd a v Kanade žije takmer celá populácia pozdĺž hraníc so Spojenými štátmi, teda značne južne od Moskvy. To je jeden z hlavných dôvodov, prečo na jednotku vyprodukovaného HDP Rusko minie päťkrát viac energie (a produkuje viac CO2!) ako Spojené štáty európske krajiny. Pre krajinu, ktorej viac ako 60 % územia sa nachádza v zóne večne zamrznutej pôdy, ktorá siaha takmer po našu južnú hranicu v Zabajkalsku, je akosi smiešne bojovať s otepľovaním. Podľa ekonómov nárast priemerná ročná teplota jeden stupeň znižuje náklady na údržbu každého pracoviska na polovicu. Ukazuje sa, že dobrovoľne súhlasíme s účasťou v boji proti prirodzenej možnosti zdvojnásobenia nášho ekonomického potenciálu, hoci takéto zdvojnásobenie oficiálne vyhlásil prezident za cieľ štátnej politiky!
Nezaväzujeme sa diskutovať o politických výhodách demonštrovania jednoty s Európou v otázke Kjótskeho protokolu. Rovnako nemá zmysel vážne uvažovať o možnosti zarobiť na „obchode so vzduchom“ (čiže na emisných kvótach CO 2). Po prvé, sme už na samom konci dlhého radu potenciálnych predajcov, po všetkých nových členoch EÚ, krajinách severnej Afriky a Blízkeho východu. Po druhé, pri stanovenej cene 5 eur za kvótu 1 tony CO 2 (pri skutočnej cene 300 dolárov!) nebudú výnosy porovnateľné s naším súčasným vývozom ropy a plynu. A po tretie, vzhľadom na predpovedané miery rozvoja ruskej ekonomiky ešte pred rokom 2012, budeme musieť myslieť nie na predaj, ale na nákup kvót. Pokiaľ v záujme demonštrácie európskej jednoty dobrovoľne neobmedzíme náš hospodársky rozvoj.
Takáto možnosť sa zdá byť neuveriteľná, ale pripomeňme si, že od roku 2000 bola v súlade s Montrealským protokolom v Rusku zastavená výroba látok, ktoré vedú k ničeniu ozónovej vrstvy. Keďže v tom čase Rusko nemalo čas na vývoj a implementáciu vlastných alternatívnych technológií, viedlo to k takmer úplnej eliminácii Ruská výroba aerosólov a chladiacich zariadení. A domáci trh zachytili zahraniční, najmä západoeurópski výrobcovia. Bohužiaľ, teraz sa história opakuje: úspora energie nie je v žiadnom prípade najsilnejšou stránkou ruského energetického sektora a nemáme vlastné technológie na úsporu energie...
Zjavná nespravodlivosť Kjótskeho protokolu vo vzťahu k Rusku spočíva aj v tom, že boreálne lesy Ruska s rozlohou 8,5 milióna km 2 (alebo 22 % plochy všetkých lesov Zeme) akumulujú 323 Gt. uhlíka za rok. V tomto sa s nimi nemôže porovnávať žiadny iný ekosystém na Zemi. Podľa moderných predstáv, vlhké lesy Trópy, ktoré sa niekedy nazývajú „pľúca planéty“, absorbujú približne rovnaké množstvo CO 2, aké sa uvoľňuje pri ničení organickej hmoty, ktorú produkujú. A tu sú lesy mierneho pásma severne od 30° severnej šírky. sh. uchováva 26 % zemského uhlíka (http://epa.gov/climatechange/). Už len to umožňuje Rusku požadovať osobitný prístup – napríklad vyčlenenie finančných prostriedkov svetovým spoločenstvom na kompenzáciu škôd z obmedzenia hospodárskej činnosti a ochrany prírody v týchto regiónoch.
Zabránia otepľovaniu opatrenia, ktoré predpokladá Kjótsky protokol?
Bohužiaľ, aj priaznivci protokolu sú nútení dať negatívnu odpoveď na túto najdôležitejšiu otázku. Podľa klimatických modelov, ak sa nekontrolujú emisie skleníkových plynov, do roku 2100 by sa koncentrácia oxidu uhličitého mohla zvýšiť o 30 – 150 % v porovnaní so súčasnými úrovňami. To by mohlo viesť k zvýšeniu priemernej globálnej teploty zemského povrchu o 1-3,5°C do roku 2100 (s výraznými regionálnymi odchýlkami v tejto hodnote), čo určite spôsobí vážne dôsledky pre ekosféru a hospodársku činnosť. Za predpokladu splnenia podmienok protokolu znížením emisií CO 2 však bude zníženie koncentrácie oxidu uhličitého v atmosfére v porovnaní so scenárom, v ktorom emisie nie sú regulované vôbec, do roku 2100 od 20 do 80 ppm. Zároveň je na stabilizáciu jeho koncentrácie na úrovni aspoň 550 ppm potrebné zníženie aspoň o 170 ppm. Vo všetkých uvažovaných scenároch je výsledný vplyv na zmenu teploty nevýznamný: iba 0,08–0,28 °C. Skutočný očakávaný účinok Kjótskeho protokolu teda spočíva v preukázaní vernosti „ekologickým ideálom“. Nie je však cena ukážky príliš vysoká?
Je problém globálneho otepľovania najdôležitejší z tých, ktorým ľudstvo v súčasnosti čelí?
Ďalšia nepríjemná otázka pre zástancov „environmentálnych ideálov“. To, že tretí svet už dávno stratil záujem o tento problém, jasne ukázal summit v Johannesburgu v roku 2002, ktorého účastníci konštatovali, že boj proti chudobe a hladu je pre ľudstvo dôležitejší ako zmena klímy, ktorá je možná v ďalekej budúcnosti. Američania, ktorí dokonale rozumejú celému pozadiu diania, boli právom pobúrení snahou riešiť európske problémy na ich úkor, najmä preto, že v najbližších desaťročiach bude hlavný nárast antropogénnych emisií skleníkových plynov pochádzať z tzv. technologicky zaostalý energetický sektor. rozvojové krajiny na ktoré sa nevzťahuje Kjótsky protokol.
Ako tento problém vyzerá v kontexte ďalšieho rozvoja civilizácie?
Konflikt človeka s prírodou nie je v žiadnom prípade dôsledkom našej „nečistoty životného prostredia“. Jej podstata spočíva v porušovaní biosférickej rovnováhy civilizáciou a z tohto pohľadu nie je tak pastiersko-patriarchálne poľnohospodárstvo, ako aj sen „zelených“ – „obnoviteľná“ energia o nič menšou hrozbou ako hlasno zatracovaná industrializácia. Podľa odhadov uvedených v už spomínanej knihe V.G. Gorshkov, aby sa zachovala stabilita biosféry, civilizácia by nemala spotrebovať viac ako 1% čistej primárnej produkcie globálnej bioty. Súčasná priama spotreba produktov biosféry krajiny je už takmer o rádovo väčšia a podiel zastavanej a premenenej časti pôdy prekročil 60 %.
Príroda a civilizácia sú v podstate antagonisti. Civilizácia sa snaží využiť potenciál nahromadený Prírodou ako zdroj pre svoj rozvoj. A pre systém prirodzených regulátorov, odladený za miliardy rokov existencie biosféry, je činnosť Civilizácie rušivým vplyvom, ktorý treba potlačiť, aby sa systém vrátil do rovnováhy.
Už od zrodu našej planéty je podstata evolúcie hmoty prebiehajúcej na nej v zrýchlení procesov premeny hmoty a energie. Iba ona je schopná podporovať stabilný rozvoj takých zložitých nerovnovážnych systémov, akými sú biosféra alebo civilizácia. Počas celej existencie našej planéty a počas celej histórie ľudstva sa neustále zrýchľovali procesy vzniku nových, čoraz zložitejších biologických, a potom historických a technologických foriem organizácie hmoty. Toto je základný princíp evolúcie, ktorý nemožno zrušiť ani obísť. Podľa toho sa naša civilizácia buď zastaví vo svojom vývoji a zahynie (a potom na jej mieste nevyhnutne vznikne niečo iné, ale v podstate podobné), alebo sa bude vyvíjať, spracovávať stále viac a viac objemov hmoty a rozptyľovať stále viac energie do okolitý priestor. Preto pokus zapadnúť do prírody je strategicky slepá cesta, ktorá skôr či neskôr aj tak povedie k zastaveniu vývoja a potom k degradácii a smrti. Eskimáci zo severu a Papuánci z Novej Guiney majú za sebou dlhú a náročnú cestu, v dôsledku čoho dokonale zapadli do okolitej prírody – doplatili však na to zastavením svojho vývoja. Takúto cestu možno považovať len za oddychový čas v predvečer kvalitatívnej zmeny v charaktere civilizácie.
Ďalším spôsobom je prevziať všetky funkcie riadenia prírodných procesov, nahradiť biosférický mechanizmus homeostázy umelým, teda vytvoriť technosféru. Práve touto cestou, možno si to neuvedomujeme, nás tlačia zástancovia klimatickej regulácie. Ale množstvo informácií, ktoré cirkulujú v technosfére, je o mnoho rádov nižšie ako v biosfére, takže spoľahlivosť takejto regulácie technosféry je stále príliš nízka na to, aby zaručila spásu ľudstva pred smrťou. Keď sme začali s umelou reguláciou „umierajúcej“ ozónovej vrstvy, sme už nútení myslieť na negatívne dôsledky nadbytku atmosférického ozónu. A pokus o reguláciu koncentrácie skleníkových plynov je len začiatkom nekonečného a beznádejného hľadania náhrady prirodzených biosférických regulátorov umelými.
Tretím a najrealistickejším spôsobom je koevolúcia (podľa N.N. Moiseeva) prírody a civilizácie, vzájomná adaptačná transformácia. Aký bude výsledok, nevieme. Dá sa však predpokladať, že nevyhnutná zmena klímy a iných prírodných podmienok na povrchu Zeme bude začiatkom pohybu k novej globálnej rovnováhe, novej globálnej jednote prírody a civilizácie.
Na pozadí turbulentných sociálnych a ekonomických procesov prebiehajúcich v modernom svete a skutočných problémov, ktorým čelí mnohomiliardová populácia planéty, na pokraji zásadnej zmeny v povahe civilizácie a jej vzťahu k prírode, pokus o reguláciu klímy pravdepodobne zmarí prirodzeným spôsobom, len čo dôjde k skutočným nákladom. Na príklade ozónovej histórie má Rusko už smutnú skúsenosť s participáciou na riešení globálnych problémov. A bolo by dobré, aby sme už raz neopakovali chyby, pretože ak domácu energetiku postihne osud domáceho chladiarenského priemyslu, nezachráni nás ani to najhoršie globálne otepľovanie.
