Mládež v politickom živote spoločnosti. Deleichuk L.E. Účasť dnešnej mládeže na politickom živote Účasť dnešnej mládeže na politickom živote

krása

V súčasnosti je mládež dôležitou spoločensko-politickou silou v rámci štátu aj mimo neho, čo možno vysvetliť nárastom politickej aktivity mladých ľudí v kontexte demokratizácie a globalizácie sveta a záujmom politického elity v interakcii s mladými ľuďmi pri realizácii a podpore ich aktivít. Aktivita sa môže prejaviť ako v pozitívnom, tak aj v forma negatívu. Ale aby to bolo len pozitívne, je potrebné tento fenomén inštitucionalizovať.

Dnes je definícia „mladosti“ oveľa širšia. Ide nielen o sociálnu vekovú skupinu obyvateľstva (od 15 do 30 rokov), ale aj o skupinu obyvateľstva, ktorá disponuje intelektuálnym, pokrokovým a inovatívnym zdrojom. Mládež je spoločenskou a politickou silou, ktorá by mala v mnohých ohľadoch určovať budúci vývoj spoločnosti a štátu ako celku.

Problém participácie mládeže na verejných a politický život krajina zaberá jedno z centrálnych miest na Západe aj na Východe. Stále viac sa pozoruje výskum problému sociálno-politickej socializácie tejto skupiny obyvateľstva, jej vlasteneckej a občianskej výchovy. Málo pozornosti sa však venuje takej inštitúcii, akou je mládežnícky parlament, ktorý je jednou z najdôležitejších inštitúcií občianska spoločnosť, efektívna forma interakcie medzi mládežou a štátom a agent spoločensko-politickej socializácie mládeže.

V kontexte demokratizácie je nevyhnutná interakcia a spolupráca medzi mládežou a štátom. Je dôležité, aby mladšia generácia spolupracovala so štátom pri uskutočňovaní reforiem, ktoré môžu byť úspešné len za aktívnej účasti samotných mladých občanov. Je dôležité, aby sa mladí ľudia podieľali na riešení naliehavých problémov, ktoré existujú v modernej spoločnosti a vo svete. V poslednom čase vyrástla nová generácia, ktorá sa na sociálne a politické procesy prebiehajúce v spoločnosti pozerá úplne inak. Preto je potrebné nájsť kanály na interakciu medzi takou veľkou sociálnou skupinou, akou je mládež, a štátom.

Jedným z týchto kanálov je mládežnícky parlamentarizmus, ktorý môže pomôcť vysvetľovať mladým ľuďom sociálno-politickú realitu modernej spoločnosti, budovať aktívne občianstvo, podporovať iniciatívu mladých občanov v procese prijímania politických, ekonomických, spoločensky významných rozhodnutí a kontrolovať ich implementáciu. Mládežnícke parlamentné štruktúry sú tiež kanálmi, prostredníctvom ktorých sa môžu mladí ľudia zúčastňovať na politických procesoch v štáte akoukoľvek formou činnosti s cieľom budovať lepšiu spoločnosť. Dávajú mladým a aktívnym príslušníkom tejto kategórie obyvateľstva rovnaké možnosti zúčastňovať sa na verejnom a politickom živote štátu bez ohľadu na pohlavie, národnú a náboženskú príslušnosť, sociálne postavenie a pod. Interakcia mládežníckych organizácií a združení a štátu je neoddeliteľnou súčasťou mládežníckej politiky.

Treba si uvedomiť, že miera zasahovania štátu do mládežníckej politiky v rôznych krajinách je rôzna. Napríklad v arabských krajinách Na Blízkom východe je mládežnícka politika jednou z kľúčových spoločensko-politických síl a vzhľadom na súčasnú situáciu v regióne je najdôležitejším mechanizmom boja náboženských a politických elít. V Číne je mládežnícka politika plne v rukách vládnucej strany. V Rusku štát na jednej strane poskytuje politickú podporu najväčším mládežníckym združeniam a na druhej strane nebráni vzniku nových združení, ktoré nie sú v rozpore s kultúrnymi a morálnymi hodnotami spoločnosti.

Hlavným cieľom mládežníckych parlamentov je pritiahnuť mladých občanov k aktívnej účasti na živote spoločnosti a štátu ako celku, formovanie právnej, občianskej, politickej a vlasteneckej kultúry medzi mladými ľuďmi, rozvoj a realizácia efektívnej mládeže. politika. Mládežnícke parlamentné štruktúry zohrávajú úlohu sprostredkovateľa medzi spoločnosťou a vládnymi orgánmi. Prostredníctvom takýchto organizácií budú môcť mladí ľudia dávať jasné impulzy moci, vyjadrovať svoje záujmy a vyjadrovať svoje potreby.

Je potrebné zdôrazniť hlavné oblasti činnosti mládežníckych parlamentov:

1. "Zastupovanie záujmov mladých ľudí v orgánoch verejnej moci." Všetky mládežnícke parlamenty upevňujú a vyjadrujú záujmy tejto kategórie obyvateľstva, zvyšujú možnosť účasti mladých občanov na živote spoločnosti a štátu. Čo, samozrejme, prispieva k úspešnému dosahovaniu sociálnych, ekonomických a politických cieľov krajiny, zvyšovaniu občianskej angažovanosti a politickej a právnej kultúry mladých ľudí.

2. "Účasť na tvorbe pravidiel, predovšetkým v oblasti štátnej mládežníckej politiky." Samostatná participácia mladých ľudí na tvorbe legislatívneho rámca, ktorý sa ich priamo dotýka, prispeje k zvýšeniu dôvery medzi mladými ľuďmi a štátom a budú môcť ovplyvňovať aj definovanie hlavných smerov mládežníckej politiky štátu. .

3. "Školenie mladého personálu." Toto smerovanie umožňuje nájsť aktívnych mladých lídrov, ktorí sa môžu osvedčiť v manažérskej a spoločensko-politickej sfére, pričom získavajú teoretické a praktické zručnosti zároveň.

4. "Vedenie spoločensky významných podujatí." Mládežnícke parlamenty sa aktívne podieľajú na realizácii spoločensky významných akcií, podujatí a vládnych programov. Do tejto funkcie sa zapájajú aj mládežnícke organizácie, študentské spolky a pod., čo prispieva k upevňovaniu mládeže ako sociálnej skupiny a celej spoločnosti.

5. „Vzdelávacia činnosť“. Tento smer umožňuje dávať vedomosti a zlepšovať politickú, právnu a sociálnu kultúru mladých ľudí, prispieva k formovaniu jasného občianskeho postavenia mladých občanov atď.

Pre úspešnú realizáciu týchto oblastí je nevyhnutná neustála interakcia medzi mladými občanmi a štátom. Štát by im mal dať možnosť ovplyvňovať prijímané rozhodnutia. Je potrebné vytvárať podmienky pre sebarealizáciu mladých ľudí v modernej spoločnosti. Mládežnícke parlamenty by mali zasa pomáhať štátu pri realizácii určitých funkcií, ktoré im boli zverené, prejavovať občiansku aktivitu. Účasť mladých ľudí v takýchto organizáciách povzbudí mladých ľudí, aby si uvedomili svoje záujmy a občianske práva.

K rozvoju mládežníckeho parlamentarizmu prispejú tieto faktory prijaté štátom:

1. Vypracovanie legislatívneho rámca, ktorý zefektívni činnosť, oficiálne postavenie a členstvo v parlamentoch mládeže. V prvom rade je potrebné, aby štát vytvoril dôstojné podmienky pre vznik, fungovanie a rozvoj mládežníckych parlamentov;

2. Podpora takýchto organizácií zo strany štátu pri efektívnejšej mládežníckej politike a riešení najdôležitejších problémov v rámci štátu a za jeho hranicami;

3. Štát by mal pomáhať pri financovaní programov, pri vydávaní potrebných materiálov, kníh, zabezpečovaní priestorov, zabezpečovaní potrebného vybavenia a pod.;

4. Štát musí zabezpečiť vzdelávanie pre mladých a aktívnych ľudí, poskytnúť im možnosť uplatniť ich nazbierané teoretické vedomosti v praxi a pod. Je potrebné vykonávať aktivity na školenie mladých ľudí v základoch manažérskych a sociálnych politická činnosť;

5. Prostredníctvom médií informovať verejnosť o činnosti takýchto organizácií, čím napomáhať prilákaniu aktívnych mladých občanov do mládežníckych parlamentov, zvyšovať efektivitu mládežníckej politiky a pod.

To všetko nepochybne prispeje k rozvoju mládežníckeho parlamentarizmu, pritiahne mladých ľudí k účasti na procesoch prijímania dôležitých vládnych rozhodnutí a zlepší ich občiansku a vlasteneckú kultúru. Samozrejme, iniciatíva na vytváranie mládežníckych parlamentov by mala vychádzať od mladých občanov a štát by mal zasa len podporovať a pomáhať mladým ľuďom vyjadrovať svoje záujmy a vyjadrovať svoje potreby.

Dnes úspešne funguje Euroázijský parlament mládeže (EAYP), ktorý svoju činnosť spája s potrebou vytvárať podmienky pre začlenenie mladých ľudí do politického, sociálneho, ekonomického a kultúrneho života spoločnosti. Poskytuje podporu pri formovaní aktívneho občianstva medzi mladými občanmi žijúcimi v SNŠ.

Ide o pomerne pozitívny projekt, pretože umožňuje ambicióznym mladým ľuďom dokázať sa, uplatniť nahromadené teoretické vedomosti v praxi. Mladí občania budú môcť vyjadriť svoje záujmy v tomto projekte, chrániť ich na štátnej úrovni predložením svojich žiadostí parlamentom krajín SNŠ. Každý mladý občan môže odovzdať svoj návrh zákona na ďalšie prerokovanie poslancami parlamentu. V rámci spoločnej práce budú mladí ľudia schopní samostatne určovať svoju prítomnosť a budúcnosť, ktorá závisí od nich samých. O spôsoboch rozvoja mládežníckej politiky musí rozhodovať samotná mládež. Táto organizácia pôsobí ako mechanizmus na zlepšenie občianskej kultúry mládeže. Euroázijský parlament mládeže je teda jedným z najdôležitejších kanálov politickej komunikácie medzi mládežou a štátom.

Podľa autora túto organizáciu je novým efektívnym predmetom spoločensko-politickej socializácie mládeže, ktorý prispieva k politickej adaptácii mládeže. Pomáha mladým ľuďom zapojiť sa do života občianskej spoločnosti a života štátu. Dnes treba poznamenať, že iniciatíva na vytvorenie mládežníckych parlamentov nachádza podporu tak medzi mladými ľuďmi, ako aj vo verejných orgánoch.

V Turecku bol zriadený Mládežnícky parlament Blízkeho východu, aby diskutoval o problémoch regiónu Blízkeho východu, aby vytvoril dôveru a tolerantnosť medzi mladými občanmi arabského sveta. V Gruzínsku bol vytvorený mládežnícky parlament s cieľom „odhaliť talentovaných mladých ľudí ako budúcich poslancov, poslancov, ministrov“. Aktívne fungujú mládežnícke parlamenty Kirgizska, Arménska, Bieloruska atď.. Mládežnícke parlamenty sú prítomné v mnohých krajinách euroázijského kontinentu.

Z toho možno usudzovať, že v modernom svete Mládežnícky parlamentarizmus sa už pomerne úspešne rozvíja, postupne získava podporu spoločnosti a štátu a má perspektívu rozvoja.

Mládežnícke parlamentné štruktúry by podľa autora mali vznikať pod legislatívnou mocou. Zabezpečiť, aby žiadne verejné organizácie nemohli využívať tieto štruktúry výlučne vo svojom vlastnom záujme. A aj mladí občania sa budú môcť priamo podieľať na tvorbe legislatívnych a regulačných právnych aktov týkajúcich sa oblasti mládežníckej politiky štátu, spolupracovať s dotknutými ľuďmi a orgánmi verejnej moci. Budú schopní samostatne prijímať politické rozhodnutia a niesť za ne zodpovednosť.

Autor sa domnieva, že voľby do mládežníckeho parlamentu je potrebné uskutočniť podľa mechanizmu volieb do zastupiteľských orgánov moci. Mládež by si sama mala vybrať mladých poslancov, ktorí budú pred spoločnosťou zodpovední za mládežnícku politiku. A aby sme pripravovali aktívnych mladých občanov na politickú činnosť, je potrebné vytvoriť vo vysokých školách pre mládež politické školy, pomocou ktorých ich naučíte politickú a parlamentnú kultúru, zapojíte ich do politického života, vštepíte mladým občanom samostatnosť. pri riešení problémov a pod.

Ak teda zhrnieme všetko uvedené, treba povedať, že parlamentarizmus mládeže je v modernej spoločnosti nevyhnutný. Prostredníctvom nej budú môcť mladí občania prejaviť svoj občiansky postoj, samostatne riešiť problémy súčasnosti, ktoré sa ich týkajú a budovať budúcnosť. Budú schopní rozvíjať, prijímať a realizovať rozhodnutia v oblasti mládežníckej politiky štátu. Mládežnícky parlamentarizmus prispieva k zhromažďovaniu mladých ľudí, čo zase zohráva pozitívnu úlohu pri znižovaní napätia a konfliktov v spoločnosti. Politická participácia mládeže prostredníctvom mládežníckych parlamentov vytvára medzi mladými ľuďmi občiansku kultúru, ktorá prispieva k rozvoju štátu ako celku.

Spoločnosť Pfetzer S.A.

Vedúci oddelenia sociálnej a výchovnej práce v Kemerove štátna univerzita

K PROBLÉMU VÝSKUMU POLITICKEJ ÚČASTI MLÁDEŽE MODERNEJ RUSKEJ PROVINCIE

anotácia

Článok analyzuje domáce a zahraničné štúdie charakteristík obsahových charakteristík a determinantov politickej participácie modernej ruskej mládeže. Model štúdia politickej participácie mládeže modernej ruskej provincie je podložený.

Kľúčové slová: politické hodnoty, politické správanie, politická participácia, mládež.

Pfettser S.A.

Vedúci katedry sociálnej a pedagogickej práce Štátnej univerzity v Kemerove

K PROBLÉMU VÝSKUMU POLITICKEJ ÚČASTI MLÁDEŽE MODERNEJ RUSKEJ PROVINCIE

Abstraktné

V článku sú analyzované domáce a zahraničné výskumy charakteristík podstatných charakteristík a determinant politickej participácie modernej ruskej mládeže. Model výskumu politickej participácie mládeže modernej ruskej provincie sa nachádza.

Kľúčové slová: politické hodnoty, politické správanie, politická participácia, mládež.

Mládež Ruska ako veľkej sociálnej komunity je veľmi heterogénna zo sociálno-ekonomického, kultúrneho a hodnotového hľadiska, čo určuje aj heterogenitu systému jej politických orientácií. Nie je náhoda, že rôzni autori často nachádzajú v modernej ruskej mládeži zameranie na úplne opačné politické hodnoty. Podľa série kvalitatívnych štúdií, ktoré uskutočnilo laboratórium Kryshtanovskaya, sú teda najbežnejšou ideológiou medzi ruskou mestskou mládežou liberálne demokratické názory. O.V. Sorokin sa naopak domnieva, že „napriek pretrvávajúcemu pluralizmu politických orientácií medzi mládežou existuje vektor zjednocovania mladých ľudí založený na myšlienke obrodenia Ruska, ako aj na národno-vlasteneckých myšlienkach. Zároveň pretrváva riziko nárastu nacionalistických prejavov v jej prostredí. A.V. Selezneva poukazuje na relevantnosť tak starších vekových skupín, ako aj „Putinovej generácie“ takzvaných „hodnoty bezpečnosti“, t. materialistické hodnoty, prejavujúce sa v politickej sfére orientáciou na „neexistenciu vojny“, „stabilnú ekonomiku“, „boj proti zločinu“, „poriadok v krajine“ atď. . E.A. Samsonová analyzuje vyjadrenie v systéme politických hodnôt mladých ľudí takých bipolárnych zložiek, ako sú „individuálne“ - „kolektívne“ (sloboda, konkurencieschopnosť, podnikanie, sebectvo, nezávislosť); „materiálny“ – „duchovný“ (hmotný blahobyt, ekonomický pragmatizmus, cynizmus, korupcia štátu a presadzovania práva orgány); „autoritársky“ – „demokratický“ (agresívne typy angažovania sa v politike, nacionalizmus, extrémizmus, pripravenosť použiť silu a tvrdé prostriedky na elimináciu opozície). Integrácia mladých ľudí a starších generácií je podľa nej zároveň „archetypom autoritárstva“, ktorý je pre nich rovnako významný, zabezpečuje kontinuitu spoločensko-politických hodnôt a umožňuje nám predpokladať realitu návratu. ruskej spoločnosti k autoritatívnemu smerovaniu aj v prípade úplnej výmeny generácií v mocenských štruktúrach. V závislosti od postoja výskumníka sa teda takmer celý možný rozsah ideologických preferencií považuje za „jadro“ systému politických hodnôt modernej ruskej mládeže.

Protirečivosť politických hodnôt dnešnej mládeže sa prirodzene prejavuje v mnohosmernosti jej politického správania. V tomto smere S.A. Pakhomenko charakterizuje politické správanie mladých ľudí ako rozporuplné a iracionálne, čo je podľa neho spojené s ambivalenciou, nejednotnosťou hodnotových orientácií a politických postojov modernej mládeže, zvýšenou anómiou a deštruktívnosťou v spoločnosti. Politické správanie ruskej mládeže podľa autora obsahuje postoje k politickému pluralizmu, ale je autoritárske, pokiaľ ide o formy politickej interakcie. Podľa výsledkov jeho výskumu je takéto politické správanie charakterizované spontánnosťou politickej voľby a nestabilitou politických preferencií, kombináciou „pasivity, politického odcudzenia a trpezlivo submisívneho politického správania mladých ľudí s výbuchmi iracionálnych, protestných až extrémistických politické správanie“.

O.V. Sorokin vysvetľuje takúto nekonzistentnosť predovšetkým univerzálnosťou charakteristické rysy mládež - prechodnosť obdobia mladosti, intermediálnosť jej sociálneho postavenia, neúplná samostatnosť mládeže ako subjektu sociálnych vzťahov, neukončenosť procesu formovania sociálnej zrelosti a pod. Výsledkom je, že politické vedomie mladých ľudí je v zásade charakterizované heterogénnosťou, marginálnosťou, labilitou a extrémnosťou. Formovanie špecifických čŕt politického vedomia modernej ruskej mládeže v kontexte transformácie ruskej spoločnosti, najmä v situácii neistoty 90. rokov, súvisí podľa autora s deštrukciou tradičných hodnotovo-normatívnych štruktúr. masového vedomia, čo sa prejavilo celkovým poklesom dôvery, rastom sociálno-politického odcudzenia, úpadkom spoločensko-politických záujmov a rastom nihilizmu. V dôsledku vplyvu týchto všeobecných a špecifických faktorov sú pre modernú ruskú mládež najcharakteristickejšie protichodné postoje k stabilite a riziku, ako aj polárne tradičné kolektivisticko-paternalistické a moderné liberálno-individualistické orientácie, ktorých kombinácia určuje osobitosti. politického správania dnešnej mládeže.

Dualita politického správania ako celku je vyjadrená aj v rozdieloch v individuálnych podstatných charakteristikách politickej participácie modernej ruskej mládeže: v jej aktivite, inštitucionalizácii a konvenčnosti. Aktivita občianskej a politickej participácie mladých ľudí je vo väčšine prípadov hodnotená ako nízka. Podľa rôznych sociologických štúdií je teda len 7-10% ruskej mládeže zapojených do aktivít rôznych typov občianskych organizácií. Podľa výsledkov prieskumov výskumnej skupiny Zircon je celková politická a spoločenská aktivita ruskej mládeže nízka, značná časť z nich (od 46 do 62 %) sa vôbec nezúčastňuje verejného a politického života. Autori správy OSN to vysvetľujú nedostatkom akejkoľvek skutočnej príležitosti pre ruskú mládež zapojiť sa do rozhodovacích procesov. Preto sa jeho politická účasť obmedzuje spravidla na požiadavky zachovania „procesného minima“ demokracie. Zároveň značná časť mladých ľudí tento druh rituálnej účasti otvorene odmieta, spája ho s formálnou politikou a radšej sa jej vyhýba. Na druhej strane, tá istá správa zaznamenáva aj známky vznikajúceho politického „prebudenia“ mládeže. Pomerne optimistické hodnotenie úrovne politickej participácie modernej ruskej mládeže podáva E.P. Savrutskaya a S.V. Ustinkin: podľa výsledkov ich výskumu sa mladšia generácia ako celok zaujíma o politiku a je pripravená aktívne sa podieľať na politickom živote krajiny. Konštatujú však aj citeľný pokles záujmu mladých ľudí o politický život za posledných päť rokov – zo 41 na 35 % z tých, ktorí takýto záujem prejavili.

K.A. Kaťuševová poukazuje na niekoľko dôvodov nárastu absencie medzi mládežou: nízka úroveň politickej kultúry a politickej a právnej gramotnosti; strata dôvery v štátne orgány a volebný proces; názor, že medzi občianskou spoločnosťou a vládou neexistuje dialóg, predstava občanov ako „opozície“ voči štátnej moci; nedostatok efektívne fungujúcich spoločensko-politických „výťahov“; nízka životná úroveň mládeže. Väčšina politológov, ktorí analyzujú tento problém, ako hlavný faktor znižovania úrovne politickej participácie, ho však nazýva „preorganizovanosť“, nátlak, mobilizačný charakter.

V súlade s tým je politická participácia ruskej mládeže definovaná hlavne ako inštitucionalizovaná alebo mobilizovaná. Podľa G.A. Kaznacheeva, činnosť štátnych štruktúr zameraná na podporu mládežníckeho hnutia a vytváranie podmienok pre jeho rozvoj nie je ničím iným ako inštitucionalizáciou účasti mladej generácie na politických procesoch. Vzhľadom na perspektívy inštitucionalizácie politickej participácie ruskej mládeže autor prichádza k záveru, že nátlak a manipulatívnosť politickej socializácie nevyhnutne zjednodušuje ciele a zmysel mládežníckeho politického hnutia, čo negatívne ovplyvňuje nielen participáciu mladých ľudí na politické procesy, ale aj formovanie demokratického politického systému v Rusku. Prevaha inštitucionalizovanej, mobilizovanej činnosti ruskej mládeže nad autonómnou mládežou siaha až do sovietskeho obdobia, „keď sa v podmienkach administratívno-veliaceho systému rozvinul svojrázny technokratický prístup k mladšej generácii najmä ako objekt socializácia, ideologický vplyv, výchova, pasívny vykonávateľ hotových rozhodnutí. Takýto prístup nemohol ovplyvniť politickú aktivitu a skutočnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Napriek formálnemu dodržiavaniu zastúpenia tejto časti spoločnosti vo voliteľných vládne orgány, jej skutočný vplyv na politiku zostal neúmerne malý. Politická aktivita mladých ľudí, striktne obmedzená inštitucionálnymi formami, mala skôr rituálny charakter a často neodrážala ich skutočné skupinové záujmy a schopnosti. Úprimnú túžbu mladých ľudí a dokonca aj mládežníckych organizácií niečo zmeniť, narazili na neprekonateľné prekážky z dobre fungujúceho byrokratického systému, vystriedalo sklamanie. Častejšie sa to skončilo odmietnutím boja a prijatím ideológie konformizmu.

Podľa O.G. Shchenina, v modernom Rusku "existuje trend obmedzovania skutočnej účasti mladých ľudí v politike, na riadení záležitostí štátu a spoločnosti" . V súčasných spoločensko-politických podmienkach sa takzvaná „systémová“ politická participácia prirodzene stáva hlavným kanálom pre realizáciu politickej aktivity mladých ľudí. V tejto súvislosti sa mnohí vedci domnievajú, že niektorými autormi zaznamenaný nárast politickej participácie mladých ľudí, ktorý sa prejavuje najmä nárastom počtu provládnych mládežníckych politických organizácií a vstupom mladých ľudí do „strany moc“, je v skutočnosti imitáciou, pričom ide v podstate o „kvázi participáciu“ v dôsledku pragmatickej, t.j. sebecké, kariérne a podobné motívy. Myšlienku, že medzi modernou ruskou mládežou dominujú takéto úzko pragmatické motívy politickej participácie, však do istej miery vyvracajú výsledky sociologických štúdií: zmeniť život k lepšiemu (32 %) a túžba pomáhať ľuďom (18 %), t.j. celkom idealistické, „ušľachtilé“ motívy, zatiaľ čo „základné“ pragmatické pohnútky naopak zaberajú úplne posledné miesta: spôsob zárobku – 9 %, nátlak – 3 % a spôsob „vlámania sa do ľudí“ – 2 % respondentov. To nám umožňuje konštatovať hodnotovú heterogenitu takej sociálnej komunity, akou je „moderná ruská mládež“, ktorá určuje rozdiely v smerovaní a povahe jej politickej participácie.

V O.V. Sorokinov smer politickej participácie mladých ľudí je determinovaný prevládajúcim vplyvom „cieľovo orientovaných“, t.j. inštitucionálne alebo „samoregulačné“ mechanizmy, prejavujúce sa v podobe sebaorganizácie mládeže. Podľa jeho názoru „výsledkom vplyvu cieľavedomej regulácie mocenských štruktúr je prevažne autoritatívny typ orientácie, s charakteristickou dominantou individualizmu a zároveň s deklaratívnym národno-vlasteneckým podtextom. Samoregulačný mechanizmus je zasa predpokladom pre formovanie prevažne demokratických orientácií s umiernenými liberálnymi tendenciami. Zároveň podľa výsledkov jeho výskumu v súčasnosti dochádza k určitej nefunkčnosti inštitucionálnych foriem regulácie a aktivácie samoregulačných mechanizmov politickej participácie. Vo všeobecnosti všetko uvedené naznačuje určitú cyklickosť v prevahe inštitucionalizovaných alebo nezávislých foriem politickej participácie mladých ľudí v moderných ruská spoločnosť a najmä nedávny nárast jej neinštitucionalizovanej činnosti.

Možnosť takéhoto trendu určuje dôležitosť hodnotenia miery konvenčnosti súčasnej a očakávanej budúcej politickej participácie mladých ľudí. Uvedené má osobitný význam, berúc do úvahy skúsenosti „farebných revolúcií“ v krajinách blízkeho zahraničia, na ktorých sa mladí ľudia aktívne podieľali. Moderní západní bádatelia v tejto súvislosti poznamenávajú, že „prebudenie“ ruskej mládeže možno nosiť ako formu „politickej kooptácie“, t.j. schválené začlenenie do už existujúceho politického systému a radikalizmus. Autori správy OSN v tejto súvislosti uvádzajú údaje o zvýšenej politickej aktivite mladých ľudí orientovaných na opozičné strany. Zároveň podľa záverov výskumnej skupiny Zircon „na pozadí stability ukazovateľov protestnej aktivity ruskej mládeže vo všeobecnosti existujú niektoré javy, ktoré odôvodňujú hypotézu o vytváraní ohnísk. radikalizmu mládeže. Hlavným motivačným faktorom radikalizmu mládeže je chudoba a absencia akýchkoľvek vyhliadok do budúcnosti. Povaha politickej participácie ruskej mládeže, ktorá je v súčasnosti prevažne konvenčná, sa teda môže v dohľadnej budúcnosti nebezpečne zmeniť. Nie je to náhoda posledné roky objavilo sa značné množstvo prác priamo venovaných mládežníckemu extrémizmu a jeho prevencii. Keďže politickú participáciu mladých ľudí určujú ich hodnotové preferencie, dôležité miesto v prevencii extrémizmu by malo zaujať štúdium hodnotového systému mladých ľudí a podpora formovania jeho prosociálnej orientácie.

Zaznamenané trendy v povahe a dynamike politickej participácie mladých ľudí, ktoré sú charakteristické pre moderné Rusko ako celok, sú v niektorých prípadoch ešte výraznejšie v ruských provinciách, najmä medzi mládežou sibírskeho regiónu. Takže E.V. Romanová poznamenáva nízky stupeň zapojenia mladých ľudí Územie Altaj v spoločenskom a politickom živote, spojený podľa nej s nízkou mierou dôvery v mnohé politické inštitúcie a prejavujúci sa predispozíciou k sugestívnej, konformnej či afektívnej politickej participácii, prípadne k absencii. I.F. Pecherkina, ktorý analyzoval rysy politickej účasti mládeže v regióne Tyumen, tiež dospel k záveru, že mládež v regióne prejavuje sociálne odcudzenie, apatiu, nedôveru k inštitúciám spoločnosti. Zároveň je podľa výsledkov jej výskumu zapojenie mladých ľudí do spoločensky schválených foriem spoločensko-politickej činnosti „extrémne nízke“ a zároveň sa vyznačuje „extrémne vysokou“ úrovňou protestná pripravenosť. I.F. Pecherkina to spája s nenaplnenými očakávaniami, absenciou akýchkoľvek vyhliadok, „nahromadenou nenávisťou k spoločenským nižším vrstvám“, „reakciou na atmosféru stagnácie“, rozvojom komunikačných možností internetu, ktorý umožňuje nespokojným ľuďom zjednotiť sa. Ako uzatvára autor, jednoznačne narastá „pouličná“ aktivita mladých ľudí, čo vytvára priaznivé podmienky pre ďalšie šírenie radikálnych a extrémistických nálad medzi mládežou. Dnes rozšírená téza o akumulácii väčšieho protestného potenciálu v ruskom „outbacku“ teda zrejme možno považovať za pravdivú vo vzťahu k mladým ľuďom.

Náš prehľad štúdií charakteristík politickej participácie modernej ruskej mládeže, demonštrujúci skutočnú absenciu zjednotených prístupov, a teda nejednotnosť hodnotení, naznačuje relevantnosť štúdia posudzovaného fenoménu v jednote a príčinnej súvislosti s hodnotovými preferenciami. . Ako správne uvádza S.A. Pakhomenko, „spolu s veľkými úspechmi domácich vedcov v oblasti štúdia čŕt politického správania modernej ruskej mládeže treba poznamenať, že rozsah transformácie politického správania mladých ľudí nie je dostatočne objasnený a študovaný, subjektívne základy politického správania sú nedostatočne identifikované a korelácie medzi individualizáciou hodnôt a individuálnym politickým správaním nie sú analyzované. Dodajme, že tento problém je významný najmä pri riešení problému budovania adekvátneho, operacionalizovateľného a v praxi aplikovateľného prediktívneho modelu politickej participácie mládeže ruskej provincie.

Literatúra

Kaznacheeva, G.A. Študentská mládež v politickom procese moderného Ruska: Trendy a priority politickej participácie [Text]: autor. dis. … cukrík. polit. Vedy / G.A. Pokladník. - Orol, 2004. - 27 s.
Katushev, K.A. Trendy v politickej participácii mládeže v Rusku: politická absencia, autonómna a mobilizovaná participácia [Elektronický zdroj] / K.A. Katushev // Elektronický vedecký časopis "GosReg". – 2012. č. 1. // URL: http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
Mentalita ruskej mládeže: politické usmernenia a idoly [Elektronický zdroj] // Internetový časopis "Gefter" //URL: http://gefter.ru/archive/8369
Mládež v Rusku. 2010. Literárny prehľad. Správa OSN [Text] / ed. I. Ohana. – M.: FSGS, 2011. – 96 s.
Pakhomenko, S.A. Transformácia politického správania ruskej mládeže v kontexte krízy sociokultúrnej identity [Text] / S.A. Pakhomenko. - abstraktný. diss. … Ph.D. - Rostov na Done, 2007. - 26 s.
Pecherkina, I.F. Sociálno-politická aktivita mládeže a problémy formovania občianskej spoločnosti [Text] / I.F. Pecherkina // Zbierka materiálov VIII všeruskej vedeckej a praktickej konferencie o programe „Sociokultúrny vývoj Ruska a jeho regiónov“. - Ufa, Akadémia vied Bieloruskej republiky, Gilem, 2012. - S. 379-384.
Romanová, E.V. Formovanie modelov politického správania mládeže (na základe sociologických výskumov na území Altaj) [Text] / E.V. Romanova // Zborník Altajskej štátnej univerzity. - 2012. č. 4-1 (76) - S. 254,260.
Savrutskaya, E.P. Analýza dynamiky kvalitatívnych charakteristík hodnotového vedomia mladých ľudí v Rusku [Text] / E.P. Savrutskaya, S.V. Ustinkin // Moc. - 2011. Číslo 10. - S. 92-96.
Samsonová, E.A. Politické hodnoty ruskej mládeže v kontexte spoločensko-politických premien 90. rokov: autor. dis. … cukrík. polit. Vedy [Text] / Samsonová E.A. - Saratov, 2008. - 23 s.
Selezneva, A.V. Politická a psychologická analýza politických hodnôt moderných ruských občanov: generačný prierez [Text] / A.V. Selezneva // Bulletin Tomskej štátnej univerzity. - 2011. Číslo 3. - S. 22-33.
Sorokin, O.V. Formovanie politického vedomia mladých ľudí v kontexte transformácie modernej ruskej spoločnosti (sociokultúrny aspekt): autor. dis. … cukrík. sociálnej n. [Text] / O.V. Sorokin - M., 2008. - 31 s.
Sociálno-politická aktivita mládeže (niektoré výsledky sociologickej štúdie pre stretnutie seminára "Politia" 25. mája 2006) [Elektr. zdroj] // Výskumná skupina ZIRCON. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (dátum prístupu: 25.04.2013).
Toshchenko, Zh.T. Politická sociológia [Text] / Zh.T. Toščenko. – M.: Vydavateľstvo Yurayt, 2012. – 623 s.
Ščenina, O.G. Formy účasti mládeže na politickom procese moderného Ruska: diss ... cand. polit. Vedy [Text] / - M., 2005. - 165 s.
Yanitsky, M.S. Hodnotové určenie postoja k moci [Text] / M.S. Yanitsky, O.A. Brown // Bulletin Štátnej univerzity Kemerovo č. 1 (29), 2007. - S. 143-150.

Zvlášť zaujímavé je štúdium miesta a úlohy mládeže v politickom živote spoločnosti.

Politický život je špecifická oblasť verejný život týkajúci sa štátnej moci, jej funkcií a spôsobov realizácie, dotýkajúci sa záujmov všetkých sociálnych skupín. V tejto súvislosti je dôležité analyzovať vzťah medzi mládežou a svetom politiky.

Mládež ako sociálno-demografické spoločenstvo nemôže byť mimo politiky. Je nemožné žiť v spoločnosti a nezávisieť od nej. Mladí ľudia sú zapojení do politického procesu a pociťujú pozitívne aj negatívne dôsledky politických rozhodnutí.

Vstup mladých ľudí do politického života možno zredukovať na dva hlavné modely. Podľa prvého, rozvinutého v koncepcii T. Hobbesa, je človek od prírody nerozumný, sebecký a nedokáže ovládať svoje vášne, preto sa musí podriadiť monopolnej moci. Podstatou druhého „modelu záujmu“ (A. Smith, G. Spencer) je, že záujem je politický mechanizmus, ktorý uvádza politiku do pohybu. Čím je politika zaujímavejšia, tým viac mladých ľudí sa do nej zapája.

Samotné okolnosti zapájajú mladých ľudí do tej či onej formy politickej činnosti: voľby, účasť na zhromaždeniach, štrajky, diskusia o zákonoch. Človek je obzvlášť spolitizovaný, ak sú jeho záujmy vážne narušené.

Mladí ľudia v modernej spoločnosti tvoria väčšinu populácie a ignorovanie záujmov mladých ľudí môže viesť k destabilizácii moci. Politika bez mládeže je politikou bez budúcnosti.

Vzťah medzi mládežou a politikou je rozporuplný. Môže to byť nielen dohoda, ale aj konflikt. Stáva sa to vtedy, keď mladí ľudia neakceptujú túto politiku, keď politika nevyjadruje životné záujmy mladých ľudí. Nestabilita ideologických a psychologických postojov, nedostatok sociálnych skúseností medzi mladými ľuďmi vyvoláva túžbu po unáhlených akciách, popieraní všetkého doterajšieho vývoja a skúseností starších generácií. Celkovo nie je možné zaujať jednostranný prístup k vzťahu politiky a mládeže, uchyľovať sa k ignorovaniu alebo absolutizácii mládeže v politickom živote spoločnosti. Mládež nemôže nahradiť vplyv všetkých vrstiev spoločnosti na politiku a bez nej nie je plnokrvná politika.

Často sú mladí ľudia objektom manipulácie a politických hier. Nedostatok sociálnych skúseností z neho robí vhodný objekt na spracovanie. Mladí ľudia by sa mali riadiť pravidlami a mechanizmami politickej hry. Len za takýchto podmienok sa môže stať plnohodnotným subjektom politiky. Osobitné miesto zaujíma problém prípravy mladých politických lídrov, ktorí sú schopní akceptovať v politickom živote spoločnosti.

Autor píše, že mladí ľudia môžu jednotlivo alebo v rámci politických strán, mládežnícke hnutia, organizácie, skupiny sa snažia ovplyvňovať fungovanie či vývoj politického systému. Uveďte tri možné príklady takejto participácie mládeže.

Prečítajte si text a dokončite úlohy 21-24.

Môžeme povedať, že politická participácia mládeže označuje aktivity, prostredníctvom ktorých môžu mladí ľudia individuálne alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín s rôznej miere racionalita a inštitucionalizácia, v rôzne formy snažiť sa ovplyvňovať fungovanie, transformáciu či vývoj politického systému, čím obhajujú svoju subjektivitu v mládežníckej politike.

V politológii existujú rôzne typy politickej participácie. Ide najmä o tradičnú a netradičnú politickú participáciu (konvenčnú a nekonvenčnú). Tradičný typ politickej participácie zahŕňa tie formy, ktoré sú postavené na hlasovaní, ktoré mobilizuje významné politické zdroje. Netradičný (nekonvenčný) typ zahŕňa použitie neinštitucionalizovaných foriem a metód boja. Taktiež politická participácia sa delí na autonómnu a mobilizačnú. Na rozdiel od autonómnej participácie je mobilizačná účasť povinná. Podnetmi pre politickú aktivitu sú strach, administratívna disciplína atď. Mobilizačná participácia je spravidla zameraná na vytváranie zdania podpory politickému systému, imidžu národného alebo regionálneho lídra formovaného elitou, národný projekt, a jej účelom je demonštrovať lojalitu k vládnucej elite, ľudovú jednotu a súhlas so súčasnou politikou. Táto modifikácia politickej participácie sa nazýva kvázi participácia.

podľa S.N. Chirunu

Ako autor definuje politickú participáciu mládeže? Aké formy podľa neho patria k tradičnej politickej participácii?

Vysvetlenie.

1) definícia:

Politická participácia mládeže je činnosť, prostredníctvom ktorej sa mladí ľudia môžu jednotlivo alebo v rámci politických strán, mládežníckych hnutí, organizácií, skupín s rôznou mierou racionality a inštitucionalizácie v rôznych formách snažiť ovplyvňovať fungovanie, transformáciu alebo rozvoj politického života. systému, čím obhajujú svoju subjektivitu v politike mládeže;

2) odpoveď na druhú otázku:

Tradičný typ politickej participácie zahŕňa tie formy, ktoré sú postavené na hlasovaní.

Prvky odozvy môžu byť prezentované ako vo forme citátu, tak aj vo forme výstižnej reprodukcie hlavných myšlienok príslušných textových fragmentov.

Na aký rozdiel mobilizačnej participácie autor poukazuje? Na základe poznatkov zo spoločenskovedného kurzu uveďte akúkoľvek inú klasifikáciu politickej participácie, ktorá nie je uvedená v texte, s uvedením klasifikačného kritéria a typov politickej participácie, ktoré sa touto klasifikáciou vyznačujú.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) rozdiel:

Účasť na mobilizácii je povinná;

2) klasifikácia:

Politickú participáciu môžeme rozdeliť aj podľa stupňa aktivity: aktívnu a pasívnu;

Politickú účasť možno ďalej rozdeliť podľa účasti vo voľbách: neprítomnosť a účasť na voľbách.

Politickú participáciu môžeme rozdeliť podľa počtu účastníkov: individuálna, skupinová, hromadná.

Môže byť uvedená iná klasifikácia.

Uveďte dva ciele mobilizačnej participácie. Na základe textu a poznatkov spoločenskovedného kurzu pomenujte politický režim, ktorý sa najviac vyznačuje dominanciou týchto cieľov v politickom živote. pomenovať iného rozlišovacia črta tento politický režim.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tieto prvky:

1) dva ciele:

Vytváranie zdania podpory politického systému, imidžu národného či regionálneho lídra, národného projektu tvoreného elitou;

Preukázanie lojality k vládnucej elite, národnej jednoty a schválenie súčasnej politiky;

2) politický režim:

Totalitný;

3) Funkcia:

povinná politická ideológia.

Môže byť uvedený ďalší rozlišovací znak.

Vysvetlenie.

Správna odpoveď musí obsahovať tri príklady:

V Kaliningradskej oblasti funguje Mládežnícke parlamentné zhromaždenie, ktoré má štatút poradného zboru regionálnej dumy, pričom upozorňuje poslancov na postoj mládeže k rôznym návrhom zákonov;

Mládežnícke krídlo M. strany robí opozičné vyhlásenia, vrátane tých, ktoré odsudzujú korupciu;

Mládežnícka organizácia mesta S. zorganizovala zhromaždenie požadujúce, aby vedenie mesta rozšírilo sociálnu politiku vo vzťahu k mládeži a študentom.

Môžu byť uvedené ďalšie príklady.

Účasť mladých ľudí na politickom živote spoločnosti má množstvo znakov. Sú spojené s podstatnými charakteristikami tejto sociodemografickej skupiny, so špecifickým miestom, ktoré mládež zastáva vo verejnom živote.

V dôsledku výmeny generácií dochádza nielen k procesu jednoduchej reprodukcie, ku kontinuite spoločenských, vrátane spoločensko-politických vzťahov, ale aj k rozšíreniu skúseností vďaka inovačnému potenciálu mladých ľudí, ako aj k prenosu tzv. nahromadené, aktualizované sociálne skúsenosti pre budúce generácie. Od toho, nakoľko je tento proces efektívny, závisí rozvoj tak najmladšej generácie, ako aj spoločnosti ako celku.

Uvedomujúc si svoje hlavné sociálne funkcie (reprodukčné, inovačné, translačné), mladí ľudia získavajú sociálnu zrelosť, prechádzajú fázou formovania ako subjekt sociálnych vzťahov. Takýto prejav sociálnej kvality mladých ľudí je spojený so špecifikami ich sociálneho postavenia a je determinovaný zákonitosťami procesu socializácie v konkrétnych sociálnych podmienkach. To objektívne zanecháva odtlačok na formy a mieru participácie mládeže na politickom živote a určuje jej zvláštnosti ako subjekt politických vzťahov.

Prvá vlastnosť súvisí s neúplnosťou utvárania vlastnej subjektivity v spoločensko-politických vzťahoch. Mládež nie je stávaním sa, ale stáva sa subjektom spoločenských, vrátane politických vzťahov. Preto tie známe vekové obmedzenia jej politických práv, zakotvené v zákone. Konkrétny rozsah týchto obmedzení závisí od stupňa demokratizácie a stupňa stability spoločnosti.

Zároveň nie sú ojedinelé prejavy diskriminácie mladých ľudí na základe veku v rozpore s platnou legislatívou. Dochádza k porušovaniu politických a sociálnych práv mladých občanov, zaznamenávajú sa skutočnosti odcudzenia rôznych skupín mladých ľudí od sociálnych a politických inštitúcií, obmedzujú sa možnosti realizácie skupinových a politických záujmov mladých ľudí. Vek teda zohráva úlohu výrazného stratifikačného základu a je dôležitým faktoromúčasť mladých ľudí na spoločensko-politickom živote spoločnosti. Veková diskriminácia sa neprejavuje rovnako v rozdielne krajiny na celom svete, ako aj v rámci jednej krajiny vzhľadom na historické a spoločensko-kultúrne tradície, ako aj v súvislosti s regionálnymi črtami štátnej politiky mládeže.

Druhú črtu mládeže ako subjektu politických vzťahov určujú špecifiká jej sociálneho postavenia. Charakterizuje ju nestabilita, mobilita pozícií mladých ľudí v sociálnej štruktúre, ich relatívne nízka sociálny status obmedzené sociálne väzby. To stavia mladých ľudí do nerovného postavenia s ekonomicky a sociálne vyspelejšími skupinami. To vytvára priaznivé prostredie pre vznik rôznych druhov sociálnych konfliktov, často nadobúdajúcich politický podtext.

V nestabilnej a o to viac krízovej spoločnosti sa nestabilita ako imanentná charakteristika sociálneho postavenia mladých ľudí zintenzívňuje v dôsledku sociálnej stratifikácie v jej zložení, čo prispieva k rastu napätia a politickej konfrontácie. Táto črta je výraznejšia v regionálnom kontexte vzhľadom na výrazné rozdiely v sociálno-ekonomickej situácii subjektov federácie.

A napokon, tretia črta súvisí so špecifikami vedomia mládeže.(labilita, transgresivita, extrémnosť), a to tak vekom, ako aj postavením mladých ľudí ako sociálnej skupiny.

Labilita vedomia sa prejavuje nepevnosťou životných postojov, neistotou sociálnych orientácií, keďže sociálne pozície nenadobudli stabilnú formu, a procesom formovania vlastných morálnych presvedčení (imperatívov), ktoré tvoria jadro vedomia. , ešte nebola dokončená. Pri absencii vytvorenej vlastnej sociálnej pozície nadobúda smerovanie politického cítenia často spontánny charakter a závisí od vplyvu vonkajších faktorov a často len náhody.

Transgresivita je schopnosť vedomia prekonávať bariéry (symbolické hranice, tabu, stereotypy) medzi existujúcim a novým priestorom pre seba, prenášať vzorce budúcnosti do svojho života. Realizuje sa individuálne aj skupinovo projektovanie sociálna realita na mikro a makro úrovni: od vlastnej biografie až po obraz spoločnosti ako celku. V procese sociálnej konštrukcie reality sa mladí ľudia zvyčajne riadia referenčnými skupinami, ktoré sa vyznačujú vyšším postavením a prestížou, úspešnejšie v modernom svete (idoly, príklady prosperujúceho, krásneho života). Tieto vzorce sú zafixované v rolových štruktúrach mladých ľudí vo forme očakávaní a nárokov. Nie každému sa však podarí tieto nároky uspokojiť. Ak sa zväčšuje priepasť medzi nárokmi jednotlivca a možnosťami ich uspokojenia, potom politické postoje nadobúdajú extrémnu podobu.

Extrémnosť vedomia mládeže sa chápe ako rôzne prejavy maximalizmu vo vedomí a extrémy v správaní na skupinovej a individuálno-osobnej úrovni.

Vedomie mladých ľudí ľahko ovplyvňujú rôzne faktory: ekonomické, sociálne, politické. Mladí ľudia si pod ich vplyvom uvedomujú svoje postavenie v spoločnosti a upevňujú skupinové záujmy. Potom sa mládež stáva politickou silou.

Manipuláciou s nesformovaným vedomím mladých ľudí, najmä pomocou masmédií, je však možné dosiahnuť asociálne výsledky, ktoré z mladých ľudí spravia agresívnu, alebo anonymnú, politicky ľahostajnú masu. Najatraktívnejším objektom uspokojovania sebeckých politických záujmov sú mladí ľudia, kde je viac príležitostí na špekulácie o špecifických potrebách mladých ľudí.

Účasť mladých ľudí na politickom živote spoločnosti je teda osobitnou formou upevňovania ich skupinových záujmov, odrážajúc vedomé črty ich vlastného sociálneho postavenia, úlohy a miesta v spoločnosti a spôsob ich realizácie.

Uvažované črty mládeže ako stávajúceho sa subjektu politických vzťahov sú charakteristické nielen pre ruskú spoločnosť. Základné charakteristiky mládeže sú vlastné každej spoločnosti, hoci sa v nej môžu prejaviť rôzne formy. Legislatíva rôznych krajín teda stanovuje rôzne nižšie vekové hranice pre plnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Líšia sa aj formy diskriminácie mladých ľudí v politickej sfére. Na vedomie mladých ľudí výrazne vplývajú národnostno-etnické, náboženské a iné sociokultúrne faktory. A napokon podstatné charakteristiky sa odlišne prejavujú v podmienkach sociálnej stability, nestability a krízy.

Politické vedomie mladých ľudí odráža ich skupinové politické záujmy. Na empirickej úrovni nachádzajú vyjadrenie v politických orientáciách a názoroch mladých ľudí, v ich postoji k existujúcim štruktúram a inštitúciám moci, k politickým stranám a sociálne hnutia. Uvedomelé politické záujmy slúžia na rozvíjanie generačnej ideológie mládeže a určujú smerovanie každodenných praktických politických aktivít mladých ľudí.

Formovanie politického vedomia je zložitý proces sprevádzaný rozpormi vo vývoji ruskej spoločnosti počas druhej polovice 20. a začiatku 21. storočia. Vo vzťahu k mladým ľuďom úrady v tomto období prejavovali akúsi juvenofóbiu, politickú nedôveru. Flirtovali s ňou, ale snažili sa držať ďalej od politickej administratívy. V dôsledku toho sa v podmienkach administratívno-veliaceho systému vyvinul svojrázny technokratický prístup k mladej generácii, hlavne ako objektu socializácie, ideologického ovplyvňovania, výchovy, pasívneho vykonávateľa hotových rozhodnutí.

Takýto prístup nemohol ovplyvniť politickú aktivitu a skutočnú účasť mladých ľudí na politickom živote. Napriek formálnemu dodržiavaniu zastúpenia tejto časti spoločnosti vo volených orgánoch štátu zostal jej skutočný vplyv na politiku neúmerne malý. Politická aktivita mladých ľudí, striktne obmedzená inštitucionálnymi formami, mala skôr rituálny charakter a často neodrážala ich skutočné skupinové záujmy a schopnosti. Úprimnú túžbu mladých ľudí a dokonca aj mládežníckych organizácií niečo zmeniť, narazili na neprekonateľné prekážky z dobre fungujúceho byrokratického systému, vystriedalo sklamanie. Najčastejšie sa to skončilo odmietnutím boja a prijatím ideológie konformizmu.

Masové odcudzenie mladých ľudí od výkonu mocenských funkcií deformovalo ich vedomie, u niekoho vyvolalo sklamanie a u niekoho nespokojnosť s politickým systémom. Nie je náhoda, že mladí ľudia koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia vystúpil na stranu síl zameraných na zničenie systému, ktorý brzdil pohyb ruskej spoločnosti na ceste demokratických reforiem. Prudký nárast politickej aktivity však veľmi skoro vystriedal ľahostajnosť, apatiu a politický nihilizmus.

Takáto situácia nielenže pripravila mladých ľudí o istotu pri reflexii toho, čo sa deje, a urobila ich budúcnosť nepredvídateľnou, ale podkopala aj vznikajúce demokratické hodnoty v ich mysliach, postoj k účasti na politickom živote. Práve v tomto období narastala medzi mládežou nedôvera v súčasnú politickú moc, úplné alebo čiastočné odcudzenie mládeže od politického života. Tieto skúsenosti sa odovzdávajú ďalším generáciám. Rodičia modernej mládeže sú dnes mladí ľudia z polovice a konca 90. rokov. Preto sa v súčasných spoločensko-politických podmienkach v mnohých ohľadoch reprodukujú podobné nálady.

V politickom živote modernej ruskej spoločnosti, ktorá zažíva systémovú krízu, sú nasledujúce formy politickej participácie mládeže.

1. Účasť na hlasovaní. Politický status mladých ľudí je určovaný skôr skutočnými ako formálne poskytovanými možnosťami ovplyvňovať zosúladenie politických síl v spoločnosti prostredníctvom hlasovania. Predchádza jej účasť na prerokúvaní volebných programov politických strán, kandidátov na poslancov do federálnych a VÚC, ako aj priama účasť vo voľbách. Mladí ľudia však svoj politický potenciál aktívne nevyužívajú. Mnohí mladí ľudia počas volieb do Štátnej dumy (2007) nevyužili svoje volebné právo, čím prejavili politický nihilizmus a poskytli tak zainteresovaným silám možnosť manipulovať s jej hlasmi. Voľby sa zúčastnilo len 47 % mladých ľudí vo veku 18 – 30 rokov, čo je výrazne menej ako volebná aktivita staršej generácie.
2. Reprezentatívna účasť mládeže v orgánoch Ruskej federácie av miestnej samospráve. Praktické vyjadrenie nachádza v realizácii skupinových záujmov mladých ľudí prostredníctvom ich zástupcov vo vláde. Podľa Štátneho výboru pre štatistiku na všetkých úrovniach zastupiteľskej vlády Ruskej federácie v rokoch 1990-1991. mladí ľudia vo veku 21-29 rokov tvorili 13,3 % zvolených do týchto orgánov, vrátane 0,4 % v Najvyššom soviete Ruskej federácie; v najvyšších sovietov republík - 2,8 %; v mestských zastupiteľstvách - 10,2 %; v zastupiteľstvách okresných miest - 11,7 %; v radách vidieckych sídiel - 14,9 %.

Počas rokov reforiem sa reprezentatívna účasť mladých výrazne zvýšila

Ak v roku 1990 bolo do rôznych typov zastupiteľských orgánov vo svojich kolektívoch (do rád kolektívov práce, straníckych, odborových a komsomolských orgánov) zvolených 40,7 % mladých ľudí, tak už v roku 1992 sa ich počet znížil na polovicu. V roku 2002 sa podľa sociologických prieskumov 11,5 % mladých ľudí zúčastnilo na činnosti rôznych zastupiteľských orgánov, a to aj na úrovni základného vzdelávacieho (pracovného) kolektívu - 6,4 %; na úrovni vzdelávacej inštitúcie, inštitúcie, podniku, firmy - 4,4 %; na úrovni okresu, obce, mesta, kraja - 0,7 %. Polovica mladých ľudí, súdiac podľa výsledkov výskumu, je zároveň formálne začlenená do týchto orgánov a ani na úrovni primárnych pracovných (výchovných) tímov nemala vplyv na rozhodovanie. Činnosť mladých poslancov, ktorí nemajú riadiace skúsenosti, vybudované väzby s aparátmi, je často neefektívna. miestnymi orgánmi orgány, s vedením ministerstiev a podnikov, s bankovými štruktúrami.

3. Vytváranie mládežníckych organizácií, hnutí. Mladí ľudia trávia určitú časť svojho politického života v kruhu svojich rovesníkov, takže ich túžba zjednotiť sa v organizácii je celkom pochopiteľná. Heterogénnosť politického vedomia mladých Rusov, rôznorodosť politických orientácií a záujmov prispieva k vzniku veľkého množstva rôznorodých mládežníckych združení, vrátane politických.

V roku 2007 bolo 58 mládežníckych a detských verejných združení, ktoré dostávali štátnu podporu, z toho: 14 detských, 44 mládežníckych, z toho 28 celoruských, 28 medziregionálnych, 2 medzinárodné. Hlavná časť týchto organizácií a ich územných pobočiek je sústredená vo veľkých mestách. Ich počet sa pohybuje od niekoľkých stoviek až po desaťtisíce ľudí. Najväčší je „Ruský zväz mládeže“, ktorý združuje 220 tisíc individuálnych členov a má územné organizácie v 70 zakladajúcich celkoch Ruskej federácie.

Napriek štátnej podpore však tieto organizácie zatiaľ nemajú citeľný vplyv na mladých ľudí a ich politický život. Väčšina z nich sa vyhýba stanovovaniu politických cieľov a jasnému definovaniu politických orientácií, hoci tak či onak vystupujú ako záujmové skupiny. V mnohých z nich je pod rúškom mládežníckych organizácií len niekoľko desiatok ľudí zapojených do bežného podnikania.

4. Účasť na činnosti politických strán. Táto forma politickej participácie mládeže je priamo zameraná na reprodukciu a obnovu politickej štruktúry spoločnosti. V podmienkach sociálnej stability je dôležitým faktorom politickej socializácie mladších generácií. AT krízové situácie Spravidla sa zvyšuje záujem o mladých ľudí z politických strán. Tento trend sa odohráva aj v ruskej spoločnosti. Takýto záujem o Rusko je však úprimne oportunistický a obmedzuje sa len na predvolebné kampane.

Väčšina strán a politických blokov ani vo volebnom období nemala podložené programy mládežníckej politiky a mladí kandidáti na poslancov v nich tvorili zanedbateľný podiel. Medzi samotnými mladými ľuďmi je zároveň malý záujem o účasť v politických stranách. Menej ako 2 % mladých ľudí sa zaujíma o svoju politiku.

V súčasnosti má na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie zaregistrované mládežnícke organizácie len niekoľko politických strán. Mládežnícke krídlo strany Jednotné Rusko je Mladá garda. Podobnú funkciu v Komunistickej strane Ruskej federácie plní „Zväz komunistickej mládeže“, v Liberálno-demokratickej strane –“ centrum mládeže LDPR. Majú svoje mládežnícke organizácie a iné strany. Spravidla ide o malé organizácie od niekoľkých desiatok do 1-2 tisíc a viac ľudí, ktoré zdieľajú programy strán, podieľajú sa na ich politických akciách a iných straníckych akciách. Ich činnosť sa aktivuje najmä v období predvolebných kampaní. Keďže tieto organizácie vykonávajú prevažne úzke stranícke funkcie, politický vplyv týchto organizácií na široké vrstvy mladých ľudí je veľmi obmedzený.

5. Účasť na akciách spontánneho prejavu vôle svojich politických zvykov a slobôd. Prejavuje sa účasťou mladých ľudí na štrajkoch, prejavoch občianskej neposlušnosti, zhromaždeniach, demonštráciách a iných formách sociálneho protestu v rámci platnej legislatívy. Samozrejme, takéto formy nemožno nazvať normou politického života. Uchyľujú sa k nim spravidla ľudia, ktorých do zúfalstva vedie neschopnosť alebo neochota úradov konštruktívne reagovať na ich sociálne, ekonomické a politické požiadavky. Efektívnosť takýchto foriem politického pôsobenia závisí od úrovne demokracie v spoločnosti a od miery solidarity skupín obyvateľstva bojujúcich za svoje práva.

Najakútnejšou formou konfrontácie je politický konflikt, ktorý môže byť riešený v línii kompromis – konsenzus – spolupráca – integrácia, alebo sa môže rozvinúť smerom k zintenzívneniu konfrontácie av nelegitímnych formách k sociálnemu vylúčeniu rôznych skupín, a rozklad spoločnosti. História pozná veľa príkladov, keď mladí ľudia, využívaní protichodnými silami, zaujali v konfliktných situáciách extrémne a extrémistické pozície.

Počet extrémisticky zmýšľajúcich mladých ľudí rastie. Vedomú pripravenosť páchať extrémistické činy z ideologických dôvodov prejavilo 12,4 % mladých ľudí formou účasti na zhromaždeniach a demonštráciách, ktoré úrady nepovolili, a 8,7 % – extrémne extrémistickými formami protestu (3,6 % – účasťou na prepade). budov, blokovanie Vozidlo a 5,1 % vyjadrilo svoju pripravenosť vziať zbrane, ak mierové metódy boja zlyhajú). Veľkosť tejto skupiny je veľmi vysoká najmä s prihliadnutím na nerozhodnutú rezervu rovnajúcu sa 25,7 % – pre ktoré bolo ťažké odpovedať.

Masové protesty mladých ľudí sú predmetom osobitného záujmu verejnosti. Organizátorskú úlohu v nich zohrávajú mládežnícke hnutia, v každom z nich sú extrémisticky zmýšľajúci mladí ľudia. Podľa štúdie z roku 2007 každý piaty prívrženec národno-vlasteneckých a opozičných hnutí nevylučuje možnosť zúčastniť sa protestných akcií. Úroveň pripravenosti na extrémistické akcie je oveľa vyššia v nacionalistických hnutiach. Spomedzi ich účastníkov je na násilné prejavy extrémizmu pripravených 36,2 %. Možnosť účasti na nepovolených demonštráciách, zaberanie verejných budov a blokovanie diaľnic, ako aj pripravenosť na zbrane nevylučovali každého druhého (48,2 %) člena protestných hnutí. Vysokú pripravenosť na nezákonné protestné akcie preukazujú aj účastníci prokremeľských hnutí (21,1 %) a každý desiaty (13,8 %) nevidí pre seba žiadne prekážky v prejavovaní extrémizmu v drsnejších formách.

Samozrejme, uvažované formy politickej participácie mládeže majú svoje regionálne špecifiká.

Vyššie uvedené črty mládeže ako predmetu politických vzťahov sa teda výrazne konkretizujú v kontexte krízy v ruskej spoločnosti. Politické povedomie a formy participácie mládeže na politickom živote jednotlivých regiónov majú svoje špecifiká. Zároveň existuje spoločná potreba politickej integrácie mladých ľudí s cieľom stabilizovať ruskú spoločnosť.