Občiansky súdny poriadok Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Občiansky súdny poriadok Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie Časť 3 článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Diéta a fitness

Ustanovenie o najvyššej právnej sile a priamom účinku Ústavy Ruskej federácie, zakotvené v Ústave Ruskej federácie, znamená, že všetky ústavné normy majú nadradenosť nad zákonmi a podzákonnými normami, vďaka čomu súdy pri posudzovaní konkrétnych súdne prípady, sa musia riadiť Ústavou Ruskej federácie (preambula dekrétu pléna najvyšší súd RF z 31. októbra 1995 N 8 „K niektorým otázkam aplikácie ústavy súdmi Ruská federácia pri výkone spravodlivosti).

1. Komentovaný článok obsahuje pravidlo o vertikálnej hierarchii normatívnych aktov v procese aplikácie hmotného práva pri riešení občianskoprávnych vecí. Rozsah noriem uplatňovaných súdom zahŕňa takmer všetky možné pramene práva – od Ústavy Ruskej federácie až po obchodné zvyklosti.

Článok 11

12. Súd môže použiť analógiu práva a analógiu práva. Toto zákonné ustanovenie je zakotvené v 3. časti komentovaného článku. Napríklad k vzťahom o platení pokút za omeškanie s platbou daní (clo), čl. 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
-----------
Analogicky s výkladom predtým existujúcich pravidiel občianskeho procesného práva. Pozri: Prehľad súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie za štvrtý štvrťrok 1999 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2000. č. 7.

7. Ak súd pri posudzovaní prípadu zistí, že právny štát je v rozpore s prvou časťou Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, použije zodpovedajúcu normu Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
-----------
Analogicky s výkladom predtým existujúcich pravidiel občianskeho procesného práva. Pozri: Stanovenie súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 25. mája 1995 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 1995. N 9. S. 3.

Článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Regulačné právne akty a iné pramene hmotného práva, na základe ktorých súdy riešia občianske veci, sú vymenované v poradí určenom podľa ich právnej sily: Ústava, medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, FKZ, federálny zákon, akty č. Prezident a vláda Ruskej federácie, akty subjektov Ruskej federácie, obce. Je ľahké vidieť, že precedensy EDĽP nie sú vymenované medzi prameňmi právnej úpravy hmotnoprávnych vzťahov. Medzitým Rusko po pristúpení k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznalo za záväzné pre svoje súdy stanoviská EDĽP pri výklade dohovoru a jeho protokolov v rozhodnutiach o konkrétnych prípadoch (pozri uznesenie pléna Najvyššieho súdu). Súd Ruskej federácie z 19. decembra 2003 N 23). Obchodné zvyklosti sa uplatňujú v oblasti podnikateľskej činnosti a len vo výnimočných prípadoch ich môžu aplikovať všeobecné súdy. Zvyk obchodného obratu by sa mal chápať ako pravidlo správania, ktoré nebolo upravené zákonom alebo dohodou, ale vyvinulo sa a vzťahuje sa na akúkoľvek oblasť obchodnej činnosti. Zvyk obchodného obratu je možné uplatniť bez ohľadu na to, či je zaznamenaný v akomkoľvek dokumente (zverejnený v tlači, ustanovený v rozhodnutí súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa konkrétny prípad na základe podobných okolností atď.). Z obsahu čl. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vyplýva, že ak vzťah, ktorý je predmetom úpravy občianskeho práva, nie je upravený zákonom alebo dohodou strán, možno naň uplatniť zvyk obchodného obratu za predpokladu, že nie je to v rozpore s ustanoveniami právnych predpisov alebo zmluvy záväznej pre účastníkov príslušného vzťahu (str. 2 článok 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Poučenie o uplatňovaní obchodných zvyklostí obsahuje odsek 2 čl. 478 ods. 2 čl. 513 ods. 1 čl. 722 GK.
———————————
Pozri: odsek 4 vyhlášky Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 07.01.1996 N 6/8 „K niektorým otázkam týkajúcim sa uplatňovania prvej časti Občiansky zákonník Ruskej federácie“.

Článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Záväznosť rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie pre všetkých orgánov činných v trestnom konaní je zakotvená v časti 5 čl. 125 Ústavy Ruskej federácie, čl. 6, 79, 87, 100 federálneho ústavného zákona z 21. júla 1994 (s následnými zmenami a doplnkami) „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ *. Obligatórnosť rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie pre súdy vyplýva z ich povinnosti dodržiavať Ústavu Ruskej federácie a federálne zákony pri výkone súdnictva, ako aj z ústavných právomocí Ruskej federácie. Najvyšší súd Ruskej federácie vykonávať súdny dohľad nad činnosťou nižších súdov vhodnou procesnou formou a podávať vysvetlenia k uplatňovaniu právnych noriem. v súdnej praxi (články 120, 126 Ústavy Ruskej federácie) .

Pri porovnávaní právnej sily uvedených normatívnych aktov je potrebné vziať do úvahy aj to, že v súlade s čl. 76 Ústavy Ruskej federácie, zákony a iné normatívne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie nemôžu byť v rozpore s federálnymi zákonmi iba v prípadoch, keď sú prijaté v predmetoch jurisdikcie Ruskej federácie alebo v predmetoch spoločnej jurisdikcie. Ruskej federácie a jej subjektov. Ak sú uvedené normatívne akty prijaté o predmetoch jurisdikcie zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, v prípade konfliktu medzi nimi nie federálny zákon, ale zákon alebo iný normatívny akt zakladajúceho subjektu Ruskej federácie. uplatniť.

Článok 11

Súčasťou právneho poriadku Ruskej federácie sú aj existujúce medzinárodné zmluvy uzatvorené ZSSR, v zmysle ktorých Ruská federácia naďalej implementuje medzinárodné práva a záväzky ZSSR ako nástupníckeho štátu ZSSR.
———————————
Ruské noviny. 2003. Číslo 244.

Článok 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie ustanovuje právne predpisy o občianskoprávnom konaní, ktoré spravuje Ruská federácia. Komentovaný článok definuje normatívne právne akty uplatňované súdom pri riešení občianskoprávnych sporov, v ktorých sú vymenované aj normatívne právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestnych samospráv.

Článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

5. Odkaz v súdnom rozhodnutí na skutočnosť, že v čase prejednávania sporu na súde existovalo právoplatnosť nálezu Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorým bol článok normatívneho právneho aktu ustanovený v § 3 ods. bola uznaná za protiústavnú, a preto už nie je platná, môže byť vyhlásená za neplatnú. Stane sa tak, keď rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie nadobudlo právoplatnosť po implementácii protiústavnej normy a nemá spätnú účinnosť.

Článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

4. Nesplnenie požiadaviek na štátnu registráciu normatívneho právneho aktu a povinnosť zverejniť ho bude mať za následok uznanie tohto aktu za neplatný a nepodliehajúci uplatňovaniu na území Ruskej federácie. V súlade s odsekom 10 vyhlášky prezidenta Ruskej federácie z 23. mája 1996 N 763 „O postupe pri zverejňovaní a nadobudnutí účinnosti aktov prezidenta Ruskej federácie, vlády Ruskej federácie a regulačných predpisov právne akty federálnych výkonných orgánov“, regulačné právne akty federálnych výkonných orgánov, okrem zákonov a ich samostatných ustanovení obsahujúcich informácie predstavujúce štátne tajomstvo alebo informácie dôverného charakteru, ktoré neprešli štátna registrácia, ako aj zapísané, no predpísaným spôsobom nezverejnené, nemajú právne následky ako nenadobudnutie právoplatnosti a nemôžu slúžiť ako základ pre úpravu príslušných právnych vzťahov, ukladanie sankcií občanom, funkcionárom a organizáciám za ich nedodržanie. s pokynmi v ňom obsiahnutými. Na základe h) 3 článku. 15 Ústavy Ruskej federácie nemožno použiť žiadne normatívne právne akty, ktoré sa dotýkajú práv, slobôd a povinností osoby a občana, ak nie sú oficiálne zverejnené pre všeobecnú informáciu.

2. Podľa 5. časti čl. 76 Ústavy Ruskej federácie, zákony a iné normatívne právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie nemôžu byť v rozpore s federálnymi zákonmi. V prípade konfliktu medzi federálny zákon a ďalším zákonom vydaným v Ruskej federácii je platný federálny zákon.

6. júla 2018 143

Článok 215.1 federálneho zákona „o medzinárodných zmluvách Ruskej federácie“,

1. Vo svojej sťažnosti na Ústavný súd Ruskej federácie občan A.I. Tyščenko spochybňuje ústavnosť písmena „c“ odseku 2 článku 51 federálneho zákona z 28. marca 1998 N 53-FZ „O vojenskej službe a vojenskej službe“, ktorý stanovuje také dôvody na predčasné prepustenie z vojenskej služby, pretože -dodržiavanie zmluvných podmienok, ako aj článku 11 „Regulačné právne akty uplatňované súdom pri riešení občianskych vecí“, „Záväznosť súdnych rozhodnutí“, „Problémy riešené pri rozhodovaní súdu“, „Dôvody pre zrušenie alebo zmena súdneho rozhodnutia o odvolaní“ a „Dôvody na zrušenie alebo zmenu súdnych rozhodnutí v kasácii“ Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie.

Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. septembra 2015 N 2250-O „O odmietnutí prijať na posúdenie sťažnosť občana Smirnova Alexandra Anatoljeviča na porušenie jeho ústavných práv článkom 1 federálneho zákona“ Dňa pozastavenie druhej časti článku 43 zákona Ruskej federácie „o dôchodkoch pre zadržiavané osoby vojenská služba, službu v orgánoch vnútorných vecí, štátnu hasičskú službu, orgány na kontrolu obehu omamných a psychotropných látok, inštitúcie a orgány výkonu trestu a ich rodiny“ v súvislosti s federálnym zákonom „o spolkovom rozpočte“. na rok 2015 a na plánované obdobie 2016 a 2017“, časť 9 článku 8 spolkového zákona „O spolkovom rozpočte na rok 2015 a plánovacie obdobie rokov 2016 a 2017“, ako aj prvá a tretia časť článku 67 zákona č. Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie „Ústava Ruskej federácie, federálne ústavné zákony, federálne zákony a iné normatívne právne akty a len na ich základe riešiť občianske veci. Zárukou dodržiavania týchto požiadaviek súdom sú postupy ustanovené Občianskym súdnym poriadkom Ruskej federácie na overovanie súdnych rozhodnutí vyšších súdov a dôvodov na ich zrušenie alebo zmenu.

1. Súd je povinný riešiť občianskoprávne prípady na základe Ústavy Ruskej federácie, medzinárodných zmlúv Ruskej federácie, federálnych ústavných zákonov, federálnych zákonov, regulačných právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, regulačných právnych aktov zn. vláda Ruskej federácie, regulačné právne akty federálnych štátnych orgánov, ústavy (charty), zákony, iné regulačné právne akty štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, regulačné právne akty miestnych samospráv. Súd rieši občianskoprávne prípady na základe zvyklostí obchodného obratu v prípadoch ustanovených regulačnými právnymi aktmi. 2. Súd, keď pri riešení občianskoprávnej veci zistil, že normatívny právny akt nie je v súlade s normatívnym právnym aktom, ktorý má väčšiu právny účinok, aplikuje normy zákona, ktorý má najväčšiu právnu silu. 3. Ak neexistujú právne normy upravujúce sporný vzťah, súd použije právne normy upravujúce obdobné vzťahy (analógia práva), a ak takéto normy neexistujú, vec rieši na základe všeobecných zásad a zmyslu legislatíva (analógia práva). 4. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanovuje iné pravidlá, ako ustanovuje zákon, súd pri riešení občianskeho prípadu postupuje podľa pravidiel medzinárodnej zmluvy. 5. Súd v súlade s federálnym zákonom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie pri riešení prípadov uplatňuje normy cudzieho práva.

Právne poradenstvo podľa čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Dmitrij Byčnikov

zákon o prokuratúre je prameňom občianskeho práva procesného?

Odpoveď právnika:
Prameňmi občianskeho práva procesného sú právne akty upravujúce činnosť subjektov občianskeho súdneho konania. Občianske súdne konania na federálnych súdoch všeobecnej jurisdikcie vychádzajú z Ústavy Ruskej federácie, federálneho ústavného zákona z 31. decembra 1996 č. 1-FK3 „O súdnom systéme Ruskej federácie“, Občianskeho súdneho poriadku a ďalších. federálne zákony prijaté v súlade s nimi. Postup pri občianskoprávnom konaní pred zmierovacím sudcom je určený vyššie uvedenými regulačnými právnymi aktmi, ako aj federálnym zákonom zo 17. decembra 1998 č. 188-FZ „O mierových sudcoch v Ruskej federácii“ . Okrem týchto legislatívnych aktov sú normy občianskeho procesného práva obsiahnuté v mnohých ďalších federálnych zákonoch: Občiansky zákonník Ruskej federácie (články 9, 152, 162, 166, 401, 415, 812 atď.); Rodinný zákonník Ruskej federácie (články 7, 8, 11, 28, 49, 78, 79, 108, 125 atď.); Zákonník práce Ruskej federácie (články 382, 383, 390-394, 397 atď.) a iné Medzinárodné zmluvy na základe časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie pôsobia ako pramene občianskeho práva procesného. V tomto prípade, ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanoví iné pravidlá občianskeho súdneho konania ako tie, ktoré ustanovuje zákon, uplatnia sa pravidlá medzinárodnej zmluvy. V súlade s čl. 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, regulačné dekréty prezidenta Ruskej federácie a dekréty vlády Ruskej federácie nepatria medzi pramene občianskeho práva procesného. Zdroje tiež nezahŕňajú vysvetlenia obsiahnuté v rozhodnutiach pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, ktoré pôsobia výlučne ako akty súdneho výkladu pravidiel procesného práva.

Nikolaj Karpetskij

Je federálny zákon - NLA? Dajte mi prosím link na zákon

Vasilij Potanin

Povedzte mi článok zákona, ktorý hovorí, že súd je povinný súdiť podľa článkov zákona, a nie podľa „želania srdca“.

Podľa svojho „vnútorného presvedčenia“, mimochodom, musí súdiť)

Raisa Popová

V AKOM VZŤAHU SÚ ČINY REGIÓNU VORONEŽ. s federálnym zákonom?

Odpoveď právnika:

Anastasia Soboleva

Povedz prosím. Aký je postup pri podaní žaloby na Najvyšší súd Ruskej federácie o uznanie vládneho nariadenia
- Odpoveď právnika:
  1) nie vyhlásenie o nároku, ale vyhlásenie 2) toto sa nazýva neplatnosť regulačných právnych aktov úplne alebo čiastočne (kapitola 24 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 251-253 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Ruská federácia) 3) súradnice - na webovej stránke Ozbrojených síl Ruskej federácie: Poštová adresa: 121260, Moskva, st. Kuchár, 15

Alena Gerasimová

Má požiarna inšpekcia právo požadovať premaľovanie vchodu, v ktorom je natretý olej?

nech ukážu papierik - kde je u nás všetko namaľované a teraz namaľované. Oficiálny pokyn s odkazom na príslušný článok predpisov. Po ceste si chcú len priklepnúť cent. Vchody nepatria do objektov zvýšeného požiaru ...

Oleg Jurkin

ako podať žalobu

Aké dokumenty sú v poriadku? ak by mal byť len jeden dôkaz? Zdá sa, že toto vlastní tvoj otec vidiecka chatová oblasť nikdy nezískal, a preto sa nezapočítava do dedičnej masy. Je správne podať reklamáciu (ak je ...

Natália Fedotová

ako podať žalobu pre porušenie ústavných práv

Odpoveď právnika:
Aké práva, kým a za akých okolností sú porušované. Čo potvrdzuje skutočnosť porušenia? Ústavné ľudské/občianske práva sú odlišné. Môže ísť o správny, trestný alebo občianskoprávny prípad. Je tiež možné, že hovoríme o napadnutí NPA na Ústavnom súde...

Mária Pavlová

Som ručiteľ, ZŤP 3gr. bojovník. Podľa exekučného titulu súdny exekútor zráža 50 %. Správny?

Odpoveď právnika:
Aby ste sa tohto dlhu úplne zbavili, mali by ste sa obrátiť na súd so žiadosťou o uznanie transakcie (záruky) za neplatnú. Dôvody môžu byť veľmi odlišné, ale v závislosti od vášho zdravotného stavu v čase jeho dokončenia a okolností transakcie. Je lepšie sa poradiť s najbližším právnikom, pretože s najväčšou pravdepodobnosťou budete musieť napísať vyhlásenie o nároku a zastupovať svoje záujmy na súde. Ak sa takéto dôvody nenájdu, budete musieť zaplatiť. Venujte pozornosť aktuálnej verzii článku 79 federálneho zákona z 2. októbra 2007 č. N 229-FZ „O exekučnom konaní“ (v znení neskorších predpisov), z ktorého vyplýva, že exekúciu nemožno viesť na majetok, ktorý patrí povinnému-občanovi z vlastníckeho práva, ktorého zoznam ustanovuje Občiansky súdny poriadok. Ruskej federácie. A v súlade s tým podľa aktuálnej verzie článku 446 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, z ktorého je zrejmé, že exekúciu podľa výkonných dokumentov nemožno vymáhať na nasledujúci majetok vo vlastníctve občana dlžníka na základe vlastníckeho práva: bývanie priestor (jeho časti), ak je to pre povinného občana a členov jeho rodiny, ktorí spolu bývajú vo vlastníctve, jediný priestor vhodný na trvalý pobyt, s výnimkou nehnuteľnosti uvedenej v tomto odseku, ak je predmetom môže byť na ňu vyrubená hypotéka a exekúcia v súlade s právnymi predpismi o hypotékach; pozemky, na ktorých sa nachádzajú predmety uvedené v druhom odseku tejto časti, s výnimkou nehnuteľnosti uvedenej v tomto odseku, ak je predmetom záložného práva a možno na ňu vymáhať exekúciu v súlade s právnymi predpismi o záložnom práve ; bežné predmety bytové zariadenie a domáce potreby, osobné predmety (oblečenie, obuv a iné), s výnimkou šperkov a iných luxusných predmetov; majetok potrebný na odborné povolania občan-dlžník, s výnimkou vecí, ktorých hodnota presahuje sto minimálnych miezd ustanovených federálnym zákonom; slúži na účely, ktoré nesúvisia s vykonávaním podnikateľskej činnosti, chov, dojný a pracovný dobytok, jeleň, králiky, hydina, včely, krmivo potrebné na ich údržbu pred pastvou na pastviny (odchod na včelín), ako aj potrebné hospodárske budovy a stavby pre ich obsah; semená potrebné na ďalšiu sejbu; potraviny a peniaze v celkovej sume, ktorá nie je nižšia ako ustanovené životné minimum samotného dlžníka a jeho rodinných príslušníkov; palivo, ktoré potrebuje rodina povinného občana na varenie svojej každodennej stravy a vykurovanie počas vykurovacej sezóny v ich obydlí; dopravné prostriedky a iný majetok potrebný pre občana – dlžníka v súvislosti s jeho zdravotným postihnutím; ceny, štátne vyznamenania, čestné a pamätné znaky udelené dlžníkovi občanovi. Záver: ak máte v dôsledku zrážok zo strany súdneho exekútora menej, ako je ustanovené životné minimum pre vás a všetky na vás závislé osoby, potom na postupe súdneho exekútora nie je nič správne. Takéto chyby zvyčajne opravuje vyšší súdny exekútor. O ruskom životnom minime si môžete pozrieť tu: [odkaz sa zobrazí po overení moderátorom] . záruka. ru/3921257/ Správnejšie je ale hľadať normatívny právny akt kompetentného najvyšší orgánštátny orgán vášho subjektu federácie (správa subjektu federácie alebo zastupiteľský orgán).

Sergej Kutuzov

Čo by mal robiť sudca? Pri zvažovaní kontroverznej právnej situácie zmierovací sudca zistil, že neexistujú žiadne pravidlá upravujúce túto otázku.

Odpoveď právnika:
Na túto otázku dali zákonodarcovia odpoveď už dávno. Pozri zdroj - Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie článok 11. Normatívne právne akty uplatňované súdom pri riešení občianskoprávnych sporov 1. Súd je povinný riešiť občianskoprávne prípady na základe Ústavy Ruskej federácie, medzinárodných zmlúv Ruskej federácie, federálne ústavné zákony, federálne zákony, regulačné právne akty prezidenta Ruskej federácie, regulačné právne akty vlády Ruskej federácie, regulačné právne akty federálnych štátnych orgánov, ústavy (charty), zákony, iné regulačné právne akty štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, regulačné právne akty miestnych samospráv. Súd rieši občianskoprávne prípady, pričom vychádza zo zvyklostí obchodného obratu v prípadoch ustanovených regulačnými právnymi aktmi.2. Súd, ktorý pri riešení občianskoprávnej veci zistil, že normatívny právny akt nie je v súlade s normatívnym právnym aktom, ktorý má väčšiu právnu silu, použije normy aktu, ktorý má najväčšiu právnu silu. Ak neexistujú právne normy upravujúce sporný vzťah, súd použije právne normy upravujúce obdobné vzťahy (analógia práva), a ak takéto normy neexistujú, vec rieši na základe všeobecných zásad a zmyslu zákona ( zákonná analógia) .4. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanoví iné pravidlá ako tie, ktoré ustanovuje zákon, súd pri riešení občianskeho prípadu použije pravidlá medzinárodnej zmluvy. Súd v súlade s federálnym právom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie pri riešení prípadov uplatňuje normy cudzieho práva.

- Odpoveď právnika:
  Prameňom občianskeho procesného práva sú regulačné právne akty (zákony) prijaté zákonodarnými orgánmi Ruskej federácie a medzinárodné zmluvy Ruskej federácie, ktoré ustanovujú, menia alebo rušia pravidlá upravujúce konanie v občianskych veciach na federálnych súdoch všeobecnej jurisdikcie. a sudcovia. Na rozdiel od doterajších názorov na jeden typ prameňa občianskeho práva procesného, ktorým je normatívny právny akt, spolu s normatívnymi právnymi aktmi môžu slúžiť ako pramene občianskeho práva procesného aj medzinárodné zmluvy, samostatné podnormatívne zmluvné pravidlá a princípy spravodlivosti. V tejto súvislosti navrhujem rozdeliť všetky pramene občianskeho práva procesného na dva druhy: regulačné právne akty štátu a iné pramene práva. Ďalšími prameňmi práva sú medzinárodné zmluvy a normatívne zmluvy, ktoré majú podzákonný charakter. Osobitné miesto zaujímajú princípy spravodlivosti uplatňované súdom pri absencii normy upravujúcej obdobné procesné vzťahy (článok 5 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku RSFSR). Závery sú odôvodnené legislatívou a súdna prax. Zvyk ani súdny precedens nie sú v súčasnosti prameňmi občianskeho práva procesného.

Ksenia Zakharová

Položím otázku znova. Právnici!

Je to teraz v roku 2014? Toľko nevydrží ani jeden Kuzma. V Ruskej federácii neexistuje ani Najvyšší súd ZSSR, ani Ľudový súd ZSSR. Hádanka je od začiatku nezmyselná. Zo série "koľko jabĺk vyrástlo na breze". Samozrejme, nie som právnik, ale...

- Odpoveď právnika:
  Áno, náš profesor žartoval): - Aký je pohon? - Pohon je predný, zadný a plný. Samotný poriadok o správnych deliktoch stanovuje pokutu, a keďže existujú dôvody na aplikáciu Občianskeho súdneho poriadku (a ZPS) na právnu úpravu správneho procesu, sankcie ustanovené týmito kodifikovanými právnymi aktmi za nedostavenie sa na súd. svedka v prípade APN bez závažného dôvodu. Skutočnosť, že zákon o správnych deliktoch de „neustanovuje sankciu za neprítomnosť svedka bez dobrého dôvodu“, tvrdia niektorí aj sudcovia. Musíte si vziať kizku a ukázať porotcovi články s komentármi ...

Daria Frolová

Môže mať odborník licenciu len na znaleckú činnosť robiť súdno-stavebnú expertízu delenia pozemkov uch-ka. Vyšetrenie prebehlo s hrubými chybami. Tak ako sa neskôr ukázalo pri kontrole preukazu - tento znalec má povolenie len na znaleckú činnosť. Tento odborník navyše nie je medzi oficiálnymi zamestnancami tejto ZINZ, to znamená, že podľa dokumentov nie je ich zamestnancom. Teraz hľadáme medzery na zrušenie tohto vyšetrenia (návrh na súd), dá sa naozaj oprieť o uvedené skutočnosti?

nepochybne... toto vyšetrenie je nezákonné a máte právo požiadať o vymenovanie nového... jej závery nemôže súd akceptovať ako dôkaz

Grigorij Chlystunov

vypracovanie odvolania

V [názov súdu, ktorému sa sťažnosť podáva] z [procesný predpis o veci, celé meno, adresa] [procesný predpis, meno / F. I. O. ďalších osôb zúčastnených na veci, ich adresy a údaje] Odvolanie proti ...

Claudia Lazareva

Aké sú dôsledky pre súdne rozhodnutia. Uznesením Ústavného súdu Ruskej federácie zo 4. apríla 1996 odsek 1 Postup pri posudzovaní otázok registrácie (pobytu) občanov žijúcich mimo mesta Moskva a Moskovskej oblasti prichádzajúcich na pobyt v Moskve na živobytie Priestor v ich vlastníctve na základe vlastníckeho práva, schváleného dekrétom vlády Moskvy z 11. októbra 1994 N 922. Občan Kutsyllo V.I., na základe ktorého sa prípad posudzoval, sa obrátil na Moskovský krajský súd, ktorý mu dal registráciu dňa na základe uvedeného nariadenia vlády Moskvy s požiadavkou na prehodnotenie rozhodnutia . Súd ho odmietol s odvolaním sa na skutočnosť, že zákon uznaný za protiústavný stráca platnosť od vyhlásenia rozhodnutia Ústavného súdu. V dôsledku toho neexistujú procesné pravidlá a dôvody na preskúmanie už vydaného rozhodnutia a súd nemôže znova prejednávať ten istý prípad, pretože to Občiansky súdny poriadok zakazuje. Odkedy strácajú zákony vyhlásené za protiústavné svoju platnosť? Aké sú dôsledky v súvislosti so súdnymi rozhodnutiami prijatými na základe protiústavného aktu, mali by byť preskúmané a ak áno, v akej forme?

Odpoveď právnika:
Podľa čl. 79 federálneho zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ nasleduje: 1. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie vydané na základe posúdenia prípadu určeného na prerokovanie na schôdzi ústavného súdu Ruskej federácie, nadobudne platnosť ihneď po jeho vyhlásení. Uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie prijaté spôsobom ustanoveným v čl. 47.1 FKZ (Rozhodovanie vecí bez pojednávania), nadobúda účinnosť odo dňa jeho zverejnenia v súlade s čl. 78 FKZ (Uverejnenie rozhodnutia) . Ostatné rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie nadobúdajú účinnosť dňom ich prijatia. 2. Akty alebo ich osobitné ustanovenia, uznané za protiústavné, strácajú platnosť; uznané za nezlučiteľné s Ústavou Ruskej federácie a nenadobudli platnosť medzinárodné zmluvy Ruskej federácie nepodliehajú nadobudnutiu platnosti a uplatňovaniu. Rozhodnutia súdov a iných orgánov na základe zákonov alebo ich jednotlivých ustanovení uznaných za protiústavné uznesením Ústavného súdu Ruskej federácie nepodliehajú výkonu a musia byť preskúmané v prípadoch ustanovených federálnym zákonom. 3. Ak sa rozhodnutím Ústavného súdu Ruskej federácie zistí, že normatívny akt nie je úplne alebo čiastočne v súlade s Ústavou Ruskej federácie, alebo ak z rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie vyplýva potreba odstrániť medzeru v právnej úprave, vládna agentúra alebo úradník, ktorý tento normatívny akt prijal, zvažuje prijatie nového normatívneho aktu, ktorý by mal obsahovať najmä ustanovenia o zrušení normatívneho aktu, ktorý nie je plne v súlade s Ústavou Ruskej federácie, alebo o vykonaní potrebných zmien a (alebo) doplnení normatívneho aktu vyhlásený za protiústavný v jeho osobitnej časti. Pred prijatím nového normatívneho aktu sa priamo uplatňuje Ústava Ruskej federácie.

Andrej Verderevskij

prosím pomôžte mi so štúdiom

V _Industrialnom okresnom meste Perm _________________________ súdny žalobca: ________ V.I. Kurochkin ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Defendant Perm.

Dmitrij Kandinskij

Dôkazy na súde

Treba si pozrieť žalobu. Ale ak súd usúdil, že je to potrebné a vyžaduje, tak je to potrebné. Alternatívne možno preukázať svedectvo svedkov. Ak si myslíte, že súd nesprávne určil okolnosti, ktoré sa majú preukázať, argumenty o tom môžu byť ...

Nikita Garaničev

Telefónne záznamy Používajú sa telefónne záznamy v občianskoprávnom spore o vymáhanie pohľadávok?

ŽIADNY písomný príjem do 40-50 000 rubľov podľa môjho názoru, potvrdený darcom a príjemcom s podpismi, dohodnuté podmienky. Úrok pri notárskom overení ako č. . Čo si. . Na súde sa predkladá potvrdenie alebo zmluva o pôžičke (kópie sú možné, ale v ...

Georgij Rodichin

Katastrálna hodnota domu je nadhodnotená a percento odpisov je podhodnotené.Ako túto skutočnosť spochybniť?

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie (CPC RF) zo 14. novembra 2002 N 138-FZ kapitola 24

Daniil Chusovitin

Poskytnutie dokumentov žalovaným súdu v občianskoprávnom konaní s nepravdivými, nepresnými informáciami.

V odvolaní uveďte všetko, čo sa vám nepáči a čo považujete za nepravdivé. Nie je potrebné odkazovať na žiadne konkrétne články. Ak chcete, pozrite si frázy o pravosti dokumentov na súde. Posudzuje všetky články bez enumerácie...

Jevgenij Melechin

Pomôžte vyriešiť problém, prosím.

Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie: Článok 131. Forma a obsah žaloby 1. Žaloba sa súdu predkladá písomne. 2. Žaloba musí obsahovať: 1) názov súdu, ktorý ...

Nikolaj Kozelin

Kto je správnym odporcom v súdnom spore? Kto je správnym odporcom v žalobe o náhradu škody vyplývajúcej z nezákonného použitia väzby ako preventívneho opatrenia? Odkazy na NPA sú vítané =)

Odpoveď právnika:
Podľa časti 1 článku 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ujma spôsobená občanovi v dôsledku nezákonného odsúdenia, nezákonného trestného stíhania, nezákonného použitia zadržania alebo záväzku neopustiť ako preventívne opatrenie, nezákonného postavenia pred správny orgán. zodpovednosť vo forme administratívneho zatknutia, ako aj ujma spôsobená právnickej osobe v dôsledku nezákonného prenesenia na administratívnu zodpovednosť, sa kompenzuje na náklady štátnej pokladnice Ruskej federácie a v prípadoch ustanovených zákonom na výdavky štátnej pokladnice zakladajúceho subjektu Ruskej federácie alebo štátnej pokladnice v plnej výške, bez ohľadu na zavinenie úradníkov orgánov vyšetrovania, predbežného vyšetrovania, prokuratúry a súdu spôsobom ustanoveným zákonom. Podľa vysvetlení Prezídia Najvyššieho súdu Ruskej federácie (Preskúmanie legislatívy a súdnej praxe za tretí štvrťrok 2004), na základe skutočnosti, že federálne súdy a sudcovia tvoria jednotný súdny systém Ruskej federácie, ktorý je financovaná z federálneho rozpočtu, škoda uvedená v časti 1 čl. 1070 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prípade, že to bolo spôsobené občanovi nezákonným konaním zmierovacieho sudcu, podlieha kompenzácii na náklady ministerstva financií Ruskej federácie. Ak je škoda spôsobená protiprávnym konaním zamestnancov presadzovania práva, potom sa treba pozrieť, z akého rozpočtu sú financované, spravidla z krajského. Preto bude žalovaným v prípade náhrady škody 1) tento konkrétny orgán; 2) Ministerstvo financií subjektu. V každom prípade podľa čl. 41 Občianskeho súdneho poriadku môže súd pri príprave veci alebo počas konania na súde prvej inštancie povoliť na žiadosť alebo so súhlasom žalobcu výmenu nesprávneho žalovaného za riadneho. . To znamená, že súd môže z vlastnej iniciatívy s vaším súhlasom nahradiť odporcu.

Lýdia Vinogradová

Sú tam právnici? Pomôž mi prosím!

aká je súvislosť medzi prokuratúrou a pasom? ? Možno bolo jednoduchšie odvolať sa proti odmietnutiu Federálnej migračnej služby na súde? Existujú dôvody, môžete podať sťažnosť. Najprv vysvetlíme súdu, čo ste napísali prokurátorovi a čo prokurátor odpovedal, urobte predbežný záver, že ...

Kráľovná Lily

Majú právo ma vyradiť z radu na námestie, ak je ženatý, ktorý. ukončená, manžel mal 3-izbový byt. sq-ra?

Existujú požiadavky a kritériá na odvolávanie sa na určité skupiny, ustanovené aj regionálnymi právnymi aktmi, možno predpokladať, že uzavretím manželstva ste prestali byť chudobní a v tom čase ste nemali dôvod stáť v rade na ...

Inna Koroleva

Pomoc pri práci. Prednosta vedenia mesta prijal uznesenie, ktorým zakazuje zamestnávateľom zamestnávať mladistvých do 18 rokov, ak nemajú doklad o stredoškolskom vzdelaní, ako aj osoby, ktoré nemajú miestne povolenie na pobyt. Je tento rozsudok legálny? Aká je kompetencia orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ako aj miestnych samospráv v oblasti úpravy pracovnoprávnych vzťahov?

Odpoveď právnika:
Tento príkaz je nezákonný! To je vo všeobecnosti nezmysel, svojím rozhodnutím minimálne zasahuje do ústavného práva na prácu! Šéf mestskej správy nemá právo rozhodovať v rozpore so zákonom. Máte 2 možnosti: 1) Ignorovať toto rozhodnutie. 2) Požiadať súd o uznanie takéhoto rozhodnutia za nezákonné. Hrozba Na víťazstvo v takomto prípade nie je ani potrebné byť právnikom. Uveďte správne uplatnenie nároku v súlade s Občianskym súdnym poriadkom a určite vyhráte.

Timur Klimanov

Aké je rozhodnutie pléna Najvyššieho súdu?

odpoveď na otázku 3 - je potrebné, aby všetky súdy Ruskej federácie v tejto otázke vykonávali jednotnú prax v oblasti presadzovania práva. Ide o usmerňujúce výklady ku konkrétnym otázkam súčasnej právnej úpravy rôznych odvetví práva. Niektoré vyhlášky...

Eduard Kirshanin

Súdna prax ako prameň práva. (KRÁTKO) Pomôžte, prosím.

V Rusku precedens nie je oficiálne prameňom práva. Toto je krátke. V praxi však v určitom zmysle zohrávajú úlohu precedensu rozhodnutia pléna Najvyššieho a Najvyššieho rozhodcovského súdu o určitých otázkach vymožiteľnosti práva. Na jar...

Antonina Romanová

Na základe článkov Občianskeho súdneho poriadku (kapitola 3, články 22-33). určte, na ktorý súd sa musíte obrátiť: d) občan Deryugin B. nevrátil 2 000 rubľov požičaných na základe zmluvy o pôžičke občanovi Novikov N.; e) Ignatov I. bol nezákonne prepustený zo zamestnania. Požiadal súd o uvedenie do pôvodného stavu. f) manželia Zotovci chcú podať rozvod (nemajú maloleté deti); g) Sidorov O. sa pobil s Petrovom E., pričom mu spôsobil stredne ťažkú ujmu na zdraví. Hrozí mu trest odňatia slobody až na 3 roky. h) manželia Ivanovci podali na súd žiadosť o rozvod so súčasnou žiadosťou, aby na súde rozhodol, s ktorým z nich má ich maloleté dieťa žiť.

Ktorý súd a v akom zložení môže zrušiť nariadenie prezidenta Ruskej federácie? Prečo so mnou sudcovia nesúhlasia? č. 110 Súhlasíte s tým, že zákony ako Zákon o bývaní Ruskej federácie, zákon „o dodávkach plynu v Ruskej federácii“, federálny zákon z 23. novembra 2009 č. 261-FZ „o úsporách energie a zlepšovaní energie účinnosti ao zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie“ majú menšiu právnu silu ako Občiansky zákonník Ruskej federácie a zákon „O ochrane práv spotrebiteľov“? Nie. 111 Súhlasíte s tým, že iné zákony, ktoré majú menšiu právnu silu, sú v rozpore s Ústavou Ruskej federácie v prípade, že obsahujú právne normy, ktoré nezodpovedajú právnym normám ustanoveným zákonmi s vyššou právnou silou a tým rušia alebo obmedzujú práva občana ustanovené zákonmi, ktoré majú väčšiu právnu silu odsek 2 článku 55 Ústavy Ruskej federácie „V Ruskej federácii by sa nemali vydávať zákony, ktoré rušia alebo porušujú práva a slobody človek a občan“. Nie. 112 Súhlasíte s tým, že právny štát ustanovený v článku 101 zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ „Pri posudzovaní prípadu v každom prípade súd po tom, ako dospel k záveru, že zákon platil, resp. v uvedenom prípade je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, obráti sa na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o overenie ústavnosti tohto zákona. ustanovuje právo sudcu obrátiť sa na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o overenie ústavnosti tohto zákona“ sa vykladá ako jeho právo a nie povinnosť? Nie. 113 Súhlasíte s tým, že podľa odseku 2 článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie: „Súd, ktorý pri riešení občianskeho prípadu zistil, že normatívny právny akt nie je v súlade s normatívny právny akt, ktorý má väčšiu právnu silu, uplatňuje normy aktu, ktorý má najväčšiu právnu silu“ je súd povinný zistiť existujúce rozpory medzi normatívnym právnym aktom a normatívnym právnym aktom, ktorý má väčšiu právnu silu. Stránka 12 č. 114 Súhlasíte s tým, že v zmysle dodatkov „ak zákon alebo iné právne akty neustanovujú inak“ články 539,543,544,548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nezodpovedajú právnej norme obsiahnutej v odseku 2 článku 3 zákona č. Občiansky zákonník Ruskej federácie, ktorý je v iných zákonoch, musí byť v súlade s týmto kódexom“ a nesmie byť uplatňovaný súdom na základe článku 11 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie? č. 115 Súhlasíte s tým, že pokiaľ ide o dodatky „pokiaľ zákon alebo iné právne akty neustanovujú inak“, články 539 543 544 548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie obmedzujú moje právo zabezpečiť, aby boli normy občianskeho práva obsiahnuté v iných zákonoch v súlade s Občiansky zákonník Ruskej federácie a na základe odseku 2 článku 55 Ústavy Ruskej federácie nie sú v súlade s Ústavou Ruskej federácie? Nie. 116 Súhlasíte s tým, že dodatky k článkom 539,543,544,548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „pokiaľ zákon alebo iné právne akty neustanovujú inak“ sú urobené s vedomím, že právne normy ustanovené týmito článkami sa neuplatňujú a nádej na legitimizáciu tohto neplnenia? Nie. 117 Súhlasíte s tým, že dodatok „pokiaľ zákon alebo iné právne akty neustanovujú inak“ v odseku 1 článku 544 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa objavil v súvislosti s nesplnením požiadavky odseku 2 článku 539 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zabezpečiť zohľadnenie spotreby energie pri predaji tovaru obyvateľstvu ako plyn, studená a teplá voda, teplo? №118 Súhlasíte s tým, že problém nedostatku meračov medzi obyvateľstvom možno rýchlo vyriešiť doplnením odseku 2 § 539 Občianskeho zákonníka o odsek: „V prípade, že občan využívajúci energiu na domácu spotrebu vystupuje ako účastník na základe zmluvy o dodávke energie, povinnosť zabezpečiť vyúčtovanie spotreby energie je zverená organizácii dodávky energie“? Zároveň budú plne dodržané požiadavky § 16 ods. 2 zákona „O ochrane práv spotrebiteľa“ a obchodný zvyk „Kupujúci nechodí do predajne s vlastnou váhou“.

Strýko Yura! Hráme sa na pieskovisku! A vy nás posielate! Čo to do čerta!

Igor Kirillichev

Aké prípady rieši Najvyšší súd Ruskej federácie?

Odpoveď právnika:
Najvyšší súd Ruskej federácie je najvyšším súdnym orgánom v občianskoprávnych, trestných, správnych a iných veciach v pôsobnosti súdov všeobecnej jurisdikcie. Najvyšší súd Ruskej federácie vykonáva súdny dohľad nad činnosťou všeobecných súdov vrátane vojenských a špecializovaných federálnych súdov v procesných formách ustanovených federálnym zákonom. Najvyšší súd Ruskej federácie v rámci svojej pôsobnosti posudzuje prípady ako súd druhej inštancie, prostredníctvom dohľadu a na základe novozistených okolností a v prípadoch ustanovených federálnym zákonom aj ako súd prvej inštancie. Najvyšší súd Ruskej federácie je priamo nadriadeným súdom vo vzťahu k najvyšším súdom republík, krajským (krajským) súdom, súdom federálnych miest, súdom autonómnej oblasti a autonómnych okresov, vojenským súdom vojenských obvodov, flotíl, súdom autonómnej oblasti a autonómnym obvodom. typy a skupiny vojsk. Najvyšší súd Ruskej federácie poskytuje objasnenia k otázkam súdnej praxe. Právomoci, postup pri vytváraní a činnosti Najvyššieho súdu Ruskej federácie sú ustanovené federálnym ústavným zákonom. Právomoc Najvyššieho súdu Ruskej federácie 1. Najvyšší súd Ruskej federácie ako súd prvého stupňa posudzuje občianskoprávne prípady: 1) napádanie nenormatívnych právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, nenormatívne právne akty akty komôr Federálneho zhromaždenia, nenormatívne právne akty vlády Ruskej federácie; 2) o spochybňovaní regulačných právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, regulačných právnych aktov vlády Ruskej federácie a regulačných právnych aktov iných federálnych vládnych orgánov ovplyvňujúcich práva, slobody a oprávnené záujmy občanov a organizácií; 3) o napadnutí rozhodnutí o pozastavení alebo zániku právomoci sudcov alebo o zániku ich odstúpenia; 4) o pozastavení činnosti alebo likvidácii politických strán, celoruských a medzinárodných verejných združení, o likvidácii centralizovaných náboženských organizácií, ktoré majú miestne náboženské organizácie na území dvoch alebo viacerých zakladajúcich subjektov Ruskej federácie; 5) o napadnutí rozhodnutí (vyhýbanie sa rozhodovaniu) Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie (bez ohľadu na úroveň volieb, referenda), s výnimkou rozhodnutí, ktoré potvrdzujú rozhodnutia nižších volebných komisií, referendových komisií; 6) na riešenie sporov medzi federálnymi štátnymi orgánmi a štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, medzi štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, predložených na posúdenie Najvyššiemu súdu Ruskej federácie prezidentom Ruskej federácie. federácie v súlade s článkom 85 Ústavy Ruskej federácie; 7) o rozpustení Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie. 2. Federálne zákony môžu zahŕňať ďalšie prípady v jurisdikcii Najvyššieho súdu Ruskej federácie. Najvyšší súd Ruskej federácie má jurisdikciu v trestných veciach uvedených v článku 452 tohto zákonníka, ako aj v iných trestných veciach, na ktoré sa vzťahuje federálny ústavný zákon a federálny zákon. Článok 452. Posudzovanie trestného konania proti členovi Rady federácie, zástupcovi Štátna duma, sudcovia federálneho súdu Trestné konanie proti členovi Rady federácie, poslancovi Štátnej dumy alebo sudcovi federálneho súdu na ich žiadosť podanú pred začatím procesu posudzuje Najvyšší súd Ruskej federácie.

Valéria Krylová

Kde, v akých stanovách, nariadeniach, zákonoch, kódexoch sú oficiálne povinnosti vedúcich IK FKU?. Máme takú situáciu: potrebujeme splnomocnenie (na vedenie všetkých jeho občianskych záležitostí, kým je vo väzení: prijímanie pošty, peňazí, majetku, dedičstva atď.) od strýka, ktorý si odpykáva trest, pýtali sa prednostu FKU IK 21 na osvedčenie plnomocenstva ... podľa odseku 3 čl. 185 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - notársky overené plné moci zahŕňajú aj tie, ktoré potvrdil vedúci FKU IK. nám bolo zaslané odmietnutie písomne - vraj overovanie splnomocnení nepatrí k úradným povinnostiam prednostov FKU IK ...kontaktujte notára .... Kde, v akých listinách, predpisoch, zákonoch, kódexy sú oficiálne povinnosti prednostov IK FKU?

Odpoveď právnika:
Sťažujte sa na túto tému vedúcemu oddelenia Federálnej väzenskej služby v regióne Rostov. Prvýkrát sa stretávam s takouto hlúpou výhovorkou - vedúci splnomocnencov vždy bez problémov ubezpečili, len to nejde rýchlo - podľa toho, ktorá konkrétna služba si splnomocnenie sama pripraví a odoberie podpis z poverenia. riaditeľa, inak šéf odíde na služobnú cestu, ale tak, že odmietnu - nikdy. Kto pustí notára do citlivého zariadenia?!

Alexej Basunov

Úplné znenie čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s komentármi. Nové aktuálne vydanie s dodatkami na rok 2020. Právne poradenstvo k článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.

2. Súd, keď pri riešení občianskoprávnej veci zistil, že normatívny právny akt nie je v súlade s normatívnym právnym aktom, ktorý má väčšiu právnu silu, použije normy aktu, ktorý má najväčšiu právnu silu.

3. Ak neexistujú právne normy upravujúce sporný vzťah, súd použije právne normy upravujúce obdobné vzťahy (analógia práva), a ak takéto normy neexistujú, vec rieši na základe všeobecných zásad a zmyslu legislatíva (analógia práva).

4. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanovuje iné pravidlá, ako ustanovuje zákon, súd pri riešení občianskeho prípadu postupuje podľa pravidiel medzinárodnej zmluvy.

5. Súd v súlade s federálnym zákonom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie pri riešení prípadov uplatňuje normy cudzieho práva.

Komentár k článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

1. V časti 1 čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku sú pomenované právne úkony obsahujúce normy súčasného hmotného práva, ktorými sa musí všeobecný súd pri riešení občianskoprávnych vecí riadiť. Ústava Ruskej federácie spomedzi menovaných zákonov má najvyššiu právnu silu, priamy účinok a uplatňuje sa na celom území štátu (článok 15 Ústavy Ruskej federácie, časť 1). Všetky ostatné zákony a iné normatívne akty sú navrhnuté tak, aby dopĺňali, rozvíjali a špecifikovali ústavné normy a nemôžu im odporovať.

2. Normatívne akty sú uvedené v zostupnom poradí podľa ich právnej sily. Medzinárodné zmluvy majú prednosť pred domácou ruskou legislatívou, ale toto pravidlo sa nevzťahuje na Ústavu Ruskej federácie, keďže medzinárodné zmluvy uzavreté Ruskom jej nemôžu odporovať. Ak sa to náhle stane, uplatnia sa normy základného zákona danej krajiny (pozri tiež komentár k článku 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa časti 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie neoddeliteľnou súčasťou právneho systému Ruska sú nielen jeho medzinárodné zmluvy, ale aj všeobecne uznávané zásady a normy medzinárodné právo. Vysvetlivky k aplikácii medzinárodných noriem sú uvedené v Rezolúcii pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 10. októbra 2003 N 5 „O uplatňovaní všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodného práva súdmi všeobecnej jurisdikcie“. zmluvy Ruskej federácie“ *.

________________
* BVS RF. 2003. Číslo 12.

3. Zvyk obchodného obratu môže súd uplatniť pri riešení občianskoprávnych vecí len v prípadoch, keď možnosť jeho uplatnenia ustanovuje zákon alebo iný normatívny akt. Odkazuje sa aj na pramene súčasného zákona v článku 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

V odseku 4 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 1. júla 1996 N 6/8 „O niektorých otázkach súvisiacich s aplikáciou prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“ sa vysvetľuje, že podľa zvyku obchodného obratu, ktorý na základe čl. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže súd uplatniť pri riešení sporu vyplývajúceho z podnikateľskej činnosti, treba chápať, že nie je ustanovený zákonom ani dohodou, ale vyvinul sa, t.j. pravidlo správania, ktoré je svojím obsahom dostatočne definované a široko používané v akejkoľvek oblasti obchodnej činnosti, napríklad tradície pri plnení určitých záväzkov atď. Obchodný zvyk je možné uplatniť bez ohľadu na to, či je zaznamenaný v akomkoľvek dokumente (publikovanom v tlači, uvedenom v súdnom rozhodnutí, ktoré nadobudlo právoplatnosť v konkrétnom prípade obsahujúcom podobné okolnosti a pod.)*.

________________
* BVS RF.1997.N 1.

Možnosť úpravy hmotnoprávnych vzťahov podľa zvyklostí obchodného obratu je stanovená v mnohých normách občianskeho práva. Napríklad podľa odseku 2 čl. 478 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, na základe kúpnej zmluvy je predávajúci povinný previesť kupujúcemu tovar, ktorý je v súlade s podmienkami zmluvy o úplnosti, a ak takáto zmluva neexistuje, úplnosť tovar je určený obchodnými zvyklosťami alebo inými obvykle uloženými požiadavkami.

Komentár autora
(relevantné pre rok 2012)

Odborný komentár
(relevantné pre rok 2014)

4. Veľký význam pre správne riešenie občianskoprávnych vecí majú rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie a rozhodnutia Pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa často prijímajú spoločne s Najvyšším rozhodcovským súdom Ruskej federácie. Ruskej federácie o najzložitejších otázkach súdnej praxe. Z hľadiska ich právnej sily a vplyvu na spoločenské vzťahy ich treba oprávnene pripísať prameňom platného práva.

Medzi pramene práva možno zaradiť aj akty najvyšších súdnych inštancií Ruskej federácie - Ústavného súdu Ruskej federácie, Najvyššieho súdu Ruskej federácie, Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. AT nedávne časy prípady prijatia spoločných rozhodnutí Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho súdu Ruskej federácie o najkontroverznejších a aktuálne problémy judikatúra s príslušnými vysvetleniami. Tieto opatrenia však nedokázali úplne vyriešiť problém rozdielov v prístupe k výkonu spravodlivosti medzi rozhodcovskými súdmi a súdmi všeobecnej príslušnosti. Reforma súdnictva realizovaná v Ruskej federácii začiatkom roku 2014 vytvorila jednotný Najvyšší súd Ruskej federácie, ktorý sa stane najvyšším súdnym orgánom pre občianske, trestné, správne veci a riešenie ekonomických sporov.

Dňa 6. februára 2014 nadobudol účinnosť zákon Ruskej federácie o zmene Ústavy Ruskej federácie zo dňa 27. novembra 2013 „O Najvyššom súde Ruskej federácie a prokuratúre Ruskej federácie“, podľa na ktorý sa zrušuje Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie, jeho právomoci prechádzajú na Najvyšší súd Ruskej federácie. V rámci vývoja noriem tohto zákona, federálny ústavný zákon č. 3-FKZ z 5. februára 2014 „O Najvyššom súde Ruskej federácie“, federálny ústavný zákon č. 4-FKZ z 5. februára 2014 „o zmene bol prijatý federálny ústavný zákon „o súdnom systéme Ruskej federácie“ a federálny zákon z 5. 2. 2014 N 16-FZ „o postupe pri výbere kandidátov na počiatočné zloženie Najvyššieho súdu Ruskej federácie“.
Odo dňa nadobudnutia účinnosti vyššie uvedeného zákona sa ustanovuje prechodné obdobie na obdobie šiestich mesiacov, počas ktorého sa ruší Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie a otázky výkonu súdnictva sa vzťahujú na jeho jurisdikciu. prechádzajú do právomoci Najvyššieho súdu Ruskej federácie (2. časť článku 2 zákona Ruskej federácie o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie z 27. novembra 2013 „O Najvyššom súde Ruskej federácie a Prokuratúra Ruskej federácie“).

Sudcovia Najvyššieho súdu Ruskej federácie, Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, vymenovaní pred dátumom nadobudnutia účinnosti zákona Ruskej federácie o zmene a doplnení Ústavy Ruskej federácie zo dňa 27. novembra 2013 „ Na Najvyššom súde Ruskej federácie a na prokuratúre Ruskej federácie“ naďalej vykonávať svoje právomoci až do začiatku práce Najvyššieho súdu Ruskej federácie (časť 3 článku 2 zákona Ruskej federácie o novela Ústavy Ruskej federácie z 27. novembra 2013 „O Najvyššom súde Ruskej federácie a prokuratúre Ruskej federácie“).

________________
* SZ RF. 1994. N 13. čl. 1447; 2001. N.7. čl. 607; N 51. čl. 4824.

5. Absencia právneho predpisu upravujúceho sporné vzťahy nemôže viesť k odmietnutiu riešenia sporu súdom, pretože by došlo k narušeniu samotnej podstaty spravodlivosti, rozporu s jej ústavnými cieľmi a právom každého na súdnu ochranu (čl. 18, 46 Ústavy Ruskej federácie). Medzeru v právnej úprave sporných vecných vzťahov pri riešení občianskoprávnej veci musí súd prekonať pomocou analógie zákona alebo zákona. Postup pri vypĺňaní medzier v právnych predpisoch je upravený aj v odvetviach hmotného práva, ktoré upravujú vzťahy, ktorých spor je predmetom občianskeho súdneho konania (pozri napríklad článok 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, článok 5 RF IC).

Absencia osobitnej úpravy, ktorá by upravovala konkrétne vzťahy medzi stranami sporu, sama osebe neodôvodňuje vyvodenie záveru o existencii medzery v právnej úprave, keďže najčastejšie ide o všeobecné pravidlo upravujúce určitý druh právneho vzťahu. Napríklad, ak sa na súd postúpi spor o právach a povinnostiach vyplývajúcich z konania strán, ktoré nie je upravené zákonom alebo iným právnym aktom (článok 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), musí súd postupovať z príslušných noriem občianskeho práva o záväzkových vzťahoch (oddiel III Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a iba v prípade ich absencie je oprávnený obrátiť sa na analógiu zákona alebo zákona.

6. Pri prejednávaní a riešení občianskeho prípadu je súd v prípadoch uvedených vo federálnom zákone alebo ustanovených medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie povinný použiť normy hmotného práva iných štátov. Tento problém nadobudol mimoriadnu naliehavosť v súvislosti s formovaním na území kedysi zjednotenej krajiny (ZSSR) pätnástich nezávislých štátov ako aj so získaním skutočného práva ruských občanov slobodne opustiť krajinu a vrátiť sa do nej bez prekážok, s aktiváciou mnohostranných väzieb medzi ruskými fyzickými a právnických osôb s občanmi a organizáciami iných štátov.

Na toto ustanovenie sa prihliada aj pri príprave a prijímaní nových kódexov v vecných právnych odvetviach. Napríklad podrobné pravidlá o uplatňovaní noriem právnych predpisov iných štátov súdmi pri riešení občianskoprávnych sporov sú uvedené v oddiele VI časti 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie pri riešení rodinných sporov - v čl. 156 - 167 RF IC.

Otázky uplatňovania právnych noriem iných štátov ruskými súdmi sú podrobne riešené aj v mnohostranných a bilaterálnych medzinárodných zmluvách Ruskej federácie o právnu pomoc. Príkladom je Minský dohovor krajín SNŠ z 22. januára 1993 „O právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach“*.

________________
* SZ RF. 1995. N 17. čl. 1472.

Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Ak máte stále otázky k článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a chcete si byť istí, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.

Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.

(aktuálne oficiálne vydanie, plné znenieČlánok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s komentármi)

4. Ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie ustanovuje iné pravidlá, ako ustanovuje zákon, súd pri riešení občianskeho prípadu postupuje podľa pravidiel medzinárodnej zmluvy.

5. Súd v súlade s federálnym zákonom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie pri riešení prípadov uplatňuje normy cudzieho práva.

Komentár k článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v aktuálnom znení

Pri čítaní článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v aktuálne vydanie treba venovať pozornosť poradiu, v ktorom sú uvedené normatívne právne akty. V časti 1 komentovaného článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie je daná osobitná hierarchia regulačných právnych aktov z tzv. najväčšia silaÚstavy Ruskej federácie k normatívnym právnym aktom miestnych samospráv.

Ústava Ruskej federácie má najvyššiu právnu silu, všetky ostatné normatívne akty by v prvom rade nemali odporovať jej ustanoveniam. Ak súd počas súdneho konania zistí, že niektorý právny akt je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, potom sa pri riešení prípadu použije Ústava Ruskej federácie. Preto je Ústava Ruskej federácie právnym aktom priamej akcie. Rovnako súd urobí, ak právny akt menšej sily odporuje ustanoveniam normatívneho právneho aktu väčšej právnej sily.

Článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v súčasnom znení rozvinul možnosť uplatnenia analógie práva a analógie zákona pri posudzovaní a riešení občianskoprávnych vecí. Je potrebné podrobnejšie porozumieť týmto právnym pojmom.

V občianskom práve je obdobou zákona použitie práva upravujúceho obdobné právne vzťahy pri absencii priamej normy upravujúcej sporné vzťahy. Na uplatnenie analógie zákona existujú tri hlavné podmienky:

pri realizácii zásady zákonnosti sa uplatňuje analógia zákona;
analógia zákona sa uplatňuje vtedy, ak právne vzťahy nie sú upravené zákonom alebo dohodou strán a neexistuje zodpovedajúca obchodná prax;
analógia zákona sa používa v prípadoch, keď na ochranu porušeného práva nepostačuje aplikácia jedného osobitného zákona upravujúceho sporný právny vzťah.

Obdobou práva je uplatňovanie všeobecných zásad a zmyslu právnej úpravy, keď neexistujú právne normy, ktoré by sa dali aplikovať analogicky so zákonom. V občianskom súdnom konaní, ak je potrebné použiť prirovnanie, možno právo použiť ako všeobecné normy procesného práva zakotvené v hlave 1 Kódexu (napríklad pri rozhodovaní o verejnom alebo neverejnom zasadnutí súdu alebo pri rozhodovaní o použitom jazyku). na súde).

Treba poznamenať, že prípady použitia analógie zákona, a ešte viac analógie práva v občianskom súdnom konaní, sú pomerne zriedkavé. Týkajú sa najmä používania analógie sudcami pri riešení procesných konfliktov. V Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie teda nenašla svoje miesto jasná úprava konania súdu a účastníkov procesu pri riešení petícií pri posudzovaní otázok pri výkone súdneho rozhodnutia. V takýchto prípadoch súdy analogicky aplikujú normy Kódexu upravujúce prijímanie žalobných návrhov a posudzovanie občianskoprávnych sporov v súdnom spore.

Dodatočný komentár k čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Všeobecný súd je povinný riešiť spory na základe regulačných právnych aktov, podrobne uvedených v čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Každý normatívny právny akt musí byť prijatý príslušným orgánom a spôsobom ustanoveným zákonom.

Normatívne právne akty uvedené v časti 1 komentovaného článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie v aktuálnom znení sú uvedené v presne definovanom poradí, ktoré je vopred určené miestom každého z nich v hierarchickom systéme. Ruská legislatíva. Akty, ktoré v tomto systéme zaberajú nižšie miesto, musia zodpovedať všetkým ostatným, ktoré v ňom zaberajú vyšší „stupeň“.

Na prvom mieste je Ústava Ruskej federácie – normatívny akt, ktorý má najvyššiu právnu silu a priamy účinok. Všetky zákony a iné normatívne akty prijaté v Ruskej federácii nesmú byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie.

V predmetoch jurisdikcie Ruskej federácie sa prijímajú federálne ústavné zákony a federálne zákony, ktoré majú priamy účinok na celé územie Ruskej federácie. Federálne zákony nemôžu byť v rozpore s federálnymi ústavnými zákonmi. Federálne zákony a zákony prijaté v súlade s nimi a iné normatívne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie sa vydávajú v predmetoch spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Mimo jurisdikcie Ruskej federácie, spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a subjektov Ruskej federácie republika, územie, región, mesto federálneho významu, Autonómna oblasť a autonómne okruhy vykonávajú svoje vlastné právna úprava, vrátane prijímania zákonov a iných predpisov. Zákony a iné normatívne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie nesmú byť v rozpore s federálnymi zákonmi prijatými o predmetoch jurisdikcie Ruskej federácie ao predmetoch spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

Dekréty prezidenta Ruskej federácie upravujúce občianske a iné vzťahy nesmú byť v rozpore s federálnymi zákonmi upravujúcimi tieto vzťahy.

Dekréty vlády Ruskej federácie prijíma na základe a v súlade s federálnymi zákonmi, dekrétmi prezidenta Ruskej federácie.

Zákony a iné právne akty uplatňované v Ruskej federácii nesmú byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie (článok 15 Ústavy). Ak je zákon alebo iný právny akt v rozpore s ústavou, súd musí rozhodnúť v súlade s Ústavou Ruskej federácie. V prípade rozporu medzi dekrétom prezidenta Ruskej federácie alebo uznesením vlády Ruskej federácie a federálnym zákonom sa použije príslušný zákon.

Pri posudzovaní prípadov by súdy mali vziať do úvahy, že ak je platný zákon alebo iný regulačný právny akt zakladajúceho subjektu Ruskej federácie v rozpore s federálnym zákonom prijatým v otázkach v jurisdikcii Ruskej federácie alebo spoločne v jurisdikcii Ruskej federácie federácie a zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, potom na základe ustanovení časti 5 polievková lyžica. 76 Ústavy Ruskej federácie musí súd rozhodnúť v súlade s federálnym zákonom.

Ak existujú rozpory medzi normatívnym právnym aktom subjektu Ruskej federácie, prijatým v otázkach súvisiacich s právomocou subjektu Ruskej federácie, a federálnym zákonom, potom na základe časti 6 čl. 76 Ústavy Ruskej federácie podlieha normatívny právny akt subjektu Ruskej federácie.

Pri posudzovaní a riešení sporu môže súd dospieť k záveru, že zákon, ktorý sa v tomto prípade použije alebo má uplatniť, je v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. V tomto prípade sa súd obráti na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o overenie ústavnosti tohto zákona. Žiadosť je prípustná, ak sa právo uplatňuje alebo sa podľa názoru súdu môže uplatniť v konkrétnom prípade, ktorý súd posudzuje.

O potrebe obrátiť sa so žiadosťou na Ústavný súd Ruskej federácie súd vydá odôvodnené rozhodnutie (výnos). Samotná žiadosť sa podáva písomne vo forme samostatného dokumentu.

V žiadosti o overenie ústavnosti zákona, ktorý bol alebo má byť použitý pri posudzovaní konkrétneho prípadu, súd v súlade s požiadavkami čl. 37 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ musí uviesť presný názov, číslo, dátum prijatia, zdroj uverejnenia a ďalšie údaje o legislatívnom akte, ktorý podlieha overeniu, ako aj dôvody, pre ktoré dospel k záveru o odoslaní špecifikovanej žiadosti. Na základe čl. 38 uvedeného federálneho ústavného zákona musí byť k žiadosti pripojený text zákona, ktorý sa má overiť, a preklad všetkých dokumentov a iných materiálov predložených v inom jazyku do ruštiny.

V súvislosti s odvolaním sa na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o overenie ústavnosti uplatňovaného alebo uplatňovaného zákona, konanie vo veci alebo výkon rozhodnutia na základe požiadaviek čl. 103 federálneho ústavného zákona „O Ústavnom súde Ruskej federácie“ je pozastavená až do vyriešenia žiadosti Ústavným súdom Ruskej federácie, čo by malo byť uvedené vo vyššie uvedenom rozhodnutí (vyhláške) súdu (odsek 3 ).

Veľký význam pre správnu aplikáciu práva pri riešení konkrétnych prípadov majú objasnenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie.

Súčasná legislatíva stanovuje prioritu noriem ustanovených medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie pred domácou legislatívou.

V časti 3 čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie hovoríme o aplikácii súdnou cestou a analogicky. K analógii zákona môže súd pristúpiť len vtedy, ak neexistuje právna norma upravujúca sporný právny vzťah a k analógii práva – ak neexistujú normy upravujúce sporný vzťah, ako aj normy upravujúce vzťahy im podobné. . Pri analógii práva súd vychádza zo všeobecných zásad a významu zákonov.

Použitie práva a práva analogicky musí byť odôvodnené v rozhodnutí súdu.

Pri riešení konkrétneho sporu môže súd použiť právne predpisy iných štátov, len ak to ustanovuje zákon alebo medzinárodná zmluva Ruskej federácie.

Súdna prax podľa čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie

Preskúmanie súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie N 4 (2018)

Súdy sa pri posudzovaní sporu mali riadiť 2. časťou čl. 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, podľa ktorého súd, ktorý pri riešení občianskeho prípadu zistil, že normatívny právny akt nie je v súlade s normatívnym právnym aktom, ktorý má väčšiu právnu silu, uplatňuje normy zákona. ktorá má najväčšiu právnu silu.

Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 26. decembra 2017 N 57 „O niektorých otázkach uplatňovania právnych predpisov upravujúcich používanie dokumentov v elektronickej forme pri činnosti súdov všeobecnej jurisdikcie a rozhodcovských súdov“

2. Súdy všeobecnej príslušnosti, rozhodcovské súdy (ďalej aj ako súdy) na základe časti 4 článku , časti 3 článku 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie (ďalej len Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie). Ruská federácia), časť 5 článku 3, časť 6 článku 13 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie (ďalej len Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie), časť 4 článku 2, časť 6 čl. 15 Správneho poriadku Ruskej federácie (ďalej len CAS RF) má právo riešiť otázky súvisiace s používaním dokumentov v elektronickej forme pri svojej činnosti na základe uplatňovania pravidiel upravujúcich obdobné vzťahy (obdoba zákona ), a ak takéto normy neexistujú, vychádzať zo všeobecných zásad a zmyslu právnych predpisov (analógia práva).

Rozhodnutie najvyššieho súdu RFN 5-KG18-320

Dopyt: Na uznanie akcií na sanáciu a reorganizáciu priestorov nezákonné, povinnosť odstrániť zistené porušenia.

Okolnosti: Žalobca poukazuje na skutočnosť, že prestavbou a reorganizáciou priestorov na horných poschodiach domu vrátane technického podlažia, ktorú vykonal žalovaný, došlo k demontáži spoločných domových inžinierskych komunikácií, ako i k obmedzeniu prístupu k spoločným inžinierskym zariadeniam domu.

Rozhodnutie: Vec bola zaslaná na nové pojednávanie, nakoľko súd nezohľadnil okolnosti, že po vykonaní prác bola zistená podlažnosť bytu odporcu a jeho Celková plocha zvýšená.

Odseky 2 a 3 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 19. decembra 2003 N 23 „Dňa rozsudok» spresnil, že rozhodnutie je zákonné, ak je prijaté pri dôslednom dodržiavaní pravidiel procesného práva a v úplnom súlade s pravidlami hmotného práva, na ktoré sa vzťahuje tento právny vzťah, alebo je v prípade potreby založené na aplikácii, analógie zákona alebo analógie práva (h 1 článok 1, časť 3 článok 11 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie). Rozhodnutie je dôvodné, ak sú pre vec rozhodujúce skutočnosti potvrdené súdom vykonanými dôkazmi, ktoré spĺňajú požiadavky zákona na ich relevantnosť a prípustnosť, alebo okolnosťami, ktoré nie je potrebné preukazovať (čl. , Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie), a tiež vtedy, keď obsahuje vyčerpávajúce závery súdu vyplývajúce zo zisteného skutkového stavu.