Brzezinski dominație mondială sau conducere globală pdf. Zbigniew Brzezinski. Alegere: dominație mondială sau conducere globală. ChoiceDominarea mondială sau conducerea globală

Sarcina

Alegere: dominatie mondiala sau leadership global

Vă mulțumim că ați descărcat cartea gratuit. biblioteca electronica http://filosoff.org/ Lectură plăcută! Brzezinski Zbigniew. Alegere: dominație mondială sau conducere globală. Prefaţă. Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale în interacțiune ar putea contribui la crearea treptată a unei comunități pașnice bazate pe interese comune. Dacă sunt folosite greșit și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată. În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins un nivel fără precedent, după cum o demonstrează extinderea globală a capabilităților militare ale Americii și importanța cheie a viabilității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al tehnologiei americane. dinamism și atracția globală a americanului divers și adesea fără pretenții cultură de masă . Toate acestea conferă Americii o greutate politică de neegalat la scară globală. La bine sau la rău, America este cea care determină acum direcția mișcării omenirii și nu prevede un rival. Este posibil ca Europa să poată concura cu Statele Unite pe frontul economic, dar va trece mult timp până să atingă gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost prezis că va fi următoarea superputere, a mers departe. China, cu toate succesele sale economice, este probabil să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații, iar între timp s-ar putea confrunta cu serioase complicații politice. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrabalansare egală în lume. Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemoniei americane și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și exemplul realizărilor americane – peste tot au loc schimbări economice, culturale și tehnologice, facilitând formarea interconexiunilor globale, atât peste granițele naționale, cât și peste hotarele lor. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar pot incita ostilitatea față de Statele Unite. Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: este prima și singura superputere cu adevărat globală, în timp ce americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările venite de la inamici mult mai slabi. Faptul că America deține o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, resentimentelor și uneori a urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci alimentate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de prudenti să nu riște o confruntare directă cu ea. Și acest risc este suficient de real pentru securitatea Americii. Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state-națiuni? Liderii săi – ca conducători în mâinile cărora se află puterea națională și ca reprezentanți ai unei societăți democratice – trebuie să lupte pentru un echilibru atent echilibrat între cele două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, se poate transforma în letargie strategică. Dimpotrivă, accentul pus în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special atunci când este combinat cu o definiție autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului. America, cedată de anxietate și obsedată de propriile sale interese de securitate, s-ar fi așteptat foarte probabil la izolare în mijlocul unei lumi ostile. Și dacă, în căutarea siguranței pentru ea singură, s-ar întâmpla să-și piardă autocontrolul, atunci țara oamenilor liberi ar fi amenințată cu transformarea într-un stat de garnizoană, complet saturat cu spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu cea mai largă diseminare a cunoștințelor tehnice și a capacităților de fabricare a armelor de distrugere în masă, nu numai între state, ci și între organizațiile politice cu aspirații teroriste. Societatea americană a rezistat cu curaj în situația descurajantă a „doi scorpioni într-o oală”, când Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au descurajat reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar s-a dovedit mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente, a actelor recurente de terorism și a proliferării armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic ambiguu, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că este puterea dominantă a planetei. Spre deosebire de puterile care aveau hegemonie înainte, America operează într-o lume în care legăturile temporale și spațiale devin din ce în ce mai strânse. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea, China în diferite etape ale istoriei sale care se întind pe câteva milenii, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ imune la amenințările externe. Lumea în care dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America, poate, are o putere fără precedent la scară globală, dar gradul de securitate al propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică. Prin urmare, întrebarea cheie este dacă America poate să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită falsurile psihologiei stării de asediu și, în același timp, se potrivește noului statut istoric al națiunii de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu conștientizarea că „globalizarea” în centrul ei înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar sugerează că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea tot mai strâns. În cele din urmă, întrebarea politică cardinală cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în principal pentru a-și consolida propria securitate? Următoarele pagini sunt dedicate a ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă strategic într-un mod cuprinzător, și anume: 11 Care sunt principalele pericole care amenință America? Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări? Cum ar trebui America să contracareze amenințările potențial mortale care vin din ce în ce mai mult de la inamici mai slabi, mai degrabă decât de la rivalii puternici? Este America capabilă să își gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1,2 miliarde de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un inamic jurat? poate America decisiv ajuta la rezolvarea conflictului israeliano-palestinian în fața revendicărilor conflictuale, dar legitime ale două popoare asupra aceluiași pământ? . Ce este necesar pentru a atinge stabilitatea politică în zona tulbure a noilor Balcani Globali, care se întinde de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale? Este America capabilă să stabilească un adevărat parteneriat cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent de unificare politică a Europei și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice? Este posibil să atragem Rusia, care nu mai este rivala Americii, într-o structură atlantică condusă de americani? care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă, a Japoniei de Statele Unite și puterea sa militară în creștere, precum și ascensiunea Chinei? Cât de probabil este ca globalizarea să producă o contra-doctrină sau o contra-alianță coerentă împotriva Americii? 12 Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale? Este cultura americană compatibilă cu responsabilitatea imperială? Cum ar trebui să răspundă America la o nouă adâncire a inegalității între oameni, care ar putea fi accelerată dramatic de revoluția științifică și tehnologică în curs și ar putea deveni și mai pronunțată sub influența globalizării? dacă democrația americană este compatibilă cu un rol care este hegemonie, oricât de atent este deghizată această hegemonie; cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor? Asa de, carte adevărată este parțial o predicție și parțial un set de recomandări. Este luată ca punct de plecare următoarea afirmație: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în primul rând în domeniul comunicațiilor, favorizează apariția treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune din ce în ce mai recunoscute - o comunitate cu America în centru. Dar autoizolarea potențial neexclusă a singurei superputeri este capabilă să cufunde lumea în abisul anarhiei în creștere, mai ales distructivă pe fundalul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său controversat în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea. 30 iunie 2003 PARTEA I Hegemonia americană și securitatea globală Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Uimirea inițială și chiar mânia cu care a fost întâmpinată recunoașterea deschisă a primatului Americii în străinătate a făcut loc unor încercări mai reținute – deși încă resentimente – de a-și înfrâna, limita, deturna sau ridiculiza hegemonia acesteia. Chiar și rușii, care, din motive nostalgice, sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au convenit că pentru o vreme Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony Blair, au câștigat credibilitate în ochii Washingtonului, alăturându-se imediat americanilor în declararea războiului împotriva terorismului internațional. O mare parte din lume a urmat exemplul, inclusiv țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, cu puțină simpatie americană. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au devenit și garanții oportune ale loialității politice. 13 14 Spre lumea modernă poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să fie neîncrezător în ea, să-i fie supărată și, uneori, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, este dincolo de puterea restului lumii de a contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări izolate de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic axat pe formarea unei „lumi multipolare” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în raport cu China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are cea mai mare nevoie de capital străin și tehnologie. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciunul, dacă relațiile sale cu Statele Unite ar dobândi o tentă antagonistă. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat cu fast că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, după cum războiul din Afganistan nu a întârziat să se arate, această promisiune era asemănătoare cu odată faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie de el. Istoria este o cronică a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar ea sugerează și că unor lucruri li se acordă o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă renașterea realităților anterioare. Așa va fi cu dominația globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani, fără ezitare. Ce îl va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemoniei americane ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, în

ALEGEREA:
DOMINAȚIA GLOBALĂ
SAU LEADERSHIP GLOBAL
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
DE BAZĂ
LA

CĂRȚI
Membru al grupului Perseus Books New York
ZBIGNIEW
BRZHEZINSKI
ALEGERE
DOMINAȚIA MONDIALĂ
sau
LEADERSHIP GLOBAL
MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”
2005
UDC 327 BBK 66,4 (0) B58
Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky
(Rusia)
Brzezinski 36.
B58 Alegere. Dominație globală sau leadership global / Per. din engleza. - M.: Intern. relaţii, 2005. - 288 p. -
ISBN 5-7133-1196-1
Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul cărții The Grand Chessboard, în noua sa carte, dezvoltă ideea rolului global al
Statele Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumii.
Și totuși acesta este un alt Brzezinski care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.
Accentul lui este alternative
Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărât conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.
După ce a analizat capacitățile tuturor jucătorilor importanți de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi

singura putere capabilă să țină lumea de haos.
UDC 327 BBK 66.4(0)
© 2004 de Zbigniew Brzezinski © Tradus din engleză: E.A. Narochnitskaya
(Partea I), Yu.N. Kobyakov (partea a II-a), 2004
© Pregătirea pentru publicarea și înregistrarea editurii „International
ISBN 5-7133-1196-1 relații”, 2005
Cuprins
Cuvânt înainte ................................................. ....................................... 7
Parte
eu.
Hegemonia americană și securitatea globală ............................................. ................ ................................. ............ 13 1. Dilemele securității naționale pierdute 19
Sfârșitul securității suverane.............................. 19

Naţional
putere
și
internaţional
pro-
confruntare................................................................ 31
Definiția unei noi amenințări.................................................. 41 2. Dilemele noii tulburări globale... .......... 62
puterea slăbiciunii............................................................ 65
Lumea tulburată a islamului.......................................... 70
Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85
Strategia de responsabilitate comună......................... 97 3. Dileme ale managementului aliantelor .................. ........... 117
miez global.......................................................... 122
Metastabilitatea Asia de Est .................... 144
Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166
Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175 4. Dilemele globalizării .................................. ............ ...... 184
Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186
Scopul contra-simbolismului............................................. 196
O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211 5. Dilemele democrației hegemonice ................ .............. ... 229

America și seducția culturală globală.......... 230
Multiculturalism și strategic
coeziune............................................................... 241
Hegemonie și democrație........................................... 251
Concluzie și concluzii: dominația sau conducerea lumii .......................................... ............................. ................................. .268
Mulțumiri................................................. ................ .................... 286
cuvânt înainte
Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale în interacțiune ar putea contribui la crearea treptată a unei comunități pașnice bazate pe interese comune. Când sunt utilizate incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii sunt capabile să cufunde lumea într-o stare de haos și
Transformă America într-o fortăreață asediată.
În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins un nivel fără precedent, dovadă fiind extinderea globală a capabilităților militare.
America și importanța cheie a viabilității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al Statelor Unite și atractia globală resimțită de cultura populară americană diversă și adesea nepretențioasă. Toate acestea dau
America are o greutate politică de neegalat la scară globală.
La bine sau la rău, America este cea care determină acum direcția mișcării omenirii și nu prevede un rival.
Europa, poate, poate concura cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să ajungă

gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost prezis că va fi următoarea superputere, a mers departe. China, cu toate succesele sale economice, este probabil să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, pot fi așteptate complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrabalansare egală în lume.
Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemoniei americane și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și exemplul realizărilor americane – peste tot au loc schimbări economice, culturale și tehnologice, facilitând formarea interconexiunilor globale, atât peste granițele naționale, cât și peste hotarele lor. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar pot incita ostilitatea față de Statele Unite.
Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: este prima și singura superputere cu adevărat globală, în timp ce americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările venite de la inamici mult mai slabi. Faptul că America deține o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, resentimentelor și uneori a urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci alimentate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de prudenti să nu riște o confruntare directă cu ea. Și acest risc este suficient de real pentru securitatea Americii.
Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state-națiuni? A ei

liderii – ca manageri în mâinile cărora se află puterea națională și ca reprezentanți ai unei societăți democratice – trebuie să lupte pentru un echilibru atent echilibrat între cele două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, se poate transforma în letargie strategică. Dimpotrivă, accentul pus în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special atunci când este combinat cu o definiție autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.
America, cedată de anxietate și obsedată de propriile sale interese de securitate, s-ar fi așteptat foarte probabil la izolare în mijlocul unei lumi ostile. Și dacă, în căutarea siguranței pentru ea singură, s-ar întâmpla să-și piardă stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi amenințată cu transformarea într-un stat de garnizoană, complet impregnat de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu cea mai largă diseminare a cunoștințelor tehnice și a capacităților de fabricare a armelor. distrugere în masă, nu numai între state, ci și între organizațiile politice cu aspirații teroriste.
Societatea americană a rezistat cu curaj într-o situație descurajantă
„doi scorpioni într-o oală” când Statele Unite și Sovietul
Uniunea s-a reținut reciproc printr-un proces potențial devastator arsenale nucleare dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente, a actelor repetate de terorism și a proliferării armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic ambiguu, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru

America și tocmai pentru că este forța dominantă pe planetă.
Spre deosebire de puterile care odată dețineau hegemonie, America operează într-o lume în care legăturile temporale și spațiale devin din ce în ce mai strânse. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,
10
China, în diferite etape ale istoriei sale de câteva milenii, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea în care dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America, poate, are o putere fără precedent la scară globală, dar gradul de securitate al propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.
Prin urmare, întrebarea cheie este dacă
America urmărește o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită erorile psihologiei stării de asediu, fiind în același timp în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu conștientizarea că „globalizarea” în centrul ei înseamnă interdependență globală.
Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar sugerează că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea tot mai strâns.
În cele din urmă, problema politică cardinală cu care se confruntă

America, sună așa: „Hegemonie în numele a ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în principal pentru a-și consolida propria securitate?
Următoarele pagini sunt dedicate a ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă într-o manieră cuprinzătoare din punct de vedere strategic, și anume:
11
Care sunt principalele pericole care amenință America?
Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?
Cum ar trebui America să contracareze amenințările potențial mortale care vin din ce în ce mai mult de la inamici mai slabi, mai degrabă decât de la rivalii puternici?
Este America capabilă să își gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1 miliard?
200 de milioane de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un dușman jurat?
poate America să contribuie decisiv la soluționarea conflictului israeliano-palestinian în prezența pretențiilor conflictuale, dar legitime, ale celor două popoare asupra aceluiași pământ? ce este necesar pentru a atinge stabilitatea politică în zona tulbure a noilor Balcani Globali, care se întinde de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?
dacă America este capabilă să creeze un parteneriat autentic cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent al unificării politice
Europa și, pe de altă parte, o creștere evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să implicăm Rusia, care nu mai este rivală
America, într-o structură atlantică condusă de americani?
care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere încrederea continuă, dar reticentă, a Japoniei pe
Statele Unite și creșterea puterii sale militare, precum și întărirea
China?
Cât de probabil este ca globalizarea să producă o contra-doctrină coerentă sau o contra-alianță împotriva
America?
12
Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?
Este cultura americană compatibilă cu responsabilitatea imperială?
Cum ar trebui să răspundă America la o nouă adâncire a inegalității între oameni, care poate fi accelerată dramatic de revoluția științifică și tehnologică în curs și poate deveni și mai pronunțată sub influența globalizării?
dacă democrația americană este compatibilă cu un rol care este hegemonie, oricât de atent este deghizată această hegemonie; cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?
Deci, această carte este în parte predicție și în parte - un set de recomandări. Se ia ca punct de plecare următoarea afirmație: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în primul rând în domeniul comunicațiilor, favorizează apariția treptată a unei comunități globale bazate pe interese comune din ce în ce mai recunoscute, o comunitate centrată pe
America. Dar autoizolarea potențial neexclusă a singurei superputeri este capabilă să cufunde lumea în abisul anarhiei în creștere,

deosebit de distructive pe fondul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său controversat în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.
30 iunie 2003
PARTEA I
Hegemonia americană și securitatea globală
Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Uimirea inițială și chiar mânia cu care a fost întâmpinată recunoașterea deschisă a primatului Americii în străinătate a făcut loc unor încercări mai reținute – deși încă resentimente – de a-și înfrâna, limita, deturna sau ridiculiza hegemonia acesteia.
1
. Chiar și rușii, care, din motive nostalgice, sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au convenit că pentru o vreme Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale.
2
. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony
Blair a câștigat autoritate în ochii Washingtonului alăturându-se imediat americanilor în declararea războiului împotriva terorismului internațional. O mare parte din lume a urmat exemplul, inclusiv țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, cu puțină simpatie americană. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au devenit și garanții oportune ale loialității politice.

13 14
Lumii moderne poate să nu-i placă supremația americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, uneori, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, este dincolo de puterea restului lumii de a contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic axat pe formarea unei „lumi multipolare” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu
China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are cea mai mare nevoie de capital străin și tehnologie. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciunul, dacă relațiile sale cu Statele Unite ar dobândi o tentă antagonistă. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat cu fast că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, după cum războiul din Afganistan nu a întârziat să se arate, această promisiune era asemănătoare cu odată faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie de el.
Istoria este o cronică a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar ea sugerează și că unor lucruri li se acordă o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă renașterea realităților anterioare. Așa va fi cu dominația globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred ei,

fără ezitare, mulți americani. Ce îl va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemonia americană ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, în care anarhia internațională ar fi însoțită.
15 explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă.
Un efect similar, extins doar de-a lungul timpului, ar fi fost declinul treptat incontrolabil al dominației SUA. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la formarea structurii unei comunități globale bazate pe interese comune și având mecanisme supranaționale proprii, cărora li s-ar fi atribuit tot mai mult niște funcții speciale de securitate ce aparțin în mod tradițional statelor naționale.
În orice caz, eventualul sfârşit al hegemoniei americane nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri cunoscute nouă, care au condus afacerile mondiale în ultimele două secole. Nu va fi încununat cu aderare pe loc
Statele Unite ale Americii unui alt hegemon cu superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnologică și socio-culturală. Cunoscutele mari puteri ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că pornind de la
În 1880, într-un tabel ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulate a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), care se modifica la intervale de douăzeci de ani, primele cinci rânduri erau ocupate de doar șapte state: Statele Unite
State, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China.
Cu toate acestea, numai Statele Unite meritau incontestabil să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002 diferența dintre

statul care ocupă cea mai înaltă poziție -

În dezbaterea frenetică asupra ordinii politice moderne a lumii, numele autorului acestei cărți este menționat în mod repetat - atât de susținătorii hegemoniei globale a Statelor Unite, cât și de oponenții superputerii, care și-a imaginat că este un fel de supraom global de tip Hollywood, acționând pe principiul „ce vreau, apoi mă întorc”.

Oponenții Americii spun „Brzezinski” chiar mai des decât adversarii lor.

„Brzezinski” a devenit de mult un fel de marcă politică negativă, un fel de cârpă roșie, la vederea căreia o anumită parte a ochilor oamenilor este acoperită cu un văl cețos al urii pentru Statele Unite. Deci de ce anume „Brzezinski”? Acum există o oportunitate de a înțelege cu adevărat această problemă, deoarece O carte noua acest extraordinar strateg politic, fost asistent al președintelui Statelor Unite pentru securitate națională (în administrația Carter) și autor al celebrei strategii anticomunism din anii '70. Toată lumea se referă în mod constant la Brzezinski, menționându-l la locul și în afara locului. Ei bine, a meritat...

Probabil, Brzezinski era conștient de faptul că principalii destinatari ai cărții sale locuiesc în Statele Unite. La urma urmei, cui din afara lumii i-ar plăcea hegemonului că el este anunțat brusc ca noul său stăpân și i se ordonă să asculte și să stea nemișcat? Da, foarte puțini oameni! Brzezinski declară de fapt că toate celelalte țări sunt din punct de vedere politic „Lumea a treia”, care nu are capacitatea de a influența nimic.

Rusia - „a părăsit cursa” (celebra expresie a lui Brzezinski), Europa - ca râsul ..., Japonia - a rămas fără abur, China - este săracă, ceea ce înseamnă că nu este în niciun caz potrivită pentru rolul de hegemon -rival. În acest din urmă caz, autorul, poate, mai degrabă, își liniștește cititorul, care este îngrijorat că orice lucru ai lua în casă, totul este fabricat în China. „Săraci” – nu prea convingător spus. „Sărac” de aceea este deosebit de periculos cu poftele lui chinezești, o economie în plină expansiune (sub conducerea lui Brzezinski-ai uitat-care-partid?) și o armată nu slabă.

Oricum ar fi, Brzezinski prezintă următoarea sa teză: „Puterea americană – factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării – este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează tradițiile tradiționale. suveranitatea statului”.

Adică, autorul vede pericolul: America, fără să vrea, își face dușmani. Dar, desigur, ea nu vrea să se transforme într-o „cetate asediată”. Prin urmare, Brzezinski optează pentru „conducerea globală” mai degrabă decât pentru „dominarea lumii”. În orice caz, crede că America nu are alternative: fie că îți place sau nu, va trebui să „hegemonizezi”.

Carte oferită de Polaris. Magazinele Polaris sunt situate:

Centru comercial Alfa (Brivības gatve 372)
Sf. Gertrude 7
Sf. Perses 13
Sf. Dzirnavu 102
Centrul comercial Dole (Maskavas 357, etajul 2)
Centrul comercial Talava (Sakharova 21)
Centrul comercial Origo (Statiyas laukums 2, etajul 1)

Rezumat - Max Weber. Tipuri de dominație (abstract)

Panarin A.S. Prognoza politică globală (document)

Impactul economiei energetice asupra schimbărilor climatice globale (document)

Prezentare-Geopolitică (Rezumat)

Chivardi Giovanni. Imagine. Peisaj: Metode, tehnică, compoziții (Document)

Pătuț - Politică mondială (Pătuț)

Actualizare în Anestezie 2011 #16 (aprilie) (document)

n1.doc

DOMINAȚIA GLOBALĂ

SAU LEADERSHIP GLOBAL

Membru al grupului Perseus Books New York

ZBIGNIEW

BRZHEZINSKI

ALEGERE

DOMINAȚIA MONDIALĂ

sau

LEADERSHIP GLOBAL

MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”

UDC 327 BBK 66,4 (0) B58

Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Brzezinski 36.

B58 Alegere. Dominație globală sau globală

Leadership / Per. din engleza. - M.: Intern. relaţii, 2005. - 288 p. -

ISBN 5-7133-1196-1

Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul cărții The Grand Chessboard, în noua sa carte, dezvoltă ideea rolului global al Statelor Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumea.

Și totuși acesta este un alt Brzezinski care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.

Accentul lui este alternative Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărât conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.

După ce a analizat capacitățile tuturor actorilor majori de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi singura putere capabilă să țină lumea de haos.

UDC 327 BBK 66.4(0)

Cuvânt înainte ................................................. ....................................... 7

Partea I. Hegemonia americană și securitatea globală................................................ ........................ ................................ ..... 13

1. Dilemele securității naționale pierdute 19

.............................. 19

Puterea națională și confruntarea internațională................................................................ 31

Definiția unei noi amenințări........................................ 41

2. Dilemele noii tulburări globale....................... 62

puterea slăbiciunii............................................................ 65

Lumea tulburată a islamului.......................................... 70

Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85

Strategia de responsabilitate comună......... 97

3. Dileme ale managementului alianței............................................. .. 117

miez global.......................................................... 122

Metastabilitatea Asiei de Est.................... 144

Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166

Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175

4. Dileme ale globalizării............................................. .. 184

Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186

Scopul contra-simbolismului............................................. 196

O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211

5. Dilemele democrației hegemonice ............................. 229

America și seducția culturală globală.......... 230

Multiculturalism și coeziune strategică............................................................... 241

Hegemonie și democrație........................................... 251

Concluzie și concluzii: dominația lumii sau

Conducere................................................. ....................... 268

Mulțumiri................................................. ................ .................... 286

cuvânt înainte

Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea tendințelor sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale în interacțiune ar putea contribui la crearea treptată a unei comunități pașnice bazate pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins un nivel fără precedent, după cum o demonstrează extinderea globală a capabilităților militare ale Americii și importanța cheie a viabilității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al tehnologiei americane. dinamism și atracția globală a culturii de masă americane diverse și adesea nepretențioase. Toate acestea conferă Americii o greutate politică de neegalat la scară globală. La bine sau la rău, America este cea care determină acum direcția mișcării omenirii și nu prevede un rival.

Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va trece mult timp până să atingă gradul de unitate care i-ar permite să intre într-o competiție politică.

Cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost prezis că va fi următoarea superputere, a mers departe. China, cu toate succesele sale economice, este probabil să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații, iar între timp s-ar putea confrunta cu serioase complicații politice. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrabalansare egală în lume.

Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemoniei americane și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și exemplul realizărilor americane – peste tot au loc schimbări economice, culturale și tehnologice, facilitând formarea interconexiunilor globale, atât peste granițele naționale, cât și peste hotarele lor. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar pot incita ostilitatea față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: este prima și singura superputere cu adevărat globală, în timp ce americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările venite de la inamici mult mai slabi. Faptul că America deține o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, resentimentelor și uneori a urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci alimentate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de prudenti să nu riște o confruntare directă cu ea. Și acest risc este suficient de real pentru securitatea Americii.

Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state-națiuni? Liderii săi - ca administratori în mâinile cărora se află puterea națională și ca reprezentanți ai unei societăți democratice - trebuie să depună eforturi pentru un echilibru atent echilibrat între

doua roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, se poate transforma în letargie strategică. Dimpotrivă, accentul pus în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special atunci când este combinat cu o definiție autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

America, cedată de anxietate și obsedată de interesele propriei securități, s-ar aștepta foarte probabil să fie izolată în mijlocul unei lumi ostile. Și dacă, în căutarea siguranței pentru ea singură, s-ar întâmpla să-și piardă stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi amenințată cu transformarea într-un stat de garnizoană, complet saturat de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu cea mai largă diseminare a cunoștințelor tehnice și a capacităților de fabricare a armelor de distrugere în masă, nu numai între state, ci și între organizațiile politice cu aspirații teroriste.

Societatea americană s-a menținut cu curaj în situația descurajantă „doi scorpioni într-o oală”, în care Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au descurajat reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar i-a fost mai greu să se liniștească în fața violenței omniprezente, repetate. acte de terorism și proliferarea armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic ambiguu, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că este puterea dominantă a planetei.

Spre deosebire de puterile care aveau hegemonie înainte, America operează într-o lume în care legăturile temporale și spațiale devin din ce în ce mai strânse. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,

China, în diferite etape ale istoriei sale de câteva milenii, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea în care dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America, poate, are o putere fără precedent la scară globală, dar gradul de securitate al propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.

Prin urmare, întrebarea cheie este dacă America poate să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită falsurile psihologiei stării de asediu și, în același timp, se potrivește noului statut istoric al națiunii de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu conștientizarea că „globalizarea” în centrul ei înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar sugerează că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea tot mai strâns.

În cele din urmă, întrebarea politică cardinală cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în principal pentru a-și consolida propria securitate?

Următoarele pagini sunt dedicate a ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă într-o manieră cuprinzătoare din punct de vedere strategic, și anume:

Care sunt principalele pericole care amenință America?

Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?

Cum ar trebui America să contracareze amenințările potențial mortale care vin din ce în ce mai mult de la inamici mai slabi, mai degrabă decât de la rivalii puternici?

Este America capabilă să își gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1,2 miliarde de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un inamic jurat?

Poate America să contribuie decisiv la soluționarea conflictului israeliano-palestinian în prezența pretențiilor conflictuale, dar legitime, a două popoare asupra aceluiași pământ?

Ce este necesar pentru a atinge stabilitatea politică în zona tulbure a noilor Balcani Globali, care se întinde de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?

Este America capabilă să stabilească un parteneriat autentic cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent al unificării politice a Europei și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să atragem Rusia, care nu mai este rivala Americii, într-o structură atlantică condusă de americani?

Care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă, a Japoniei de Statele Unite și creșterea puterii militare, precum și ascensiunea Chinei?

Cât de probabil este ca globalizarea să producă o contra-doctrină sau o contra-alianță coerentă împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Este cultura americană compatibilă cu responsabilitatea imperială?

Cum ar trebui să răspundă America la o nouă adâncire a inegalității între oameni, care poate fi accelerată dramatic de revoluția științifică și tehnologică în curs și poate deveni și mai pronunțată sub influența globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu un rol care este hegemonie, oricât de atent este acea hegemonie deghizată? cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?

Deci, această carte este în parte predicție și în parte - un set de recomandări. Este luată ca punct de plecare următoarea afirmație: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în primul rând în domeniul comunicațiilor, favorizează apariția treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune din ce în ce mai recunoscute - o comunitate cu America în centru. Dar autoizolarea potențial neexclusă a singurei superputeri este capabilă să cufunde lumea în abisul anarhiei în creștere, mai ales distructivă pe fundalul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său controversat în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

PARTEA I

Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Uimirea inițială și chiar mânia cu care a fost întâmpinată recunoașterea deschisă a primatului Americii în străinătate a făcut loc unor încercări mai reținute – deși încă resentimente – de a-și înfrâna, limita, deturna sau ridiculiza hegemonia. Chiar și rușii, care, din motive nostalgice, sunt cei mai puțin înclinați să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au convenit că pentru o vreme Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale 2 . Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony Blair, au câștigat credibilitate în ochii Washingtonului, alăturându-se imediat americanilor în declararea războiului terorismului internațional. O mare parte din lume a urmat exemplul, inclusiv țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, cu puțină simpatie americană. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au devenit și garanții oportune ale loialității politice.

Lumii moderne poate să nu-i placă supremația americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, uneori, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, este dincolo de puterea restului lumii de a contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări izolate de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic axat pe formarea unei „lumi multipolare” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în raport cu China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are cea mai mare nevoie de capital străin și tehnologie. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciunul, dacă relațiile sale cu Statele Unite ar dobândi o tentă antagonistă. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat cu fast că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, după cum războiul din Afganistan nu a întârziat să se arate, această promisiune era asemănătoare cu odată faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie de el.

Istoria este o cronică a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar ea sugerează și că unor lucruri li se acordă o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă renașterea realităților anterioare. Așa va fi cu dominația globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani, fără ezitare. Ce îl va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemonia americană ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, în care anarhia internațională ar fi însoțită.

Explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. Un efect similar, extins doar de-a lungul timpului, ar fi fost declinul treptat incontrolabil al dominației SUA. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la formarea structurii unei comunități globale bazate pe interese comune și având mecanisme supranaționale proprii, cărora li s-ar fi atribuit tot mai mult niște funcții speciale de securitate ce aparțin în mod tradițional statelor naționale.

În orice caz, eventualul sfârșit al hegemonia americană nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri pe care le cunoaștem, care au condus treburile mondiale în ultimele două secole. Nu va fi încununată cu aderarea unui alt hegemon în locul Statelor Unite, care are o superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnică și socio-culturală. Cunoscutele mari puteri ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că din 1880, în tabelul ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulative a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), care s-a modificat la intervale de douăzeci de ani, primele cinci liniile au fost ocupate de doar șapte state: Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, numai Statele Unite meritau fără îndoială să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002, diferența dintre națiunea de top a fost -

Statele Unite - și restul țărilor s-au dovedit a fi mult mai mari decât oricând înainte 3 .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a suporta greul luptei pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană să atingă gradul de unitate politică fără de care

Popoarele Europei nu vor găsi niciodată voința de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar principala provocare pentru ea este sarcina de revigorare socio-economică, în caz contrar va fi obligată să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește dezvoltare economicăîncetinit; viziunea tipică anilor 1980 care promitea Japoniei să devină următorul „superstat” arată astăzi ca o ironie istorică. China, chiar dacă reușește să mențină un nivel ridicat crestere economicași să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni în cel mai bun caz o putere regională, al cărei potențial va continua să fie limitat de sărăcia populației, infrastructura arhaică și absența unei imagini universal atractive a acestei țări în străinătate. . Toate acestea se aplică Indiei, ale cărei dificultăți sunt, de altfel, agravate de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea ei națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări - care este extrem de puțin probabil să se formeze, având în vedere istoria lor de conflicte reciproce și revendicările teritoriale care se exclud reciproc - ar avea lipsă de coeziunea, forța și energia fie să împingă America de pe piedestal, fie să mențină stabilitatea globală. Oricum ar fi, dacă America s-ar încerca să fie aruncată de pe tron, unele dintre statele conducătoare i-ar da un umăr. Într-adevăr, la primele semne tangibile ale declinului puterii americane, am fi putut observa încercări pripite de a consolida conducerea americană. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană este neputincioasă să înăbușe ciocnirile de interese ale diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai acute contradicții ar putea aprinde focul violenței regionale, care, în contextul proliferării armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe groaznice.

Toate cele de mai sus conduc la o dublă concluzie: în următoarele două decenii, puterea americană va fi un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală la adresa puterii SUA poate apărea doar din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge rolul puterii. , sau dacă America își administrează prost influența globală. Societatea americană, cu toată îngustimea destul de evidentă a intereselor sale intelectuale și culturale, a susținut ferm opoziția pe termen lung la scară mondială față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este hotărâtă să lupte împotriva terorismului internațional. Atâta timp cât această implicare în afacerile mondiale va continua, America va juca rolul de stabilizator global. Dar dacă misiunea antiteroristă își pierde sensul - fie pentru că terorismul dispare, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd simțul scopului comun - rolul global al Americii se va sfârși rapid.

Abuzul de putere de către SUA este, de asemenea, capabil să-i submineze rolul global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul perceput ca arbitrar de către lume ar putea duce la izolarea progresivă a Americii și ar putea priva, dacă nu de capacitatea sa de autoapărare, atunci de capacitatea sa de a-și folosi puterea pentru a angaja alte țări într-un efort comun de a crea un mediu internațional mai sigur.

Publicul în general înțelege că noua amenințare de securitate expusă atât de dramatic de 11 septembrie a atârnat peste America pentru anii următori. Bogăția țării și dinamismul economiei sale fac ca un buget de apărare de 3-4% din PIB să fie relativ acceptabil: această povară este mult mai ușoară decât ceea ce s-a întâmplat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care contribuie la împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii devine din ce în ce mai puțin separabilă de problemele bunăstării generale a omenirii.

Conform logicii bunei guvernări, provocarea constă în transformarea consensului public fundamental existent asupra securității într-o strategie pe termen lung care să nu întâmpine dezaprobarea universală în lume, ci sprijinul universal. Acest lucru nu se poate realiza nici apelând la șovinism, nici provocând panică. Ceea ce este nevoie aici este o abordare a noilor realități ale securității globale care îmbină idealismul tradițional american și pragmatismul sobru. Într-adevăr, din ambele puncte de vedere, aceeași concluzie este evidentă: întărirea securității globale este o componentă fundamentală a securității naționale a Americii.

1 Când am publicat The Grand Chessboard: American Dominance and Its Geostrategic Imperatives în 1997, fostul cancelar german Helmut Schmidt, într-o recenzie semnată, și-a exprimat indignarea față de recunoașterea mea a noului fapt istoric al hegemoniei globale americane. Ceva mai târziu, ministrul francez de externe al vremii, Hubert Védrine, a numit în mod ironic hegemonia SUA „hiperputere”.

2 Studiile ruse recente despre tendințele mondiale admit fără echivoc că perioada de dominație americană va dura cel puțin încă două decenii și ceva, fără ca nicio altă putere să se apropie de un asemenea statut. (Vezi World at the turn of the milennium. -M., 2001, monografia colectivă a Institutului de Economie Mondială și relatii Internationale.) Decizia președintelui Putin de a se alătura fără ambiguitate cu America după 11 septembrie a fost dictată în mod clar de conștientizarea că ostilitatea deschisă față de SUA nu ar putea decât să complice propriile dileme de securitate ale Rusiei.

3 Deși această repartizare a locurilor în lista ierarhică internațională este controversată, în 1900 a prezentat, succesiv, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia și Statele Unite ale Americii, toate fiind situate relativ aproape unele de altele. În 1960, Statele Unite și Rusia (URSS) erau în frunte, în timp ce Japonia, China și Marea Britanie erau cu mult în urmă. În 2000, lista a fost în frunte cu Statele Unite, urmate de China, Germania, Japonia și Rusia cu o marjă largă.

Dilemele securității naționale pierdute*

Pentru o mare parte din istoria Americii ca națiune suverană, cetățenii ei au văzut securitatea ca o normă, iar perioadele ocazionale de nesiguranță ca o aberație. De acum înainte totul va fi invers. În epoca globalizării, insecuritatea va deveni o realitate pe termen lung, iar căutarea unor modalități de consolidare a securității naționale va deveni o chestiune de îngrijorare constantă. Va trebui decis ce grad de vulnerabilitate este acceptabil; această problemă urmează să devină o problemă politică foarte dificilă pentru Statele Unite ca hegemon mondial modern, precum și o dilemă culturală pentru societatea americană.

Sfârșitul securității suverane

Ascensiunea Americii a avut loc într-o epocă în care suveranitatea națională și securitatea națională erau aproape sinonime. Ei au fost cei care au determinat viața internațională. În ultimele câteva secole ordinea internationala bazat pe fundamentul suveranității național-state, fiecare stat a acționat pe teritoriul său ca arbitru suprem și absolut al propriilor cerințe de securitate națională. Deși din punct de vedere juridic suveranitatea era considerată absolută, aparenta inegalitate a potențialelor naționale nu numai că a devenit semnificativă

Compromisuri, în primul rând din partea statelor slabe, dar reflectate și în încălcări grave ale suveranității țărilor individuale la ordinul unor puteri mai puternice. Cu toate acestea, atunci când prima organizație mondială de cooperare interstatală, Liga Națiunilor, a fost înființată ca reacție la experiența primului război mondial, toate statele membre au primit un vot egal în favoarea conceptului abstract de suveranitate absolută. Este simptomatic faptul că Statele Unite, fiind deosebit de reverente față de statutul său suveran și încrezătoare în avantajele sale locație geografică, a preferat să rămână în afara sferei acestei asociații.

Până la crearea Națiunilor Unite, în 1945, statele conducătoare nu mai aveau nicio îndoială că, dacă ONU ar fi fost intenționată să joace vreun rol tangibil în domeniul securității, structura sa nu ar trebui să ignore realitatea echilibrului global de putere. Și totuși principiul egalității statelor suverane nu putea fi complet respins. Drept urmare, am stabilit o opțiune de compromis, care prevede drepturi egale pentru toate țările membre atunci când votăm Adunare Generală, și drept de veto în Consiliul de Securitate al ONU pentru cei cinci lideri care au devenit puterile victorioase în al Doilea Război Mondial. Formula găsită a ascuns recunoașterea tacită a faptului că suveranitatea națională devine din ce în ce mai mult o iluzie pentru toate statele, cu excepția unora dintre cele mai puternice state.

Pentru America, legătura dintre suveranitatea statului și securitatea națională a fost în mod tradițional chiar mai organică decât pentru majoritatea celorlalte țări. S-a reflectat în ideea unui scop special, care a fost predicat de elita revoluționară americană, care a căutat să-și protejeze patria de conflictele interstatale din îndepărtata Europa și, în același timp, să prezinte America ca purtătoare exemplară a unei noi și fundamentale concept universal semnificativ. organizarea statului. Această conexiune a fost întărită de o înțelegere a realităților geografice care au făcut-o

America ca zonă protejată. Cu două oceane vaste ca zone tampon unice de securitate și învecinate cu vecini mult mai slabi la nord și la sud, americanii au văzut suveranitatea țării lor ca un drept natural și o consecință naturală a securității naționale fără egal. Chiar și atunci când America a fost implicată în două războaie mondiale, americanii au fost cei care au traversat oceanul pentru a lupta cu inamicul în țări îndepărtate. Războiul nu a venit în America - americanii au intrat în război.”

După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și odată cu declanșarea unui război rece în mare măsură neașteptat împotriva unui inamic ideologic și strategic ostil, majoritatea americanilor s-au simțit inițial protejați de monopolul SUA asupra bombă atomică. Comandamentul strategic al aviației (SAC), care a avut (cel puțin până la mijlocul anilor 1950) capacitatea de a da o lovitură devastatoare unilaterală Uniunii Sovietice, și-a asumat funcția de acoperire de protecție a țării, care anterior era realizată pe baza a două oceane. Marinei. NAC a simbolizat și a perpetuat noțiunea de securitate ca atribut esențial al poziției speciale a Americii, chiar dacă pentru aproape toate celelalte state naționale, insecuritatea devenise deja norma în secolul al XX-lea. Desigur, trupele americane din Germania și Japonia au apărat și alte popoare, apărând în același timp America, dar, făcând acest lucru, au păstrat și pericolul la granițele geografice îndepărtate de America.

Abia la sfârșitul anilor 1950 și poate doar în timpul crizei rachetelor din Cuba (celebra

Zbigniew Brzezinski

ALEGEREA: DOMINARE GLOBALĂ SAU LEADERSHIP GLOBAL

VIZIUNEA STRATEGICĂ: AMERICA ȘI CRIZA PUTERII GLOBALE

Retipărit cu permisiunea de la Basic Books, o amprentă a Perseus Books LLC, o subsidiară a Hachette Book Group, Inc. (SUA) cu asistența Agenției Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Şcoala de Traduceri V. Bakanov, 2013

***

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - un politolog remarcabil, sociolog, istoric. Ideolog al politicii externe a SUA, în 1977-1981 a fost consilierul lui D. Carter pentru securitatea națională. A fost unul dintre cei mai respectați experți în domeniul politicii mondiale.

Cărțile lui Zbigniew Brzezinski, patriarhul elitei politice din SUA, sunt clasice ale gândirii politice moderne:

„Tabla de șah grozavă. dominația americană și imperativele ei geostrategice

"Alegere. dominație mondială sau conducere globală»

"Inca o sansa. Trei președinți și criza superputerii americane”

„America și lumea” (cu B. Scowcroft)

„Perspectivă strategică. America și criza globală”

***

„America trebuie să preia conducerea!”

Zbigniew Brzezinski

Alegere
Dominație mondială sau conducere globală

cuvânt înainte

Mesajul meu principal despre rolul Americii în lume este destul de simplu: puterea americană, pe care mulți o consideră factorul decisiv în asigurarea suveranității statului, este acum cea mai importantă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care subminează. spiritul tradiţional de stat.suveranitatea. Puterea Americii și forțele motrice ale societății sale în interacțiune pot contribui la crearea treptată a unei comunități mondiale bazată pe interese comune. Dacă sunt folosite greșit și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului 21, puterea Americii a ajuns nivel fără precedent evidențiată de prezența militară globală a SUA și importanța cheie a viabilității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al SUA și atracția globală a culturii populare americane diverse, dar adesea fără pretenții. Toate acestea conferă Americii o greutate politică fără precedent la scară globală. La bine și la rău, America este cea care determină acum direcția dezvoltării umane și nu prevede un rival.

Europa poate fi capabilă să concureze economic cu Statele Unite, dar nu va putea atinge în curând gradul de unitate care îi va permite să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost prezis că va fi următoarea superputere, a mers departe. China, în ciuda succesului său economic, este probabil să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații, timp în care pot apărea complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea un concurent egal în viitorul apropiat.

Având în vedere acest lucru, nu există o alternativă reală la hegemonia americană și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă securitate generală. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizării americane – au loc peste tot schimbări economice, culturale și tehnologice, modelând interconexiuni globale peste granițele naționale și dincolo de acestea. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care ar trebui să o protejeze puterea americană și chiar să genereze ostilitate față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox unic: este prima și singura superputere cu adevărat globală din lume, dar americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările din partea inamicilor mult mai slabi. Faptul că America deține o influență politică internațională de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și chiar al urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci pot fi alimentate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt prudenti să evite confruntarea directă cu aceasta. Și asta reprezintă o amenințare foarte reală pentru siguranța ei.

De aici rezultă că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state? Liderii săi, atât conducătorii în mâinile cărora se află întreaga putere a Statelor Unite, cât și reprezentanții unei societăți democratice, trebuie să lupte pentru un echilibru atent echilibrat al acestor două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt, desigur, în creștere, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, cineva poate cădea în letargie strategică. Dimpotrivă, accentul pus pe utilizarea arbitrară a puterii suverane, mai ales atunci când este combinat cu identificarea de noi amenințări bazate pe interesul propriu, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

America, cuprinsă de anxietate și obsedată de a-și consolida propria securitate, este probabil să se treacă izolată într-o lume ostilă. Și dacă căutarea siguranței numai pentru sine se dovedește a fi ridicată la un principiu, țara oamenilor liberi este amenințată cu transformarea într-un stat de garnizoană, complet saturat de spiritul unei cetăți asediate. Și, în același timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu cea mai largă diseminare a cunoștințelor și capacităților tehnice care permit fabricarea armelor de distrugere în masă, disponibile nu numai statelor, ci și organizațiilor politice de orientare teroristă.

Publicul american și-a rezistat cu curaj în situația descurajantă „doi scorpioni într-o oală” în care Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au descurajat reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar cu violență omniprezentă, atacuri teroriste regulate și o proliferare de arme. de distrugere în masă, păstrați-l rece s-a dovedit a fi mai dificil. Americanii simt că în acest mediu politic nesigur, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică, America este în pericol, tocmai pentru că este cea mai puternică putere de pe planetă.

Spre deosebire de puterile care au dominat înainte, America operează într-o lume în care legăturile temporale și spațiale devin din ce în ce mai strânse. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea, China în diferite etape ale mileniilor din istoria sa, Roma în timpul unei jumătate de mileniu și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea în care dominau era formată din părți separate care nu comunicau între ele, despărțite de spațiu și timp, care serveau drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America are o putere globală fără precedent, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Necesitatea de a se împăca cu condițiile de viață nesigure pare să devină cronică.

Așadar, întrebarea cheie este: va putea America să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă – una care să evite erorile psihologiei stării de asediu, fiind în același timp în concordanță cu noul statut istoric al țării ca putere supremă a lumii? Căutarea unei politici externe înțeleapte trebuie să înceapă cu conștientizarea că „globalizarea” în nucleul ei înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar implică faptul că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, prin aceasta, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În cele din urmă, principala întrebare politică cu care se confruntă America este: „Hegemonie în numele a ce?” Vor încerca SUA să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau vor folosi puterea globală aflată sub controlul său în principal în interesul propriei securități?

Următoarele pagini ale acestei cărți sunt dedicate a ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă într-un mod strategic cuprinzător, și anume:

Care sunt principalele amenințări la adresa Americii?

Are America, având în vedere poziția sa dominantă, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?

Cum poate America să contracareze amenințările potențial sângeroase care emană din ce în ce mai mult nu de la adversari puternici, ci de la adversari slabi?

Este America capabilă să construiască în mod constructiv relații pe termen lung cu lumea islamică de 1,2 miliarde de oameni, dintre care mulți văd America ca mai mult un inamic jurat?

Poate America să aibă un rol decisiv în soluționarea conflictului israeliano-palestinian în prezența pretențiilor incompatibile, dar legitime ale a două popoare asupra aceluiași pământ?

Ce trebuie făcut pentru a atinge stabilitatea politică în zona tulbure a noilor Balcani Globali, care se întinde de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei Centrale?

Este America capabilă să creeze un veritabil parteneriat cu Europa, în condițiile în care unificarea politică a Europei se desfășoară foarte lent, dar în același timp puterea sa economică crește?

Este posibil să implicăm Rusia, care nu mai este în competiție cu America, într-o structură atlantică sub conducerea americană?

Care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă a Japoniei de Statele Unite și puterea sa militară în creștere, precum și ascensiunea Chinei?

Este posibil ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină sau o contra-alianță coerentă îndreptată împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Este cultura americană compatibilă cu ambițiile imperiale de facto?

Cum ar trebui să răspundă America la o nouă adâncire a inegalității între oameni, care poate fi accentuată semnificativ de revoluția științifică și tehnologică în curs și poate deveni mai accentuată ca urmare a impactului globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu dominația mondială, oricât de atent este mascată această dominație? Cum vor afecta cerințele de securitate, inseparabile de acest rol special, drepturile civile tradiționale ale americanilor?

Astfel, această carte este parțial predicție, parțial set de recomandări. Punctul de plecare este următorul: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în primul rând în domeniul comunicațiilor, favorizează formarea treptată a unei comunități la nivel mondial bazată pe interese comune din ce în ce mai recunoscute, în centrul căreia se află America. Dar potențiala autoizolare a unei singure superputeri ar putea arunca lumea într-un abis de anarhie extinsă, mai ales periculoasă în contextul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său controversat în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

Partea I
Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este recunoscută aproape universal astăzi. Uimirea inițială și chiar mânia cu care a fost întâmpinată recunoașterea deschisă a dominației americane în străinătate a făcut loc unor încercări mai supuse – deși încă resentimente – de a valorifica hegemonia la agenda lor, de a o limita, de a o deturna sau de a o ridiculiza. Chiar și rușii, cei mai puțin înclinați, din motive nostalgice, să recunoască amploarea puterii și influenței americane, sunt de acord că Statele Unite vor rămâne un jucător definitoriu pe scena internațională pentru o perioadă notabilă de timp. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony Blair, s-au ridicat semnificativ în ochii Washingtonului, alăturându-se imediat americanilor în declararea războiului împotriva terorismului internațional. O mare parte din lume a urmat exemplul, inclusiv acele țări care s-au confruntat anterior cu durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte a simpatiei din partea americanilor. Declarații precum „toți suntem americani” auzite în toate colțurile lumii nu au fost doar o expresie a empatiei sincere, ci și asigurări oportune de loialitate politică.

Lumii moderne poate să nu-i placă supremația americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, uneori, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, este dincolo de puterea restului lumii de a contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, toate fără succes. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic axat pe formarea unei „lumi multipolare” - un concept, a cărui esență reprezintă cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în raport cu China și pragmatismul conducerii chineze, care este bine conștientă că China are în prezent nevoie de capital și tehnologie străină. Beijingul nu poate conta pe nici unul dacă relația sa cu Statele Unite devine antagonistă. În ultimul an al secolului XX, europenii, și mai ales francezii, au proclamat cu fast că Europa va dobândi în curând „capacități independente de securitate globală”. Dar, așa cum a arătat curând războiul din Afganistan, promisiunea a fost ca odinioară faimoasa asigurare sovietică a unei victorii istorice a comunismului „apărând la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage pe măsură ce se apropie.

Istoria este o cronică a schimbării, o amintire că nimic nu durează pentru totdeauna. Dar ea mai amintește că unor lucruri li se acordă o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc revenirea la situația anterioară. Așa va fi cu dominația globală a Americii astăzi. Într-o zi și el va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani. Întrebarea cheie este: ce îl va înlocui? Sfârșitul brusc al hegemoniei americane va cufunda, fără îndoială, lumea în haos, sub mantia căruia anarhia internațională va fi însoțită de izbucniri de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. Un efect similar, extins doar de-a lungul timpului, ar fi declinul treptat incontrolabil al dominației SUA. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii poate duce la formarea unei structuri a unei comunități globale bazată pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, care va fi atribuită din ce în ce mai mult unora dintre funcțiile speciale de securitate îndeplinite în mod tradițional de organele statului.

În orice caz, sfârșitul potențial al hegemonia americană nu va aduce o restabilire a echilibrului multipolar dintre marile puteri familiare care au condus scena internațională în ultimele două secole. Nu va duce la aderarea unui alt hegemon în locul Statelor Unite, care are o superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnică și socio-culturală. Celebrele puteri ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că, începând cu 1880, în clasamentul puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulative a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), dacă te uiți la schimbările cu un interval de douăzeci de ani, primele cinci linii au fost ocupate de doar șapte state: Statele Unite ale Americii, Regatul Unit, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, doar Statele Unite meritau fără îndoială să fie incluse în primele cinci la fiecare interval de 20 de ani, iar în 2002, diferența dintre națiunea de top, Statele Unite și restul lumii a fost mult mai mare decât oricând înainte. .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a fi contestate în lupta pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană să atingă acel grad de unitate politică fără de care popoarele Europei nu vor găsi niciodată voința de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar sarcina sa principală este o revigorare socio-economică, fără de care va trebui să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește, dezvoltarea sa economică a încetinit; vederile tipice anilor 1980 despre transformarea Japoniei într-o superputere arată astăzi ca o ironie istorică. China, chiar dacă reușește să mențină rate ridicate de creștere economică și să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni în cel mai bun caz o putere regională, ale cărei posibilități sunt încă limitate de sărăcia populației, infrastructura arhaică și lipsa unei imagini atractive a acestei țări pentru tot restul lumii. Toate acestea sunt valabile și pentru India, ale cărei dificultăți sunt, de altfel, agravate de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea ei națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări, foarte puțin probabilă având în vedere istoria lor de conflicte reciproce și revendicările teritoriale care se exclud reciproc, nu are coeziunea, puterea și energia pentru a împinge America de pe piedestal sau pentru a menține stabilitatea globală. În orice caz, dacă America este încercată să fie aruncată de pe tron, unele state conducătoare îi vor da un umăr. Mai mult, la primele semne ale începutului declinului puterii americane, este probabil să vedem încercări pripite de consolidare a conducerii americane. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană nu este capabilă să protejeze împotriva unei ciocniri a intereselor diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai puternice diviziuni ar putea aprinde focul violenței regionale, care, având în vedere disponibilitatea armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe oribile.

Din toate acestea, se poate trage o dublă concluzie: în următoarele două decenii, puterea americană va rămâne un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală pentru puterea SUA nu poate apărea decât din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge rolul de putere sau dacă America își administrează prost influența internațională. Societatea americană, cu toată îngustimea evidentă a intereselor sale culturale și intelectuale, a susținut ferm opoziția generală pe termen lung față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este hotărâtă să lupte împotriva terorismului internațional. Atâta timp cât această situație persistă pe scena internațională, America va juca rolul de stabilizator global. Dar dacă aceste angajamente slăbesc – fie pentru că terorismul dispare, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd unitatea de scop – rolul global al Americii se va termina rapid.

Folosirea greșită a puterii sale de către Statele Unite ar putea, de asemenea, să-i submineze rolul global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul perceput pe scară largă ca arbitrar ar putea izola și mai mult America și o poate priva, mai degrabă decât de capacitatea sa de autoapărare, de capacitatea sa de a-și folosi puterea pentru a angaja alte țări într-un efort comun de a crea un mediu internațional mai sigur.

Publicul în general înțelege că noua amenințare de securitate care a apărut atât de dramatic la 11 septembrie a planat peste America pentru anii următori. Bogăția țării și dinamismul economiei acesteia fac ca un buget de apărare de 3-4% din PIB să fie relativ acceptabil; această povară este mult mai ușoară decât ceea ce s-a întâmplat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de vremurile celui de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care contribuie la împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii este din ce în ce mai legată de problemele bunăstării generale a omenirii.

După logica priceputului controlat de guvern provocarea este de a transforma consensul public subiacent asupra securității într-o strategie pe termen lung care nu va găsi condamnarea universală în lume, ci sprijinul universal. Acest lucru nu se poate realiza nici apelând la jingoism, nici provocând panică. Ceea ce este nevoie aici este o abordare a noilor realități ale securității globale care îmbină idealismul tradițional american și pragmatismul sobru. Într-adevăr, din ambele puncte de vedere, aceeași concluzie este evidentă: pentru America, întărirea securității globale este o componentă fundamentală a propriei securități naționale.

Deși această repartizare a locurilor în ierarhia internațională este controversată, în 1900 a enumerat, succesiv, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia și Statele Unite ale Americii, toate fiind situate relativ aproape una de alta. În 1960, Statele Unite și Rusia (URSS) erau în frunte, în timp ce Japonia, China și Marea Britanie erau cu mult în urmă. În 2000, lista a fost în frunte cu Statele Unite, urmate de China, Germania, Japonia și Rusia cu o marjă largă.

Brzezinski dominație mondială sau conducere globală pdf. Zbigniew Brzezinski. Alegere: dominație mondială sau conducere globală. ChoiceDominarea mondială sau conducerea globală

n1.doc

***

***

Alegere Dominație mondială sau conducere globală

cuvânt înainte

Partea I Hegemonia americană și securitatea globală

Alegere
Dominație mondială sau conducere globală

Partea I
Hegemonia americană și securitatea globală