Thema: über die Psychologie des Verrats von Judas, den Verrat der feigen Jünger Christi, die Massen des Volkes, die nicht zur Verteidigung Christi herauskamen.

Idee: Das Paradoxe an Andreevs Geschichte ist die grenzenlose Liebe von Judas zu seinem Lehrer, der Wunsch nach ständiger Nähe und auch Verrat, um Jesus näher zu kommen. Judas verrät Christus, um herauszufinden, ob einer seiner Anhänger in der Lage ist, sein Leben zu opfern, um den Lehrer zu retten. Sein Verrat ist von oben vorherbestimmt.

Künstlerische Merkmale: Vergleich von Judas und Christus. Der Schriftsteller setzt zwei solche scheinbar gegensätzlichen Bilder gleich, er bringt sie zusammen. Bilder von Schülern sind Symbole.

Petrus wird mit einem Stein in Verbindung gebracht, sogar mit Judas nimmt er an einem Steinwurfwettbewerb teil.

Leserposition: Judas - ein Verräter, hat Jesus für 30 Silberlinge verraten - ein solcher Name hat sich in den Köpfen der Menschen festgesetzt. Nachdem Sie Andreevs Geschichte gelesen haben, fragen Sie sich, wie Sie die Psychologie der Tat von Judas verstehen können, was hat ihn dazu gebracht, die Gesetze der Moral zu verletzen? Im Voraus wissend, dass er Jesus verraten wird, kämpft Judas dagegen an. Aber es ist unmöglich, die Vorherbestimmung zu besiegen, aber Judas kann nicht anders, als Jesus zu lieben, er tötet sich selbst. Verrat - eigentliche Frage und in der gegenwärtigen Zeit, der Zeit des Missverständnisses der Menschen voneinander.

Aktualisiert: 2017-09-30

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und drücken Sie Strg+Eingabe.
Somit bieten Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

.

"Psychologie des Verrats" - das Hauptthema von L. Andreevs Geschichte "Judas Iskariot" -. Die Bilder und Motive des Neuen Testaments, Ideal und Wirklichkeit, Held und Menge, wahre und heuchlerische Liebe – das sind die Hauptmotive dieser Geschichte. Andreev verwendet die Evangeliumsgeschichte über den Verrat an Jesus Christus durch seinen Schüler Judas Iskariot und interpretiert sie auf seine Weise. Wenn das Christusbild im Mittelpunkt der Heiligen Schrift steht, dann richtet Andreev seine Aufmerksamkeit auf den Jünger, der ihn für dreißig Silberstücke in die Hände der jüdischen Behörden verriet und dadurch zum Schuldigen des Leidens am Kreuz wurde und das Tod seines Lehrers. Der Autor versucht, eine Rechtfertigung für Judas' Handlungen zu finden, seine Psychologie zu verstehen, interne Widersprüche, die ihn dazu veranlassten, ein moralisches Verbrechen zu begehen, zu beweisen, dass in Judas' Verrat mehr Adel und Liebe zu Christus steckt als unter treuen Jüngern.

Laut Andreev rettet Judas die Sache Christi, indem er den Namen eines Verräters verrät und annimmt. Wahre Liebe ist Verrat; die Liebe der anderen Apostel zu Christus ist ein Verrat und eine Lüge.“ Nach der Hinrichtung Christi, als „das Grauen und die Träume wahr wurden“, „geht er langsam: nun gehört ihm die ganze Erde, und er tritt fest, wie ein Herrscher, wie ein König, wie einer, der unendlich und freudig allein ist in dieser Welt."

Judas erscheint in dem Werk anders als in der Erzählung des Evangeliums – er liebt Christus aufrichtig und leidet darunter, dass er kein Verständnis für seine Gefühle findet. Die Änderung in der traditionellen Interpretation des Judasbildes in der Geschichte wird durch neue Details ergänzt: Judas war verheiratet, verließ seine Frau, die auf der Suche nach Nahrung umherwandert. Die Episode des Wettstreits der Apostel im Steinewerfen ist frei erfunden. Gegner von Judas sind andere Jünger des Erlösers, insbesondere die Apostel Johannes und Petrus. Der Verräter sieht, wie Christus ihnen große Liebe zeigt, die laut Judas, der nicht an ihre Aufrichtigkeit glaubte, unverdient ist. Darüber hinaus zeigt Andreev die Apostel Peter, John, Thomas in der Macht des Stolzes - sie machen sich Sorgen darüber, wer der Erste im Himmelreich sein wird. Nachdem er sein Verbrechen begangen hat, begeht Judas Selbstmord, da er seine Tat und die Hinrichtung seines geliebten Lehrers nicht ertragen kann.

Wie die Kirche lehrt, ermöglicht aufrichtige Buße die Vergebung der Sünden, aber der Selbstmord von Iskariot, der die schrecklichste und unverzeihlichste Sünde ist, hat die Türen des Paradieses für immer vor ihm verschlossen. Im Bild von Christus und Judas konfrontiert Andreev zwei Lebensphilosophien. Christus stirbt, und Judas scheint triumphieren zu können, aber dieser Sieg wird für ihn zu einer Tragödie. Wieso den? Aus Andreevs Sicht besteht die Tragödie von Judas darin, dass er das Leben und die menschliche Natur tiefer versteht als Jesus. Judas ist verliebt in die Idee des Guten, die er selbst entlarvt hat. Der Akt des Verrats ist ein finsteres Experiment, philosophisch und psychologisch. Durch den Verrat an Jesus hofft Judas, dass in den Leiden Christi den Menschen die Ideen von Güte und Liebe klarer offenbart werden. A. Blok schrieb das in der Geschichte - "die Seele des Autors - eine lebende Wunde".

Das Bild eines Verräters in der Geschichte "Judas Iskariot" überdenken

1907 schrieb Leonid Andreev, der auf das biblische Problem des Kampfes zwischen Gut und Böse zurückkam, die Geschichte Judas Iskariot. Die Arbeit an der Geschichte von Judas ging der Arbeit an dem Theaterstück Anathema voraus. Die Kritik erkannte die hohe psychologische Kompetenz der Geschichte an, reagierte jedoch negativ auf die Hauptposition des Werkes "über die Gemeinheit der menschlichen Rasse" (Lunacharsky A. Critical Studies).

L.A. Smirnova bemerkt: „Im Evangelium, dem heiligen Text, ist das Bild des Judas eine symbolische Verkörperung des Bösen, ein Charakter, der vom Standpunkt der künstlerischen Darstellung bedingt ist, absichtlich frei von einer psychologischen Dimension. Das Bild von Jesus Christus ist das Bild des gerechten Märtyrers, des Leidenden, der von dem käuflichen Verräter Judas vernichtet wurde“ (26, S. 190). Die biblischen Geschichten erzählen vom Leben und Sterben Jesu Christi, von den Wundern, die er auf der Erde vollbracht hat. Die engsten Jünger Jesu waren Prediger der Wahrheiten Gottes, ihre Taten nach dem Tod des Lehrers waren großartig, sie erfüllten den Willen des Herrn auf Erden. „In der Lehre des Evangeliums wird sehr wenig über den Verräter Judas gesprochen. Es ist bekannt, dass er einer der engsten Jünger Jesu war. Gemäß dem Apostel Johannes erfüllte Judas in der Gemeinde Christi die „irdischen“ Pflichten des Schatzmeisters; Aus dieser Quelle wurde der Preis für das Leben des Lehrers bekannt - dreißig Silberstücke. Aus dem Evangelium geht auch hervor, dass der Verrat des Judas nicht das Ergebnis eines emotionalen Impulses war, sondern eine völlig bewusste Handlung: Er selbst kam zu den Hohenpriestern und wartete dann auf einen geeigneten Moment, um seinen Plan zu erfüllen. Der heilige Text besagt, dass Jesus um die fatale Vorherbestimmung seines Schicksals wusste. Er wusste von den dunklen Plänen des Judas“ (6, S.24).

Leonid Andreev überdenkt die biblische Geschichte. Evangelische Predigten, Gleichnisse, das Gethsemane-Gebet Christi werden im Text nicht erwähnt. Jesus steht gleichsam am Rande der beschriebenen Ereignisse. Predigten werden in den Dialogen des Lehrers mit den Schülern übermittelt. Die Geschichte des Lebens von Jesus dem Nazarener wird vom Autor transformiert, obwohl die biblische Geschichte in der Geschichte nicht verändert wird. Wenn im Evangelium die zentrale Figur Jesus ist, dann ist es in der Geschichte von L. Andreev Judas Iskariot. Der Autor widmet der Beziehung zwischen dem Lehrer und den Schülern große Aufmerksamkeit. Judas ist nicht wie die treuen Gefährten Jesu, er will beweisen, dass nur er würdig ist, Jesus nahe zu sein.

Die Geschichte beginnt mit einer Warnung: "Judas von Carioth ist ein Mann von sehr schlechtem Ruf und muss davor gehütet werden" (T.2, S.210). Jesus nimmt Judas liebevoll auf, bringt ihn ihm näher. Andere Schüler billigen die liebevolle Haltung des Lehrers gegenüber Iskariot nicht: "John, the favorite pupil, left in gust, and all the rest blickted in missbilligung" (T.2, S.212).

Der Charakter von Judas wird in seinen Dialogen mit den übrigen Jüngern offenbart. In Gesprächen äußert er seine Meinung über Menschen: „Gute Menschen sind die, die ihre Taten und Gedanken zu verbergen wissen“ (T.2, S.215). Iscariot erzählt von seinen Sünden, dass es keine sündlosen Menschen auf der Erde gibt. Die gleiche Wahrheit wurde von Jesus Christus gepredigt: „Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe als Erster einen Stein auf sie (Maria)“ (T.2, S.219). Alle Jünger verurteilen Judas wegen sündiger Gedanken, wegen seiner Lügen und seiner üblen Sprache.

Iscariot widersetzt sich dem Lehrer in Bezug auf die Einstellung zu den Menschen, zur menschlichen Rasse. Jesus wird nach einem Vorfall in einem Dorf, in dem Iskariot Christus und seine Jünger mit Hilfe von Betrug rettete, vollständig von Judas entfernt. Aber seine Tat wurde von allen verurteilt. Judas möchte Jesus nahe sein, aber der Meister scheint ihn nicht zu bemerken. Die Täuschung des Judas, sein Verrat - Streben nach einem Ziel - um seine Liebe zu Jesus zu beweisen und die feigen Jünger zu entlarven.

Gemäß der Evangeliumsgeschichte hatte Jesus Christus viele Jünger, die die Heilige Schrift predigten. Nur wenige von ihnen nehmen eine aktive Rolle in der Arbeit von L. Andreev ein: John, Peter, Philip, Thomas und Judas. Die Handlung der Geschichte erwähnt auch Maria Magdalena und die Mutter von Jesus, Frauen, die auch während der Ereignisse vor zweitausend Jahren neben dem Lehrer waren. Die übrigen Gefährten Christi nehmen an der Entwicklung der Handlung nicht teil, sie werden nur in Massenszenen erwähnt. L. Andreev bringt diese Studenten nicht zufällig in den Vordergrund, in ihnen konzentriert sich alles Wichtige, was zum Verständnis des für die Arbeit grundlegenden Problems des Verrats erforderlich ist. Von der Kirche anerkannt die Evangelisten werden vom Autor ausführlich dargestellt, ihre Offenbarungen sind die Wahrheit; Die Evangelien von Johannes, Thomas, Petrus und Matthäus wurden zur Grundlage des christlichen Glaubens. Aber L. Andreev bietet eine ganz andere Sichtweise auf die Ereignisse dieser Zeit.

L. Andreev stellt die Jünger Jesu realistisch dar, während sich die Handlung entwickelt, werden die Bilder der Evangelisten enthüllt. Der Autor weicht von dem in der Bibel anerkannten Idealbild eines Märtyrers ab und „Judas ist ganz aus zerstörten Gewohnheiten geschaffen, und nicht einmal verschmolzen, sondern nur hässlich anhaftende Eindrücke“ (3, S. 75). Laut L. Andreev sind Jesus Christus und Judas Iskariot vor allem reale Bilder, in denen das menschliche Prinzip über das Göttliche herrscht. Judas wird für den Autor zu einer Person, die die größte Rolle in der Geschichte gespielt hat. In Jesus sieht L. Andreev vor allem das menschliche Wesen, bekräftigt das aktive Prinzip in diesem Bild, gleicht Gott und Mensch aus.

Alle Helden von L. Andreev treffen die Wahl zwischen einem Opfer im Namen der Rettung der Menschheit und dem Verrat am Sohn Gottes. Von dieser Wahl hängen die Einschätzung des Autors und die Lösung des Konflikts ab: Treue zum spirituellen Ideal oder Verrat. Der Autor zerstört den Mythos der Hingabe der Jünger an Jesus. Durch mentale Prüfungen führt der Autor alle Charaktere zum höchsten Punkt in der Entwicklung der Handlung - der Wahl zwischen dem Dienst an einem höheren Ziel und dem Verrat, der für Jahrhunderte in der Geschichte der Völker bleiben wird.

In der Beschreibung von L. N. Andreev ist der Charakter von Judas voller Gegensätze, was seinem Aussehen entspricht. Gleichzeitig ist er nicht nur gierig, wütend, spöttisch, listig, neigt zu Lügen und Vortäuschung, sondern auch klug, vertrauensvoll, sensibel und sogar sanft. Im Bild von Judas kombiniert der Autor zwei scheinbar unvereinbare Charaktere, innere Welten. Laut Andreev ist die „erste Hälfte“ der Seele von Judas ein Lügner, ein Dieb, ein „böser Mensch“. Es ist diese Hälfte, die zum "bewegten" Teil des Gesichts des Helden der Geschichte gehört - "ein scharf spähendes Auge und eine laute Stimme wie eine Frauenstimme". Dies ist der „weltliche“ Teil der Innenwelt des Judas, der sich den Menschen zuwendet. Und kurzsichtige Menschen, von denen die meisten nur diese offene Hälfte der Seele sehen - die Seele eines Verräters, fluch Judas, dem Dieb, Judas, dem Lügner.

„Jedoch versucht der Autor in dem tragischen und widersprüchlichen Bild des Helden, in unseren Köpfen eine vollständigere, integralere innere Welt von Judas zu erschaffen. Laut Andreev ist die „Kehrseite der Medaille“ nicht weniger wichtig, um die Seele von Judas zu verstehen – jenen Teil seiner Seele, der vor anderen verborgen ist, dem aber nichts entgeht. Schließlich war auf der „eingefrorenen“ Gesichtshälfte des Judas nichts zu lesen, aber gleichzeitig „schloss sich das blinde“ Auge auf dieser Hälfte „Tag und Nacht nicht“. Es war dieser weise und vor allen verborgene Judas, der eine „mutige und starke“ Stimme hatte, die „ich wie faule, raue Splitter aus meinen Ohren ziehen wollte“. Denn die gesprochenen Worte sind die schonungslose, bittere Wahrheit. Die Wahrheit, die schlimmer auf die Menschen wirkt als die Lügen des Diebes Judas. Diese Wahrheit weist Menschen auf Fehler hin, die sie gerne vergessen würden. Mit diesem Teil seiner Seele verliebte sich Judas in Christus, obwohl selbst die Apostel diese Liebe nicht verstehen konnten. Infolgedessen lehnten sowohl die „Guten“ als auch die „Bösen“ Judas ab“ (18, S.2-3).

Die Beziehung zwischen Jesus Christus und Judas ist sehr komplex. „Judas gehörte zu den „Verworfenen und Ungeliebten“, das heißt zu denen, die Jesus nie abgestoßen hat“ (6, S. 26). Als Judas zum ersten Mal unter den Jüngern auftauchte, hatte Jesus keine Angst vor bösen Gerüchten und „nahm Judas an und nahm ihn in den Kreis der Auserwählten auf“. Aber die Haltung des Erlösers gegenüber Iskariot ändert sich nach einem Vorfall in einem Dorf, in dem Jesus in Lebensgefahr war, und Judas, der mit Hilfe von Betrug und Gebet sein eigenes Leben riskierte, dem Lehrer und den Schülern die Möglichkeit gab, dem zu entkommen wütende Menge. Iscariot wartete auf Lob, Anerkennung seines Mutes, aber alle, einschließlich Jesus, verurteilten ihn wegen Betrugs. Judas wirft den Jüngern vor, Jesus nicht zu wollen und die Wahrheit nicht zu wollen.

Von diesem Moment an änderte sich die Haltung Christi gegenüber Judas dramatisch: Jesus "schaute ihn an, als ob er nichts sehen würde, obwohl er ihn nach wie vor - noch hartnäckiger als zuvor - mit den Augen suchte, wenn er anfing, zu den Jüngern zu sprechen oder den Menschen" (T .2, S.210). „Jesus versucht ihm in dem Geschehen zu helfen, seine Haltung ihm gegenüber mit Hilfe des Gleichnisses vom unfruchtbaren Feigenbaum zu erklären“ (6, S. 27).

Aber warum begann Jesus jetzt, abgesehen von den Witzen von Judas und seinen Geschichten, etwas Wichtiges in ihm zu sehen, was den Lehrer veranlasste, ihn ernster zu behandeln und seine Reden an ihn zu richten? Vielleicht erkannte Jesus in diesem Moment, dass nur Judas, der Jesus mit aufrichtiger und reiner Liebe liebt, fähig ist, alles für seinen Herrn zu opfern. Judas hingegen erlebt diese Veränderung im Denken Jesu sehr hart, er versteht nicht, warum niemand seinen mutigen und wunderbaren Impuls schätzen wird, seinen Lehrer auf Kosten seines eigenen Lebens zu retten. So spricht Iskariot poetisch über Jesus: „Und für alle war er eine zarte und schöne Blume, die nach der libanesischen Rose duftete, aber für Judas hinterließ er nur scharfe Dornen – als hätte Judas kein Herz, als hätte er keine Augen und Nase und nicht besser als er versteht alles die Schönheit zarter und tadelloser Blütenblätter“ (T.2, S.215).

Zu dieser Episode bemerkt I. Annensky: „Die Geschichte von L. Andreev ist voller Kontraste, aber diese Kontraste sind nur greifbar, und sie entstehen direkt und sogar unvermeidlich im schwebenden Rauch seiner Vorstellungskraft“ (3, S. 58).

Nach dem Vorfall im Dorf ist auch im Kopf von Judas eine Wende geplant, er wird von schweren und vagen Gedanken gequält, aber der Autor enthüllt dem Leser die geheimen Erfahrungen von Iscariot nicht. Woran denkt er also, während andere mit Essen und Trinken beschäftigt sind? Vielleicht denkt er an die Erlösung durch Jesus Christus, oder wird er von Gedanken gequält, dem Lehrer bei seiner Tortur zu helfen? Aber Judas kann nur helfen, indem er einen Verrat begeht, und zwar einen unfreiwilligen Verrat. Iscariot liebt den Lehrer mit reiner, aufrichtiger Liebe, er ist bereit, sein Leben, seinen Namen für ein höheres Ziel zu opfern. „Aber für Judas bedeutet lieben zuallererst, verstanden, geschätzt, anerkannt zu werden. Er hat nicht genug Gunst bei Christus, er braucht noch die Anerkennung der Richtigkeit seiner Ansichten über die Welt und die Menschen, die Rechtfertigung der Dunkelheit seiner Seele“ (6, S. 26).

Judas geht mit großem Leid und Verständnis für all das Grauen zu seinem Opfer, denn die Qual von Judas ist so groß wie die Qual von Jesus Christus. Der Name des Retters wird jahrhundertelang verherrlicht werden, und Iskariot wird viele Jahrhunderte lang als Verräter im Gedächtnis der Völker bleiben, sein Name wird zur Personifikation von Lügen, Verrat und Niedrigkeit menschlicher Taten.

Viele Jahre vergingen, bevor Beweise für die Unschuld des Judas in der Welt auftauchten, und es wird noch lange Zeit um die Zuverlässigkeit der Informationen des Evangeliums streiten. Aber L. N. Andreev schreibt in seiner Arbeit kein historisches Porträt, in der Geschichte ist Judas ein tragischer Held, der seinen Lehrer aufrichtig liebt und sein Leiden leidenschaftlich lindern möchte. Der Autor zeigt die realen Ereignisse von vor zweitausend Jahren, aber "Judas Iskariot" ist eine Fiktion, und L. Andreev überdenkt das Problem des Verrats von Judas. Iscariot nimmt einen zentralen Platz im Werk ein, der Künstler zeichnet einen vielschichtigen, widersprüchlichen Charakter in einer Zeit großer Lebensumbrüche. Der Verrat an Judas wird von uns nicht als Verrat aus egoistischen Interessen empfunden, die Geschichte schildert die schweren seelischen Prüfungen des Protagonisten, Pflichtbewusstsein, die Opferbereitschaft von Judas für seinen Lehrer.

Der Autor charakterisiert seinen Helden mit solchen Beinamen: "edler, schöner Judas", "Judas der Sieger". Aber alle Schüler sehen nur ein hässliches Gesicht und erinnern sich an Berühmtheit. Keiner der Gefährten Jesu Christi bemerkt die Hingabe des Judas, seine Treue und sein Opfer. Der Lehrer wird ernst, streng mit ihm, als würde er anfangen zu bemerken, wo wahre Liebe ist und wo falsch. Judas liebt Christus gerade deshalb, weil er in ihm die Verkörperung der makellosen Reinheit und des Lichts sieht, in dieser Liebe „sowohl Bewunderung als auch Opfer und dieses „weibliche und zärtliche“ mütterliche Gefühl, das von Natur aus vorschreibt, ihr sündloses und naives Kind zu beschützen“ (6, S.26-27). Auch Jesus Christus zeigt eine herzliche Haltung gegenüber Judas: „Mit gieriger Aufmerksamkeit, kindlich den Mund halb geöffnet, mit den Augen voraus lachend, lauschte Jesus seiner ungestümen, klangvollen, fröhlichen Rede und lachte manchmal so heftig über seine Witze, die er hatte um die Geschichte für einige Minuten zu unterbrechen“ (T.2, S.217). „Es scheint unglaublich, aber L. Andreevs Jesus lacht nicht nur (was bereits eine Verletzung der christlichen Tradition, des religiösen Kanons wäre) – er lacht (18, S.2-3). Laut Überlieferung gilt fröhliches Lachen als befreiendes Prinzip, das die Seele reinigt.

„Zwischen Christus und Judas in der Geschichte von L. Andreev gibt es eine mysteriöse unterbewusste Verbindung, die nicht verbal ausgedrückt, aber dennoch von Judas und uns, den Lesern, gefühlt wird. Dieser Zusammenhang wird von Jesus, dem Gottmenschen, psychologisch empfunden, er kann nur einen äußeren psychologischen Ausdruck finden (in geheimnisvoller Stille, in der man verborgene Spannung spürt, Tragödienerwartung), und er ist am Vorabend des Todes Jesu absolut klar Christus“ (18, S.2-3) . Der Erretter versteht, dass eine großartige Idee das Leiden anderer wert sein kann. Jesus weiß um seine göttliche Herkunft, er weiß, dass er schwere Prüfungen durchmachen muss, um „Gottes Plan“ auszuführen, bei dessen Umsetzung er Judas als Gehilfen auswählt.

Iscariot leidet unter seelischen Qualen, es fällt ihm schwer, sich für Verrat zu entscheiden: „Judas nahm seine ganze Seele in seine eisernen Finger und begann in seiner immensen Dunkelheit lautlos etwas Riesiges zu bauen. Langsam, in tiefer Dunkelheit, hob er einige riesige Dinge wie Berge hoch und legte sie glatt übereinander; und wieder gehoben und wieder gelegt; und etwas wuchs in der Dunkelheit, breitete sich lautlos aus und sprengte die Grenzen. Und leise erklangen irgendwo ferne und gespenstische Worte“ (T.2, S.225). Was waren das für Worte? Vielleicht erwog Judas Jesu Bitte um Hilfe bei der Ausführung des „göttlichen Plans“, des Plans des Martyriums Christi. Hätte es keine Hinrichtung gegeben, hätten die Menschen nicht an die Existenz des Sohnes Gottes, an die Möglichkeit des Himmels auf Erden geglaubt.

MA Brodsky glaubt: „L. Andreev lehnt die evangelische Version der selbstsüchtigen Berechnung trotzig ab. Der Verrat des Judas ist vielmehr das letzte Argument in seinem Streit mit Jesus um den Menschen. Der Schrecken und die Träume von Iskariot wurden wahr, er gewann und bewies der ganzen Welt und natürlich Christus selbst, dass die Menschen des Sohnes Gottes unwürdig sind und es nichts gibt, wofür man sie lieben könnte, und nur er, a Zyniker und Ausgestoßener, der einzige, der seine Liebe und Hingabe bewiesen hat, sollte rechtmäßig neben Ihm im Königreich des Himmels sitzen und Gericht halten, rücksichtslos und universell, wie die Sintflut“ (6, S. 29).

Es fällt Judas nicht leicht, den Mann zu verraten, den er für den besten der Welt hielt. Er denkt lange und schmerzhaft nach, aber Iscariot kann nicht gegen den Willen seines Lehrers vorgehen, weil seine Liebe zu ihm zu groß ist. Der Autor sagt nicht direkt, dass Judas sich zum Verrat entschieden hat, sondern zeigt, wie sich sein Verhalten ändert: „So einfach, sanft und gleichzeitig ernst war Iscariot. Er verzog nicht das Gesicht, scherzte nicht verleumderisch, verbeugte sich nicht, beleidigte nicht, sondern erledigte leise und unmerklich sein Geschäft“ (T.2, S.229). Iscariot beschloss zu verraten, aber in seiner Seele war immer noch die Hoffnung, dass die Menschen verstehen würden, dass vor ihnen kein Lügner und Betrüger war, sondern der Sohn Gottes. Deshalb sagt er den Jüngern über die Notwendigkeit, Jesus zu retten: „Wir müssen Jesus beschützen! Wir müssen Jesus beschützen! Es ist notwendig, für Jesus einzutreten, wenn diese Zeit kommt“ (T.2, S.239). Judas brachte den Jüngern die gestohlenen Schwerter, aber sie antworteten, dass sie keine Krieger seien und Jesus kein Militärkommandant sei.

Aber warum fiel die Wahl auf Judas? Iscariot hat in seinem Leben viel erlebt, er weiß, dass Menschen von Natur aus sündig sind. Als Judas zum ersten Mal zu Jesus kam, versuchte er ihm zu zeigen, wie sündig die Menschen sind. Aber der Heiland blieb seinem großen Vorsatz treu, er akzeptierte den Standpunkt von Judas nicht, obwohl er wusste, dass die Menschen nicht an den Sohn Gottes glauben würden; Sie werden ihn zuerst dem Martyrium verraten, und dann werden sie nur verstehen, dass sie keinen Lügner getötet haben, sondern den Retter der Menschheit. Aber ohne Leiden gäbe es keinen Christus. Und das Kreuz von Judas ist in seiner Prüfung genauso schwer wie das Kreuz von Jesus. Nicht jeder Mensch ist zu einer solchen Leistung fähig, Judas empfand Liebe und Respekt für den Erlöser, er ist seinem Lehrer ergeben. Iscariot ist bereit, bis ans Ende zu gehen, neben Christus das Martyrium auf sich zu nehmen, seine Leiden zu teilen, wie es sich für einen treuen Jünger gehört. Aber Jesus disponiert anders: Er verlangt von ihm nicht den Tod, sondern eine Leistung, einen unfreiwilligen Verrat, um eines höheren Ziels willen.

Judas macht schwere seelische Qualen durch und macht den ersten Schritt in Richtung Verrat. Von diesem Moment an umgibt Iscariot seinen Lehrer mit Zärtlichkeit und Liebe, er ist sehr freundlich zu allen Schülern, obwohl er selbst seelische Schmerzen hat: „Und als er an den Ort ging, an den sie aus Not gingen, weinte er dort lange Zeit, sich windend, zappelnd, sich mit den Nägeln an der Brust kratzend und sich in die Schultern beißend. Er streichelte das imaginäre Haar Jesu, flüsterte leise etwas Zärtliches und Lustiges und knirschte mit den Zähnen. Und so lange stand er, schwer, entschlossen und allem fremd, wie das Schicksal selbst“ (T.2, S.237). Der Autor sagt, dass das Schicksal Judas zum Henker gemacht hat und ihm ein Strafschwert in die Hand gegeben hat. Und Iscariot meistert diese schwierige Prüfung, obwohl er sich dem Verrat mit ganzer Kraft widersetzt.

In der Arbeit von L.N. Andreev „Judas Iskariot“ die biblische Geschichte wird komplett neu gedacht. Zunächst stellt der Autor den Helden in den Vordergrund, der in der Bibel als großer Sünder gilt, der am Tod Jesu Christi schuldig ist. L. Andreev rehabilitiert das Bild von Judas aus Kariot: Er ist kein Verräter, sondern ein treuer Jünger Jesu, ein Leidender. Zweitens verweist L. Andreev die Bilder der Evangelisten und Jesus Christus auf eine sekundäre Ebene der Erzählung.

LA Smirnova glaubt, dass "die Hinwendung zum Mythos es ermöglichte, Details zu vermeiden, jeden Helden zu einem Träger der wesentlichen Manifestationen des Lebens selbst an seinem Bruch zu machen, einer scharfen Wendung." „Elemente der biblischen Poetik verstärken das Gewicht jeder kleinen Episode. Zitate aus den Sprüchen der alten Weisen geben dem Geschehen eine epochale Bedeutung“ (26, S. 186).

In der Arbeit wirft der Autor die Frage nach dem Verrat des Helden auf. L. Andreev porträtiert Iskariot als eine starke, kämpfende Persönlichkeit in einer Zeit großer geistiger Umwälzungen. Der Autor gibt seinem Helden umfassende psychologische Eigenschaften, die es ihm ermöglichen, die Entstehung der inneren Welt von Iscariot zu sehen und die Ursprünge seines Verrats zu finden.

L. Andreev löst das Problem des Verrats folgendermaßen: Sowohl die Jünger, die ihren Lehrer nicht verteidigt haben, als auch die Menschen, die Jesus zum Tode verurteilt haben, sind schuld. Judas hingegen nimmt in der Geschichte eine Sonderstellung ein, die evangelische Version des Verrats um des Geldes willen wird komplett abgelehnt. Judas von L. Andreev liebt den Lehrer mit aufrichtiger, reiner Liebe, er kann eine so grausame Tat nicht aus egoistischen Interessen begehen. Der Autor legt ganz andere Motive für Iscariots Verhalten offen. Judas verrät Jesus Christus nicht freiwillig, er bleibt seinem Lehrer treu und erfüllt seine Bitte bis zum Ende. Es ist kein Zufall, dass die Bilder von Jesus Christus und Judas vom Autor in engem Kontakt wahrgenommen werden. Andreev der Künstler zeichnet sie gekreuzigt am selben Kreuz.

Gelehrte interpretieren das Thema des Verrats in L. Andreevs Erzählung „Judas Iscariot“ auf unterschiedliche Weise. EIN V. Bogdanov glaubt in seinem Artikel „Between the Wall of the Abyss“, dass Judas nur noch eine Gelegenheit hat - mit all seiner Abscheu für das Opfer, „Leiden für einen und Schande für alle“, zum Schlachten zu gehen, und nur ein Verräter wird übrig bleiben im Gedächtnis von Generationen (5, S. 17) .

K.D. Muratova schlägt vor, dass der Verrat von Judas begangen wurde, um einerseits die Stärke und Richtigkeit der humanistischen Lehren Christi und andererseits die Hingabe der Jünger und derjenigen, die ihm so begeistert zuhörten, zu testen seine Predigten (23, S. 223).

V.P. Kryuchkov schreibt in seinem Buch "Ketzer in der Literatur", dass die göttlichen und menschlichen Prinzipien in der Geschichte von L. Andreev in Wechselwirkung treten. Laut Kryuchkov wird Judas zur Persönlichkeit des paradoxen Andreev, der spielte große Rolle in der Geschichte wird Jesus in seinem menschlichen Fleisch, seiner Leiblichkeit dargestellt, in diesem Bild herrscht das Wirkprinzip vor, die Gleichsetzung von Gott und Mensch (18, 2-3).

Trotz der unterschiedlichen Ansichten sind sich die Forscher in einer gemeinsamen Meinung einig – die Liebe von Judas zu Jesus war in ihrer Stärke groß. Daher stellt sich die Frage: Könnte ein Mensch, der seinem Meister so treu ist, ihn aus egoistischen Interessen verraten. L. Andreev enthüllt den Grund für den Verrat: Für Judas war es eine erzwungene Handlung, ein Opfer, um den Willen des Allmächtigen zu erfüllen.

L. Andreev formt die biblischen Bilder kühn um, um den Leser zu zwingen, die in der Welt und in der christlichen Religion etablierte Meinung über den Verräter, den Bösewicht Judas, zu überdenken. Schließlich liegt die Schuld nicht nur bei einem Einzelnen, sondern auch bei Menschen, die ihre Idole leicht verraten und „Kreuzige!“ rufen. so laut wie Hosianna!

Entstehungsgeschichte und Analyse der Probleme der Geschichte

Das Werk wurde 1907 geschrieben, obwohl die Idee 5 Jahre früher auftauchte. Andreev beschloss, Verrat zu zeigen, basierend auf seinen eigenen Gedanken und Fantasien. Im Zentrum der Komposition steht die Erzählung eines neuen Blicks auf das berühmte biblische Gleichnis.

Analysiert man die Probleme der Geschichte „Judas Iscariot“, kann man feststellen, dass das Motiv des Verrats berücksichtigt wird. Judas ist eifersüchtig auf Jesus, seine Liebe und Freundlichkeit gegenüber den Menschen, weil er versteht, dass er dazu nicht fähig ist. Judas kann sich selbst nicht widersprechen, auch wenn er sich unmenschlich verhält. Das allgemeine Thema ist das philosophische Thema der beiden Weltanschauungen.

Die Hauptfiguren der Geschichte "Judas Iskariot"

Judas Iskariot ist ein Charakter mit zwei Gesichtern. Die Abneigung der Leser wird durch sein Porträt verursacht. Er wird entweder mutig oder hysterisch dargestellt. Im Gegensatz zu den anderen Jüngern wird Judas ohne Heiligenschein und sogar äußerlich hässlicher dargestellt. Der Autor nennt ihn einen Verräter, und im Text gibt es Vergleiche mit einem Dämon, einem Freak, einem Insekt.

Die Bilder anderer Schüler in der Geschichte sind symbolisch und assoziativ.

Andere Details der Analyse der Geschichte "Judas Iskariot"

Die ganze Erscheinung des Judas stimmt mit seinem Charakter überein. Aber äußere Dünnheit bringt ihn dem Bild Christi näher. Jesus distanziert sich nicht vom Verräter, weil er allen helfen muss. Und er weiß, dass er ihn verraten wird.

Sie haben gegenseitige Liebe, Judas liebt auch Jesus, lausche seinen gehauchten Reden.

Der Konflikt ereignet sich in dem Moment, in dem Judas Menschen der Verdorbenheit bezichtigt und Jesus sich von ihm entfernt. Judas fühlt und nimmt dies ganz schmerzlich wahr. Der Verräter glaubt, dass das Gefolge Jesu Lügner sind, die sich bei Christus anbiedern, er glaubt nicht an ihre Aufrichtigkeit. Er glaubt auch nicht an ihre Erfahrungen nach dem Tod Jesu, obwohl er selbst leidet.

Judas hat die Idee, dass sie sich nach ihrem Tod wiedersehen und näher kommen können. Aber es ist bekannt, dass Selbstmord eine Sünde ist und der Lehrer nicht dazu bestimmt ist, seinen Schüler zu treffen. Mit dem Tod von Jesus wird der Verrat von Judas offenbart. Judas beging Selbstmord. Er erhängte sich an einem Baum, der über einem Abgrund wuchs, damit er, wenn der Ast abbrach, gegen die Felsen schlug.

Eine Analyse der Erzählung „Judas Iskariot“ wäre nicht vollständig, wenn wir nicht bemerken würden, wie sich die Erzählung des Evangeliums grundlegend von der Erzählung „Judas Iskariot“ unterscheidet. Der Unterschied zwischen Andreevs Interpretation der Handlung und dem Evangelium liegt in der Tatsache, dass Judas Christus aufrichtig liebte und nicht verstand, warum er diese Gefühle hatte und die anderen elf Jünger sie hatten.

In dieser Geschichte lässt sich Raskolnikovs Theorie nachvollziehen: Mit Hilfe des Mordes an einer Person die Welt verändern. Aber das kann natürlich nicht wahr sein.

Zweifellos wurde die Arbeit von der Kirche kritisiert. Aber Andreev hat diese Essenz formuliert: die Interpretation der Natur des Verrats. Die Menschen sollten über ihre Handlungen nachdenken und ihre Gedanken ordnen.

Wir hoffen, dass die Analyse der Geschichte „Judas Iscariot“ für Sie nützlich war. Wir empfehlen Ihnen, diese Geschichte vollständig zu lesen, aber wenn Sie möchten, können Sie sich auch damit vertraut machen

Die evangelische Geschichte vom Verrat an Jesus Christus durch Judas Iskariot hätte Leonid Andreev als Schriftsteller interessieren können, indem sie „literaturisiert“, dh mit den Prinzipien der Darstellung und Bewertung einer Person in seinem eigenen Werk in Einklang gebracht werden konnte sich auf die Traditionen der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts (Leskov, Dostojewski, Tolstoi) bei der Verarbeitung von Werken der Bildungsliteratur stützen.

Genau wie seine Vorgänger sah Andreev in den Situationen der didaktischen Literatur ein erhebliches tragisches Potenzial, das zwei Genies, Dostojewski und Tolstoi, in ihrem Werk so eindrucksvoll offenbarten. Andreev verkomplizierte und vertiefte die Persönlichkeit von Judas erheblich und machte ihn zu einem ideologischen Gegner von Jesus, und seine Geschichte erwarb alle Zeichen des Genres des spirituellen Dramas, von denen dem Leser Proben aus den Romanen von Dostojewski aus den Jahren 1860-1870 bekannt waren die Werke des verstorbenen Tolstoi.

Der Autor der Geschichte folgt selektiv der Handlung der Evangeliumsgeschichte, behält aber ihre Schlüsselsituationen, die Namen ihrer Figuren bei, - mit einem Wort, schafft die Illusion ihrer Nacherzählung, indem sie dem Leser tatsächlich seine eigene Version dieser Geschichte anbietet , schafft ein völlig eigenständiges Werk mit einer existentiellen Charakteristik dieses Schriftstellers (einer Person in Welt).

In Andreevs Geschichte sind die ideologischen Überzeugungen der Charaktere polar (Glaube - Unglaube) - in Übereinstimmung mit ihren Genrespezifika; Gleichzeitig spielt in ihrer Beziehung das intime, persönliche Prinzip (Vorlieben und Abneigungen) eine entscheidende Rolle, was das tragische Pathos der Arbeit merklich verstärkt.

Sowohl die Hauptfiguren der Geschichte, Jesus und Judas, als auch vor allem letzterer, sind im Geiste des Expressionismus, zu dem Andreev sich bekennt, deutlich übertrieben, was auf den Gigantismus der Figuren, ihre außergewöhnlichen geistigen und körperlichen Fähigkeiten hindeutet und eine Tragödie in den menschlichen Beziehungen erzwingt. ekstatisches Schreiben, dh gesteigerte Ausdruckskraft des Stils und bewusste Konventionalität, Bilder und Situationen.

Andreevs Jesus Christus ist eine verkörperte Spiritualität, aber dieser künstlerischen Verkörperung selbst fehlt es, wie es bei idealen Helden der Fall ist, an äußerer Spezifität. Wir sehen Jesus fast nicht, hören seine Reden nicht; seine Gemütszustände werden episodisch dargestellt: Jesus kann gutmütig sein, Judas willkommen heißen, über seine Witze und die Witze des Petrus lachen, wütend, sehnsüchtig, trauernd sein; Darüber hinaus spiegeln diese Episoden hauptsächlich die Dynamik seiner Beziehung zu Judas wider.

Jesus Christus, eine passive Figur, ist der Held des zweiten Plans der Geschichte - im Vergleich zu Judas, dem eigentlichen Protagonisten, der aktiven "Figur".

Er ist es, der in den Wechselfällen seiner Beziehung zu Jesus vom Anfang bis zum Ende der Geschichte im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Erzählers steht, was dem Autor Anlass gab, das Werk nach ihm zu benennen. Der künstlerische Charakter von Judas ist viel komplizierter als der Charakter von Jesus Christus.

Judas erscheint dem Leser als komplexes Rätsel, wie auch für die Jünger Jesu, in vielerlei Hinsicht für ihren Lehrer selbst. Er ist in gewisser Weise „verschlüsselt“, beginnend mit seinem Erscheinen; Noch schwieriger ist es, die Motive hinter seiner Beziehung zu Jesus zu verstehen. Und obwohl die Hauptintrige der Geschichte vom Autor klar dargelegt wird: Judas, der Jesus liebt, verrät ihn in die Hände seiner Feinde, macht es der allegorische Stil dieses Werks schwierig, die subtilen Nuancen der Beziehung zwischen den beiden zu verstehen Figuren.

Die allegorische Sprache der Geschichte ist das Hauptproblem ihrer Interpretation. Judas wird vom Erzähler - auf der Grundlage einer Art Volksabstimmung - als von allen Menschen verstoßener Mensch dargestellt: "und es gab niemanden, der ein freundliches Wort über ihn sagen konnte."

Es scheint jedoch, dass Judas selbst die Menschheit nicht besonders mag und nicht besonders unter seiner Ablehnung leidet. Judas ist erschrocken, bestürzt, sogar angewidert von den Jüngern Jesu „als etwas Unerhörtes, Hässliches, Trügerisches und Ekelhaftes“, die die Tat ihres Lehrers nicht gutheißen – Judas näher zu sich zu bringen. Aber für Jesus gibt es keine Ausgestoßenen: „Mit jenem Geist des hellen Widerspruchs, der ihn unwiderstehlich zu den Ausgestoßenen und Ungeliebten zog, nahm er Judas entschlossen auf und nahm ihn in den Kreis der Auserwählten auf“ (ebd.). Aber Jesus ließ sich nicht von der Vernunft, sondern vom Glauben leiten und machte seine Entscheidung durch den Glauben an das geistliche Wesen des Menschen für das Verständnis seiner Jünger unzugänglich.

„Die Jünger waren aufgeregt und murrten zurückhaltend“, und sie hatten keinen Zweifel daran, dass „in seinem Wunsch, Jesus näher zu kommen, eine geheime Absicht verborgen war, es war eine böse und hinterhältige Berechnung. Was kann man anderes von einem Menschen erwarten, der "sinnlos unter die Leute taumelt ... lügt, Grimassen schneidet, mit seinem Diebesblick wachsam nach etwas Ausschau hält ... neugierig, listig und böse, wie ein einäugiger Dämon"?

Der naive, aber akribische Thomas "schaute aufmerksam auf Christus und Judas, die nebeneinander saßen, und diese seltsame Nähe von göttlicher Schönheit und ungeheuerlicher Hässlichkeit ... bedrückte seinen Geist wie ein unlösbares Rätsel." Die Besten der Besten und die Schlimmsten der Schlimmsten... Was haben sie gemeinsam? Wenigstens können sie friedlich nebeneinandersitzen: Sie sind beide Menschen.

Das Erscheinen von Judas bezeugte, dass er dem Engelsprinzip organisch fremd war: „Kurzes rotes Haar verbarg nicht die seltsame und ungewöhnliche Form seines Schädels:
wie mit einem doppelten Schwerthieb aus dem Hinterkopf geschnitten und neu zusammengesetzt, war es klar in vier Teile gegliedert und erweckte Misstrauen, ja Angst: Hinter einem solchen Schädel kann keine Stille und Harmonie sein, hinter einem solchen Schädel hört man immer den Lärm blutiger und erbarmungsloser Schlachten.

Wenn Jesus die Verkörperung geistlicher und moralischer Vollkommenheit ist, ein Vorbild an Sanftmut und innerem Frieden, dann ist Judas offenbar innerlich gespalten; es ist davon auszugehen, dass er aus Berufung ein rastloser Rebell ist, immer auf der Suche nach etwas, immer einsam. Aber ist Jesus nicht allein auf dieser Welt?

Und was verbirgt sich hinter dem seltsamen Gesicht des Judas? „Auch das Gesicht von Judas verdoppelte sich: Eine Seite davon, mit einem schwarzen, scharf blickenden Auge, war lebhaft, beweglich und sammelte sich bereitwillig in zahlreichen krummen Falten. Der andere hatte keine Falten und war totenglatt, flach und gefroren; und obwohl es gleich groß war
das erste, aber es schien riesig aus dem weit geöffneten blinden Auge. Von einem weißlichen Schleier bedeckt, der sich weder nachts noch tagsüber schloss, begegnete er Licht und Dunkelheit gleichermaßen; aber ob denn neben ihm ein lebender und listiger Kamerad war, man konnte nicht an seine völlige Blindheit glauben.

Die Jünger Jesu gewöhnten sich bald an die äußerliche Hässlichkeit des Judas. Der Ausdruck auf Judas' Gesicht war peinlich und ähnelte der Maske eines Heuchlers: entweder eines Komikers oder eines Tragikers. Judas konnte fröhlich, gesellig, ein guter Geschichtenerzähler sein, mit seinen skeptischen Urteilen über einen Menschen Zuhörer etwas schockieren, war aber auch bereit, sich im ungünstigsten Licht darzustellen. „Judas hat die ganze Zeit gelogen, aber sie haben sich daran gewöhnt, weil sie hinter einer Lüge keine schlechten Taten sahen, und sie hat Judas Gesprächen und seinen Geschichten ein besonderes Interesse verliehen und das Leben wie eine lustige und manchmal schreckliche Fee aussehen lassen Geschichte." So wird eine Lüge rehabilitiert, in diesem Fall eine Fiktion, ein Spiel.

Als Künstler von Natur aus ist Judas einzigartig unter den Jüngern Jesu. Judas unterhielt die Zuhörer jedoch nicht nur mit Fiktionen: „Nach den Erzählungen von Judas stellte sich heraus, dass er alle Menschen kennt und jede Person, die er kennt, in seinem Leben eine schlechte Tat oder sogar ein Verbrechen begangen hat.“

Was ist das – Lüge oder Wahrheit? Aber was ist mit den Jüngern Jesu? Und Jesus selbst? Aber Judas wich solchen Fragen aus und säte Verwirrung in den Seelen seiner Zuhörer: Macht er Witze oder redet er ernst? „Und während sich eine Seite seines Gesichts zu clownesken Grimassen verzog, schwankte die andere ernsthaft und streng, und sein nie schließendes Auge war weit aufgerissen.“

Es war dieses blinde, tote oder allsehende Auge des Judas, das den Seelen der Jünger Jesu Angst einflößte: „Während sich sein lebendiges und listiges Auge bewegte, schien Judas einfach und freundlich zu sein, aber als beide Augen regungslos blieben und Haut, die sich auf seiner konvexen Stirn zu seltsamen Beulen und Falten zusammenzog – war eine schmerzliche Vermutung über einige ganz besondere Gedanken, die sich unter diesem Schädel hin und her wälzten.

Völlig fremd, völlig besonders, ohne jegliche Sprache, umgaben sie den meditierenden Iskariot mit einer tauben Stille des Geheimnisses, und ich wollte, dass er schnell anfing zu sprechen, sich zu bewegen und sogar zu lügen. Denn selbst die von der menschlichen Sprache gesprochenen Lügen schienen angesichts dieser hoffnungslos tauben und reaktionslosen Stille wie Wahrheit und Licht.

Die Lüge wird wieder rehabilitiert, denn die Kommunikation – die Art, ein Mensch zu sein – ist der Lüge keineswegs fremd. Schwache Person. Solch ein Judas ist den Jüngern Jesu verständlich, er ist fast sein eigener. Die tragische Maske des Judas strahlte dem Menschen gegenüber kalte Gleichgültigkeit aus; So sieht das Schicksal einen Menschen an.

In der Zwischenzeit strebte Judas eindeutig nach Gemeinschaft, infiltrierte aktiv die Gemeinschaft der Jünger Jesu und gewann die Sympathie ihres Lehrers. Dafür gab es Gründe: Es wird sich mit der Zeit herausstellen, dass er unter den Jüngern Jesu seinesgleichen sucht, an Körperkraft und Willenskraft, an Verwandlungsfähigkeit. Und das ist noch nicht alles. Was ist sein Wunsch, „eines Tages die Erde zu nehmen, sie zu erheben und vielleicht wegzuwerfen“, der geschätzte Wunsch von Judas, ähnlich wie Unheil.

So enthüllte Judas in Anwesenheit von Thomas eines seiner Geheimnisse, jedoch mit dem vollen Verständnis, dass er die Allegorie sicherlich nicht verstehen würde.

Jesus vertraute Judas die Kasse und die Hausarbeit an und zeigte damit seinen Platz unter den Jüngern, und Judas meisterte seine Pflichten bewundernswert. Aber kam Judas zu Jesus, um einer seiner Jünger zu werden?

Der Autor grenzt den in seinem Urteilen und Handeln unabhängigen Judas klar von den Jüngern Jesu ab, deren Verhaltensprinzip der Konformismus ist. Mit Ironie bezieht sich Judas auf die Jünger Jesu, die mit einem Auge auf die Beurteilung ihrer Worte und Taten durch den Lehrer leben. Und Jesus selbst, beseelt vom Glauben an die geistige Auferstehung eines Menschen, kennt er einen realen, irdischen Menschen, wie Judas ihn kennt – zumindest von ihm selbst, einen Zappel mit streitsüchtigem Charakter, hässlich im Aussehen, einen Lügner, einen Skeptiker , ein Provokateur, ein Schauspieler, für den das Leben ein Spiel ist, als ob es nichts Heiliges gäbe. Was versucht diese seltsame und sogar etwas beängstigende Person zu erreichen?

Unerwartet und trotzig enthüllt Judas in Gegenwart von Christus und seinen Jüngern, die obszön über einen Ort in der Nähe von Jesus im Paradies streiten und ihre Verdienste vor dem Lehrer auflisten, ein weiteres seiner Geheimnisse, erklärt „feierlich und streng“ und schaut Jesus direkt in die Augen : "ICH! Ich werde mit Jesus sein." Das ist kein Spiel mehr.

Die Aussage des Judas erschien den Jüngern Jesu als gewagter Trick. Jesus „senkte langsam seine Augen“ (ebd.), wie ein Mann, der über das nachdenkt, was er gesagt hat. Judas stellte Jesus ein Rätsel. Schließlich sprechen wir über die höchste Belohnung für eine Person, die verdient werden muss. Wie glaubt Judas, der sich so verhält, als ob er Jesus absichtlich und offen widerspricht, dass er es verdient?

Es stellt sich heraus, dass Judas genauso ein Ideologe ist wie Jesus. Und die Beziehung zwischen Judas und Jesus beginnt sich als eine Art Dialog zu gestalten, immer in Abwesenheit. Dieser Dialog wird durch ein tragisches Ereignis beendet, dessen Ursache alle, einschließlich Jesus, im Verrat von Judas sehen werden. Verrat hat jedoch seine eigenen Motive. Es war die „Psychologie des Verrats“, die Leonid Andreev nach eigenen Angaben in erster Linie an der von ihm geschaffenen Geschichte interessierte.

Die Handlung der Geschichte „Judas Iskariot“ basiert auf der „Geschichte der menschlichen Seele“, natürlich Judas Iskariot. Der Autor des Werkes hüllt seinen Helden mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln in Geheimnisse ein.

Das ist die ästhetische Haltung des Avantgarde-Schriftstellers, der dem Leser die harte Arbeit auferlegt, diese Geheimnisse zu lüften. Aber der Held selbst ist sich weitgehend selbst ein Rätsel.

Aber die Hauptsache – den Zweck seines Kommens zu Jesus – kennt er fest, obwohl er dieses Geheimnis nur Jesus selbst anvertrauen kann, und selbst dann in einer für beide kritischen Situation – im Gegensatz zu seinen Jüngern, ständig und aufdringlich, in Rivalität miteinander und versicherten den Lehrern ihre Liebe zu ihm.

Judas bekundet seine Liebe zu Jesus innig, ohne Zeugen und ohne auch nur die Hoffnung, gehört zu werden: „Aber du weißt, dass ich dich liebe. Du weißt alles, - die Stimme des Judas ertönt in der Abendstille am Vorabend einer schrecklichen Nacht. - Herr, Herr, denn in „Angst und Qual habe ich dich mein ganzes Leben lang gesucht, ich habe gesucht und gefunden!“.

Führte Judas' Suche nach dem Sinn des Daseins mit fataler Zwangsläufigkeit zu der Notwendigkeit, Jesus an seine Feinde zu verraten? Wie konnte das passieren?

Judas versteht seine Rolle gegenüber Jesus anders als Jesus der Lehrer selbst. Es besteht kein Zweifel, dass das Wort Jesu die heilige Wahrheit über das Wesen des Menschen ist. Aber kann das Wort
seine fleischliche Natur zu ändern, die sich ständig bemerkbar macht, im ewigen Kampf mit dem spirituellen Prinzip, vernichtend an sich selbst erinnernd mit Todesangst?

Judas selbst erlebt diese Angst in dem Dorf, in dem seine Bewohner, wütend über die Denunziationen Jesu, bereit waren, Steine ​​auf den Ankläger selbst und seine verwirrten Jünger zu werfen. Es war die Angst des Judas nicht um sich selbst, sondern um Jesus („Von wahnsinniger Angst um Jesus gepackt, als ob er schon Blutstropfen auf seinem weißen Hemd sähe, stürzte sich Judas gewaltsam und blindlings in die Menge, drohte, schrie, bettelte und log, und dadurch gab Zeit und Gelegenheit zu Jesus und seinen Jüngern zu gehen.“

Es war ein spiritueller Akt der Überwindung der Todesangst, ein wahrer Ausdruck der Liebe des Menschen zum Menschen. Wie dem auch sei, es war nicht das Wort der Wahrheit von Jesus, sondern die Lüge von Judas, der den Religionslehrer der wütenden Menge als gewöhnlichen Betrüger präsentierte, dessen schauspielerisches Talent in der Lage war, einen Menschen zu verzaubern und ihn vergessen zu machen über den Zorn („er stürzte wild vor die Menge und bezauberte sie mit einer seltsamen Kraft (ebd.), rettete Jesus und seine Jünger vor dem Tod.

Es war eine Lüge zur Errettung, zur Errettung Jesu Christi. "Aber du hast gelogen!" - Der prinzipientreue Thomas wirft dem prinzipienlosen Judas Vorwürfe, der allen Dogmen fremd ist, besonders wenn es um Leben und Tod Jesu geht.

„Und was ist eine Lüge, mein kluger Foma? Wäre der Tod Jesu nicht eine größere Lüge? - Judas stellt eine knifflige Frage. Jesus weist grundsätzlich alle Lügen zurück, egal wie sich der Lügner rechtfertigt. Dies ist die ideale Wahrheit, mit der Sie nicht streiten können.

Aber Judas braucht Jesus lebend, weil er selbst die heilige Wahrheit ist, und Judas ist bereit, ihr zuliebe sein eigenes Leben zu opfern. Was ist also die Wahrheit und was ist die Lüge? Judas hat diese Frage unwiderruflich für sich entschieden: Die Wahrheit ist Jesus Christus selbst, der Mensch, als vollkommener Gott in seiner geistigen Inkarnation, das Geschenk des Himmels an die Menschheit. Lügen - sein Abschied vom Leben. Deshalb muss Jesus auf jede erdenkliche Weise beschützt werden, denn es wird keinen anderen wie ihn geben.

Der Tod lauert bei jedem Schritt auf die Gerechten, denn die Menschen brauchen die Wahrheit über ihre Unvollkommenheit nicht. Sie brauchen Täuschung, oder vielmehr ewige Selbsttäuschung, als ob eine Person ein ausschließlich fleischliches Wesen wäre. Es ist einfacher, mit dieser Lüge zu leben, weil einem fleischlichen Menschen alles vergeben wird. Dies ist, was Judas Thomas sagt: „Ich gab ihnen, worum sie baten (das heißt, eine Lüge), und sie gaben zurück, was ich brauchte“ (der lebendige Jesus Christus).

Was erwartet Jesus Christus in dieser sündigen irdischen Welt, wenn kein Judas neben ihm ist? Jesus braucht Judas. Andernfalls wird er zugrunde gehen, und Judas wird mit ihm zugrunde gehen“, ist Iskariot überzeugt.

Denn was wäre die Welt ohne einen Gott? Aber braucht Jesus selbst Judas, der an die Möglichkeit der spirituellen Erleuchtung der Menschheit glaubt?

Die Menschen glauben nicht besonders an Worte und sind daher in ihren Überzeugungen instabil. Hier, in einem der Dörfer, begegneten die Bewohner Jesus und seinen Jüngern herzlich, „umgaben sie mit Aufmerksamkeit und Liebe und wurden gläubig“, aber sobald Jesus dieses Dorf verließ, meldete eine der Frauen den Verlust der Ziege , und obwohl die Ziege bald gefunden wurde, entschieden die Bewohner, dass "Jesus ein Betrüger und vielleicht sogar ein Dieb ist." Diese Schlussfolgerung beruhigte sofort die Leidenschaften.

„Judas hat Recht, Herr. Sie waren böse und dumme Menschen, und der Samen Ihrer Worte fiel auf den Stein“, bestätigt der naive Wahrheitssucher Thomas die Richtigkeit von Judas, der „Schlimmes über seine Bewohner erzählte und Unheil ankündigte.

Wie dem auch sei: „Von diesem Tag an veränderte sich die Einstellung Jesu ihm gegenüber auf seltsame Weise. Und vorher kam es aus irgendeinem Grund vor, dass Judas nie direkt mit Jesus sprach und ihn nie direkt ansprach, aber andererseits sah er ihn oft mit freundlichen Augen an, lächelte über einige seiner Witze, und wenn er es nicht getan hatte Wenn er ihn lange gesehen hat, fragte er: Wo ist Judas? Und jetzt sah er ihn an, als ob er ihn nicht sehe, obwohl er ihn nach wie vor und noch hartnäckiger als zuvor jedes Mal, wenn er anfing, zu seinen Schülern oder zu den Leuten zu sprechen, mit den Augen suchte, sich aber entweder setzte mit dem Rücken zu ihm und warf Judas seine Worte zu oder tat so, als würde er ihn überhaupt nicht bemerken. Und egal was er sagte, heute zumindest eines und morgen ganz anderes, sogar das, was Judas denkt, es schien jedoch, dass er immer gegen Judas spricht. In anderer Gestalt – kein Jünger, sondern ein ideologischer Gegner – offenbarte sich Judas Jesus.

Die gnadenlose Haltung Jesu Christi gegenüber Judas beleidigte und verwirrte ihn zugleich. Warum regt sich Jesus so auf, wenn sich seine Jünger, also alle Menschen, als kleinlich, dumm und leichtgläubig erweisen? Sind sie es nicht im Wesentlichen? Und wie wird sich nun seine weitere Beziehung zu Jesus entwickeln? Wird er den Sinn seiner Existenz für immer verlieren, wenn sich Jesus endgültig von ihm abwendet? Die Zeit für Judas ist gekommen
die Situation nachvollziehen.

Judas ließ Jesus und seine Jünger zurück und machte sich auf die Suche nach Einsamkeit auf den Weg zu einer felsigen Schlucht. Diese Schlucht war seltsam, wie Judas sie sah: „Ein umgestürzter, abgehackter Schädel sah aus wie diese wilde Wüstenschlucht, und jeder Stein darin war wie ein gefrorener Gedanke, und es waren viele von ihnen, und sie alle dachten – hart, grenzenlos, hartnäckig“.

Judas selbst wurde in seinen vielen Stunden der Unbeweglichkeit zu einem dieser "denkenden" Steine: "... seine Augen fixierten regungslos etwas, beide regungslos, beide mit einer weißlichen seltsamen Trübung bedeckt, beide wie blind und schrecklich sehend." Judas – ein Stein – eine der Metamorphosen seiner vielseitigen Persönlichkeit, was „Stein“ bedeutet, potenziell die Stärke seines Willens.

Unmenschliche Willenskraft - wie die tödlich flache Seite von Judas' Gesicht; Willenskraft, die vor nichts Halt macht; Sie ist taub für Menschen. Nein, Petrus ist kein Stein, sondern er, Judas, denn er kommt nicht umsonst aus einer felsigen Gegend.

Das Motiv der „Versteinerung“ des Judas ist ein handlungsbildendes. Wie alle seine Jünger erfährt Judas zunächst einen Anschein von Zittern vor Jesus. Aber nach und nach entdeckt Judas in sich die Eigenschaften, die die Menschenwürde bestimmen. Und vor allem - die Willenskraft, den eigenen Weg zu gehen, zu dem ein Mensch durch die Ordnung der Dinge bestimmt ist. Dies ist die Bedeutung der Metapher: Judas ist ein Stein.

Die Entwicklung des „Versteinerungs“-Motivs finden wir in der Szene des Wettstreits zwischen Judas und Petrus beim Werfen von Steinen in den Abgrund. Für alle Jünger, auch für Jesus Christus selbst, ist das Unterhaltung. Und Judas selbst nimmt an dem Wettbewerb teil, um Jesus zu unterhalten, der von einer langen und schwierigen Reise müde ist, und um seine Sympathie zu gewinnen.

Es ist jedoch unmöglich, in dieser Szene ihre allegorische Bedeutung zu übersehen: „schwer, er schlug kurz und stumpf und dachte einen Moment nach; dann machte er zögernd den ersten Sprung – und mit jeder Bodenberührung, die ihm Geschwindigkeit und Kraft entzog, wurde er leicht, wild, alles zerstörend. Er sprang nicht mehr, sondern flog mit gefletschten Zähnen, und die Luft strich pfeifend an seinem stumpfen, runden Kadaver vorbei.

Hier ist die Kante, - mit einer sanften letzten Bewegung schwebte der Stein nach oben und flog ruhig, in schwerer Nachdenklichkeit, rundlich auf den Grund eines unsichtbaren Abgrunds. In dieser Beschreibung geht es nicht nur um den Stein, sondern auch um die „Seelengeschichte“ des Judas, um die wachsende Willensstärke, sein Streben nach einer waghalsigen Tat, nach einem rücksichtslosen Wunsch, ins Unbekannte – ins Symbolische – zu fliegen Abgrund, ins Reich der Freiheit. Und selbst in dem von Judas geworfenen Stein scheint er sein eigenes Ebenbild zu sehen: Nachdem Judas einen geeigneten Stein gefunden hatte, „grub er ihn sanft mit seinen langen Fingern, schwankte mit ihm und schickte ihn, erblassend, in den Abgrund“.

Und wenn sich Petrus beim Werfen eines Steins „zurücklehnte und so seinem Fall folgte“, dann „beugte sich Judas vor, krümmte und streckte seine langen beweglichen Arme aus, als wollte er selbst dem Stein nachfliegen“.

Das Motiv der „Versteinerung“ des Judas erreicht seinen Höhepunkt in der Szene der Lehre Jesu im Haus des Lazarus. Judas ist beleidigt darüber, dass sein Sieg über Petrus beim Steinewerfen so schnell in Vergessenheit geriet und Jesus dem offenbar keine Bedeutung beimaß.

Die Jünger Jesu hatten andere Stimmungen, sie verehrten andere Werte: „Die Bilder des zurückgelegten Weges: die Sonne und der Stein und das Gras und Christus, der im Zelt liegt, schwebten leise in meinem Kopf und gaben eine sanfte Nachdenklichkeit. was zu vagen, aber süßen Träumen darüber führt, was für etwas Perpetuum Mobile unter der Sonne. Der müde Körper ruhte süß und alles dachte an etwas geheimnisvoll Schönes und Großes – und niemand erinnerte sich an Judas. Und in dieser schönen, poetischen Welt war kein Platz für Judas mit seinen wertlosen Tugenden. Er blieb ein Fremdling unter den Jüngern Jesu.

So umringten sie ihren Lehrer, und jeder von ihnen wollte sich irgendwie auf ihn einlassen, zumindest mit einer leichten, unmerklichen Berührung seiner Kleidung. Und nur Judas war an der Seitenlinie. „Iscariot blieb an der Schwelle stehen und konzentrierte sein ganzes Feuer auf Jesus, indem er verächtlich den Blicken der Versammelten entging. Und während er hinsah, erlosch alles um ihn herum, gekleidet in Dunkelheit und Stille, und nur Jesus erhellte sich mit seiner erhobenen Hand.

Ein Licht in einer dunklen und stillen Welt ist das, was Jesus für Judas ist. Aber etwas scheint Judas zu stören, der auf Jesus Christus blickt: „Aber hier schien er in die Luft gestiegen zu sein, als wäre er geschmolzen und zu einem solchen geworden, als ob er ganz aus einem Nebel über der Decke bestehe, der vom Licht der Umgebung durchdrungen ist Mond; und seine sanfte Sprache klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich.

Jesus erscheint Judas als das, was er ist – ein Geist, ein helles, körperloses Wesen mit einer bezaubernden, überirdischen Wortmelodie und gleichzeitig ein in der Luft schwebendes Gespenst, bereit zu verschwinden, sich in der tiefen, stillen Dunkelheit aufzulösen die irdische Existenz des Menschen.

Judas, der ständig mit dem Schicksal Jesu in dieser Welt beschäftigt ist, stellt sich vor, dass er selbst irgendwie anders mit Jesus verbunden ist als seine Jünger, die damit beschäftigt sind, Jesus näher zu sein. Judas blickt in sich hinein, als glaubte er an sich selbst, die Antwort auf diese Frage zu finden: „und indem er in das schwankende Gespenst spähte und der sanften Melodie ferner und geisterhafter Worte lauschte, nahm Judas seine ganze Seele in seine eisernen Finger und hinein seine unermeßliche Dunkelheit begann lautlos etwas Riesiges zu bauen.

Langsam hob er in der tiefen Dunkelheit einige riesige Dinge wie Berge hoch und legte sie glatt übereinander; und wieder gehoben und wieder gelegt; und etwas wuchs in der Dunkelheit, breitete sich lautlos aus und sprengte die Grenzen.

Hier fühlte er seinen Kopf wie eine Kuppel, und in der undurchdringlichen Dunkelheit wuchs ein riesiger weiter, und jemand arbeitete leise: er hob riesige Massen wie Berge, setzte einen auf den anderen und hob ihn wieder ... Und ferne und gespenstische Worte erklangen sanft irgendwo.

Mit voller Willensanstrengung, mit all seiner geistigen Kraft, baut Judas in seiner Vorstellung eine Art grandiose Welt auf, in der er sich als ihr Herrscher verwirklicht, aber die Welt ist leider still und düster. Aber Judas hat wenig Macht über die Welt, er braucht Macht über Jesus, damit die Welt nicht für immer in Dunkelheit und Stille verharrt. Es war ein mutiger Wunsch. Aber es war auch der Schlüssel zur Lösung des Problems der Beziehung zwischen Judas und Jesus.

Jesus schien eine von Judas ausgehende Bedrohung zu spüren: Er unterbrach seine Rede und richtete seinen Blick auf Judas. Judas stand da und "blockierte die Tür, riesig und schwarz ...". Hat der eindringende Jesus nicht in Judas den Kerkermeister gesehen, wenn er eilig das Haus verließ „und Judas durch die offene und nun freie Tür führte“ und die realen Möglichkeiten seines Gegners, seiner Macht über sich selbst, abschätzte?

Warum spricht Judas Jesus nicht direkt an, im Gegensatz zu seinen anderen Jüngern? Liegt es nicht daran, dass in der künstlerischen Welt der Geschichte Jesus und Judas durch eine von ihnen unabhängige Ordnung getrennt sind, eine unwiderstehliche Logik der Umstände, eine Art Schicksal, wie in der Tragödie? Judas muss sich vorerst damit abfinden, dass Jesus „für alle eine zarte und schöne Blume war, eine duftende libanesische Rose, und Judas hinterließ er nur scharfe Dornen“.

Jesus Christus liebt seine Jünger und ist kalt und geduldig in seiner Beziehung zu Judas, dem einzigen von allen, der ihn aufrichtig liebt. Wo ist die Gerechtigkeit? Und im Herzen von Judas flammt die Eifersucht auf – der ewige Begleiter der Liebe. Nein, er kam damals nicht zu Jesus, um sein gehorsamer Jünger zu sein.

Er wäre gerne sein Bruder. Nur hat er im Gegensatz zu Jesus keinen Glauben an die Menschheit, die Jesus Christus nicht wirklich versteht, nicht schätzt. Aber egal wie sehr Judas die Menschen verachtete, er glaubt, dass die Menschen in einem kritischen Moment für Christus aus dem geistlichen Winterschlaf aufwachen und seine Heiligkeit, seine Göttlichkeit verherrlichen werden, die für jeden so offensichtlich ist wie die Sonne am Himmel. Und wenn das Unmögliche passiert – Menschen sich von Jesus abwenden, wird er, nur er, Judas, bei Jesus bleiben, wenn seine Jünger vor ihm davonlaufen, wenn es notwendig sein wird, unvorstellbares Leid mit Jesus zu teilen. „Ich werde Jesus nahe sein!“

Die Idee von Judas war voll ausgereift, er hatte sich bereits mit Anna auf die Auslieferung von Jesus geeinigt, und erst jetzt erkannte er, wie lieb ihm Jesus war, den er in die falschen Hände gab. „Und als er an einen Ort ging, wo sie aus Not herauskamen, weinte er dort lange Zeit, wand sich, wand sich, kratzte sich mit den Nägeln an der Brust und biss sich in die Schultern. Er streichelte das imaginäre Haar Jesu, flüsterte leise etwas Zärtliches und Lustiges und knirschte mit den Zähnen.

Dann hörte er plötzlich auf zu weinen, zu stöhnen und mit den Zähnen zu knirschen und dachte angestrengt nach, neigte sein nasses Gesicht zur Seite, wie jemand, der zuhört. Und so lange stand er, schwer, entschlossen und allem fremd, wie das Schicksal selbst. Das war also hinter dem Doppelgesicht von Judas verborgen!

Das Bewusstsein seiner Macht über Jesus demütigt die Eifersucht des Judas. Hier ist er bei der Szene anwesend, als „Jesus Johannes sanft und dankbar küsste und Petrus liebevoll über die Schulter streichelte. Und ohne Neid, mit herablassender Verachtung betrachtete Judas diese Liebkosungen. Was bedeuten all diese ... Küsse und Seufzer im Vergleich zu dem, was er kennt, Judas von Kariot, ein rothaariger, hässlicher Jude, der unter Steinen geboren wurde!

Stellen Sie sich vor, Sie wären ein fürsorglicher Gefängniswärter von Jesus – ist dies nicht die einzige Möglichkeit für Judas, seine Liebe zu objektivieren? Als er sah, wie Jesus sich freute und das Kind liebkoste, das Judas irgendwo gefunden und Jesus heimlich als eine Art Geschenk gebracht hatte, um ihm eine Freude zu machen, „ging Judas streng zur Seite, wie ein strenger Gefängniswärter, der im Frühling selbst einen Schmetterling in den Gefangenen gelassen hat und nun so tat zu murren und sich über das Durcheinander zu beschweren."

Judas sucht ständig nach etwas, um Jesus zu gefallen – heimlich von ihm, als wahrer Liebhaber. Nur Judas hat nicht genug Liebe, die Jesus nicht einmal ahnt.

Er möchte Jesus ein Bruder werden – in der Liebe und im Leiden. Aber ist Judas selbst bereit, Jesus an seine Feinde zu verraten, um ihm von Angesicht zu Angesicht gegenüberzutreten, was er selbst so hartnäckig anstrebt?

Leidenschaftlich bittet er Jesus, eine Botschaft über sich selbst zu senden, mit ihm in einen Dialog zu treten, ihn von seiner schändlichen Rolle zu befreien: „Befreie mich. Nimm die Schwere ab, sie ist schwerer als Berge und Blei. Hörst du nicht, wie die Brüste des Judas von Carioth unter ihr knacken? Und die letzte Stille, bodenlos, wie der letzte Blick der Ewigkeit.

Ich gehe." Die Welt antwortet mit Schweigen. Geh, wohin du willst, Mann, und tu, was du weißt. Jesus Christus ist einfach der Menschensohn.

Hier erschien Judas in der schicksalhaften Nacht von Angesicht zu Angesicht vor Jesus. Und das war ihr erstes Gespräch. Judas „bewegte sich schnell näher zu Jesus, der ihn schweigend erwartete, und stieß wie ein Messer seinen direkten und scharfen Blick in seine ruhigen, verdunkelten Augen.

„Freue dich, Rabbi! - sagte er laut und gab den Worten der üblichen Begrüßung eine seltsame und beeindruckende Bedeutung. Die Stunde der Prüfung ist gekommen. Jesus wird siegreich in die Welt eintreten! Doch dann sah er die Jünger Jesu zu einer Herde zusammengekauert, gelähmt vor Angst, seine Hoffnung wankte, „und es entbrannte Todestrauer in seinem Herzen, die Christus zuvor erlebt hatte.

Er streckte sich in hundert laut klingende, schluchzende Saiten aus, eilte schnell zu Jesus und küsste sanft seine kalte Wange. So leise, so sanft, mit so schmerzlicher Liebe und Sehnsucht, dass Jesus, wenn er eine Blume auf einem dünnen Stängel gewesen wäre, ihn nicht mit diesem Kuss umgehauen und keinen perlenden Tau von sauberen Blütenblättern getropft hätte.

Es geschah – Judas legte all seine zärtliche Liebe zu Jesus in seinen Kuss. Ist er wirklich bereit, Jesus wegen dieses Kusses einer schrecklichen Prüfung zu unterziehen? Aber Jesus verstand die Bedeutung dieses Kusses nicht. „Judas“, sagte Jesus und erleuchtete mit dem Blitz seines Blicks jenen monströsen Haufen wachsamer Schatten, der die Seele von Iskariot war, „aber er konnte nicht in ihre bodenlose Tiefe vordringen. - Judas! Verrätst du den Menschensohn mit einem Kuss?" Ja, ein Kuss, aber ein Kuss der Liebe: „Ja! Wir verraten dich mit dem Kuss der Liebe.

Mit dem Kuss der Liebe verraten wir dich der Entweihung, der Folter, dem Tod! Mit der Stimme der Liebe rufen wir die Henker aus dunklen Löchern und stellen ein Kreuz auf – hoch über der Krone der Erde
wir heben mit Liebe die gekreuzigte Liebe ans Kreuz“, sagt Judas innerer Monolog. Jetzt ist es zu spät, mit Jesus zu sprechen.

So geschah es, dass Judas, gequält von unerwiderter Liebe zu Jesus, Macht über ihn begehrte. Und ist es nicht die Liebe Jesu Christi zum Menschengeschlecht, die ihm gegenüber Feindschaft hervorrief? die Mächtigen der Welt dieser Hass, der keine Grenzen kennt? Ist das nicht das Schicksal der Liebe in dieser Welt? Wie dem auch sei, die Würfel sind gefallen.

„So stand Judas, stumm und kalt wie der Tod, und der Schrei seiner Seele wurde von Schreien und Lärm beantwortet, die um Jesus herum aufstiegen.“ Judas wird dieses Gefühl „gleichsam als Doppelwesen“ – eine schmerzliche Angst um das Leben Jesu und eine kalte Neugier auf das Verhalten von Menschen, deren geistliche Blindheit unerklärlich ist – bis zu seinem Tod bleiben.

Das Leiden Jesu bringt ihn auf seltsame Weise dem Judas näher, den dieser so hartnäckig suchte: „und in all dieser Menge waren nur sie beide, unzertrennlich bis in den Tod, wild verbunden durch eine Leidensgemeinschaft, – der, der war der Schmach und Qual verraten, und der ihn verraten hat. Aus demselben Kelch des Leidens tranken beide wie Brüder, der Verräter und der Verräter, und die feurige Feuchtigkeit versengte gleichermaßen saubere und unreine Lippen.

Da Jesus in den Händen der Soldaten war, die ihn sinnlos und ohne Grund schlugen, lebt Judas in Erwartung dessen, was unweigerlich passieren muss: Die Menschen werden die Göttlichkeit Jesu Christi verstehen. Und dann wird Jesus gerettet – für alle Ewigkeit. Es herrschte Stille im Wachraum, wo Jesus geschlagen wurde.

"Was ist das? Warum schweigen sie? Haben sie es plötzlich kapiert? Sofort war Judas' Kopf erfüllt von Lärm, Schreien, dem Dröhnen tausender verrückter Gedanken. Haben sie es erraten? Sie erkannten, dass dies die beste Person ist? - es ist so einfach, so klar. Was gibt es jetzt? Sie knien vor ihm und weinen leise, küssen seine Füße. Hier kommt er heraus, und die pflichtbewusst hinter ihm her kriechen – er kommt hier heraus, zu Judas, kommt heraus als Sieger, als Ehemann, als Herrscher der Wahrheit, als Gott …

Wer betrügt Judas? Wer hat Recht?

Aber nein. Wieder Schreie und Lärm. Sie schlugen erneut. Sie haben es nicht verstanden, sie haben nicht geahnt, und sie haben noch härter zugeschlagen, sie haben noch härter zugeschlagen.“ Hier steht Jesus vor dem Volksgericht, dem Gericht, das den Streit zwischen Judas und Jesus entscheiden muss. „Und das ganze Volk schrie, schrie, heulte mit tausend Tier- und Menschenstimmen:

Tod ihm! Kreuzige ihn!

Und nun, als würden sie sich selbst verspotten, als wollten sie in einem Augenblick alle Grenzenlosigkeit des Untergangs, des Wahnsinns und der Schande erleben, schreien, brüllen, fordern dieselben Menschen mit tausend bestialischen und menschlichen Stimmen: - Befreit uns Barrabas! Kreuzige ihn! Kreuzigen!"

Bis zum letzten Atemzug Jesu hofft Judas auf ein Wunder. „Was kann verhindern, dass ein dünner Film, der die Augen von Menschen bedeckt, zerreißt, so dünn, dass er zu sein scheint
gar nicht? Werden sie es verstehen? Plötzlich werden sie mit all der gewaltigen Masse von Männern, Frauen und Kindern vorrücken, lautlos, ohne Schrei, sie werden die Soldaten auslöschen, sie bis zu den Ohren mit ihrem Blut füllen, das verdammte Kreuz aus der Erde reißen und mit den Händen der Überlebenden, hoch über der Krone der Erde, werden sie den freien Jesus erheben! Hosianna! Hosianna!". Nein, Jesus stirbt. Und ist es möglich? Judas ist ein Gewinner? „Horror und Träume wurden wahr. Wer wird nun Ischariot den Sieg entreißen? Mögen alle Völker der Erde nach Golgatha strömen und mit Millionen ihrer Kehlen schreien: „Hosanna, Hosanna!“ - und Meere von Blut und Tränen werden an seinem Fuß vergossen - sie werden nur das schändliche Kreuz und den toten Jesus finden.

Die erfüllte Prophezeiung erhebt Judas zu jenem Stolz, der den Herrschern der Welt innewohnt: „Nun gehört ihm die ganze Erde, und er tritt fest, wie ein Herrscher, wie ein König, wie einer, der unendlich und freudig allein ist in dieser Welt." Jetzt ist seine Haltung die Haltung eines Herrschers, „sein Gesicht ist streng, und seine Augen laufen nicht wie früher in wahnsinniger Hast. Hier bleibt er stehen und betrachtet mit kalter Aufmerksamkeit das neue, kleine Land. Sie ist klein geworden, und er spürt sie ganz unter seinen Füßen.

Unendlich und freudig allein fühlte er stolz die Ohnmacht aller in der Welt wirkenden Kräfte und stürzte sie alle in den Abgrund. Die Welt erschien in Dunkelheit und Stille, und jetzt hat Judas das Recht, alles und jeden zu richten. Er denunziert die Mitglieder des Sanhedrin in krimineller Blindheit, verraten, und Sie, die Weisen, Sie, die Starken, er hat einen schändlichen Tod verraten, der kein Ende nehmen wird.
für immer“ und die Jünger Jesu.

Jetzt schauen sie sie von oben und unten an und lachen und schreien: Schaut euch diese Erde an, Jesus wurde darauf gekreuzigt! Und sie spucken sie an - wie ich! Aber ohne Jesus hat die Welt ihr Licht und ihren Sinn verloren.

Jesus nahe zu sein bedeutet, ihm aus dieser leeren Welt zu folgen. „Warum lebt ihr, wenn er tot ist?“, fragt Judas die Jünger Jesu. Jesus ist tot, und nur die Toten schämen sich jetzt nicht. Judas ist bereit, die Abneigung Jesu gegen ihn weiter zu ertragen, selbst im Himmel, selbst wenn Jesus ihn in die Hölle schickt. Judas ist in der Lage, im Namen der Liebe zu Jesus den Himmel zu zerstören, um mit ihm auf die Erde zurückzukehren, ihn brüderlich zu umarmen und damit den schändlichen Namen des Verräters hinwegzuspülen. So dachte Judas, der Jesus wirklich liebte und ihn im Namen der Liebe zu Qual und Tod verurteilte.

Aber er trat auf andere Weise in das Gedächtnis der Menschen ein: „und alle - Gute und Böse - werden gleichermaßen sein schändliches Gedächtnis verfluchen; und unter all den Völkern, was sie waren, was sie sind, wird er in seinem grausamen Schicksal allein bleiben - Judas von Kariot, der Verräter.

Menschen bewerten auf ihre Weise eine Person, deren Verhalten ihr Gewissen stört. Die Geschichte einer Liebe und eines Verrats, der im Namen ihres Verrats begangen wurde, wurde uns von Leonid Andreev in der Geschichte „Judas Iscariot“ erzählt.

Analyse der Geschichte "Judas Iskariot"

5 (100%) 2 Stimmen

Die Geschichte „Judas Iskariot“ Zusammenfassung die in diesem Artikel beschrieben wird, erstellt auf der Grundlage von biblische Geschichte. Trotzdem sagte Maxim Gorki schon vor der Veröffentlichung des Werkes, dass nur wenige es verstehen würden und viel Lärm machen würden.

Leonid Andrejew

Dies ist ein ziemlich zweideutiger Autor. Andreevs Arbeit in der Sowjetzeit war den Lesern unbekannt. Bevor wir zu einer Zusammenfassung von Judas Iskariot übergehen – einer Geschichte, die sowohl Entzücken als auch Empörung auslöst –, erinnern wir uns an die wichtigsten und interessantesten Fakten aus der Biographie des Schriftstellers.

Leonid Nikolaevich Andreev war ein außergewöhnlicher und sehr emotionaler Mensch. Als Jurastudent begann er, Alkohol zu missbrauchen. Für einige Zeit war die einzige Einnahmequelle für Andreev das Malen von Porträts auf Bestellung: Er war nicht nur Schriftsteller, sondern auch Künstler.

1894 versuchte Andreev, Selbstmord zu begehen. Ein erfolgloser Schuss führte zur Entwicklung einer Herzkrankheit. Leonid Andreev war fünf Jahre lang in der Anwaltschaft tätig. Der Ruhm des Schriftstellers erlangte er 1901. Aber schon damals rief er bei Lesern und Kritikern widersprüchliche Gefühle hervor. Leonid Andreev begrüßte die Revolution von 1905 mit Freude, wurde jedoch bald desillusioniert. Nach der Abspaltung Finnlands ging er ins Exil. Der Schriftsteller starb 1919 im Ausland an einem Herzfehler.

Die Entstehungsgeschichte der Geschichte "Judas Iskariot"

Das Werk wurde 1907 veröffentlicht. Die Handlungsideen kamen dem Autor während seines Aufenthalts in der Schweiz. Im Mai 1906 teilte Leonid Andreev einem seiner Kollegen mit, dass er ein Buch über die Psychologie des Verrats schreiben werde. Es gelang ihm, den Plan in Capri zu verwirklichen, wohin er nach dem Tod seiner Frau ging.

„Judas Iscariot“, dessen Zusammenfassung unten präsentiert wird, wurde innerhalb von zwei Wochen geschrieben. Der Autor zeigte die Erstausgabe seinem Freund Maxim Gorki. Er machte den Autor auf historische und sachliche Fehler aufmerksam. Andreev las mehr als einmal Neues Testament und bearbeitete die Geschichte. Noch zu Lebzeiten des Schriftstellers wurde die Geschichte „Judas Iskariot“ ins Englische, Deutsche, Französische und andere Sprachen übersetzt.

Der Mann von Bekanntheit

Keiner der Apostel bemerkte das Erscheinen von Judas. Wie hat er es geschafft, das Vertrauen des Meisters zu gewinnen? Jesus Christus wurde viele Male gewarnt, dass er ein sehr berüchtigter Mann sei. Er sollte sich hüten. Judas wurde nicht nur von „richtigen“ Leuten verurteilt, sondern auch von Schurken. Er war der Schlimmste der Schlimmsten. Als die Jünger Judas fragten, was ihn dazu treibe, schreckliche Dinge zu tun, antwortete er, dass jeder Mensch ein Sünder sei. Was er sagte, stimmte mit den Worten Jesu überein. Niemand hat das Recht, über einen anderen zu urteilen.

Das ist das philosophische Problem der Geschichte Judas Iskariot. Der Autor hat seinen Helden natürlich nicht positiv gemacht. Aber er stellte den Verräter den Jüngern Jesu Christi gleich. Andreevs Idee konnte nur eine Resonanz in der Gesellschaft hervorrufen.

Die Jünger Christi fragten Judas mehr als einmal, wer sein Vater sei. Er antwortete, dass er es nicht wisse, vielleicht der Teufel, ein Hahn, eine Ziege. Wie kann er jeden kennen, mit dem seine Mutter ein Bett geteilt hat? Solche Antworten schockierten die Apostel. Judas beleidigte seine Eltern, was bedeutet, dass er dem Untergang geweiht war.

Eines Tages greift eine Menschenmenge Christus und seine Jünger an. Ihnen wird vorgeworfen, ein Kind gestohlen zu haben. Aber eine Person, die bald ihren Lehrer verraten wird, eilt mit den Worten zur Menge, dass der Lehrer überhaupt nicht von einem Dämon besessen ist, er liebt Geld genauso wie alle anderen. Jesus verlässt wütend das Dorf. Seine Jünger folgen ihm und verfluchen Judas. Aber schließlich wollte dieser kleine, ekelhafte Mann, der nur Verachtung verdient, sie retten ...

Der Diebstahl

Christus vertraut darauf, dass Judas seine Ersparnisse behält. Aber er versteckt ein paar Münzen, was die Schüler natürlich bald herausfinden werden. Aber Jesus verurteilt den unglücklichen Jünger nicht. Schließlich sollten die Apostel die Münzen nicht zählen, die sein Bruder sich aneignete. Ihre Vorwürfe kränken ihn nur. An diesem Abend ist Judas Iskariot sehr fröhlich. An seinem Beispiel verstand der Apostel Johannes, was Nächstenliebe ist.

dreißig Silberlinge

In den letzten Tagen seines Lebens umgibt Jesus den, der ihn verrät, mit Zuneigung. Judas ist hilfreich bei seinen Jüngern – nichts sollte seinen Plan stören. Bald wird ein Ereignis stattfinden, dank dessen sein Name für immer im Gedächtnis der Menschen bleiben wird. Er wird fast so oft genannt wie der Name Jesus.

Nach der Hinrichtung

Bei der Analyse von Andreevs Geschichte "Judas Iscariot" sollte dem Finale der Arbeit besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden. Die Apostel treten plötzlich als feige, feige Menschen vor die Leser. Nach der Hinrichtung spricht Judas sie mit einer Predigt an. Warum haben sie Christus nicht gerettet? Warum griffen sie die Wachen nicht an, um den Lehrer zu retten?

Judas wird den Menschen für immer als Verräter in Erinnerung bleiben. Und diejenigen, die geschwiegen haben, als Jesus gekreuzigt wurde, werden verehrt werden. Schließlich tragen sie das Wort Christi auf Erden. Dies ist die Zusammenfassung von Judas Iskariot. Um eine künstlerische Auseinandersetzung mit dem Werk zu machen, sollten Sie dennoch die Geschichte vollständig lesen.

Die Bedeutung der Geschichte "Judas Iskariot"

Warum hat der Autor einen negativen biblischen Charakter in einer so ungewöhnlichen Perspektive dargestellt? "Judas Iscariot" von Leonid Nikolaevich Andreev ist nach Ansicht vieler Kritiker eines der größten Werke der russischen Klassiker. Die Geschichte lässt den Leser zunächst darüber nachdenken, was wahre Liebe ist, echter Glaube und Todesangst. Der Autor scheint zu fragen, was sich hinter dem Glauben verbirgt, steckt viel wahre Liebe darin?

Das Bild von Judas in der Geschichte „Judas Iskariot“

Der Held von Andreevs Buch ist ein Verräter. Judas verkaufte Christus für 30 Silberlinge. Er ist der Schlimmste von allen, die je auf unserem Planeten gelebt haben. Kannst du Mitgefühl für ihn empfinden? Natürlich nicht. Der Autor scheint den Leser zu verführen.

Aber es sei daran erinnert, dass die Geschichte von Andreev keineswegs ein theologisches Werk ist. Das Buch hat nichts mit der Kirche, dem Glauben zu tun. Der Autor lud die Leser einfach ein, die bekannte Geschichte von einer anderen, ungewöhnlichen Seite zu betrachten.

Eine Person irrt sich und glaubt, dass sie die Motive des Verhaltens eines anderen immer genau bestimmen kann. Judas verrät Christus, was bedeutet, dass er ein schlechter Mensch ist. Dies deutet darauf hin, dass er nicht an den Messias glaubt. Die Apostel geben den Römern und Pharisäern den Lehrer zum Zerreißen. Und sie tun es, weil sie an ihren Lehrer glauben. Jesus wird auferstehen, sie werden an den Retter glauben. Andreev bot an, die Tat sowohl von Judas als auch von den treuen Jüngern Christi anders zu betrachten.

Judas ist unsterblich in Christus verliebt. Ihm scheint jedoch, dass sein Umfeld Jesus nicht genug wertschätzt. Und er provoziert die Juden: Er verrät den verehrten Lehrer, um die Stärke der Liebe des Volkes zu ihm zu prüfen. Judas steht eine schwere Enttäuschung bevor: Die Jünger sind geflohen, und das Volk verlangt, Jesus zu töten. Selbst die Worte von Pilatus, dass er die Schuld Christi nicht finde, wurden von niemandem gehört. Die Menge ist auf Blut aus.

Dieses Buch löste Empörung unter den Gläubigen aus. Kein Wunder. Die Apostel entrissen Christus nicht den Fängen der Eskorten, nicht weil sie an ihn glaubten, sondern weil sie Angst hatten – dass vielleicht Der Grundgedanke Andreevs Geschichte. Nach der Hinrichtung wendet sich Judas mit Vorwürfen an die Jünger, und in diesem Moment ist er überhaupt nicht ekelhaft. Es scheint, dass in seinen Worten Wahrheit steckt.

Judas nahm ein schweres Kreuz auf sich. Er wurde ein Verräter und brachte so die Menschen zum Aufwachen. Jesus sagte, dass die Schuldigen nicht getötet werden sollten. Aber war seine Hinrichtung nicht ein Verstoß gegen dieses Postulat? In den Mund von Judas - seinem Helden - legt Andreev Worte, die er vielleicht selbst aussprechen wollte. Ist Christus nicht mit der stillschweigenden Zustimmung seiner Jünger in den Tod gegangen? Judas fragt die Apostel, wie sie seinen Tod zulassen könnten. Sie haben nichts zu beantworten. Sie schweigen verwirrt.

„Judas Iskariot“

wird über eine Figur aus der Bibel sprechen, einen Apostel namens Judas. Sein Name ist ein bekannter Name geworden und wurde in den letzten zwei Jahrtausenden mit Verrat in Verbindung gebracht. Aber das hält die Leute nicht davon ab, es zu wissen

Warum hat Judas Jesus verraten?

Was waren seine Motive?

Dieses Buch von Leonid Andreev ist die Geschichte eines Mannes des zwanzigsten Jahrhunderts, in dem der Verstand auf der Suche nach der Wahrheit herumirrt.

Die Bücher der Bibliothek sind eine wahre Schatzkammer des Geistes. Unsere gewohnten Gefühle nehmen in ihnen Volumen an, Gedanken - Schwere und Handlungen - Bedeutung. Jedes zeugt von etwas Persönlichem, Intimem, berührt die feinsten Saiten der Seele... Diese Bücher sind für sensible Herzen bestimmt.

Philosophische Probleme von L. Andreevs Geschichte "Judas Iskariot"

um den ideologischen Inhalt der Geschichte zu bestimmen, die Bedeutung des Bildes von Judas in der Literatur.

Eine Geschichte über Liebe und Treue? L. Andreev "Judas Iskariot"

Leonid Andreev ist ein großer russischer Schriftsteller, unverdient vergessen und deshalb lange nicht in der Schule studiert. Dies ist einer der schwierigsten Schriftsteller, was mit seiner Weltanschauung zusammenhängt.

Der Schriftsteller wollte kenne die Wahrheit, was in der russischen Kunst ist fester Bestandteil der Moral.

Genau deswegen das Problem der Wegfindung, das Problem der Wahl, Jedem von uns gegenüberzustehen, ist für den Schriftsteller so wesentlich.

In seinen Werken sprach Andreev

wie ein Denker existenzieller Plan , wie Original Dolmetscher Bibelgeschichten,

als Schriftsteller die grundlegend vorgeschlagen Neuinterpretation der Konzepte von Gut und Böse,

gezwungen anders aussehenüber den Humanismus der traditionellen russischen Literatur.

Andreev folgt der Tradition von Dostojewski, die er in Schuld und Sühne und Die Brüder Karamasow niedergelegt hat

bietet an ein neuer Blick auf Gut und Böse in ihrem traditionellen christlichen Sinne:

die Frage nach Vereinbarkeit und Koexistenz der Hauptkategorien der Ethik erwies sich keineswegs als rhetorisch.

Dialektikbeim Verständnis ethischer Fragen- eine der wichtigsten Errungenschaften von Andreev als Schriftsteller.

Die Originalität der Werke des Schriftstellers manifestiert sich

in einer besonderen philosophischen Ausrichtung, in der Paradoxie der untersuchten ewigen Fragen.

Die Prosa von Andreev hat ihre Aktualität in unserer Zeit nicht verloren, und darüber hinaus - die Relevanz des Moralischen und Ethischen, die Relevanz der Weltanschauung

Verrat ist ein aktuelles Thema unserer Zeit, in schwierigen Tagen menschlicher Stimmungsschwankungen, in Tagen des Zweifels und Missverständnisses der Menschen voneinander. Vielleicht ist die Geschichte von L. Andreev deshalb heute so beliebt, obwohl sie zu Beginn des Jahrhunderts geschrieben wurde:

untersucht den Zweck der Aktion des Helden und Voraussetzungen dafür.

Das Thema Verrat Judas Christus in der Erzählung „Judas Iskariot“ (1907) auf radikale Weise neu gedacht.

Am meisten diskreditiert der Held nicht nur der christlichen Mythologie, sondern vielleicht der gesamten Literatur - Judas - erscheint vor den Lesern der Geschichte auf völlig unerwartete Weise.

Judas ist der einzige treue und konsequente Jünger Christus, der beschließt zu verraten, um den Lehrer zu erhöhen. Erschaffung von „Judas Iskariot“

Andreev setzte die atheistische Linie seiner Arbeit fort, wo bereits

geplant scharfe Abweichungen von traditionellen Evangeliumsgeschichten

" ... und so wie die Zeit kein Ende hat, werden die Geschichten über den Verrat von Judas und seinen schrecklichen Tod kein Ende nehmen " . Leonid Andrejew

"Judas Iskariot" Die Geschichte ist geschrieben basierend auf der biblischen Geschichte, die vom Verrat Jesu durch Judas erzählt. Erhielt gemischte Kritiken, weil Andreev interpretierte die Handlung auf seine eigene Weise. Warum haben Sie sich diesem Thema zugewandt? In den 1900er Jahren schrieb er viel über den Gottmenschen („Christen“, „Elizar“, „Das Leben des Basilius von Theben“).

Jesus Christus ist die Verkörperung von Wahrheit, Güte und Schönheit,

und Judas, der ihn verraten hat, ist die Personifikation von Lügen, Gemeinheit und Betrug.

Die traditionelle Opposition von Judas zu den elf treuen Aposteln ließ Andreev zweifeln

“Das Evangelium von innen nach außen“ – so nannte Maximilian Woloschin Andrejews Geschichte.

Der allgemeine Umriss der Geschichte entspricht dem im Neuen Testament gegebenen Schema, aber Andreev modernisiert dieses Schema.

In der Werksprache üblich: Gleichnisse, christliche Belehrungen; - Zitate aus der Bibel in der Geschichte: „ Und gezählt mit den Schurken“ (7 ch.), „Hosanna! Hosianna! Kommen im Namen des Herrn“ (Kap. 6);

Der Autor sättigt die Erzählung mit zahlreichen Einzelheiten und Details. So beschreibt es zum Beispiel vorbei an Judas und Peter

- häufig Angebote Sowohl in der Bibel als auch in der Geschichte Beginnen Sie mit Vereinigungen und, a, was den Texten einen umgangssprachlichen Charakter verleiht: „Und Judas glaubte ihm – und plötzlich stahl und betrog er Judas … Und alle betrügen ihn“; „Und sie lachten mich aus … und gaben es mir zu essen, und ich bat um mehr …“;

enthielt eine fiktive Episode des Wettbewerbs Apostel beim Steinewerfen.

Petrus verleugnet Jesus dreimal ...

Das Handeln der Apostel ist persönlich motiviert Merkmale von jedem

Judas sieht in der Geschichte monströser aus als in der Bibel, das Werk selbst schockiert und revoltiert; -

- in der Bibel bitten die Jünger für Christus: “ Diejenigen, die bei ihm waren, sahen, was vor sich ging, und sagten zu ihm: „Herr! Sollen wir mit dem Schwert zuschlagen?“ Und einer von ihnen schlug den Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm das rechte Ohr ab. Dann sagte Jesus, lass es bleiben. Und indem er sein Ohr berührte, heilte er es.“ Die Jünger rennen weg, aber diese Tat ist eine momentane Schwäche, da sie seitdem die Lehre Christi predigten, für viele von ihnen mit dem Leben bezahlten.

Andreevs Schüler sind Verräter;

in der Bibel - „aber der Teufel verführte ihn, und er fing an, den Erlöser zu hassen“;

Bei L. Andreeva Judas verrät Christus freiwillig,

in L. Andreev ist Jesus Christus meistens still und immer im Hintergrund

BEI Bibel und Geschichte trifft stilistisch Empfang - Umkehrung: “breiten ihre Mäntel auf der Erde aus”, “Leute grüßten ihn”.

Aber anders als die Bibel, Andreev hat viele ungewöhnliche bildliche Vergleiche; - L. Andreev verwendet in Geschichte veraltete Formen die Wörter: "Und schweigend auf meine Brust schlagen" „Und plötzlich die Geschwindigkeit der Bewegungen durch Langsamkeit zu ersetzen…”

Fazit:

aber unterbricht die Handlung: Jünger Christi sind Feiglinge, Verräter und Judas hat zwei Gesichter, ist unverständlich, aber schlau.

Warum macht der Autor das?

Welche Botschaft möchte er uns vermitteln?

-Wie man die Psychologie der Tat von Judas in der Geschichte von L. Andreev versteht,

-Was hat ihn dazu gebracht, Jesus zu verraten, so, wie es scheint, gegen alle Gesetze der Moral und Moral verstoßen?

Von Anfang an und während der gesamten Geschichte sind die Worte „ Judas der Verräter“, wie z Der Name war von Anfang an in den Köpfen der Menschen verwurzelt, und L. Andreev akzeptiert und verwendet ihn, aber nur als einen von Menschen vergebenen „Spitznamen“.

Für den Schriftsteller Judas in vielerlei Hinsicht symbolischer Verräter.

Andreev ist besorgt über die folgenden Fragen:

-Hat allein die Gemeinheit Judas zum Verrat geführt?

- Haben die anderen Apostel nur moralische Reinheit gezeigt? die Zeit der Höhepunkte der christlichen Geschichte?

"Judas und Scariot" 9 Kapitel.

Kapitel 3 - Verrat;

der Rest wartet auf den Tod Jesu.

Von Beginn der Geschichte an ist das Motiv der Angst zu spüren, es klingt auch in der Beschreibung der Natur an. Neuer Absatz aus einem Satz: "Und Judas kam" Es wird ein ausführliches Porträt gegeben. Lies es! Was ist das Besondere an einem Portrait? Die Jünger Jesu behandelten ihn mit Abscheu, sie trauten ihm nicht.

„Judas Iskariot“ Andreev folgt der Evangeliumsgeschichte: Jesus wusste von dem Verrat, von allem, was passieren würde, akzeptierte aber dennoch Judas.

Die Natur wartet. Das windstille Wetter blieb bis zum Ende der Geschichte: Alles passiert in einer Atmosphäre von Nähe, Schwere, alles ist schwarz und weiß. Wie vor einem Sturm. Alles in Erwartung der Veränderung:

Jesus wartet auf den Tag des Verrats, Judas lebt in der Hoffnung, dass die Juden, wenn sie das Leiden Christi sehen, den Lehrer freilassen und ihm nachfolgen.

Wie sieht Judas aus?

Die Geschichte beginnt mit den Worten: „Jesus Christus wurde viele Male gewarnt, dass Judas von Carioth ein Mann von sehr schlechtem Ruf ist und sich vor ihm hüten muss.“ Dann kommt die Behauptung von Gerüchten, die von den ersten Zeilen an eine negative Charakterisierung ist Judas wird gegeben. Es gibt nichts über ihn gutes Wort: er ist gierig, listig, neigt zu Verrat und Lügen (das ist die Eigenschaft des Autors) Sowohl Gutes als auch Böses sprechen schlecht über ihn

Im das Erscheinungsbild des Judas ist von Dualität dominiert, besonders sein gesicht ist komisch, welcher " eine Seite davon, mit einem schwarzen, scharf herausblickenden Auge, war lebhaft, beweglich und raffte sich bereitwillig in zahlreiche krumme Falten. Auf der anderen Seite gab es keine Falten und es war tödlich glatt, flach, gefroren ...". Es scheint, als ob das Gute – dieser gefrorene Teil – versteinert ist und das Böse – der lebendige Teil – Iscariots Körper und Geist beherrscht.

Folie 7

Negativ Verlässt seine Frau, streitet Leute, Neugierig, schlau, wütend. Er hat keine Kinder. Aber Jesus hört auf niemanden, er hat Judas angenommen, ihn in den Kreis der Auserwählten aufgenommen.

Andrejews Judas ganz am Anfang der Geschichte wird als sehr abstoßender Charakter dargestellt: sein Aussehen ist schon unangenehm (“ hässlicher Buckelkopf“, ein seltsamer Gesichtsausdruck, wie in zwei Hälften geteilt), eine seltsam wechselhafte Stimme „manchmal mutig und stark, dann laut, wie eine alte Frau, die ihren Mann schimpft, ärgerlich dünn und unangenehm zu hören“. Seine Worte werden abgestoßen, „wie faule und grobe Splitter“.

Die Ereignisse der letzten Tage Christi spiegeln sich in der Malerei wider. Diese Veranstaltungen sind Ikonen, Fresken und Gemälden berühmter Künstler gewidmet. Wenden wir uns ihnen zu, sehen wir uns an, wie die alten Meister Judas darstellten. (Ikone des 16. Jahrhunderts „Das letzte Abendmahl“, Rosselli „Das letzte Abendmahl“ des 16. Jahrhunderts und Simon Ushakov „Das letzte Abendmahl“ Ikone des 17. Jahrhunderts).

Unterscheidet sich das Bild von Judas von anderen Jüngern Christi? In späteren Werken ist Judas leicht am Fehlen eines Heiligenscheins über seinem Kopf zu erkennen, aber wieder Nichts an seiner Erscheinung erweckt Argwohn, Überraschung oder Ekel… Er ist derselbe wie der Rest der Schüler. Wir sehen Judas überhaupt nicht so, wie ihn L. Andreev beschrieben hat.

Lassen Sie uns die ersten Schlussfolgerungen ziehen.

Was kann über das Erscheinen von Judas auf dem Gemälde und den Text der Geschichte gesagt werden?

In der Geschichte weicht L. Anreev von Traditionen ab, weil er

Es ist wichtig, die Widersprüchlichkeit des Bildes zu zeigen, der Unterschied zwischen Judas und den übrigen Jüngern ist nicht nur ein innerer, sondern auch ein äußerer

Andreevs Bilder anderer Studenten sind nur Symbole. So,

Peter mit einem Stein verbunden: Wo immer er ist, was immer er tut, überall wird die Symbolik des Steins verwendet, sogar mit Judas konkurriert er im Werfen von Steinen.

John- der geliebte Jünger Jesu ist Zärtlichkeit, Zerbrechlichkeit, Reinheit, geistige Schönheit.

Thomas geradlinig, begriffsstutzig, eigentlich ist Thomas ein Ungläubiger. Auch Fomas Augen sind leer, durchsichtig, kein Gedanke verweilt darin.

Auch die Bilder anderer Jünger sind symbolisch: Keiner von ihnen konnte Jesus verraten.

Judas – das ist der Auserwählte dem dieses Schicksal zufiel, und nur er ist fähig, an der Tat Jesu mitzuschöpfen - er opfert sich auch selbst.

Geben charakteristisch Jünger Christi: Petrus, Johannes und Thomas

Jünger Christi Besitzen irdische, menschliche Qualitäten

Sie sind nicht perfekt, aber sie sind anders.

Peter laut

John naiv, ehrgeizig, will nur eines - Lieblingsschülerin sein Thomas leise, vernünftig, aber vorsichtig. Alle Apostel sind gegenüber Judas herablassend und verurteilen ihn wegen Lügen und Vortäuschung, hören aber mit Vergnügen seinen falschen Geschichten zu

Folie 12

Der Unterschied zwischen Judas und den Aposteln Die Jünger kämpfen um den ersten Platz neben dem Lehrer - Judas versucht gebraucht zu werden Und Christus sieht ihn gütig an.

Wie heißt die Figur in der Geschichte?

In der Geschichte wird Judas immer wieder als „einäugiger Dämon“, „Satan“, „Teufel“ bezeichnet. Die Jünger nennen oft Judas und „ hässlich, „bestrafter Hund“, „Insekt“, „ungeheuerliche Frucht“, „schwerer Kerkermeister“, „alter Betrüger“, „grauer Stein“, „Verräter“." - sogenannt Autor.

Von Beginn der Geschichte an haben wir Wir sehen, wie bösartig die Natur von Judas ist, übertrieb seine Hässlichkeit, die Asymmetrie seiner Gesichtszüge. Und in Zukunft werden uns die Handlungen von Judas mit ihrer Absurdität überraschen:

in Gesprächen mit Schülern dann schweigen, dann äußerst nett und zuvorkommend, was vielen seiner Gesprächspartner sogar Angst macht. Judas sprach lange nicht mit Jesus, aber Jesus liebte Judas und seine anderen Jünger, suchte Judas oft mit seinen Augen und interessierte sich für ihn, obwohl Judas dies anscheinend nicht wert ist. Neben Jesus sah er niedergeschlagen, dumm und unaufrichtig aus. Judas hat ständig gelogen, also war es unmöglich zu wissen, ob er wieder einmal die Wahrheit sagte oder log. Es ist durchaus möglich, die große Sünde des Judas – den Verrat an seinem Lehrer – durch die Natur des Judas zu erklären. Schließlich ist es möglich, dass sein Neid auf die Reinheit, Keuschheit Jesu, seine grenzenlose Güte und Menschenliebe, zu der Judas nicht fähig ist, führte dazu, dass er beschloss, seinen Lehrer zu zerstören. ??? Aber das ist nur der erste Eindruck von L. Andreevs Geschichte.

-Warum brachte Jesus eine so schreckliche Person näher zu sich?

“Der Geist des hellen Widerspruchs zog ihn zu den Ausgestoßenen und Ungeliebten”,

das heißt, die Handlungen Jesu werden von der Liebe zu den Menschen geleitet

- Der Unterschied zwischen Judas und den Aposteln

Die Jünger kämpfen um den ersten Platz neben dem Lehrer – Judas versucht gebraucht zu werden Und Christus sieht ihn gütig an.

“Er (Judas) war dünn, von guter Größe, fast genauso wie Jesus“, also Schriftsteller setzt zwei von ihnen in eine Reihe; scheinbar gegensätzliche Bilder, er bringt sie zusammen. Es scheint eine Art Verbindung zwischen Jesus und Judas zu geben, sie sind ständig durch einen unsichtbaren Faden verbunden: Ihre Blicke treffen sich oft und sie erraten fast die Gedanken des anderen.

Jesus ändert seine Einstellung gegenüber Judas. Judas beweist es Jesus dass die Dorfbewohner ihm gegenüber unaufrichtig waren,

Sie erklärten ihn zum Dieb, zum Betrüger (das Kind wurde später gefunden)

Danach hörte Jesus auf, Judas zu bemerken, setzte sich mit dem Rücken zu ihm, schaute, sah aber nichts.

Selbst als Judas Jesus half, sein Leben rettete, wiederum auf Kosten einer Lüge, erhielt er keine Dankbarkeit: „Eine Lüge zur Errettung“ wurde von Christus streng akzeptiert.

- Wie denkt Judas über Jesus?

Judas weint: er liebt den Lehrer, will geliebt werden, spricht den fatalen Satz: „Und nun wird er umkommen, und Judas wird mit ihm umkommen“

Jesus liebt Judas, obwohl er Verrat seinerseits voraussieht. Aber Judas, Judas liebt auch Jesus! Er liebt ihn ungemein, er verehrt ihn. Er lauscht aufmerksam jedem seiner Sätze und fühlt in Jesus eine Art mystische Kraft, etwas Besonderes, die jeden, der ihm zuhört, dazu zwingt, sich vor dem Lehrer zu beugen. - Warum ändert sich die Einstellung Jesu ihm gegenüber?

- Welches Ereignis ging dem voraus?

Als Judas die Menschen der Bosheit, des Betrugs und des Hasses gegeneinander beschuldigte, wurde Jesus wegziehen von ihm. Judas fühlte es, nahm alles wahr sehr schmerzhaft, was auch bestätigt grenzenlose Liebe zu Judas zu deinem Lehrer. Daher ist es nicht verwunderlich Der Wunsch des Judas, sich zu nähern ihm, immer in seiner Nähe zu sein. Der Gedanke entsteht War der Verrat von Judas ein Weg, Jesus näher zu kommen? aber auf eine ganz besondere, paradoxe Weise. Der Lehrer wird sterben, Judas wird diese Welt verlassen und dort, in einem anderen Leben, Sie werden da sein: Es wird keinen Johannes und keinen Petrus geben, es wird keine anderen Jünger Jesu geben, es wird nur Judas geben, der, da ist er sich sicher, seinen Meister am meisten liebt

Beim Lesen der Geschichte von L. Andreev oft kommt der Gedanke auf, dass die Mission des Judas vorbestimmt ist. Keiner der Jünger Jesu hätte so etwas ertragen können, hätte ein solches Schicksal nicht hinnehmen können.

- Warum stößt Jesus Judas von sich weg?

- Warum Lügt Judas die ganze Zeit?

Lügen ist für Judas normal: „Den Erzählungen von Judas zufolge schien er alle Menschen zu kennen, und jede Person, die er kannte, hatte in seinem Leben eine schlechte Tat oder sogar ein Verbrechen begangen. Gute Menschen sind seiner Meinung nach diejenigen, die es verstehen, ihre Taten und Gedanken zu verbergen; aber wenn ein solcher Mensch umarmt, gestreichelt und gut befragt wird, dann werden alle Unwahrheiten, Gräuel und Lügen aus ihm herausfließen wie Eiter aus einer Stichwunde. Judas glaubte nicht an die Aufrichtigkeit der Handlungen der Menschen und betrachtete alles als Täuschung. Er glaubt aufrichtig, dass das Böse die Welt regiert. Das Böse bestimmt die meisten seiner Handlungen und Gedanken. Was sind die Ansichten von Christus? Zwei Weltanschauungen prallen aufeinander, das ist der Konflikt der Arbeit, und es hat einen göttlichen Charakter.

-- Weg ins Verbrechen

Treffen mit der Hohepriesterin Anna und Vereinbarung der Übergabe Jesu in die Hände des Gesetzes (für 30 Silberlinge) Jetzt schweigt er. Hör auf, schlecht über Menschen zu reden. Umgibt Jesus mit Sorgfalt, Zärtlichkeit. Errät seinen geringsten Wunsch. Bringt Blumen, reicht sie durch Maria Magdalena. Aber der Lehrer scheint nichts zu bemerken.

Judas ruft Mitleid hervor, er leidet aufrichtig, er sagt, dass Jesus Christus beschützt werden muss, du musst hier weg. Brachte zwei Schwerter, um Jesus zu retten. Dualität: er hat verraten und versucht zu retten. Er glaubt, dass die Liebe und Loyalität der Jünger siegen wird. Jesus sieht alles voraus. Er sagt zu Petrus: "Der Morgen wird nicht kommen, an dem du mich dreimal verrätst."

Höhepunkt - Szene des Verrats

- Wie sich Schüler verhalten? Vorlesen.

Judas wartet auf ein Wunder: Jetzt werden alle verstehen. Er versucht, Anna zu beeinflussen, vertreibt ihn dann aber. Pilatus wäscht sich die Hände, sagt, er sei unschuldig am Blut der Gerechten, und Judas küsst seine Hände und nennt ihn weise.

Während der gesamten Hinrichtung wird Judas von dem Gedanken gequält: Was, wenn sie verstehen? Nicht zu spät! „Schrecken und Träume wurden wahr“ Judas gilt als Verräter, und er geht zu den Jüngern und wirft ihnen Untätigkeit vor, nennt sie Verräter. - Und in gewisser Weise hat er Recht. Worin?

Warum verrät Judas? Was will er? Judas hat wie Raskolnikov eine Theorie entwickelt, nach der alle Menschen schlecht sind, und will die Theorie in der Praxis testen. Er hofft bis zuletzt, dass die Menschen für Christus eintreten werden, und im Voraus wissend, dass er Jesus verraten, eine so schwere Sünde begehen wird, kämpft er dagegen an: der beste Teil seine Seele ringt mit der Mission, die ihm bestimmt ist. Und die Seele kann es nicht ertragen: Es ist unmöglich, Vorherbestimmung zu besiegen. Also wusste Judas, dass es einen Verrat geben würde, dass es einen Tod von Jesus geben würde und dass er sich danach umbringen würde, er markierte sogar einen Ort für den Tod. Er versteckte das Geld, um es später den Hohepriestern und Pharisäern zuwerfen zu können - das heißt, Gier war keineswegs der Grund für den Verrat an Judas.

- Warum gibt Judas seinen Jüngern die Schuld am Tod Jesu?? Nachdem er eine Gräueltat begangen hat, beschuldigt Judas ... die Jünger dessen. Er ist erstaunt, dass sie nach dem Tod des Lehrers essen und schlafen konnten, ihr früheres Leben ohne ihn, ohne ihren Lehrer, fortsetzen konnten. Es scheint Judas, dass das Leben nach dem Tod von Jesus bedeutungslos ist. Es stellt sich heraus, dass Judas nicht so herzlos ist, wie wir zuerst dachten. Die Liebe zu Jesus offenbart viele seiner bisher verborgenen positiven Eigenschaften, die makellosen, reinen Seiten seiner Seele, die sich jedoch erst nach dem Tod von Jesus offenbaren, ebenso wie der Verrat von Judas mit dem Tod von Jesus offenbart wird.

Judas hatte schon vor langer Zeit den Ort umrissen, an dem er sich nach dem Tod Jesu umbringen würde.“ Er geht zu seinem Tod wie zu einer Begegnung mit Jesus. "Also triff mich freundlich, ich bin sehr müde, Jesus"

Wie verändert sich Judas äußerlich? „... sein Blick war einfach und direkt und schrecklich in seiner nackten Wahrhaftigkeit“ Judas bewies die Theorie. Warum hat er sich erhängt? Er liebte Christus, wollte bei ihm sein. Ich sah die Unausweichlichkeit des Bösen auf Erden, den Mangel an Liebe, den Verrat. Wahre Liebe ist Opferbereitschaft. Was opfert Judas? Verurteilt sich zu ewiger Schande Judas ist eine tragische Figur denn im Gegensatz zu den Aposteln Christi versteht er all dies, aber in oh Unterschied zu Anna und wie er, in der Lage, von der überirdischen Reinheit und Güte Jesu gefesselt zu werden Christus. Sieht irgendwie gruselig aus Paradoxon und Unsinn: Nur ein Egozentriker und Zyniker, der nicht an Menschen glaubt, kann Christus wirklich lieben. Dem kann man nur zustimmen!

Eine Geschichte über Liebe und Treue? L. Andreev.« JudasIschariot"

Folie 10

Judas wird plötzlich brav Erfüllt gewissenhaft seine Pflichten gegenüber Goethe: „Das Verhalten ist ein Spiegel, in dem jeder sein Gesicht zeigt“ Und doch ist sein Verhalten widersprüchlich: Er übernimmt seine Pflichten und stiehlt sofort 3 d inaria; erzählt Geschichten und gibt dann zu, dass er gelogen hat

Arbeiten Sie mit Text

Welche Gefühle löst das Schreiben aus?

Das Geld wurde von Judas geworfen – nicht wegen ihnen, die er getötet hat.

Was ist laut Andreev der wahre Grund für den Mord an Jesus? -Gewinner oder Verlierer Judas in der Geschichte?

Schlussfolgerungen:

1. Moralischer Wert liegt nicht in Worten, sondern in Taten.

2. Liebe muss aktiv sein.

3. Damit Jesus sein Kunststück vollbringen kann – ein Opfer im Namen der Menschheit zu bringen, muss er verraten werden.

Und Judas nahm die Schande des Verrats auf sich und verewigte damit nicht nur Jesus, sondern auch sich selbst.

Andreev betrachtet den Verrat auch als Opfer, da Judas sich selbst zur ewigen Schande verdammt hat

Zuhause 1. Mündlich - gemäß Unterrichtsablauf

2. Karten.

№ 1Porträts von Judas, ihre Rolle in der Geschichte.

#2 Jünger Jesu. Wie werden sie in der Geschichte gezeigt?

#3 Judas nach dem Verrat

№ 4 Ursachen für Verrat und Selbstmord von Judas.

"JUDAS": "SILVER GEORGE" FÜR DREIZIG SILBER

Vom 20. bis 29. Juni 2013 fand das 35. Internationale Filmfestival hauptsächlich in Moskau statt Wettbewerbsprogramm mit 16 Gemälden aus der ganzen Welt. Drei Filme repräsentierten Russland in dieser Liste. Unter ihnen - "Judas" von Andrei Bogatyrev, Verfilmung von Leonid Andreevs Geschichte "Judas Iskariot".

Der biblische Verräter Judas Iskariot ist schon lange keine eindeutig negative Figur mehr. Von letzterem genügt es, an den Kult zu erinnern Rockoper von Andrew Lloyd Webber „Jesus Christ Superstar“.

Doch lange vor dem „Superstar“ betrachtete der Klassiker des Silbernen Zeitalters der russischen Literatur diese Figur anders Leonid Andreev, der 1906 seine Apokryphen „Judas Iscariot“ schrieb j. 2013 präsentierte Regisseur Andrey Bogatyrev seine Vision von Andreevs umstrittener Arbeit auf dem 35. Moskauer Filmfestival.

Schon bei den ersten Frames wird klar, dass „Judas“ seinem Namen voll und ganz entspricht. Dieses apokryphe Bild ist ein Blick von außen weniger auf die bekannte biblische Geschichte als vielmehr auf Iskariot selbst. Er ist es, der immer im Bild ist, er ist es, der die Geschichte vorantreibt. Die Apostel und sogar Christus selbst, vom Regisseur entpersönlicht und in einen bloßen Lehrer verwandelt, überschatten nur den düsteren Charakter Alexej Schewtschenkow .

Dies wird deutlich durch die Tatsache belegt, dass nach dem Betrachten fast niemand und nichts in Erinnerung bleibt, außer tatsächlich Judas. Die vagen Bilder von Andreas dem Erstberufenen, der Steine ​​wirft, Pilatus, der befiehlt, Wasser zu bringen, ertrinken in den Schreien der Menge, die über den Prozess gegen Christus toben, und sind vergessen, sobald die Kamera eine Träne erfasst, die Ischariot über die Wange rollt. Nur die dumme Foma, wunderschön gespielt von Sergei Frolov, und der Look des Lehrers, der Andrei Barilo, der ihn spielte, definitiv gelungen ist, kamen wirklich hell und einprägsam heraus.

Für diejenigen, die einst das Talent des Regisseurs bewundert haben

Mel Gibson in seiner Passion Christi

sehenswert" Judas" mit Sorgfalt wie dieses Bild ist komplettes Gegenteil Gibsons "Passion ..." sowohl in Bezug auf die visuelle Komponente als auch auf die Hauptidee.

Film Bogatyrev fängt nicht mit Pathos und religiöser Mystik ein, schlägt nicht mit blutigen Szenen auf, es besteht fast ausschließlich aus Dialoge,

Leben,

persönliche Erfahrungen

und lebendige Symbolik.

Apostel wandern für den Lehrer von Dorf zu Dorf,

Fischernetze weben

Predigten hören und Spenden sammeln. Und hektisch um sie herum getragen Iskariot fragen " Wohin gehst du, Narren?"

Und fast jeder Dialog im Film ist eine eigenständige philosophische Parabel:

- Warum folgen Sie ihm?
- Er ist Lehrer, deshalb gehen wir.
- Und wohin?
Wo er ist, da sind wir.
- Du bist dumm.
- Warum?
Weil er weiß, wohin er geht. Du bist nicht.

Alle diese p Tricks, die viele irritieren und mit ernsthaftem Kino überhaupt nicht in Verbindung gebracht werden -

Kamerazittern in den Händen des Bedieners,

abrupte Änderung von Plänen und Szenen,

simpel, Straßensprache,

In Bogatyrev zu einem organischen geformt Bild, gefüllt mit Symbolen und versteckten Bedeutungen.

Auch für diejenigen, die gerne über die Vorteile von Büchern gegenüber ihren Verfilmungen streiten, Der Regisseur hat dafür keinen Grund angegeben, obwohl er nicht versucht hat, die Geschichte Wort für Wort auf die Leinwand zu übertragen.

Bogatyrev tauschte einige Szenen aus, ließ einige weg und enthüllte im Gegenteil andere, die nur von Andreev erwähnt wurden, und machte sie zu den Hauptszenen. Der Film kam wirklich autorhaft heraus, und die Geschichte stellte sich heraus menschlicher

als biblisch.

Natürlich auch nicht ohne Mängel. Vielleicht stellte sich die Geschichte als zu kompliziert heraus, vielleicht hatte der junge Regisseur einfach nicht genug Erfahrung, aber es bleibt die Tatsache, dass eine schwere, langwierige Erzählung selbst die leidenschaftlichsten Fans von Leonid Andreev schläfrig machen könnte. Es könnte, wenn nicht für Alexey Shevchenkov. Sein „Judas“ will bis zur allerletzten Minute nicht mehr loslassen, egal wie hart man ihm gibt. Und selbst das plötzliche, wie abgehackte Ende drängt einen überhaupt nicht dazu, den Saal zu verlassen – man möchte immer noch dasitzen und dem Rauschen des Regens unter dem Abspann lauschen.

Einem so lebhaften und echten Ischariot-„Judas“ kann man viel verzeihen.

Shevchenkovs Spiel wurde auch von Kritikern geschätzt: laut den Ergebnissen des Filmfestivals Alexey erhielt "Silberner George" für den besten Schauspieler.

"Judas" von Andrei Bogatyrev wurde keine Offenbarung der 35. Filmfestspiele. Trotzdem haben wir einen mehrdeutigen, ernsten und schönen Film über die menschliche Seele, Entscheidungen und den Glauben bekommen.

Alekseev Michail, Russia.tv

	Russland
	„Es gibt Dinge, die muss man selbst herausfinden“
Hersteller	Andrey Bogatyrev
Szenario	Wsewolod Benigsen, Leonid Andrejew
Hersteller	Tatjana Woronezkaja, Maria El, Elena Belova
Operator	Dmitri Malzew
Komponist	Sergej Solowjow, Dmitri Kurljansky
Maler	Alexander Telin, Natalia Dsjubenko, Andrej Bilan
	Andrey Bogatyrev, Natalia Semenova, Swetlana Lipina
	Theater
Gebühren in Russland	$20.502Gebühren
Uraufführung (Welt)

Die Ära der Moderne, die Ende des 19. - Anfang des 20. Jahrhunderts begann, war geprägt von dem Wunsch vieler Schriftsteller, ihre eigene Interpretation der "ewigen" Handlungen und Bilder zu geben, die der gesamten europäischen Kultur zugrunde liegen. Es sind nicht nur Bilder der Weltliteratur – Prometheus, Hamlet, Don Quixote, Don Juan, sondern auch Bilder, die uns aus den Seiten der Heiligen Schrift zugekommen sind – ein Buch, das Antworten auf die wichtigsten spirituellen Fragen der Menschheit gibt. Künstler vergangener Jahrhunderte stützten sich auf kanonische Handlungen und interpretierten ewige Wahrheiten in ihren eigenen Worten. Modernistische Schriftsteller versuchten, die traditionelle Sicht auf biblische Bilder zu ändern. Eines dieser Bilder entpuppte sich als Judas, dessen Name zu einem allgemein bekannten Namen wurde, der den höchsten Grad des moralischen Falls einer Person bedeutet - Verrat. Leonid Andreev, der populärste Prosaautor der Jahrhundertwende, gab sein Verständnis für die Gründe, die einen der Apostel Christi zu einer ungeheuerlichen Tat trieben.

Das Thema der Geschichte „Judas Iskariot“ (1907) ist eines der relevantesten und spannendsten Themen für alle, die die blutigen Ereignisse der Revolution von 1905-1907 überlebt haben. Im Gegensatz zu seinem Zeitgenossen, dem Schriftsteller Fjodor Sologub, konnte Leonid Andreev die Idee nicht akzeptieren, dass das Böse kleinlich und abscheulich ist, dass es wenig Grandioses, Dämonisches in der Gestalt des irdischen Bösen gibt. L. Andreev war stark von den Werken F. M. Dostojewskis beeinflusst und suchte nach den ideologischen Voraussetzungen, die der Judassünde zugrunde liegen.

Judas und Christus

Es fällt sofort auf, dass Judas in der Geschichte gleichzeitig sowohl Christus als auch den Aposteln gegenübersteht. Dieser Widerspruch ist jedoch im ersten und im zweiten Fall unterschiedlich. Es geht nicht nur ums Äußere: Jesus ist ein erstaunlich ganzer Mensch, der in seinen Worten und Taten keinen Zweifel kennt. Sowohl in der Gestalt von Judas als auch in seinen Reden, Gesten, Taten wird die Dualität immer wieder betont. Sogar das Gesicht von Judas verdoppelt sich.

In der Interpretation von L. Andreev beging Judas den ersten Verrat lange vor dem Garten Gethsemane. Erinnern wir uns an einen Vorfall in einem der Dörfer, in dem die Predigt Jesu angefeindet wurde und man ihn und seine Jünger sogar steinigen wollte. Judas, mit Lügen und Verleumdungen gegen seinen Lehrer, bat die wütenden Einwohner um Gnade, aber statt Dankbarkeit traf er auf den Zorn Christi und der Apostel. Diese Episode verdeutlicht die Art der Beziehung von Judas zu Jesus: Seine Liebe zu seinem Lehrer ist irdische Liebe, und Judas schätzt einen sterblichen Menschen in Christus mehr als den unsterblichen Gott, den Sohn. Jesus war bereit, für die Wahrheit seiner Lehre mit seinem Leben zu bezahlen.

Die Originalität der Position des Autors in der Geschichte

Jede Interpretation basiert im Gegensatz zu einer ganzheitlichen Analyse darauf, dass ihr Autor seinen Standpunkt formuliert und sich nur auf eine Reihe von Fakten stützt, die es ihm ermöglichen, ein ziemlich überzeugendes und in sich konsistentes Konzept zu erstellen. Genau das hat L. Andreev getan. Es ist kein Zufall, dass er laut Memoirenschreibern sogar stolz darauf war, dass er bei der Arbeit an der Erstausgabe der Geschichte nicht nur andere Schriftsteller gelesen hat, die ihre Werke einem ähnlichen Thema gewidmet haben, sondern auch das Evangelium nicht noch einmal gelesen hat , was übrigens in der ursprünglichen Version der Geschichte viele Fehler waren. Daher wird Jesus in der Interpretation des Schreibers darauf warten, dass seine Jünger für ihn eintreten, und wird ihre Verteidigung erst zurückweisen, wenn er von ihrer Sinnlosigkeit überzeugt ist.

Bemerkenswert ist noch etwas anderes: Die Worte Christi in der Geschichte erklingen lange Zeit nur in der Nacherzählung des Erzählers oder seiner Jünger. Und die ersten Worte Jesu, die im Werk aus seinem eigenen Mund erklingen, werden die Worte über die kommende dreifache Verleugnung des Petrus sein. Wenn er in der Erzählung künftig in der Ich-Form „Christus“ sagt, dann sind das Worte der Verurteilung der Jünger und der Trauer, die der Autor direkt aus dem Text des Evangeliums entnommen hat. So scheint Leonid Andreev uns davon überzeugen zu wollen, dass Jesus eine Person wie Judas brauchte, die in der Lage war, sein Leben und seine Seele für ihn hinzugeben. Das Bild des Judas erfährt in der Erzählung, besonders in ihrem Finale, eine wahrhaft tragische Entscheidung: Nachdem Judas den, der seine einzige Rechtfertigung und sein einziger Schutz war, mit seiner Liebe zerstört hatte, verurteilte er sich selbst zum Tode.

Leonid Andreev ist einer der Schriftsteller, deren Arbeit zu Diskrepanzen führt, die durch die Zeit nicht beseitigt werden.

Eines der umstrittensten Werke des Schriftstellers ist die Geschichte von Judas Iskariot und anderen. Kontrovers - nicht nur, weil seine Interpretationen polemisch zueinander stehen, sondern auch, weil meiner Meinung nach alle zum Teil wenig überzeugend, bruchstückhaft sind.

Die Geschichte des Missverständnisses der Geschichte von L. Andreev begann von dem Moment an, als sie veröffentlicht wurde und von Gorki vorhergesagt wurde: „Eine Sache, die von wenigen verstanden wird und großen Lärm machen wird.“ zentraler Held. Die meisten Forscher unserer Zeit reduzieren den Inhalt der Geschichte auf die Verurteilung oder Rechtfertigung des Verrats des Judas durch den Autor.

Vor dem Hintergrund der etablierten Tradition, die Geschichte unter rein moralischen und psychologischen Aspekten zu interpretieren, heben sich die von S.P. Ilyev und L.A. Kolobaeva / 2 / vorgeschlagenen Interpretationen hervor, die auf dem Verständnis der Autoren von der philosophischen und ethischen Natur der Geschichte beruhen Problematik der Arbeit. Aber sie scheinen mir auch subjektiv, vom Text nicht vollständig bestätigt. Andreevs philosophische Geschichte handelt von der enormen Rolle des kreativen freien Geistes in den Geschicken der Welt, von der Tatsache, dass die größte Idee ohne die kreative Beteiligung des Menschen machtlos ist, und von der tragischen Substanz der Kreativität als solcher.

Der Haupthandlungsgegensatz von L. Andreevs Geschichte: Christus mit seinen "treuen" Jüngern und Judas - hat, wie es für das philosophische Metagenre typisch ist, einen substanziellen Charakter. Vor uns liegen zwei Welten mit grundlegend unterschiedlichen Lebenseinstellungen: im ersten Fall - auf Glaube und Autorität, im zweiten - auf einem freien, kreativen Geist. Die Wahrnehmung des handlungsbildenden Gegensatzes als substantiell wird durch die kulturellen Archetypen erleichtert, die der Autor in die Bilder einbettet, die den Gegensatz ausmachen.

Im Bild des Judas ist der Archetypus des Chaos erkennbar, der vom Autor mit Hilfe einer ausgesprochen expressionistischen (also offen bedingten und streng konzeptualisierten) Bildsprache geprägt wurde. Es wird wiederholt in der Beschreibung von Kopf und Gesicht des Judas verkörpert, wie in mehrere widersprüchliche Teile geteilt, die miteinander streiten / 4 /, die Figur des Judas, die ihn nun mit einem grauen Haufen vergleicht, aus dem Arme und Beine bestehen plötzlich hervor (27), was dann den Eindruck erweckte, dass Judas „nicht zwei Beine hatte, wie alle Menschen, sondern ein ganzes Dutzend“ (25). „Judas schauderte … und alles in ihm – Augen, Arme und Beine – schien zusammenzulaufen verschiedene Seiten…" (zwanzig). Jesus erleuchtet mit dem Blitz seines Blicks „einen monströsen Haufen argwöhnischer Schatten, der die Seele Ischariots war“ (45).

In diesen und anderen Skizzen des Judasbildes wiederholen sich die vom Kulturbewusstsein hinter dem Chaos fixierten Motive der Unordnung, Formlosigkeit, Veränderlichkeit, Widersprüchlichkeit, Gefahr, Mysterium, Vorzeit beharrlich. Das antike mythologische Chaos erscheint in der Dunkelheit der Nacht, die normalerweise Judas verbirgt, in den wiederholten Analogien von Judas mit Reptilien, Skorpionen, Tintenfischen.

Letzterer, von den Schülern als Doppelgänger des Judas wahrgenommen, erinnert an das anfängliche Wasserchaos, als sich das Land noch nicht vom Wasser getrennt hatte, und ist gleichzeitig ein Abbild eines mythologischen Ungeheuers, das die Welt zur Zeit bevölkert Chaos. „Intensiv auf das Feuer des Feuers blickend ... seine langen, sich bewegenden Hände zum Feuer ausstreckend, alles formlos in dem Durcheinander von Armen und Beinen, zitternden Schatten und Licht, murmelte Iscariot klagend und heiser: - Wie kalt! Mein Gott, wie kalt! Wenn also die Fischer nachts aufbrechen und ein glimmendes Feuer am Ufer zurücklassen, kriecht etwas aus den dunklen Tiefen des Meeres, kriecht zum Feuer, schaut es aufmerksam und wild an, greift mit allen seinen Gliedern danach ... "(45).

Judas leugnet seine Verbindung mit den dämonischen Kräften des Chaos – Satan, dem Teufel – nicht. Die Unberechenbarkeit, das Mysterium des Chaos, das geheime Werk elementarer Mächte, die unsichtbar ihren gewaltigen Ausbruch vorbereiten, offenbart sich in Judas durch die Undurchdringlichkeit seiner Gedanken für seine Umgebung. Auch Jesus kann nicht in die „bodenlosen Tiefen“ seiner Seele vordringen (45). Es ist auch kein Zufall, dass in Bezug auf die Assoziation mit Chaos Bilder von Bergen und tiefen Felsschluchten mit Judas in Verbindung gebracht werden. Judas bleibt nun hinter der gesamten Jüngergruppe zurück, tritt dann zur Seite, rollt eine Klippe hinunter, schält sich an Steinen, verschwindet aus dem Blickfeld – der Raum ist eingerückt, liegt in verschiedenen Ebenen, Judas bewegt sich im Zickzack.

Der Raum, in den Judas eingeschrieben ist, variiert das Bild des schrecklichen Abgrunds, der düsteren Tiefen des Hades, der Höhle, die im alten Bewusstsein eng mit dem Chaos verbunden ist. „Er drehte sich um, als suchte er nach einer bequemen Position, legte seine Hände Handfläche an Handfläche auf den grauen Stein und lehnte sich mit dem Kopf schwer dagegen. (...) Und vor ihm und hinten und von allen Seiten erhoben sich die Wände der Schlucht und schnitten die Ränder des blauen Himmels mit einer scharfen Linie ab; und überall erhoben sich riesige graue Steine, die sich in den Boden gruben ... Und diese wilde Wüstenschlucht sah aus wie ein umgestürzter, abgehackter Schädel ...“ (16). Abschließend gibt der Autor dem archetypischen Inhalt des Judasbildes direkt ein Schlüsselwort: „... all this monstrous chaos trembled and started to move“ (43).

In der Beschreibung von Jesus und seinen Jüngern werden alle Hauptattribute des Kosmos-Archetyps lebendig: Ordnung, Gewissheit, Harmonie, göttliche Gegenwart, Schönheit. Entsprechend wird die räumliche Organisation der Christuswelt mit den Aposteln semantisiert: Christus steht immer im Mittelpunkt – von Jüngern umgeben oder ihnen voraus, gibt die Bewegungsrichtung vor. Die Welt von Jesus und seinen Jüngern ist streng hierarchisch und daher „klar“, „transparent“, ruhig, verständlich.

Die Figuren der Apostel erscheinen dem Leser am häufigsten im Licht Sonnenstrahlen. Jeder Schüler ist ein integraler Charakter. In ihrer Beziehung zueinander und zu Christus herrscht Harmonie, und jeder ist mit sich im Einklang. Er wurde nicht einmal von der Kreuzigung Christi erschüttert. Hier ist kein Platz für Rätsel, ebenso wie für Einzelarbeit, die in Widersprüchen schlägt und nach Gedanken sucht. „... Thomas ... sah so gerade aus mit seinen durchsichtigen und klaren Augen, durch die man wie durch phönizisches Glas hinter sich die Mauer und den daran angebundenen niedergeschlagenen Esel sehen konnte“ (13). Jeder ist sich selbst treu in Wort und Tat, Jesus kennt das zukünftige Handeln der Jünger.

In der Erzählung wirkt das Bild des Gesprächs Jesu mit den Jüngern in Bethanien, im Haus des Lazarus, wie eine Art Sinnbild des Kosmos: „Jesus sprach, und die Jünger hörten schweigend seiner Rede zu. Regungslos, wie eine Statue, saß Maria zu seinen Füßen, warf den Kopf in den Nacken und sah ihm ins Gesicht. John trat näher und versuchte, mit seiner Hand die Kleidung des Lehrers zu berühren, störte ihn aber nicht. Berührt und erstarrt.Und Petrus atmete laut und kräftig und gab die Worte Jesu mit seinem Atem wieder“ (19).

Einem wichtigen kosmogonischen Akt – der Trennung von Erde und Himmel und dem Aufgang des Himmels über der Erde – entspricht folgender Bildausschnitt: „...alles ringsherum ... war in Dunkelheit und Stille gehüllt, und nur Jesus erhellte sich seine erhobene Hand. Aber jetzt schien es in die Luft gestiegen zu sein, als wäre es geschmolzen und so geworden, als ob es vollständig aus Nebel über dem Kopf bestünde ... “(19).

Aber in der Konzeption des Autors der Geschichte erhalten archetypische Parallelen eine unkonventionelle Bedeutung. Im mythologischen und kulturellen Bewusstsein wird Schöpfung häufiger mit Ordnung und zusammen mit dem Kosmos in Verbindung gebracht, viel seltener wird Chaos positiv bewertet. Andreev entwickelt eine romantische Interpretation des ambivalenten Chaos, dessen zerstörerische Kraft zugleich kraftvolle Lebensenergie ist, auf der Suche nach einer Gelegenheit neue Formen annehmen. Es wurzelt in einem der alten Konzepte des Chaos als etwas Lebendiges und Lebenspendendes, der Grundlage des Weltlebens, und in der hebräischen Tradition, das Gott-bekämpfende Prinzip im Chaos zu sehen.

Das russische Kulturbewusstsein des frühen 20. Jahrhunderts betont oft das kreative Prinzip in der Idee des Chaos (V. Solovyov, Blok, Bryusov, L. Shestov), ​​​​der „dunklen Wurzel der Weltexistenz“. in brillanter Logik und kühner kreativer Gedanke, niederschmetternder Wille und aufopferungsvolle Liebe eines freien Rebellen.

Es ist kein Zufall, dass der Autor der Geschichte den Geburtsprozess der Idee von Judas in den Bildern des Chaos beschreibt und den „Horror und die Träume“ des Helden (53) verbindet. Der nachdenkliche Judas unterscheidet sich nicht von den Steinen, die " Gedanke - hart, stur, stur ". Er sitzt "regungslos ... regungslos und grau, wie ein grauer Stein selbst", und die Steine ​​in dieser Abgrund-Schlucht sehen aus - "als ob einst Steinregen hier und dort vorbeigegangen wäre endlose Gedanken seine schweren Tropfen erstarrten. (...) ... und jeder Stein darin war wie ein gefrorener Gedanke ... "(16) (Hier und unten wird es von mir betont. - R. S.).

In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Einstellung des Autors zu Judas in Andreevs Geschichte grundlegend von der Einstellung der Evangelisten und anerkannten Autoren theologischer Schriften (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - als Einschätzung seiner Rolle in der Geschichte der Menschheit und die sehr problematische seines Bildes.

Judas' Widerstand gegen Christus und die zukünftigen Apostel ist nicht identisch mit der Antithese von Böse und Gut, die von der Bibel vorgeschlagen wird. Was andere Jünger betrifft, so ist Judas Jesus das moralische Absolute, derjenige, den er „in Angst und Qual suchte ... sein ganzes Leben lang suchte und fand er!“ (39). Aber Andreas Jesus hofft, dass das Böse durch den Glauben der Menschen an sein Wort überwunden wird und will der Realität keine Rechnung tragen. Das Verhalten von Judas wird durch das Wissen um die wirklich komplexe Natur des Menschen bestimmt, Wissen, das von seinem nüchternen und furchtlosen Verstand gebildet und geprüft wird.

Die Geschichte betont ständig den tiefen und rebellischen Geist von Judas, der dazu neigt, Schlussfolgerungen endlos zu revidieren und Erfahrungen zu sammeln. Unter den Studenten hängt ihm der Spitzname „schlau“ an, er „bewegt sich ständig schnell“ mit „lebendigem und scharfem Auge“, stellt unermüdlich die Frage: Wer hat recht? – lehrt Maria, sich für die Zukunft an die Vergangenheit zu erinnern. Sein „Verrat“, wie er sich das vorstellt, ist der letzte verzweifelte Versuch, den Schlaf der Vernunft, in dem die Menschheit ruht, zu unterbrechen, ihr Bewusstsein aufzuwecken. Und gleichzeitig symbolisiert das Bild von Judas keineswegs ein nacktes und seelenloses Verhältnis.

Judas' innerer Kampf mit sich selbst, schmerzhafte Zweifel an seiner Richtigkeit, hartnäckige unlogische Hoffnung, dass die Menschen klar sehen und die Kreuzigung unnötig sein wird, werden durch die Liebe zu Christus und die Hingabe an seine Lehren erzeugt. Jude widersetzt sich jedoch dem blinden Glauben als Motor des moralischen und historischen Fortschritts und als Beweis der Treue zum spirituellen Werk des befreiten Denkens, dem kreativen Selbstbewusstsein einer freien Person, die in der Lage ist, die volle Verantwortung für eine nicht standardmäßige Entscheidung zu übernehmen. In seinen eigenen Augen ist er der einzige Gefährte Jesu und ein treuer Jünger, während er in dem buchstäblichen Festhalten der übrigen Jünger an dem Wort des Lehrers Feigheit, Feigheit, Dummheit in ihrem Verhalten sieht – wahren Verrat.

Seine subjektive Organisation ist spezifisch und nicht einfach. Andreevs umfangreiche Verwendung von Stilisierung und unangemessen direkter Sprache führt zu einer Verwischung und Beweglichkeit der Grenzen des Bewusstseins der Figuren und des Erzählers. Die Subjekte des Bewusstseins werden oft nicht als Subjekte der Sprache formalisiert. Bei näherer Betrachtung hat jedoch jedes Bewusstseinssubjekt, einschließlich des Erzählers, sein eigenes stilistisches Porträt, das es erlaubt, es zu identifizieren. Die Position des künstlerischen Autors auf der Ebene der subjektiven Werkorganisation kommt vor allem im Kopf des Erzählers zum Ausdruck./6/

Das stilistische Muster des Bewusstseins des Erzählers in der Geschichte von L. Andreev entspricht den Normen der Buchsprache, oft künstlerisch, unterscheidet sich in poetischem Vokabular, komplizierter Syntax, Tropen, pathetischer Intonation und hat das höchste Potenzial zur Verallgemeinerung. Textstücke, die dem Erzähler gehörten, tragen eine erhöhte konzeptionelle Last. So fungiert der Erzähler als Subjekt des Bewusstseins in dem obigen emblematischen Bild des Kosmos Christi und in der Darstellung von Judas, dem Schöpfer eines neuen Projekts der Menschheitsgeschichte.

Eines dieser "spirituellen" Porträts von Judas ist auch oben zitiert. Der Erzähler markiert auch die aufopfernde Hingabe von Judas an Jesus: „... und Todesschmerz entzündete sich in seinem Herzen, ähnlich dem, den Christus zuvor erfahren hatte. Er streckte sich in hundert laut klingende, schluchzende Saiten aus, eilte schnell zu Jesus und küsste zärtlich seine kalte Wange. So leise, so zärtlich, mit so schmerzhafter Liebe, dass Jesus, wenn er eine Blume auf einem dünnen Stengel gewesen wäre, ihn nicht mit diesem Kuss beeinflusst und keinen perligen Tau von sauberen Blütenblättern fallen lassen würde “(43). Im Bewusstseinsfeld des Erzählers liegt die Schlussfolgerung über die gleichberechtigte Rolle von Jesus und Judas in der Wende der Geschichte – Gott und Mensch, verbunden durch eine gemeinsame Qual: „... und unter all dieser Menge waren sie nur zu zweit, unzertrennlich bis in den Tod, wild verbunden durch ein gemeinsames Leiden ... Aus einem leidenden Kelch tranken sie beide wie Brüder ... "(45).

Der Stil des Bewusstseins des Erzählers in der Geschichte hat Schnittpunkte mit dem Bewusstsein des Judas. Zwar ist das Bewusstsein des Judas durch einen umgangssprachlichen Stil verkörpert, doch eint sie eine gesteigerte Ausdruckskraft und Bildsprache, wenn auch unterschiedlicher Natur: Ironie und Sarkasmus sind eher charakteristisch für das Bewusstsein des Judas, Pathos ist charakteristischer für den Erzähler. Die stilistische Nähe des Erzählers und Judas als Subjekte des Bewusstseins nimmt zu, je näher wir der Auflösung kommen. Ironie und Spott in Judas' Rede weichen Pathos, Judas' Wort am Ende der Geschichte klingt ernst, bisweilen prophetisch, und seine Begrifflichkeit steigt.

Ironie taucht manchmal in der Stimme des Erzählers auf. In der stilistischen Konvergenz der Stimmen des Judas und des Erzählers kommt eine gewisse moralische Gemeinsamkeit ihrer Positionen zum Ausdruck. Im Allgemeinen wird der abstoßend hässliche, betrügerische, unehrenhafte Judas in der Geschichte mit den Augen von Charakteren gesehen: Studenten, Nachbarn, Anna und andere Mitglieder des Sanhedrin, Soldaten, Pontius Pilatus, obwohl formal der Erzähler das Thema der Rede sein kann. Aber nur - Reden! Als Subjekt des Bewusstseins (das dem Bewusstsein des Autors am nächsten kommt) tritt der Erzähler niemals als Antagonist von Judas auf.

Die Stimme des Erzählers schneidet mit Dissonanz in den Chor der allgemeinen Ablehnung von Judas und führt eine andere Wahrnehmung und einen anderen Maßstab für Judas und seine Taten ein. Der erste signifikante „Ausschnitt“ aus dem Bewusstsein des Erzählers ist der Satz „Und hier kam Judas“. Es hebt sich stilistisch vom Hintergrund des vorherrschenden Umgangsstils ab, der das böse Volksgerücht über Judas transportiert, und grafisch: Zwei Drittel der Zeile nach diesem Satz sind leer gelassen.

Es folgt ein großer Abschnitt des Textes, der wiederum eine scharf negative Charakterisierung von Judas enthält, der formal dem Erzähler gehört. Aber er vermittelt die Vorstellung der Jünger von Judas, vorbereitet durch Gerüchte über ihn. Der Wandel des Bewusstseinsthemas wird durch eine Änderung des stilistischen Tons (biblische Aphorismen und Pathos weichen Vokabular, Syntax und Intonation der Umgangssprache) und direkten Anweisungen des Autors belegt.

„Er kam, verbeugte sich tief, bog seinen Rücken vorsichtig durch und streckte schüchtern seinen hässlichen, holprigen Kopf nach vorne – genau so, wie es sich diejenigen vorstellten, die ihn kannten. Er war dünn, von guter Größe ... und er war anscheinend stark genug an Kraft, aber aus irgendeinem Grund gab er vor, gebrechlich und kränklich zu sein, und seine Stimme war wechselhaft: manchmal mutig und stark, manchmal laut, wie eine alte Frau, die ihren Mann schimpft...(...) Auch das Gesicht von Judas verdoppelte sich ... (...) Sogar Menschen, die völlig ohne Einsicht waren, verstanden klar, wenn sie Iscariot ansahen, was ein solcher Mensch kann nichts Gutes bringen, aber Jesus brachte ihn näher und sogar neben sich – neben sich pflanzte Judas“ (5).

In die Mitte der obigen Passage setzte der Autor einen von uns weggelassenen Satz: „Kurzes rotes Haar verbarg die seltsame und ungewöhnliche Form seines Schädels nicht: ... es war klar in vier Teile geteilt und erweckte Misstrauen, sogar Angst: Hinter einem solchen Schädel kann es kein Schweigen und keine Zustimmung geben, hinter einem solchen ist immer der Lärm blutiger und erbarmungsloser Kämpfe im Schädel zu hören.

Schauen wir uns diesen Vorschlag einmal an. Er hat ein Sprachsubjekt, aber zwei Bewusstseinssubjekte. Die Wahrnehmung des Judas durch die Jünger im letzten Teil des Satzes wird durch die Wahrnehmung des Erzählers ersetzt. Angedeutet wird dies durch einen bereits ab dem zweiten Satzteil anwachsenden Wechsel des stilistischen Registers und eine graphische Satzgliederung durch einen Doppelpunkt. Und der Erzähler, das sieht man deutlich, als Subjekt des Bewusstseins, stellt seine Sicht auf den Judas der weitverbreiteten Spießbürgerlichkeit gegenüber: Die Sichtweise des Erzählers unterscheidet sich von der Spießbürgerlichkeit in Anerkennung der Bedeutung der Figur des Judas und Respekt vor seiner Persönlichkeit - der Schöpfer, der Wahrheitssucher.

In der Zukunft offenbart der Erzähler mehr als einmal die Gemeinsamkeit seiner Sichtweise auf das Geschehen mit der Sichtweise von Judas. In den Augen von Judas nicht er, sondern die Apostel – Verräter, Feiglinge, Nullen, die keine Rechtfertigung haben. Der Vorwurf des Judas wird in der äußerlich unvoreingenommenen Darstellung der Apostel durch den Erzähler untermauert, bei der auf unangemessen direkte Ansprache verzichtet wird und der Erzähler daher möglichst nah am Autor ist: „Die Soldaten schubsten die Jünger, und sie wieder versammelt und kletterte dummerweise unter ihre Füße ... Hier ging einer von ihnen, die Stirn runzelnd, zu dem weinenden John; der andere schob grob Thomas' Hand von seiner Schulter ... und hob eine riesige Faust gegen seine direktsten und durchsichtigsten Augen, und John rannte, und Thomas und James rannten, und alle Jünger, egal wie viele von ihnen hier waren, verließen Jesus, geflohen“ (44) .

Judas verhöhnt die geistige Trägheit der "treuen" Jünger, mit Wut und Tränen fällt ihr Dogmatismus mit seinen verheerenden Folgen für die Menschheit. Die Vollständigkeit, Unbeweglichkeit, Leblosigkeit des Modells „Jüngerschaft“, das die Einstellung der zukünftigen Apostel zu Christus ist, wird vom Erzähler auch in der oben zitierten Beschreibung des Gesprächs Jesu mit den Jüngern in Bethanien betont. Diese Evangeliumsepisode wird in der theologischen und wissenschaftlichen Literatur unendlich oft zitiert und kommentiert, aber so, dass wie in den Evangelien immer das Handeln (eben Handeln!) Mariens im Mittelpunkt steht: Sie kommt , nähert sich Christus, bringt ein Gefäß mit der Welt, bleibt zu seinen Füßen zurück, weint, gießt Salbe auf sein Haupt, tränkt seine Füße mit Tränen, wischt ihn mit ihrem Haar ab, küsst ihn, salbt ihn mit Salbe, zerbricht das Gefäß.

Gleichzeitig schimpfen einige Schüler. In Andreevs Geschichte offenbart uns der Erzähler ein betont statisches Bild. Der emblematische Charakter des Bildes wird dadurch erreicht, dass Christus, umgeben von Jüngern, mit einer Skulpturengruppe verglichen und diese Analogie bewusst betont wird: „Bewegungslos, wie eine Statue ... Er berührte es und erstarrte“ (19).

In einer Reihe von Fällen werden das Bewusstsein von Judas und das Bewusstsein des Erzählers nach dem Bild von Andreev kombiniert, und diese Überschneidung betrifft grundlegend bedeutsame Teile des Textes. Es ist diese Inkarnation, die Christus in der Geschichte als Symbol der geweihten, höheren Bewusstseins- und Seinsordnung empfängt, aber überstofflich, außerkörperlich und daher „gespenstisch“. Bei einer Übernachtung in Bethanien wird Jesus vom Autor in die Wahrnehmung von Judas gegeben: „Iscariot blieb an der Schwelle stehen und ging verächtlich an den Blicken der Versammelten vorbei, sein ganzes Feuer war auf Jesus gerichtet. Und während er schaute ... erlosch alles um ihn herum, gekleidet in Dunkelheit und Stille, und nur Jesus erhellte sich mit seiner erhobenen Hand.

Aber jetzt schien es in die Luft gestiegen zu sein, als wäre es geschmolzen und wurde, als ob es vollständig aus einem Nebel über dem Kopf bestehe, durchbohrt vom Licht des untergehenden Mondes; und seine sanfte Sprache klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich. Und während er in das schwankende Gespenst spähte und der sanften Melodie ferner und gespenstischer Worte lauschte, Judas …“ (19). Aber das lyrische Pathos und der poetische Stil der Beschreibung dessen, was Judas gesehen hat, obwohl sie psychologisch durch die Liebe zu Jesus erklärt werden können, sind viel charakteristischer für das Bewusstsein des Erzählers in der Geschichte.

Das zitierte Textstück ist stilistisch identisch mit dem vorigen emblematischen Bild der um Christus sitzenden Jünger, das in der Wahrnehmung des Erzählers gegeben ist. Der Autor betont, dass Judas diese Szene nicht so sehen konnte: „Iskariot blieb an der Schwelle stehen und verächtlich an den Blicken der Versammelten vorbeigehen ...". Dass nicht nur Judas, sondern auch der Erzähler Christus als „Gespenst“ sah, belegt auch die semantische Ähnlichkeit der Bilder, mit denen Christus in der Wahrnehmung von Judas und, etwas höher, in der Wahrnehmung der Jünger assoziiert wird, was nur dem Erzähler bekannt sein konnte, nicht aber Judas. . Vergleiche: „... und seine sanfte Sprache klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich. Und während er in das schwankende Gespenst spähte und der sanften Melodie ferner und gespenstischer Worte lauschte, Judas …“ (19). „... die Schüler waren still und ungewöhnlich nachdenklich. Die Bilder des zurückgelegten Weges: die Sonne und der Stein und das Gras und Christus, der in der Mitte ruhte, schwebten leise in meinem Kopf, riefen sanfte Nachdenklichkeit hervor und ließen vage, aber süße Träume von einer Art ewiger Bewegung unter der Erde entstehen Sonne. Der müde Körper ruhte süß, und alles dachte an etwas geheimnisvoll Schönes und Großes – und niemand erinnerte sich an Judas“ (19).

Auch das Bewusstsein des Erzählers und des Judas enthalten buchstäbliche Koinzidenzen, beispielsweise bei der Beurteilung der Haltung der „treuen“ Schüler, die sich von der Gedankenarbeit befreit haben, gegenüber dem Lehrer. Der Erzähler: „... ob der grenzenlose Glaube der Schüler an die Wunderkraft ihres Lehrers, ob das Bewusstsein der eigenen Richtigkeit oder nur blendend Die schüchternen Worte des Judas wurden mit einem Lächeln beantwortet …“ (35). Judas: „Blind, was hast du der Erde getan? Du wolltest sie vernichten…“ (59). Mit den gleichen Worten spotten Judas und der Erzähler über eine solche Hingabe an die Arbeit des Lehrers. Judas: „Geliebter Schüler! Kommt es nicht von dir, dass eine Rasse von Verrätern, eine Rasse von Feiglingen und Lügnern beginnen wird? (59).

Erzähler: „Die Jünger Jesu saßen in traurigem Schweigen da und lauschten, was draußen vor dem Haus geschah. Es bestand immer noch Gefahr … Bei Johannes, der als geliebter Jünger Jesu Sein Tod war besonders schwer, Maria Magdalena und Matthäus saßen da und trösteten ihn mit leiser Stimme ... Matthäus sprach belehrend in den Worten Salomos: „Der Langmütige ist besser als der Tapfere ...“ (57). Der Erzähler stimmt mit Judas darin überein, dass er seinen monströsen Akt der hohen Zweckmäßigkeit anerkennt – der Sicherstellung der Lehren Christi einen weltweiten Sieg. „Hosianna! Hosianna!" Iscariots Herz schreit. Und das Wort des Erzählers vom Verräter Judas klingt am Ende der Geschichte mit feierlichem Bezug zum siegreichen Christentum. Aber der Verrat darin ist nur eine durch das empirische Bewußtsein der Zeugen fixierte Tatsache.

Der Erzähler bringt dem Leser eine Nachricht über etwas anderes. Seine jubelnde Intonation, das Ergebnis des Verständnisses dessen, was im Rückblick auf die Weltgeschichte passiert ist, enthält Informationen über Dinge, die für die Menschheit unvergleichlich bedeutsamer sind - der Beginn einer neuen Ära. (Erinnern wir uns, dass Judas selbst in seinem Verhalten überhaupt keinen Verrat sah: „Thomas senkte seine Hände und fragte überrascht:“ ... Wenn dies kein Verrat ist, was ist dann Verrat? „Ein anderer, ein anderer“, sagte Judas hastig.“ (49) /7/

Das Konzept von Judas, dem Schöpfer einer neuen spirituellen Realität, wird in Andreevs Geschichte und durch ihre Objektorganisation bestätigt.

Die Komposition der Arbeit basiert auf dem Gegensatz zweier Bewusstseinstypen, basierend auf dem Glauben der Mehrheit und der Kreativität eines freien Menschen. Die Trägheit und Nutzlosigkeit des Bewusstseins der ersten Art verkörpert sich in der unzweideutigen, dürftigen Sprache der „treuen“ Jünger. Die Rede des Judas ist voll von Paradoxien, Anspielungen, Symbolen. Sie ist Teil des probabilistischen Weltchaos von Judas, das immer die Möglichkeit einer unvorhersehbaren Wendung der Ereignisse zulässt. Und es ist kein Zufall, dass in der Rede von Judas die syntaktische Konstruktion von Toleranz („Was wäre, wenn ...“) wiederholt wird: ein Zeichen für ein Spiel, ein Experiment, eine Suche nach Gedanken, die der Rede von beiden Christus völlig fremd sind und die Apostel.

Die Apostel werden durch Metaphern und Gleichnisse diskreditiert. Eine solche Allegorie ist zum Beispiel in dem Bild vom Machtkampf der Apostel enthalten. Diese Episode steht nicht im Evangelium und ist im Text der Geschichte von Bedeutung. „Reckend rissen sie (Peter und Philip) einen alten, überwucherten Stein vom Boden, hoben ihn mit beiden Händen hoch und ließen ihn den Abhang hinuntergleiten. Schwer schlug es kurz und dumpf und dachte einen Moment nach; dann machte er zögernd den ersten Sprung – und mit jeder Bodenberührung, die ihm Geschwindigkeit und Kraft entzog, wurde er leicht, wild, alles zerstörend. Er sprang nicht mehr, sondern flog mit gefletschten Zähnen, und die Luft zog pfeifend an seinem stumpfen, runden Kadaver vorbei“ (17).

Die gesteigerte konzeptionelle Bedeutung dieses Bildes ergibt sich aus wiederholten Assoziationen mit dem Stein des Petrus selbst. Sein zweiter Name ist ein Stein, und er wird in der Geschichte immer wieder genau als Name wiederholt. Mit einem Stein vergleicht der Erzähler, wenn auch indirekt, die von Petrus geäußerten Worte („sie klangen so fest ...“ - 6), das Lachen, das Petrus „auf die Köpfe der Jünger wirft“, und seine Stimme („er herum gerollt...“ - 6). Beim ersten Erscheinen von Judas „schaute Petrus Jesus an, schnell wie ein Stein, der von einem Berg gerissen wird auf Judas zubewegt …“ (6). Im Zusammenhang mit all diesen Assoziationen ist es unmöglich, im Bild eines dummen, willenlosen, das Zerstörungspotential auf den Stein tragenden Symbols des Lebensmodells „treuer“ Studenten, das nicht akzeptabel ist, nicht zu sehen der Autor, in dem es keine Freiheit und Kreativität gibt.

Im Text der Geschichte gibt es eine Reihe von Anspielungen auf Dostojewski, Gorki, Bunin, die Judas von der Ebene eines elenden, gierigen und beleidigten eifersüchtigen Mannes erheben, wie er traditionell in der Erinnerung eines gewöhnlichen Lesers und Interpretationen von Forschern existiert. zur Höhe des Helden einer Idee. Nachdem er wie Raskolnikov dreißig Silberstücke von Anna erhalten hatte, „nahm Judas das Geld nicht mit nach Hause, sondern ... versteckte es unter einem Stein“ (32).

Im Streit zwischen Petrus, Johannes und Judas um die Vorherrschaft im Himmelreich „senkte Jesus langsam die Augen“ (28), und seine Geste des Nichteingreifens und Schweigens erinnert den Leser an das Verhalten Christi im Gespräch mit dem Großinquisitor. Die Reaktion des einfallslosen Johannes auf die Erfindungen des Judas („John ... fragte leise Pjotr ​​Simonow, seinen Freund: - Bist du dieser Lüge nicht müde?“ - 6) klingt wie eine Anspielung auf die Empörung von „dumm wie Ziegel", Bubnov und Baron mit Lukas Geschichten in Gorkis Stück Ganz unten("Hier ist Luka, ... er lügt viel ... und ohne eigenen Nutzen ... (...) Warum sollte er?" "Der alte Mann ist ein Scharlatan ..."). / 8 /

Darüber hinaus steht Judas in Anbetracht seines Kampfplans für den Sieg Christi nach dem Bild von Andreev Bunins Kain, dem Erbauer von Baalbek, dem Tempel der Sonne, sehr nahe. Lass uns vergleichen. Andreev: „…fing an, etwas Großes aufzubauen. Langsam, in tiefer Dunkelheit, hob er einige riesige Dinge wie Berge hoch und legte sie glatt übereinander; und wieder gehoben und wieder gelegt; und etwas wuchs in der Dunkelheit, breitete sich lautlos aus, überschritt die Grenzen“ (20). Bunin:

Familie kommt und geht
Und die Erde bleibt ewig...
Nein, er baut, baut
Tempel der unsterblichen Stämme - Baalbek.
Er ist ein Mörder, verdammt
Aber aus dem Paradies trat er kühn.
Umarmt von der Angst vor dem Tod,
Doch er war der Erste, der ihr ins Gesicht sah.
Aber selbst in der Dunkelheit wird er verherrlichen
Nur Wissen, Geist und Licht -
Er wird einen Turm der Sonne bauen
Drückt einen unerschütterlichen Fußabdruck in den Boden.
Er eilt, er wirft,
Er häuft Stein auf Stein. / 9 /

Der neue Begriff des Judas zeigt sich auch in der Handlung des Werks: die Auswahl der Ereignisse, ihre Entwicklung, der Ort, die künstlerische Zeit und der Raum des Autors. In der Nacht der Kreuzigung Christi essen und schlafen die „treuen“ Jünger Jesu und argumentieren ihr Recht auf Frieden, indem sie dem Wort des Meisters treu bleiben. Sie schlossen sich aus dem Fluss der Ereignisse aus. Die gewagte Herausforderung, die Judas der Welt entgegenwirft, seine Verwirrung, sein spiritueller Kampf, seine Hoffnung, seine Wut und schließlich sein Selbstmord lenken den Lauf der Zeit und der Logik. historischer Prozess. Laut der Handlung des Werkes war es er, Judas Iskariot, dessen Bemühungen, Voraussicht und Selbstverleugnung im Namen der Liebe ("Wir verraten dich mit dem Kuss der Liebe." - 43) den Sieg der neuen Lehre sicherten .

Judas kennt sein Volk so gut wie Anna: Das Bedürfnis nach Anbetung wird durch die Möglichkeit angeregt, jemanden zu hassen (um das von Judas formulierte Wesen der Umwälzungen leicht zu paraphrasieren, dann „das Opfer ist, wo der Henker und der Verräter sind“ - 58). Und er übernimmt die Rolle des Feindes, die in der geplanten Aktion notwendig ist, und gibt ihm - sich selbst! - der Name eines Verräters, der für die Massen verständlich ist. Er selbst war der erste, der seinen neuen schändlichen Namen für alle aussprach („er sagte, dass er, Judas, ein frommer Mann war und ein Jünger von Jesus dem Nazarener wurde, mit dem einzigen Zweck, den Betrüger zu überführen und ihn in die Hände des Gottes zu verraten Gesetz.“ – 28) und seinen störungsfreien Betrieb richtig berechnet, so dass sich sogar die alte Anna in eine Falle locken ließ („Sind Sie daran beleidigt?“ - 28). Von besonderer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang die Schreibweise des Autors des Wortes „Verräter“ am Schluss der Geschichte mit einem Großbuchstaben – als nicht-autoritäres, in der Rede des Erzählers fremdes Wort-Zitat aus dem Bewusstsein die Massen.

Das globale Ausmaß des Sieges des Judas über die leblosen Kräfte des Lebens wird durch die raumzeitliche Organisation des Werks betont, die für das philosophische Meta-Genre charakteristisch ist. Dank mythologischer und literarischer Parallelen (Bibel, Antike, Goethe, Dostojewski, Puschkin, Tjutschew, Bunin, Gorki usw.) umfasst die künstlerische Zeit der Geschichte die gesamte Zeit der Existenz der Erde. Es wird unendlich in die Vergangenheit verbannt und gleichzeitig in eine unendliche Zukunft projiziert - beides historisch („... und da die Zeit kein Ende hat, so werden die Geschichten über den Verrat des Judas kein Ende haben ...“ - 61), und mythologisch (das zweite Kommen des Messias: „... noch lange werden bis dahin weinen alle Mütter der Erde, bis wir mit Jesus kommen und den Tod vernichten.“ —53). Es ist das ewige Präsens der Bibel und gehört Judas, weil es durch seine Bemühungen geschaffen wurde („Nun gehört ihm alle Zeit, und er geht langsam ...“ - 53).

Auch Judas gehört am Ende der Geschichte die ganz neue, bereits christliche Erde: „Nun gehört ihm die ganze Erde ...“ (53). „Hier bleibt er stehen und untersucht mit kalter Aufmerksamkeit das neue, kleine Land“ (54). Bilder einer veränderten Zeit und eines veränderten Raums sind in der Wahrnehmung des Judas gegeben, aber stilistisch ist sein Bewusstsein hier, am Ende der Geschichte, wie oben erwähnt, schwer von dem Bewusstsein des Erzählers zu unterscheiden - sie fallen zusammen. Gleich am Ende der Geschichte formuliert der Erzähler dieselbe Vision von Raum und Zeit („Das steinerne Judäa und das grüne Galiläa erfuhren davon ... und zu einem Meer und zu einem anderen, das noch weiter entfernt ist , die Nachricht vom Tod des Verräters flog ... und unter all den Völkern, die waren, was ... "- 61). Die begrenzende Ausdehnung der künstlerischen Zeit und des Raumes (Ewigkeit, Erdkugel) gibt den Ereignissen Seinscharakter und den ihnen gebührenden Sinn.

Der Erzähler beendet die Geschichte mit einem Fluch auf Judas. Aber der Fluch des Judas ist in Andreev untrennbar mit dem Hosanna zu Christus verbunden, der Triumph der christlichen Idee ist untrennbar mit dem Verrat von Iskariot verbunden, der es geschafft hat, die Menschheit dazu zu bringen, den lebendigen Gott zu sehen. Und es ist kein Zufall, dass sich nach der Kreuzigung Christi auch der „harte“ Petrus „in Judas als jemanden fühlt, der befehlen kann“ (59).

Eine solche Bedeutung der Handlungsbewegung des Denkens des Autors in Andreevs Geschichte konnte den Zeitgenossen des Schriftstellers nicht so schockierend erscheinen, da die russische Kulturgesellschaft das Werk von Oscar Wilde kannte, der den Tod Christi bereits 1894 genau interpretierte . In einem Prosagedicht Lehrer Wilde erzählt von einem schönen jungen Mann, der im Tal der Verzweiflung am Grab eines rechtschaffenen Mannes bitterlich weint.

Der junge Mann erklärt seinem Tröster: „Ich weine nicht für ihn, sondern für mich. Und ich habe Wasser in Wein verwandelt und Aussätzige geheilt und Blinden das Augenlicht wiederhergestellt. Ich bin auf den Wassern gegangen und habe Dämonen aus denen ausgetrieben, die in den Höhlen wohnen. Und ich speiste die Hungrigen in den Wüsten, wo es keine Nahrung gab, und ich erweckte die Toten aus ihren engen Wohnungen, und auf meinen Befehl hin verdorrte der unfruchtbare Feigenbaum vor den Augen einer großen Menge von Menschen. Alles, was dieser Mann getan hat, habe ich getan. Und doch haben sie mich nicht gekreuzigt.“/10/

Die Erinnerungen von V. V. Veresaev zeugen von L. Andreevs Sympathie für O. Wilde. / 11 /

Andreevs Konzept von Judas erlaubt es uns nicht, der Schlussfolgerung des Autors einer der ernsthaftesten Interpretationen der Geschichte der letzten Zeit zuzustimmen, dass die Bedeutung des Werks "in einer eindeutigen Schlussfolgerung über die globale Ohnmacht des Menschen liegt". aber die Antwort ist anders. Schon der Aufschrei des Judas über die Abwesenheit des Menschen auf Erden ist so erzürnt, weil Judas entgegen der landläufigen Meinung von der Vorstellung der hohen Bestimmung des Menschen geprägt ist („-Sind diese Menschen: – er beklagte sich bitterlich über die Jünger ... - Das sind keine Menschen! (...) Habe ich jemals schlecht über Menschen gesprochen?" fragte sich Judas. "Nun, ja, ich habe schlecht über sie gesprochen, aber könnten sie nicht etwas besser sein?"-36 ).

Und diese Vorstellung von den wesentlichen Fähigkeiten eines Menschen wurde im Prinzip nicht durch das unwürdige Verhalten seiner Umgebung erschüttert: Sonst hätte Judas keine wütende Zurechtweisung, sondern eine Klage erklingen lassen. Aber die Hauptsache ist Judas selbst. Schließlich ist er, Judas Iskariot, der Mann mit all seiner Komplexität, Verwirrung der Gedanken und Gefühle, Schwäche, aber der „alle Mächte der Erde“ besiegt hat, die die „Wahrheit“ störten. Gewiss, Judas selbst wäre, wie das Evangelium sagt, besser nicht geboren worden. Sein Sieg ist „schrecklich“ und sein Schicksal „grausam“, so die Definition des Autors.

Judas Andreeva ist ein klassischer tragischer Held mit allen Eigenschaften, die er haben sollte: ein Widerspruch in seiner Seele, ein Gefühl von Schuld, Leiden und Erlösung, eine außergewöhnliche Persönlichkeitsskala, heroische Aktivität, die das Schicksal herausfordert. Das Paradigma des Bildes von Judas in Andreevs Geschichte enthält das Motiv der Unvermeidlichkeit, das immer mit erheblichen Mengen verbunden ist. "Gott! - er sagte. -Gott! (...) Dann hörte er plötzlich auf zu weinen, zu stöhnen und mit den Zähnen zu knirschen und dachte angestrengt nach ... wie ein Mensch, der zuhört. und so lange stand er, schwer, entschlossen und allem fremd, wie das Schicksal selbst "(33).

„Schweig und streng, wie der Tod in seiner Majestät, stand Judas von Carioth …“ (43). Und der tragische Held ist großartig – allen Widrigkeiten zum Trotz. Und der Autor, während er sich der Auflösung der Ereignisse nähert, vergrößert die Figur des Judas, betont die entscheidende Rolle von ihm, dem Menschen, im Zustand der Welt, und entwickelt beharrlich das Thema der Nähe von Judas und Christus, Mensch und Gott. Beide sind von einer Aura des Geheimnisses und der Stille umgeben, beide sind unerträglich „schmerzhaft“, jeder durchlebt denselben „Todesschmerz“ („... und Todesschmerz wurde in seinem Herzen entzündet, ähnlich dem, den Christus zuvor erlebt hat dies“ - 43, 41). Nachdem Judas seinen Plan ausgeführt hat, „tritt er ... fest, wie ein Herrscher, wie ein König ...“ (53).

Erinnern wir uns daran, dass Christus sich selbst den König der Juden nannte. Der Raumvektor, in den Andreev Judas eingeschrieben hat, wird nach oben in den Himmel gedreht, wo Jesus als „Geist“ aufsteigt. „Und als er in den schwankenden Geist spähte … begann Judas … etwas Riesiges zu bauen … er hob einige riesige Dinge hoch … und reibungslos einen über den anderen legen; und wieder gehoben und wieder gelegt; etwas wuchs in der Dunkelheit. Hier fühlte er seinen Kopf wie eine Kuppel …“ (20). Nachdem er seinen Plan ausgeführt hat, sieht Judas eine neue, "kleine" ganze Erde. unter deinen Füßen; Blick auf kleine Berge... und Berge fühlt sich unter deinen Füßen an; schaut in den Himmel ... - und den Himmel und die Sonne fühlt sich unter deinen Füßen an„(54). Judas findet seinen Tod bewusst „auf einem Berg hoch über Jerusalem“ (60), wo er schwierig, aber hartnäckig aufsteigt, wie Christus Golgatha besteigt. Seine Augen auf einem toten Gesicht "blicken unerbittlich in den Himmel" (61).

Während seiner irdischen Wanderungen mit dem Lehrer erlebt Judas schmerzlich seine Kälte, aber nachdem er das vollbracht hat, was die Leute "Verrat" nannten, fühlt er sich als Bruder Jesu, untrennbar verbunden und mit ihm gleichgesetzt durch gemeinsames Leiden, Ziel, die Rolle des Messias. „Ich komme zu dir", murmelt Judas. „Dann werden wir mit dir zusammen wie Brüder umarmt zur Erde zurückkehren" (60). Auch der Erzähler sieht Christus und Judas als Brüder: „... und in all dieser Menge waren nur sie beide, unzertrennlich bis in den Tod, wild verbunden durch eine Leidensgemeinschaft, der der Schmach und Qual Verratene, und der ihn verraten hat. Aus demselben Kelch des Leidens tranken beide wie Brüder, der Verräter und der Verräter, und die feurige Feuchtigkeit versengte gleichermaßen saubere und unreine Lippen“ (45). Zwei gleiche Opfer, so Andreev, wurden der Menschheit von Jesus und Judas gebracht, und ihre gleiche Größe in der Handlung der Geschichte gleicht Mensch und Gott in ihren schöpferischen Möglichkeiten an. / 13 / Es ist kein Zufall, dass Judas darauf besteht, dass der Mensch selbst ist der Meister seiner Seele, wenn du es nicht wagst, sie ins Feuer zu werfen, wann immer du willst!“ ?58).

Grundsätzlich ignoriert der Autor für den neuen Judasbegriff das Bild des Gottvaters, der bekanntlich in der Evangelienfassung die Rolle des Urhebers aller Ereignisse spielt. In Andreevs Geschichte gibt es keinen Gott-Vater. Die Kreuzigung Christi wurde von Anfang bis Ende von Judas erdacht und durchgeführt, und er übernahm die volle Verantwortung für das, was getan wurde. Und Jesus mischt sich nicht in seinen Plan ein, da er sich im Evangelium der Entscheidung des Vaters unterwirft. Der Autor gab dem Mann Judas die Rolle des Demiurgen, Gottvaters, und verstärkte diese Rolle, indem er den Appell des Judas an Jesus mehrmals wiederholte: „Sohn“, „Sohn“ (46, 48).

Der Verrat an Judas in Andreevs Geschichte ist in der Tat ein Verrat, aber nicht in der Theorie. Andrejews Deutung des Judas-Verrats legte einmal mehr das Problem des Verhältnisses von Zweck und Mittel offen, das seit dem 19. Jahrhundert für das öffentliche Bewusstsein Russlands relevant war und von Dostojewski geschlossen schien. Das Gedicht von Ivan Karamasov über den Großinquisitor lehnte unzweideutig unmoralische Mittel ab, um sie mit einem hohen Ziel zu rechtfertigen - es leugnete sowohl die Person des Autors als auch Christus. Die Handlung des Gedichts offenbarte auf inquisitorische Weise ein erschreckendes Bild menschlichen Glücks. Der Großinquisitor selbst erschien auf der Bildfläche, nachdem Hunderte von Ketzern verbrannt worden waren. Der Abschiedskuss Christi war ein Kuss des Mitleids auf ein Gesicht, das so moralisch hoffnungslos war, dass Christus es für sinnlos hielt, ihm etwas entgegenzusetzen. Sein stiller und sanfter Kuss war für den Ältesten ein gnadenloser Satz.

Anders als der Großinquisitor glaubt Judas an Jesus. Der Großinquisitor droht Christus mit einem Freudenfeuer, weil er gekommen ist, aber Judas schwört, dass er sogar in der Hölle das Kommen Christi auf die Erde vorbereiten wird. Der Großinquisitor beschloss, „Menschen bereits bewusst in Tod und Verderben zu führen“./14/ Der Verrat des Judas zielt darauf ab, „zusammen mit Jesus“ auf die Erde zu kommen und „den Tod zu vernichten“.

Die Handlung von Andreevs Geschichte enthält eine historische Rechtfertigung für den Verrat von Judas. Und das Schweigen von Andrejews Christus ist anders als das Schweigen von Christus von Dostojewski. An die Stelle von Sanftmut und Mitgefühl trat bei ihm eine Herausforderung – eine Reaktion auf einen Gleichen. Man hat den Eindruck, dass Christus Judas geradezu zum Handeln herausfordert. „Alle lobten Judas, alle erkannten, dass er ein Gewinner war, alle plauderten freundlich mit ihm, aber Jesus – aber Jesus wollte Judas auch diesmal nicht preisen …“ (19).

Wie Judas selbst und der Erzähler sieht Christus im Gegensatz zu anderen Jüngern in Judas einen Schöpfer, einen Schöpfer, und der Autor betont dies: „... Judas nahm seine ganze Seele in seine eisernen Finger und ... fing an, etwas zu bauen riesig. Langsam, in der tiefen Dunkelheit, hob er einige riesige Dinge wie Berge hoch und legte sie sanft übereinander … und etwas wuchs in der Dunkelheit … breitete sich lautlos aus und überschritt die Grenzen. (...) Also stand er da und blockierte die Tür ... und Jesus sprach ... Aber plötzlich verstummte Jesus ... (...) Und als sie seinem Blick folgten sie sahen … Judas“ (20). das Schweigen des Jesus von St. Andreas, der die Absicht des Judas verstand, verbirgt tiefes Nachdenken („… Jesus wollte Judas nicht preisen ) und sogar Verwirrung („Aber plötzlich verstummte Jesus – mit einem scharfen, unvollendeten Ton … (…) Und als sie seinem Blick folgten, sahen sie … Judas …“ (20).

Schweigen überdeckt einige Unklarheiten in der Reaktion Christi auf Judas' Plan – eine Unklarheit für Judas, für den Leser. Aber vielleicht auch für Christus selbst? Diese Zweideutigkeit lässt auch die Möglichkeit einer versteckten Übereinstimmung mit Judas vermuten (insbesondere aufgrund einer zumindest entfernten Analogie der Reaktion des Evangeliums Christi auf die Entscheidung Gottes des Vaters). „Wissen Sie, wohin ich gehe, Herr? Ich werde dich in die Hände deiner Feinde liefern. Und es gab ein langes Schweigen ... - Schweigst du, Herr? Befiehlst du mir zu gehen? Und wieder Stille. -Lass mich bleiben. Aber du kannst nicht? Oder traust du dich nicht? Oder willst du nicht? (39).

Aber Schweigen kann auch die Möglichkeit bedeuten, mit Judas nicht einverstanden zu sein, oder besser gesagt, die Unmöglichkeit, der Tatsache des Verrats der Liebe zuzustimmen, selbst im Namen der Liebe („von der Liebe gekreuzigte Liebe“ - 43), bei aller historischen Zweckmäßigkeit , bleibt für den Autor und Christus unvereinbar mit der Moral und dem ästhetischen Wesen des Lebens ("...kannst du nicht? Oder wagst du es nicht?"). Es ist kein Zufall, dass Christus „mit dem Blitz seines Blicks“ den „monströsen Schattenhaufen, der die Seele von Iskariot war“, und sein „monströses“ Chaos „erleuchtet“. Der Leichnam des Judas sieht in der Wahrnehmung des Erzählers wie eine „monströse“ Frucht aus. Viele Male in der Geschichte koexistiert der Name Judas mit dem Tod. Und der Autor erinnert immer wieder daran, dass der schöpferische Gedanke des Judas in der „unermeßlichen Finsternis“, „undurchdringlichen Finsternis“, „in der tiefen Finsternis“ seiner Seele reift (19, 20).

Andreevs Christus erlaubt sich ebenso wie Dostojewskis Christus nicht, das Schweigen zu brechen, aber aus einem anderen Grund: Er hält es nicht für moralisch, irgendeine (für alle und für immer) Lösung des Problems zu kanonisieren.

In den Köpfen der Zeitgenossen des Silbernen Zeitalters verwandelte sich das ewige Problem des Verhältnisses von Zweck und Mittel in einen Gegensatz: Kreativität - Moral. So spielt es in Andreevs Geschichte. Es gibt keinen Grund, im russischen öffentlichen, philosophischen und künstlerischen Bewusstsein des frühen zwanzigsten Jahrhunderts die Gefühle der Ohnmacht, des Untergangs und der Verzweiflung des Individuums vor Ewigkeit und Geschichte zu verabsolutieren, wie es moderne Forscher oft tun. Im Gegenteil, es ist unmöglich, in der Philosophie, Ideologie und Kunst dieser Zeit die Installation, manchmal inszeniert, über das aktive kreative Eingreifen des Menschen in allen Bereichen des irdischen Lebens und seine Fähigkeit, die Welt zu verändern, nicht zu bemerken. / 15 / Eine solche Installation macht sich bemerkbar in der großen Autorität Nietzsches mit seinem Feldzug gegen die Moral, seinen Modernisierungsversuchen in Religion, Familie, Kunst, in der Anerkennung der theurgischen Funktion der Kunst, in der Verbreitung gottloser Motive in der Literatur, in der Popularität der Idee von sozialen Transformationen der russischen Realität, die Aufmerksamkeit der Literaturkritik auf den Heldendarsteller usw. Das Konzept der Kreativität war der Moral, der Sklaverei im Allgemeinen, den Traditionen, der Passivität entgegengesetzt und handelte in enger Verbindung mit Ideen über Freiheit, Innovation , Liebe und Leben und Individualität.

Die eigentliche Substanz der Kreativität, die traditionell von der Weltkultur meist auf tragische Weise betrachtet wurde, zeigte im kulturellen Bewusstsein des Silbernen Zeitalters eine Tendenz, sich in eine heroische zu verwandeln. Nehmen wir zur Veranschaulichung die Äußerungen von zwei Vertretern der damaligen russischen Kultur, die sich in ihrer kreativen Individualität und Weltanschauung auffallend unterscheiden, M. Gorki und L. Shestov. 1904 schrieb Gorki an L. Andreev: „... trotz des Wissens um den zukünftigen Tod ... - er (eine Person) arbeitet alles, erschafft alles und erschafft nicht, um diesen Tod spurlos abzuwenden, sondern einfach aus einer Art stolzer Sturheit. „Ja, ich werde umkommen, ich werde spurlos umkommen, aber zuerst werde ich Tempel bauen und großartige Schöpfungen erschaffen. Ja, ich weiß, und sie werden spurlos vergehen, aber ich werde sie trotzdem erschaffen, und ja, ich will!“ „Hier ist eine menschliche Stimme.“/16/

In dem Buch von L. Shestov Apotheose der Grundlosigkeit, ein Jahr später veröffentlicht, lesen wir: „Die Natur verlangt von jedem von uns gebieterisch individuelle Kreativität. (...) Ja, warum sollte nicht wirklich jeder Erwachsene ein Schöpfer sein, für seine eigene Angst leben und keine eigenen Erfahrungen machen? (...) Ob man will oder nicht, früher oder später wird man sich eingestehen müssen, dass Vorlagen aller Art nicht geeignet sind, und anfangen, selbst zu kreieren. Und ist es nicht... es ist schon so schrecklich? Es gibt keine obligatorischen Urteile – begnügen wir uns mit unverbindlichen. /17 / „... die erste und wesentliche Bedingung des Lebens ist die Gesetzlosigkeit. Gesetze sind ein erholsamer Traum. Gesetzlosigkeit ist kreative Aktivität.“/18/

Vor dem Hintergrund der Tendenz zur Verherrlichung des schöpferischen Aktes kehrt Andreev auf den Begriff der Tragik der Kreativität zurück, die sich in ihrem Verhältnis zur Moral offenbart. In Andreevs Darstellung des Verrats von Judas Iskariot, die dem kultivierten Leser wohlbekannt ist, werden romantische Motive der spirituellen Verwirrung, des Wahnsinns, der Ablehnung und des Todes des Schöpfers, der ihn umgebenden Geheimnisse, seiner Hölle lebendig.

Anders als der Verrat an den Aposteln, der zur Empirie des Lebens gehört (er wurde von den Augenzeugen der Ereignisse nicht einmal bemerkt), wird der Verrat an Judas vom Autor in den Bereich des Substantiven gestellt. Die Darstellung des Verrats des Judas in Andreevs Geschichte trägt alle Zeichen der Tragödie, fixiert durch die bekannten ästhetischen Systeme von Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche.

Darunter der Tod des Helden als Folge seiner Schuld, nicht aber die Leugnung des Prinzips, in dessen Namen er untergeht, und als Zeichen des Sieges der „moralischen Substanz im Ganzen“; der Widerspruch zwischen dem Wunsch nach Freiheit und dem Bedürfnis nach Stabilität des Ganzen, mit ihrer gleichen Berechtigung; die Stärke und Gewissheit des Charakters des Helden, der in der Tragödie der Neuzeit das Schicksal ersetzt; die historische Rechtfertigung der Heldenschuld und der Heldenresignation als Folge der Erleuchtung durch Leiden; der Wert der selbstbewussten reflektierenden Subjektivität des Helden in einer Situation moralischer Wahl; der Kampf der apollinischen und dionysischen Prinzipien usw.

Die aufgeführten Merkmale der Tragödie sind durch unterschiedliche ästhetische Systeme gekennzeichnet, die sich manchmal gegenseitig verleugnen; in Andreevs Geschichte dienen sie einem Ganzen, und ihre Synthese ist charakteristisch für die kreative Methode des Autors. Aber der tragische Konflikt impliziert keine eindeutige moralische Bewertung – Rechtfertigung oder Anklage. Es hat ein anderes System von Definitionen (majestätisch, bedeutsam, denkwürdig), die das große Ausmaß der Ereignisse betonen, die den tragischen Konflikt ausmachen, und die besondere Kraft ihrer Auswirkungen auf das Schicksal der Welt.

Der tragische Konflikt, den der Leser im Verrat von Judas Iskariot in Andreevs Geschichte sieht, ist kein Beispiel, dem man folgen sollte, und keine Lektion der Warnung, er liegt nicht im Bereich des Handelns, sondern im inneren Werk des Geistes, einem ewigen Thema der Reflexion im Namen der menschlichen Selbsterkenntnis. Es ist kein Zufall, dass der Autor des Werkes selbst viele Male daran erinnerte: „Ich bin ein Mann des inneren, spirituellen Lebens, aber kein Mann der Tat.“ Andererseits denke ich gern im Stillen, und im Reich meiner Gedanken sind meine Aufgaben, wie sie mir erscheinen, revolutionär. Ich habe noch viel zu sagen über das Leben und über den Gott, den ich suche.“/20/
_____________
Anmerkungen

/1/ Archiv von A. M. Gorki, T. IX. M., 1966. S. 23.

/2/ Iliev S.P. Prosa von L. N. Andreev aus der Ära der ersten russischen Revolution. Abstrakt dis. für den Wettbewerb Wissenschaftler Schritt. kann. philol. Wissenschaften. Odessa, 1973. S. 12-14; Kolobaeva L.A. M., 1990. S. 141-144.

/3/ Siehe: Spivak R. Russische philosophische Lyrik. Probleme der Gattungstypologie. Krasnojarsk, 1985. S. 4-71; Spivak R. Architektonische Form in den Werken von M. Bachtin und das Konzept des Meta-Genres // Bachtin und die Geisteswissenschaften. Laibach, 1997, S. 125-135.

/4/ Wie AF Losev betont, wird Chaos in der antiken Philosophie als ein ungeordneter Zustand der Materie verstanden. Bei Ovid findet sich das Bild des Chaos in Form eines Janus mit zwei Gesichtern ( Mythen der Völker der Welt. T. 2. M., 1982. S. 580). Vgl.: "... und dann hatte Thomas zum ersten Mal vage das Gefühl, dass Judas aus Carioth zwei Gesichter hatte." Andrejew L. Romane und Erzählungen: In 2 Bänden T. 2. M., 1971. S. 17. Wir zitieren künftig aus dieser Ausgabe mit Seitenangabe im Text.

/5/ Solowjow V.S. Gedichte von F. I. Tyutchev// Er ist. Literatur-Kritik. M., 1990. S. 112. Vgl. ebd.: „Diese Anwesenheit eines chaotischen, irrationalen Prinzips in den Tiefen des Seins verleiht verschiedenen Naturphänomenen jene Freiheit und Kraft, ohne die es kein Leben und keine Schönheit selbst gäbe“ (S .114). Siehe auch über Chaos in den Werken von L. Shestov: „Eigentlich ist Chaos das Fehlen jeglicher Ordnung, was bedeutet, dass es auch die Möglichkeit des Lebens ausschließt. (...) ... im Leben ... wo Ordnung herrscht, gibt es Schwierigkeiten ... absolut inakzeptabel. Und wer diese Schwierigkeiten kennt, wird sich nicht scheuen, sein Glück mit der Idee des Chaos zu versuchen. Und vielleicht wird er überzeugt sein, dass das Böse nicht aus dem Chaos stammt, sondern aus dem Kosmos ... "(Shestov L. Op.: In 2 Bänden T. 2. M., 1993. S. 233.

/6/ Siehe: Korman B.O. Workshop zum Studium eines Kunstwerks. Ischewsk, 1977. S. 27.

/ 7 / L. Andreev sagte zu Gorki: „Haben Sie jemals über die Vielfalt der Motive für Verrat nachgedacht? Sie sind unendlich vielfältig. Azef hatte seine eigene Philosophie…“ ( Literarisches Erbe. T. 72. Gorki und Leonid Andreev. Unveröffentlichte Korrespondenz. M, 1965. S. 396.

/8/ Gorki M. Voll coll. op.: In 25 Bänden T. 7. M., 1970. S. 153, 172.

/9/ Bunin I.A. Sobr. op.: In 9 Bänden T. 1. M.: Haube. zündete., 1965. S. 557.

/10/ Wilde O. Voll coll. op.; 4 Bände T. 2. St. Petersburg: A. F. Marks Publishing House, 1912. S. 216.

/11/ Veresaev V.V. Erinnerungen. M.-L., 1946. S. 449.

/12/ Kolobaeva L.A. Der Persönlichkeitsbegriff in der russischen Literatur an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. M.: Verlag der Staatlichen Universität Moskau, 1990. S. 144.

/13/ Eine solche Interpretation des Konzepts des Autors wird durch verschiedene Aussagen von Andreev selbst gestützt: „Egal, wie sich meine Ansichten von den Ansichten von Veresaev und anderen unterscheiden, wir haben einen gemeinsamen Punkt, aufzugeben, was bedeutet, alle unsere zu beenden Aktivitäten. Dies ist das Reich der Menschen, das auf Erden sein sollte. Daher sind die Anrufe zu Gott uns feindlich "(Andreev - A. Mirolyubov, 1904 Zündete. Archiv, 5 M.-L., 1960. S. 110). „Weißt du, was ich gerade am meisten liebe? Intelligenz. Ihm Ehre und Lob, ihm die ganze Zukunft und all meine Arbeit "(Andreev - Gorki, 1904. Literarisch. Nachlass. S. 236). „Sie verfluchen genau das Sektierertum, das unter den Menschen immer in den hässlichsten Formen existiert hat, nur durch den Willen zur Kreativität und Freiheit, unvergängliche Rebellion ...“ (Andreev - Gorki, 1912 Literarisch. Nachlass. S. 334).

/14/ Dostojewski F.M. Sobr. Op..: V 15 v. T. 9. L.: Die Wissenschaft, 1991. S. 295.

/ 15 / Zur Entstehung des Menschenbildes – des Schöpfers des Lebens in der russischen Kultur des frühen 20. Jahrhunderts siehe: Spivak R. S. Historische Voraussetzungen für die Stärkung des philosophischen Prinzips in der russischen Literatur der 1910er Jahre. // Literarische Arbeit: Wort und Sein. Donezk, 1977. S. 110-122.

/16/ Literarisches Erbe. S. 214.

/17/ Schestow L. Ausgewählte Schriften. M., 1993. S. 461.

/18/ Ebd. S. 404.

/19/ Literarisches Erbe. S. 90.

/20/ Ebd. S. 128.

Spivak Rita Solomonovna, Doktorin der Philologie, Professorin der Abteilung für Russische Literatur, Staatliche Universität Perm.

Veröffentlichung: „Sine arte, nihil. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten als Geschenk an Professor Milivoje Yovanovitch“ – Editor-Compiler Kornelia Ichin. "Das fünfte Land", Belgrad-Moskau, 2002, 420 S. („The Newest Studies of Russian Culture“, Ausgabe 1. – ISBN 5-901250-10-9)