Tertychny žánry periodického tisku stránek. Informační žánry periodik a jejich druhy. Žánry v arzenálu moderní žurnalistiky

A.A. Tertychny

Žánry periodik

Tutorial

Úvod

ŽÁNRY V ARZENÁLU MODERNÍ NOVINÁŘSTVÍ

Žánry mají svůj účel:

Jsou jako barvy duhy!

Pokud jsou - celý svět kvete

Pokud ne, vesmír je prázdný...

"Souhvězdí" Van Garten

Nezřídka se setkáváme s názorem, že pro novináře je hlavní vytvořit zajímavý materiál a vůbec nezáleží na tom, o jaký žánr jde. Existuje další soud: mluvit o žánrech žurnalistiky si nezaslouží pozornost, protože obsah pojmu „žánr“ se neustále mění a komplikuje a teorie žánrů jako celku není dostatečně rozvinutá. To údajně potvrzuje i fakt, že různí badatelé nabízejí vlastní „soubor“ žánrů. S takovými tvrzeními nelze souhlasit minimálně ze dvou důvodů.

Za prvé, typ děl, který se historicky vyvíjí a je definován jako „žánr“, objektivně existuje, bez ohledu na názory teoretiků i praktiků. Celá masa prací vzniklých v publicistice je rozdělena do žánrů na základě řady principů dělení. Faktem je, že každé konkrétní dílo má skladbu určitých vlastností. Takové vlastnosti vznikají buď relativně libovolně (když autor nepřemýšlí o tom, jaký by jeho text měl být), nebo v důsledku zvláštního tvůrčího úsilí autora (kdy předem určí, co má být v textu zobrazeno, jak přesně a pro jaký účel). Ale v každém případě lze ty texty, které mají podobné kvality, spojovat do samostatných skupin.

Tuto kombinaci mohou vytvořit různí badatelé (nebo odborníci z praxe) z různých důvodů v závislosti na tom, co každý z nich považuje za nejdůležitější jednotící princip (z toho pramení různé představy o žánrové paletě žurnalistiky). Pravdivější ale bude samozřejmě asociace, která je založena na podobnosti podstatných (nikoli však vedlejších) znaků publikací zařazených do jakési stabilní skupiny. Po definování sjednocujícího prvku (nebo rysů) se nazývá „žánrový prvek“ a skupina publikací, kterou sjednocuje, se nazývá „žánr“.

A za druhé, přesná představa o žánru pomáhá novinářům profesionálně komunikovat. Jedna věc je, když se redaktor publikace zeptá novináře: "Napište prosím dobrý článek o letectví." Něco jiného je, když mu nabídne: "Napiš esej o zkušebním pilotovi." V druhém případě novinář pravděpodobně lépe pochopí, jaký materiál by od něj redaktor rád dostal.

Co předurčuje soubor podstatných vlastností, které umožňují přiřadit text k tomu či onomu žánru? Především originalita tématu žurnalistiky a způsob, jakým autor reflektuje realitu, které dávají vzniknout tomuto souboru. (To bylo tradičně uznáváno velkým počtem vědců z oblasti žurnalistiky.)

V publicistice je předmět projevů tvořen aktuálními společenskými a přírodními událostmi, jevy, procesy, situacemi v celé šíři svého projevu, v rozmanitosti vztahů, generujících především problémy a konflikty, které jsou pro společnost důležité v teoretické i praktické rovině. termíny a také osobnost člověka.

Role způsobu zobrazování reality při utváření souboru charakteristik publicistických textů, které předurčují jejich žánrovou příslušnost, je (pro nás zajímavostí) mnohem významnější než role subjektu publicistických projevů.

V žurnalistice existují tři hlavní způsoby zobrazování – věcný, analytický a vizuálně-figurativní. Zprostředkovávají určité úrovně „pronikání“ poznávajícího subjektu do objektu: od prvotní smyslové kontemplace k abstrakci, jejímu teoretickému zvládnutí a dále k vytvoření obohaceného, ​​ucelenějšího konkrétního obrazu předmětu (včetně jeho uměleckého obrazu) .

První a druhý způsob se od sebe liší především mírou pronikání do podstaty předmětu zobrazení. První metoda je zaměřena na stanovení některých vnějších, zjevných charakteristik jevu, na získání souhrn o tématu (v tomto případě novinář nejprve odpovídá na otázky: kde, co a kdy se to stalo?). Rychlost získávání takových informací umožňuje moderní žurnalistice pohotově informovat publikum o četných aktuálních událostech, což je pro ni velmi důležité. Druhá metoda je zaměřena na pronikání do podstaty jevů, na objasňování skrytých vztahů předmětu zobrazování (v tomto případě se výrazně rozšiřuje soubor otázek, na které novinář odpovídá). V tomto případě je hlavní věcí řešit různé problémy výběru efektivních způsobů rozvoje společnosti, stejně jako identifikace příčin, podmínek, trendů ve vývoji událostí a situací, studium důvodů, motivů, zájmů, záměry, jednání různých společenských sil, objasňování rozporů, které mezi nimi vznikají, posuzování významu různých jevů, stanovení platnosti určitých hledisek, pojmů, myšlenek.

Metoda vizuálně-figurativního zobrazování skutečnosti je zaměřena nejen a ani ne tak na fixaci vnějších rysů jevu či racionální vhled do podstaty námětu, ale na emocionální a umělecké zobecnění poznaného. Dost často toto zobecnění dosahuje takové úrovně, které se říká publicistická (nebo i umělecká) typizace, která přibližuje publicistiku beletrii. Tento druh žurnalistiky poskytuje publiku „materiál“, který přispívá jak k racionálnímu poznání reality, tak k emocionální empatii pro zobrazené události.

Zvláštnost toho či onoho způsobu zobrazování reality spočívá především v tom, že působí jako zvláštní způsob realizace hierarchicky provázaných cílů, řešení určitých problémů.

Nejdůležitější z nich mají předurčující povahu a fungují jako funkce konkrétní publikace. Tyto funkce se mohou lišit. Některé publikace (například „žlutý tisk“) sledují komerční cíle, proto se ve vydávaných materiálech snaží především postihovat taková témata, využívají takové metody tvorby textů, které jim umožňují uspokojit subjektivně dominantní informační zájmy v oblasti zábavy, které jsou u příslušného publika nejčastější. Navíc se takové publikace málo starají o to, do jaké míry se tyto zájmy shodují s objektivně důležitějšími, základními potřebami publika.

Jiné publikace mohou sledovat cíl propagandistického vlivu na publikum (například politické, náboženské atd.). Jiní si mohou dát za cíl co nejúplněji a nejobjektivněji informovat publikum na základě skutečnosti, že žurnalistika je povolána jako nejdůležitější prostředek hromadného informování, spojeného především se základními, základními potřebami publika. prostředky zvyšování sociální kompetence obyvatelstva, jeho sociální orientace atd. .

Samozřejmě, ve skutečnosti může stejná publikace sledovat různé cíle. Ale i v tomto případě budou mít vliv na povahu publikací, které se na jeho stránkách objeví.

Jmenované předurčující funkce (cíle) žurnalistiky jsou podřízeny jejím konkrétním úkolům (cílům) „druhé řady“ (či vlastně tvůrčím funkcím) spojeným s poznáním reality novinářem. Mezi tyto funkce patří:

Vytvoření určitého (jednoho či jiného stupně úplnosti) informačního „modelu“ zobrazovaného jevu (jeho popisu);

Navázání vztahů příčina-následek;

Identifikace významnosti jevu (jeho hodnocení);

určení budoucího stavu zkoumaného jevu (prognóza);

Při prvním pohledu na tyto informace je jasné, že se týkají velmi skutečných osob jednajících v určitém oblasti činnosti, v konkrétním místě a čase. Přitom důvody jejich jednání, stejně jako výsledky, mají pro společnost různý význam.

Event 1 patří do kategorie těch, které páchají velké masy lidí bez ohledu na jejich stranickou, skupinovou příslušnost. Jednota účelu spojovala různé lidi ve stejnou dobu a na stejném místě. Tímto cílem je zlepšit životní podmínky. Jde o velmi široký cíl z hlediska veřejných zájmů mas, který implikuje ekonomické a politické změny v zemi. Tento druh události může mít dalekosáhlé důsledky pro obyvatelstvo celé země.

Událost 2 je předurčena aktivitami relativně malé skupiny lidí – vlády. Jeho rozhodnutí mohou ovlivnit zájmy určitého počtu lidí žijících ve městech a využívajících městskou dopravu.

Událost 3 - důsledek činnosti továrního týmu. Ovlivňuje především zájmy dětí, které mají rády cyklistiku, a některých rodičů, kteří rádi dávají dětem ty nejmódnější a nejnovější hračky.

Událost 4 informuje o akci jedné osoby. Výsledek, kterého dosáhl, je přitom důležitý především pro něj samotného a některé jeho fanoušky a následovníky.

Je zřejmé, že největší společenský význam má událost 1. Měla by upoutat pozornost především novináře obecného politického tisku. Mezi složky každé ze čtyř událostí, které novinář v tomto případě analyzoval, patří: určitý počet lidí ze specifických sociálních skupin; jejich jednání v určeném místě a čase, prováděné zvláštním způsobem; jejich touha vyřešit určitý problém a dosáhnout určitých výsledků. Je zřejmé, že jednotlivé části každé události odpovídají třem základním otázkám: co se stalo? Kdy se to stalo? kde se to stalo?

Je zřejmé, že tyto otázky nám ještě neumožňují určit význam události, její přínos nebo škodu, smysl a účel. V každém případě je zřídka možné zjistit odpověď na první dvě otázky: co se stalo? Kdy se to stalo? Pro novináře je důležité především znát myšlenky a postoje lidí k podnikání, cesty vedoucí k úspěchu. Pouze v tomto případě lze říci, zda jsou získané výsledky důležité nebo ne, zda odpovídají určitým akcím, myšlenkám a jednáním účastníků akce. Tyto dvě otázky nepochybně, stejně jako třetí: kde se to stalo? - prozkoumat půdu reality. Teprve pak však novinář zjistí to hlavní. Často toto objasnění začíná studiem (zejména pokud jde o ekonomické události) projevy, sděleními, prohlášeními vedoucích týmů, programy, akce. Zároveň je třeba se naučit, že úryvky, úryvky z projevů, statistické zprávy a další zdroje si novinář nemůže bez seriózního studia, kritické reflexe (zejména postav všeho druhu) pořizovat a převádět do vlastního souřadnicového systému. Procento splnění úkolů, další čísla, která jsou obvykle obsažena v certifikátech o výsledcích nějaké činnosti, by se samozřejmě neměly hodit stranou, ale měly by být přiblíženy tomu, o jehož úsilí nakonec jde. Teprve pak novinář objeví něco živého, co může upoutat čtenářovu pozornost.

Analýza události vyžaduje konkrétní informace o ní základní části jako účastníci akce, jejich činy, myšlenky, motivy. Tyto informace lze získat pomocí podrobnějšího systému otázek, například formulovaných takto: co se stalo a s jakým výsledkem? S řešením jakého problému a v jaké oblasti je akce spojena? Kdo se akce zúčastnil a do jakých sociálních skupin účastníci patří? Jaká práva a povinnosti mají v souvislosti s řešeným úkolem? Jaké vazby mezi nimi byly nebo by měly být součástí? Kde se akce, akce konala a kde bylo dosaženo výsledku? Jaké vlastnosti jsou spojeny s místem akce? Jaký vliv má toto místo na způsob a typ akce? Jakými prostředky je dosaženo výsledku: jakými opatřeními, způsoby, úsilím? Jaké předpoklady přispěly k úspěchu a kdo je vytvořil a jak? Kdy se akce konala? Jaké rysy jsou spojeny s tímto okamžikem? Jak příznivé (nepříznivé) je splnění úkolu? Proč byla tato akce, tato událost, tento výsledek možný? Proč byly usnadněny (bráněny) určitými předpoklady?

Po zjištění, jaké úsilí, kolik času bylo na akci vynaloženo, jaké kroky, opatření byly přijaty, co přispělo ke splnění úkolu, jakého výsledku bylo dosaženo, jaký je jeho přínos (škoda) pro společnost, pro určité sociální skupiny, pro účastníci akcí apod. , novinář může navazovat vztahy, zákonitosti události, její význam.

ZPRACOVÁNÍ JAKO PŘEDMĚT ZOBRAZENÍ

Na proces lze nahlížet jako na sled vzájemně souvisejících akcí nebo událostí. Navíc výsledek předchozích akcí, událostí působí jako předpoklad, základ, důvod pro realizaci následných akcí, událostí. Proces lze také definovat jako dynamické sledování různých stavů, které jsou ve vztahu příčiny a následku „jestliže... pak“ („pokud nastane toto, pak musí nastat takové a takové...“). Pokud tuto obecnou myšlenku podstaty procesu převedeme do jazyka obvyklého novinářského chápání „pohybu věcí“, pak můžeme říci, že mluvíme o dynamickém řádu výsledků akcí, které vyjadřují různé stupně a stavy plnění úkolů.

Analýza událostí je výchozím bodem procesní analýzy. To se stane především tehdy, když začnou intenzivně rozvíjet otázky: jak? proč? S ohledem na výše uvedenou interpretaci procesu musí novinář nejprve určit počáteční článek řetězce vzájemně souvisejících událostí. V praxi musí pochopit a zafixovat velmi reálnou akci konkrétní osoby (konkrétních osob), která obdržela přesný, materiální výsledek, aby na základě toho identifikovala, co předurčilo spáchání akce, co se stalo jejím příčina, co ji učinilo předpokladem pro další události atd. d.

Je pravděpodobné, že dalším prozkoumáním tohoto řetězce může novinář zjistit, jaké události, které jsou způsobeny dnešním jednáním, by měly v důsledku přirozené souvislosti v budoucnu nastat. Při výběru konkrétní počáteční události zahrnuté do vývojového procesu studovaného v publikaci by autor neměl zapomínat, že vše, co se děje, je v univerzálním spojení se světem jako celkem, a proto je někdy obtížné najít mezi mnoha událostmi tu nejdůležitější .

Když novinář kvalifikuje událost jako počáteční v řetězci ostatních, musí si být jistý (musí najít důkaz), že tato konkrétní událost je prvním a nejdůležitějším předpokladem pro proces, který vznikl. Abychom měli jasnou představu o směru shromažďování relevantních informací o počáteční události (akci, jejích výsledcích), jsou nutné předběžné úvahy týkající se materiálních a ideálních podmínek, zdrojů, které zajišťují možnost procesů podobných tomu, studoval. A to zase vyžaduje dostatečnou znalost podstatných podmínek, za kterých může vývoj probíhat. A novinář musí mít patřičné znalosti. Může je získat studiem vědecky podložených plánů, které by měly být uskutečněny za účelem dosažení cílů nesmírně důležitých pro společnost jako celek i pro jednotlivé sociální skupiny; analyzovat zákony a vzorce, které jsou základem společenských procesů a předurčují jejich průběh; pochopení logiky věcí; shromažďování zkušeností (vlastních, vědeckých, společenských); osobní prozkoumání a identifikace základních podmínek, předpokladů pro úspěšný průběh daného procesu.

V průběhu takového výzkumu se novináři často podaří je zabavit řetězové články které vyjadřují podstatu vývojového procesu. Analýza procesu je víceméně spojena s analýzou situace, ve které se vyvíjí. Toto spojení je navázáno prostřednictvím účelových informací o stavu procesu v průběhu změny situace, která jej předurčuje.

SITUACE JAKO PŘEDMĚT ZOBRAZENÍ

Situace, stejně jako proces, je jedním z nejdůležitějších předmětů zobrazení, především v analytické žurnalistice. Situací lze nazvat určitý, poměrně dlouhou dobu se opakující stav vztahů, které se vyvinuly mezi členy týmu, mezi týmy, mezi sociálními skupinami, vrstvami, mezi zeměmi atd., rovnováha sil, vzájemné požadavky a očekávání. Navenek navenek situace vypadá jako stav, míra uspokojení zájmů lidí, účastníků situace, kteří jsou v určité interakci. Situace jsou příznivé, nepříznivé, nekonfliktní, konfliktní atd. Analyzovat situaci minimálně znamená: zjistit, co to je, zafixovat tuto reprezentaci v textu; identifikovat hlavní sociální úkol, který v této situaci vyvstal, a další úkoly; zjistit hlavní příčiny této situace a odpovídající úkoly s ní související; formulovat nejdůležitější problém, se kterým souvisí řešení hlavního problému v této situaci; identifikovat nejvýznamnější předpoklady pro řešení hlavního problému spojeného s touto situací a nastínit způsoby, jak tyto předpoklady vytvořit; zjistit roli zájmů hlavních účastníků situace při vytváření těchto předpokladů pro příznivý vývoj situace a řešení problémů. Řeší-li novinář závažnou sociální situaci (např. situace nevyplácení mezd zaměstnancům veřejného sektoru v Rusku v letech 1995-1999), pak musí mít především na paměti, že společnost není homogenní, ale sestává z různých sociálních tříd, skupin. Mají své vlastní cíle, cíle, konkrétní způsoby, jak je řešit. Jsou mezi nimi určité souvislosti, vztahy, které mohou být rozporuplné, neproduktivní. Prvním krokem při rozboru situace by proto mělo být studium zájmů všech jejích účastníků, jejich diferenciace, srovnání. Zájmy jsou potřeby, které se deklarují, řídí chování lidí. Potřeby se projevují různými rozpory, které jsou v činnosti překonány. Cíle a záměry, které si lidé stanoví, jsou kombinovány ve formě plánu činností. Zájmy vlastní společnosti jako celku jako nezávislý fenomén, jak víte, se nazývají veřejné. Jsou vyjádřeny ve veřejných účelech, při formulaci určitých úkolů, které jsou stanoveny v příslušných dokumentech. Veřejné zájmy se mohou a měly by se projevovat i v jednání, cílech, úkolech jednotlivých skupin lidí, stát se zájmy kolektivními. Kolektivní zájmy mohou být „atributem“ různých skupin lidí spadajících do různých výrobních oblastí (zájmy zástupců určitých profesí – učitelů, lékařů, programátorů, horníků, hasičů atd.); politické strany, veřejné organizace; určité věkové kategorie nebo asociace podle pohlaví. Kolektivní zájmy se projevují v cílech, aspiracích, úkolech sociálních skupin (projevují se v určitých právech, povinnostech jejich členů). Kolektivní zájmy by měly být korelovány se zájmy veřejnými tak, aby nezasahovaly do rozvoje společnosti jako integrálního jevu. Na rozdíl od veřejných, kolektivních zájmů nejsou osobní zájmy fixovány žádnými dokumenty, takže není vždy snadné je určit.

Jelikož je člověk zařazen do sociálních skupin a do společnosti jako celku, mohou být jeho zájmy zahrnuty i do skupinových nebo veřejných zájmů, ale osobní zájmy nejsou vždy totožné se skupinovými, veřejnými. Mohou mezi nimi být rozpory. Indikátorem osobních zájmů a potřeb mohou být touhy a záměry, myšlenky, názory, úsudky, které člověk vyjadřuje v souvislosti se společenskými cíli a cíli. Odhalené námitky, výtky jednotlivců jsou pro novináře znakem, signálem rozdílu zájmů. Často naznačují přítomnost problematické situace, ve které se její účastníci nacházejí.

Pokud tedy chce novinář znát korelaci zájmů při analýze sociální situace, musí porozumět dialektice interakce veřejných, skupinových a osobních zájmů, aby našel bod, v němž se tyto zájmy protínají. Musím zjistit, jaký je jejich rozpor, abych našel způsoby, jak jej odstranit. Tyto rozpory mohou být velmi odlišné. Mohou být například v rámci jednoho celku a projevovat se, řekněme, jako divergence mezi různými veřejnými zájmy. Například Rusko v současné době naléhavě potřebuje vytvořit silné profesionální ozbrojené síly. Zároveň by však země neměla „ztratit“ vzdělání, kulturu, Zemědělství atd. V této době jsou však finanční zdroje omezené, takže některé oblasti rozvoje společnosti budou jistě narušeny. V důsledku toho bude trpět společnost jako celek.

Podobným způsobem mohou vznikat i rozpory mezi různými kolektivními zájmy. Předpokládejme, že komerční banka má v tuto chvíli volnou hotovost a je schopna ji někomu půjčit. Může je například nasměrovat k úvěrování obchodního podniku, který se po poměrně krátké době zaváže úvěr splatit a poměrně nízké procento za jeho využití. Půjčku lze ale vydat i průmyslovému podniku, ale na delší dobu a za vyšší úrok. V prvním případě banka vyhrává čas, který je pro ni nepochybně důležitý, ve druhém - peníze, které jsou neméně důležité. Jaký úrok vyhraje, závisí na konkrétní finanční situaci v zemi a cílech samotné banky.

Rozpor mezi rozdílnými osobními zájmy vzniká především tím, že člověk je často začleněn do mnoha skupin – v rodině, ve studentském kolektivu, ve sportovním týmu atp. Často si proto musí vybrat v zájmu jaké skupiny právě působí, který byznys považuje za nejdůležitější (jako student musí chodit na přednášky a jako sportovec je kvůli tréninku vynechat).

Zájmy se mohou rozcházet v horizontální a vertikální rovině. Divergence zájmů v horizontální rovině je rozpor zájmů různých týmů, oddělení, podniků, které jsou v relativně rovném postavení.

V podniku vyrábějícím elektrické žehličky jsou dvě dílny: první dílna vyrábí železná tělesa, druhá - elektrické vycpávky. Pro snížení nákladů na žehličky je nutné instalovat nové zařízení do druhé dílny. Zaměstnanci první dílny to zajímá, protože snížení výrobních nákladů zvýší mzdy zvýšením její konkurenceschopnosti. Zaměstnanci druhé dílny jsou proti modernizaci zařízení, protože to bude znamenat prudké snížení jejich počtu, propuštění z práce.

V horizontální rovině existují i ​​rozpory jednotlivců.

Babičky při výchově dítěte méně lpí na zásadách než otcové a matky, aby k sobě svá vnoučata silněji připoutaly.

Ve vertikální rovině existují rozpory mezi veřejnými, kolektivními a osobními zájmy. Zájmy společnosti tedy vyžadují 100% daňový příjem do rozpočtu. Pro samostatný podnik je výhodné platit nižší daně. Existuje tedy rozpor mezi zájmy společnosti a individuálního týmu. Pokud je jeden z členů pracovního kolektivu často nemocný, pak je to pro kolektiv jako celek nerentabilní, protože z tohoto důvodu vyrábí méně výrobků a nemocenskou musí svému členovi hradit z vlastních prostředků. V tomto případě existují rozpory mezi zájmy kolektivu a jednotlivce.

Aby novinář určil skladbu zájmů, jejich korelaci, musí jasně vymezit oblast, kterou bude zkoumat, směr, kterým se bude ubírat, a také ty sociální skupiny (třídy, vrstvy), se kterými bude jednat. Pozorováním jejich jednání jako účastníků situace může posuzovat samotnou situaci. Jsou-li veřejné, kolektivní, osobní zájmy vyjádřeny v diferencovaných cílech, úkolech, záměrech, touhách, aspiracích účastníků situací, pak lze podstatu existující rovnováhy zájmů pochopit prostřednictvím Detailních úvah ve směrech. A to:

Jaké síly, sociální skupiny, jednotlivci by v tomto případě měli jednat a jaké úkoly jim čelí?

S jakými podmínkami, předpoklady materiálového a ideálního plánu toto rozhodnutí souvisí?

Jaké předpoklady již existují a co ještě chybí? Co brání řešení problému? Jaké metody by měly být v této situaci použity, aby se problém nejen vyřešil, ale aby byl vyřešen efektivně?

Pro novináře analyzujícího situaci je důležité střety zájmů nejen vidět, určit jejich formy, ale také najít způsoby, jak je řešit. Tyto cesty jsou spojeny s vyjasněním těch problémů, které z těchto rozporů vyrůstají a jejichž řešení vede k pokroku v této oblasti.

Vědět, jak řešit problémy, existuje ve formě osvědčených postupů a jejich šíření zvyšuje celkovou schopnost řešit podobné problémy jinde. Odpovědi na takové otázky pomáhají nastolit a odhalit tuto zkušenost: jaký společenský, skupinový, osobní úkol se realizuje, navzdory absenci řady předpokladů pro tuto realizaci? Jak lze chybějící předpoklady vytvořit nebo jak je zdokonalit, změnit lepší strana? Takové odpovědi lze získat studiem myšlenek a výroků lidí zapojených do případu o řešených problémech a jejich porovnáním s praktickými kroky podniknutými v tomto směru.

Žurnalistiku nezajímají ani tak zásadní zákonitosti dění ve světě (to je úkolem vědy), ale současný stav jevů a událostí; jejich vztah k současnosti, jejich dopad na životy dnešních lidí. Skutečný předmět zobrazení v celé bohatosti jeho vztahů zůstává „v zákulisí“. Stejný "rám", tzn. obraz reality, který najdeme v textu vytvořeném novinářem, je pouze to, co se mu v tomto reálném tématu podařilo pomocí určitých metod poznání poznat. Čím přesněji jsou uvažovány různé souvislosti zobrazovaného předmětu, tím více se výsledek této úvahy a zároveň obraz předmětu zaznamenaný v textu blíží reálnému předmětu.

OSOBNOST JAKO PŘEDMĚT ZOBRAZENÍ

Publikum se zajímá nejen o to, co se děje ve světě (události, incidenty, procesy, situace), ale také o lidi jako hlavní znaky co se děje, zejména pokud jde o jejich osobní vlastnosti. Co je to osobnost? Sociální psychologie definuje osobnost jako „lidského jedince, jako subjekt vztahů a vědomé činnosti“ 3 . Každý člověk má svou historii, svůj charakter, pouze svůj světonázor, světonázor, světonázor, individuální zvyky, sklony, schopnosti atd.

V konkrétním projevu se novinář může zaměřit na jednu stránku osobnosti. Může například prozkoumat:

- vášeň člověka . Kolem dostatečného počtu lidí, kteří mají rádi, řekněme, rybaření, auta, sbírání hub, sbírání známek, obrazů, etiket atd.;

- mimořádné osobnostní rysy . V tomto případě je středem jeho pozornosti možnosti lidí, které přesahují běžné, jako je mimosmyslové vnímání, magnetismus, fenomenální paměť, neobvyklé fyzická síla atd.;

- vysoké profesionální kvality . Pozornost novináře zaměstnávají lidé, kteří dokonale ovládají tu či onu specialitu a bezvadně plní své povinnosti;

- fyziologické rysy . V tomto případě přitahují novinářský zájem lidé neobvyklého vzhledu, výšky, barvy pleti atd. A nejen novinářské. Jak víte, soutěže jsou organizovány v různých zemích světa, v důsledku čehož jsou odhaleni nejmenší a největší lidé. Nyní všude existují takzvané soutěže krásy mezi ženami a muži. Novináři ochotně popisují kouzla i ošklivost lidí. Takže v předrevolučním Rusku se v mnoha novinách mluvilo o všech druzích „podivínů“, siamských dvojčatech atd. A podle toho existovali čtenáři, kteří takové publikace vítali;

- morální příklady a neřesti . Jako možný předmět pokrytí v tisku jsou příklady člověka sloužícího určitým morálním hodnotám, oddanosti ideálům. Mimořádných příkladů tohoto druhu může být celá řada a v každém konkrétním případě může být pro novináře ten či onen zvlášť zajímavý.

Přitom z hlediska stávající morálky je mnoho zlomyslných lidí. Kupodivu, ale přítomnost lidských neřestí zajímá i publikum, není náhoda, že je novináři ochotně popisují.

Osobnost lze zobrazit v publikacích spadajících do různých žánrových skupin. Výsledkem je předmětový „řetězec“, který spojuje různé publikace o osobě v různých žánrech.

na začátek

CÍLE NOVINÁŘSKÉ KREATIVITY

Cílová nastavení novinářské kreativity mají výrazné žánrotvorné vlastnosti. Přitom je třeba věnovat pozornost především těm z nich, které jsou v úvodu odkazovány na cíle „druhé řady“ – to jsou kreativní účely vznikající v procesu tvorby analytického textu. Pokud jde o cíle publikování textů (cíle publikace), mohou to být:

1) nezajištění určitého ideologického či jiného dopadu na publikum (myšleno zaměření na naplnění komerčních zájmů publikace);

2) zajištění určitého dopadu. Může být výsledkem: a) objektivních informací; b) manipulativní vliv (nebo dezinformace).

Tyto cíle mají nepřímý vliv na formování žánrů, a proto se o nich v tomto příspěvku nemluví.

Je známo, že když mluví o nějaké události, může si novinář stanovit za cíl například čtenáře s touto událostí několika slovy seznámit, stručně naznačit její důvod a stručně vyjádřit své hodnocení. V důsledku toho bude napsána informativní poznámka. Pokud si autor stanoví za cíl podrobný, podrobný popis události, jejích příčin, prognózu jejího vývoje atd., pak sestaví text, který lze nazvat analytickým. Pokud je podrobný rozbor „doprovázen“ vizuálním a obrazovým podáním materiálu, vzniká umělecký a publicistický výkon. Jinými slovy, v prvním případě (v jednoduché informativní poznámce) autor realizuje cíl ukázat určité charakteristiky zobrazovaného objektu v jejich „složené“ podobě. Ve druhém případě takové charakteristiky „rozšíří“ a vytvoří dílo jiného žánrového rozměru a ve třetím případě doplňuje rozbor i o určité umělecké ztvárnění skutečnosti. Cílové nastavení žurnalistické kreativity se tedy projevuje především v té či oné míře detailu, hloubce pochopení vztahů zobrazovaného tématu apod., vedoucí k tvorbě originálních textů tvořících určitý žánr. Dále se budeme podrobněji zabývat různými tvůrčími cíli, které novináři nejčastěji realizují v různých situacích a v maximální míře ovlivňují povahu textů.

POPIS POLOŽKY

(VYTVOŘENÍ JEHO VIZUÁLNÍHO MODELU)

Vytvoření vizuálního modelu zkoumaného jevu je cílem, se kterým se novinář nejčastěji setkává. Takový model se nazývá popis zobrazovaného objektu – problému, nějaké události, jevu, procesu, který novináře zaujal. Někdy se pojem „popis“ používá jako synonymum pro pojem „pozorování“. Jde o nelegitimní identifikaci, protože pozorování je metodou empirického studia reality, metodou získávání faktů. Popis je obsahově-strukturální prvek v novinářově chápání fenoménu, jeho interpretace. Existují různé typy popisu: úplný a neúplný, kvantitativní (statistický) a kvalitativní, strukturální a genetický atd. Při popisu konkrétního typu se autor opírá jak o metody empirické (pozorování, experiment atd.), tak o metody logicko-teoretické (analýza, syntéza, komparace, analogie, zobecnění, limitace atd.), využívá různé kategorie znalosti (forma a obsah, možnost a skutečnost, místo a čas, pohyb atd.). Popis je proveden v rámci úkolu, který si autor klade v konkrétní situaci poznání reality. Popis si neklade za cíl určit nějaké zákonitosti, odhalit podstatu zkoumaného jevu. Slouží pouze empirickému poznání, názorné demonstraci různých aspektů předmětu reflexe, což usnadňuje přechod od experimentálního k teoretickému poznání reality. Pomocí popisu jsou data (řekněme výsledky přímého, „živého“ pozorování) redukována do podoby, která umožňuje jejich využití jako materiálu pro teoretické operace a především pro vysvětlení jevu. Popis faktů je důležitou etapou v poznání reality novinářem. Fakta jsou v tomto případě pro autora důležitá z toho důvodu, že na základě nich může vyvodit první závěry o předmětu zájmu. Popis je zodpovědná operace, protože se může projevit velkou subjektivitou. Samotná skutečnost, tzn. jako jev, o kterém novinář mluví, a popis tohoto jevu (fakt) jsou dvě různé věci. Považovat popis jevu za ekvivalent k jevu samotnému znamená omyl. Popis je pouze určitým modelem popisovaného objektu, tzn. originál. A tento model je vždy „kvazi-fakt“, i když v novinářské každodennosti existuje právě pod názvem „fakt“. Pojmy „fakt“ (originál) a jeho „popis“ (model) tedy pro praktikujícího novináře obvykle existují pod jedním názvem – „fakt“. Popsat fakt znamená odpovědět na otázky o jeho kvalitativních a kvantitativních aspektech. Tyto otázky jsou formulovány takto: co? který? který? Kolik? atd. Proto se popis liší od prostého konstatování faktů, které je odpovědí na otázky: co? kde? když? Při uvádění faktů novinář ukazuje, zda existují nebo ne. A při popisu odhaluje jejich vlastnosti. I když je třeba mít na paměti, že odpověď na otázku: co? - často obsahuje odpověď na otázku a kvality tohoto fenoménu.

Novinář píše: „Kubáňští zemědělci letos vypěstovali vysoký výnos tvrdé pšenice bohaté na lepek...“, odpovídá nejen na otázky co, kdy, kdo pěstoval, ale i na otázku, co je to za plodinu (vysoká, bohaté na lepek z tvrdé pšenice).

Hlavní při popisu předmětu je jeho charakterizace, tzn. při objasňování ani ne tak jeho obecných jako zvláštních vlastností.

Novinář popisuje velblouda: „Velbloud má jeden nebo dva hrby, dlouhé nohy a krk, výborně se pohybuje v poušti, může žrát trny saxaul, vydrží bez vody až dva týdny a unese na dvě stě kilogramů nákladu...“ atp. Při popisu vlastností nějakého jevu samozřejmě novinář nemůže uvést všechny. Obvykle si však takový úkol nedává, protože některá z nich (velká či malá) nemusí být zajímavá ani pro diváky, ani pro samotného autora. Jaké vlastnosti autor popíše, závisí na cíli, který si stanoví.

Při přípravě publikace o problémech horníků, pokud je pro novináře důležité vědět, jak jsou na dolech dodržovány bezpečnostní požadavky, pak popíše práci horníků z této strany. Přirozeně musí mít na paměti, že jsou i další aspekty, které charakterizují práci horníků.

Popis předmětu publicistického zájmu nelze redukovat na náhodný seznam, rejstřík některých vlastností tohoto předmětu (faktografie). Autor musí především identifikovat ty zvláštní vlastnosti fenoménu, které podávají nejúplnější obraz o stránce tohoto zkoumaného fenoménu. Čím je popis podrobnější, správnější v tomto smyslu, tím více informací o předmětu popisu poskytuje. Téměř žádná analytická prezentace se neobejde bez popisu, pokud autor ví, že publikum neví nic o tématu, kterým se zabývá v jeho díle.

IDENTIFIKACE VZTAHŮ PŘÍČINY A NÁSLEDKU

Navázání kauzálních vztahů určitých událostí, procesů, akcí je ústředním úkolem vysvětlení, který často kladou novináři „kvalitního“ (obecného politického, obchodního, pedagogického atd.) tisku. Znát příčinu jevu, je možné jej ovlivnit jedním nebo druhým směrem, je možné orientovat publikum, společenské instituce na jednu nebo jinou užitečnou činnost související s tímto jevem. Co je příčina, kauzální závislost?

Jasnou emocionálně-figurativní představu o ní podal S. Marshak v básni „Hřebík a podkova“:

Nebyl tam hřebík -

Nebyla tam žádná podkova -

Kulhala.

Kůň byl chromý

Velitel

Kavalérie je rozbitá

Nepřítel vstupuje do města

Nešetřete žádné vězně

Protože v kovárně

Nebyl tam žádný hřebík.

Tato báseň si přesně všímá toho, čemu se podle definice vědy o logice říká párové genetické spojení jevů, z nichž jeden dává vzniknout druhému. První jev (například absence hřebu) se nazývá příčina a druhý (ztráta podkovy koněm a vše ostatní) se nazývá následek. Časem vždy příčina předchází následek. Ale kauzální vztah samozřejmě nelze redukovat na obvyklý sled určitých událostí v čase. Z toho, že se například vlak metra dá do pohybu poté, co do něj vstoupíme, nevyplývá, že důvodem pohybu vlaku je skutečnost našeho vzhledu. Aby byla předchozí událost určena jako příčina následující, je nutné, aby mezi těmito dvěma událostmi existovalo aktivní zhmotněné spojení. Příčinou by se tedy měl nazývat takový jev, který časově předchází jiný a je s ním spojen vnitřní zhmotněnou souvislostí. Navíc přítomnost prvního jevu vždy vede ke vzniku druhého a eliminace prvního vede k eliminaci druhého. Charakteristickým znakem kauzálních vztahů je, že mají určitost a jednoznačnost, tzn. za stejných podmínek vyvolávají stejné příčiny stejné účinky.

Snad každý, kdo se snaží zjistit hlavní příčinu nějaké události, si všimne, že je často zahrnuta do souhrnu dalších příčin, které daly vzniknout této události a zanechaly v ní stopy. Aby novinář navázal kauzální vztah, musí nejprve vyčlenit soubor jevů, které ho zajímají, z obecné škály jiných jevů. Dále byste měli věnovat pozornost okolnostem, které předcházely vzniku spojení. Z těchto okolností je pak třeba vyčlenit určující faktory, které mohou být příčinou tohoto jevu. V mnoha případech, jak ukazuje novinářská praxe, pouhé zjištění skutečností způsobilých vyvolat následné události ještě neodstraňuje obtíže spojené s určením její bezprostřední příčiny. Tyto obtíže souvisí s tím, že:

Jeden a tentýž účinek může být způsoben několika příčinami stejného typu, které mohou působit buď společně, nebo odděleně;

Souhrnně působící příčiny se mohou buď navzájem posilovat, nebo se navzájem oslabovat či neutralizovat;

Příčina vstupuje do hry pouze za určitých podmínek;

Příčinu lze zvrátit jejím účinkem.

Kauzální analýza se provádí (v té či oné míře) v publikacích většiny analytických, ale i mnoha uměleckých a publicistických žánrů žurnalistiky.

HODNOCENÍ PŘEDMĚTU ZOBRAZENÍ

Jedním z nejdůležitějších úkolů, které novinář v průběhu analýzy reality řeší, je její posouzení. Hodnocení se v žurnalistice jeví jako konstatování souladu či nesouladu určitých jevů s potřebami, zájmy, představami (hodnotícími kritérii) určitých lidí. Hodnotící činnost má smysl pouze tehdy, předpokládá-li se, že publikum bude brát v úvahu autorova hodnocení. Jinak by se ukázalo, že tisk pracuje pro sebe, ale ne pro diváky. Úspěch novinářského projevu v tomto ohledu bude v rozhodující míře záviset na tom, zda autor dokáže jev přesvědčivě, spolehlivě zhodnotit nejen pro sebe, ale i pro čtenáře.

Bez ohledu na to, jak moc se člověk snaží objektivně vnímat svět, „pravda“, kterou obdrží, bude vždy relativní, tzn. jeho znalosti se budou vždy nekonečně blížit k podstatě hodnoceného předmětu. Posouzení jevů reality na základě těchto znalostí bude také relativně pravdivé. To vše však neznamená, že by člověk neměl usilovat o pravdu, o spolehlivé poznání.

K takovému poznání by měl samozřejmě novinář vést svého čtenáře. To znamená, že je povinen se postarat o to, aby v případě potřeby pomohl čtenáři správně posoudit podstatu té či oné události nebo jevu. To je důležité, protože to tak či onak ovlivňuje vývoj toho či onoho postoje lidí ke světu. A je důležité, aby tento dopad byl pro diváky pozitivní. To je důležité mít na paměti především proto, že někdy se novináři domnívají, že se mohou vyhnout odpovědnosti za ovlivňování myslí lidí, pokud řekněme uvádějí pouze „čistá fakta“. To by se dalo vzít v úvahu a považovat za reálnou možnost, jak se vyhnout manipulaci s myslí čtenáře, ale pouze v případě, že by tisk a novináři sdělili publiku naprosto všechna fakta, která se v životě odehrávají. Novinář si nějak vybírá: některá fakta popisuje a jiná ignoruje. Publiku jsou tak vždy předkládány informace již vyhodnocené z té či oné pozice. Novinář bere buď to „nejdůležitější“, nebo „nejzajímavější“, „nejneobvyklejší“ nebo „nejodhalující“. Jde hlavně o to, že publiku jsou vždy předkládána jednotlivá fakta a podle těchto jednotlivých faktů musí posuzovat svět jako celek. Takový úsudek se přirozeně změní v závislosti na tom, jaké konkrétní skutečnosti se člověk dozví (včetně návrhu novináře). K selektivnímu zobrazování reality dochází nejen v rovině výběru tématu, předmětu zobrazení, ale i v rovině zobrazení jejích stránek, o kterých se novinář chystá čtenářům vyprávět. A protože v každém jevu, události existují užitečné vlastnosti, které člověk potřebuje, a spolu s tím - zbytečné nebo škodlivé, pak tím, že některé z nich ukážeme a o jiných mlčíme, je možné vytvořit pozitivní nebo negativní hodnocení těchto jevů. , dění v publiku. Selektivní zobrazení kvalit hodnoceného předmětu může samozřejmě poskytnout adekvátní představu o tomto předmětu, pokud je jeho autor schopen přesně identifikovat jeho podstatné kvality. V tomto případě je třeba předpokládat, že čtenář dokáže správně posoudit význam popisovaného jevu pro sebe. Je třeba poznamenat, že v případě hodnocení objektů, které jsou různými druhy informačních sdělení, je citace analogií výše popsané fragmentární reflexe reality „subjektivního“ charakteru. Tím, že autor publikace předloží čtenáři sérii citací z nějakého textu, mu může poskytnout možnost takový text sám zhodnotit. Je zřejmé, že hodnocení samotného textu do značné míry závisí na volbě citací. Publikum se velmi často dozvídá o určitých kvalitách hodnoceného předmětu, neseznámí se nikoli s vizuálním popisem fragmentů, ale vnímáním „skládaných“ informací o předmětu, které mohou být prezentovány ve formě převyprávět to co se autor naučil. Převyprávění, stejně jako zobrazování fragmentů, pomáhá publiku věnovat pozornost určitým aspektům jevu a na základě toho provést určité posouzení. Novinář obvykle používá převyprávění, když chce ušetřit prostor v novinách, časopisech nebo vysílací čas, nebo když nemá možnost osobně pozorovat popisovaný jev a získat jeho vizuální detaily. Spolu s zobrazováním vizuálních fragmentů fenoménu se v žurnalistice aktivně kombinuje převyprávění a zobrazování fragmentů. Tento způsob umožňuje nejen seznámit publikum s jednotlivými aspekty popisovaného jevu, ale také mu o něm podat poměrně ucelený obraz. Dále je nutné věnovat pozornost následující okolnosti. Posouzení jakékoli události, jevu lze provést nejen ukázáním kvalit, aspektů, které se projevují právě v okamžiku jeho uskutečnění, ale také ukázáním důsledků, které vyvolal. Při seznámení se s těmito důsledky čtenář ocení fenomén popsaný novinářem, jeho příčina je zcela jednoznačná. Pokud chce autor ovlivnit hodnocení popisovaného předmětu ze strany publika, musí mít na paměti vlastnosti tohoto publika, znát jeho skutečné potřeby, jejich povahu. Jak víš, odlišní lidé v různých dobách různě chápou důležitost plnění obecně významných potřeb, norem a tradic. Někteří z nich považují za nejdůležitější pro sebe uspokojit právě tyto potřeby, normy, tradice, jiní preferují především uspokojení individuálních potřeb a požadavků. První se týkají prosociálně laděného publika, druhé pak individuálně laděného. Aby publikum mohlo jev popsaný v textu posoudit adekvátně autorovu očekávání, musí autor najít vhodný způsob, jak „projevit“ význam takového jevu pro toto konkrétní publikum. Hodlá-li například novinář přiměřeně ovlivnit povahu hodnocení prosociálního publika, snaží se ukázat, jak ten či onen fenomén, kterému publikaci věnuje, ovlivní především spokojenost společenské potřeby, normy, tradice atd.

Hodnocení jevů, událostí se často provádí především pomocí tzv. hodnotících slov: „dobrý“, „zlý“, „dobrý“, „špatný“, „pozitivní“, „negativní“, „krásný“, „ošklivý“, „velkolepý“, „vážný“, „nevážný“ atd. Bez těchto hodnocení se prakticky neobejde ani jedna analytická prezentace. Přímé autorské hodnocení se neomezuje pouze na slova hodnotící, která obvykle zosobňují pojem hodnocení v běžném povědomí. Hodnotové soudy samy o sobě nic nevypovídají o předmětu hodnocení. Stávají se jimi pouze díky tomu, že jakoby nahrazují určité zcela reálné vlastnosti předmětů. Když tedy řekneme, že dané jablko je dobré, můžeme tím říci, že je sladké, nebo že má jasnou barvu, nebo že dobře drží v zimě, nebo něco jiného.

Nejen hodnotící slova, která byla zmíněna výše, ale i určitá „jména“ objektů mohou působit jako „náhrady“, „zástupci“ určitých kvalit objektu. Taková „jména“ mají určitou historii svého vzniku a v žurnalistice a literatuře se nazývají „obrazy“ nebo „obrazová přirovnání“. Obrazné srovnávání není nic jiného než aplikování obrazu na hodnocený objekt, přisuzující tomuto objektu kvality a vlastnosti, které stojí za samotným obrazem. Příkladem mohou být takové výrazy: „Khlestakovismus“, „Manilovismus“, „nouzový stav“, „měděné čelo“, „faraon“ (o policistovi), „soldafon“, „černá košile“ (o politické osobnosti) atd. Jak vidíme, taková slova a výrazy, které se staly obrazy tím, že si k nim upevnily určitý vztah, jsou schopny dát jevům, lidem, které označují, určité vlastnosti, tzn. připisovat jim. V textu lze provést přímé autorské hodnocení bez použití hodnotících slov a obrazných výrazů.

Svůj postoj k popisovaným událostem, jevům může autor vyjádřit i prostřednictvím označení - zobrazením svého chování (reakce chování) nebo chování jiných lidí či zvířat:

S člověkem, který by nabízel takové podmínky pro společné aktivity, bych prostě přestal zdravit ...

Kvalita klobásy dodávané touto společností se ukázala být taková, že moje kočka Murzik, která z ní přičichla, se znechuceně odvrátila ...

Když bylo jasné, že otázka daňového řádu nebude zařazena na program jednání, skupina poslanců na levé straně sálu vstala a zamířila k východu.

Autoři výše uvedených frází se snažili nepoužívat hodnotící slova a výrazy, ale přesto je zřejmé, co tím chtěli říci, když popisovali své chování nebo jednání, úmysly jednat určitých lidí. Posouzení jevů, kterým je to či ono jednání určeno, je čtenáři celkem jasné.

Pokud jde o vhodnost použití metody přímého hodnocení autorem konkrétního jevu, je třeba mít na paměti následující: autor, stejně jako každý jiný člověk, má plné právo vystoupit při jakékoli příležitosti, hodnotit jakýkoli jev. Jeho přímé vymezení postoje k předmětu posuzování je však důležité především tehdy, když předmět dobře zná nebo když situace neumožňuje obrátit se na názor kompetentnějších.

Hodnocení je přítomno v publikacích všech analytických žánrů. Míra jeho „rozšíření“ a forma prezentace v textech však mohou být velmi rozdílné.

PROGNÓZA VÝVOJE PŘEDMĚTU ZOBRAZENÍ

Při studiu reality si novinář velmi často klade za úkol určení budoucího stavu ho zajímalo jevy. Tento výzkumný úkol se nazývá prognózování. Jeho účelem je podporovat volbu řešení problémů veřejného života, zdůvodnění plánů s přihlédnutím k určitým perspektivám. Prognóza je definování trendů a vyhlídek vývoje určitých procesů na základě analýzy dat o jejich minulém a současném stavu. Přechod k prognózování dává novináři možnost ukázat nejen žádoucí stránky vývoje jevu, ale i nežádoucí, a přispět tak k hledání cest, jak se negativním důsledkům vyhnout.

Úspěšné prognózování napomáhá spoléhání se na jedné straně na reálná moderní či historická fakta a na druhé straně na vývojové trendy zkoumaných jevů. K tomu mohou vést pouze skutečné důvody přesné předpovědi(Samozřejmě za dodržení všech pravidel vyvozování). Novinář se často při předpovídání vývoje události spoléhá nejen na zcela spolehlivá, ale i na hypotetická ustanovení a argumentuje asi takto: „Pokud je náš předpoklad o příčině události správný, bude se dále vyvíjet jako následuje...“

Konečným logickým výsledkem prognózy je určitý model budoucího stavu zkoumaného jevu. Prognózování je komplexní kognitivní proces založený na použití určitých metod.

FORMULACE AKČNÍHO PROGRAMU

Generování možných variant (programů) aktivit, které mohou vést k uspokojování společenských potřeb spojených s fenoménem zobrazeným v textu, představuje pro novináře značné potíže. Programování se v publicistickém textu jeví jako soubor určitých opatření, akcí, prostředků, podmínek nabízených k řešení určitých problémů.

Kombinace požadovaných událostí s akcemi, které je produkují v programu, je dosaženo dvěma různými způsoby: buď pohybem zpět po časové ose od následujících událostí k předchozím, nebo dopředu - od předchozích k následujícím.

V prvním případě je určitý požadovaný výsledek fixován počátečními podmínkami programovatelného časového úseku, tzn. s potenciálními zdroji. Stejně tak například člověk, který si chce koupit drahou věc. Zajímá ho, zda by jeho rodinní příslušníci a on sám dokázali nashromáždit požadovanou částku za pár let?

Ve druhém případě novinář naopak vychází z některých událostí a „obrací“ je dopředu, dokud řetězec událostí nedosáhne toho či onoho požadovaného výsledku. Takže když člověk ví o své zítřejší cestě do centra města, přemýšlí, jak ji využít, co například navštívit obchody a instituce.

V prvním případě je jako nezávislá proměnná (resp. výchozí bod) při rozmístění možností pro aktivity (programy) člověku již známý nějaký přínos a ve druhém případě určité potenciální zdroje pro získání výhod. V prvním případě se novinář snaží najít zdroje (skutečné příležitosti) k dosažení požadovaného výsledku. Jejich kvalita a objem jsou diktovány kvalitou požadovaného výsledku (cíle). Ve druhém případě má okamžitě informace o jejich schopnostech, kvalitativních a kvantitativních charakteristikách, které diktují obsah a rozsah budoucího cíle.

První možnost sestavení programu činnosti obvykle vypadá jako trvalá, aktivní, transformativní a druhá jako pasivní, přizpůsobující se, přizpůsobující se okolnostem, „oportunistická“. Efektivní návrh možností zahrnuje kombinaci protipohybů v procesu programování od začátku do konce. Existují minimálně tři okolnosti, které zvyšují složitost programování.

Prvním z nich je trvání a vícestupňový charakter řetězce po sobě jdoucích událostí. Druhou podmínkou je přítomnost několika alternativních důsledků pro stejnou možnou událost. Jednorozměrný řetězec je jen nejjednodušší konkrétní případ programovatelné činnosti. Složitější možností je rozvětvení příležitostí, kdy několik vzájemně se vylučujících pokračování (větví) odchází ze stejné události. Grafické znázornění takových událostí se běžně označují jako „stromy“, včetně „stromů příležitostí“. Když jsou takové možnosti větvení převedeny do konečného programu činnosti, často se nazývá program s podmínkou (tento termín se často používá v počítačovém programování). Třetí podmínkou, která zvyšuje složitost programování, je současné vytváření několika řetězců činností. odlišné typy propojené sdílenými zdroji. Novinář přitom při studiu možností využití zdroje v řetězci jedné činnosti současně konstruuje možnosti využití stejného zdroje v jiné činnosti. Jinými slovy, nezjišťují se jednotlivé možné druhy nákladů, ale jejich agregáty, rozpočty, např. peněžní rozpočty, časové rozpočty, rozpočty použité zahraniční pomoci.

V tomto případě před očima novináře není jeden, ale několik řetězců cílů a prostředků k jejich dosažení, což nám umožňuje zvážit možnosti plněji uspokojit určité potřeby spojené s fenoménem zobrazeným v analytickém textu.

Novinář se často nepouští do žádného hloubkového rozvoje možností činnosti, ale vychází z hotových alternativ vytvořených specialisty v příslušné oblasti činnosti. V tomto případě je ponechána pouze prezentace odpovídajícího pořadu na podílu programátorské činnosti autora publicistického projevu.

na začátek

METODY PŘEDMĚTOVÉ STUDIE

Podle řady výzkumníků existují v žurnalistice dvě hlavní skupiny metod pro „přeměnu“ objektivní reality na její informační analog 4 . A to: racionálně-kognitivní a umělecké metody. K jakým žánrovým „důsledkům“ vede aplikace racionálně-kognitivních metod reality? Můžete to plně pochopit, když si zapamatujete, že tyto metody zahrnují dvě úrovně znalostí - empirický a teoretický 5 .

Výsledek empirického výzkumu se v žurnalistice objevuje jako proud informační publikace. Aplikace teoretické úrovně znalostí vede k tvorbě textů, které tvoří hlavní proud analytické publikace. Takové publikace se vyznačují především hlubokým, detailním studiem vztahů příčiny a následku, hodnotících vztahů subjektu, důkladnosti argumentace atd.

Využití uměleckých metod v žurnalistice jde většinou ruku v ruce s používáním racionálně-kognitivních, což vede k tvorbě ne vlastně uměleckých, ale umělecká a publicistická tvorba.

EMPIRICKÉ METODY

Metoda pozorování. Tato metoda je založena na osobním pozorování, osobní poznání reality prostřednictvím jejího smyslového vnímání. Na rozdíl od všedního sledování, které je často neúmyslné, náhodné, je sledování novinářské účelové. Vychází ze společných základů, které jsou významné pro jiné oblasti činnosti. Například metoda pozorování ve vědě, v mnoha odvětvích praktické činnosti, má systematickou, cílevědomou, důslednou povahu.

Objektem žurnalistického pozorování mohou být jak relativně jednoduché, tak extrémně složité společensko-politické, kulturní, náboženské, mravní procesy, události, situace. Pozorování je poměrně složitá akce, předurčená jak vlastnostmi pozorovaného objektu, tak osobními vlastnostmi, profesionálními dovednostmi a zkušenostmi pozorovatele 6 . Existuje několik typů novinářského pozorování. Mohou být klasifikovány podle různých důvodů, například podle metod organizace, předmětu, povahy informací, které pozorovatele zajímají. Na základě prvního základu se pozorování dělí na OTEVŘENO a skrytý . Charakteristickým rysem otevřeného pozorování je, že novinář po příchodu splnit úkol, řekněme na staveniště, deklaruje svůj cíl, redakční úkol, a může také říci, jak ho provede, jakou pomoc může potřebovat při stavbě. účastníci.. Z toho plyne, že lidé, se kterými bude komunikovat, vědí, že mezi nimi je novinář sbírající materiál k publikaci, a dokážou si dokonce představit povahu tohoto projevu (pozitivní nebo negativní).

Oproti otevřenému skrytému sledování se vyznačuje tím, že novinář po určitou dobu (nebo nikdy) informuje lidi kolem sebe, jejichž jednání sleduje, že je novinář a sbírá informace, které potřebuje, stejně jako o jaký druh informací měl zájem. Skryté sledování lze využít při studiu např. konfliktní situace v týmu nebo při provádění novinářské investigativy.

Rysy novinářského pozorování mohou být předurčeny i takovým faktorem, jako je míra jeho účasti na jím sledované akci. Na tomto základě lze pozorování rozdělit na „ zahrnuta " a " není v ceně ". V prvním případě se novinář stává například členem posádky rybářského trawleru a pracuje na palubě spolu s dalšími rybáři. „Vyloučené“ pozorování je studium nějaké činnosti zvenčí, při přípravě např. zprávy o sopečné erupci, o sportu atp.

V závislosti na podmínkách studia předmětu, na který je zaměřena pozornost novináře, se může ukázat jako pozorování Přímo a nepřímý . To znamená, že některé objekty může autor pozorovat přímo, zatímco jiné – vzhledem k jejich odlehlosti, skrytosti a dalším podmínkám – pouze nepřímo, pomocí nepřímých dat.

Na základě času se pozorování dělí na krátkodobý a dlouho . Krátkodobá pozorování se využívají při přípravě provozních publikací, ale v případě, kdy je potřeba předmět podrobně nastudovat, se využívá důkladného, ​​dlouhodobého pozorování. Dlouhodobé pozorování by nemělo být chápáno jako nutně jednorázové. Novinář se tak může opakovaně vracet do života týmu, několik let pozorovat probíhající změny.

K získání potřebných dat metodou pozorování pomáhá novináři orientační plán jeho realizace. Takový plán by měl správně určit aspekt pozorování, jeho pořadí, podmínky.

Způsob zpracování dokumentu. Tento způsob patří v činnosti novináře k nejrozšířenějším. Pojem dokument pochází z latinského „documentum“ („důkaz“, „poučný příklad“). V současné době je dokument chápán především jako písemný doklad o něčem. Existují však i jiné výklady dokumentu. Existuje několik typů dokumentů z různých důvodů. Takže podle typu fixace informací je lze kombinovat do skupin: ručně psané; tištěné; Fotografické a filmové filmy; magnetické pásky, gramofonové desky, laserové disky atd. Podle druhu autorství - oficiální a osobní. Podle stupně blízkosti k objektu zobrazení - počáteční a derivační. Podle míry účelu pro tisk - záměrně vytvořené a neúmyslné. Podle oboru činnosti, ze kterého dokument vznikl - domácí, průmyslový, státně-správní, společensko-politický, vědecký, referenční a informační.

Existují různé metody analýzy dokumentů v závislosti na tom, jaké informace novinář v danou chvíli nejvíce potřebuje. Hlavní metody popsané odborníky jsou tzv. tradiční, formalizované metody. Tradiční metody (také nazývanékvalitní ) tvoří základ výzkumu novinářských dokumentů. Tyto metody se odrážejí v porozumění studovanému dokumentu. V jeho výkladu, při fixaci takto získaných informací. Interpretace se provádí jako porovnání obsahu dokumentu s určitými kritérii souvisejícími s tímto obsahem.

Vztahující se k formalizovaná metoda , která je založena na obsahové analýze, vyžaduje prostudování velkého množství dokumentů stejného typu (například novinových podání) podle určitých parametrů těchto dokumentů. Analýza obsahu je pracná vědecká metoda a v žurnalistice se používá jen zřídka, protože vyžaduje speciální dovednosti a zabere spoustu času.

Metody rozhovoru, rozhovor, anketa, dotazník. Zajišťují získávání potřebných informací od svědků určitých událostí, odborníků na danou problematiku, ale i osob, jejichž názor může zajímat čtenáře, rozhlasové posluchače a televizní diváky. Tyto metody se provádějí ústním nebo písemným kladením otázek a přijímáním odpovědí na ně. Rozhovor - v novinářské praxi nejčastěji používaná metoda získávání informací při přípravě publikací téměř všech novinových žánrů. Charakteristickým rysem metody rozhovoru je, že autor budoucí publikace předkládá dotazovanému ústně určitý seznam otázek, které se podle názoru novináře dotýkají nejdůležitějších aspektů problému, který ho zajímá, a naslouchá odpovědi, které budou tvořit hlavní obsah jeho budoucí řeči. Konverzace , stejně jako rozhovor, je přímou verbální komunikací autora s partnerem. To už je ale komunikace, při které si oba partneři - novinář i majitel informací - mohou klást otázky. Právě poslední bod ostře odděluje rozhovor od rozhovoru jako metodu získávání informací. Novinář a ten, s kým mluví, jsou rovnocennými účastníky řečového jednání a mohou stejnou měrou ovlivňovat průběh a obsah rozhovoru. Přirozeně díky tomu může novinář-partner, na rozdíl od novináře-tazatele, získat mnohem nepředvídanější výsledek svého rozhovoru. Rozhovor - jedná se o způsob získávání informací, kdy se novinář snaží od mnoha lidí zjistit jejich názory na stejnou (stejnou) problematiku. Když má před sebou sadu odpovědí, může si sestavit kompletní obrázek názorů, vidět jejich šíření na stupnici s póly „totální souhlas“ – „totální nesouhlas“ nebo získat soubor programů, akčních plánů v souvislosti s diskutovaný fenomén. Po sumarizaci dat z průzkumu je může použít ve formě čísel, procent a dalších znaků potvrzujících vlastní závěry týkající se předmětu průzkumu. Dotazník - metoda blízká průzkumu, ale s vlastními charakteristikami. Dotazování se provádí pomocí speciálně navržených dotazníků a vyžaduje dovednosti sociologické práce. Údaje získané pomocí dotazníku umožňují získat poměrně fundovanou odpověď na některé otázky. Pro určitou těžkopádnost a pracnost se však v žurnalistice ve srovnání s jinými metodami získávání informací používá poměrně zřídka.

Experimentální metoda. "Původci" této metody žurnalistiky jsou vědecké a investigativní experimenty. Ve vědě a judikatuře se tato metoda používá velmi široce. V posledních letech je aktivnější než dříve, aby ho zvládli novináři. Existují dva hlavní typy experimentů. V prvním případě novinář „změní profesi“ (stane se taxikářem nebo prodavačem, nebo školníkem atd.), „zařadí“ se do nějaké oblasti činnosti jako vykonavatel určité role, pozice, stane se členem nějakého týmu a sleduje jak tým, tak to, jak reaguje na jeho (novinářské) akce. Ve druhém případě záměrně organizuje jakousi situaci a sleduje, jak probíhá, přičemž zůstává v roli novináře (např. zorganizuje písemný apel na sebe z různých čtvrtí města o stovce adresátů a čeká, kdy a jak si každý z nich povede).

Získávání informací experimentem je často využíváno v rámci investigativní žurnalistiky, ale v jiných případech je tento způsob také někdy nepostradatelný.

TEORETICKÉ METODY

Tyto metody lze rozdělit do dvou hlavních podskupin: formálně-logické neboli metody inferenčního poznání a obsahově-logické (dialektické).

Metody formální logiky. Jak víte, inferenční znalosti jsou znalosti získané podle zákonů logiky vhodnými závěry ze starých znalostí, z již známých faktů. Zvažte hlavní typy závěrů.

induktivní uvažování . Jakékoli poznání světa začíná empirickou zkušeností, studiem vlastností jednotlivých předmětů, jevů, pozorováním okolního světa. Zkoumáním takových objektů, jevů si lidé utvářejí představu o jejich určitých obecných vlastnostech induktivním uvažováním. Tento závěr je přechodem od poznání jednotlivce k poznání obecného. Logika definuje indukci jako inferenci (a metoda výzkumu), ve kterém jsou závěrem poznatky o celé třídě objektů, získané jako výsledek studia jednotlivých zástupců této třídy. V induktivním uvažování může i z pravdivých premis vyplývat pouze pravděpodobnostní závěr, neboť spolehlivost partikulárního poznání (premis) nemůže jednoznačně určit pravdivost obecného poznání. A přesto má induktivní uvažování velký kognitivní význam, aktivně se používá v žurnalistice. Existují dva hlavní typy indukce – úplná a neúplná. Při úplné indukci je učiněn závěr o celé třídě objektů (jevů) na základě studia každého z objektů této třídy, při neúplné indukci pouze jednotlivých. Novináři častěji zobecňují na základě znalosti jednotlivých jevů, a ne všech, tzn. použít neúplnou indukci.

deduktivní uvažování . Představuje vývoj myšlení od větší obecnosti poznání k menšímu (někdy od jediného ke konkrétnímu). Naše úvaha postupuje v deduktivní formě, pokud podtrhneme konkrétní jev obecné pravidlo nebo vyvozovat z obecná pozice o vlastnostech jednotlivého objektu.

Deduktivní metoda hraje důležitou roli v procesu lidského myšlení, v procesu jeho praktické činnosti. To je předurčeno tím, že lidé se při řešení konkrétních problémů nemohou neopírat o předchozí, zobecněné zkušenosti lidstva, zakotvené v obecně platných ustanoveních.

Traduktivní dedukce . Tato metoda se používá ve dvou hlavních formách: srovnání a analogie. Podstata traduktivní metody spočívá v tom, že na základě podobnosti více znaků dvou nebo více jevů je učiněn závěr o podobnosti všech ostatních znaků těchto jevů. Analogická metoda se ospravedlňuje pouze tehdy, pokud bere v úvahu nutná podmínka, totiž: analogie je vedena podle hlavních, podstatných, kvalitativně společných znaků zkoumaných jevů, a nikoli podle náhodných, vedlejších. Nebezpečí brát drobné znaky jevů za hlavní vyvstává především z důvodu složitosti a mnohostrannosti společenských faktů, kterými se autor zabývá.

V žurnalistice se také hojně využívá metoda srovnávání. S jeho pomocí se stanoví rozdíl a podobnost různých objektů, jevů, které spadají do zorného pole autora budoucí řeči. Stejně jako jiné metody má srovnání své limity použití. Musí se provádět pouze na zásadních, vedoucích značkách. Stejně jako znalosti získané jako výsledek indukce, inference analogií a komparativní inference poskytují znalosti ve formě domněnek, předpokladů, a proto neúplných znalostí.

Obsahově logické výzkumné metody. Na rozdíl od formálních logických metod, které předpokládají neměnnost jevů, ve vztahu k nimž jsou vynášeny určité soudy, metody smysluplné logiky zohledňují proměnlivost a vývoj světa. Význam smysluplné logiky (dialektiky) je v tom, že dokáže spojit objektivitu obsahu pojmů a teorií s jejich tekutostí, proměnlivostí, odrážející tekutost a proměnlivost reálného světa. Logika obsahu nabízí následující metody pro identifikaci vztahů mezi předměty.

Metody analýzy a syntézy . Vycházejí z potřeby nastudovat předmět jeho rozdělení na komponenty a následně tyto komponenty spojovat. Rozřezáním předmětu, který skutečně existuje v jednotě, tzn. jeho rozborem se autor dostává k hlubokým smysluplným souvislostem, příčinám zkoumaného jevu. Vzhledem k tomu, že zkoumaný jev ve skutečnosti neexistuje ve formě jeho jednotlivých prvků samostatně, nelze jej pochopit pouze na úrovni analýzy. Analýza je pouze začátkem identifikace interagujících prvků, vztahu příčin a následků a jejím koncem je spojení jednotlivých zkoumaných prvků do jediného celku, tzn. syntéza. Proto analýza ve většině případů sama o sobě nepředstavuje důkaz. Syntéza založená na datech získaných analýzou doplňuje důkaz (viz: Filosofický encyklopedický slovník. M., 1985, str. 609).

Hypotetická metoda . Vychází z potřeby překročit bezprostřední, aktuální stav vývoje jevu. Pomocí této metody se výzkumník (včetně novináře) na základě souboru jemu známých faktů pokouší předpovědět vývoj zkoumaného jevu v budoucnu. Bez předkládání hypotéz je nemožný rozvoj lidského poznání, pohyb k pravdě. Tato metoda se v moderní žurnalistice projevuje nejčastěji ve formě hádání, předpokladů založených nikoli na teoretické analýze zákonitostí společenského vývoje (což je pro práci analytiků typické), ale na předchozích zkušenostech, empirických pozorováních. Hypotetický závěr založený na spolehlivých faktech může poskytnout pravdivé znalosti o budoucnosti. Protože je ale rozsah takových jevů omezený, jsou poznatky získané hypotetickou metodou spíše pravděpodobnostního charakteru.

metoda historismu. Booleovská metoda . První z nich vyplývá z potřeby identifikovat jednotlivé rysy jeho vývoje při studiu objektu a druhý - jeho podstatné, „narovnané“ souvislosti. Historická metoda vyžaduje nahlížet na každý objekt z hlediska toho, jak vznikl, jaké hlavní etapy jeho vývoje existovaly, co představuje v současnosti. Tato metoda umožňuje rekonstruovat konkrétní jednotlivé stránky jevu, vidět fáze jeho vývoje, ukázat podmíněnost jeho současného stavu jeho minulým stavem.

Historický výzkum je doplněn teoretickým rozborem, který je založen na logické metodě, která umožňuje z celé řady souvislostí reality vyčlenit nejvýznamnější souvislosti.

Soukromé, specifické metody . Používají je novinář k dosažení cílů interpretace předmětu zobrazení (popis, analýza příčin a následků, hodnocení, prognóza, formulace akčních programů) a vycházejí z teoretických výzkumných metod.

UMĚLECKÁ METODA

Abychom si představili limity použití této metody v žurnalistice, zmíněné na začátku této části, je třeba mít na paměti následující okolnost. Totiž podstata samotné metody spočívá v neomezeném využití autorovy fantazie, fikce, které dávají tvůrci volnost potřebnou k tomu, aby tvůrce vytvořil umělecký obraz a odhaloval jeho prostřednictvím „pravdu života jako celku“. Zároveň však není cílem v žádném případě zobrazovat aktuální relevantní spolehlivá fakta, o což, jak víte, žurnalistika především „zájme“.

V žurnalistice lze prvky fikce použít pouze k „zastínění“ takových skutečností. Navíc dobrý novinář vždy čtenáři objasní, kde jsou spolehlivá fakta a kde fikce, fantazie a jaký je smysl jejich „soužití“. O použití umělecké metody v žurnalistice lze tedy hovořit jen s určitými výhradami, myšleno tím především použití prvků typizace, obrazně expresivního jazyka, jistá míra detailu při zobrazování předmět, použití konvence při rekonstrukci událostí.

Výsledkem správné aplikace umělecké metody v publicistice je tvorba textů obsahujících nikoli umělecké obrazy (což je beletrii vlastní), ale publicistické, tzn. obrazy omezené „pravdou faktu“, nikoli však „pravdou života obecně“. Žurnalistika tak působí jako přechodné stádium, „hraniční zóna“ oddělující (a spojující) žurnalistiku a beletrii. Použití takové metody je jako v každém jiném případě předem dáno předmětem a účelem výzkumu prováděného publicistou.

na začátek

ROLE RŮZNÝCH ŽÁNROFORMUJÍCÍCH FAKTORŮ PŘI TVORBĚ ŽÁNRŮ

Po seznámení se s žánrotvornými faktory definujme blíže jejich roli v žánrovém utváření (tj. při zařazování publikací do určitých stabilních skupin podle podobných charakteristik). K tomu se vyjádříme k některým známým žánrům žurnalistiky. Tradičně domácí věda řadila jako informační publicistiku například tyto žánry: informační poznámka, kronika, reportáž, rozhovor, reportáž; k analytické žurnalistice - korespondence, článek, recenze, recenze mediálních projevů, recenze, komentář, literárně kritický článek; k umělecké publicistice - žánry: esej, fejeton, brožura, epigram. Podívejme se na tyto a další žánry z pohledu žánrotvorných faktorů, o kterých byla řeč výše.

Zobrazte téma a tvorbu žánru. Je žánr publikace vždy předem určen předmětem zobrazení? Navzdory vcelku ustálené kladné odpovědi na tuto otázku by se s ní ve všech případech žánrového utváření nemělo souhlasit. Proč? Ano, protože „rozhodující“ roli v tomto procesu ne vždy hraje objekt zobrazení. S jistotou lze například říci, že pokud publikace zobrazují objekt, který je in externí ve vztahu k autorovi projevu svět, pak budou zařazeny do jedné žánrové skupiny (nebo jejich kombinace - předpokládejme, že půjde o analytické texty). Pokud předmět souvisí s vnitřní svět autora, pak se jím vytvořená publikace zařadí do zcela jiné žánrové skupiny (v tomto případě se autor, který mluví o svém vnitřním světě, zabývá sebezobrazením, introspekcí). Tento předmětový „fórek“, jak vidíme, bude stálým žánrotvorným faktorem. To umožňuje hovořit o vhodném rozdělení žánrů na základě originality těchto exponátů do dvou (z hlediska jejich zastoupení v publicistice nerovných) skupin jak v rámci informačních a analytických, tak i uměleckých a publicistických publikací.

Dobře definované žánrové kvality textů mohou vzniknout i tehdy, když některé osvětlují takříkajíc „primární realitu“ (různé téma, ontologické situace, praktické akce, procesy), jiné naopak „sekundární realitu“ (informační fenomény: knihy, filmy, televizní pořady atd.), ostatní – obojí.

Pouze první skupinu jevů osvětlují např. „analytické“ (v užším slova smyslu) články a korespondence, pouze druhou skupinu jevů osvětlují tiskové recenze, recenze a literárně kritické články. První i druhou skupinu jevů pokrývá „inscenovaná“ korespondence a články, recenze, komentáře, ale i publikace informačních žánrů.

Proto při srovnání například takových žánrů, jako je esej a recenze, je jasné, že mají skutečně různé předměty zobrazení. To ale nelze pozorovat srovnáním např. eseje a informativní poznámky. Koneckonců, předmět zobrazení mohou být stejné. A takové „předmětové náhody“ najdeme v mnoha jiných žánrech. Zároveň mohou mít publikace patřící do stejného žánru různé položky zobrazení (například lze vytvářet komentáře k jakýmkoli jevům, událostem, procesům, situacím).

Předmět zobrazení jako žánrotvorný faktor má proto zvláštní význam jen pro některé žánrové útvary, ale v žádném případě ne pro všechny. O žánrové rozmanitosti žurnalistiky, zohledňující pouze předmět zobrazování, lze tedy hovořit jen v určitých mezích. To však nijak nesnižuje roli předmětu zobrazení jako důležitého žánrotvorného faktoru.

Stanovení cíle a formování žánru. Vezmeme-li v úvahu roli cílového prostředí při tvorbě žánru, lze si všimnout, že například analytická korespondence je zaměřena na identifikaci příčin jednoho jevu a možného trendu jeho vývoje a určení jeho hodnoty. Analytický článek - o vysvětlení řady vzájemně souvisejících jevů, definování trendů, vzorců jejich interakce, stanovení jejich hodnoty, sestavení prognózy vývoje situace, procesu, jevu. "Inscenovaná" korespondence a článek jsou projektivní povahy, dávají programy činnosti ve vztahu k jednotlivým jevům nebo k jejich celku. Recenze si klade za cíl informovat čtenáře o nejdůležitějších událostech, které se udály např. za určité období, identifikovat jejich příčinu, význam (hodnocení) pro publikum a navázat jejich vztah. Recenze tiskových, rozhlasových a televizních vystoupení seznamuje diváky s „produkty“ médií, hodnotí je. Recenze odhalují hodnotu určitých knih, filmů, představení atd. pro publikum. Literárně kritické články berou v úvahu rysy spisovatelova díla, hodnotí to či ono dílo, pokud jde o komentář, obvykle se jedná o materiály, které hodnotí především některé události již známé publiku, jevy, naznačují jejich příčiny atd., ve formě názoru osob kompetentních v těchto věcech.

Stanovení cíle je důležitým žánrotvorným faktorem. Různorodost cílů, které si novináři kladou při tvorbě konkrétních publikací, předurčuje širokou škálu kvalit těchto publikací, což znamená, že vytváří základ pro jejich zařazení do různých žánrových skupin. Současně shoda některých cílů různých publikací, za přítomnosti kvalit, které se v nich „zrodily“ jinými žánrotvornými faktory, může těmto publikacím poskytnout některé „příbuzné“ rysy, které spojují texty patřící do různých žánrových skupin.

Zobrazovací metody a tvorba žánru. Utváření kvalit textů, které je umožňují přiřadit k té či oné žánrové skupině, je do jisté míry ovlivněno metodami chápání reality používanými při přípravě publikací 7 . Například faktografická metoda, což je fixace nejviditelnějších („identifikačních“) znaků objektu zobrazení, je nevyhnutelná při přípravě textů informačního žánru. Metody racionálně-teoretické reflexe předmětu jsou nezbytné při zjišťování vztahu předmětu, příčin, následků, jejich posuzování, prognózování jejich vývoje, což je úkolem publikací v analytických žánrech. Metody umělecké generalizace jsou nezbytné pro tvorbu publikací, které jsou klasifikovány jako umělecké a publicistické.

V průběhu zobrazování reality může novinář dosáhnout různé hloubky porozumění zvolenému tématu. Míra dosažení takové hloubky v konkrétním publicistickém textu také do jisté míry předurčuje jeho typ. Přitom velmi často, když hlavní charakteristiky textu vyvstanou jako nevyhnutelný důsledek aplikace nějaké metody poznání tématu, je jeho žánrová příslušnost do značné míry „korigována“ mírou „rozšíření“ a posloupností použití takové metody, hloubka průniku s její pomocí do předmětu zobrazení. Právě na tom často do značné míry závisí míra dosažení té hloubky znalosti zvoleného tématu, která umožňuje zařadit text do určité žánrové skupiny. Míra hloubky žurnalistického výzkumu bude navíc tím větší, čím „rozšířenější“ bude novinářem uplatňovat námi popsané metody reflektování reality na začátku sekce. Lze tedy například pozorovat, že s minimálním „rozšířením“ metody popisu se dosáhne pouze nejcharakterističtějších vnějších rysů objektu zobrazení (jeho hrubého a výstižného „obrazu“), což je inherentní, řekněme, v informačních poznámkách.

Pokud se popis „rozvine“ relativně úplně, pak se vnější „obraz“ zobrazovaného předmětu zpřesní, stane se „objemnějším“, objeví se to, čemu se někdy říká „efekt přítomnosti“, který je typický pro publikace v reportážním žánru. V případě, kdy se popis blíží míře jeho „rozšíření“, přesnosti, konzistenci k vědeckému (tj. v jeho průběhu se využívá seskupování dat, typologická charakteristika zobrazovaného jevu apod.), sledujeme analytický publicistický text (například článek).

„Rozšíření“ metody hodnocení v závislosti na její hloubce a „přítomnosti“ v textu jiných metod poznání (řekněme analýza příčin a následků atd.) důsledně vede ke vzniku řady „ hodnotící“ žánry, například komentáře, recenze, poznámky, literárně kritické články atd. „Zametání“ metody kauzální analýzy v kombinaci např. s vizuálním popisem nebo statistickým popisem vede ke vzniku analytických korespondence, články, recenze atd. Dominance prognostických metod v textu vede ke vzniku typu textu, který lze nazvat žánrem prognózy. Tento vzorec je také viditelný, když je ovlivněna povaha publikací a další metody žurnalistiky.

Zvláštní zmínku je třeba věnovat roli umělecké metody, protože autorova fantazie může být přítomna v publikaci jakéhokoli žánru 8 . To znamená, že „zametání“ konkrétní metody, odlišné do hloubky, diktované účelem publikace, v přítomnosti stejného předmětu zobrazení, může vést ke vzniku toho či onoho typu textu, který si nárokuje žánrovou nezávislost.

V současnosti jsou tradiční plnokrevné žánry ruské žurnalistiky, které nejúplněji reprezentují užití umělecké metody (esej, fejeton, pamflet), výrazně vytěsněny nebo někde úplně vytlačeny z komunikačního „obratu“ informačními a analytickými žánry. . To však neznamená, že by se z arzenálu moderního novináře vytratila umělecká metoda reflektování reality (její zobrazování svéráznými prostředky). Umělecká analýza stále existuje.

Jednak je základem zjednodušených, schematizovaných publikací skupiny uměleckých a publicistických žánrů, které prošly „mutací“, jednak je vliv umělecké metody stále více pozorován i u jiných žánrových skupin – především v publikacích analytických žánrů. Korespondence, článek, komentář, recenze atd. jsou často přesyceny psychologismem, piktorialismem. A v tomto ohledu do jisté míry jakoby nahrazují esej, fejeton, brožuru. Tyto publikace do jisté míry kompenzují nedostatek barev a obrazů, který v moderní žurnalistice existuje, přinášejí na stránky tisku výrazné postavy, propracované detaily, malebné výjevy a doplňují tak „černobílou“ žurnalistiku.

V takovém případě umělecká metoda, dalo by se říci, plní především „pozadí“ funkce. „Smyslová“ realita se přitom v publikaci objevuje v podobě nahodilých výtvarných fragmentů, bez kreativního zpracování, bez seskupování postav a umělecký rozbor je nejčastěji založen pouze na obrazných slovech a výrazech. Tropy, citoslovce však samy o sobě nemohou zprostředkovat více či méně složité pocity. Obrázky v textu jsou nedokonalé, náhodné, objevují se a mizí bez patřičného rozvinutí. Autor si jich jakoby sám nevšímá, neustává na nich pozornosti. Nepřikládá význam výtvarným prvkům, práci na slově. Popisy přírody, různé asociace, pokud v takových textech existují, tak jakoby nechtěně, nevědomě.

Hlavní pro autora může být řekněme ekonomická, politická nebo jiná analýza reality. Umělecká stránka takových textů vystupuje pouze jako „pozadí“, na němž se odvíjejí různé kognitivní operace, logické rozbory, věcná argumentace a autorův pohled směřuje k ekonomickým, politickým, produkčním a dalším stavovským funkcím, nikoli však k jednotlivcům. psychologické vlastnosti lidí. Lidé se v textu objevují jako „zákazníci“, „cestující“, „průmyslovci“, „prodejci“, „podnikatelé“, nikoli však jedinci s jedinečnými psychologickými, tvůrčími, morálními vlastnostmi. V souladu s tím budou takové texty, navzdory přítomnosti „stop“ umělecké metody, reprezentovat všechny stejné informační nebo analytické žánry.

Umělecká metoda se v plnější míře projevuje samozřejmě v publikacích řazených mezi umělecké a publicistické. V tomto případě se žurnalistika blíží umělecké kreativitě, protože úplnost vytvořených snímků, jas konkrétních detailů děje a kompozice často prokazují autorovu touhu po umělecké typizaci. Obrázky v uměleckých a publicistických textech často ukazují nejen individuální vlastnosti lidské, ale spíše charakterové rysy naši současníci 9. Umělecká analýza tohoto typu existuje v neoddělitelné jednotě s problematickou (například ekonomickou, politickou) analýzou a je zaměřena na řešení stejných problémů, stejných konfliktů, ale zkoumá je vlastními prostředky a technikami.

Novinář v tomto případě často dokládá své figurativní konstrukce příklady jemu dobře známými ze života, z vlastní tvůrčí zkušenosti, demonstrujícími typické rysy současníka. Míra novosti, originalita autorských konstrukcí může být různá, včetně nízkých, nedokonalých. Čtenář si však v každém případě všimne autorovy touhy používat figurativní myšlení, používat figurativní, výrazové prostředky reflektující realitu, jeho touhu nevynechat zajímavé detaily, barevné obrazce, přitáhnout na ně pozornost publika. Umělecký rozbor přitom může někdy zastřít ten problematický. Tato „ztráta“ je však kompenzována jasnějším morálním a estetickým sebeurčením autora a jasným postavením ve vztahu k problémům diskutovaným v textu.

"Jazykový faktor" a žánrová formace. Znalost výše uvedených tří skupin hlavních žánrotvorných faktorů pomáhá vysvětlit mnohé z hlavních bodů „zrození“ určitých žánrů. V této otázce však přetrvávají určité nejasnosti. Lze je do jisté míry eliminovat zohledněním tzv. doplňkových žánrotvorných faktorů. Především se to týká jazykových forem prezentace materiálu.

Dva novináři z různých novin se rozhodli napsat o problémech stejného fotbalového týmu. Společně sledovali zápas, hovořili se sportovci a byli spolu na tiskové konferenci jejího kapitána. Ale jeden napsal analytický rozhovor a druhý analytickou korespondenci. Není rozdíl v předmětu zobrazení, v metodách výzkumu, v instalaci, ale byly připraveny publikace různých žánrů.

Takových příkladů je mnoho. Jak vysvětlit tento moment formování žánru? Podle našeho názoru je třeba ze stínu badatelské pozornosti vytrhnout další a dosti důležitý žánrotvorný faktor, kterým je forma prezentace materiálu. V žádném případě nejsou ekvivalentní metodám shromažďování materiálů (pozorování, rozhovory, analýza dokumentů atd.), a proto by měly být považovány za nezávislý faktor, který je velmi důležitý, pokud jde o žánry žurnalistiky. Významnou roli při utváření charakteru prezentace látky hraje jazyk 10 .

„Reprezentace“ informací v žurnalistice probíhá ve známých jazykových formách – sdělení, vyprávění a prezentace. Když (za přítomnosti všech dalších nezbytných žánrotvorných faktorů) novinář použije způsob komunikace (ve speciálním, jazykovém smyslu tohoto pojmu), přispívá to ke vzniku žánru kronika, poznámka, informace. Když se kromě sdělení použije i metoda vyprávění, napomáhá to vzniku žánru informační korespondence. Pokud se spolu s těmito dvěma metodami použije také prezentace, objeví se žánry „vizuálního zobrazení“ - zprávy, eseje, fejetony.

Důležitou žánrotvornou roli hraje i takový faktor, jakým jsou formy personifikace informací. Tyto formy jsou dvě monolog a dialogický . Využití první formy je předpokladem pro vznik monologických žánrů: korespondence, články, recenze atd. Použití druhé formy nevyhnutelně generuje podklady pro dialogické žánry: rozhovory, rozhovory atd. Původní formy lze samozřejmě kombinovat. Proto hybridní formy jako „korespondence-rozhovor“, „rozhovor-zpráva“ atd.

______________

Je známým tvrzením, že v žurnalistice dochází k neustálému obnovování „žánrové palety“ a předpokládá se, že je nejaktivnější právě v takových zlomových okamžicích vývoje společnosti, který je v současnosti pozorován. Toto tvrzení nelze chápat tak, že novinář navždy vyloučí z okruhu svých úkolů např. metody kauzální analýzy nebo prognózy, hodnocení atd. d. v textu, což vede k určité „mutaci“ obvyklých, ustálených textových forem (žánrů), nikoli však k jejich zániku jako takových. Tyto změny jsou způsobeny potřebou „přizpůsobení“ žánrů novým komunikačním situacím, generovaným zejména změnou role novináře ve společnosti v určitém období jejího vývoje.

Řekněme, že v analytickém článku lze změnit poměr „čistě informativního“ materiálu (doplňkového) a „obchodní analýzy“ ve prospěch prvního, aby na tuto publikaci upoutal pozornost široké veřejnosti. To ale nezmění podstatu analytického článku jako žánru. Tak či onak svůj úkol splní, i když předloží publiku „netradičně“ krátkou kauzální analýzu. Znamená to pouze, že „projev“ určité výzkumné metody bude v tomto textu jednoduše redukován.

Možnost existence obrovské rozmanitosti specifických forem prezentace materiálu v publicistice varuje před rigidním dělením publikací v dobovém tisku neotřesitelnými žánrovými hranicemi. Lze hovořit pouze o některých relativně stabilních asociacích publikací pod tou či onou „žánrovou střechou“, což by nám v žádném případě nemělo bránit v tom, abychom viděli spoustu přechodných, hybridních žánrových forem, jejichž existenci nelze ignorovat.

na začátek

TVORBA ŽÁNRŮ A „NÁZVŮ ŽÁNRŮ“

Dále je třeba poznamenat následující: proces tvorby žánru, tj. získání charakteristik budoucími publikacemi, které umožňují přiřadit tyto publikace například již známým žánrům, je třeba odlišit od procesu vzniku „názvů“ žánrů.

Tím druhým je proces „nominace“ (označení), který se prohlásil za novou skupinu publikací, která dosud nedostala žánrové vymezení, nemá striktní fundamentální základy, nespoléhá na žádnou pravidelnost.

Někdy název vzniká jako výsledek zaměření pozornosti subjektu, který dává žánru „jméno“ na nějaký žánrotvorný faktor. Nelze ale přesně říci, která z nich se „objeví“ v názvu žánru.

Takže například nazvat určitý druh publikace názvem „rozhovor“, jeho zakladatelé přiřadili žánru název určité kognitivní metody, která se používá v žurnalistice při sběru informací a je do jisté míry zafixována v publikacích s tím souvisejících. skupina (jako otázka-odpověď formou prezentace materiálu).

Názvy ostatních žánrů se tvoří podle stejného „algoritmu“ – verze, rozhovory, recenze atd. Často však název žánru nijak nesouvisí s faktory, které určují průběh tvorby publikace a její obsah- formální charakteristiky. Orientační je v tomto ohledu např. název žánru korespondence spojený s pojmem „korespondence“, tzn. hlášení informací redaktorovi. A jméno „článek“ obecně znamená „společný“, „část něčeho“ (zejména část novinové stránky). Atd.

Časopis(dříve se používal termín „time-based“) je tištěná nebo elektronická publikace, která má určitý problémově-tematický a funkční směr, vycházející v určitých (stejných) intervalech v samostatných číslech, která mají stejný název a jsou stejného typu . Pokračující edice nemají jasnou periodicitu publikování a jsou zveřejňovány, když se materiál hromadí.

Dobový tisk jako historický pramen má následující funkce:

• - různé formy prezentace informací, z nichž každá zahrnuje své vlastní metody použití v historickém výzkumu;
• – rychlost a četnost zveřejňování informací;
• - závislost informační politika z účelů vydavatele;
• - závislost na omezení cenzury.

• - oficiální informace o rozhodnutích úřadů, materiály z kongresů, konferencí, zprávy tiskových agentur;
• - informační materiály samotné publikace (kroniky akcí, zprávy dopisovatelů, fotoreportáže);
• – redakční obsah (vedoucí a úvodníky);
• – analytické materiály, tzn. autorské úvahy o událostech (články, eseje, recenze);
• - umělecké a publicistické materiály (fejetony, básně, brožury);
• - Dopisy od čtenářů
• - reklamní.

Diskuse

V. Rynkov se domnívá, že přiřazování periodik ke zvláštnímu typu písemných pramenů v domácích pramenných studiích s sebou nese porušení nejdůležitějšího logického principu - jednoty kritéria druhové klasifikace. Podle jeho názoru je jediným závažným argumentem ve prospěch specifické izolace periodického tisku vydávání materiálů s určitou frekvencí, sjednocených společným designem a číslováním.

Pravda je však již dávno známá: zveřejnění zdroje nemění jeho konkrétní povahu. V tomto ohledu je periodický tisk místem i způsobem publikování pramenů, vyznačuje se periodicitou a jednotným redakčním přístupem k problematice vydávání pramenů. Periodika tedy podle V. Rynkova nikdy nebyla a nestanou se typem historických pramenů, ale naopak sama mohou obsahovat prameny všeho druhu.

Každé z periodik je totiž komplexním komplexem, jehož jakýkoli prvek lze studovat samostatně (například novinové úvodníky nebo fotografické zprávy) pomocí vhodných metod analýzy. Periodická publikace se však zároveň může stát předmětem studia konkrétního pramene jako speciální syntetický pramen, který se vyvíjel a fungoval v určité době s přihlédnutím k historickým reáliím a obecné ediční politice.

Předmětem pramenného studia je periodikum, brané jako celek, v jednotě všech svých vydavatelských jednotek (knih, ročníků, čísel, příloh k nim), v přísné chronologii jejich vydávání, jako zvláštní pramen, který se vyvinul a fungoval v konkrétní době v konkrétních historických obdobích.podmínkách.

Hlavní vlastností periodika je načasování vydání, které je definováno pojmem „periodicita“ a měří se počtem vydání za jednotku času: týden, měsíc, čtvrtletí, rok. V Rusku je zvykem uvažovat o periodické publikaci s výstupem od 2x ročně do denního, přičemž je důležité, aby deklarovaná periodicita byla v praxi zachována alespoň po dobu jednoho roku.

Noviny jsou listové vydání a časopis je knižní vydání. Noviny obvykle vycházejí častěji než časopis a jsou masovější publikací (mají větší náklad), ale zásadní rozdíl není v vnější rozdíly: některé časopisy a noviny mohou mít stejnou frekvenci (například jednou týdně), objem (24 stran a více), často náklad časopisů převyšuje náklad novin. I když jsou noviny svázány a svázány ve formě časopisu, nepřestanou být novinami. Hlavní rozdíl mezi novinami a časopisem spočívá v povaze informací a účinnosti. Pro noviny, které denně informují obyvatelstvo a tvoří veřejné mínění, jsou důležité včasné zprávy o událostech současného života, pro časopis jejich komentář.

Podle vydavatele N. A. Polevoye je „mottem novin novinky, heslem časopisu důkladnost zpráv“.

Noviny a časopis se liší způsobem, jakým ovlivňují čtenáře, mechanismem prezentace informací. Noviny se vyznačují krátkými poznámkami a drobnou korespondencí, časopis - články, recenze, recenze, vyznačují se důkladností argumentace, zásadním přístupem, jazykem a stylem prezentace.

Noviny- list periodika obsahující událostní nebo jiné informace o předmětech a jevech okolní reality, problémech a komentářích k současnému politickému, socioekonomickému, kulturnímu životu společnosti a vyznačuje se největší účinností mezi ostatními tištěnými publikacemi. Existují obecné politické a specializované noviny. Obecné politické publikace lze podmíněně charakterizovat jako masmédia pro každého a o všem, což do značné míry zajišťuje jejich stabilitu na informačním trhu a nepostradatelnost jako historických pramenů. Specializované edice se vyznačují profilací tematické řady nebo omezením publika a témat. Existují publikace, které tyto charakteristiky kombinují; poměrně často se jedná o stranické tiskoviny, jejichž zamýšlený účel je dán úkolem komunikace pro příslušníky určitého politického a ideologického hnutí, fungují na principu "o všem - pro stejně smýšlející lidi". Časopis- periodikum, podobné materiálním ztělesněním knize, lišící se od jiných médií menší účinností, má stálý nadpis a obsahuje rozbor společenských vztahů, formulaci vědeckých, politických, sociálně-ekonomických, duchovních problémů, ale i různých společensky žádané informace. Přidělovat literární a umělecké časopisy, sociálně politický, vědecký, populárně vědecký, průmyslový a praktický, populární, abstraktní.

V XVIII století. došlo k vytvoření dočasných publikací. Od počátku XIX století. Přední místo v periodikách patřilo tlustým měsíčníkům, v poreformním období se prosazovaly týdeníky a noviny. Na začátku XX století. časopis ustoupil novinám a nedržel krok s tempem společenského a politického života. Ve XX století. se objevilo několik nových médií. S vynálezem rádia byl monopol tištěných publikací zlomen: rozhlasové stanice šířily informace rychlostí, která nebyla dosažitelná ani pro denní tisk. Nástup televize dal lidem nejen možnost rychle se dozvědět o událostech, ale také sledovat, co se děje na obrazovce. Později vznikla internetová periodika. Tištěné publikace však nezanikly, zintenzivnil se proces jejich specializace, zlepšila se technická základna, zrychlil se sběr a přenos informací. Noviny a časopisy, které nejsou schopny konkurovat televizi a rozhlasu ve zpravodajství provozního zpravodajství, se zaměřují na komentování, primární analýzu situace a prognózování jejího vývoje.

Novinové materiály jsou strukturovány zvláštním způsobem. Často jsou seskupeny do tematických sbírek, sjednocených společnými názvy, které se v redakční praxi nazývají čepice. Tematický výběr je kombinací materiálu, který je homogenní obsahově, nikoli však žánrově. Obvykle obsahuje článek obecné povahy, poznámky vlastních dopisovatelů, kroniky apod. Sborníky obsahují materiál ke konkrétní problematice, např. o průběhu volební či hospodářské kampaně apod.

se často dostává do centra pozornosti novin redakční, nachází se obvykle na první stránce vlevo. Seznámení s ní umožňuje identifikovat hlavní těžiště problematiky, aktuální problémy aktuálního období. Pokročilý byl téměř výhradně novinový žánr, rozšířil se v druhé polovině 60. let 19. století. a většinou nepodepsal. V redakční praxi bylo obvyklé rozdělit hlavní články do tří typů: operační, obecně politické a propagandistické. Provozní věnované nejdůležitějším otázkám hospodářské a kulturní výstavby, odhalil nedostatky. V obecné politické obsahoval široká politická zobecnění. propaganda podrobně vysvětlil politiku úřadů.

Originalita tisku jako zdroje nespočívá pouze ve speciální informační funkci, složitá struktura, ale i v rozmanitosti jeho specifik žánry.

Pod žánržurnalistického díla rozumí ustáleným rysům jeho obsahově-tematických charakteristik, jako je zobrazovaná realita, kompozice a styl.

Žánry periodik lze podmíněně rozdělit na následující:

• 1) informační;
• 2) analytický;
• 3) umělecké a publicistické.

U informačních publikací je společným znakem touha co nejpřesněji zprostředkovat znalosti o události, skutečnosti. Hlavním obsahem analytických materiálů jsou autorovy úvahy o událostech, faktech, jevech reality. Umělecké a publicistické kombinují dokument s literární fikcí, poskytují emocionální hodnocení událostí. Různé typy publikací mají různé žánrové systémy: v obchodní publikaci nenajdete skicu ani satirický fejeton. Mnoho moderních publikací se však vyznačuje stíráním žánrových hranic.

Tertychny A.A.

ŽÁNRY PERIODIKA

Tutorial

ÚVOD

ŽÁNRY V ARZENÁLU MODERNÍ NOVINÁŘSTVÍ

Žánry mají svůj účel:

Jsou jako barvy duhy!

Pokud jsou - celý svět kvete

Pokud ne, vesmír je prázdný...

"Souhvězdí" Van Garten

Nezřídka se setkáváme s názorem, že pro novináře je hlavní vytvořit zajímavý materiál a vůbec nezáleží na tom, o jaký žánr jde. Existuje další soud: mluvit o žánrech žurnalistiky si nezaslouží pozornost, protože obsah pojmu „žánr“ se neustále mění a komplikuje a teorie žánrů jako celku není dostatečně rozvinutá. To údajně potvrzuje i fakt, že různí badatelé nabízejí vlastní „soubor“ žánrů. S takovými tvrzeními nelze souhlasit minimálně ze dvou důvodů.

Za prvé, typ děl, který se historicky vyvíjí a je definován jako „žánr“, objektivně existuje, bez ohledu na názory teoretiků i praktiků. Celá masa prací vzniklých v publicistice je rozdělena do žánrů na základě řady principů dělení. Faktem je, že každé konkrétní dílo má skladbu určitých vlastností. Takové vlastnosti vznikají buď relativně libovolně (když autor nepřemýšlí o tom, jaký by jeho text měl být), nebo v důsledku zvláštního tvůrčího úsilí autora (kdy předem určí, co má být v textu zobrazeno, jak přesně a pro jaký účel). Ale v každém případě lze ty texty, které mají podobné kvality, spojovat do samostatných skupin.

Tuto kombinaci mohou vytvořit různí badatelé (nebo odborníci z praxe) z různých důvodů v závislosti na tom, co každý z nich považuje za nejdůležitější jednotící princip (z toho pramení různé představy o žánrové paletě žurnalistiky). Pravdivější ale bude samozřejmě asociace, která je založena na podobnosti podstatných (nikoli však vedlejších) znaků publikací zařazených do jakési stabilní skupiny. Po definování sjednocujícího prvku (nebo rysů) se nazývá „žánrový prvek“ a skupina publikací, kterou sjednocuje, se nazývá „žánr“.

A za druhé, přesná představa o žánru pomáhá novinářům profesionálně komunikovat. Jedna věc je, když se redaktor publikace zeptá novináře: "Napište prosím dobrý článek o letectví." Něco jiného je, když mu nabídne: "Napiš esej o zkušebním pilotovi." V druhém případě novinář pravděpodobně lépe pochopí, jaký materiál by od něj redaktor rád dostal.

Co předurčuje soubor podstatných vlastností, které umožňují přiřadit text k tomu či onomu žánru? Především originalita tématu žurnalistiky a způsob, jakým autor reflektuje realitu, které dávají vzniknout tomuto souboru. (To bylo tradičně uznáváno velkým počtem vědců z oblasti žurnalistiky.)

V publicistice je předmět projevů tvořen aktuálními společenskými a přírodními událostmi, jevy, procesy, situacemi v celé šíři svého projevu, v rozmanitosti vztahů, generujících především problémy a konflikty, které jsou pro společnost důležité v teoretické i praktické rovině. termíny a také osobnost člověka.

Role způsobu zobrazování reality při utváření souboru charakteristik publicistických textů, které předurčují jejich žánrovou příslušnost, je (pro nás zajímavostí) mnohem významnější než role subjektu publicistických projevů.

V žurnalistice existují tři hlavní způsoby zobrazování – věcný, analytický a vizuálně-figurativní. Zprostředkovávají určité úrovně „pronikání“ poznávajícího subjektu do objektu: od prvotní smyslové kontemplace k abstrakci, jejímu teoretickému zvládnutí a dále k vytvoření obohaceného, ​​ucelenějšího konkrétního obrazu předmětu (včetně jeho uměleckého obrazu) .

První a druhý způsob se od sebe liší především mírou pronikání do podstaty předmětu zobrazení. První metoda je zaměřena na fixaci některých vnějších, zjevných charakteristik jevu, na získání stručných informací o předmětu (v tomto případě novinář nejprve odpovídá na otázky: kde, co a kdy se to stalo?). Rychlost získávání takových informací umožňuje moderní žurnalistice pohotově informovat publikum o četných aktuálních událostech, což je pro ni velmi důležité. Druhá metoda je zaměřena na pronikání do podstaty jevů, na objasňování skrytých vztahů předmětu zobrazování (v tomto případě se výrazně rozšiřuje soubor otázek, na které novinář odpovídá). V tomto případě je hlavní věcí řešit různé problémy výběru efektivních způsobů rozvoje společnosti, stejně jako identifikace příčin, podmínek, trendů ve vývoji událostí a situací, studium důvodů, motivů, zájmů, záměry, jednání různých společenských sil, objasňování rozporů, které mezi nimi vznikají, posuzování významu různých jevů, stanovení platnosti určitých hledisek, pojmů, myšlenek.

Metoda vizuálně-figurativního zobrazování skutečnosti je zaměřena nejen a ani ne tak na fixaci vnějších rysů jevu či racionální vhled do podstaty námětu, ale na emocionální a umělecké zobecnění poznaného. Dost často toto zobecnění dosahuje takové úrovně, které se říká publicistická (nebo i umělecká) typizace, která přibližuje publicistiku beletrii. Tento druh žurnalistiky poskytuje publiku „materiál“, který přispívá jak k racionálnímu poznání reality, tak k emocionální empatii pro zobrazené události.

Zvláštnost toho či onoho způsobu zobrazování reality spočívá především v tom, že působí jako zvláštní způsob realizace hierarchicky provázaných cílů, řešení určitých problémů.

Nejdůležitější z nich mají předurčující povahu a fungují jako funkce konkrétní publikace. Tyto funkce se mohou lišit. Některé publikace (například „žlutý tisk“) sledují komerční cíle, proto se ve vydávaných materiálech snaží především postihovat taková témata, využívají takové metody tvorby textů, které jim umožňují uspokojit subjektivně dominantní informační zájmy v oblasti zábavy, které jsou u příslušného publika nejčastější. Navíc se takové publikace málo starají o to, do jaké míry se tyto zájmy shodují s objektivně důležitějšími, základními potřebami publika.

Jiné publikace mohou sledovat cíl propagandistického vlivu na publikum (například politické, náboženské atd.). Jiní si mohou dát za cíl co nejúplněji a nejobjektivněji informovat publikum na základě skutečnosti, že žurnalistika je povolána jako nejdůležitější prostředek hromadného informování, spojeného především se základními, základními potřebami publika. prostředky zvyšování sociální kompetence obyvatelstva, jeho sociální orientace atd. .

Samozřejmě, ve skutečnosti může stejná publikace sledovat různé cíle. Ale i v tomto případě budou mít vliv na povahu publikací, které se na jeho stránkách objeví.

Jmenované předurčující funkce (cíle) žurnalistiky jsou podřízeny jejím konkrétním úkolům (cílům) „druhé řady“ (či vlastně tvůrčím funkcím) spojeným s poznáním reality novinářem. Mezi tyto funkce patří:

Vytvoření určitého (jednoho či jiného stupně úplnosti) informačního „modelu“ zobrazovaného jevu (jeho popisu);

Navázání vztahů příčina-následek;

Identifikace významnosti jevu (jeho hodnocení);

určení budoucího stavu zkoumaného jevu (prognóza);

· formulace programů, akčních plánů souvisejících s analyzovaným jevem.

Tyto tvůrčí cíle (cíle „druhé řady“) musí být implementovány (v každém konkrétním případě - ve vlastním svazku) při tvorbě jakýchkoli publicistických textů a jakýchkoli publikací, protože právě jejich realizace připravuje cestu k realizaci společenské funkce uvedené výše v žurnalistice.

Kreativní funkce působí jako nutnost, aby novinář prozkoumal různé společenské jevy, identifikoval a popsal jejich podstatu, určil jejich příčiny, předvídal vývoj těchto jevů a zjišťoval jejich význam; zkoumat osvědčené postupy pro řešení různých problémů a formulovat programy jejich řešení, varovat před škodlivými nebo neefektivními způsoby, způsoby, jak dosáhnout určitých cílů, zdůvodňovat kontroverzní hlediska; rozvíjet svůj postoj ke světu prostřednictvím emocionálně-figurativní typizace, zobecňování zobrazovaných jevů. Dost často musí novináři (kvůli účelu publikace) vytvářet „zrcadlový svět“, tedy tvořit texty zábavného plánu, texty podporující rekreaci (odpočinek) publika.

Při řešení těchto úkolů vytváří novinář operativní, analytické, emocionálně obrazné informace o různých (existujících i možných) aspektech společnosti, informace potřebné k tomu, aby publikum mohlo provádět komplexní sociální orientaci a regulovat své aktivity, zvyšovat svou sociální kompetenci, obnovovat duchovní rovnováha, zábava. Novinář, který vykonává tvůrčí funkce, používá různé metody poznání reality. Tvoří tři velké skupiny- empirické (dokumentární), teoretické a umělecké metody.

Do první skupiny patří především metody sběru materiálu (pozorování ...

Informační žánry moderní žurnalistiky. Zpravodajská publicistika: struktura zpravodajství, metody tvůrčí činnosti.

Quintilianův vzorec: [kdo to udělal? + Co jsi udělal? + kde? + jakými prostředky? + proč? + jak? + kdy?] – potřebné pro zprávy včera, dnes a vždy

Římský rétor Quintilian netušil, jak velkým přínosem do teorie zpravodajské žurnalistiky přispěl. Ale vytvořená podle jeho vzorce, obsahujícího odpovědi na všechny otázky, samotná událost ještě nemůže být nazývána zprávou. Taková událost postrádá „hlavu“ – událostní, informační, provozní důvod. Informace v sovětském tisku se dlouhou dobu neomezovaly pouze na nezaujaté fixování určitých skutečností. „Jejím cílem je důsledná propaganda úspěchů strany a sovětského lidu. Když říkáme, že informace má být stranickou informací, je myšleno přesně toto – kvalitativní podstata, ideové jádro informace. Informační materiály zpravidla uvádějí pouze fakta sama o sobě, bez závěrů a politických zobecnění: čtenář si musí sám vyvodit potřebné závěry. To však předpokládá a diktuje povinnou organizační roli redakční rady při výběru publikovaných materiálů. Noviny byly orgány stranických výborů, veškeré informace byly přísně regulovány stranickými rozhodnutími a usneseními. Váhu faktu určovala propagandistická orientace. A samotná skutečnost byla definována takto: „jde o prostý, nikoli zrcadlový odraz společenského faktu, ale o takovou tvůrčí transformaci sociálního faktu, která obsahuje autorovu interpretaci společenského faktu za účelem ideologického ovlivňování čtenářů“

Žánr je historicky ustálený soubor obrazových technik tvorby textu, podléhající co nejúplnějšímu odhalení autorova záměru. Žánry publicistiky se od literárních liší svou autenticitou, cílenými fakty. Základem všech novinářských prací je fakt. Fakt je dokonalá událost. Základem informací jsou fakta. Fakt má tyto vlastnosti: spolehlivost, čerstvost, pravdivost, společenský význam, neměl by být banální.

Informační texty. Žánry jsou hlavní součástí masových informačních toků. Jedná se o nosiče provozních informací, které umožňují divákům neustále sledovat nejvýznamnější události. Komplexnost, úplnost tohoto sledování napomáhá žánrová různorodost informačních sdělení.

Požadavky na informační sdělení: efektivita, relevance (odpovídá zájmům publika), skutečná přesnost, dekódovatelnost (srozumitelnost), „očištění“ od dalších detailů, které odvádějí pozornost od významu hlavního tématu, stručnost

Informační žánry se vyznačují speciálními metodami a technikami pro přenos informací obsažených ve vyprávění, tzv. „telegrafním stylem“ skutečných faktů v kontextu reálného času. Mezi informační žánry patří: informace z kroniky, rozšířené informace, poznámka, poznámka, zpráva, epištolní žánry, rozhovory a reportáže.

Informace o kronice- odpovídá na otázky: Co? Kde? Když? a má objem 2 - 15 řádků. Tiskne se na první - druhé straně oficiálních i neoficiálních novin. Jazyk kronikářských informací je knižní, styl suchý, odtažitý, oficiální. KRONIKA - skutečnost bez podrobností. Malé (někdy jedna nebo dvě fráze) zprávy, které nemají název. Nejčastěji vydáváno ve sbírkách.

Rozšířené informace znamenají širší a podrobnější prezentaci událostí. Možné: historický odkaz, srovnání, charakteristika hrdinů atd. Zahrnuje úvod a konec. Obsahuje 40-150 řádků, nadpis.

Na rozdíl od kronikářských informací může obsahovat komentář. Komentář je široké vysvětlení skutečnosti, výklad jejích nepochopitelných nebo blíže nespecifikovaných stránek. Typy komentářů:

1. Rozšířený komentář je sáhodlouhé objasňování skutečnosti.

2. Komentář odborníka - skutečnost komentuje odborník, kompetentnější osoba.

3. Polární komentář - interpretace, objasnění skutečnosti různými odborníky kompetentními v této oblasti.

4. Simultánní komentář - vysvětlení textu novinářem v průběhu výpovědi.

5. Podrobný komentář - objasnění faktů do nejmenších detailů.

Rozšířené informace mohou také obsahovat další podrobnosti, znaky atd.

Poznámka- liší se podpisem autora, protože vychází z dopisu čtenáře. Pokud je v informaci důležitý faktor času, pak je v poznámce samotná skutečnost v různých časových dimenzích. Obsahuje samotný fakt a některé detaily. Skládá se z deseti až třiceti řádků, má vlastní nadpis. Nejčastěji publikované ve sbírce.

Replika- Toto je krátká emocionální reakce na jakýkoli výkon. Hlavním rysem repliky je nálada.

Epistolární žánry- To jsou dopisy čtenářů, základ základů žurnalistiky. Dopisy ve všech dobách a epochách, od prvních dnů vzniku žurnalistiky, tvořily základ všech materiálů. Typy epištolářských žánrů: nabídkový dopis, odpovědní dopis, stížnostní dopis, dotazovací dopis, odpovědní dopis.

Zpráva- soustředěná prezentace nějaké minulé události, event. Reportáž se od ostatních žánrů liší suchostí a konzistentností podání. Typy hlášení: přímé hlášení - přímý přenos z místa události bez zbytečných komentářů; zpráva - komunikát - příběh o minulém politickém setkání; reflexní zpráva s prvky komentářů; obsáhlá zpráva - přenos události, doplněný rozšířenými komentáři. Jazyk a styl zprávy je oficiální záležitostí. Obecná zpráva obsahuje uvedení faktů v chronologickém pořadí, tématické - pokrývá 1-2 nejvíce důležité záležitosti, reportáž s komentáři - vyjádření hlavních událostí a vyjádření vlastního pohledu.

Rozhovor- někteří odborníci řadí tento žánr jako samostatný, ale většina odborníků se domnívá, že má rysy informačního žánru. ROZHOVOR - konstatování faktů jménem toho, s kým je rozhovor veden. Jde o společnou kreativitu: novinář předvídá dotazy čtenářů, pečlivě se připravuje na rozhovor a jistě zná situaci. Je nutné uvést, s kým je rozhovor veden (příjmení, jméno, patronymie, úřední nebo společenské postavení), téma rozhovoru, jak byl rozhovor přijat (v osobním rozhovoru, telefonicky, faxem, atd.).

Typy rozhovoru: monologový rozhovor, dialogový rozhovor (klasický rozhovor), exkluzivní rozhovor, rozhovor-zpráva, rozhovor-náčrt atd.; i malé formy rozhovoru - expresní rozhovor, bleskový rozhovor.

Existují také typy hromadných rozhovorů: tiskové konference, briefingy. Žánr rozhovoru zahrnuje: dotazníky, diskuse u kulatého stolu atd.

Reportáž- žánr, který pohotově a živě "přenáší" ze scény. Nejzákladnějším a nejspecifičtějším rysem žánru – „efektem přítomnosti“ – je, když čtenář, posluchač, divák vidí a slyší událost očima reportéra. Sám autor je přímým účastníkem akce, seznamuje s ní všechny čtenáře, posluchače a diváky.

Typy hlášení: událostní - událost je přenášena chronologicky (rozlišují se také zprávy před událostí a po události), tématické - událost lze přenášet z libovolného místa, zde jsou povoleny rozšířené a podrobné komentáře a inscenované - situační, kdy je hlášení přenášeno z neplánované události.

V jazyce a stylu reportáže mohou existovat dva jazykové principy: dokumentární a výtvarný, musí být v dokonalé rovnováze, pokud převládne umění, pak se reportáž ukáže jako fikce, a když dokumentární, pak suchá a nezajímavá. Zpráva kombinuje prvky všech informačních žánrů (vyprávění, přímá řeč, barvité odbočení, charakterizace, historické odbočení atd.). Zpráva by měla být pokud možno ilustrována fotografiemi.

SKICA - zobecnění faktů a popis situace. Krátký, živý a obrazný popis jeho dojmů.

POSOUZENÍ - hlavní událostiživot města, továrny, školy atd. za určité období (souhrny, součty).

Anketa je symbiózou žurnalistiky a sociologie. Prezentace kolektivního názoru na jeden nebo více speciálně vybraných problémů, témat, problémů.

Nekrolog - nezaměňovat s oznámením o úmrtí. Nekrolog je příběh o etapách života zesnulého se slovy rozloučení a smutku.

Zpravodajská publicistika s nejrůznějšími sděleními (ekonomická, politická, sekulární, sportovní, skandální, senzační atd.) dnes zaujímá významný prostor novin. Dostatečný prostor je ale věnován i článkům, které vysvětlují určité problémy.

Technologie výroby zpráv do značné míry závisí na ideovém prostoru, ve kterém bude fungovat, a na vlastnostech publika, kterému je určena. V sovětských dobách byly noviny orgány stranických výborů, veškeré informace byly přísně regulovány stranickými rozhodnutími a usneseními. Váhu faktu určovala propagandistická orientace. A samotná skutečnost byla definována takto: „jde o prostý, nikoli zrcadlový obraz sociálního faktu, ale o takovou tvůrčí transformaci toho druhého, která obsahuje autorský výklad sociálního faktu za účelem ideologického ovlivnění čtenářů.“

V současnosti je jednou z metod ideologické produkce zpráv postup při výběru zpravodajského tématu. Tento postup vyžaduje, aby byl fakt vytržen z reálného kontextu jeho vzniku tak, aby mohl být zasazen do nového, symbolického kontextu: zpravodajského tématu. Protože pokrytí je určeno tématy, pozornost věnovaná události nemusí být úměrná jejímu významu, relevanci nebo aktuálnosti.