Ještě jednou velké a ohnivé pozdravy všem z dalekého Uralu, jehož nebe spočívá na pohoří Ural! Andrey Puchkov je s vámi v kontaktu. Oprichnina Ivana Hrozného je druhým stejně důležitým tématem po. Pro mnoho chlapů je to něco jako temná skvrna. No, oprichnino a oprichnino, o čem ještě mluvit? Ale ve skutečnosti musíte znát jeho příčiny, hlavní události a důsledky! Jinak zkoušku nesložíte! V tomto článku si tedy toto téma krátce probereme.

"Opričníky". Umělec Nikolaj Nevrev, 1888. Obraz ukazuje popravu bojara Ivana Petroviče Fedorova-Čeljadnina

původ

Oprichnina byla nazývána dědictvím, které zůstalo vdově po služebníkovi po jeho smrti, aby mohla živit sebe a své děti. Oprichnina za Ivana Hrozného je politika zaměřená na odstranění opozice vůči královské moci. Toto je její podstata. Co způsobilo, že si král osobně přidělil tolik peněz? A co na to opozice? Pojďme na to přijít.

Od 12. do 15. století, přesněji do roku 1521 to bylo historický proces sjednocení zemí kolem Moskvy. Moskevský princ dokázal, že byl vůdcem tohoto sdružení a také iniciátorem boje proti jhu Zlaté hordy. V procesu sjednocování byla různá knížectví „pohlcena“ Moskvou. Jak se to stalo, je samostatné velké téma. Kam se poděla knížata těchto knížectví? Stali se konkrétními knížaty a buď zůstali na svých místech, nebo se přestěhovali do Moskvy, kde získali své léno výměnou za své knížectví.

Tento proces opakuji, je velmi složitý a mnohostranný, proto se zde uchýlím ke zjednodušení. Takže tito konkrétní knížata nedokázali pochopit, proč mají nyní menší moc a autoritu než nyní car celého Ruska? Vždyť to byl ještě nedávno stejný princ jako oni! Stejné nálady vládly mezi bojary. A dětství Ivana Hrozného je toho názorným příkladem.

Inu, v roce 1553 se stalo něco, a obecně neobyčejného: král prý onemocněl těžkou nemocí a mnozí si mysleli, že zemře. A proto mnoho knížat a bojarů přísahalo věrnost nikoli jeho synovi Dmitriji, ale konkrétnímu knížeti Vladimíru Andrejevičovi Staritskému! Král se brzy vzpamatoval, ale na příhodu nezapomněl.

Opozici vůči královské moci tak představovali nejen konkrétní knížata, ale i bojaři.

Průběh událostí

Vše začalo v prosinci 1564, kdy se Ivan Hrozný vydal na pouť do kláštera Trojice-Sergius. Vládce vzal s sebou celou pokladnici. A po modlitbě se už do Moskvy nevrátil. Obyvatelé města se vzbouřili a šli hledat krále. Našel ho v Alexandru Slobodovi. Ivan poslal dva dopisy: jeden Moskvanům a druhý bojarům, v nichž obvinil bojary z pobuřování a zrady.

V důsledku toho Ivan přesto souhlasil s návratem na trůn, ale pod podmínkou, že mu bude dovoleno spáchat oprichninu a bude moci popravit a omilostnit bez soudu a vyšetřování. V důsledku toho byla celá země rozdělena na oprichninu a zemščinu: v první vládl pouze car a ve druhé vládl společně s bojarskou dumou.

Samotné období oprichniny trvalo od roku 1565 do roku 1572. Zde jsou události, které potřebujete vědět:

• Vzniklo oprichninské vojsko, které bylo organizováno podle principu mnišsko-rytířského řádu. Nejslavnější strážci, které potřebujete znát, byli: Malyuta Skuratov, Michail Vorotynsky, Boris Godunov, Afanasy Vyazemsky, bratři Fedor a Alexej Basmanov, Vasily Gryaznoy atd.
• Opričnyj teror zasáhl všechny členy Vyvolené rady, kteří prováděli reformy pod vedením Ivana Hrozného. Utekl pouze Andrej Kurbskij, který uprchl do Litvy. Vladimir Andreevich Staritsky byl také popraven: byl nucen vzít jed se svou rodinou.
• Oprichninský teror vyvrcholil v zimě roku 1570, kdy bylo v Novgorodu popraveno nejméně 20 000 lidí. Jeho důvody byly ve fámě, že Novgorod se znovu chtěl dostat pod nadvládu Litvy.
• Oprichnina skončila v roce 1572 poté, co krymský chán Devlet Giray odešel do Moskvy na kampaň. V důsledku bitvy u Molodi byla moskevská armáda zcela poražena, gardisté ​​uprchli. Proto král dokonce zakázal používat toto slovo samotné.

Efekty

Výsledky Oprichniny byly hrozné: země byla zpustošena, mnoho vesnic bylo zničeno. Nezapomeňte, že Moskva v té době ještě bojovala o Pobaltí. Ale nebylo možné zničit opozici vůči carské vládě. Po smrti Ivana Hrozného začali bojaři vládnout zemi pod slabomyslným Fjodorem Ioannovičem.

Stručně a jasně jsme tedy analyzovali to nejdůležitější v tomto tématu. Musíte však pochopit, že v něm, stejně jako v jiných, je spousta nuancí. Navíc je potřeba řešit testy na dané téma a lépe pod dohledem kompetentního učitele, který pomůže a zkontroluje, ale i konkrétně upozorní na vaše chyby, ukáže cestu k jejich překonání. To vše je právě dostupné v našich školeních.

S pozdravem Andrey Puchkov

Vrcholem rozvoje oprichniny se stala léta 1569-1570. Krutost, kterou v těchto letech projevovali spolupracovníci Ivana Hrozného, ​​se na mnoho let stala symbolem teroru a hanby.

Zpočátku zahrnovala oprichninská armáda krále

Ostré odmítnutí tak radikální politiky bylo vyjádřeno králi a církvi. Metropolita Philip, nedávno povýšený do hodnosti, odmítl požehnat carovu tažení proti Novgorodu a pronesl projev plný kritiky, odsuzující oprichninu. Na příkaz Ivana Hrozného byl Filip sesazen, tedy zbaven hodnosti hlavy pravoslavné církve, a uvězněn v klášteře Otrochi u Tveru. Během tažení proti Novgorodu, Malyuta Skuratov, Grozného nejbližší spolupracovník, uškrtil Filipa v jeho cele vlastníma rukama.

Novgorodské tažení

Na podzim roku 1569 obdržel car zprávu, že novgorodská šlechta plánuje převést novgorodské země pod patronát Polska a zároveň sesadit samotného Ivana z trůnu. Králem měl být podle obdržených údajů kníže Vladimír Staritsky. O několik dní později spáchal sám princ, jeho žena a nejstarší dcera sebevraždu, podle obecně přijímané verze, pitím otráveného vína na příkaz Ivana IV. Většina historiků si je jistá, že obdržená výpověď byla nepravdivá a stala se podle Grozného pouze záminkou k uklidnění příliš svobodných zemí. V prosinci 1569, když car shromáždil velkou armádu, vyrazil proti Novgorodu.

Masakr Novgorodianů byl podle kronikářů mimořádně krutý. Vyrabovali domy, zemědělské usedlosti a dokonce i kláštery, pálili dobytek a veškeré zásoby, zabíjeli a mučili lidi – podle kroniky, po dobu šesti týdnů v novgorodských zemích gardisté ​​popravili 10-15 000 lidí.

Moderní badatelé však toto číslo zpochybňují. Sám Malyuta Skuratov, který vedl popravy v Novgorodu, ve své zprávě hovoří o 1505 obětech. Historici uvádějí různá čísla – od 2000 do 3000 lidí. Vzhledem k tomu, že v té době mělo město sotva 30 000 lidí, zdá se číslo 15 000 poněkud přehnané. Kvůli zničeným zásobám v zimě roku 1570 však v Novgorodu vypukl hladomor a badatelé považují za oběti oprichniny a všechny, kteří toho roku zemřeli hladem a nemocemi.

Konec oprichniny

Po návratu z novgorodské kampaně král pokračoval v politice teroru. Obětí velké pozornosti Ivana Hrozného se však nyní stali lidé z jeho nejužšího okruhu, ti, kteří stáli u zrodu nové politiky. Všichni organizátoři a aktivní postavy oprichniny byli popraveni - knížata Vjazemskij, Čerkasskij, Basmanov. Opálům unikl pouze nový oblíbenec krále Malyuta Skuratov. Zemshchina vůdci byli také popraveni na základě různých obvinění - celkový počet obětí podle některých zdrojů přesáhl 200 lidí. Roky 1570-71 byly v Moskvě poznamenány hromadnými popravami.

Důvodem rozpuštění oprichninské armády byla invaze krymského chána Devlet Giray do Moskvy. Zemshchina postavila 5 plnohodnotných pluků k boji proti útočníkovi, ale gardisté ​​z větší části do války nepřišli - carská armáda byla naverbována sotva pro jeden pluk. Takto otevřená demonstrace naprosté neschopnosti obrany byla důvodem oficiálního zrušení oprichniny.

Následky oprichniny

Historici nedávají jednoznačné hodnocení tak rozsáhlého politického činu Ivana Hrozného. Někdo považuje oprichninu za skutečnou katastrofu pro ruský stát, za příčinu zkázy zemí, někdo v ní naopak vidí hnací sílu centralizace a posílení moci. Takové protichůdné názory jsou mimo jiné způsobeny nedostatkem historického materiálu pro objektivní studium oprichniny jako státně politického fenoménu.

Nevýhody oprichniny . Snad nejvýraznějším důsledkem tak tvrdé verze domácí politiky lze považovat zkázu mnoha zemí. Kraje a osudy, jimiž se valila vlna represivních oddílů gardistů, ležely v troskách – masové popravy vládců zemí i obyčejného rolnictva k blahobytu nepřispívaly. Ekonomická krize, způsobené zmenšením plochy osázené plodinami – a Rusko bylo stále převážně zemědělskou zemí – způsobilo hladomor ve střední a severozápadní části země. Hlad zase donutil rolníky odstěhovat se z obydlených oblastí a přesídlení se brzy změnilo v naprostý útěk. Stát se snažil bojovat proti vylidňování zemí přijímáním prvních poddanských aktů, jako byl dekret o rezervované roky. Oprichnina se tak stala důvodem zotročení rolníků, posilujících ze závislosti na vůli vlastníků půdy.

Tato politika měla svůj dopad na probíhající Livonskou válku v té době. Částečně se oprichnina stala důvodem porážky Ruska během nepřátelských akcí. Vojenští vůdci se obávali obvinění a nespěchali s iniciativou při vedení vojenských operací. Nedostatečné financování se navíc projevilo i na výzbroji vojsk – kvůli devastaci centrálních zemí v posledních letech oprichniny dostávala státní pokladna méně významné části daní.

Výhody oprichniny . Navzdory ostré kritice většiny historiků 18.-19. století i moderních měla oprichnina i pozitivní stránky, které nelze ignorovat.

Politika teroru sloužila především ve prospěch centralizace země. Zmar knížecích osudů, smrt, násilné směny pozemků a přesídlení představitelů nejvyšší bojarsko-šlechtické třídy výrazně oslabily pozemkové příbuzenské vazby mezi odpůrci nejvyšší moci. Důsledkem toho bylo posílení vlivu krále a centralizace státu.

Vytvoření nového stylu vlády, bez ohledu na bojarskou dumu, bylo také možné díky zavedení oprichniny. A ačkoliv autokracie nedopadla vždy dobře, pro nový stát, který se právě sjednotil z nesourodých zemí, se jediná mocnost stala systémotvorným faktorem. Podle mnoha historiků je vytvoření velkého státu nemožné bez tvrdých opatření – i když stejně krutých jako oprichnina. Teror v době Ivana Hrozného mohl být jedinou formou prosazení centrální vlády, jediným způsobem, jak sjednotit země.

K vytvoření tohoto bezprecedentního politického systému přimělo cara Ivana IV. několik důvodů. Prvním je prudké prohloubení rozporů s nejvyšší šlechtou po vydání dekretu o konfiskaci knížecích statků v roce 1562 (dříve tyto statky putovaly k příbuzným zesnulého nebo putovaly do kláštera „na památku duše.") Druhým je těžká porážka ruské armády v Livonské válce v roce 1564, útěk knížete Andreje Kurbského do Litvy. Strach z bojarského spiknutí nedal králi pokoj. A pak se rozhodl dostat se před nepřátele.

Oprichnina měla dva účely: podkopávání ekonomické moci velké aristokracie a fyzické vyhubení jejích nejvýznamnějších představitelů.

Prvního cíle oprichniny bylo dosaženo přesídlovací politikou. Car Ivan Hrozný pečlivě promyslel seznam oblastí zahrnutých do oprichniny. Kromě bohatých obchodních měst a oblastí solných dolů existovaly kraje, v nichž se nacházely rodové statky staré rostovsko-suzdalské šlechty, jádra moskevské bojarské korporace. Všechna tato léna byla okamžitě „upsána panovníkovi“ a rozdělena na panství gardistů. Jejich majitelé byli násilně posláni do zemstva. Tam jim bylo nařízeno dát malé statky někde na jižních nebo východních hranicích země. Osadníkům bylo zakázáno brát s sebou majetek a cennosti. To vše se stalo kořistí nových majitelů – gardistů. A nedávní majitelé věží se zlatou kopulí se rázem proměnili v žebráky.

Druhého cíle oprichniny – fyzické zničení významné části aristokracie – bylo dosaženo pomocí teroru. Na rozkaz cara gardisté ​​zajali nevhodné lidi, odvezli je do Alexandrova Slobody (hlavní město oprichnin Ivana Hrozného) a tam je po těžkém mučení zabili. Někdy se popravovalo i v Moskvě, kde vedle Kremlu na druhé straně řeky Neglinky vyrostl ponurý hrad – „panovníkův okrskový dvůr“. Sadistickou rozkoš prožíval car Ivan IV. při pohledu na muka nešťastníků a osobně se účastnil mučení a poprav. Někteří historici se domnívají, že od mládí trpěl vážnými duševními poruchami.

Pád Vyvoleného

V roce 1560 se vztahy mezi carem a vyvolenou radou náhle zhoršily. Důvodem sporu byly neshody cara s Alexejem Adashovem v oblasti zahraniční politiky a skutečným důvodem byla Ivanova dávno překonaná touha vládnout nezávisle. Věřil, že mírové metody jednání s velkou aristokracií jsou nedostatečné, že pro úplnou kontrolu nad vládnoucí třídou je třeba se uchýlit k meči. Poradci (lidé zpravidla nábožní a ctnostní) však zabránili králi, aby dal volný průchod svým nízkým instinktům, jeho vrozenému sklonu ke krutosti a svévoli.

V důsledku toho hlavní postavy Vyvolené rady - Adashev a Sylvester - ztratili své funkce a odešli do exilu. Princ Kurbsky byl poslán jako guvernér do Livonska. Letitý metropolita Macarius už neměl sílu na politický boj. 31. prosince 1563 zemřel ve věku 82 let.

Bojarská duma

Poté, co se král zbavil svých rádců, stále nemohl vládnout autokracií. Na jeho cestě stála Boyar Duma se svou tradiční autoritou a hlubokými vazbami ve všech sektorech společnosti. Bylo zvykem koordinovat všechna nejdůležitější rozhodnutí panovníka s Boyar Duma. Když car rozptýlil toto mocenské těleso nejvyšší aristokracie, mohl dostat nejtěžší vnitřní nepokoj. Jediným východiskem bylo srazit aristokracii na kolena.

Začátek oprichniny

V roce 1564 Ivan IV nečekaně opustil Moskvu se svou rodinou a odešel do Aleksandrovskaya Sloboda (nyní město Aleksandrov, 100 km severovýchodně od Moskvy). Odtud poslal dopis bojarům, duchovenstvu a služebním lidem, kde je obvinil ze zrady. Jeho vzkaz byl přečten na Rudém náměstí. Ve městě začaly nepokoje. Rozhodli se přesvědčit krále, aby se vrátil. Souhlasil, ale pod podmínkou, že „má právo potrestat každého, koho považuje za zrádce“. Pro tyto represivní účely byla vytvořena oprichnina se svými dobře vyzbrojenými jednotkami.

V roce 1565 si Ivan IV přidělil zvláštní majetek - oprichnina, a území nezahrnuté do oprichniny se nazývalo zemstvo.

Celá země byla rozdělena na dvě části: oprichnina a zemščina. Každý měl svou vlastní vládu, svou vlastní Boyar Dumu. Majitele půdy vedli bojaři. V oprichnině přešla veškerá moc na krále.

Nejlepší země s nejrozvinutější ekonomikou byly vzaty do oprichniny. Když je gardisté ​​zpustošili, král si pro sebe zabral nové bohaté země. Oprichnina měla vlastní pokladnu, vlastní armádu, vlastní správu. Byl to „stát ve státě“. Zemshchina se ukázala jako bezbranná proti loupežným nájezdům gardistů, které podporoval samotný car. Navíc musela platit zničující daň za údržbu oprichniny.

gardisté

Oprichnik byl člověk, který byl v řadách oprichniny. Mezi lidmi byli strážci nazýváni "kromeshniks" - černé síly krále.

Zpočátku měla oprichninská armáda tisíc lidí a na konci oprichniny se rozrostla na šest tisíc. Byli to pečlivě vybraní šlechtici, kteří neměli žádné rodinné vazby se zemstvem, připraveni splnit jakýkoli příkaz panovníka. Oprichniki se oblékal do tmy a měl na sobě speciální uniformu – černé mikiny s kapucí se širokým páskem. Jeli na černých koních s černým postrojem. Strážci připevnili na sedlo svých koní koště a na koňský krk psí hlavu - znamení jejich připravenosti smést ze státu jakoukoli velezradu a useknout "psí hlavy" zrádným bojarům. Měli právo vloupat se do jakéhokoli panství, na jakýkoli dvůr k osobě podezřelé ze zrady ze Zemstva, zruinovat mu dům, vyhnat jeho domácnost (nebo dokonce zabít). Nikdo nevěděl, proti komu se obrátí další králův hněv.

Po likvidaci Vyvoleného zůstávají cíle domácí politiky Ivana IV. vesměs stejné jako dříve. Metody, jak jich dosáhnout, se však již liší. Pečlivě promyšlené a důsledné reformy jsou minulostí. Katova sekera se stává hlavním nástrojem politického boje. Bojarská duma, vyděšená masakry, mlčí a vlády, které po sobě rychle nastoupí, slouží jako poslušný nástroj v rukou autokrata opilého neomezenou mocí a občas ztrácejícího rozum.

Oprichnina zničila normální řád vlády v zemi. Všude vládl strach a chaos. Nikdo – ani nejbližší královi stoupenci – si nebyli budoucností jisti. Když gardisté ​​získali majetky vyhnaných a zneuctěných bojarů, jednali s nimi, jako by to byla nepřátelská území. Za krátký čas dříve prosperující, lidnaté farmy se změnily v pustiny. Sedláci zděšeně prchali na všechny strany. Aristokracie, vyděšená represemi, mlčela.

Osud těch, kteří se pokusili oprichnině vzdorovat, byl těžký. Metropolita Macarius tou dobou již zemřel a nový odešel do kláštera. Místo něj se metropolitou stal Filipp Kolychev (1566-1568), který se snažil zastavit zvěrstva gardistů: jediný se odvážil veřejně vystoupit proti oprichnině. Za to byl odvážný hierarcha zbaven moci, sesazen, uvězněn v klášteře a brzy uškrcen strážci na královský rozkaz.

Poté začaly popravy samotných gardistů, kteří stáli u jeho vzniku. Byly nahrazeny výrazem „zvlášť význačný“. Mezi nimi historie zachovala jméno strážce Malyuta Skuratov. Stalo se to pojmem. Používá se dodnes ve smyslu kruté a nesmyslné odvety proti nevinným.

V zemi zavládlo podezření a strach. Hněv krále se obrátil nejen proti bohatým bojarským rodinám, ale i proti celým městům.

Kampaně Ivana Hrozného

Na konci roku 1569 car obvinil město Novgorod ze zrady a vydal se proti němu na tažení. Kampaň Ivana Hrozného proti Novgorodu v roce 1570 se stala největším masakrem doby oprichniny.

Car podezříval Novgorodiany ze zrady a provedl ve městě strašlivý pogrom. Zkáza města trvala šest týdnů. Mnoho služebníků, měšťanů, kněží a mnichů bylo zabito nebo utopeno v řece Volchov. Majetek Novgorodianů, stejně jako hodnoty církve, byly vydrancovány. Okraje města jsou zdevastované.

Města Tver, Torzhok a vesnice a vesnice k nim přilehlé byly také poraženy. Zničené vojenské posádky a obyvatelé v Narvě, Ivangorodu a Pskově.

Hladomor a mor

Současně s oprichninou zasáhly centrální oblasti země další dvě katastrofy: strašlivý tříletý hladomor a morová epidemie v letech 1569-1571. K tomu všemu se přidala těžká cla, uvalená na obyvatelstvo v souvislosti s nekonečnou livonskou válkou. V důsledku toho se v 70. 16. století dochází k prudkému snížení počtu obyvatel moskevských zemí. Značná část lidí zemřela na přírodní katastrofy a oprichninský teror a zbytek spěchal na okraj země, do neprostupných lesů ruského severu nebo do jižních stepí. materiál z webu

Angličan D. Fletcher, který cestoval po Rusku, poznamenal: „Shodou okolností vidím mnoho vesnic a měst, úplně prázdných, lidé se všichni rozptýlili jinam... Takže na cestě do Moskvy, mezi Vologdou a Jaroslavlí, jsou nahoru do padesáti vesnic podél alespoň zcela opuštěných, takže v nich není ani jeden obyvatel.

Zatímco oprichninská armáda zasahovala proti městům a vesnicím své země, krymský chán Girey se přiblížil k Moskvě a vypálil ji. Ruský stát byl zcela zničen. Jeho populace se několikrát snížila. Pole byla opuštěná. Města jsou opuštěná.

V. O. Ključevskij - Opričnina

S. F. Platonov - Co je oprichnina?

Založení oprichniny Ivanem Hrozným. Oprichnina a země. Alexandr Sloboda. Zřícenina tverských a novgorodských gardistů. Názory na význam oprichniny

Toto jméno bylo nazváno zaprvé oddílem osobních strážců, jako byli turečtí janičáři, naverbovaných Ivanem Hrozným z bojarů, bojarských dětí, šlechticů atd.; za druhé část státu, se zvláštní správou, přidělenou k vydržování královského dvora a gardistů. Doba oprichniny je doba přibližně od roku 1565 do smrti Ivana Hrozného. Okolnosti, za kterých oprichnina vznikla, viz Ivan Hrozný. Když se začátkem února 1565 Ivan IV. vrátil z Aleksandrovské Slobody do Moskvy, oznámil, že znovu přebírá vládu, aby mohl svobodně popravovat zrádce, uvádět je v hanbu, zbavovat je majetku bez dokuki a smutky ze strany duchovenstva a založit oprichninu ve státě. Toto slovo bylo používáno nejprve ve smyslu zvláštního majetku nebo vlastnictví; nyní to dostalo jiný význam.

V oprichnině car oddělil část bojarů, vojáků a úředníků a celkově ozvláštnil veškerý svůj „všední život“: v palácích Sytnoy, Kormovoi a Khlebenny byl zvláštní personál klíčníků, kuchařů, psarů atd. byl jmenován; byly naverbovány speciální oddíly lučištníků. Zvláštní města (asi 20), s volosty, byla jmenována udržovat oprichnina. V samotné Moskvě byly některé ulice (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, část Nikitskaya atd.) dány k dispozici opričnině; bývalí obyvatelé byli přesídleni do jiných ulic. Do oprichniny bylo také naverbováno až 1000 knížat, šlechticů, bojarských dětí, jak z Moskvy, tak z města. Dostali statky ve volostech určených k údržbě oprichniny; bývalí statkáři a majitelé panství byli převedeni z těchto volostů na jiné. Celý zbytek státu měl tvořit „zemščinu“; car ji svěřil zemstvu boyars, tedy vlastní bojarské dumě, a do čela její správy postavil knížete Iva. Dm. Belsky a princ. Iv. Fed. Mstislavského. Všechny záležitosti musely být rozhodnuty starým způsobem a ve velkých případech bylo nutné obrátit se na bojary, ale pokud se staly vojenské nebo nejdůležitější zemské záležitosti, pak na panovníka. Za svůj vzestup, tedy za cestu do Aleksandrovské Slobody, car vymohl 100 tisíc rublů od Zemského prikazu.

Po zřízení oprichniny se začalo s popravami; mnoho bojarů a bojarských dětí bylo podezřelých ze zrady a vyhnáno do různých měst. Majetek popravených a vyhnaných byl panovníkovi odebrán a rozdělen gardistům, jejichž počet se brzy zvýšil na 6000. Oprichnina se rekrutovali z mladých šlechticů a bojarských dětí, které se vyznačovaly svou zdatností; museli se zříci všeho a všech, od rodiny, otce, matky a přísahat, že budou vědět, sloužit pouze panovníkovi a bez pochyby plnit jen jeho příkazy, o všem ho informovat a nemít styky s lidmi ze zemstva. Vnější rozdíl Strážným sloužila psí hlava a koště připevněné na sedle, na znamení, že hlodali a zametali carovi zrádce. Car se díval skrz prsty na všechny akce gardistů; při srážce se zemstvom vyšel oprichnik vždy vpravo. Strážci se brzy stali metlou a předmětem nenávisti k lidu, ale car věřil v jejich věrnost a oddanost a jeho vůli skutečně bez pochyby plnili; všechny krvavé činy druhé poloviny vlády Hrozného byly spáchány za nepostradatelné a přímé účasti gardistů.

N. Nevrev. Oprichniki (Vražda hrozného bojara Fedorova)

Brzy car s gardisty odjel do Aleksandrovské Slobody, ze které vytvořil opevněné město. Tam založil něco jako klášter, naverboval 300 lidí z gardistů. bratří, nazýval se opatem, kníže. Vjazemskij - sklepník, Maljuta Skuratov - paraklesiarcha, chodil s ním zvonit do zvonice, horlivě navštěvoval bohoslužby, modlil se a zároveň hodoval, bavil se mučením a popravami; podnikal nájezdy na Moskvu, kde popravy někdy nabývaly děsivého charakteru, tím spíše, že car se u nikoho nesetkal s odporem: metropolita Athanasius byl na to příliš slabý a po dvou letech strávených na kazatelně odešel do důchodu a jeho nástupce Filip, který směle mluvil pravdu králi, byl brzy zbaven důstojnosti a života (viz). Rodina Kolychevů, k níž Filip patřil, byla pronásledována; někteří její členové byli na Ivanův rozkaz popraveni. Ve stejné době zemřel i carův bratranec Vladimír Andrejevič (viz)

N. Nevrev. Metropolita Philip a Malyuta Skuratov

V prosinci 1570 Ivan, podezřívající Novgorodany ze zrady, vyrazil proti Novgorodu, doprovázený oddílem oprichniki, lučištníky a dalšími vojáky, drancoval a ničil vše, co bylo na cestě. Nejprve byla zpustošena oblast Tveru; gardisté ​​vzali obyvatelům vše, co s sebou mohli nést, a zbytek zničili. Za Tverem byly zničeny Torzhok, Vyšnyj Volochok a další města a vesnice ležící na cestě a gardisté ​​bez milosti zbili krymské a livonské zajatce, kteří tam byli. Začátkem ledna se ruské jednotky přiblížily k Novgorodu a gardisté ​​zahájili masakr s obyvateli: lidé byli ubiti k smrti holemi, vhozeni do Volchova, nasadili právo donutit je vzdát se veškerého majetku, smažili na rozžhaveném mouka. Bití pokračovalo pět týdnů, zemřely tisíce lidí. Novgorodský kronikář vypráví, že byly dny, kdy počet zabitých dosahoval až jednoho a půl tisíce; dny, ve kterých bylo zbito 500-600 lidí, byly považovány za šťastné. Car strávil šestý týden cestováním s gardisty, aby okrádali majetek; byly vydrancovány kláštery, páleny stohy chleba, bit dobytek. Vojenské oddíly byly poslány i do hlubin země, 200-300 verst od Novgorodu, a tam provedly podobnou devastaci.

Z Novgorodu se Hrozný vydal do Pskova a připravil mu stejný osud, ale omezil se na popravu několika Pskovců a loupež jejich majetku a vrátil se do Moskvy, kde znovu začalo pátrání a popravy: hledali komplice Novgorodu. zrada. Obviněni byli i carovi oblíbenci, otec a syn gardistů Basmanovových, kníže Afanasy Vjazemskij, tiskař Viskovaty, pokladník Funikov a další. Spolu s nimi bylo koncem července 1570 v Moskvě popraveno až 200 lidí: duma úředník četl jména odsouzených, katů-strážců, které bodali, sekali, věšeli, polévali je vařící vodou. Popravy se účastnil sám car, kolem stály zástupy gardistů a vítaly popravy výkřiky „gojda, goyda“. Manželky, děti popravených, dokonce i členové jejich domácnosti, byly pronásledovány; jejich panství převzal panovník. Popravy byly obnoveny více než jednou a následně zemřeli: princ Petr Serebryany, úředník dumy Zacharij Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov a další a car přišli se zvláštními metodami mučení: horké pánve, kamna, kleště, tenké provazy, které drtily tělo atd. Bojarin Kozarinov-Golokhvatov, který schéma přijal, aby se vyhnul popravě, nařídil vyhodit do vzduchu sud střelného prachu s odůvodněním, že schémata jsou andělé, a proto musí létat do nebe.

V roce 1575 jmenoval Ivan IV. pokřtěného tatarského prince Simeona Bekbulatoviče, který býval knížetem Kasimova, do čela zemščiny, korunoval ho královskou korunou, sám se mu šel poklonit, nazval ho „velkým knížetem celé Rusko“ a on sám – „suverénní kníže Moskvy“ . Jménem velkovévoda Simeon celého Ruska některé dopisy byly napsány, avšak obsahově nedůležité. Simeon zůstal v čele Zemstva ne déle než dva roky: pak mu Ivan Hrozný dal Tver a Torzhok jako dědictví. Rozdělení na opričninu a zemščinu však zrušeno nebylo; oprichnina existovala až do smrti Grozného (1584), ale samotné slovo se přestalo používat a začalo být nahrazováno slovem yard, a oprichnik - se slovem yard; místo „města a guvernéry oprichniny a zemstva“ říkali „„města a guvernéry dvora a zemstva“. Solovjov se snaží porozumět zřízení oprichniny, když říká: „oprichnina byla založena, protože car podezříval šlechtice z nepřátelství k sobě samému a chtěl mít s sebou zcela oddané lidi. Ivan, vystrašený odchodem Kurbského a protestem, který podal jménem všech svých bratří, podezříval všechny své bojary a chopil se prostředku, který ho od nich osvobodil, osvobodil ho od potřeby neustálého každodenního spojení s nimi." S. M. Solovjovův názor sdílí K N. Bestužev-Rjumin V. O. Ključevskij také zjišťuje, že oprichnina byla výsledkem boje cara s bojary, boje, který „neměl politický, ale dynastický původ“; ani jedna strana nevěděla, jak vycházet jeden s druhým. druhý a jak se obejít jeden bez druhého. Snažili se oddělit, žít vedle sebe, ale ne spolu. Pokusem o uspořádání takového politického soužití bylo rozdělení státu na oprichninu a zemščinu. E. A. Belov, objevující se v jeho monografii: „Na historický význam ruských bojarů do konce 17. století.“ apologet Grozného, ​​nachází v opričnině hluboký státní smysl. Karamzin, Kostomarov, D. I. Ilovajskij v zřízení oprichniny nejenže nevidí politický smysl, ale přisuzují to k projevu těch bolestných a zároveň krutých výstředností, jimiž je druhá polovina vlády Grozného plná. Viz Stromilov, "Alexandrovskaja Sloboda", v "Čtení z Moskvy." Tot. Dějiny a starověk." (1883, kniha II). Hlavním pramenem pro historii založení oprichniny je zpráva zajatých Litevců Taube a Kruse vévodovi kurlandskému Ketlerovi, publikovaná Eversem v „Sammlung Russisch. Geschichte" (X, l, 187-241); viz také "Příběhy" prince Kurbského, Alexandrova kronika, "Kompletní sbírka Ros. Letopisy“ (III a IV). Literatura – viz Ivan IV. Hrozný.

N. Vasilenko.

Encyklopedie Brockhaus-Efron

V. O. Ključevskij - Opričnina

Okolnosti, které připravily oprichninu

Předem uvedu okolnosti, za kterých se tato nešťastná oprichnina objevila.

Sotva ze svého dětství, ještě necelých 20 let, se car Ivan s neobyčejnou energií na svůj věk pustil do práce na vládních záležitostech. Potom na pokyn chytrých vůdců carského metropolity Macaria a kněze Sylvestra z bojarů, kteří se dostali do nepřátelských kruhů, postoupilo několik výkonných, dobře smýšlejících a nadaných rádců a postavili se poblíž trůnu – „vyvolené rady“ , jak princ Kurbsky nazývá tuto radu, která zjevně získala skutečnou převahu v bojarské dumě, obecně v ústřední správě. S těmito důvěryhodnými lidmi začal král vládnout státu.

V této vládní aktivitě, která se projevuje již od roku 1550, šly odvážné vnější podniky ruku v ruce s širokými a promyšlenými plány vnitřní transformace. V roce 1550 byl svolán první Zemský Sobor, na kterém se jednalo o uspořádání místní samosprávy, a bylo rozhodnuto revidovat a opravit starý zákoník Ivana III. a vyvinout nový, lepší postup pro soudní řízení. V roce 1551 byl svolán velký církevní koncil, kterému car navrhl rozsáhlý projekt církevních reforem, které měly za cíl dát do pořádku náboženský a mravní život lidu. V roce 1552 bylo dobyto Kazaňské království a hned poté začali vyvíjet komplexní plán pro místní zemské instituce, které měly nahradit korunní regionální guvernéry - „krmiče“: byla zavedena zemská samospráva. V roce 1558, Livonská válka abyste se dostali přes Baltské moře a navázat přímé vztahy se západní Evropou, využít její bohaté kultury. Ve všech těchto důležitých podnicích, opakuji, Ivanovi pomáhali zaměstnanci, kteří se soustředili kolem dvou osob, které byly carovi obzvlášť blízké - kněze Silvestra a Alexeje Adaševa, šéfa petičního řádu, v našem státním tajemníkovi za přijímání peticí adresovaných nejvyšší jméno.

Různé důvody – zčásti domácí nedorozumění, zčásti nesouhlas v politických názorech – zchladily krále na jeho vybrané rádce. Jejich planoucí nepřátelství vůči carčiným příbuzným, Zakharyinům, vedlo k odstranění Adasheva a Sylvestra ze dvora a car připisoval smrt Anastasie, k níž došlo za takových okolností v roce 1560, smutku, který zesnulý trpěl v těchto palácích. hádky. „Proč jsi mě oddělil od mé ženy?" zeptal se ho bolestně Ivan Kurbskij v dopise 18 let po tomto rodinném neštěstí. „Kdyby mi nevzali mládí, nebyly by žádné korunní oběti (bojarské popravy) .“ Konečně útěk prince Kurbského, nejbližšího a nejnadanějšího spolupracovníka, přinesl definitivní rozchod. Nervózní a osamělý Ivan ztratil morální rovnováhu, která je u nervózních lidí vždy otřesená, když zůstanou sami.

Odjezd cara z Moskvy a jeho poselství.

V tomto carově rozpoložení se v moskevském Kremlu stala zvláštní, bezprecedentní událost. Kdysi koncem roku 1564 se tam objevila spousta saní. Král, aniž by komukoli cokoli řekl, se s celou svou rodinou as některými dvořany sešel někde na dlouhé cestě, vzal s sebou nádobí, ikony a kříže, šaty a celou svou pokladnici a opustil hlavní město. Bylo zřejmé, že nejde ani o obyčejnou pouť, ani o královskou radostnou cestu, ale o celé přesídlení. Moskva zůstala ve ztrátě, aniž by tušila, co majitel chystá.

Po návštěvě Trojice se car se všemi zavazadly zastavil v Aleksandrovskaya Sloboda (nyní je to Aleksandrov, krajské město provincie Vladimir). Odtud, měsíc po svém odjezdu, poslal car do Moskvy dva dopisy. V jednom, popisujícím nezákonnost bojarské vlády v jeho dětství, uvalil hněv svého panovníka na všechny duchovenstvo a bojary na všechny vojáky a úředníky, bez výjimky je obvinil, že se nestarají o panovníka, stát a celé pravoslavné křesťanství, od r. nepřátelé nebyli bráni, naopak sami utiskovali křesťany, plenili pokladnici a země panovníka a duchovenstvo krylo viníky, bránilo je, přimlouvalo se za ně u panovníka. A tak car, jak se píše v dopise, „z velké lítosti srdce“, neschopný vydržet všechny tyto zrady, opustil své království a odešel se usadit někam, kde mu Bůh ukáže. Je to jako abdikovat na trůn, aby otestoval sílu jeho moci mezi lidmi. Car poslal prostému lidu Moskvy, obchodníkům a všemu těžce pracujícímu lidu hlavního města další dopis, který jim byl veřejně přečten na náměstí. Zde král napsal, že nemají pochybovat, že proti nim není žádná královská hanba a hněv. Všechno zamrzlo, hlavní město okamžitě přerušilo své obvyklé aktivity: obchody byly zavřené, objednávky prázdné, písně utichly. Město zděšeně a zděšeně křičelo a žádalo metropolitu, biskupy a bojary, aby šli do osady a bili panovníka čelem, aby neopustil stát. Obyčejní lidé přitom křičeli, že se panovník vrátil do království, aby je bránil před vlky a dravými lidmi, ale o panovníkovy zrádce a padouchy nestáli a sami by je vyhladili.

Návrat krále.

Do osady se vydala deputace nejvyššího kléru, bojarů a úředníků v čele s novgorodským arcibiskupem Pimenem, doprovázená mnoha obchodníky a dalšími lidmi, kteří šli bít panovníkovi čelo a plakat, aby panovník vládl, jak se mu zlíbí. , podle vší své suverénní vůle. Car přijal petici zemstva, souhlasil s návratem do království, „převzít jeho državy“, ale za podmínek, které slíbil oznámit později. O něco později, v únoru 1565, se car slavnostně vrátil do hlavního města a svolal státní radu bojarů a vyššího duchovenstva. Zde ho nepoznali: jeho malé šedé pronikavé oči zhasly, jeho vždy živý a přátelský obličej byl vyčerpaný a nespolečensky vyhlížel, na hlavě a ve vousech mu zůstaly jen zbytky dřívějších vlasů. Je zřejmé, že car strávil dva měsíce nepřítomnosti v hrozném duševním rozpoložení, aniž by věděl, jak jeho nápad skončí. V radě navrhl podmínky, za kterých přijal zpět moc, kterou opustil. Tyto podmínky spočívaly v tom, že své zrádce a neposlušné zhanobí a jiné popraví, jejich majetek odvede do státní pokladny, aby to vše duchovenstvo, bojaři a úředníci dali na jeho svrchovanou vůli, do toho mu nebylo zasahováno. Car jako by si pro sebe vyprosil u Státní rady policejní diktaturu – jakousi dohodu mezi panovníkem a lidem!

Oprichninův dekret.

Aby se vypořádal se zrádci a neposlušnými, král navrhl založit oprichninu. Byl to zvláštní soud, který si car utvořil pro sebe, se zvláštními bojary, se zvláštními komorníky, pokladníky a jinými správci, písaři, všelijakými úředníky a dvorními lidmi, s celým dvorským osazenstvem. Kronikář důrazně naráží na tento výraz „zvláštní dvůr“, že car odsoudil vše na tomto nádvoří k „obzvláště si ubližujte“. Ze služebníků vybral do oprichniny tisíc lidí, kterým v hlavním městě v osadě za hradbami Bílého města, za linií současných bulvárů, byly přiděleny ulice (Prechistenka, Sivtsev Vrazhek, Arbat a levice strana města Nikitskaya) s několika osadami do Novoděvičího kláštera; bývalí obyvatelé těchto ulic a osad od vojáků a úředníků byli vystěhováni ze svých domovů do jiných ulic moskevského předměstí. Pro údržbu tohoto dvora, „pro svůj každodenní život“ a své děti, knížata Ivana a Fedora, vyčlenil ze svého státu až 20 měst s okresy a několika samostatnými volosty, v nichž byly pozemky rozděleny gardistům a bývalí vlastníci půdy byli staženi ze svých statků a statků a dostali půdu v ​​neoprichnyh župách. Až 12 000 těchto deportovaných v zimě se svými rodinami odešlo z usedlostí, které jim byly odebrány, do vzdálených prázdných usedlostí, které jim byly přiděleny. Tato část oprichniny odtržená od státu nebyla celistvým regionem, souvislým územím, tvořeným vesnicemi, volosty a městy, dokonce jen částmi jiných měst roztroušených tu a tam, hlavně ve středních a severních župách (Vjazma, Kozelsk). , Suzdal, Galich, Vologda, Staraya Rusa, Kargopol atd.; poté byla kupecká strana Novgorodu přijata do oprichniny).

„Stát je jeho Moskva“, to znamená zbytek země podléhající moskevskému panovníkovi, s armádou, soudem a správou, car nařídil bojarům, aby řídili všemožné zemské záležitosti, které nařídil. být „v zemstvu“ a tato polovina státu dostala jméno zemstvo. Všechny ústřední vládní instituce, které zůstaly v zemščině, příkazy, měly jednat jako dříve, „opravit administrativu starým způsobem“, předat všechny důležité záležitosti zemstva dumě zemských bojarů, která vládla zemstvu, a podávat zprávy panovníka pouze o vojenských a důležitých zemských záležitostech.

Celý stát byl tedy rozdělen na dvě části – na zemščinu a oprichninu; bojarská duma zůstala v čele první, sám car se přímo stal hlavou druhé, aniž by se vzdal nejvyššího vedení dumy zemských bojarů. „Za svůj vzestup“, to znamená na pokrytí nákladů na opuštění hlavního města, car vymáhal od Zemstva, jak to bylo, za služební cestu na její podnikání, zvedání peněz - 100 tisíc rublů (asi 6 milionů rublů pro naše peníze). Tak popisovala stará kronika „dekret o oprichnině“, který k nám nedorazil, zjevně předem připravený v Aleksandrovské Slobodě a přečtený na zasedání Státní rady v Moskvě. Car měl naspěch: hned následujícího dne po této schůzce začal s využitím pravomocí, které mu byly uděleny, uvrhovat svou hanbu na zrádce a popravovat další, počínaje nejbližšími stoupenci uprchlého prince. Kurbský; toho jednoho dne bylo sťato šest bojarské šlechty a sedmý byl nabodnut na kůl.

Život ve svobodě.

Začala výdej oprichniny. Především car sám jako první oprichnik pospíšil, aby se vymanil ze slavnostního, důstojného řádu panovníkova života, zřízeného jeho otcem a dědečkem, opustil svůj dědičný kremelský palác, přestěhoval se na nové opevněné nádvoří, které nařídil postavit se někde mezi svými oprichninami, mezi Arbatem a Nikitskou, zároveň nařídil svým oprichninským bojarům a šlechticům, aby zřídili nádvoří v Aleksandrovské slobodě, kde měli bydlet, a také budovy vládních míst určených ke správě oprichnina. Brzy se tam sám usadil a začal přijíždět do Moskvy „ne na dlouhou dobu“. Mezi hustými lesy tak vzniklo nové sídlo - hlavní město oprichnina s palácem obklopeným příkopem a valem, s předsunutými stanovišti podél cest. V tomto doupěti udělal car divokou parodii na klášter, vyzvedl tři sta nejznámějších gardistů, kteří tvořili bratry, sám přijal titul opata a knížete Af. Vjal Vjazemského do hodnosti sklepa, přikryl tyto lupiče na plný úvazek klášterními čepicemi, černými sutanami, sestavil pro ně cenobitskou listinu, sám s knížaty ráno vylezl na zvonici, aby zazvonil na maturanty, v kostele četl a zpíval na kliros a dělal takové pozemské poklony, že si z čela neudělal modřiny. Po mši u jídla, když veselí bratři jedli a pili, car četl u řečnického pultíku učení církevních otců o půstu a abstinenci, pak večeřel sám, po večeři si rád povídal o zákoně, podřimoval nebo šel do žaláře, aby byl přítomen mučení podezřelého.

Oprichnina a Zemshchina

Oprichnina se na první pohled, zvláště s takovým chováním krále, jeví jako instituce postrádající jakýkoli politický význam. Ve skutečnosti poté, co car prohlásil ve svém poselství všechny bojary za zrádce a plenitele země, ponechal správu země v rukou těchto zrádců a predátorů. Ale oprichnina měla svůj vlastní význam, i když poněkud smutný. Musí rozlišovat mezi územím a účelem. Slovo oprichnina v 16. stol. byl již zastaralý termín, který tehdejší moskevská kronika překládala jako zvláštní dvůr. Car Ivan toto slovo, vypůjčené ze starého specifického jazyka, nevymyslel. V určité době se tak nazývaly zvláštní přidělené majetky, především ty, které byly na rozdíl od těch, které byly dány do doživotního užívání, z obživy do plného vlastnictví ovdovělých princezen. Oprichnina cara Ivana byla palácová hospodářská a správní instituce, která měla na starosti pozemky přidělené k údržbě královského dvora. Podobná instituce u nás vznikla později, koncem 18. století, kdy císař Pavel zákonem 5. dubna 1797 o císařské rodině přidělil „zvláštní nemovité statky ze státního majetku“ ve výši více než 460,- tisíc duší mužských rolníků, kteří byli "ve stavu výpočtu pod jménem palácových volostů a vesnic "a obdrželi jméno konkrétní. Jediný rozdíl byl v tom, že oprichnina dalšími anexemi zabrala téměř polovinu celého státu, zatímco do apanážního oddělení císaře Pavla se dostala pouze 1/38 tehdejšího obyvatelstva říše.

Sám car Ivan pohlížel na jím zřízenou oprichninu jako na svůj soukromý majetek, zvláštní soud nebo dědictví, které oddělil od státu; přidělil po sobě zemščinu svému nejstaršímu synovi jako králi a oprichninu svému mladšímu synovi jako konkrétnímu princi. Existují zprávy, že do čela Zemshchiny byl postaven pokřtěný Tatar, zajatý kazaňský car Ediger-Simeon. Později, v roce 1574, car Ivan korunoval dalšího Tatara, Kasimovského chána Sain-Bulata, křtem Simeona Bekbulatoviče, čímž mu dal titul panovníka velkovévody celého Ruska. Převedeme-li tento titul do našeho jazyka, můžeme říci, že Ivan jmenoval oba Simeony předsedy dumy zemských bojarů. Simeon Bekbulatovič vládl království dva roky, poté byl vyhoštěn do Tveru. Všechny vládní dekrety byly napsány jménem tohoto Simeona jako skutečného všeruského cara a Ivan sám se spokojil se skromným titulem suverénního knížete, dokonce ani ne velkého, ale prostě knížete Moskvy, ne celého Ruska, odešel do Simeona poklonil se jako prostý bojar a sám Simeon ve svých prosbách nazval moskevským knížetem Ivanec Vasiliev, který si bije do čela „se svými dětmi“, s knížaty.

Někdo by si mohl myslet, že tady není všechno jen politická maškaráda. Car Ivan se postavil jako kníže moskevské apanáže proti panovníkovi celého Ruska, který stál v čele zemščiny; Ivan se představil jako zvláštní, oprichny princ Moskvy a zdálo se, že připustil, že zbytek ruské země je oddělením rady, které se skládalo z potomků jejích bývalých vládců, velkých a apanských knížat, z nichž nejvyšší Moskva bojarů, kteří zasedali v zemské dumě, sestávali. Poté, co Ivan přejmenoval oprichninu na nádvoří, bojary a služebníky oprichny - na bojary a obsluhu nádvoří. Car měl v oprichnině svou vlastní myšlenku, „jeho vlastní bojary“; Oblast oprichnina byla řízena zvláštními řády, podobně jako staré zemstvo. Záležitosti státní, jak se říci císařské, řídila se zprávou carovi Zemstvo duma. Ale car nařídil, aby další otázky projednali všichni bojaři, zemstvo a opričny, a "bojařské tapety" učinily obecné rozhodnutí.

Jmenování oprichniny.

Ale člověk si klade otázku, proč byla tato obnova nebo tato parodie na osud nezbytná? Instituci s tak zchátralou podobou a s tak archaickým názvem naznačil car dříve bezprecedentní úkol: oprichnina získala význam politického azylu, kde se car chtěl ukrýt před svými pobuřujícími bojary. Myšlenka, že by měl utéct před svými bojary, se postupně zmocnila jeho mysli a stala se jeho neúprosnou myšlenkou. Ve svém duchovnu, napsaném kolem roku 1572, se král vážně vykresluje jako vyhnance, poutníka. Zde píše: „Pro množství mých nepravostí se na mě rozšířil Boží hněv; Byl mu připsán vážný úmysl uprchnout do Anglie.

Oprichnina byla tedy institucí, která měla chránit osobní bezpečnost krále. Dostala politický cíl, pro který ve stávajícím moskevském státním zřízení neexistovala žádná zvláštní instituce. Tímto cílem bylo vyhladit pobuřování, které se uhnízdilo v ruské zemi, hlavně mezi bojary. Oprichnina obdržel jmenování nejvyšší policie v případech velezrady. Oddíl tisíce lidí, zapsaných do oprichniny a poté zvýšený na 6 tisíc, se stal sborem pozorovatelů vnitřního pobuřování. Malyuta Skuratov, tedy Grigorij Jakovlevič Pleščejev-Belskij, příbuzný sv. Metropolita Alexij byl jakoby náčelníkem tohoto sboru a car si pro sebe vyprosil od duchovenstva, bojarů a celé země policejní diktaturu k boji proti tomuto pobuřování. Jako zvláštní policejní oddíl dostal oprichnina speciální uniformu: oprichnik měl na sedle přivázanou psí hlavu a koště - to byly znaky jeho postavení, které spočívalo ve stopování, vyčmuchání a zametání zrady a ohlodání suverénní darebáci-buřičství. Oprichnik jel celý v černém od hlavy až k patě, na černém koni v černém zápřahu, protože současníci oprichnině říkali „vnější tma“, říkali o ní: „...jako noc, tma“. Byl to jakýsi řád poustevníků, jako mniši, kteří se zřekli země a bojovali se zemí, jako mniši bojují s pokušeními světa. Samotné přijetí do oprichninského oddílu bylo vybaveno něčím, co bylo buď klášterní, nebo konspirativní vážností. Kníže Kurbskij ve svých Dějinách cara Ivana píše, že car z celé ruské země shromáždil pro sebe „zlé lidi plné všemožné zloby“ a zavázal je strašlivými přísahami, aby neznali nejen přátele a bratry, ale také jejich rodiče, ale sloužit pouze jemu a na to je přimělo políbit kříž. Zároveň si připomeňme, co jsem řekl o mnišském řádu života, který Ivan založil v osadě pro své vyvolené bratry oprichniny.

Rozpor ve struktuře státu.

Takový byl původ a účel oprichniny. Ale po vysvětlení jeho původu a účelu je stále poměrně obtížné pochopit jeho politický význam. Je snadné pochopit, jak a proč to vzniklo, ale je těžké pochopit, jak to mohlo vzniknout, jak samotná myšlenka takové instituce mohla přijít ke králi. Koneckonců, oprichnina neodpověděla na politickou otázku, která tehdy stála ve frontě, neodstranila potíže, které způsobila. Potíž byla způsobena střety, které vznikly mezi panovníkem a bojary. Zdrojem těchto střetů nebyly protichůdné politické aspirace obou státních sil, ale jeden rozpor v samotném politickém systému moskevského státu.

Panovník a bojaři se nesmiřitelně neshodli ve svých politických ideálech, v plánech na státní uspořádání, ale narazili pouze na jeden nesoulad v již zavedeném státním uspořádání, se kterým si nevěděli rady. Jaké bylo ve skutečnosti Pižmoň v 16. století? Byla to absolutní monarchie, ale s aristokratickou správou, tedy vládním personálem. Neexistovala žádná politická legislativa, která by vymezovala hranice nejvyšší moci, ale existovala vládní třída s aristokratickou organizací, kterou sama moc uznávala. Tato moc rostla společně, ve stejnou dobu a dokonce ruku v ruce s jinou politickou silou, která ji omezovala. Povaha této moci tedy neodpovídala povaze vládních nástrojů, jejichž prostřednictvím měla působit. Bojaři si sami sebe představovali jako mocné rádce panovníka celého Ruska právě v době, kdy je tento panovník, který zůstal věrný pohledu na konkrétní dědictví, v souladu se starým ruským právem, udělil jako své služebníky na dvoře s titulem služebníci panovníka. Obě strany se ocitly v tak nepřirozeném vzájemném vztahu, kterého si jakoby nevšimly, když se formoval, a když si toho všimli, nevěděly, co s ním dělat. Pak se obě strany cítily v nepříjemné situaci a nevěděly, jak z toho ven. Bojaři se nedokázali zařídit a zorganizovat státní pořádek bez suverénní moci, na kterou byli zvyklí, ani panovník nevěděl, jak bez bojarské pomoci řídit své království v jeho nových mezích. Obě strany spolu nemohly ani vyjít, ani se bez sebe obejít. Neschopni spolu vycházet nebo se rozejít, pokusili se oddělit – žít vedle sebe, ale ne spolu. Oprichnina byla takovým východiskem z obtíží.

Myšlenka nahrazení bojarů šlechtou.

Ale toto řešení neodstranilo samotnou obtíž. Spočívala v politickém postavení bojarů, nepohodlných pro panovníka, jako vládní třídy, které ho brzdily.

Existovaly dva způsoby, jak se dostat z obtíží: bylo nutné buď odstranit bojary jako vládní třídu a nahradit ji jinými, flexibilnějšími a poslušnějšími nástroji vlády, nebo ji oddělit, přilákat nejspolehlivější lidi od bojarů. na trůn a vládnout s nimi, jako vládl Ivan na počátku své vlády. První nemohl udělat brzy, druhý nemohl nebo nechtěl. V rozhovorech s blízkými cizinci car bezděčně přiznal svůj záměr změnit celou správu země a dokonce vyhladit šlechtu. Myšlenka reformy administrativy se však omezila na rozdělení státu na zemščinu a oprichninu a plošné vyhlazení bojarů zůstalo absurdním snem vzrušené představivosti: bylo moudré izolovat a vyhladit celou třídu ze společnosti, která se propletla. s různými každodenními nitěmi, pod kterými leží vrstvy. Stejně tak car nemohl brzy vytvořit další vládní třídu, která by nahradila bojary. Takové změny vyžadují čas, dovednost: je nutné, aby si vládnoucí třída zvykla na moc a aby si společnost zvykla na vládnoucí třídu.

Ale nepochybně car uvažoval o takové náhradě a viděl ve své oprichnině přípravu na ni. Vzal si tuto myšlenku z dětství, z nepokojů bojarské vlády; také ho pobízela, aby k ní přivedl A. Adaševa, vzala ho, slovy krále, od paličkovitého hmyzu, „z hnisu“, a prokázala přímou službu šlechticům v jeho očekávání. Proto se Adashev stal prototypem strážce. Se způsobem myšlení, který později ovládl oprichninu, měl Ivan příležitost seznámit se hned na počátku své vlády.

Zhruba v roce 1537 odjel z Litvy do Moskvy jistý Ivan Peresvetov, který se domníval, že patří do rodiny mnicha-hrdiny Peresveta, který bojoval na Kulikově poli. Tento rodák byl dobrodruh-condottieri, který sloužil v žoldnéřském polském oddíle u tří králů – polského, uherského a českého. V Moskvě trpěl velcí lidé, přišel o svého „psa“, majetek nabytý službou, a v roce 1548 nebo 1549 podal rozsáhlou žádost k carovi. Jde o ostrý politický pamflet namířený proti bojarům, ve prospěch „bojovníků“, tedy řadové vojensko-služební šlechty, k níž sám navrhovatel patřil. Autor varuje cara Ivana před dopadením sousedy, bez kterých nemůže „nebýt ani hodinu“; v celé slunečnici nebude žádný jiný takový král, jen kdyby mu Bůh zabránil „chytit šlechtice“. Šlechtici krále hubí, kříž líbají, ale mění se; car „vpustí do svého království bratrovražednou válku“, jmenuje je guvernéry měst a volostů a oni zbohatnou a zleniví z krve a slz křesťanů. Kdo přistupuje ke králi s vznešeností, a ne s vojenskými zásluhami nebo jinou moudrostí, je to čaroděj a kacíř, ten bere králi štěstí a moudrost, musí být upálen. Autor považuje za příkladný řád zavedený carem Mahmet-Saltanem, který panovníka pozdvihne vysoko, „a ten ho překopne“, řka: neuměl žít v dobré slávě a věrně sloužit panovníkovi. Panovníkovi z celého království se sluší vybírat si příjmy do pokladnice, z pokladny potěšit srdce vojáků, nechat je blízko sebe a všemu věřit.

Zdálo se, že petice byla napsána s předstihem, aby ospravedlnila oprichninu: její nápady byly tedy v rukou „tenkomyslných Kreshniků“ a car sám nemohl nesympatizovat se směrem Peresvetovových myšlenek. Napsal jednomu z oprichniki, Vasyuku Gryaznymu: „Bylo spácháno za naše hříchy a jak můžeme zatajit, že nás náš otec a naši bojaři naučili podvádět a přivedli jsme vás, trpící, blíže, očekávajíce od nich službu a pravdu? vy." Tito oprichninští trpící, hubení lidé z řad obyčejné šlechty, měli sloužit jako děti Abrahamovy z kamene, o nichž car psal knížeti Kurbskému. Takže podle cara Ivana měla šlechta nahradit bojary jako vládnoucí třídu v podobě gardistů. Na konci XVII století. tato změna, jak uvidíme, proběhla, jen v jiné podobě, ne tak nenávistné.

Bezcílnost oprichniny.

V každém případě, když jsme zvolili ten či onen způsob, bylo nutné jednat proti politickému postavení celé třídy, nikoli proti jednotlivcům. Car udělal pravý opak: podezříval všechny bojary ze zrady, vrhl se na podezřelé, jednoho po druhém je vytrhal, ale opustil třídu v čele správy zemstva; protože nebyl schopen rozdrtit vládní systém, který mu byl nepohodlný, začal vyhlazovat jednotlivé podezřelé nebo nenáviděné osoby.

Strážci nebyli postaveni na místo bojarů, ale proti bojarům mohli být, podle svého označení, ne vládci, ale pouze popravčími země. To byla politická bezcílnost oprichniny; způsobená srážkou, jejíž příčinou byl rozkaz, a nikoli osoby, směřovala proti osobám, nikoli proti rozkazu. V tomto smyslu lze říci, že oprichnina neodpověděla na otázku, která byla ve frontě. Carovi se to dalo vštípit jedině nesprávným pochopením postavení bojarů, stejně jako jeho vlastního postavení. Byla do značné míry výplodem příliš bázlivé představivosti krále. Ivan ji nasměroval proti strašlivému pobuřování, jako by hnízdila v bojarském prostředí a hrozila vyhlazením celé královské rodiny. Bylo ale nebezpečí opravdu tak hrozné?

Politickou sílu bojarů a kromě oprichniny podkopávaly podmínky přímo či nepřímo vytvořené moskevským shromážděním Ruska. Možnost povoleného, ​​legálního odchodu, hlavní pilíř bojarské oficiální svobody, zmizela již za cara Ivana: nebylo kam odejít kromě Litvy, jediný přeživší apanážní kníže Vladimír Staritskij se zavázal nepřijímat ani jedno. princi nebo bojary a žádní lidé opouštějící cara. Služba bojarů ze svobodného se stala povinnou, nedobrovolnou. Lokalismus připravil třídu o schopnost jednomyslného společného jednání. Přemístění nejdůležitějších služebních knížat, které se uskutečnilo za Ivana III. a jeho vnuka výměnou starých knížecích statků za nové, přesunulo knížata Odoevského, Vorotynského, Mezetského z nebezpečných okrajů, odkud mohli navazovat vztahy se zahraničními nepřáteli. z Moskvy, někde na Klyazmě nebo na horní Volze, v prostředí jim cizím, s nímž neměli žádné vazby. Nejvznešenější bojaři vládli krajům, ale tak, že si svým řízením získali pouze nenávist lidu. Bojaři tedy neměli pod sebou pevnou půdu ani ve vládě, ani mezi lidmi, dokonce ani ve své třídní organizaci, a car to musel vědět lépe než bojaři sami.

Vážné nebezpečí hrozilo při opakování případu z roku 1553, kdy mnozí bojarové nechtěli přísahat věrnost dítěti, synovi nebezpečně nemocného cara, tedy intronizovat konkrétního Vladimíra, knížecího strýce. Car, který sotva překonal sám sebe, přímo řekl zapřisáhlým bojarům, že v případě své smrti předvídal osud své rodiny za cara-strýce. To je osud, který obvykle potkal soupeřící knížata ve východních despotismech. Úplně stejně jednali se svými příbuznými i vlastní předkové cara Ivana, knížata z Moskvy, kteří jim stáli v cestě; Sám car Ivan jednal se svým bratrancem Vladimírem Staritským úplně stejně.

Nebezpečí z roku 1553 se neopakovalo. Ale oprichnina tomuto nebezpečí nezabránila, ale spíše posílila. V roce 1553 se na stranu prince postavilo mnoho bojarů a k dynastické katastrofě nemuselo dojít. V roce 1568, v případě smrti cara, by jeho přímý dědic sotva měl dost příznivců: oprichnina shromáždila bojary instinktivně - se smyslem pro sebezáchovu.

Soudy o jejích současnících

Bez takového nebezpečí bojarské pobuřování nepřesáhlo myšlenky a pokusy o útěk do Litvy: současníci nehovoří o spiknutích nebo pokusech o atentát ze strany bojarů. Ale i kdyby skutečně došlo ke vzpurnému bojarskému povstání, car měl jednat jinak: své rány musel směřovat výhradně na bojary a bil nejen bojary, a dokonce ani bojary převážně. Kníže Kurbskij ve svých Dějinách, kde jsou uvedeny oběti Ivanovy krutosti, jich má více než 400. Současníci-cizinci napočítali dokonce na 10 tisíc.

Při provádění poprav car Ivan ze zbožnosti zapisoval jména popravených do pamětních knih (synodiků), které posílal do klášterů na památku duší zesnulých pamětními příspěvky. Tyto památníky jsou velmi kuriózní památky; v některých z nich počet obětí stoupá až na 4 tisíce. Ale v tomto martyrologii je poměrně málo bojarských jmen, ale sem byli přivedeni na nádvoří lidé zabití masami a vůbec ne vinní z bojarského pobuřování, úředníci, psaři, mniši a jeptišky – „zesnulí křesťané mužského, ženského a dětského hodnost, jejíž jména ty sám, Pane, vážíš, jak synoda truchlivě kvílí po každé skupině těch, které masa bijí. Nakonec přišla řada na samotnou „černou tmu“: zemřeli nejbližší opriční oblíbenci cara - princ Vyazemsky a Basmanovovi, otec a syn.

Hluboce sníženým, zdrženlivě rozhořčeným tónem vyprávějí současníci o zmatcích, které oprichnina vnesla do mysli, nezvyklí na takové vnitřní otřesy. Zobrazují oprichninu jako společenský spor. Car, jak píší, vzbudil ve stejném městě bratrovražedné pobuřování, ve stejném městě postavil některé lidi na ostatní, nazval některé oprichniki, spáchal své vlastní a zbytek nazval zemščinou a přikázal své části znásilnit druhou část lidí a usmrtit je. a vykrást jejich domy. A ve světě panovala stísněnost a nenávist ke králi a krveprolití a bylo spácháno mnoho poprav. Jeden všímavý současník vykresluje oprichninu jako nějakou nepochopitelnou politickou hru cara: celý svůj stát rozsekal vejpůl jako sekera, a to všechny zmátlo, hrálo si jako Boží lid a stalo se spiklencem proti sobě samému. Car chtěl být v zemščině panovníkem a v oprichnině zůstat dědictvím, apanážním princem. Současníci nemohli pochopit tuto politickou duplicitu, ale chápali, že oprichnina, která vyvolala pobuřování, zavedla anarchii, chránila panovníka, otřásla samotnými základy státu. Namířeno proti imaginárnímu pobuřování, připravilo to skutečné. Pozorovatel, jehož slova jsem nyní citoval, vidí přímou souvislost mezi Časem nesnází, kdy psal, a oprichninou), kterou si pamatoval: „Velký rozkol celé země vytvořil král a toto rozdělení, Myslím, že to byl prototyp současného celopozemského neshody."

Takový králův postup by mohl být výsledkem nikoli politické kalkulace, ale pokřiveného politického chápání. Tváří v tvář bojarům, když k nim po nemoci roku 1553 a zejména po útěku knížete Kurbského ztratil veškerou důvěru, car zveličil nebezpečí, vyděsil se: "... stal ses pro sebe." Pak se pro něj otázka státního pořádku změnila v otázku osobní bezpečnosti a on, jako příliš vyděšený muž, zavřel oči a začal bít napravo i nalevo, aniž by si dělal přátele a nepřátele. To znamená, že ve směru, který car politickému střetu udal, je do značné míry vinen jeho osobní charakter, který tedy nabývá v našich státních dějinách určitého významu.

V. O. Ključevskij. ruské dějiny. Celý kurz přednášek. Přednáška 29

S. F. Platonov - Co je oprichnina?

Vědci tvrdě pracovali na otázce, co je oprichnina cara Ivana Vasiljeviče. Jeden z nich právem a ne bez humoru poznamenal, že „tato instituce se vždy zdála velmi zvláštní, jak těm, kdo jí trpěli, tak těm, kdo ji vyšetřovali“. O případu založení oprichniny se totiž nedochovaly žádné původní doklady; úřední kronika to vypráví stručně a neodhaluje smysl instituce; Ruští lidé 16. století, kteří o oprichnině mluvili, ji nevysvětlují dobře a zdá se, že ji neumí popsat. Jak úředník Ivan Timofeev, tak vznešený princ I. M. Katyrev-Rostovsky, případ vypadá následovně: Groznyj ve vzteku na své poddané rozdělil stát na dvě části - jednu dal caru Simeonovi, druhou vzal a velel své části. znásilnit tuto část lidí a usmrtit." Timofejev k tomu dodává, že místo „dobromyslných šlechticů“, bitých a vyháněných, si Ivan sbližoval cizince a upadal pod jejich vliv natolik, že „celá jeho vnitřní bytost byla v rukou barbara“. Ale víme, že Simeonova vláda byla krátkodobou a nejnovější epizodou v dějinách oprichniny, že cizinci, přestože měli oprichninu na starosti, v ní neměli žádný význam a že okázalým cílem instituce bylo vůbec ne proto, aby znásilňoval a bil poddané panovníka, ale proto, aby „pro něj (panovníka) udělal zvláštní soud pro sebe a pro celý jeho každodenní život“. Pro posouzení případu tedy nemáme nic spolehlivého, kromě krátké poznámky kronikáře o počátku oprichniny a samostatných odkazů na ni v listinách, které s jejím založením přímo nesouvisejí. Zůstává široké pole pro dohady a dohady.

Samozřejmě je nejjednodušší prohlásit rozdělení státu na oprichninu a zemščinu za „absurdní“ a vysvětlit to jako rozmary nesmělého tyrana; tak někteří ano. Ne každému ale vyhovuje takto jednoduchý pohled na věc. S. M. Solovjov vysvětloval oprichninu jako pokus Hrozného formálně se oddělit od bojarské vládní třídy, v jeho očích nespolehlivé; nový carský dvůr, uspořádaný k tomuto účelu, se ve skutečnosti zvrhl v nástroj teroru, zdeformovaný v detektivní ústav pro bojar a jakoukoli jinou zradu. V. O. Ključevskij nám představuje oprichninu jako takový detektivní ústav, „vrchní policii pro velezradu“. A jiní historikové v něm vidí nástroj boje proti bojarům, a navíc podivný a neúspěšný. Pouze K. N. Bestužev-Ryumin, E. A. Belov a S. M. Seredonin mají sklon přikládat oprichnině velký politický význam: myslí si, že oprichnina byla namířena proti potomkům konkrétních knížat a jejím cílem bylo porušit jejich tradiční práva a výhody. Takový pohled, podle našeho názoru, blízký pravdě, však nebyl odhalen s požadovanou úplností, a to nás nutí pozastavit se nad oprichninou, abychom ukázali, jaké jsou její důsledky a proč oprichnina ovlivnila vývoj nepokojů v Moskevská společnost.

Původní výnos o zřízení oprichniny se do naší doby nedochoval; ale o jeho existenci víme z inventáře královského archivu ze 16. století. a myslíme si, že v letopisech není docela povedená a srozumitelná zkratka. Podle análů získáváme pouze přibližnou představu o tom, co byla oprichnina na svém začátku. Nejednalo se pouze o „soubor zvláštního sboru osobních strážců, jako byli turečtí janičáři“, jak řekl jeden z pozdějších historiků, ale o něco složitějšího. Byl zřízen zvláštní suverénní soud, oddělený od starého moskevského soudu. Měl mít zvláštního komorníka, zvláštní pokladníky a úředníky, zvláštní bojary a kruhové objezdy, dvořany a obsluhu a konečně zvláštní domácnost ve všech druzích „paláců“: krmení, krmivo, chléb atd. Pro údržbu všichni tito lidé byli odvezeni do měst a volostů z různých částí moskevského státu. Tvořily území oprichniny proložené zeměmi ponechanými ve starém řádu správy a dostaly jméno „zemshchina“. Počáteční objem tohoto území, stanovený v roce 1565, byl v následujících letech zvětšen natolik, že pokrýval dobrou polovinu státu.

Pro jaké potřeby bylo toto území dáno takové velké velikosti? Určitou odpověď na to nabízí sama kronika v příběhu o počátku oprichniny.

Nejprve car zahájil nové hospodářství v oprichny paláci a vzal k němu, podle zvyku, palácové vesnice a volosts. Pro samotný palác bylo zpočátku vybráno místo v Kremlu, palácové služby byly zbořeny a panství metropolity a knížete Vladimíra Andrejeviče, které vyhořelo v roce 1565, převzal panovník. Ale z nějakého důvodu Grozny začal žít ne v Kremlu, ale na Vozdvizhence, v novém paláci, kam se přestěhoval v roce 1567. V samotné Moskvě byly některé ulice a osady přiděleny novému paláci oprichnina a navíc paláci volosts a vesnice poblíž Moskvy a daleko od ní. Nevíme, co bylo důvodem pro výběr těchto a ne jiných lokalit z obecné rezervace palácových pozemků vlastní oprichnině, neumíme si ani přibližně představit seznam volostů vzatých do nového oprichninského paláce, ale domníváme se, že takový seznam, i kdyby to bylo možné, by neměl zvláštní význam. V paláci, jak by se dalo hádat, byly pozemky vlastního paláce zabrány v rozsahu hospodářských potřeb, pro zajištění různých služeb a pro obydlí dvorského personálu, který vykonával palácové povinnosti.

Ale protože tento soudní a služební personál obecně vyžadoval obstarání a přidělování pozemků, pak zadruhé, kromě vlastních palácových pozemků, potřebovala oprichnina i patrimoniální pozemky a statky. Groznyj v tomto případě zopakoval to, co on sám udělal před 15 lety. V roce 1550 okamžitě umístil kolem Moskvy „vlastníky půdy dětí nejlepších sluhů bojarů, tisíc lidí“. Nyní si také vybírá „knížata a šlechtice dětí bojarů, dvorců a měšťanů, tisíc hlav“; ale klade je nikoli kolem Moskvy, nýbrž do jiných, hlavně „Zamoskovných“, žup: Haličské, Kostromské, Suzdalské, též do měst Zaotských a r. 1571 patrně do novgorodských pjatin. V těchto místech podle kroniky vyměňuje pozemky: "Votčinnikov a hospodáři, kteří nebyli v oprichnině, rozkázal se z těch měst stáhnout a nařídil dát tomu místu pozemky v jiných městech." Je třeba poznamenat, že některé dopisy bezpodmínečně potvrzují tento kronikářský důkaz; votchinnikové a statkáři skutečně přišli o své pozemky v opričninských čtvrtích a navíc o celý čtvrť najednou, nebo, jejich slovy, „spolu s městem, a ne v hanbě – jak panovník vzal město do oprichniny“. Za zabrané pozemky byli služební lidé odměněni jinými, kde by si panovník přál, nebo kde by sami našli. Tak byl každý kraj, vzatý do oprichniny s obslužnými pozemky, odsouzen k radikálnímu zlomu. Pozemkové vlastnictví v něm podléhalo revizi a pozemky měnily majitele, pokud se vlastníci nestali gardisty. Zdá se, že není pochyb o tom, že taková revize byla způsobena úvahami politické povahy. V centrálních oblastech státu byly pro oprichniny odděleny přesně ty oblasti, kde na starověkých specifických územích stále existovalo pozemkové vlastnictví knížat, potomků suverénních knížat. Oprichnina působila mezi patrimoniálními statky knížat Jaroslavl, Belozersky a Rostov (od Rostova po Charondu), knížat Starodubu a Suzdalu (od Suzdalu po Jurjev a Balachnu), knížat z Černigova a dalších jihozápadních na horní Oce. Tyto statky byly postupně zařazovány do oprichniny: porovnáme-li seznamy knížecích statků ve známých dekretech o nich - královském z roku 1562 a "zemstvo" z roku 1572, uvidíme, že v roce 1572 pouze Jaroslavl a Rostov. zůstal pod jurisdikcí vlády "zemstva", Obolensky a Mosalsky, Tver a Rjazaň; všichni ostatní, jmenovaní ve „starém panovnickém zákoníku“ z roku 1562, již odešli do oprichniny. A po roce 1572 byly statky Jaroslavl a Rostov, jak jsme již naznačili, vzaty do panovnického „soudu“. Ve správě oprichnin se tak postupně téměř úplně shromáždily staré apanážní pozemky, jejichž původní majitelé vzbuzovali hněv a podezření Ivana Hrozného. Právě na tyto vlastníky měla vší vahou dopadnout revize pozemkového vlastnictví iniciovaná Ivanem Hrozným. Některé Groznyj vytrhl ze svých starých míst a rozptýlil je do nových vzdálených a cizích míst, jiné uvedl do nové služby oprichniny a dal je pod jeho přísný přímý dohled. V Grozného závěti najdeme četné náznaky, že panovník vzal „pro sebe“ země sloužících knížat; ale všechny tyto a podobné náznaky jsou bohužel příliš letmé a krátké, aby nám podaly přesný a úplný obraz o převratech, které v oprichnině zažilo knížecí pozemkové vlastnictví. Poměrně lépe můžeme posoudit stav věcí v zaotských městech podle horního Oka. Na jejich původních majetcích byli potomci údělných knížat, knížata Odoevskij, Vorotynskij, Trubetskoj a další; „Dokonce i tito princové byli na svém osudu a měli pod sebou velkou vlast,“ říká o nich známá fráze Kurbského. Když Groznyj vtrhl do tohoto hnízda knížat s oprichninou, vzal některé z knížat do opričnina „tisíce hlav“; mezi „vojvodu z oprišny“ patřili například knížata Fjodor Michajlovič Trubetskoy a Nikita Ivanovič Odoevskij. Jiné postupně bral na nová místa; takže princ Michail Ivanovič Vorotynskij, již několik let po založení oprichniny, dostal místo svého starého dědictví (Odojev a další města) Staroduba Rjapolovského; další knížata z horní Oky dostávají půdu v ​​župách Moskevském, Kolomenském, Dmitrovském, Zvenigorodském a dalších. Výsledky takových akcí byly různé a důležité. Pokud si pamatujeme, že až na malé a nevýznamné výjimky byla všechna ta místa, kde dříve existovala stará specifická knížectví, uvedena do správy oprichniny, pak pochopíme, že oprichnina systematicky ničila patrimoniální pozemkovou držbu sloužících knížat obecně po celou dobu své existence. celý prostor. Když známe skutečnou velikost oprichniny, přesvědčíme se o plné správnosti Fletcherových slov o knížatech (v kapitole IX), že Groznyj, když založil oprichninu, zmocnil se jejich dědičných zemí, s výjimkou velmi malého podílu, a dal knížatům další země ve formě statků, které vlastní, pokud král bude chtít, v krajích tak vzdálených, že tam nemají ani lásku k lidu, ani tam nemají vliv, protože se tam nenarodili a nebyli tam známi. . Nyní, dodává Fletcher, je nejvyšší šlechta, nazývaná apanážní knížata, srovnávána se zbytkem; jen ve vědomí a cítění lidu si zachovává nějaký význam a stále se těší vnější cti na slavnostních shromážděních. Podle našeho názoru jde o velmi přesnou definici jednoho z důsledků oprichniny. Neméně důležitý byl i další důsledek vyplývající ze stejných opatření. Na území starých specifických majetků stále žily staré řády a staré úřady stále jednaly vedle moci moskevského panovníka. "Sluhové" lidé v XVI století. zde sloužili ze svých zemí nejen „velkým panovníkům“, ale i soukromým „panovníkům“. Například v polovině století v okrese Tver z 272 panství, v ne méně než 53, majitelé nesloužili panovníkovi, ale princi Vladimíru Andrejevičovi Staritskému, knížatům Obolensky, Mikulinskij, Mstislavskij, Rostov, Golitsyn, Kurlyatev , dokonce i jednoduché bojary; z některých panství nebyla služba vůbec. Je jasné, že tento řád nemohl být zachován při změnách ve vlastnictví půdy, které oprichnina zavedla. Soukromé úřady poklesly pod bouří oprichniny a byly odstraněny; jejich služební lidé se stali přímo závislými na velkém panovníkovi a všeobecná revize vlastnictví půdy je všechny přilákala do oprichninské suverénní služby nebo je z oprichniny vyvedla. S oprichninou měly zmizet „hostitelé“ několika tisíc služebníků, se kterými knížata přicházeli do panovnických služeb, stejně jako všechny ostatní stopy starých appanžských zvyků a svobod na poli úředních styků. Grozny tedy dobyl stará apanážní území do oprichniny, aby ubytoval své nové služebníky, a provedl v nich radikální změny a nahradil zbytky specifických zkušeností novými řády, které se tváří v tvář panovníkovi v jeho „zvláštním každodenním životě“ vyrovnaly všem. , kde už nemohly být konkrétní vzpomínky.a šlechtické tradice. Je zvláštní, že tato revize předků a lidí pokračovala mnoho let po začátku oprichniny. Sám Groznyj to velmi živě popisuje ve své známé petici z 30. října 1575 adresované velkoknížeti Simeonu Bekbulatovičovi: uvolnilo se k odeslání, a kdybys dal jiným, uvolnil bys přijetí; ... a byl bys uvolněno, kdybyste dal od nejrůznějších lidí volit a přijímat, a které nepotřebujeme, a ty bys nám dal ty, suverénní, osvobodil nás, abychom je poslali pryč... a které by nás chtěli navštívit, a ty, pane, prokážeš svou milost, uvolníš jejich pobyt u nás bezpečně a nepřikážeš jim, aby od nás imati šli; a ti, kteří od nás odejdou a budou tě ​​učit panovníka, tlučou do čela; a ty bys... ti naši malí lidé, které vás naučí, abyste nás opustili, vás nepřijali." Pod předstíraným sebepodceňováním cara „Ivanets Vasiliev“ v jeho apelu na nově dosazeného „velkoknížete“ Simeona se skrývá jeden z tehdy obvyklých výnosů o revizi služebníků se zavedením řádu oprichniny.

Za třetí, kromě palácových patrimoniálních a místních pozemků, mnoho volostů, podle kroniky, „panovník přistižen s vyživovanou odplatou, z níž měli volostové všemožné příjmy pro svou panovnickou domácnost, aby platili bojarům a šlechticům a všem jeho svrchovaný domácí lid, který s ním bude na poušti." Toto je pravdivý, ale ne úplný kronikářský údaj o příjmech z oprichninských zemí. Zaplacená odplata je zvláštní poplatek, jakási výkupní platba volostů za právo na samosprávu, zřízená v letech 1555 – 1556. Víme, že příjmy oprichniny nebyly omezeny jen na něj. Oprichnina dostávala na jedné straně přímé daně obecně a na druhé straně různé druhy nepřímých daní. Když byl klášter Simonov odvezen do oprichniny, bylo mu nařízeno platit oprichnině „všechny daně“ („jak pitné peníze, tak nápadné peníze jak pro město, tak pro patkové a jamčužné podnikání“ - obvyklý vzorec té doby). Když byla obchodní strana Velkého Novgorodu vzata do oprichniny, začali na ní mít na starosti všechny celní poplatky, stanovené zvláštním celním listem z roku 1571, opričninští úředníci. Tak byla některá města a volosty zavedena do oprichniny za finanční důvody: jejich účelem bylo dodat oprichninu odděleně od příjmu "zemstva". Samozřejmě, že celé území oprichniny platilo "tributy a poplatky", které existovaly v Rusku od nepaměti, zejména volosty průmyslového Pomorje, kde nebyli žádní vlastníci půdy; ale hlavní zájem a význam pro oprichninskou královskou pokladnici představovala velká městská sídla, neboť rozmanité a bohaté sbírky pocházely z jejich obyvatel a trhů. Je zajímavé vidět, jak byla tato obchodní a průmyslová centra vybrána pro oprichninu. V tomto případě může jednoduché seznámení s mapou moskevského státu vést k některým, zdá se, nesporným a nikoli bezvýznamným závěrům. Po zmapování nejdůležitějších cest z Moskvy k hranicím státu a vyznačení na mapě míst, která se k oprichnině vedou, se ujistíme, že všechny hlavní cesty, na nichž stojí velká část měst, padly do oprichniny. Bez rizika přehánění lze dokonce říci, že oprichnina ovládala celý prostor těchto cest, snad vyjma nejhraničnějších míst. Myslíme si, že ze všech cest, které spojovaly Moskvu s hranicemi, snad jen cesty na jih, do Tuly a Rjazaně, zůstaly bez pozornosti oprichniny, protože jejich zvyky a jakákoli jiná ziskovost byla malá a celá jejich délka byla na neklidných místech jižní Ukrajiny.

Naše pozorování o složení pozemků zabraných v oprichnině lze nyní zredukovat na jeden závěr. Území oprichniny, které se formovalo postupně, v 70. letech 16. stol. Skládala se z měst a volostů, které ležely ve středních a severních oblastech státu – v Pomorie, městech mimo Moskvu a Zaotsk, v pjatinách Obonežskaja a Bezhetskaja. Země oprichnina, opírající se na severu o „velké moře oceánů“, se zařezávají do „zemščiny“ a rozdělují ji na dvě části. Na východě, za zemščinou, zůstala města Perm a Vjatka, Ponizovye a Rjazaň; na západě pohraniční města: „z německé Ukrajiny“ (Pskov a Novgorod), „z litevské Ukrajiny“ (Velikiye Luki, Smolensk atd.) a města Severskij. Na jihu byly tyto dva pásy "Zemshchina" spojeny ukrajinskými městy a "divokým polem". Moskevský sever, Pomorje a dvě novgorodské pyatiny byly zcela ovládány oprichninou; v centrálních oblastech byly jeho země smíchány se zemskými zeměmi v tak pruhovaném vzoru, že to není možné nejen vysvětlit, ale jednoduše znázornit. Zdá se, že z velkých měst zůstaly za Zemstvem pouze Tver, Vladimir a Kaluga. Zdá se, že města Jaroslavl a Perejaslavl-Zalesskyj byla převzata ze „zemščiny“ teprve v polovině 70. let. V každém případě se drtivá většina měst a volostů v centru Moskvy od zemstva odstěhovala a máme právo říci, že okraje státu byly nakonec ponechány zemščině. Ukázalo se něco opačného, ​​než co vidíme v císařských a senátorských provinciích starověkého Říma: tam císařská moc bere vojenská předměstí pod přímou jurisdikci a spoutá staré centrum prstenem legií; zde carská vláda naopak odděluje vnitřní oblasti na oprichninu a vojenské okraje státu ponechává staré správě.

K těmto výsledkům nás dovedlo naše studium územního složení oprichniny. Nový dvůr moskevského panovníka, založený v roce 1565, za deset let pokryl všechny vnitřní oblasti státu, provedl významné změny v držbě obslužné půdy v těchto regionech, zmocnil se způsobů vnější komunikace a téměř všech nejdůležitějších trhů zemi a kvantitativně se vyrovnalo zemstvu, jen kdyby ho nepřerostlo. V 70. letech XVI. století. zdaleka nejde o „oddělení carských bodyguardů“ a dokonce ani o „oprichninu“ ve smyslu konkrétního soudu. Nový dvůr Hrozného cara se rozrostl a zkomplikoval natolik, že přestal být oprichninou nejen svou podstatou, ale i oficiálním názvem: kolem roku 1572 zmizelo v řadách slovo „oprichnina“ a bylo nahrazeno slovem „ yard". Myslíme si, že to není náhoda, ale docela jasné znamení, že v myslích tvůrců oprichniny změnila svůj původní vzhled.

Řada výše nastíněných pozorování nás staví do takového úhlu pohledu, ze kterého se stávající vysvětlení oprichniny nezdají být plně v souladu s historickou realitou. Vidíme, že na rozdíl od všeobecného přesvědčení oprichnina vůbec nestála „mimo“ stát. Při zřízení oprichniny nedošlo k žádnému „odstranění hlavy státu ze státu“, jak řekl S. M. Solovjov; naopak oprichnina převzala celý stát v jeho kořenové části, správu „zemstva“ přenechala jeho hranicím a dokonce usilovala o státní reformy, protože zavedla výrazné změny ve skladbě služebního vlastnictví půdy. Oprichnina, která zničila jeho šlechtický systém, byla namířena v podstatě proti těm stranám státního řádu, které takový systém tolerovaly a podporovaly. Nejednalo se „proti jednotlivcům“, jak říká V. O. Ključevskij, ale právě proti pořádku, a proto bylo mnohem více nástrojem státní reformy než prostým policejním prostředkem k potlačování a předcházení státních zločinů. Když mluvíme tímto způsobem, vůbec nepopíráme ona nechutně krutá perzekuce, kterým Hrozný car vystavil své imaginární i skutečné nepřátele v oprichnině. Jak Kurbsky, tak cizinci o nich mluví hodně a věrohodně. Zdá se nám ale, že výjevy zvěrstev a zvrhlosti, které všechny děsily a zároveň zaměstnávaly, byly jakoby špinavou pěnou, která se vařila na povrchu oprichninského života a uzavírala každodenní práci odehrávající se v jeho hlubinách. Nepochopitelná hořkost Grozného, ​​hrubá zvůle jeho „Kromešniků“ ovlivnila zájem současníků mnohem více než běžné aktivity oprichniny, zaměřené na „třídění malých lidí, bojarů a šlechticů a dětí bojarů a dvorních lidí“. Současníci zaznamenali pouze výsledky této činnosti - zničení knížecího pozemkového vlastnictví; Kurbský za něj Hroznému vášnivě vyčítal, že car zruinoval knížata kvůli statkům, majetkům a majetkům; Fletcher klidně poukázal na ponížení „konkrétních knížat“ poté, co se Grozny zmocnil jejich panství. Ale ani jeden, ani druhý z nich a vlastně nikdo nám nezanechal úplný obraz o tom, jak car Ivan Vasiljevič soustředil ve svých rukou kromě bojarů „zemstvo“ i likvidaci nejvýnosnějších míst státu a jeho obchodu. cesty a likvidujíc svou oprichninskou pokladnu a oprichny sluhy, postupně „vytřídil“ obslužné lidi, vytrhal je z půdy, která živila jejich nepohodlné politické vzpomínky a nároky, a zasadil je na nová místa nebo je zcela zničil v záchvatech jeho podezřelý vztek.

Možná právě tato neschopnost současníků zvážit za výbuchy královského hněvu a za svévolí jeho opričninského oddílu určitý plán a systém v jednání oprichniny byla důvodem, proč se význam oprichniny očím potomstva skryl. Má to ale ještě jeden důvod. Tak jako první období reforem cara Ivana IV. zanechalo jen málo stop v papírování moskevských řádů, tak se oprichnina se svou reformou držby obslužných pozemků téměř neodrážela v aktech a nařízeních 16. století. Přenesením regionů do oprichniny Grozny nevynalezl ani nové formy, ani nový typ institucí, které by je řídily; jejich řízením pověřil pouze zvláštní osoby - "od soudu", a tyto osoby od soudu jednaly vedle a společně s osobami "ze zemstva". Proto nám někdy pouhé jméno úředníka, který ten či onen dopis zapečetil, ukazuje, kde byl list dán, v oprichnině nebo v zemstvu, nebo jen podle oblasti, k níž se ten či onen úkon vztahuje, můžeme soudit, co jsme se zabývají, ať už podle opričního řádu nebo se zemstvem. Zdaleka ne vždy je v samotném aktu přesně uvedeno, který řídící orgán je v tomto případě třeba chápat, zemstvo nebo dvůr; říká se prostě: "Velký palác", "Velká fara", "Propuštění" a jen někdy se přidá vysvětlující slovo, jako: "z paláce Zemstvo", "dvorní hodnost", "do dvora Velká fara". Stejně tak pozice nebyly vždy uváděny s významem, ke kterému řád, oprichnina nebo zemstvo, patřily; někdy se říkalo např. „se suverénními bojary z oprichniny“, „Služebník Velkého zemského paláce“, „dvorní vojvodové“, „dvorní úředník“ atd., někdy osoby, které zjevně patří k oprichnině a „k soudu“, jsou v listinách jmenováni bez jakéhokoli označení. Neexistuje proto žádný způsob, jak poskytnout definitivní obraz správní struktury oprichniny. Je velmi lákavé si myslet, že oprichnina neměla žádné správní instituce oddělené od „zemščiny“. Zdá se, že existovala pouze jedna kategorie, jedna velká farnost, ale na těchto a dalších vládních místech byli různí úředníci pověřeni záležitostmi a oblastmi zemstva a dvora odděleně a pořadí hlášení a řešení těchto a dalších případů bylo nejsou stejné. Badatelé zatím nevyřešili otázku, jak byly věci a lidé odděleni v tak těsné a podivné čtvrti. Nyní se nám zdá nevyhnutelné a nesmiřitelné nepřátelství mezi lidmi zemstva a oprichniki, protože věříme, že Hrozný nařídil oprichniki znásilňovat a zabíjet zemské lidi. Mezitím není jasné, že vláda XVI. století. považovali dvůr a zemstvo za nepřátele; naopak jim předepisoval společný a společný postup. Takže v roce 1570, v květnu, „když / h1 panovník nařídil o (litevských) hranicích, aby promluvili ke všem bojarům, zemstvu a oprišně ... a bojarům tapety, zemstva a oprišny, mluvil o těch hranicích, panovník nařízený o (litevských) hranicích řekl všem bojarům, zemstvu a oprišně... a bojaři, zemstvu i oprišně, mluvili o těch hranicích „a dospěli k jednomu společnému rozhodnutí. O měsíc později se ve stejném obecném rozhodnutí „tapeta“ bojaři rozhodli pro neobvyklé „slovo“ v názvu litevského panovníka a „nařídili, aby se za toto slovo pevně postavili“. Ve stejných letech 1570 a 1571. na „břehu“ a na Ukrajině proti Tatarům byly oddíly zemstvo a „oprišna“ a bylo jim nařízeno jednat společně, „kde se náhodou setkají“ zemští guvernéri s guvernéry oprišny. Všechny tyto skutečnosti nasvědčují tomu, že Groznyj nevybudoval vztahy mezi oběma částmi svého království na principu vzájemného nepřátelství, a pokud se podle Ivana Timofeeva „celá země rozštěpila na velké rozdělení“ od oprichniny, pak důvody neboť to nespočívalo v záměrech Grozného, ​​ale ve způsobu jejich realizace. Tomu by mohla odporovat pouze epizoda s vládou Simeona Bekbulatoviče v zemščině, pokud by jí mohl být přikládán vážný význam a pokud by jasně ukazovala záměr oddělit „zemščinu“ do zvláštní „velké vlády“. Zdá se však, že to byl krátkodobý a vůbec ne trvalý pokus o rozdělení moci. Simeon měl šanci sedět v hodnosti velkovévody v Moskvě jen pár měsíců. Zároveň, protože nenesl královský titul, nemohl být korunován králem; byl prostě, slovy jedné vysoce uznávané knihy, panovník mu „usadil velkou vládu v Moskvě“, možná s nějakým obřadem, ale samozřejmě ne v hodnosti královské svatby. Simeon měl jeden stín moci, protože za jeho vlády se vedle jeho dopisů psaly dopisy od skutečného „cara a velkoknížete celé Rusi“ a úředníci se ani neodepisovali z dopisů „velkého knížete Simeona Bekbulatoviče z Celé Rusko“, raději odpověděl jeden „suverénní kníže Ivan Vasilievič z Moskvy. Jedním slovem to byla nějaká hra nebo rozmar, jehož smysl není jasný a politický význam je zanedbatelný. Cizincům Simeona neukazovali a ti o něm zmateně a vyhýbavě mluvili; kdyby mu byla dána skutečná moc, jen stěží by bylo možné skrýt tohoto nového vládce „zemščiny“.

Takže oprichnina byla prvním pokusem vyřešit jeden z rozporů moskevského státního systému. Rozdrtila pozemkové vlastnictví šlechty v podobě, v jaké existovalo od starověku. Vynucenou a systematickou směnou pozemků zničila staré vazby mezi konkrétními knížaty a jejich rodovým dědictvím, kdekoli to považovala za nutné, a knížata, v očích Grozného podezřelá, rozptýlila po různých částech státu, především po jeho okraji, kde se proměnili v běžné obslužné statkáře. Pokud si pamatujeme, že vedle tohoto převodu půdy docházelo k ostudám, vyhnanství a popravám zaměřeným především na stejná knížata, pak jsme si jisti, že v oprichnině Grozného došlo k úplné porážce konkrétní aristokracie. Pravda, nebyl vyhuben „po celém světě“ bez výjimky: je nepravděpodobné, že by to bylo součástí Grozného politiky, jak se někteří vědci přiklánějí k názoru; ale jeho složení značně prořídlo a před smrtí byli zachráněni, nebo byli schopni, jako někteří knížata - Skopins, jen ti, kteří se Groznému mohli zdát politicky neškodní, jako Mstislavskij se svým zetěm "velkovévodou" Simeonem Bekbulatovičem , Shuiskys, Pronskys, Sitskys, Trubetskoys, Temkins - aby si vysloužili čest být přijati do služeb oprichniny. Politický význam třídy byl nenávratně zničen a v tom spočíval úspěch Grozného politiky. Ihned po jeho smrti se naplnilo to, čeho se bojaři-princezny pod ním tak báli: začali je vlastnit Zakharyinové a Godunovové. Primát v paláci přešel na tyto jednoduché bojarské rodiny z okruhu lidí nejvyšší rasy, poražených oprichninou.

Ale to byl jen jeden z důsledků oprichniny. Druhým byla neobvykle energická mobilizace vlastnictví půdy, vedená vládou. Oprichninské masy přemisťovaly obsluhující lidi z jedné země do druhé; pozemky měnily majitele nejen v tom smyslu, že místo jednoho statkáře přišel jiný, ale i v tom, že palác či klášterní půda se proměnila v místní distribuci a panství knížete nebo panství bojarského syna bylo odepsáno do suverénní. Jako by došlo ke generální revizi a celkovému promíchání vlastnických práv. Výsledky této operace měly pro vládu nepopiratelný význam, i když byly pro obyvatelstvo nepohodlné a obtížné. Likvidace starých pozemkových poměrů v oprichnině, odkázal vyhrazený čas , vláda Grozného místo nich všude zavedla monotónní řády, pevně spojující právo na vlastnictví půdy s povinnou službou. To si vyžádaly jak politické názory samotného Grozného, ​​tak obecnější zájmy obrany státu. Ivan Hrozný ve snaze umístit „oprichniny“ obslužné osoby na pozemky zabrané do oprichniny odstranil z těchto pozemků jejich staré obslužné majitele, kteří do oprichniny nespadli, ale zároveň musel myslet na to, aby neodešel bez pozemků a tyto poslední. Usadili se v „zemščině“ a usadili se v takových oblastech, které potřebovaly vojenské obyvatelstvo. Politické ohledy Grozného je vyhnaly ze starých míst, strategické potřeby určily místa jejich nového osídlení. Nejjasnější příklad toho, že umístění služebných lidí záviselo jak na zavedení oprichniny, tak na okolnostech vojenského charakteru, najdeme v tzv. polotských písařských knihách z roku 1571. Obsahují údaje o dětech bojarů, kteří byli přivedeni k litevské hranici z Obonežské a Bezhetské Pjatiny ihned poté, co byli tito dva pyatini odvezeni do oprichniny. V pohraničních oblastech, v Sebezhu, Nescherdě, Ozerishchi a Usvyat, dostali novgorodští služebníci pozemky v plné výši každému z nich v jeho platu 400–500 párů. Tito lidé, kteří nebyli přijati jako strážci, zcela ztratili své země v novgorodských pjatinách a získali novou osadu na tomto hraničním pásu, který musel být posílen pro litevskou válku. Máme jen málo tak expresivních příkladů vlivu, který oprichnina měla na pohyb pozemků ve středisku služeb a na vojenských periferiích státu. Ale nemůže být pochyb, že tento vliv byl velmi velký. Zesílilo to mobilizaci půdy a způsobilo to zneklidnění a nepořádek. Masová konfiskace a sekularizace panství v oprichnině, masový pohyb služebných vlastníků půdy, přeměna palácových a černých pozemků do soukromého vlastnictví - to vše mělo charakter násilného převratu na poli pozemkových vztahů a muselo způsobit velmi jednoznačný pocit nelibosti a strachu v populaci. Strach z ostudy a popravy panovníka se mísil s obavou, že budou bez jakéhokoli zavinění vystěhováni z rodného hnízda do pohraniční pustiny, „spolu s městem, a ne s ostudou“. Nebyli to jen vlastníci půdy, kteří trpěli nedobrovolnými, náhlými pohyby, kteří byli nuceni změnit své dědictví nebo místní bydliště a opustit jednu ekonomiku, aby založili jinou v cizím prostředí, v nových podmínkách, s novým pracujícím obyvatelstvem. I toto pracující obyvatelstvo utrpělo ve stejné míře změnou pánů, zvláště když spolu s palácem či černou půdou, na které sedělo, muselo upadnout do soukromé závislosti. Vztahy mezi statkáři a jejich rolnickým obyvatelstvem byly již tehdy značně zmatené; Oprichnina je měla ještě více zkomplikovat a rozhýbat.

Ale otázka pozemkových vztahů XVI. století. nás zavede do jiné sféry sociálních problémů Moskvy...

S. F. Platonov. Přednášky o ruské historii

V roce 1560 začal Ivan Hrozný měnit systém své vlády. Rozpustil Vyvolenou radu a zostudil její vůdce. Zhoršení vztahů se společníky začíná po roce 1553, kdy se během nemoci krále dohodli, že dosadí na trůn nikoli jeho syna, ale prince Vladimíra Andreeviče Staritského.

Začíná postupný přechod do oprichniny.

Důvody oprichniny:

1. Neúspěchy v Livonské válce.

2. Přítomnost poměrně silné opozice bojarů a konkrétních knížat.

3. Touha krále posílit svou vlastní moc.

4. Boj proti separatismu, především Novgorodu.

5. Některé rysy osobnosti Ivana Hrozného (krutost, podezíravost atd.)

Oprichnina byla zjevně pojata jako vzor ideálního státu z pohledu Ivana Hrozného.

V prosinci 1564 se Ivan Hrozný vydal na pouť do Aleksandrovské Slobody. Odtud v lednu 1565 (datum začátku oprichniny), poslal do Moskvy dva dopisy. V prvním - "uvalil rouhání" na bojary - obvinil je ze zrady. Ve druhém se obrátil k lidu a řekl, že proti němu nedrží zlo, ale nevrátí se na trůn kvůli bojarským zradám. Na žádost Moskvanů byli bojaři nuceni jít se králi poklonit. Ivan souhlasil s návratem na trůn pod podmínkou, že mu bude umožněn vstup oprichnina.

Hlavní obsah politiky oprichniny:

1. Celá země Ruska byla rozdělena na dvě nestejné části - zemščinu a opričninu.

2. Oprichnina (starověký termín pro příděl vdovy po knížeti) se stává majetkem Ivana a je pod jeho plnou mocí.

3. Zemščinu ovládal Zemskij Sobors, Bojarská duma a řády, ale do tohoto procesu zasahoval i car.

4. Oprichninská armáda bojovala s opozicí uvnitř oprichniny a podnikala trestná a dravá tažení v zemščině. Apoteózou oprichniny bylo tažení proti Novgorodu v roce 1569, jehož důvodem byla falešná výpověď obviňující Novgorodany ze zrady.

5. Nasazený masový teror proti disidentům. Malyuta Skuratov se stal hlavním katem. Během novgorodské kampaně uškrtil metropolitu Filipa, který oprichninu odsoudil. Spolu se svou rodinou byl zabit Vladimir Staritsky.

Protože politika oprichniny nepřinesla požadované výsledky, car se rozhodl ji omezit. Důvodem byla neschopnost oprichninských jednotek bránit Moskvu před kampaněmi krymského chána Devlet Giray v letech 1571 a 1572. Byl poražen armádou zemstva pod velením Michaila Vorotynského. V 1572 Město oprichnina bylo zrušeno. Represe však pokračovaly (M. Vorotynskij byl zabit).

V roce 1575 se myšlenka oprichniny dočkala nečekaného pokračování. Ivan opustil Moskvu na rok a dosadil na královský trůn tatarského chána Simeona Bekbulatoviče. Skutečný význam této události zůstal neznámý.

Krátce před svou smrtí (v roce 1581) Ivan v návalu vzteku zabil svého nejstaršího syna Ivana Ivanoviče, jediného plnohodnotného uchazeče o trůn.

V 1584 Ivan Hrozný umírá. Carem se stal slabý a nemocný Fjodor Ivanovič, pod kterým fakticky vládl carčin bratr, bývalý strážmistr Boris Godunov. Pod ním byla založena řada měst (Arkhangelsk, Saratov, Caricyn atd.). V 1589 Ruská pravoslavná církev se konečně stává autokefální (samosprávnou) – je zvolen první Rus patriarcha – Práce.

Vymáhání pokračuje: 1581-82 gg. představil "rezervovaná léta"- dočasný zákaz přechodu sedláků na den svatého Jiří; v roce 1592 bylo provedeno sčítání lidu (sestavení „písařských knih“); v 1597 d. představený "Léční lekce"- pětileté vyšetřování uprchlých rolníků.

V roce 1591 v Uglichu za záhadných okolností zemřel nejmladší syn Ivana Hrozného, ​​14letý carevič Dmitrij. Populární fáma obviňovala z jeho smrti Borise Godunova.

V roce 1598 Fjodor Ivanovič umírá a dynastie Ruriků je v tomto bodě přerušena.

Význam vlády Ivana IV:

1. Dravá tažení gardistů vedla ke zkáze ruských zemí.

2. Hospodářská krize způsobuje masový exodus rolníků na okraje země. Rychle přibývá kozáků.

3. Útěk rolníků zase vede ke krizi feudálního hospodářství – panství zůstává bez dělníků. Stát, který si přeje udržet rolníky na půdě statkářů, podniká nové kroky k jejich zotročení.

4. Následkem teroru byla zničena vrstva svobodných soukromých vlastníků (bojarů). Rusko tak ztratilo sociální základnu pro rozvoj demokratických principů ve společnosti.

5. Výrazně vzrostla role úředníků a šlechticů ve společnosti. Bojaři a konkrétní knížata byli značně oslabeni.

6. Nespokojenost lidí s úřady roste.

7. Vzniká neodolatelná dynastická krize. Lze tvrdit, že Čas potíží se stal globálním důsledkem vlády Ivana Hrozného.

Kultura období vzniku ruského centralizovaného státu (druhá polovina 13. - 16. století)

Události související s bojem proti Mongolské jho, vznik Moskvy a vytvoření jednotného centralizovaného státu mělo významný vliv na rozvoj ruské kultury Hlavním tématem literatury 2. poloviny 13. století byla Batuova invaze. První reakce na tuto událost - „Slovo o zničení ruské země“- je prodchnuta skutečnou tragikou toho, co je popsáno. Další kousek - Příběh zpustošení Rjazaně od Batu- již obsahuje výzvu k boji proti nepříteli. Jeden z herci Příběh je ryazanský bojar Evpatiy Kolovrat vést partyzánskou válku proti Mongolům. Jemu je věnována samostatná práce: "Píseň Evpatiy Kolovrat".

S prvními vítězstvími nad hrozivým nepřítelem přichází do ruské literatury optimismus a hrdost na svůj lid. Vytvořil řadu děl věnovaných bitvě u Kulikova, která se stává jedním z hlavních témat kultury tohoto období.

Ústřední místo v literatuře tohoto období zaujímá "Zadonshchina"(konec XIV století, autor - Safony Ryazanets) a "Legenda o Mamaevově bitvě"(1. polovina 15. století, autor neznámý).

Od konce XIV století. oživuje se celoruská kronika, která oslavuje činy moskevských knížat a odsuzuje jejich nepřátele. V 15. století literatura stále naléhavěji zdůrazňovala vyvolenost Moskvy a jejích knížat. V „Příběhy knížat Vladimíra“ byla realizována myšlenka kontinuity moci moskevských panovníků od byzantských a dokonce i římských císařů (od Augusta). Dalším dílem tohoto druhu je poselství mnicha Filafea Vasilij III., který uvedl, že Moskva je „třetí Řím“ (teorie "Moskva je třetí Řím"). "První Řím" (vlastní Řím) padl kvůli herezím, "druhý Řím" - kvůli unie(Unie) s katolicismem (Florentská unie). "Dva Římy padly a třetí stál a čtvrtý se nestal." Filafeyova teorie změnila Moskvu na hlavní město pravoslaví a položila na ni odpovědnost za její ochranu.

Ve druhé polovině 15. století zažil starý žánr nový zrod "chůze"- Popis cesty. Zvláště zajímavé „Cesta za tři moře“ Tverský obchodník Athanasius Nikitin, který popisuje cestu do Íránu a Indie (1469 - 1472).

Na počátku 16. století v Rusku prudce vzrostl zájem o čtení. Ve snaze uspokojit tento zájem a nasměrovat ho správným směrem tvoří Metropolitan Macarius "Velké vyznamenání Menaia". "Cheti" - knihy určené ne pro bohoslužby, ale pro čtení. Menaion jsou sbírky děl distribuované pro každodenní čtení.

Vynikající památkou literatury XVI. století byl "Domostroy" Silvestr. V této knize bylo z patriarchálního hlediska popsáno, jaké řády by měly vládnout v rodině a v domě vůbec.

Důležitým počinem byl začátek tisku. První tiskárna byla otevřena kolem roku 1553, ale název tiskárny není znám. V 1563 – 64 Léta funguje tiskárna Ivana Fedorova, který je považován za prvního tiskaře. První tištěná kniha v Rusku - "Apoštol".

Jedním z hlavních trendů ve vývoji kultury XVI. století bylo sekularizace nebo sekularizace, tj. posílení v kultuře sekulárních principů. Jedním z projevů tohoto procesu je vznik ruštiny žurnalistika. Nejvýraznějšími publicisty té doby byli Fjodor Karpov a Ivan Peresvetov (pod tímto pseudonymem psal možná sám Ivan Hrozný). Jednou z nejjasnějších památek žurnalistiky 16. století byla korespondence mezi Ivanem IV. a Andrejem Kurbským.

Konec XV-začátek XVI. století. poznamenané vážnými náboženskými spory. V 80. letech 14. století v Novgorodu a poté v Moskvě se projevuje heretické hnutí judaisté proti zavedené církvi. Heretici popírali základní církevní dogmata, požadovali zničení církevní hierarchie, mnišství a konfiskaci církevních pozemků. V roce 1490 církevní rada odsoudila herezi. Ve stejné době se v samotné církvi vytvořily dva proudy: nemajetnost, jehož vůdci pouštní mniši Nil Sorskij a Bassian Patrikejev se snažili pozvednout autoritu kléru tím, že se vzdali majetku, askeze a mravního sebezdokonalování; a josefismus v čele s Josephem Volotským, který obhajoval materiálně silnou církev. Ti, kdo nevlastnili, byli stoglavskou katedrálou odsouzeni jako kacíři.

Architektura po invazi Mongolů zažila období úpadku. Monumentální výstavba se na půl století zastavila. Teprve od počátku XVI. století. postupně ožívá především v Novgorodu a Pskově, poměrně slabě postižených invazí, a v Moskvě. V Novgorodu je podoba kostelů ještě zjednodušená: je překvapivě plastická a výrazná (kostel sv. Mikuláše na Lipně). Existují také památky, které se vyznačují bohatostí vnější výzdoby (kostely Fjodora Stratilata a Spasitele na ulici Iljin). Jedinečnou originalitu pskovských kostelů dávaly zvláštní zvonice postavené nad průčelím kostela nebo mimo něj (kostely Vasilij na Gorce, Jiří ze Vzvozu). V Moskvě se jakýmsi symbolem jejího povýšení stal bělostný Kreml (1367). Skutečně grandiózní stavba se zde však odehrává v druhé polovině. XV-začátek XVI století. Italští řemeslníci P. A. Solari a A. Fioravanti postavili nové cihlové zdi Kremlu - z červených cihel, dlouhé více než 2 km, s 18 věžemi. Na katedrálním náměstí Kremlu staví Aristoteles Fioravanti Katedrála Nanebevzetí Panny Marie, mistři Solari a Ruffo spolu s pskovskými staviteli staví katedrálu Zvěstování Panny Marie. Vzniká tak soubor Fazetové komory.

Nejvýraznějším rysem architektonických památek 16. století je stanový styl. Mistrovským dílem a zároveň nejstarším příkladem tohoto stylu je kostel Nanebevstoupení ve vesnici Kolomenskoye u Moskvy, postavený na počest narození Ivana IV. Vrcholem ruské architektury 16. století je katedrála Kryt na Rv u, věnovaný dobytí Kazaně (známější jako Chrám Vasila Blaženého - na počest slavného moskevského svatého blázna). Postavili ji mistři Barma a Postnik.

Ve 30. letech 16. století ke Kremlu byl přidán půlkruh opevnění Kitay-Gorod, který chránil centrální částčinžovní dům. Na konci XVI. století. architekt Fjodor Kon postavil prstenec opevnění Bílého města, který zahrnoval téměř celou tehdejší Moskvu. Ve Smolensku také vybudoval mocný Kreml.

Ve století XIV-XV. vyšší vývoj: dosahuje ruské ikonomalby. Nejdůležitější roli zde sehrál byzantský Theophanes Řek, který přišel v 70. letech 14. století. do Ruska. V roce 1378 vymaloval kostel Spasitele na Iljinu v Novgorodu (fresky jsou částečně zachovány). Je mu připisováno několik ikon katedrály Zvěstování Panny Marie v Moskvě. Dalším vynikajícím malířem ikon byl Andrey Rublev (ca. 1360-1430 gg.). Jeho nejznámější ikonou je "Trojice". Rublevovy fresky se dochovaly v katedrále Nanebevzetí Panny Marie ve Vladimiru. Tradice Rublev ve druhé polovině XV-začátek XVI. století. Pokračoval Dionysius, z jehož děl k nám pocházejí fresky Narození katedrály Ferapontovského kláštera (1502).

Ikonografie v 16. století pociťují stále větší potíže. Je spoutaný pevným kánonem – modelem, za který měl ikonopisec zakázáno jít. V důsledku toho se rozvíjí svébytný umělecký směr, ve kterém ideologický obsah, vnitřní svět zobrazené postavy ustupují do pozadí. Mistři - Prokopy Chirin, bratři Savina - se snažili prokázat v technice malby, zobrazit rafinovanou krásu postav a oděvů. Tomuto směru se říkalo Stroganovská škola, pojmenovaná po stroganovských kupcích, kteří svými řády přispěli k jeho rozvoji.

Sekce 6. Rusko v 17. století