Budou na středním Uralu mrazy. Kdy bude na Uralu pěkné počasí? Takže: nejchladnější nebo ne

Jaderná válka se obvykle nazývá hypotetický střet mezi zeměmi nebo vojensko-politickými bloky, které mají termonukleární resp. jaderná zbraň a uvést do činnosti. Jaderné zbraně se v takovém konfliktu stanou hlavním prostředkem ničení. Historie jaderné války se naštěstí ještě nepsala. Ale po nastartování studená válka ve druhé polovině minulého století byla za velmi pravděpodobný vývoj považována jaderná válka mezi USA a SSSR.

• Co se stane, když vypukne jaderná válka?
• Doktríny jaderné války v minulosti
• Americká jaderná doktrína během tání
• Ruská jaderná doktrína

Co se stane, když vypukne jaderná válka?

Mnoho lidí se strachem položilo otázku: co se stane, když vypukne jaderná válka? Toto je hlavní nebezpečí pro životní prostředí:

• Výbuchy by uvolnily obrovské množství energie.
• Popel a saze z požárů by na dlouhou dobu blokovaly slunce, což by vedlo k efektu „jaderné noci“ nebo „jaderné zimy“ s prudkým poklesem teploty na planetě.
• Apokalyptický obraz měla doplnit radioaktivní kontaminace, která by měla pro život neméně katastrofální následky.

Předpokládalo se, že většina zemí světa bude nevyhnutelně zatažena do takové války, přímo či nepřímo.

Nebezpečí jaderné války spočívá v tom, že by vedla ke globální ekologická katastrofa a dokonce zničení naší civilizace.

Co se stane v případě jaderné války? silný výbuch To je jen část katastrofy

1. V důsledku jaderného výbuchu se vytvoří obří ohnivá koule, jejíž žár zuhelnatí nebo zcela spálí veškerý život v dostatečně velké vzdálenosti od epicentra výbuchu.
2. Třetina energie se uvolňuje ve formě silného světelného pulzu, který je tisíckrát jasnější než sluneční záření, takže okamžitě zapálí všechny hořlavé materiály (látky, papír, dřevo) a způsobí popáleniny třetího stupně. lidem.
3. Primární požáry ale nestihnou vzplanout, protože jsou částečně uhašeny silnou tlakovou vlnou. Létající hořící úlomky, jiskry, výbuchy plynu v domácnostech, zkraty a hořící ropné produkty způsobují rozsáhlé a již dlouhotrvající sekundární požáry.
4. Jednotlivé požáry se spojují v děsivé ohnivé tornádo, které může snadno spálit jakoukoli metropoli. Taková ohnivá tornáda, organizovaná spojenci, zničila během druhé světové války Drážďany a Hamburk.
5. Vzhledem k tomu, že se při masových požárech uvolňuje teplo ve velkém množství, ohřáté vzduchové masy se řítí vzhůru a vytvářejí hurikány blízko zemského povrchu, čímž do ohniska přinášejí nové části kyslíku.
6. Prach a saze stoupají do stratosféry a vytvářejí tam obří mrak, který blokuje sluneční světlo. Dlouhotrvající blackout vede k nukleární zimě.

Po jaderné válce by Země jen stěží zůstala alespoň trochu podobná svému dřívějšímu já, byla by spálená a téměř všechno živé by zemřelo.

Poučné video o tom, co se stane, když vypukne jaderná válka:

Doktríny jaderné války v minulosti

První doktrína (teorie, koncept) jaderné války vznikla bezprostředně po skončení druhé světové války, ve Spojených státech amerických. Pak se to vždy promítlo do strategických koncepcí NATO a Spojených států. Vojenská doktrína SSSR však také odmítla jaderné raketové zbraně rozhodující roli v příští velké válce.

Původně se počítalo s masivním scénářem jaderné války s neomezeným využitím všech dostupných jaderných zbraní a jejich cílem by byly nejen vojenské, ale i civilní objekty. Věřilo se, že v takovém konfliktu by byla zvýhodněna země, která jako první zahájila masivní jaderný úder proti nepříteli, jehož účelem bylo preventivní zničení jeho jaderných zbraní.

Byl tu ale hlavní problém jaderné války – preventivní jaderný útok by nemusel být tak účinný a nepřítel by byl schopen zahájit odvetný jaderný úder na průmyslová centra a velká města.

Od konce 50. let se ve Spojených státech objevil nový koncept „omezené jaderné války“. V 70. letech 20. století mohly být podle této koncepce v hypotetickém ozbrojeném konfliktu použity různé zbraňové systémy, včetně operačně-taktických a taktických jaderných zbraní, které měly omezení v rozsahu použití a nosičích. Jaderné zbraně by v takovém konfliktu byly použity pouze ke zničení vojenských a důležitých ekonomických objektů. Pokud by mohlo dojít ke zkreslení historie, jaderné války v nedávné minulosti by skutečně mohly následovat podobný scénář.

Tak či onak, ale Spojené státy jsou stále jediným státem, který v praxi použil jaderné zbraně v roce 1945 nikoli proti armádě, ale shodil 2 bomby na civilní obyvatelstvo Hirošimy (6. srpna) a Nagasaki (9. srpna).

Hirošima

6. srpna 1945 pod rouškou Postupimské deklarace, která stanovila ultimátum ohledně okamžité kapitulace Japonska, vyslala americká vláda americký bombardér do Japonské ostrovy a v 08:15 japonského času shodil první jaderná bomba, který měl krycí jméno „Kid“.

Síla této nálože byla poměrně malá – asi 20 000 tun TNT. K výbuchu nálože došlo ve výšce asi 600 metrů nad zemí a její epicentrum bylo nad nemocnicí Sima. Jako cíl demonstrativní jaderný úder Hirošima nebyla vybrána náhodou – právě tam se v té době nacházel generální štáb japonského námořnictva a druhý generální štáb japonské armády.

• Exploze zničila velkou část Hirošimy.
• Více než 70 000 lidí bylo okamžitě zabito.
• U 60 000 zemřelo později na zranění, popáleniny a nemoci z ozáření.
• V okruhu asi 1,6 kilometru se nacházela zóna úplného zničení, zatímco požáry se šířily na ploše 11,4 metrů čtverečních. km.
• 90 % městských budov bylo buď zcela zničeno, nebo vážně poškozeno.
• Tramvajový systém bombardování jako zázrakem přežil.

Během šesti měsíců po bombardování zemřeli na jeho následky. 140 000 lidí.

Toto „bezvýznamné“ obvinění podle armády znovu prokázalo, že důsledky jaderné války jsou pro lidstvo, stejně jako pro rasu, zničující.

Smutné video o jaderném útoku na Hirošimu:

Nagasaki

Dne 9. srpna v 11:02 shodilo jiné americké letadlo další jadernou nálož na město Nagasaki – „Tlustý muž“. Byl vyhozen do povětří vysoko nad údolím Nagasaki, kde se nacházely průmyslové závody. Druhý po sobě jdoucí americký jaderný útok na Japonsko způsobil nové katastrofické zničení a ztráty na životech:

• Okamžitě bylo zabito 74 000 Japonců.
• Zcela zničeno bylo 14 000 budov.

Ve skutečnosti lze tyto hrozné chvíle nazvat dny, kdy málem začala jaderná válka, protože na civilisty byly svrženy bomby a jen zázrak zastavil okamžik, kdy byl svět na pokraji jaderné války.

Americká jaderná doktrína během tání

Po skončení studené války byla americká doktrína omezené jaderné války transformována do konceptu kontraproliferace. Poprvé to vyslovil americký ministr obrany L. Espin v prosinci 1993. Američané se domnívali, že s pomocí Smlouvy o nešíření jaderných zbraní již není možné tohoto cíle dosáhnout, proto si Spojené státy v kritických okamžicích vyhradily právo zasadit „odzbrojující údery“ na jaderná zařízení závadné režimy.

V roce 1997 byla přijata směrnice, podle které musí být americká armáda připravena zasáhnout zahraniční zařízení na výrobu a skladování biologických, chemických a jaderných zbraní. A v roce 2002 vstoupil do americké strategie koncept kontraproliferace. národní bezpečnost. V jejím rámci Spojené státy zamýšlely zničit jaderná zařízení v Koreji a Íránu nebo převzít kontrolu nad pákistánskými zařízeními.

Ruská jaderná doktrína

Vojenská doktrína Ruska také pravidelně mění své znění. V poslední verzi si Rusko vyhrazuje právo použít jaderné zbraně, pokud proti němu nebo jeho spojencům nebyly použity pouze jaderné nebo jiné typy zbraní. hromadné ničení, ale i konvenční zbraně, pokud ohrožuje samotné základy existence státu, což se může stát jednou z příčin jaderné války. To naznačuje hlavní věc - pravděpodobnost jaderné války je v současné době poměrně akutní, ale vládci chápou, že v tomto konfliktu nemůže nikdo přežít.

Ruské jaderné zbraně

Alternativní příběh s jadernou válkou se rozvinul v Rusku. Americké ministerstvo zahraničí pro rok 2016 odhadlo na základě údajů poskytnutých v rámci smlouvy START-3, že v ruská armáda rozmístěno 508 strategických jaderných odpalovacích zařízení:

• mezikontinentální balistické střely;
• strategické bombardéry;
• podmořské střely.

Celkem jde o 847 nosičů jaderných nábojů, na kterých je instalováno 1796 nábojů. Nutno podotknout, že jaderné zbraně v Rusku se omezují poměrně intenzivně – za půl roku se jejich počet sníží o 6 %.

S takovými zbraněmi a více než 10 zeměmi světa, které oficiálně potvrdily přítomnost jaderných zbraní, je hrozba jaderné války globálním problémem, jehož prevence je zárukou života na Zemi.

Bojíte se jaderné války? Myslíte, že to přijde a jak brzy? Podělte se o svůj názor nebo odhady v komentářích.

Bez ohledu na to, jak vážná nebezpečí pro lidstvo mohou provázet všechny ostatní globální problémy, jsou v souhrnu i vzdáleně nesrovnatelné s katastrofálními demografickými, ekologickými a dalšími důsledky světové termonukleární války, která ohrožuje samotnou existenci civilizace a života na našem území. planeta.

Koncem 70. let vědci věřili, že světovou termonukleární válku bude provázet smrt mnoha stovek milionů lidí a vyřešení světové civilizace.

Studie o pravděpodobných důsledcích termonukleární války odhalily, že i 5 % jaderného arzenálu velmocí nashromážděných k dnešnímu dni bude stačit k tomu, aby naši planetu uvrhla do nevratné ekologické katastrofy: saze stoupající do atmosféry ze spálených měst a lesů. požáry vytvoří clonu neprostupnou pro sluneční paprsky a povedou k poklesu teploty o desítky stupňů, takže i v tropická zóna Bude dlouhá polární noc.

Priorita předcházení světové termonukleární válce je dána nejen jejími důsledky, ale také tím, že nenásilný svět bez jaderných zbraní vytváří potřebu předpokladů a záruk pro vědecké a praktické řešení všech ostatních globálních problémů v podmínky mezinárodní spolupráce.

Kapitola III. Vztah globálních problémů.

Všechny globální problémy naší doby jsou spolu úzce propojeny a vzájemně determinovány, takže jejich izolované řešení je prakticky nemožné. Zajištění dalšího ekonomického rozvoje lidstva přírodními zdroji tedy zjevně předpokládá prevenci narůstajícího znečištění. životní prostředí jinak to v dohledné době povede k ekologické katastrofě v planetárním měřítku. Proto jsou oba tyto globální problémy právem nazývány environmentálními a i z jistého důvodu jsou považovány za dvě strany jediného ekologického problému. Tento ekologický problém lze zase řešit pouze cestou nového typu rozvoje životního prostředí, plodně využívajícího potenciál vědeckotechnické revoluce a zároveň předcházení jejím negativním důsledkům. A ačkoli tempo ekologického růstu za poslední čtyři desetiletí jako celek v době rozvoje, tato mezera se zvětšila. Statistické výpočty ukazují, že pokud by byl roční růst populace v rozvojových zemích stejný jako ve vyspělých zemích, pak by se rozdíl mezi nimi z hlediska příjmu na hlavu již snížil. Až 1:8 a mohl by být ve srovnatelných velikostech na hlavu dvakrát vyšší než nyní. Tato „demografická exploze“ v rozvojových zemích je však podle vědců způsobena jejich pokračující ekonomickou, sociální a kulturní zaostalostí. Neschopnost lidstva vyvinout alespoň jeden z globální problémy nejvíce negativně ovlivňují schopnost řešit všechny ostatní.

Propojení a vzájemná závislost globálních problémů tvoří podle názoru některých západních vědců jakýsi „začarovaný kruh“ pro lidstvo neřešitelných katastrof, z nichž buď není cesta ven, nebo jediná záchrana spočívá v okamžitém zastavení ekologický růst a populační růst. Takový přístup ke globálním problémům provázejí různé poplašné, pesimistické předpovědi budoucnosti lidstva.

Závěr

V současné fázi vývoje lidstva je možná nejžhavější problém, jak chránit přírodu, protože nikdo neví, kdy a v jaké podobě je možné směřovat k ekologické katastrofě. A lidstvo se ani nepřiblížilo k vytvoření globálního mechanismu pro regulaci uživatele přírody, ale pokračuje v ničení kolosálních darů přírody. Není pochyb o tom, že vynalézavá lidská mysl za ně nakonec najde náhradu. Ale lidské tělo, přežije, dokáže se přizpůsobit abnormálním podmínkám života?

To je katastrofa nejen pro přírodu, ale i pro člověka a jeho kultura která v každé době dávala harmonii vztahu člověka k přírodě. Proto vytvořit nové umělé prostředí by znamenalo zničit i kulturu.

Člověk nemůže existovat bez přírody, a to nejen fyzicky (tělesné), což se rozumí samo sebou, ale ani duchovně.

Smyslem moderní environmentální etiky je klást nejvyšší morální hodnoty člověka nad hodnotu činnosti transformující přírodu. Jako základ environmentální etiky se přitom objevuje princip hodnotové rovnosti všeho živého (ekvivalence).

NEBEZPEČÍ TERMONUKLEÁRNÍ VÁLKY

otevřený dopis lékaři

Sydney Drell

Drahý příteli!

Četl jsem vaše úžasné přednášky „Projev o jaderných zbraních“; prohlášení k slyšení o environmentálních důsledcích jaderné války („Projev o jaderných zbraních“ v katedrále Grace, 23. října 1982, úvodní prohlášení k slyšení o důsledcích jaderné války před Podvýborem pro vyšetřování a dohled). To, co říkáte a píšete o monstrózním nebezpečí jaderné války, je mi velmi blízké a hluboce mě to již mnoho let znepokojuje. rozhodl jsem se tě kontaktovat otevřený dopis, cítí potřebu zúčastnit se diskuse o této otázce – jedné z nejdůležitějších otázek, kterým lidstvo čelí. Při plném souhlasu s Vašimi obecnými tezemi vyjadřuji některé úvahy specifičtějšího charakteru, které je dle mého názoru nutné zohlednit při rozhodování. Tyto úvahy částečně odporují některým vašim tvrzením a částečně je doplňují a případně posilují. Zdá se mi, že můj názor, zde uvedený v diskuzní objednávce, může být zajímavý díky mým vědeckým, technickým a psychologickým zkušenostem získaným během mé účasti na práci na termonukleárních zbraních a také proto, že jsem jedním z mála v SSSR nezávislý na úřadech a politických úvahách účastníků této diskuse.

Plně souhlasím s vaším hodnocením nebezpečí jaderné války. Vzhledem ke kritickému významu této práce se jí budu věnovat podrobněji, možná zopakuji to, co je dobře známo.

Zde a níže používám termíny „jaderná válka“, „termonukleární válka“ jako praktická synonyma. Jaderné zbraně jsou atomové a termonukleární zbraně; konvenční zbraně – jakékoli, s výjimkou tří typů zbraní hromadného ničení – jaderné, chemické, bakteriologické.

Velká termonukleární válka je katastrofa nepopsatelného rozsahu a zcela nepředvídatelných důsledků a veškerá nejistota je k horšímu.

Podle expertů z Komise OSN činily do konce roku 1980 celkové zásoby jaderných zbraní ve světě 50 000 jaderných hlavic. Celkový výkon (především připadající na termonukleární nálože o kapacitě 0,04 megatun až 20 megatun) byl podle odborníků 13 tisíc megatun. Údaje, které uvádíte, nejsou v rozporu s těmito odhady. Zároveň si vzpomínáte, že celková kapacita všech výbušnin použitých ve druhé světové válce nepřesáhla 6 megatun (podle mně známého odhadu - 3 megatuny). Pravda, toto srovnání musí brát v úvahu větší relativní účinnost menších náloží se stejným celkovým výkonem, ale to nic nemění na kvalitativním závěru o kolosální ničivé síle akumulovaných jaderných náloží. Dále uvádíte údaje, podle kterých má SSSR v současnosti (1982) ve svém strategickém arzenálu 8 000 termonukleárních náloží a USA - 9 000 termonukleárních náloží. Značná část těchto náloží je v hlavicích raket s více reentry vozidly (MIRV - napíšu RBIN). Je třeba objasnit, že hlavní arzenál SSSR (70 %, podle jednoho z prohlášení TASS) tvoří obří pozemní rakety (v dolech a o něco menší, střední rozsah, - s pohyblivým startem). Ve Spojených státech je 80 % mnohem menších, ale na druhou stranu méně zranitelných než sila, raketové nálože na ponorkách, stejně jako letecké bomby, mezi nimi jsou zjevně velmi silné. Masivní průnik letadel hluboko na území SSSR

důležité – tato poslední poznámka by měla být objasněna s ohledem na možnosti řízené střely- pravděpodobně budou schopni překonat nepřátelskou PVO.

Největší americké rakety, které v současnosti existují (nemluvím o plánované MX) mají několikanásobně menší nosnost než hlavní sovětské rakety, tj. nesou méně vícenásobných hlavic, nebo je výtěžnost každé nálože menší. (Předpokládá se, že když se hmotnost jedné nálože rozdělí mezi několik - řekněme deset - hlavic RBIN, celkový výkon se několikrát sníží, ale taktické schopnosti se dramaticky zvýší při útoku na kompaktní cíle; a ničivá schopnost při střelbě do oblastí, tj. hlavně při velká města, - mírně klesá, především vlivem faktoru tepelného záření; U těchto podrobností jsem se pozastavil, protože se mohou v další diskusi ukázat jako zásadní.)

Citujete odhad mezinárodního časopisu Královské švédské akademie věd, podle kterého uvolnění 5 000 náloží s celkovým výnosem 2 000 megatun na hlavní města severní polokoule povede ke smrti 750 milionů lidí pouze z jeden z faktorů destrukce - rázová vlna.

K tomuto hodnocení bych rád dodal následující:

1. Celkový počet aktuálně dostupných až pět jaderné země termojaderné nálože jsou cca 5x vyšší než údaj použitý v posudku, celkový výkon je 6-7x vyšší. Přijatý průměrný počet obětí na jednu nálož - 250 000 osob - nelze považovat za nadhodnocený, porovnáme-li přijatý průměrný výtěžek termojaderné nálože 400 kilotun se silou výbuchu v Hirošimě 17 kt a počtem obětí z rázové vlny r. minimálně 40 tisíc lidí.

2. Mimořádně důležitým faktorem destruktivního účinku jaderných výbuchů je tepelné záření. Požáry v Hirošimě byly příčinou značné části (až 50 %) úmrtí. S nárůstem výkonu nábojů „roste relativní role tepelného působení. Zohlednění tohoto faktoru by proto mělo výrazně zvýšit počet přímých obětí.

3. Při útoku na zvláště silné kompaktní cíle,

nepřítele (jako jsou sila pro odpalování nepřátelských střel, velitelská stanoviště, komunikační centra, vládní úřady a kryty, další kritická místa) by se mělo předpokládat, že významná část výbuchů bude pozemní nebo nízká. V tomto případě je výskyt radioaktivních „stop“ nevyhnutelný – pásy spadu prachu zvednutého výbuchem z povrchu, „nasycené“ produkty štěpení uranu. Proto sice přímý radioaktivní dopad termojaderné nálože probíhá v zóně, kde je veškerý život již zničen rázovou vlnou a požárem, ale nepřímý – prostřednictvím srážek – se ukazuje jako velmi významný. Oblast zamořená srážkami tak, že celková dávka záření na ní překračuje nebezpečnou hranici 300 rentgenů, pro typickou termonukleární nálož 1 megatuny budou tisíce kilometrů čtverečních!

Při pozemních zkouškách sovětské termonukleární nálože v srpnu 1953 byly z pásma možných srážek v předstihu evakuovány desetitisíce lidí. Do vesnice Kara-aul se lidé mohli vrátit až na jaře 1954! Ve válečných podmínkách je plánovaná evakuace nemožná. Dojde k tlačenici stovek milionů lidí, často z jedné infikované oblasti do druhé. Stovky milionů lidí se nevyhnutelně stanou obětí radioaktivního ozáření, masová migrace lidí přispěje ke zvýšení chaosu, porušování hygienických podmínek a hladu. Genetické důsledky ozáření ohrozí zachování biologického druhu člověka a všech ostatních obyvatel Země – zvířat a rostlin.

Naprosto souhlasím s vaším hlavním názorem, že lidstvo nikdy nečelilo ničemu, co by se svým rozsahem a hrůzou, byť jen vzdáleně blížilo velké termonukleární válce.

Jakkoli jsou bezprostřední následky termonukleárních výbuchů monstrózní, nemůžeme vyloučit, že nepřímé důsledky budou ještě výraznější. Pro extrémně složité, tudíž velmi zranitelné, moderní společnost nepřímé následky mohou být fatální. Environmentální důsledky jsou stejně nebezpečné. Vzhledem ke složité povaze vztahů jsou zde prognózy a odhady extrémně obtížné. Uvedu některé z těch, o kterých se mluví v literatuře (v

zejména ve vašich zprávách) problémů, aniž bych posoudil jejich závažnost, ačkoli jsem přesvědčen, že mnohá z uvedených nebezpečí jsou zcela reálná:

1. Nepřetržité lesní požáry mohou zničit většinu lesů na planetě. Kouř zároveň naruší průhlednost atmosféry. Na Zemi přijde noc trvající mnoho týdnů a pak nedostatek kyslíku v atmosféře. V důsledku toho by tento faktor sám o sobě, pokud by byl skutečný, mohl zničit život na planetě. V méně výrazné podobě povede tento faktor k významným ekologickým, ekonomickým a psychologickým důsledkům.

2. Válečné jaderné výbuchy ve velkých výškách ve vesmíru (zejména termonukleární výbuchy protiraketových střel a výbuchy útočících střel za účelem narušení radaru) mohou zničit nebo vážně zničit ozónovou vrstvu, která chrání Zemi před ultrafialovým zářením ze Slunce. Odhady týkající se tohoto nebezpečí jsou velmi nejisté - pokud jsou maximální odhady správné, pak je tento faktor také dostatečný ke zničení života.

3. Moderní komplexní svět může být velmi významným narušením dopravy a komunikací.

4. Nepochybně (zcela nebo zčásti) narušena výroba a dodávky potravin obyvatelstvu, zásobování vodou a kanalizací, zásobování palivem a elektřinou, zásobování léky a oděvy – to vše v měřítku celých kontinentů. Zdravotnictví se zhroutí, hygienické podmínky života miliard lidí se vrátí na úroveň středověku a možná ještě mnohem horší. Zdravotní péče stovky milionů zraněných, popálených a ozářených bude prakticky nemožné.

5. Hladomor a epidemie v prostředí chaosu a devastace si mohou vyžádat mnohem více životů než přímé jaderné výbuchy. Nelze také vyloučit, že vedle „běžných“ nemocí, které se nevyhnutelně rozšíří: chřipka, cholera, úplavice, tyfus, antrax, mor a další - může v důsledku radiačních mutací virů a bakterií

Je možné, že vzniknou úplně nové nemoci a hlavně nebezpečné formy starých nemocí, proti kterým lidé ani zvířata nebudou mít imunitu.

6. Obzvláště obtížné je předvídat sociální stabilitu lidstva v podmínkách všeobecného chaosu. Nevyhnutelně vznik četných gangů, které budou zabíjet a terorizovat lidi a bojovat mezi sebou podle zákonů zločineckého světa: "Ty zemřeš dnes a já umřu zítra."

Ale na druhou stranu zkušenost společenských a vojenských otřesů z minulosti ukazuje, že lidstvo má velkou „bezpečnostní rezervu“, „přežití“ lidí v extrémní podmínky předčí vše, co si lze a priori představit. Ale i když se lidstvo dokáže zachovat jako druh sociálního organismu, což se zdá nepravděpodobné, nejdůležitější sociální instituce, které tvoří základ civilizace, budou zničeny.

V souhrnu by se mělo říci, že všeobecná termonukleární válka bude smrtí moderní civilizace, vrátí lidstvo o staletí zpět, povede k fyzické smrti stovek milionů nebo miliard lidí a s určitou mírou pravděpodobnosti povede ke zničení lidstva jako biologického druhu, možná i ke zničení života.na zemi.

Je jasné, že je zbytečné mluvit o vítězství ve velké termonukleární válce – to je kolektivní sebevražda.

Zdá se mi, že tento můj úhel pohledu se v podstatě shoduje s vaším, stejně jako s názorem velmi mnoha lidí na Zemi.

S vašimi dalšími zásadními tezemi plně souhlasím. Souhlasím s tím, že pokud dojde k překročení „jaderného prahu“, tj. pokud jakákoli země použije jaderné zbraně, byť jen v omezeném měřítku, bude další vývoj špatně kontrolován a s největší pravděpodobností dojde k rychlé eskalaci, která převede původně omezenou nebo regionální válku na všeobecné termonukleární války, tedy do všeobecné sebevraždy.

Je přitom víceméně lhostejné, proč došlo k překročení „jaderného prahu“ – ať už v důsledku preventivního jaderného útoku nebo v průběhu již probíhajícího konvenčního

válečných zbraní, například v případě hrozby ztráty, nebo prostě v důsledku té či oné nehody (technické či organizační).

Vzhledem k výše uvedenému jsem přesvědčen o pravdivosti vaší následující hlavní teze: Jaderné zbraně mají smysl pouze jako prostředek prevence jaderné agrese potenciálního protivníka. To znamená, že člověk nemůže naplánovat jadernou válku, aby ji vyhrál. Jaderné zbraně nelze považovat za prostředek k odvrácení agrese prováděné s použitím konvenčních zbraní.

Samozřejmě si uvědomujete, že poslední tvrzení je v rozporu se skutečnou strategií Západu poslední desetiletí. dlouho od konce 40. let. Západ se nespoléhá zcela na svou „konvenční“ armádu jako na dostatečný prostředek k odražení potenciálního agresora a k odrazení od expanze. Důvodů je mnoho – politická, vojenská a ekonomická nejednotnost Západu, touha vyhnout se ekonomické, sociální a vědecko-technické militarizaci v době míru, nízký počet národních armád západních zemí. To vše v době, kdy SSSR a další země socialistického tábora mají početné armády a intenzivně je převybavují, přičemž se na tom nešetří. Možná, že v nějakém omezeném časovém rámci mělo vzájemné jaderné odstrašení nějaký odstrašující účinek na běh světových událostí. Ale v současnosti je jaderné odstrašování nebezpečným přežitkem! Je nemožné vyhrožovat jadernými zbraněmi, abychom se vyhnuli agresi s použitím konvenčních zbraní, pokud nelze jejich použití povolit. Jedním ze závěrů, který z toho vyplývá – a vy jej vyvozujete – je potřeba obnovit strategickou rovnováhu v oblasti konvenčních zbraní. Říkáte to jinými slovy a moc to nezdůrazňujete.

Mezitím se jedná o velmi důležité a netriviální prohlášení, které je třeba zvážit podrobněji.

Obnovení strategické rovnováhy je možné pouze při investování velkých finančních prostředků, s výrazná změna psychologická situace v západních zemích. Musí být určitě připraven

ekonomické oběti a - co je nejdůležitější - pochopení vážnosti situace, pochopení potřeby nějaké restrukturalizace. V konečném důsledku je to nutné, aby se zabránilo jaderné válce a válce obecně. Zda bude západní politika schopna provést takovou restrukturalizaci, zda jim bude pomáhat (a ne bránit, jak je tomu nyní často) tisk, veřejnost, naši kolegové vědci, zda se podaří přesvědčit všechny pochybovači - na tom hodně závisí: schopnost Západu vést v oblasti jaderných zbraní takovou politiku, která postupně pomůže snížit nebezpečí jaderné katastrofy.

V každém případě jsem velmi rád, že jste se (a v jiné souvislosti dříve, profesor Panovský) vyslovil pro potřebu strategické rovnováhy konvenčních zbraní.

Závěrem musím především zdůraznit, že restrukturalizaci strategie lze samozřejmě provádět pouze postupně, velmi opatrně, aby nedošlo ke ztrátě rovnováhy v některých mezifázích.

V oblasti jaderných zbraní samotné se vaše další myšlenky, jak jsem tomu pochopil, scvrkly na následující.

Potřebuje vyvážený střih jaderné arzenály, počáteční fáze Tento proces jaderného odzbrojení může být vzájemným zmrazením stávajících jaderných arzenálů. Dále vás cituji: „Rozhodnutí v oblasti jaderných zbraní by měla být založena pouze na kritériu dosažení spolehlivého odstrašujícího účinku, a nikoli na jakýchkoli dodatečných požadavcích souvisejících s jadernou válkou, protože takové požadavky obecně nejsou nijak omezeny. a nejsou realistické." Toto je jedna z vašich ústředních tezí.

Během jednání o jaderném odzbrojení navrhujete vyvinout jedno poměrně jednoduché a pokud možno spravedlivé kritérium pro hodnocení jaderné síly, jako takové kritérium navrhujete vzít součet počtu termonukleárních nosičů náboje a celkový počet poplatky, které lze dodat (pravděpodobně je třeba mít na paměti maximální počet některých standardních nebo podmíněných poplatků, které lze dodat

jakýkoli typ média s odpovídajícím drcením použité hmotnosti).

Začnu diskusí o tomto vašem posledním návrhu (vytvořeném společně s vaším studentem Kentem Wiesnerem). Zdá se mi to praktické. Vaše kritérium s jiným koeficientem bere v úvahu nosiče s různou nosností, to je velmi důležité (jmenovitě rovnováha zohledňující malé americké rakety a velké sovětské rakety byl jedním z bodů, u kterých jsem kdysi kritizoval smlouvu SALT-1 s obecně pozitivním hodnocením samotné skutečnosti jednání a uzavření smlouvy). Přitom na rozdíl od kritérií využívajících sílu náboje, která se obvykle oficiálně neuvádí, je počet dodaných nábojů snadno zjistitelný. Vaše kritérium také zohledňuje skutečnost, že například taktické schopnosti 5 střel nesoucích každou nálož jsou výrazně vyšší než u jedné velké střely nesoucí 5 RBIN. Kritérium, které jste navrhli, samozřejmě nezahrnuje takové parametry, jako je dosah, přesnost zásahu, stupeň zranitelnosti, budou muset být zohledněny dodatečně nebo v některých případech nebudou zohledněny, aby se usnadnily podmínky dohod.

Doufám, že vaše (nebo jakékoli podobné) kritérium bude přijato jako základ pro jednání pro oba mezikontinentální rakety a (nezávisle) na střely středního doletu. V obou případech bude mnohem obtížnější než nyní trvat na neférových podmínkách dohod a bude možné rychleji přejít od slov k činům. Pravděpodobně samotné přijetí vašeho (nebo podobného) kritéria bude vyžadovat diplomatický a propagandistický boj, ale stojí to za to.

Od této poměrně konkrétní otázky přejdu k obecnější a složitější, kontroverznější. Je skutečně možné při rozhodování o jaderných zbraních ignorovat všechny úvahy a požadavky týkající se jaderných zbraní? možné scénáře jadernou válku a omezíme se jednoduše na kritérium dosažení spolehlivého odstrašení – chápat toto kritérium jako přítomnost arzenálu dostatečného k provedení zdrcujícího odvetného úderu? Na tuto otázku odpovídáte – možná ji formulujete trochu jinak – kladně a vyvozujete dalekosáhlé závěry. Bezpochyby

co už USA mají velký počet rakety nezranitelné pro SSSR na ponorkách a letecké bomby na letadlech a navíc mají i rakety ze sila, i když menší než SSSR - to vše v takovém množství, že ze SSSR zhruba nic nezůstane, když tyto nálože Jsou používány. Tvrdíte, že už tím vznikla situace spolehlivého odstrašení – bez ohledu na to, co ještě SSSR a USA mají a nemají! Proto považujete zejména vytvoření raket MX za nadbytečné a irelevantní pro argumenty, které jsou uváděny na podporu rozmístění: SSSR má velký arzenál mezikontinentálních raket těžkého nosu, které Spojené státy nemají; skutečnost, že sovětské a MX střely mají mnoho hlavic, takže jedna střela může v souboji střel zničit několik nepřátelských sil. Proto považujete (s jistými výhradami) za přijatelné, aby Spojené státy zmrazily jaderný arzenál Spojených států a SSSR na jejich současné úrovni.

Váš argument je velmi silný a přesvědčivý. Domnívám se však, že předložený koncept nebere v úvahu celou komplexní realitu konfrontace mezi dvěma světovými systémy a že je nutné (na rozdíl od toho, na čem trváte) mít také konkrétnější, všestrannější a nezaujatější uvažování, než je pouhé soustředění o "spolehlivém odstrašení" (ve smyslu formulovaném výše tohoto slova - možnost provedení zdrcujícího odvetného úderu). Pokusím se své tvrzení upřesnit.

Dokážeme si představit, že případný agresor, právě proto, že totální termonukleární válka je totální sebevražda, může počítat s nedostatkem odhodlání napadené strany spáchat sebevraždu, tedy může počítat s tím, že se oběť vzdá, aby zachránil co se dá zachránit. Zároveň, pokud má agresor vojenskou převahu v některých variantách konvenční války nebo - což je v zásadě také možné - v některých variantách částečné (omezené) jaderné války, pokusí se s využitím strachu z další eskalace , vnutit nepříteli právě tyto možnosti. Je málo radosti, pokud naděje agresora nakonec jsou

falešné a země agresora zahyne spolu s celým lidstvem.

Považujete za nutné usilovat o obnovení strategické rovnováhy v oblasti konvenčních zbraní. Nyní udělejte další logický krok

Dokud jaderné zbraně existují, je také potřeba strategická rovnováha s ohledem na ty možnosti omezené nebo regionální jaderné války, které se potenciální protivník může pokusit prosadit, tj. co je skutečně potřeba, je konkrétní zvážení různých scénářů konvenční i jaderné války, s rozborem možností vývoje událostí. V plném rozsahu je to samozřejmě nemožné – ani analýza všech možností, ani plné zajištění bezpečnosti. Snažím se ale varovat před opačným extrémem – „přimhouřit oči“ a počítat s ideální rozvážností případného protivníka. Jako vždy ve složitých problémech života je potřeba nějaký kompromis.

Samozřejmě chápu, že když se v ničem snažíme držet krok s potenciálním protivníkem, odsuzujeme se k závodům ve zbrojení – tragickým ve světě, kde je tolik životně důležitých, naléhavých problémů. Ale hlavním nebezpečím je sklouznout do všeobecné termonukleární války. Pokud se podaří snížit pravděpodobnost takového výsledku za cenu dalších deseti nebo patnácti let závodu ve zbrojení - možná bude třeba tuto cenu zaplatit současným diplomatickým, ekonomickým, ideologickým, politickým, kulturním a společenským úsilím, aby se zabránilo možnosti o válce.

Samozřejmě by bylo moudřejší dohodnout se nyní na omezení jaderných a konvenčních zbraní a úplném odstranění jaderných zbraní. Ale je to možné nyní ve světě otráveném strachem a nedůvěrou, ve světě, kde se Západ bojí agrese SSSR, SSSR se bojí agrese Západu a Číny a Čína se bojí SSSR, a ne ústní ujištění a dohody mohou tyto obavy zcela odstranit?

Vím, že pacifistické nálady jsou na Západě velmi silné. Hluboce sympatizuji s touhami lidí po míru, po řešení světových problémů mírovými prostředky a plně tyto touhy sdílím. Ale zároveň

době, jsem přesvědčen, že je bezpodmínečně nutné brát v úvahu konkrétní politickou a vojensko-strategickou realitu naší doby, a to navíc objektivně, bez jakýchkoli ústupků kterékoli straně, včetně toho, že by se a priori nemělo vycházet z údajného zvláštního mírumilovnosti socialistických zemí jen kvůli jejich domnělé progresivitě nebo kvůli hrůzám a ztrátám války, které zažili. Objektivní realita je mnohem složitější, zdaleka ne tak jednoznačná. Subjektivně lidé v socialistických a západních zemích vášnivě usilují o mír. Je to extrémně důležitým faktorem. Ale opakuji, nevylučuji samo o sobě možnost tragického výsledku.

Nyní je podle mého názoru potřeba hodně vysvětlující, praktické práce, aby konkrétní a přesné, historicky a politicky smysluplné informace byly dostupné všem lidem a těšily se jejich důvěře, nezastřené dogmaty a inspirovanou propagandou. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že prosovětská propaganda v západních zemích je dlouhodobě prováděna velmi účelově a chytře s pronikáním prosovětských prvků do mnoha klíčových uzlů, zejména v masové média.

Historie pacifistických kampaní proti rozmístění euroraket je v mnoha ohledech velmi objevná. Ostatně mnozí účastníci těchto kampaní zcela ignorovali hlavní příčinu „dvojího rozhodnutí“ NATO – posun strategické rovnováhy ve prospěch SSSR v 70. letech – a na protest proti plánům NATO nepředložili žádné požadavky adresované SSSR. V dalším příkladu se pokus bývalého prezidenta Cartera o minimální krok směrem k rovnováze konvenčních zbraní – jmenovitě registrace osob odpovědných za vojenskou službu – setkal se značným odporem. Rovnováha v oblasti konvenčních zbraní je přitom nezbytným předpokladem pro redukci jaderných zbraní. Pro správné posouzení globálních problémů západní veřejností, zejména problémů strategické rovnováhy konvenčních i jaderných zbraní, je životně důležitý objektivnější přístup, který zohledňuje skutečnou strategickou situaci ve světě.

Druhá skupina problémů v oblasti jaderných zbraní se podle

ke kterému zde musím učinit několik dodatečných poznámek, jednání o jaderném odzbrojení. Západ v těchto jednáních by měl mít co dát! Jak těžké je vyjednat odzbrojení se „slabostí“ opět ukazuje příběh „euroraket“. Teprve velmi nedávno SSSR zjevně přestal bezdůvodně trvat na své tezi, že právě nyní existuje přibližná jaderná rovnováha, a proto by mělo být vše ponecháno tak, jak je. Dalším skvělým krokem by nyní bylo snížení počtu střel, ale nutně se spravedlivým ohledem na kvalitu střel a jiných nosičů (tj. počet nábojů dodaných každým dopravcem, dolet, přesnost, zranitelnost – více pro letadla , méně pro střely; pravděpodobně je vhodné použít vaše kritérium nebo podobné). A samozřejmě bychom neměli mluvit o přepravě za Ural, ale o ničení. Koneckonců, rebasing je příliš „reverzibilní“. Nelze samozřejmě uvažovat ani o výkonných sovětských střelách s mobilním odpalem a několika hlavicemi a současných střelách Pershing-1, britských a francouzských střelách, leteckých pumách na bombardérech krátkého doletu - jak se to někdy sovětská strana snaží dělat. propagandistické účely.

Neméně důležitý je problém silných pozemních střel ze sila. Nyní zde má SSSR velkou výhodu. Možná by jednání o omezení a snížení těchto nejničivějších střel mohla být snazší, kdyby USA měly střely MX (alespoň potenciálně, to by bylo nejlepší). Pár slov o vojenských schopnostech silné rakety. Lze je použít k vynášení největších termonukleárních náloží ke zničení měst a dalších velkých nepřátelských cílů (současně bude pravděpodobně „déšť“ z menších raket, návnad atd. pravděpodobně používán současně k vyčerpání nepřátelských systémů protiraketové obrany. Hodně se píše v literatuře o možnosti vývoje systémů protiraketové obrany pomocí supervýkonných laserů, svazků urychlených částic atd. Ale vytvoření účinné ochrany proti raketám na těchto trasách se mi zdá velmi pochybné). Abychom charakterizovali, co představuje útok na město silnými raketami, uvádíme následující odhady. Za předpokladu maximálního výkonu

jedné nálože nesené velkou raketou může být řádově 15 - 25 megatun, zjistíme, že plocha úplného zničení obytných budov bude 250 - 400 kilometrů čtverečních, zóna poškození tepelným zářením - 300 - 500 kilometrů čtverečních, zóna radioaktivní "stopy" (s pozemní explozí) bude až 500 - 1000 kilometrů na délku a až 50 - 100 kilometrů na šířku!

Stejně důležité je, že silné střely mohou být použity k ničení kompaktních nepřátelských cílů pomocí RBIN, zejména umístěných v dolech podobných nepřátelských střel. Zde je přibližný výpočet takového útoku na výchozí pozice. Sto raket MX (počet navrhovaný pro plán první fáze Reaganovy administrativy) mohlo nést tisíc 0,6 megatunové hlavice. Každá z hlavic, s přihlédnutím k rozptylové elipse při střelbě a předpokládané síle sovětských odpalovacích pozic, zničí podle údajů zveřejněných v americkém tisku jedno odpalovací místo s pravděpodobností 60 %. Při útoku na 500 sovětských odpalovacích míst – dvě hlavice na pozici – zůstane nedotčeno 16 %, tzn. „jen“ 80 raket.

Zvláštní nebezpečí spojené s raketami umístěnými v silech je následující. Lze je poměrně snadno zničit nepřátelským útokem, jak jsem právě předvedl. Zároveň je lze použít k ničení výchozích pozic nepřítele (4-5krát více, než je k tomu použitých raket). Země, která má velké silo rakety (v současnosti je to především SSSR, a pokud je program MX implementován ve Spojených státech, pak i ve Spojených státech), může být „v pokušení“ použít takové rakety jako první, zatímco oni mají ještě nebyly zničeny nepřítelem, to znamená, že přítomnost raket na bázi sila v takových podmínkách je destabilizujícím faktorem.

Vzhledem ke všemu výše uvedenému se mi zdá, že při jednání o jaderném odzbrojení je velmi důležité dosáhnout zničení silných raket na bázi sila. Dokud bude SSSR v této oblasti lídrem, je velmi malá šance, že se toho snadno vzdá. Pokud bude změna situace stát pár milionů,

liardy dolarů za MX rakety, Západ to možná bude muset udělat. Ale zároveň – pokud sovětská strana skutečně, a ne slovy, přijme rozsáhlá řízená opatření ke snížení pozemních raket (přesněji k jejich zničení), pak musí Západ zničit nejen rakety MX (resp. ne je stavět!), ale také provádět další významné odzbrojovací akce. Celkově jsem přesvědčen, že jednání o jaderném odzbrojení mají velký a prioritní význam. Musí být prováděny nepřetržitě - a ve světlejších obdobích Mezinárodní vztahy, ale i v obdobích exacerbací - vytrvale, rozvážně, pevně a zároveň flexibilní, proaktivní. Politické osobnosti Zároveň by samozřejmě neměli uvažovat o tom, že by tato jednání, stejně jako celý jaderný problém jako celek, využili pro svou momentální politickou autoritu – ale pouze v dlouhodobých zájmech země a světa. Plánování vyjednávání by mělo být jedním z nejdůležitějších nedílná součást do společné jaderné strategie, v tomto bodě s vámi opět souhlasím!

Třetí skupina problémů, o kterých by se zde mělo diskutovat, je politického a sociálního charakteru. Jaderná válka může vzniknout z konvenční války a konvenční válka, jak víte, pochází z politiky. Všichni víme, že svět je neklidný. Důvody jsou velmi různorodé – včetně národních, ekonomických, sociálních, tyranie diktátorů. Mnohé z tragických událostí, ke kterým nyní dochází, mají kořeny v dávné minulosti. Bylo by úplně špatné vidět všude jen ruku Moskvy. A přesto, vzhledem k tomu, co se děje na Zemi, celkově ve větším měřítku nelze popřít to, co se děje od roku 1945, neúprosný proces rozšiřování sféry sovětského rozhodujícího vlivu - objektivně nejde o nic jiného než o globální sovětskou expanzi. . S ekonomickým, byť jednostranným a vědeckotechnickým posilováním SSSR a jeho vojenským posilováním se tento proces stává stále rozsáhlejším. Dnes nabylo rozměrů nebezpečně narušujících mezinárodní rovnováhu. Západ není bez základů

ny se obává, že světové námořní cesty, ropa z arabského východu, uran a diamanty a další zdroje jižní Afriky jsou pod útokem.

Jedním z hlavních problémů naší doby je osud rozvojových zemí, většiny lidstva. Ale ve skutečnosti se pro SSSR – a do jisté míry i pro Západ – tento problém stal vyjednávacím čipem v boji o nadvládu a strategické zájmy. Miliony lidí na světě umírají každý rok hlady, stovky milionů žijí v podmínkách podvýživy a beznadějné nouze. Západní rendery rozvojové země ekonomická a technologická pomoc, ale stále zcela nedostatečná, zejména s ohledem na rostoucí ceny ropy. Pomoc ze SSSR a socialistických zemí je rozsahem menší a ještě větší než pomoc ze Západu a má jednostranný vojenský, blokový charakter. A co je velmi důležité – nijak to nesouvisí s globálním úsilím.

Ohniska lokálních konfliktů nevyhasínají, ale vzplanou – hrozí přerůst v globální války. To vše vyvolává velké obavy.

Nejakutnějším negativním projevem sovětské politiky byla invaze do Afghánistánu, která začala v prosinci 1979 atentátem na hlavu státu. Tři roky strašlivě brutální protipartyzánské války přinesly afghánskému lidu nevýslovné utrpení, o čemž svědčí více než čtyři miliony uprchlíků v Pákistánu a Íránu.

Právě všeobecný obrat ve světové rovnováze způsobený invazí do Afghánistánu a dalšími souběžnými událostmi byl hlavním důvodem, proč nebyla ratifikována smlouva SALT II. Je mi to s tebou líto. Nemohu si ale pomoct, ale nevidím důvody, o kterých jsem právě psal.

S problémem míru úzce souvisí i další téma – otevřenost společnosti, lidská práva. Termín „sociální otevřenost“ používám ve smyslu, v jakém jej před více než třiceti lety vytvořil velký Niels Bohr.

V roce 1948 přijaly členské státy OSN Všeobecnou deklaraci lidských práv, zdůrazňující jejich význam pro udržení míru. V roce 1975 se vztah mezi lidskými právy a mezinárodní bezpečnost prohlásil

Helsinský akt, který podepsalo třicet pět států včetně SSSR a USA. Mezi tato práva patří: právo na svobodu názoru, svobodný příjem a šíření informací v rámci země i do zahraničí, právo na svobodnou volbu země pobytu a místa pobytu v zemi, svoboda náboženského vyznání. Svoboda od psychiatrické represe. Právo občanů kontrolovat přijímání těch rozhodnutí vůdci země, na nichž závisí osud světa. Ale ani nevíme, jak a kým bylo rozhodnuto o invazi do Afghánistánu! Lidé u nás nemají ani malý podíl na informacích o dění ve světě a v zemi, které mají západní občané. Možnost kritizovat politiku vedení vaší země ve věcech války a míru tak, jak to svobodně děláte, u nás zcela chybí. Nejen kritické, ale i jednoduše informativní projevy, a to i za mnohem menší citlivé záležitostičasto vedou k zatčení a velmi dlouhým trestům nebo trestům odnětí svobody na psychiatrii. V souladu s obecnou povahou tohoto dopisu se zde zdržím mnoha konkrétních příkladů, ale nemohu než napsat o osudu Anatolije Šaranského, který umírá ve věznici Chistopol za právo vídat svou matku a psát jí, a o Juriji Orlovovi, který byl již potřetí umístěn na šest měsíců do táborového vězení v táboře Perm poté, co byl zbit v přítomnosti dozorce.

V prosinci 1982 byla vyhlášena amnestie na počest 60. výročí SSSR, ale stejně jako v roce 1977 i v předchozích amnestiích z ní byly výslovně vyloučeny články, na kterých jsou vězněni vězni svědomí. Tak daleko od proklamovaných zásad v SSSR – zemi, která nese tak velkou zodpovědnost za osud světa!

Na závěr ještě jednou zdůrazňuji, jak je důležité, aby každý pochopil absolutní nepřípustnost jaderné války – kolektivní sebevraždy lidstva. Jadernou válku nelze vyhrát. Je nutné systematicky – i když obezřetně – usilovat o úplné jaderné odzbrojení na základě strategické rovnováhy konvenčních zbraní. Dokud budou ve světě existovat jaderné zbraně, je zapotřebí strategická rovnováha jaderných sil, ve které nebude ani jedna strana

může rozhodnout o omezené nebo regionální jaderné válce. Skutečná bezpečnost je možná pouze na základě stabilizace mezinárodních vztahů, opuštění politiky expanze, posílení mezinárodní důvěry, otevřenosti a pluralizace socialistických společností, respektování lidských práv na celém světě, sblížení - konvergence - socialistického a kapitalistického systému, celosvětově koordinovaná práce na řešení globálních problémů.