Esej o texte na skúške je zostavená podľa špeciálneho algoritmu: formulácia jedného problému, jeho vysvetlenie (t. j. komentovanie s uvedením dvoch textových príkladov), označenie pozície autora textu, zvýraznenie jeho názoru (súhlas alebo nesúhlas s autorom), výber dôkazov (aspoň dva argumenty) z čitateľskej skúsenosti alebo životných postrehov.

Keď je problém pôvodného (primárneho) textu už sformulovaný, je potrebné ho komentovať, uviesť vysvetlivky, zhodnotiť zistený problém. Toto je najťažšia časť písania. Ukazuje, ako hlboko a presne je problém pochopený, aký jasný je smer autorovho myslenia pre spisovateľa.

Nasledujúce zložky by mali byť nakreslené v jednej línii: jeden problém z viacerých - jeho vysvetlenie - postoj autora k rovnakému problému - vyjadrenie jeho názoru na tento problém - prítomnosť vlastných argumentov na tento formulovaný problém. Takéto spoločné spojenie všetkých komponentov je nevyhnutné na to, aby sekundárny text mal konzistentnosť, konzistentnosť a presnosť vyjadrenia vlastného chápania primárneho textu.

Ako pracovný algoritmus môžete použiť schému:

prvý problém → výber príkladov z textu k prvému problému → názor autora na prvý problém → argumenty súhlasu alebo nesúhlasu na prvý problém → výber kníh s príkladmi na podporu argumentov.

Podľa tejto schémy je možné identifikovať všetky problémy uvedené v texte a rozdeliť rôzne problémy do blokov. Preto je načrtnutých niekoľko čiar grafu, aby sa rozhodlo o výbere problému na písanie eseje. Ak sú všetky bloky na svojom mieste a nie sú žiadne medzery, môžete začať vytvárať esej.

Najlepšie je sformulovať problém formou opytovacej vety a ako odpoveď na túto otázku vyjadriť postoj autora.

Príklad jedna:

Problém: Prečo človek týra zviera, odsudzuje ho na bolestivú smrť?

Druhý príklad:

Problém: Pomáha človeku štúdium čŕt práce slávnych ľudí?

Príklad tri:

Problém: Ako sa géniovia líšia od prírody a géniovia od seba?

Pozícia autora: Sú dva typy tvorivá činnosť: inšpiráciou alebo neúnavnou prácou. Prostredníctvom inšpirácie autor, ako sa zdá zvonku, tvorí s neobyčajnou ľahkosťou. Génius sám preráža vonkajšie a vnútorné prekážky, neúnavne pracuje, neustále prekonáva zlyhania a zlyhania.

Príklad štyri:

Problém: Čo je skutočné priateľstvo? Aká je jeho hodnota?

Príklad päť:

Rozborom uvedených príkladov vidíme, že na otázku položenú v texte je možné a potrebné hľadať odpoveď autora, ak nie priamu, ako v publicistike, tak nepriamu (ako by autor odpovedal, čo by na to povedal ).

Teraz o mieste medzi problémom a postavením autora je obsadený komentár. Úlohou komentára je ukázať, ako autor prichádza k odpovedi na položenú problematickú otázku, pomenovať, aké skutočnosti či epizódy ovplyvnili jeho závery.

Komentár je v podstate rozšírením problému s cieľom objasniť ho a vyhodnotiť. Ak je problém otázkou, potom komentár je pochopenie príčin a následkov toho, čo otázku spôsobilo. Autor nemôže zostať nestranný pri prezentovaní akýchkoľvek faktov, je rozhorčený, rozhorčený, argumentuje, dokazuje, analyzuje, kritizuje, protestuje, obdivuje, je zmätený atď.

Pri práci s literárnym alebo publicistickým textom hľadajte príklady, ktoré ilustrujú dôvody (Prečo sa to stalo alebo stalo?), Účely (Prečo niekto niečo urobil alebo konal?), Podrobnosti (Ako sa niečo podrobne stalo?), Vzťahy (Ako to súvisí s inými oblasťami života?). Takýto komentár sa spravidla nazýva textový. Sledujete autora pri odhaľovaní problému, pričom v texte hľadáte odpovede na nasledujúce otázky:

• Na čo konkrétne a prečo sa autor zameriava?
• Aké mená, fakty alebo udalosti uvádza autor a prečo?
• Aké emócie autora sú vyjadrené v texte?
• Ako je vyjadrený postoj autora k zobrazenému?

Ale je tu aj koncepčný komentár.

Pre informáciu: KONCEPT (z lat. conceptus - boj, plán, počatie) - jednotka rečovej výpovede, logicky sémantická zložka jej sémantickej štruktúry; charakterizuje akt porozumenia a jeho výsledok získaný v komunikácii, čím naznačuje zameranie sa na druhého; akt uchopenia významov.

Porozumieť zložitosti novinárskeho textu, určiť, prečo tento problém pritiahol pozornosť autora, k akým záverom čitateľa privádza. Môžete nájsť a napísať akýkoľvek paradoxný výrok alebo aforizmus autora, ktorý vysvetľuje podstatu udalosti, alebo sa snaží zmeniť nejaký ustálený názor alebo ponúka svoje vlastné riešenie problému.

Na uvedenie komentára je vhodné použiť rečové frázy:

2. Píše s obdivom, hrdosťou, zmätením. Autor je skutočne znepokojený, že ... Stojí za to počúvať slová autora ... Je pre neho strašidelné a bolestivé vidieť ...

V spisoch študentov komentár často úplne chýba, žiaľ, niekedy sa naň zabúda. Stáva sa aj to, že sa pripomienkuje iný problém, a nie ten, ktorý bol sformulovaný.

Pri komentovaní problému by sa nemalo prerozprávať text alebo sa nechať unášať nadmerným citovaním, ako aj prepisovať fragment recenzie z úlohy 24. Samozrejme, treba sa spoliehať na zdrojový text, ale nie bezmyšlienkovite. Tu sa uprednostňuje analýza. Je potrebné ukázať, aké príklady autor uvádza, ako dokazuje svoje myšlienky. Vo všeobecnosti nie je dôležité, čo postavy urobili, ale čo si o tom myslí spisovateľ.

V komentári nesmieme zabudnúť na dva príklady. Ako ich zadať? Môžete stručne citovať frázy z textu alebo uviesť v zátvorkách čísla dôležitých viet.

Študenti často nerozlišujú autora textu a osobu, v mene ktorej sa úvahy zamieňajú. V žiadnom prípade by sa nemali nahrádzať dva pojmy: „autor“ a „hrdina“. Autor môže urobiť rozprávača kohokoľvek: literárnu postavu, aj seba, teda spisovateľa. Hrdina je priamo herec diela, to všetko sa mu deje v texte, hoci môže byť dokonca veľmi blízky samotnému spisovateľovi alebo mu podobný s faktami jeho životopisu, ale nikdy s ním nie je totožný.

Jedným slovom, ak sa v rozprávaní nachádza zámeno „ja“, neznamená to, že rozprávačom je sám autor. Rozprávač a autor môžu mať v skutočnosti veľmi odlišné pozície, názory, hodnotenia.

Je čas prejsť na praktické príklady. Poďme sa pozrieť na niektoré študentské eseje. Na prácu mu ponúkol text súčasného prozaika Sergeja Kachalkova o Maximovi Lyubavinovi.

Tu je znenie v plnom znení.

(1) Ako čas mení ľudí! (2) Na nerozoznanie! (3) Niekedy to ani nie sú zmeny, ale skutočné metamorfózy! (4) Ako dieťa tu bola princezná, dospelá - premenená na piraňu. (5) Ale deje sa to naopak: v škole - šedá myška, nenápadná, neviditeľná, a potom na tebe - Elena Krásna. (6) Prečo sa to deje? (7) Zdá sa, že Levitansky napísal, že každý si vyberá ženu, náboženstvo, cestu pre seba... (8) Nie je jasné, či si človek skutočne vyberá cestu pre seba, alebo ho na jednu cestu tlačí nejaká sila alebo ďalší? (9) Je to skutočne náš život, ktorý bol pôvodne určený zhora: ten, kto sa narodil na plazenie, nemôže lietať? (11) Neviem! (12) Život je plný príkladov v prospech jedného názoru, ako aj na obranu iného.

(13) Vyberte si, čo chcete? ..

(14) Maximovi Lyubavinovi sme v škole volali Einsteina. (15) Pravda, navonok vôbec nevyzeral ako veľký vedec, ale mal všetky spôsoby géniov: bol duchom neprítomný, premýšľavý, v hlave mu vždy vrel zložitý myšlienkový proces, urobili sa nejaké objavy a to často viedlo k tomu, že ako spolužiaci vtipkovali, nebol adekvátny. (16) Pýtali sa ho na biológii, no ukázalo sa, že vtedy nejakým ošemetným spôsobom vypočítal tam vyžarovanie nejakých nuklidov. (17) Pôjde k tabuli, začne písať nezrozumiteľné vzorce.

(18) Učiteľka biológie pokrčí plecami:

(19) - Max, o čom to hovoríš?

(20) Chytí sa, udrie sa po hlave, nevenuje pozornosť smiechu v triede, potom začne rozprávať, čo je potrebné, napríklad o diskrétnych zákonoch dedičnosti.

(21) Na diskotékach, chladných večeroch neukázal nos. (22) S nikým som sa nepriatelil, tak som bol kamarát. (23) Knihy, počítač - to sú jeho verní súdruhovia-bratia. (24) Žartovali sme medzi sebou: dobre si pamätajte, ako sa Maxim Lyubavin obliekal, kde sedel. (25) A o desať rokov, keď mu budú udeľovať Nobelovu cenu, budú sem chodiť novinári, aspoň bude o ich veľkom spolužiakovi čo rozprávať.

(26) Po škole nastúpil Max na univerzitu. (27) Bravúrne ju zmaturoval ... (28) A potom sa naše cesty rozišli. (29) Stal som sa vojakom, na dlhý čas som opustil rodné mesto, založil si rodinu. (30) Život vojenského muža je búrlivý: len čo idete na dovolenku - nejaká núdza... (31) Napriek tomu sa mu podarilo utiecť do vlasti s manželkou a dvoma dcérami. (32) Na stanici sa dohodli so súkromným obchodníkom a ten nás odviezol autom k jeho rodičom.

(33) - Len si ma nespoznal alebo čo? spýtal sa zrazu vodič. (34) Začudovane som sa naňho pozrel. (35) Vysoký, kostnatý muž, tekuté fúzy, okuliare, jazva na líci... (36) Toto neviem! (37) Ale ten hlas je naozaj známy. (38) Max Lubavin?! (39) Áno, to nemôže byť! (40) Je skvelý fyzik súkromný vodič?

(41) - Nie! (42) Choďte vyššie! Max sa zasmial. - (43) Pracujem ako nakladač na veľkoobchodnom trhu ...

(44) Z mojej tváre si uvedomil, že tieto slová považujem za vtip.

(45) - Nie! (46) Len viem počítať! (47) Cukor predávame vo vreciach! (48) Večer vysypem z každého vrecka tristo alebo štyristo gramov... (49) Vieš, koľko to vyjde za mesiac, ak nie si lakomý? (50) Štyridsaťtisíc! (51) Len si pomyslite, keby som sa stal vedcom, dostal by som také peniaze? (52) Cez víkendy si môžete vyzdvihnúť taxík, odviezť pár klientov - ďalších tisíc. (53) Dosť na žemľu s maslom...

(54) Spokojne sa zasmial. (55) Pokrútil som hlavou.

(56) - Max, ale s cukrom - nie je to krádež?

(57) - Nie! (58) Obchod! Max odpovedal.

(59) Odviezol ma domov. (60) Dal som mu dvesto rubľov, vrátil desať drobných a išiel hľadať nových klientov.

(61) - Učili ste sa spolu? spýtala sa manželka.

(62) - Toto je náš Einstein! Povedal som jej. - (63) Pamätaj, hovoril som o ňom!

(64) – Einstein?

(65) - Iba bývalý! povedala som so smutným povzdychom.

(Podľa S. Kachalkova*)

* Sergej Semjonovič Kachalkov (nar. 1943) je súčasný prozaik.

Keďže test možno pripísať umeleckému štýlu, je dôležité vyzdvihnúť postavy: rozprávanie sa posúva z pohľadu prvého – rozprávača Anatolija (33-34 viet „- Len si ma nespoznal resp. niečo? - spýtal sa zrazu vodič. Začudovane som sa naňho pozrel."), ktorý zdieľa svoju bolesť a hľadá odpovede na filozofické otázky. Maxim Lyubavin, jeho bývalý priateľ zo školy, s ním vstúpi do dialógu (Veta 14 „V škole sme Maximovi Lyubavinovi hovorili Einstein.“). Tu je obraz vojenského muža menom Anatoly okamžite oddelený od obrazu autora - spisovateľa Sergeja Kachalkova.

Definujme teraz jeden z problémov, ktoré autor v tomto texte nastolil. Problém morálnej voľby, formulovaný v 8. vete textu, je okamžite zrejmý („Nie je to jasné: naozaj si človek vyberá cestu pre seba alebo ho na tú či onú cestu tlačí nejaká sila?“). Na túto problematickú otázku odpovieme objasnením postoja autora: budúcnosť človeka má vo vlastných rukách, on sám ju buduje a ničí.

Tu je niekoľko možností, ako sa k tomuto problému vyjadriť, ktoré uviedli rôzni študenti vo svojich esejach o texte.

Príklad prvého komentára:

Autor vo svojom texte hovorí o mladý muž Maxim Lyubavin a o jeho živote. V škole Maxa volali Einstein, no navonok ani zvnútra nevyzeral ako vedec. Spisovateľ poznamenáva, že mladý muž sa s nikým zvlášť nepriatelil, uprednostňoval počítač a knihy. Čoskoro sa však všetko zmenilo ... Maxim si nevybral cestu vedca, nestal sa veľkým fyzikom, ale začal so súkromnou dopravou a pracoval ako nakladač na veľkoobchodnom trhu.

Príklad druhého komentára:

Autor je vážne znepokojený osudom svojho spolužiaka, línia jeho života dala zvláštny rolu a vôbec nevedie tam, kam by sa, samozrejme, mala pohybovať. Množstvo zvolacích viet a antitéz naznačuje, že pisateľ nemôže dospieť k jednoznačnému záveru. Kachalkov cituje riadky básne Y. Levitanského a vzápätí ich dáva do kontrastu so slovami z „Piesne sokola“ M. Gorkého. Rozporuplný je však aj príbeh o spolužiakovi. Autor hneď na začiatku poznamenáva, že Ljubavina s Einsteinom si všetci doberali pre zjavné maniere génia, ktorý si za kamarátov vybral knihy a počítač. Teraz spisovateľ s úsmevom spomína, ako on a chlapci žartovali o budúcnosti nobelová cena Maxim. A to nebol výsmech, ale proroctvá vo vtipnej forme. Autor nás upozorňuje na skutočnosť, že Lyubavin brilantne vyštudoval univerzitu a potom sa ich cesty rozišli. Stretnutie o mnoho rokov neskôr odhalilo nielen vonkajšie zmeny v Maximovi (tekuté fúzy, okuliare, jazva na líci), ale aj vnútorné (fyzika je opustená, teraz Lyubavin počíta peniaze a nazýva krádež „biznis“). Takáto metamorfóza spisovateľa vydesí a so smutným povzdychom nazve Maxima „bývalým“ Einsteinom.

Príklad tretieho komentára:

Pri diskusii o probléme sa Kachalov odvoláva na spomienky vojaka, ktorý sa vrátil do svojho mesta a náhodne stretol svojho spolužiaka. Nevedel si predstaviť, že čas môže zmeniť človeka na nepoznanie a dokonca zmeniť jeho životný štýl, ciele a túžby.

Príklad štvrtého komentára:

Autor upozorňuje na osud svojho školského spolužiaka Maxima Lyubavina, „mladého Einsteina“, ktorý sa s nikým nekamarátil, nechodil na diskotéky, iba študoval. Kachalkov s trpkosťou hovorí, že Maxim sa následne stal obyčajným nakladačom na veľkoobchodnom trhu, ktorý po ukončení štúdia ukončil vedu s odkazom na nízke platy vedcov.

V každom príklade sú nejaké nedostatky, pochopíme ich. V prvej je badateľná zámena pojmov „autor“ a „spisovateľ“. Autor má v tomto prípade vojenské povolanie, volá sa Anatolij. Toto je rozprávač, ktorý uvažuje o čase a jeho vplyve na človeka, o voľbe, ktorú človek robí pri budovaní svojho životné hodnoty a tvoja cesta. Súhlasíme, že tu spisovateľ Kachalkov ustupuje hrdinovi-rozprávačovi, pričom sa s ním zrejme delí o svoje postavenie.

Rovnaké nahradenie je pozorované v druhom komentári, ktorý je dosť podrobný, s príkladmi z textu. Na základe textu voľne načrtáva hlavné aspekty identifikovaného problému, dáva pochopenie toho hlavného – autorovho znepokojenia z toho, že „človek môže nakoniec opustiť svoj osud a zmeniť svoje bývalé ideály a nahradiť ich sebeckými záujem."

V treťom príklade možno nájsť faktickú chybu: priezvisko autora textu je skomolené (namiesto Kachalkov sa píše Kachalov!), hoci medzi pojmami „autor“ a „hrdina“ neexistuje žiadna zámena.

Vo štvrtom príklade je odhalená zámena pojmov, ktoré sme už zaznamenali v predchádzajúcich komentároch. Žiak zabudol uviesť nejaké príklady z textu.

Ako vidíte, medzi hlavné chyby v komentároch patrilo nahrádzanie pojmov „autor“ a „hrdina“, faktické chyby a nedostatok príkladov. Sme presvedčení, že na napísanie komentára je veľmi dôležité porozumieť samotnému textu, identifikovať jeho spodné prúdy, ak chcete, urobiť jeho analytickú schému: kto je kto a kto je komu privedený, kto je autor a kto je hrdina, v mene koho sa úvahy vedú (rozprávanie/opis) a vyvodzujte závery.

V našich príkladoch sú prvky prezentácie, chýba však dostatok citácií, odkazov na konkrétne návrhy, len v druhom komentári možno vysledovať pohyb autora od formulácie problému k hlavným záverom, logiku autora a jeho systém argumentov sú viditeľné, v tejto práci všetky Kľúčové body Problémy.

Pred napísaním súvislého textu vašej eseje odporúčame, aby ste na koncepte vytvorili podobný diagram a napísali to najdôležitejšie Kľúčové slová a frázy, rozlišujte, ktorá fráza obsahuje názov problému, ktorý odsek obsahuje komentár s dvoma príkladmi, ako vyzerá veta označujúca pozíciu autora, zvýraznite tézu svojho názoru a na záver uveďte dva zostavené argumenty.

Keďže text máte stále na očiach, nemali by ste byť leniví znova a znova kontrolovať názvy, citáty, uvádzať počty viet, na ktoré sa neskôr môžete odvolávať v zátvorkách. Keď je napísaný súvislý text, je potrebné nastaviť opakovania a upraviť ich v polohe odstránenia: ako keby text nepísal on sám, ale niekto iný, a kriticky zhodnotiť stelesnenie reči. Vtedy a len vtedy bude písanie dobré.

(podľa A.N. Ostrovského)

esejistické zdôvodnenie

podla mna jeden z hlavných problémov, ktoré A.N. Ostrovského v texte je problém významu písacej práce.
V úvahe o tomto probléme autor uvádza príklad A.S. Puškin. Ostrovskij píše, že keď sa pripojil k dielu Alexandra Sergejeviča,

Puškin dal čitateľovi nielen potešenie, ale ukázal aj to, ako sa dá myslieť a cítiť.Spisovateľ poznamenáva, že Puškin bol zakladateľom „oslobodenia myslenia spod jarma konvenčných metód“, pretože vždy chcel byť sám sebou.Jeho najdôležitejšou zásluhou je, že dokázal odhaliť dušu ruského človeka a dal ruskému spisovateľovi príležitosť byť hrdý na to, že je Rus.

Postoj autora je celkom pochopiteľný. Ostrovskij je presvedčený, že vďaka práci tvorivých myslí má ľudstvo možnosť spojiť sa s najvyššími morálnymi hodnotami a voňavou atmosférou,v ktorom sa duša a myšlienky majú možnosť rozvíjať, povstávať.

Súhlasím s názorom autora. Otázka, ktorú nastolil Ostrovsky, je veľmi dôležitá. Aký význam môže mať dielo spisovateľa alebo básnika? Nie je to predsa lekár, ani farmár, ani šofér.Tu je všetko jasné: bez týchto profesií by to mal každý na zemi ťažké, títo ľudia nás živia, liečia a poháňajú. Čo robí spisovateľ?Odpoveď je jednoduchá a zložitá zároveň. Úlohou skutočného spisovateľa je učiť, vychovávať, prinútiť vás obrátiť sa so žiadosťou o dovolenie do svojho svedomia. kritické problémy bytie.

Vyššie uvedené možno potvrdiť mnohými príkladmi z fikcia.

hlavný hrdina vytvára skutočne skvelé dielo. Na rozdiel od väčšiny MASSOLITOV Majster vo svojom románe nastoľuje hlboké morálne problémy – problémy voľby medzi dobrom a zlom, zodpovednosť za svoje činy, pokánie, milosrdenstvo.Táto kniha mala veľmi málo čitateľov.Ale práve preto, že Majstrova kniha bola venovaná večným otázkam, bola zázračne zachovaná v ohni, pretože

Za ďalší príklad toho, ako knihy – písanie – fungujú naše mysle a srdcia, možno považovať prácu A.I. Solženicyn.Jeho diela

a niektoré ďalšie nastoľujú témy, na ktoré v 50.-60. XX storočia, nebolo zvykom hovoriť.Venuje sa problému milosrdenstva, súcitu, ukazuje tieto vlastnosti ako hlavné v človeku.Pre jeho (často nekonštruktívnu) kritiku štátneho zriadenia sa jeho knihy mnohým súčasníkom zdali ako svieži vzduch v sovietskej literatúre, a hoci niektoré z nich cenzúra zakázala, šírili sa samizdatom.

Poďme analyzovať zloženie kompozície v poradí.

Problém

Problém (Čo?)
Komplexné, dôležité, vážne, hlboké, aktuálne, aktuálne, akútne, nedoriešené.

Problém (Čo?)
Výchova, vzdelanie, vlastenectvo, hrdinstvo, šľachta, inteligencia, zmysel života, otcovia a deti, formovanie osobnosti, zachovanie rodného jazyka, vplyv krásy prírody na človeka.

Typické vzory

Autor sa zamýšľa nad problémom
Autor textu túto otázku nastoľuje
Autor sa zameriava na problém
Text (meno autora v r.p.) vyvoláva problém
Text (meno autora v rp) ma prinútil zamyslieť sa nad ťažkým problémom
(meno autora v im.p) pozýva svojich čitateľov zamyslieť sa nad problémom
Ako (prečo, prečo atď.)...? Práve tento problém priťahuje pozornosť autora.
Čo je to povinnosť (česť, šľachta, inteligencia atď.) a akú úlohu zohráva tento pojem v živote človeka a spoločnosti? Autor sa nad týmto problémom zamýšľa.

Pamätajte!
Problém (čoho?) zmyslu života.
Otázka (o čom?) o zmysle života.

Druhým prvkom v eseji je komentár k problému.

Komentár je vysvetlenie poznámky, zdôvodnenie problému textu, ktorý ste zvýraznili.

Umelecký text
Autor odhaľuje problém na príklade prípadu zo života ... (vzťah niekoho s kým)
Nie je náhoda, že spisovateľ zobrazuje (koho, čo)
Akcia hrdinu naznačuje, že ...
Slová (myšlienky) hrdinu ukazujú, že ...
Autor odsudzuje / schvaľuje čin(y) hrdinu(ov)
Sympatie autora na strane (koho)

publicistický text
Problém odhaľuje autor na príklade ...
Ako príklad prezrádza
Autor núti čitateľa premýšľať (nad čím)
Autor obracia problém na
V autorových úvahách ide o to
Autor zdieľa názor (koho)
Autor je úprimne obdivovaný, rozrušený (čím)
Autor nás vedie k záveru, že

Problém (čoho?) je jedným z naliehavých problémov našej doby.
Tento spoločenský (morálny a pod.) problém má dlhú históriu.
Každý z nás sa s týmto problémom stretol nie raz (kde, kedy).
Ako väčšina z nás, aj autor tomu verí
Autor podrobne skúma
Autor nás upozorňuje

Autor (Čo robí?)
Všíma si, opisuje, zdôrazňuje, zdržuje sa, uvádza príklad ako ..., všíma si dôležitosť, uvažuje, cituje, potvrdzuje svoje myšlienky citátmi, spolieha sa na názor, analyzuje, rozpráva, porovnáva, kontrastuje, dokazuje, presviedča, dospieva k záver.

Pozícia autora sa prejavuje v týchto bodoch: postoj autora k zobrazovaným javom, udalostiam, postavám a ich činom. Pri čítaní textu dbajte na jazykové prostriedky, ktorými je autorov postoj vyjadrený pomocou značkovacích slov, hodnotiacej slovnej zásoby, prostriedkov, expresivity, úvodných slov, podnetových viet.

Pozíciu autora možno určiť zodpovedaním nasledujúcich otázok
Prejavujú sa pozitívne alebo negatívne ľudské vlastnosti v činoch, slovách, myšlienkach hrdinu?
Ako ho vnímajú postavy okolo neho?
Ako na neho vplývajú akcie hrdinu okolo postáv?
Ako činy hrdinu ovplyvňujú ostatné postavy v príbehu? Súhlasíte s hrdinom alebo nie?
Odsudzuje alebo schvaľuje autor správanie postavy?
Čo chcel autor povedať čitateľom, ukázať reč, myšlienky, činy hrdinu?

Pamätajte: Aj keď autor priamo nehovorí o svojom postoji k hrdinovi a hrdina robí z vášho pohľadu zle, pácha činy, ktoré prinášajú zlo druhým, potom s najväčšou pravdepodobnosťou autor uvažuje rovnako ako vy.
Pamätajte: Pozícia autora a hrdinu-rozprávača sa nemusí zhodovať!

Autor tomu verí
Autor vedie čitateľa k záveru, že
Pri hádke o probléme autor prichádza k nasledujúcemu záveru
Pozícia autora je
Postoj autora, zdá sa mi, možno formulovať nasledovne
Autor nás volá (na čo)
Autor nás o tom ubezpečuje
Autor odsudzuje (koho/čo, za čo)

Argumentácia vlastnú pozíciu.

V eseji musíte vyjadriť svoj názor, či už súhlasíte alebo nesúhlasíte s autorom. Vo svojej odpovedi musíte uviesť dva alebo jeden argument z literatúry alebo osobného života.

Napríklad: Je ťažké nesúhlasiť s postojom autora. Tiež verím, že milosrdenstvo je hlavnou čnosťou ľudskej prirodzenosti a že by sme ho mali v každom prípade uchovávať v našich srdciach.

Potom musíte svoju pozíciu podložiť dvoma argumentmi.

Argumentácia je prinášanie dôkazov, vysvetlení, príkladov na ospravedlnenie akejkoľvek myšlienky pred poslucháčmi (čitateľmi) alebo partnerom.

Argumenty sú dôkazy uvedené na podporu tézy: fakty, príklady, vyhlásenia, vysvetlenia, všetko, čo môže tézu podporiť.

Stránka je venovaná tomu, ako napísať esej o skúške v ruskom jazyku. Tu nájdete kritériá na hodnotenie prác, texty na písanie esejí, pokyny pre učiteľov, poznámky a šablóny pre študentov a ďalší užitočný materiál.

Novinka v kritériách hodnotenia skúšobnej eseje.

Drahí kolegovia! Na stránke FIPI sa objavila nová demo verzia s nadpisom PROJEKT, no všetci vieme, že to, čo bolo projektom, sa automaticky nestane projektom.

Aby som bol úprimný, najprv ma tie zmeny šokovali. Za čo? prečo? Takéto otázky mi vírili hlavou.

Tak čo je nové? Komentár k problému má teraz hodnotu 5 bodov namiesto 3. Potrebujeme dva príklady z textu, vysvetlivky k nim a ukázať, ako spolu súvisia. Čo to je a s čím sa toto spojenie požíva, zatiaľ nebolo vysvetlené.

Kritérium 4 - argumentácia vlastného postoja - teraz sa naopak z 3 bodov odhaduje 1. Vyjadril postoj a uviedol logický argument - dobre, získať 1 bod, nie, formálne povedané - nezískal vytúžený bod. To znamená, že už nie je potrebné prinášať literárne argumenty.

Myslím, že chápem prečo. Jednak preto, že deti stále odpisujú argumenty zo základu argumentov, keďže pri kontrole je jasné, že príklady sú uvedené z rovnakých diel a rovnakých slov. To je nulová autonómia. Len asi 10 % študentov píše samo a vážne. Ukazuje sa to profanácia. Po druhé, budú mať literárnu esej o finále. Tam ukážu znalosť textov.

Vráťme sa ku komentáru. Takže dva príklady z textu. Aké sú príklady? Vidím, že to nie je len citát a možno nie nevyhnutne citát. Napísali napríklad esej o Miške Eliseevovej a probléme chamtivosti. Začneme písať komentár takto: „Odpoveď na tieto otázky (predtým tu bolo množstvo rečníckych otázok), autor cituje ako príklad Mishka Eliseev, ktorý nielenže nezdieľal jedlo so svojimi kamarátmi počas hladomorných rokov, ale tiež zavesil zámok na nočný stolík, zjavne neveril svojim susedom. ( Ďalší výstup) Vidíme teda, že lakomec je zlý súdruh a samostatný roľník. (Nasleduje spojenie dva príklady) Aby autor ukázal typickú povahu hrdinu, kreslí obraz chamtivého vodiča, ktorý bez návalu svedomia vzal hrdinu textu chlieb. Autor si všíma vonkajšiu podobnosť oboch postáv: majú malé šibalské oči. (Ďalej dám ešte jeden príklad, ukazujúci súvislosť s predchádzajúcimi dvoma) Na rozdiel od nich je daný hrdina-rozprávač textu. Je to obetavý človek, ktorý je schopný obetovať všetko v prospech svojich kamarátov.“

No a to je asi tak všetko. Teda naozaj samostatná práca, ktorá ukazuje, ako môžu žiaci analyzovať text, nájsť vzťah príkladov, robiť mikrozávery, sledovať autora. Skúsenosti však, žiaľ, ukazujú, že z takejto kreatívnej časti kompozície možno vyrobiť šablónu. Učitelia (nechcem nikoho obviňovať, ale nemôžem odolať) často skladajú pre študentov hotové šablóny. A ide im to skvele! Deti ako modrotlač čmárajú komentáre, len samostatnosť, inteligencie tam nie je ani cent. Chápem, že absolventi sú všade veľmi rôzni, a ak som mal šťastie na svojich žiakov, tak na mnohých školách žiaci 11. ročníka nevedia spojiť dve slová, ale treba ich uvoľniť. Tak sa to snažia uvoľniť. Nuž, česť a chvála týmto učiteľom. (toto nie je irónia)

Tu je niekoľko myšlienok o tom, aká by mohla byť súvislosť medzi príkladmi. Príklady môžu

• doplniť navzájom,
• vysvetliť
• rozšíriť myšlienky autora,
• môžu byť proti sebe pre to a to,
• špecifikovať

Tu je šablóna, ktorú môžete poskytnúť. Učebnú esej môžete napísať spolu so študentmi raz, vyslovovať vety, časti eseje, klásť otázky. Toto je druh práce, ktorú budem robiť. A keď píšeme K4 po starom, čo si sakra robí srandu)))

Požiadavky na esej na skúšku

Prezentácia predstavuje hodnotiace kritériá skúšobná esej a dáva šablóny a rečové klišé na jeho písanie.

Problém a postavenie autora

V archíve - prezentácia a text na písanie eseje. Prezentácia obsahuje klišé na písanie problému a postoja autora, nechýbajú nácvikové úlohy na formulovanie problému a súčasťou hodiny je aj práca s textom s cieľom identifikovať pozíciu autora a problémy textu.

Vyjadrite sa k problému

V archíve nájdete prezentáciu k lekcii, text na rozbor a komentár k ukážke. Ďakujem kolegom, ktorých vývoj som použil pri tvorbe tohto materiálu: Saglay Irina Vladimirovna a Eremeeva T.I.

V kritériu K2 (komentár k problému) je komentár k textu hodnotený 2 bodmi a musia byť uvedené 2 príklady z textu.. Čo možno považovať za príklad? Citovať. Zároveň by to mal byť citát, pomocou ktorého autor rieši vami sformulovaný problém. Použite frázy: „Autor nás upozorňuje... Uvádza príklad.... Autor vyzdvihuje také aspekty problému...“ Pri písaní komentára musíte ísť „za autorom“, to znamená, nasledovať jeho cestu. Tu položil problém (otázka). Odpoveďou na túto otázku je postoj autora. Čo je medzi otázkou a odpoveďou? Akou cestou sa autor uberá? Aké „podotázky“ vyzdvihuje? Aké príklady uvádza? Aké citáty používa a na aký účel? Aký má vzťah k hrdinovi a ako to možno vidieť? Ako hodnotí situáciu uvedenú v texte (ak ide o text umeleckého štýlu) Ide hlavne o to, nepomýliť si autora a hrdinu-rozprávača. Aj keď sa zdá, že autor píše o sebe, keďže píše „ja“, stále treba napísať: „Autor používa..., nastoľuje problém“, ale „Rozprávač cíti..., hrdina tomu rozumie. ..“ Môžete napísať, že ide o „autobiografického rozprávača“.

V kritériu K4 (zdôvodnenie vlastného postoja) sa rovnako ako v minulom roku dávajú 3 body za dva argumenty, z ktorých jeden! literárne. Hlavná vec je vedieť sformulovať argument. Ak sa to ľahšie povie, tak každý argument začína červenou čiarou, je uvedený vlastnou úvahou a až potom je uvedený príklad z textu. Chlapi si mýlia príklad a argument. Argument obsahuje príklad (ilustráciu), ale je zostavený podľa nasledujúcej schémy: mikrotéza (argument) + príklad + mikrozáver. Nemôžete začať odsek takto: „V Dostojevského románe“ Zločin a trest.To znamená, že príklad by mal byť „obklopený“ vašimi úvahami.

Predpokladajme, že hovoríte o výhodách kníh a hovoríte o Puškinovi, ktorého Nicholas 1 nazval „najchytrejším mužom svojej doby“, a naozaj to tak bolo, jeho diela to dokazujú. Čo však formovalo túto ostrú myseľ? Čítanie! Puškin v detstve znovu prečítal celú knižnicu svojho otca, hoci na to bolo možno príliš skoro a my by sme teraz povedali, že má 16+. Čítanie nás teda formuje duševne aj morálne.

Na druhej strane vidíme negatívne príklady zhubný nedostatok návyku čítať. Spomeňme si na Mitrofanushku z komédie D. Fonvizina „Podrast“. Hrdina nechcel študovať, samozrejme, nič nečítal. Jeho myseľ zostala nedotknutá a jeho duša zostala nevyvinutá, pretože aj na konci diela zradí svoju matku. A takéto príklady často vidíme v našom modernom živote, ktorý vedie k duchovnému ochudobňovaniu národa, žiaľ.

Ako vidíte, existujú dva argumenty. Jeden so znamienkom plus, druhý so znamienkom mínus. Navyše nie oba príklady sú literárne, za taký možno považovať iba druhý. Mimochodom, je lepšie dať literatúru na prvé miesto a nie na druhé. Prvý príklad o Puškinovi sa nepovažuje za literárny, pretože dielo nie je pomenované, aj keď možno napísať, že príklad je prevzatý z knihy, napríklad Veresaeva „Puškin v živote“, a potom už bude argument literárny. .

Pri počítaní slov sa berú do úvahy citácie a materiál z informácií o autorovi textu. To znamená, že pri počítaní slov sa odčíta všetko, čo ste z textu citovali a čo ste odpísali z informácií o autorovi. Takže vám radím – menej citátov, viac vašich myšlienok. Nepíšte frázy ako: „Alexander Isaevich Solženicyn, ruský publicista, prozaik, verejný činiteľ...“ Tieto informácie sú uvedené preto, aby ste presne vedeli, akými synonymami môžete nahradiť slová „autor“ a „Solženicyn.“ Nepokúšajte sa napísať požadovaný počet slov týmto spôsobom.

Ak ste za K1 (problém) dostali 0 bodov, potom podľa kritérií pre K2-K4 dostanete 0 bodov

Ak podľa K10 (rečové chyby) najvyššie skóre nemá hodnotu 2, potom podľa kritéria K6 (výraznosť jazyka) nebude udelené maximálne skóre.

Dojmy zo skladieb roku 2011

(Môžem povedať, že svoje dojmy o zložení 2012, 2013 a 2014, 2015 som nenapísal, pretože sú rovnaké)

V roku 2011 sme teda skontrolovali kompozície formátu USE v ruskom jazyku. Čo povedať... Celkový dojem: dielo je veľmi slabé. Žiaľ, na rozdiel od minulých ročníkov sa nespamätal ani jeden. Text bol o cene ľudského života, o pýche a márnivosti, o zmysle života a sebapresadzovaní.

O márnivosti... Deti toto slovo napísať nevedia, píšu „márnosť“. prečo? Nejasné. Ale je to tak, kvety.

Každý bol naučený písať podľa vzorov. Mnohé z esejí nemajú jediné vlastné slovo. Zdá sa mi, že by sme deťom nemali dávať šablóny, ale iba plán a zoznamovať ich s kritériami. Aj keď, samozrejme, netreba zabúdať ani na veľmi slabých žiakov, ktorí ešte chodia do 10. ročníka. Možno si naozaj potrebujú zapamätať vzory.

Narazil som na jedno dielo, ktoré v texte vo všeobecnosti nebolo. Dieťa napísalo celú esej o pravde, o ktorej v zásade nebolo ani slovo. Čo je toto? Len nejaký naspamäť text eseje? Napríklad, hodí sa ku všetkému?

Po druhé, nevedia sformulovať problém, veľa ľudí si ho mýli s témou. Slovo TÉMA by v eseji nemalo byť, hoci v mnohých tréningových manuáloch píšu, čo potrebujú. Ale môžete začať esej takto: „V texte Složenicyna o ... probléme (čoho?) ...

Ďalšou častou chybou je popísať celý rad problémov, ale písať esej vo všeobecnosti, nie je známe za čo. JE POTREBNÉ FORMULÁROVAŤ LEN JEDEN PROBLÉM A NAPÍSAŤ NA ŇU.

Tak ako po minulé roky, formulujú jeden problém a postoj autora k druhému. Je potrebné informovať deti, že problém je otázka a odpoveďou na túto otázku je stanovisko autora a musia túto korešpondenciu skontrolovať.

Najstrašnejšou vecou sú literárne príklady, ktoré zjavne zdôrazňovali všetci učitelia. Hlavná vec je literárny príklad, nezáleží na tom, že nezodpovedá problému, nepotvrdzuje vašu tézu, ktorú, mimochodom, mnohí nemajú. Čo dokazujú, nie je jasné. A tu je už kopa faktografických chýb: poviedku nazývame román, iniciály „F. M.“ pripisujeme Bulgakovovi. (Poplietli si to s Dostojevským?) Tento rok jeden mladý muž napísal namiesto Mitrofanushka „Mitrofanushka“. Čo je toto? prečo je to tak? A toto je prevod z textu internetu, odkiaľ príklad skopíroval. Sú aj také perličky: „Maxim Gorkij vo svojej tvorbe e„Beda z Wit“ opisuje muža, ktorý sa v živote nikdy nenašiel. Počas celého príbehu si myslí, že „je tvor alebo má právo“...“ (*pravopis a interpunkcia zdroja zachované)

Človek má chuť povedať: "V dome Oblonských je všetko pomiešané." Aj keď prečo byť prekvapený našim obrovským programom 10-11 ročníkov, ktorý sa študuje za 3 hodiny týždenne? Deti si jednoducho nestihnú všetko vtesnať do hlavy a my hovoríme: „Čítajte“. Aký druh čítania existuje?

Literárne príklady deti nevedia zadať. Jeden príklad, dva príklady a zdá sa, že treba dať 3 body, lebo jeden z nich alebo aj dva sú literárne, ale ten príklad nesedí, nie z tej opery, s kopou faktických chýb, ba dokonca nezavedené. Potrebujeme hladký prechod: najprv dôkaz, potom ilustráciu, teda vlastný literárny príklad.

Mnohí, ktorí nenašli príklady, začnú písať: „Tak som si prečítal článok o podnikateľovi (športovcovi, politikovi) v novinách Argumenty a fakty (Izvestija, Sovetsky Sport). Samozrejme, nedá sa to overiť, pretože „kto je autora, a v akom čísle a ako sa volal podnikateľ, som zabudol.“ Takto sa dostávame z práve vzniknutej situácie.

Vo všeobecnosti je obraz depresívny. Kto je vinný? A čo robiť? - večné otázky ruskej inteligencie. Dôvodom je predovšetkým to, že v základnom učebnom pláne je vyčlenených veľmi málo hodín na štúdium takých predmetov, ako je ruský jazyk a literatúra. Do 10. ročníka často chodia evidentne slabí žiaci, ktorí nezískali požadovaný počet bodov na GIA a ktorí z definície nemôžu uspokojivo prejsť USE. Samozrejme, všeobecný pokles úrovne vzdelania a erudície, dominancia o masovej kultúry a necenzurované médiá. Bohužiaľ, s tým nemôžeme nič robiť. Tu je to, čo môžeme urobiť: zdieľať skúsenosti, a to aj na internete, učiť a učiť deti znova, parafrázujúc slávny citát z klasiky.

Ako sa pripraviť na písanie

Samozrejme, na kompozíciu sa treba pripraviť postupne. V prvom rade je potrebné zaviesť kritériá hodnotenia prác a požiadavky na písanie. Venujem tomu celú hodinu (alebo voliteľný predmet, alebo hodinu ruského jazyka). Chlapci by mali jasne vedieť, čo sa od nich vyžaduje, možno dokonca stojí za to naučiť sa kritériá. (Pozrite si prezentáciu v hornej časti stránky)

Potom pracujeme na konceptoch Problém a Pozícia autora. Chlapci by mali pochopiť, čo to je, v praxi sa naučiť identifikovať problém a postoj autora k tejto otázke. Vždy vás prosím, aby ste v texte najskôr našli vety, kde je demonštrovaný postoj autora (pokiaľ samozrejme nejde o text publicistického štýlu a postoj je vyjadrený slovne). Potom požiadam, aby som pozíciu „premenil“ na problém (otázku). Ak je problémom otázka, odpoveďou na túto otázku je postoj autora.

Ďalším kritériom, na ktorom pracujeme, je komentár, veľmi problematická časť eseje USE. Spravidla nikto nevie, čo si s týmto komentárom počať. Niekto to nepíše vôbec, niekto sa stráca v prerozprávaní, niekto píše o relevantnosti problému, niekto rozoberá jazykové prostriedky. Musíme ísť „za autorom“. Autor položil problém (otázku), ktorý rieši uvedením niekoľkých príkladov, pričom zohľadňuje niektoré aspekty problému. Zároveň by mal študent písať na jeden problém, neopustiť otázku, ktorú už sformuloval. Tu je tiež dôležité nepomýliť si autora a hrdinu (rozprávača), Autor píše text, používa nejaké jazykové prostriedky, uvádza príklady a všetko, čo je v texte napísané, sa hrdinovi deje.

Ďalšou zložitou časťou je argument. Ako viete, treba uviesť 2 argumenty, z ktorých jeden musí byť literárny. Chlapi, ktorí málo čítajú, majú úzky rozhľad, nevedia uviesť príklady. A naučiť ich to je v zásade nemožné - nemôžete si dať hlavu. Preto je potrebné čítať literárne diela v ročníkoch 10-11 a upozorniť na problémy. Môžete revidovať program (chalani možno raz tieto knihy čítali, ale už si ich nepamätajú, musíte si „prečistiť“ mozog), zapamätať si diela, vyplniť súhrnnú tabuľku: kniha, problémy, pozície autora . Je dôležité, aby chlapci pochopili, že príklad nie je argument. Argument je postavený takto: mikrotéza + príklad + mikrozáver. Vždy uvádzam jednoduchý príklad. Dokazujeme tézu: dôležité je čítať knihy. Aké sú argumenty (dôkazy)? Prvá mikrotéza (alebo argument): knihy treba čítať, aby ste vedeli viac. Druhý argument: čítanie kníh rozvíja reč. Tretí argument: čítanie je niekedy zábava. Toto všetko je primitívne a jednoduché, no o to zrozumiteľnejšie. A teraz každý z týchto argumentov (mikrotézy, argumenty, nazvite si to ako chcete) dopĺňame a rozvíjame, uvádzame príklady z kníh. Potom urobíme mikroúsudok. V tomto prípade musí byť každý argument označený červenou čiarou.

Ďalšou etapou je práca na rečovom dizajne diel. Nielen chlapci, ale aj vy a ja niekedy nevieme oddeliť reč a gramatické chyby. Najprv by sa deti mali zoznámiť s typmi reči, gramatickými a logickými chybami a potom by sa im malo ponúknuť, aby ich opravili, pracovali na úprave práce.

Ďalším krokom je krížová kontrola práce. Na samostatnej hodine sú deti vyzvané, aby najprv spoločne skontrolovali jednu z prác, ktoré už učiteľ skontroloval. Na tento účel si môžete pripraviť podklady: samotná esej, text, na ktorý bola napísaná, kritériá hodnotenia. Potom prejdite všetkými fázami posudzovania, ktorými odborník prechádza. Tu je ukážka rozhovoru:

1. Zdôraznite problémy a postoje autora k problémom tohto textu
2. Je jeden z problémov formulovaný v eseji? Je to správne formulované, bez faktických chýb v chápaní?
3. Možno autor sformuloval problém, ktorý ste neformulovali vy, ale je v texte?
4. Existuje pozícia autora? Je formulovaný podľa problému, to znamená, že odpoveď na otázku problému je daná? Ak je postoj autora formulovaný k inému problému, ktorý nie je uvedený v eseji, potom za postoj autora dávame 0 bodov (K3). A potom sú nútení dať 0 podľa kritéria K4.
5. Je k problému nejaký komentár? Stratil sa autor eseje v komentári k prerozprávaniu? Je tam nadmerné citovanie? Vyskytujú sa faktické chyby v porozumení textu a problémy? Pletie si autor eseje autora textu a rozprávača? Existujú 2 príklady z textu k tejto problematike?
6. Sú v eseji 2 argumenty, z ktorých jeden je literárny? Zhodujú sa s tézou diela? Sú v argumentácii faktické chyby? Je argument správny?
7. Je práca štruktúrovaná logicky? Je medzi odsekmi súvislosť? Sú v práci logické chyby? (Skúsenosť nám hovorí, že my sami, učitelia, nie vždy vidíme logické chyby, preto musíme na tejto problematike popracovať obzvlášť usilovne) Je text rozdelený do odsekov správne?
8. Hľadáme pravopisné, interpunkčné, gramatické a rečové chyby. (Opakujem, že je ťažké rozlíšiť gramatické a rečové chyby. Hlavným vodítkom je, že rečová chyba je viditeľná v kontexte a gramatická chyba je viditeľná bez textu)
9. Ďalej sa zamyslíme nad tým, aká expresívna je reč diela. Ak sa vyskytnú gramatické a rečové chyby, nemožno nastaviť 2 body podľa kritéria K6. Ak je skladba rôznorodá v syntaktických konštrukciách, obrazne, neexistujú žiadne lexikálne chyby, možno pripísať 2 body. Vo všeobecnosti sa podľa tohto kritéria najvyššie skóre udeľuje len zriedka.
10. Spravidla neexistujú žiadne etické a faktické chyby. Ale arogantný postoj k autorovi textu, negativizmus možno považovať za etickú chybu. AT posledné roky, je však čoraz viac faktických chýb.

Na ďalšej hodine učiteľ ponúkne, že prácu priateľa analyzuje a zhodnotí samostatne. Je potrebné nielen udeliť body za každé kritérium, ale aj zdôvodniť svoje hodnotenie.

Nuž, akrobacia je autotest, pretože je veľmi ťažké objektívne sa zhodnotiť.

• #1

  Literárny argument môže byť zo zahraničnej literatúry?

• #2
• #3

  Dobrý deň, Inessa Nikolaevna. Veľmi pekne ti ďakujem za tvoju pomoc. Spomedzi rôznych metodických odporúčaní k témam sú pre mňa vaše skúsenosti a rady najzrozumiteľnejšie. S pozdravom Oľga.

• #4

  Je možné použiť dva príklady z literatúry ako argumenty. Neuvádzam príklady zo skutočného života

• #5

  Môcť. Hlavná vec je, že aspoň jeden príklad by mal byť z literatúry.

• #6

  Čo ak má esej viac ako 350 slov? Bude sa to počítať? Maximálne 350. Zdá sa, že +25 %

• #7

  Mary, môžeš. Môžete koľko chcete. Len veľa slov - veľa chýb. Ale ak ste gramotní, potom bude všetko v poriadku.
  Mimochodom, dnes bol prvý deň testovania. Perly: Pierre Bezukhov bojoval v súboji s Borisom a zabil ho. Andrei Bolkonsky pomáhal deťom, sirotám a otváral materské školy. Deti, to sú faktické chyby v podkladoch!

• #8

  Milá Inessa Nikolaevna! Povedzte mi, prosím, či máte nejaké materiály na prípravu na záverečnú esej (prijímanie)? Tento rok dali 11. ročník, som MS, neviem kde začať.

• #9

  Alyona, tento rok nemám 11, takže neviem. Pozrite si materiály na FIPI. Vraj sa tam už objavili smerovky. Minulý rok, hoci som v 11. ročníku nemal žiadnu literatúru, sme sa pripravovali takto: predstavili sme kritériá, pokyny, čítali knihy v pokynoch, hovorili o štruktúre eseje, usporiadali platformu. No, mám niečo málo na tejto stránke na tejto stránke: http://site/2014/11/11/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0% B2 %D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0% BF %D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5-%D0% B2 -2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83/

• #10

  Ahoj! Povedz mi, prosím, môžeš uviesť argumenty zo zahraničnej literatúry?

• #11

  Sophia, môžete dokonca aj z vedeckého: historického, napr. Je však lepšie, že jeden príklad je stále z beletrie a nezáleží na tom, ktorý z nich: klasický alebo moderný, ruský alebo zahraničný.

• #12

  Milá Inessa Nikolaevna! A mohli by ste na to umiestniť text a esej ako vzorku na svoju stránku. Som si istý, že máte veľké množstvo tohto vývoja. Nezdieľať?
  Vďaka za odpoveď.

• #13

  Milá Inessa Nikolaevna! Čelil takémuto problému - učiteľ hovorí, že v eseji nie je možné použiť argumenty z diel jedného autora (napríklad „ Ticho Don"a" Osud človeka "). Doučovateľ tvrdí opak. Komu veriť? Vopred ďakujem za odpoveď.

• #14

  Gregory, môžete použiť dva argumenty toho istého autora, ale z rôznych diel, hlavné je, že nie sú podobné a že sú zarámované. Toto sa spravidla neučí, takže odborníci často považujú dva argumenty za jeden. Je lepšie uviesť argument a protiargument. Príkladu by mala predchádzať mikrotéza, potom príklad a potom mikrozáver. To je vo všeobecnosti všetko. Veľa štastia!

• #15

  Inessa Nikolaevna, čítal som vašu metodiku písania eseje. Stalo sa to jednoduchšie)))) Ďakujem veľmi pekne za vaše neoceniteľné skúsenosti. Mám veľa pre seba. A ešte raz by som si to s vami rád vyjasnil. Je počet odsekov v eseji obmedzený, alebo je to na rozhodnutí absolventa? A je pravda, že v roku 2016 sa nebudú počítať príklady z osobného života? Takže uvádzame 2 príklady z art.lit. Takže sa nemýlime, však?

• #16

  Vážený Aigul, nebudem hovoriť za všetky komisie: každý región kontroluje vlastným spôsobom. Ak hovoríme o moskovskom regióne, počet odsekov nie je špecifikovaný podľa uváženia študenta. Ide len o to, že každá nová myšlienka by mala začínať na novom riadku. Učím svojich študentov, že jedna veta nemôže vyniknúť v samostatnom odseku, ale keď to kontrolujem, neznižujem body. V ideálnom prípade by to podľa mňa malo byť takto: problém, komentár, postoj autora a vlastný postoj (to je práca), 1 argument, 2 argument, záver. Len 6 odsekov. Niekto si myslí opak.
  Argument z osobná skúsenosť, ako aj logický argument (vlastná úvaha, nepodložená príkladmi), sa považujú za argumenty. Hlavná vec je, že by mali byť správne navrhnuté a zodpovedať uvedenému problému a téze. Čo znamená „usporiadané“? Pred príkladom aj po príklade sú argumenty.
  Príklady nemusia byť podobné. To znamená, že nie je možné uviesť napríklad dva príklady negatívny postoj zvieratám. Lepší argument a protiargument (zlý prístup a dobrý).
  Častou chybou sú príklady, ktoré nezodpovedajú uvedenému problému. Napríklad text bol všeobecne o láske, ale o láske, ktorá ponižuje, robí fanatika a človek uvádza príklady vysokej lásky, napríklad Rómeo a Júlia. To znamená, že som videl slovo "láska" a okamžite "ťahal za uši" hrdinov, ktorí nezodpovedajú tomuto typu lásky.
  Tento rok jedna inovácia: sú to 3 body za komentár. Na získanie 3 bodov je potrebné uviesť 2 príklady z prečítaného textu. Aké môžu byť príklady? Citát, prvok prerozprávania, odkaz na citát. To znamená, že komentár je napísaný takmer rovnako ako esej na OGE (nepamätám si, aké číslo má táto esej, zdá sa, že je 15.2)

• #17

  Ďakujem pekne za materiály!

• #18

  A bude sa esej počítať, ak je vo vete veľa chýb?
  

• #19

  Oleg bude počítať. Jednoducho, ak ste veľmi negramotní, za gramotnosť (pravopis, interpunkcia, gramatické chyby, rečové chyby) dostanete nuly. Ale aj tak tí, ktorí robia málo chýb, získajú veľa bodov. Vyberajte slová, ktorých pravopis ste si istí, zostavte vety s jednoduchou štruktúrou, o interpunkcii, o ktorej nemáte žiadne pochybnosti.

• #20

  Je možné použiť biografiu ktoréhokoľvek autora ako argument?

• #21

  Natasha, môžeš, dokonca môžeš použiť aj prípady zo života. Hlavná vec je, že jeden argument by mal byť z literárneho diela a druhý - akýkoľvek (z histórie, z vášho života, z televíznej relácie, z filmu). Ak hovoríte o životopise spisovateľa a uvediete názov knihy (napríklad Veresaev „Puškin v živote“, Slonim „Tri lásky Dostojevského“ atď.), Tento príklad sa bude považovať za literárny.

• #22

  Milá, Inessa Nikolaevna, o koľko sa zníži esej, ak sa ponáhľala a nesprávne napísala priezvisko do argumentu. ("Dobrým príkladom je práca Shukshina ......")

• #23

  Victoria, ak sa myslel Shukshin, potom to môžu považovať za preklep a neznížiť to. A môžu znížiť o 1 bod za fakt alebo za pravopis.

• #24

  Dobrý deň, v eseji som ako príklad uviedol prácu Tvardovského. Body sa odoberú, ak namiesto A.T. Tvardovský napísal A.A. Tvardovský (pomýlil si iniciálku)?

• #25

  Oľga, ak si to všimnú, znížia im 1 bod za skutočnosť podľa posledného kritéria. Preto je lepšie nepísať iniciály.

• #26

  Dobrý deň, dostanem 0 bodov za esej, ak som sa ponáhľal a omylom prepísal nesprávny problém? Problém je napísaný samostatne, ale samotná esej je úplne o inom probléme?

• #27

  Marina, už je neskoro na obavy. Počkajte na výsledok.
  Ak esej vôbec nie je podľa tohto textu, dajú nuly. Ak ste vybrali nesprávny problém, na prvé štyri kritériá umiestnia nuly a ostatné sa vyhodnotia.
  Tu je príklad zo včera: text o pesničkách a študent upozorní na problém s pamäťou. Vôbec tam nie je, hoci sa zdá, že podľa tohto textu píšu. V prvých štyroch kritériách dostali nuly, ale zvyšok sa vyhodnotil.

• #28

  Dobrý deň, Inessa Nikolaevna. Môžu pri eseji podceňovať, ak v argumente nie je uvedený autor?

• #29

  Maret v zásade môžu, ale s najväčšou pravdepodobnosťou nie za to, ale za to, že argument bol zle nasadený alebo nezodpovedal problému. Stáva sa, že existujú dva príklady, ale pre jeden argument môžu byť aj za toto zmenšené.

• #30

  Inessa Nikolaevna, mal som dva argumenty: „Slnko, starý muž a dievča“ a báseň „Domáce zvieratá“ o probléme vplyvu prírody na ľudský život. Autorov som neuviedol, ale nasadil som to dobre. Myslíte si, že má zmysel podať odvolanie?

• #31

  Inessa Nikolaevna, môj priateľ má 86 bodov. Znížené pre argumenty. Správne našla problém (problém strachu) a uviedla dva argumenty: „Muž v prípade“ a „Eugene Onegin“, podľa nej odhalený dobre. Podľa druhého argumentu napísala, že Onegin sa tiež bál zmien vo svojom živote, bál sa straty slobody a citovala verš „Nechcel som stratiť svoju nenávistnú slobodu“. Získala dva body. Môžete to skúsiť spochybniť?

• #32

  Maret, nemôžem ti odpovedať bez toho, aby som videl esej.
  Pokiaľ ide o vašu priateľku, je to nepravdepodobné, keďže príklady sú podobné, oba sú o strachu, ale bolo potrebné uviesť argument a protiargument, teda aspoň príklad strachu a príklad odvahy. Potom by sa počítali obaja. A tak započítali asi len to prvé a dali to ako jeden literárny 2 body. Nikto, žiaľ, nerozumie rozdielu medzi príkladom a argumentom. Príklad je súčasťou argumentu.

• #33

  Dobry den, mam otazku. Jedným z argumentov v eseji som vzal prácu A.I. Kuprina "Olesya", v ktorej sa jedna z hlavných postáv volala Ivan Timofeevich. Zabudol som však jeho druhé meno a v eseji som ho nazval jednoducho Ivan. Za toto mi bol odrátaný bod s tým, že všetky mená musia byť vždy uvedené celé. A nielen mená. Napríklad, ak beriete Andreja Bolkonského ako argument, potom musíte do eseje vždy napísať princa Andreja Bolkonského, inak môžete stratiť aj bod. Je to naozaj chyba?
  A ďalej. Ak zabudnem iniciály autora a napíšem napríklad nie A.I.Kuprin, ale jednoducho Kuprin, bude to chyba?
  Vopred ďakujem

• #34

  Yan, Ivan Timofeevich, by sa mal volať s patronymom, keďže nikde v príbehu sa nevolá jednoducho „Ivan“. Princ Andrei sa môže nazývať „Princ Andrei“ aj „Andrei Bolkonsky“, pretože na stránkach románu sa nazýva inak. Je lepšie, samozrejme, uvádzať pisateľov s iniciálami, ale len priezvisko bez iniciál nie je chybou. Ak vám to učiteľ povie, potom chce, aby ste boli v poriadku. Nikdy neviete, na ktorého odborníka natrafíte... Učiteľ chce, aby ste získali maximálny počet bodov. Odborník by za to nemal znižovať body.

• #35

  Dobrý deň, v mojej eseji som identifikoval 2 problémy a potom som napísal presne o dvoch problémoch, bude mi moja esej pripísaná? Veľmi znepokojený...

• #36

  No čo sa báť, esej je napísaná. Teraz všetko závisí od odborníka. Nemôžem povedať bez toho, aby som videl esej. Ak sa odhalí jeden problém a uvedú sa príklady, myslím si, že sa budú počítať. Nikto nemá za cieľ zbaviť sa študentov.

• #37

  Dobrý deň, ak namiesto F.M.Dostojevskij napísal M.Dostojevskij, strhnú body?

• #38

  Áno, ak si to všimnú, uberú 1 bod za skutočnosť podľa posledného kritéria.

• #39

  Dobrý deň, prosím, povedzte mi, aké argumenty možno z literatúry vyvodiť o bezmyšlienkovom slove, ktoré ubližuje inému človeku. Vdaka za pomoc!

• #40

  Zinaida, zamysli sa nad sebou, preto si dostala úlohu. Môžem vám pripomenúť báseň V Shefnera:
  Slová môžu zabiť, slová môžu zachrániť
  Jedným slovom môžete viesť police za sebou.
  Jedným slovom, môžete predávať, zradiť a kúpiť,
  Slovo sa dá naliať do olova.
  Ako príklad možno použiť aj poetické linky.
  A nepleť si príklad a argument. Príklad je len časťou argumentu.
  Argumenty:
  1. Nepremyslené slovo môže človeka zraniť, pripraviť ho o nádej.
  2. Nepremyslené slovo môže viesť k chybe. Osoba povedala úmyselné klamstvo a druhá uverila tejto neoverenej informácii a na oplátku urobila chybu.
  Toto sú argumenty a k nim pripojte svoje príklady. (Jeden príklad by mal byť z literatúry, druhý môže byť buď z vašej životnej skúsenosti, alebo napríklad z histórie)

• #41

  Dobrý deň, prosím, povedzte mi, aké nastavenia majú skúšajúci, keď kontrolujú argumenty. Čo sa stane, ak napíšem argument z príbehu, ktorý ste nečítali? Bude takýto argument platiť?

• #42

  Victor, ak takýto príbeh existuje a uvediete autora a názov príbehu, potom po kontrole odborník započíta tento príklad.

• #43

  Dobrý deň, povedzte mi, prosím, ak je v eseji iba jeden argument (z literatúry) a nie je tam žiadny druhý, ako sa im pripíše iba jeden argument?

• #44

  Dmitrij, za argumenty podľa kritéria K4 môžete získať maximálne 3 body za predpokladu, že existujú 2 príklady, z ktorých jeden je z literatúry. To znamená, že na získanie najvyššieho skóre stačí jeden literárny príklad. Druhý môže byť z filmu, príbehu, novín, časopisu, vášho života.

• #45

  Ďalší dodatok. Ak je len jeden príklad, a to z literatúry, dajú 2 body z troch.

• #46

  Ukazuje sa, že ak mám v eseji namiesto dvoch nevyhnutných argumentov len jeden (počet odsekov bude 6, nie 7) a navyše je to z fikcie, započítajú sa mi to ako 2 body?

• #47

  Áno, úplne správne.

• #48

  Ahoj! Môžete mi prosím povedať, či sa body znižujú za to, že nie je uvedený autor alebo žáner diela?

• #49

  Ahoj! Povedzte mi, prosím, znižujú sa body za nenapísanie mena autora alebo jeho iniciálok? Existuje pre odborníkov rozdiel medzi celým menom a iniciálami?

• #50

  Ekaterina, nie je potrebné uvádzať žáner, môžete napísať: "V" Kapitánova dcéra"Puškin" alebo "V Puškinovej práci" Kapitánova dcéra "".
  Iniciály musia byť uvedené, ak hovoríme napríklad o Tolstom. Je tu predsa L. N. Tolstoj, A. N. Tolstoj a A. K. Tolstoj. o čom to hovoríme? V inych pripadoch to nemozes konkretizovat, podla mna to nie je chyba. Za toto body nestrhávam. Celé meno nemusíte písať vôbec, pokiaľ nechcete získať počet slov týmto spôsobom.

• #51

  Dobrý deň, je možné napísať esej s básňami alebo citátmi?

• #52

  Anna, ak máš na mysli citáty ako argumenty, aj poéziu, tak áno, ale všetky tieto citáty treba "obklopiť" tvojím uvažovaním.

• #53

  Dobrý deň, drahá Inessa Nikolaevna! Odpovedzte prosím, či je možné v komentári k problému uviesť odkaz na vety zdrojového textu vo forme čísla bez ich citovania. Môj učiteľ ruštiny povedal, že je to absolútne nemožné.

• #54

  Dobrý deň, povedzte mi, prosím, aké argumenty sa dajú vysloviť o mediálnom človeku?
  

• #55

  môže byť prvý argument dielo a druhý je autorom tohto diela?

• #56

  Kolegovia, ospravedlňujem sa za meškanie odpovede: Nedostal som upozornenia na komentáre.
  Milá Larisa. Myslím si, že odkazy na návrhy sú vo všeobecnosti nesprávne, hoci v školiacich manuáloch a dokonca aj v znení samotných úloh sa uvádza, že je to možné a potrebné. Ale toto sme nevideli v žiadnom vysoko umeleckom texte, ba ani jednoducho umeleckom texte. Takže svojim študentom nedovolím, aby takto písali, a nech na mňa hádžu zhnité paradajky))) Počúvajte učiteľku, podľa môjho názoru vám radí správne.
  Tatyana, zamysli sa nad argumentmi sama, ale pri skúške ti nikto nepomôže. No napíšte o našich mediálnych tvárach z vašej osobnej skúsenosti. Nech neexistuje literárny príklad, nech nedávajú 3 body, ale 2, hlavná vec je napísať všetko správne.
  Blat, nemýľ si argument a príklad. Argument je mikrotéza, argument a k nemu je pripojený príklad. Študenti sú z toho vždy zmätení. Čo znamená byť autorom diela? Teda informácie zo životopisu autora? Môcť.

• #57

  Dobry den zabudol som napisat jeden argument do eseje co bude teraz?bude sa pocitat praca?

• #58

  Maxim, ak je v práci dostatok slov, práca sa započíta. Len nezískajte maximálne skóre za argumenty.

• #59

  Ahoj! Milá Perova Inessa Nikolaevna. Povedzte, je potrebné v druhom argumente uvádzať príklad zo životnej skúsenosti? A čo sa stane, ak je problém textu nesprávne orámovaný? Vďaka za odpoveď.

• #60

  Povedzte mi, prosím, čo keby som napísal všetko, napríklad, že téma je zverejnená, sú uvedené 2 literárne argumenty, ale v jednom som napísal nesprávneho autora práce (

• #61

  Dobrý deň! povedz mi, moja dcéra dnes na Jednotnej štátnej skúške z ruského jazyka v eseji opísala nesprávny problém pôvodného textu, nie lásku k vlasti, ale lásku k pôvodná príroda. Esej bude hodnotená podľa iných kritérií, aj keď k1-k4 dá 0? Vďaka.
  

• #62

  Milý Mirzakhan. V 2. argumente možno uviesť akýkoľvek príklad: zo životných skúseností, z filmov, kníh atď. Ak ste problém sformulovali nesprávne, bude 0 bodov podľa kritérií K1-K4. Odborníci sa však možno domnievajú, že v texte stále existuje taký problém. Ak určili správne, ale nesprávne vydali, znížia za reč.
  Vanya, bude znížený o 1 bod za posledné kritérium K12 za faktickú chybu v podkladoch.
  Milá Tatyana, áno, bude sa to hodnotiť samozrejme podľa iných kritérií.

• #63

  Ahoj!
  Povedzte mi, prosím, ak som napísal esej, ale obávam sa, že problém nebude započítaný a argumenty som napísal správne, bude sa mi táto esej počítať alebo nie? Ďakujem.

• #64

  Xenia, neboj sa! Odborníci sú celkom lojálni, nikto vás nechce „napchať“. Ak však takýto problém určite nebol a nebude sa vám počítať, potom sa na prvé štyri kritériá pripíšu nuly, ale započítajú sa gramotnosť a ostatné kritériá.

• #65

  Inessa Nikolaevna, Boh vám žehnaj mnoho rokov.Ďakujem veľmi pekne.

• #66

  ahoj, ak bude mať esej viac ako 350 slov, bude sa počítať?

• #67

  Áno, ale menej je lepšie. 150-200 slov je v pohode.