Subiect: despre psihologia trădării lui Iuda, trădarea ucenicilor lași ai lui Hristos, masele de oameni care nu au ieșit în apărarea lui Hristos.

Idee: paradoxul poveștii lui Andreev este dragostea nelimitată a lui Iuda pentru Învățătorul său, dorința de a fi în permanență aproape și trădarea, de asemenea, ca modalitate de a te apropia de Isus. Iuda Îl trădează pe Hristos pentru a afla dacă vreunul dintre discipolii săi este capabil să-și sacrifice viața pentru a-l salva pe profesor. Trădarea lui este predeterminată de sus.

Trăsături artistice: compararea lui Iuda cu Hristos. Scriitorul echivalează două astfel de imagini aparent opuse, le aduce împreună. Imaginile elevilor sunt simboluri.

Petru este asociat cu o piatră, chiar și cu Iuda el intră într-un concurs de aruncare a pietrelor.

Poziția cititorului: Iuda - un trădător, L-a trădat pe Isus pentru 30 de arginți - un astfel de nume a fost fixat în mintea oamenilor. După ce ai citit povestea lui Andreev, te întrebi cum să înțelegi psihologia actului lui Iuda, ce l-a făcut să încalce legile moralității? Știind dinainte că îl va trăda pe Isus, Iuda luptă împotriva ei. Dar este imposibil să învingi predestinarea, dar Iuda nu poate decât să-l iubească pe Isus, se sinucide. Trădare - întrebare reală iar în prezent, timpul neînțelegerii de către oameni unul de altul.

Actualizat: 2017-09-30

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

.

„Psihologia trădării” - tema principală a poveștii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” -. Imaginile și motivele Noului Testament, idealul și realitatea, eroul și mulțimea, dragostea adevărată și ipocrită - acestea sunt principalele motive ale acestei povești. Andreev folosește povestea Evangheliei despre trădarea lui Isus Hristos de către discipolul său Iuda Iscariotean, interpretând-o în felul său. Dacă punctul central al Sfintei Scripturi este imaginea lui Hristos, atunci Andreev își îndreaptă atenția asupra ucenicului, care l-a trădat pentru treizeci de arginți în mâinile autorităților evreiești și, prin aceasta, a devenit vinovatul suferinței de pe cruce și al moartea Învățătorului său. Scriitorul încearcă să găsească o justificare pentru acțiunile lui Iuda, să-i înțeleagă psihologia, contradicțiile interne care l-au determinat să comită o crimă morală, să demonstreze că există mai multă noblețe și dragoste pentru Hristos în trădarea lui Iuda decât în ​​rândul discipolilor credincioși.

Potrivit lui Andreev, prin trădarea și asumarea numelui de trădător, „Iuda salvează cauza lui Hristos. Dragostea adevărată este trădarea; dragostea pentru Hristos a celorlalți apostoli este o trădare și o minciună”. După executarea lui Hristos, când „groaza și visele s-au împlinit”, „el merge încet: acum îi aparține întregul pământ și pășește ferm, ca un domnitor, ca un rege, ca unul care este singur la infinit și bucuros. in lumea asta."

Iuda apare în lucrare altfel decât în ​​narațiunea Evangheliei - îl iubește sincer pe Hristos și suferă din cauza faptului că nu găsește înțelegere pentru sentimentele sale. Schimbarea în interpretarea tradițională a imaginii lui Iuda din poveste este completată de noi detalii: Iuda a fost căsătorit, și-a părăsit soția, care rătăcește în căutarea hranei. Episodul competiției apostolilor în aruncarea cu pietre este fictiv. Oponenții lui Iuda sunt alți ucenici ai Mântuitorului, în special apostolii Ioan și Petru. Trădătorul vede cum Hristos arată mare dragoste față de ei, ceea ce, după Iuda, care nu a crezut în sinceritatea lor, este nemeritat. În plus, Andreev îi înfățișează pe apostolii Petru, Ioan, Toma fiind în puterea mândriei - ei sunt îngrijorați de cine va fi primul în Împărăția Cerurilor. După ce și-a săvârșit crima, Iuda se sinucide, deoarece nu poate suporta fapta sa și executarea iubitului său Învățător.

După cum ne învață Biserica, pocăința sinceră permite cuiva să primească iertarea păcatului, dar sinuciderea lui Iscariotean, care este cel mai teribil și de neiertat păcat, a închis pentru totdeauna ușile paradisului înaintea lui. După imaginea lui Hristos și a lui Iuda, Andreev se confruntă cu două filosofii de viață. Hristos moare, iar Iuda pare să poată triumfa, dar această victorie se transformă într-o tragedie pentru el. De ce? Din punctul de vedere al lui Andreev, tragedia lui Iuda este că el înțelege viața și natura umană mai profund decât Isus. Iuda este îndrăgostit de ideea de bunătate, pe care el însuși a dezmințit-o. Actul de trădare este un experiment sinistru, filozofic și psihologic. Prin trădarea lui Isus, Iuda speră că în suferințele lui Hristos ideile de bunătate și iubire vor fi descoperite mai clar oamenilor. A. Blok a scris că în poveste – „sufletul autorului – o rană vie”.

Regândirea imaginii unui trădător în povestea „Iuda Iscarioteanul”

În 1907, Leonid Andreev, revenind la problema biblică a luptei dintre bine și rău, a scris povestea Iuda Iscarioteanul. Lucrările la povestea lui Iuda au precedat lucrările la piesa Anathema. Critica a recunoscut înaltă îndemânare psihologică a poveștii, dar a reacționat negativ la poziția principală a lucrării „despre răutatea rasei umane” (Lunacharsky A. Studii critice).

L.A. Smirnova notează: „În Evanghelie, textul sacru, imaginea lui Iuda este o întruchipare simbolică a răului, un personaj condiționat din punctul de vedere al descrierii artistice, lipsit intenționat de o dimensiune psihologică. Chipul lui Iisus Hristos este chipul dreptului martir, suferind, care a fost nimicit de mercenarul trădător Iuda” (26, p. 190). Poveștile biblice spun despre viața și moartea lui Isus Hristos, despre minunile pe care le-a făcut pe pământ. Cei mai apropiați ucenici ai lui Isus au fost propovăduitori ai adevărurilor lui Dumnezeu, faptele lor după moartea Învățătorului au fost mari, au împlinit voia Domnului pe pământ. „Se vorbește foarte puțin despre trădătorul Iuda în învățătura Evangheliei. Se știe că a fost unul dintre cei mai apropiați ucenici ai lui Isus. Potrivit apostolului Ioan, Iuda în comunitatea lui Hristos a îndeplinit îndatoririle „pământene” ale vistiernicului; din această sursă s-a cunoscut prețul vieții Învățătorului – treizeci de arginți. Din Evanghelie mai rezultă că trădarea lui Iuda nu a fost rezultatul unui impuls emoțional, ci a unui act complet conștient: el însuși a venit la marii preoți, apoi a așteptat un moment convenabil pentru a-și îndeplini planul. Textul sacru spune că Isus știa despre fatala predestinare a soartei sale. El știa despre planurile întunecate ale lui Iuda” (6, p.24).

Leonid Andreev regândește povestea biblică. Predicile Evangheliei, pildele, rugăciunea lui Hristos din Ghetsimani nu sunt menționate în text. Isus se află, parcă, la periferia evenimentelor descrise. Predicile sunt transmise în dialogurile Învățătorului cu elevii. Povestea vieții lui Iisus Nazarineanul este transformată de autor, deși povestea biblică nu este schimbată în poveste. Dacă în Evanghelie personajul central este Iisus, atunci în povestea lui L. Andreev este Iuda Iscarioteanul. Autorul acordă multă atenție relației dintre Profesor și elevi. Iuda nu seamănă cu tovarășii credincioși ai lui Isus, el vrea să demonstreze că numai el este vrednic să fie lângă Isus.

Povestea începe cu un avertisment: „Iuda din Carioth este un om cu o reputație foarte proastă și trebuie să fie păzit” (T.2, p.210). Isus îl acceptă cu afecțiune pe Iuda, îl aduce mai aproape de el. Alți ucenici nu aprobă atitudinea afectuoasă a Învățătorului față de Iscariotean: „Ioan, ucenicul iubit, s-a îndepărtat cu dezgust, iar toți ceilalți au privit în jos cu dezaprobare” (T.2, p.212).

Caracterul lui Iuda este revelat în dialogurile sale cu restul ucenicilor. În conversații, își exprimă părerea despre oameni: „Oamenii buni sunt cei care știu să-și ascundă faptele și gândurile” (T.2, p.215). Iscarioteanul spune despre păcatele lui, că nu există oameni fără păcat pe pământ. Același adevăr a fost propovăduit de Isus Hristos: „Cine dintre voi este fără păcat, să arunce primul cu piatra în ea (Maria)” (T.2, p.219). Toți ucenicii îl condamnă pe Iuda pentru gânduri păcătoase, pentru minciunile sale și pentru limbajul urât.

Iscarioteanul se opune Învățătorului în materie de atitudine față de oameni, față de neamul uman. Isus este complet îndepărtat de Iuda după un incident într-un sat, unde Iscarioteanul l-a salvat pe Hristos și pe ucenicii săi cu ajutorul înșelăciunii. Dar actul lui a fost condamnat de toți. Iuda vrea să fie aproape de Isus, dar Maestrul pare să nu-l observe. Înșelăciunea lui Iuda, trădarea lui - lupta pentru un singur scop - pentru a-și dovedi dragostea pentru Isus și a-i demasca pe ucenicii lași.

Potrivit povestirii Evangheliei, Isus Hristos a avut mulți ucenici care predicau Sfânta Scriptură. Doar câțiva dintre ei joacă un rol activ în opera lui L. Andreev: Ioan, Petru, Filip, Toma și Iuda. Intriga poveștii menționează și Maria Magdalena și mama lui Isus, femei care au fost și ele alături de Învățător în timpul evenimentelor de acum două mii de ani. Tovarășii rămași ai lui Hristos nu participă la desfășurarea acțiunii, ei sunt menționați doar în scenele mulțimii. L. Andreev nu aduce accidental acești studenți în prim-plan, în ei se concentrează tot ceea ce este important necesar pentru înțelegerea problemei trădării, care este fundamentală în lucrare. Recunoscut de Biserică evangheliștii sunt înfățișați în detaliu de către autor, revelațiile lor sunt adevărul; Evangheliile lui Ioan, Toma, Petru, Matei au devenit baza credinței creștine. Dar L. Andreev oferă un cu totul alt punct de vedere asupra evenimentelor din acea vreme.

L. Andreev îi înfățișează realist pe discipolii lui Isus, pe măsură ce intriga se dezvoltă, imaginile evangheliștilor sunt dezvăluite. Autorul se îndepărtează de imaginea ideală a unui martir, recunoscută în Biblie, iar „Iuda este tot creat din obiceiuri distruse, și nici măcar îmbinate, ci doar impresii urâte care se lipesc” (3, p. 75). După L. Andreev, Iisus Hristos și Iuda Iscarioteanul sunt, în primul rând, imagini reale în care principiul uman primează asupra divinului. Iuda devine pentru autor o persoană care a jucat cel mai mare rol din istorie. În Isus, L. Andreev vede, în primul rând, esența umană, afirmă principiul activ în această imagine, egalizează pe Dumnezeu și pe om.

Toți eroii lui L. Andreev fac o alegere între un sacrificiu în numele salvării rasei umane și trădarea Fiului lui Dumnezeu. De această alegere depind aprecierea autorului și soluționarea conflictului: fidelitatea față de idealul spiritual sau trădarea. Autorul distruge mitul devotamentului ucenicilor față de Isus. Prin încercări mentale, scriitorul conduce toate personajele la cel mai înalt punct în dezvoltarea intrigii - alegerea între slujirea unui scop superior și trădare, care va rămâne în istoria popoarelor timp de secole.

În descrierea lui L.N. Andreev, personajul lui Iuda este plin de contrarii, ceea ce corespunde aspectului său. În același timp, nu este doar lacom, furios, batjocoritor, viclean, înclinat să mintă și să prefăceze, ci și deștept, încrezător, sensibil și chiar blând. În imaginea lui Iuda, autorul îmbină două personaje aparent incompatibile, lumi interioare. Potrivit lui Andreev, „prima jumătate” a sufletului lui Iuda este un mincinos, un hoț, un „om rău”. Această jumătate aparține părții „în mișcare” a feței eroului poveștii - „un ochi cu privirea ascuțită și o voce zgomotoasă, ca o voce de femeie”. Aceasta este partea „lumească” a lumii interioare a lui Iuda, care este îndreptată către oameni. Iar oamenii miop, dintre care majoritatea, văd doar această jumătate deschisă a sufletului - sufletul unui trădător, blestemă pe Iuda hoțul, pe Iuda mincinosul.

„Cu toate acestea, în imaginea tragică și contradictorie a eroului, autorul caută să creeze în mintea noastră o lume interioară mai completă, mai integrală a lui Iuda. Potrivit lui Andreev, „reversul monedei” nu este mai puțin importantă pentru înțelegerea sufletului lui Iuda - acea parte a sufletului său care este ascunsă de ceilalți, dar din care nu scapă nimic. La urma urmei, pe jumătatea „înghețată” a feței lui Iuda nu se putea citi nimic, dar, în același timp, ochiul „orb” de pe această jumătate „nu s-a închis zi și noapte”. Era acest lucru înțelept și ascuns de toți Iuda care avea o voce „curajoasă și puternică”, pe care „am vrut să o scot din urechi ca niște așchii putrede și aspre”. Pentru că cuvintele rostite sunt adevărul nemilos, amar. Adevărul, care are un efect mai rău asupra oamenilor decât minciunile lui Iuda hoțul. Acest adevăr indică oamenii către greșeli pe care ar dori să le uite. Cu această parte a sufletului său, Iuda s-a îndrăgostit de Hristos, deși nici apostolii nu au putut înțelege această iubire. Drept urmare, atât cei „buni”, cât și „răi” l-au respins pe Iuda” (18, p.2-3).

Relația dintre Isus Hristos și Iuda este foarte complexă. „Iuda a fost unul dintre cei „refuzați și neiubiți”, adică cei pe care Isus nu i-a respins niciodată” (6, p. 26). La început, când Iuda a apărut pentru prima dată printre ucenici, Isus nu s-a temut de zvonurile rele și „l-a primit pe Iuda și l-a inclus în cercul aleșilor”. Dar atitudinea Mântuitorului față de Iscariotean se schimbă după un incident într-un sat, unde Iisus era în pericol de moarte, iar Iuda, riscându-și propria viață, cu ajutorul înșelăciunii, al rugăciunii, a dat Învățătorului și studenților posibilitatea de a scăpa din multime nervoasa. Iscarioteanul aștepta laudele, recunoașterea curajului său, dar toți, inclusiv pe Isus, l-au condamnat pentru înșelăciune. Iuda îi acuză pe discipoli că nu-L doresc pe Isus și că nu vor adevărul.

Din acel moment, atitudinea lui Hristos față de Iuda s-a schimbat dramatic: acum Iisus „Se uita la el, de parcă n-ar fi văzut, deși ca înainte – și mai încăpățânat decât înainte – îl căuta cu ochii ori de câte ori începea să vorbească ucenicilor sau poporului” (T .2, p.210). „Isus încearcă să-l ajute în ceea ce se întâmplă, să-și explice atitudinea față de el cu ajutorul pildei smochinului sterp” (6, p. 27).

Dar de ce acum, în afară de glumele lui Iuda și poveștile lui, Isus a început să vadă ceva important în el, ceea ce l-a făcut pe Învățător să-l trateze mai serios, să-și întoarcă discursurile către el. Poate că în acel moment Isus și-a dat seama că numai Iuda, care Îl iubește pe Isus cu dragoste sinceră și pură, este capabil să sacrifice totul de dragul Stăpânului său. Iuda, pe de altă parte, trăiește foarte greu această schimbare în mintea lui Isus, el nu înțelege de ce nimeni nu va aprecia impulsul său curajos și minunat de a-și salva Învățătorul cu prețul propriei vieți. Așa vorbește poetic Iscariotul despre Iisus: „Și pentru toți era o floare delicată și frumoasă, parfumată cu trandafirul libanez, dar pentru Iuda a lăsat numai spini ascuțiți - de parcă Iuda n-ar avea inimă, de parcă n-ar avea ochi și nas și nu mai bine decât el înțelege totul frumusețea petalelor fragede și fără prihană” (T.2, p.215).

Comentând acest episod, I. Annensky notează: „Povestea lui L. Andreev este plină de contraste, dar aceste contraste sunt doar palpabile și apar direct și chiar inevitabil în fumul plutitor al imaginației sale” (3, p. 58).

După incidentul din sat, în mintea lui Iuda este plănuit și un punct de cotitură, acesta este chinuit de gânduri grele și vagi, dar autorul nu dezvăluie cititorului experiențele secrete ale lui Iscariotean. Deci, la ce se gândește el în timp ce alții sunt ocupați cu mâncare și băutură? Poate că se gândește la mântuirea lui Isus Hristos sau este chinuit de gândurile de a-l ajuta pe Învățător în încercarea lui? Dar Iuda poate ajuta doar comitând o trădare și o trădare involuntar. Iscarioteanul îl iubește pe Învățător cu iubire pură, sinceră, el este gata să-și sacrifice viața, numele de dragul unui scop mai înalt. „Dar pentru Iuda, a iubi înseamnă, în primul rând, a fi înțeles, apreciat, recunoscut. El nu are suficientă favoare față de Hristos, mai are nevoie de recunoașterea corectitudinii părerilor sale despre lume și oameni, justificarea întunericului sufletului său” (6, p. 26).

Iuda merge la jertfa lui cu mare suferință și înțelegând toată groaza, pentru că chinul lui Iuda este la fel de mare ca și chinul lui Iisus Hristos. Numele Mântuitorului va fi glorificat timp de secole, iar Iscariotul va rămâne în memoria popoarelor multe sute de ani ca trădător, numele său va deveni personificarea minciunii, a trădării și a josniciei faptelor omenești.

Au trecut mulți ani înainte ca dovezile nevinovăției lui Iuda să apară în lume și pentru o lungă perioadă de timp vor exista dispute cu privire la fiabilitatea informațiilor Evangheliei. Dar L.N. Andreev în opera sa nu scrie un portret istoric, în povestea Iuda este un erou tragic care își iubește sincer pe Învățătorul și dorește cu pasiune să-și aline suferința. Autorul arată evenimentele reale de acum două mii de ani, dar „Iuda Iscarioteanul” este o operă de ficțiune, iar L. Andreev regândește problema trădării lui Iuda. Iscarioteanul ocupă un loc central în lucrare, artistul desenează un personaj complex, contradictoriu într-o perioadă de mari răsturnări de viață. Trădarea lui Iuda nu este percepută de noi ca o trădare de dragul intereselor egoiste, povestea înfățișează încercările spirituale dificile ale protagonistului, simțul datoriei, disponibilitatea lui Iuda de a se sacrifica de dragul Învățătorului său.

Autorul își caracterizează eroul cu astfel de epitete: „nobil, frumos Iuda”, „Iuda învingătorul”. Dar toți elevii văd doar o față urâtă și își amintesc de notorietate. Niciunul dintre tovarășii lui Isus Hristos nu observă devotamentul lui Iuda, fidelitatea și jertfa lui. Profesorul devine serios, strict cu el, de parcă începe să observe unde este dragostea adevărată și unde este falsă. Iuda Îl iubește pe Hristos tocmai pentru că vede în el întruchiparea purității și luminii imaculate, în această iubire „deopotrivă admirație și sacrificiu, și acel sentiment matern „feminin și tandru”, prescriind prin natura să-i protejeze copilul fără păcat și naiv” (6, pp.26-27). Iisus Hristos manifestă și o atitudine caldă față de Iuda: „Cu o atenție lacomă, copilăresc întredeschizând gura, râzând înainte cu ochii, Iisus îi asculta discursul impetuos, sonor, vesel și uneori râdea atât de tare de glumele lui, încât să oprească povestea câteva minute” ( T.2, p.217). „Pare incredibil, dar Iisusul lui L. Andreev nu doar râde (ceea ce ar fi deja o încălcare a tradiției creștine, a canonului religios) – el râde (18, p.2-3). Potrivit tradiției, râsul vesel este privit ca un principiu eliberator, purificând sufletul.

„Între Hristos și Iuda în povestea lui L. Andreev există o legătură subconștientă misterioasă, neexprimată verbal, dar totuși simțită de Iuda și de noi, cititorii. Această legătură este resimțită psihologic de Iisus Dumnezeu-omul, nu poate decât să găsească o expresie psihologică exterioară (în tăcere misterioasă, în care se simte tensiune ascunsă, așteptare de tragedie), și este absolut clară în ajunul morții lui Isus. Hristos” (18, p.2-3) . Mântuitorul înțelege că o idee grozavă poate merita suferința altora. Isus știe despre originea sa divină, știe că trebuie să treacă prin încercări grele pentru a duce la îndeplinire „planul lui Dumnezeu”, în implementarea căruia îl alege pe Iuda ca asistent.

Iscarioteanul se confruntă cu angoasa psihică, îi este greu să se hotărască asupra trădării: „Iuda și-a luat tot sufletul în degetele lui de fier și în întunericul lui imens, în tăcere, a început să construiască ceva uriaș. Încet, în întuneric adânc, a ridicat niște lucruri uriașe ca niște munți și a așezat lin unul peste altul; și a ridicat iarăși și a culcat iar; iar ceva a crescut în întuneric, s-a răspândit în tăcere, împingând granițele. Și răsunau încet undeva cuvinte îndepărtate și fantomatice” (T.2, p.225). Care au fost acele cuvinte? Poate că Iuda se gândea la cererea lui Isus de ajutor pentru a duce la îndeplinire „planul divin”, planul martiriului lui Hristos. Dacă nu ar fi fost execuție, oamenii nu ar fi crezut în existența Fiului lui Dumnezeu, în posibilitatea raiului pe pământ.

M.A. Brodsky crede: „L. Andreev respinge sfidător versiunea Evangheliei a calculului egoist. Trădarea lui Iuda este mai degrabă ultimul argument în disputa lui cu Isus despre om. Groaza și visele lui Iscariotean s-au împlinit, a câștigat, dovedind lumii întregi și, bineînțeles, lui Hristos Însuși, că oamenii sunt nevrednici de fiul lui Dumnezeu și nu este nimic pentru care să-i iubească, și numai el, un cinic și proscris, este singurul care și-a dovedit dragostea și devotamentul, ar trebui să stea pe bună dreptate lângă El în Împărăția Cerurilor și să administreze judecata, nemiloasă și universală, precum Potopul” (6, p. 29).

Nu este ușor pentru Iuda să decidă să-l trădeze pe omul pe care l-a considerat cel mai bun de pe pământ. Se gândește lung și dureros, dar Iscarioteanul nu poate merge împotriva voinței Învățătorului său, pentru că dragostea lui pentru el este prea mare. Autorul nu spune direct că Iuda a decis să trădeze, dar arată cum se schimbă comportamentul lui: „Atât de simplu, blând și în același timp serios a fost Iscarioteanul. Nu s-a strâmbat, nu a glumit calomnios, nu s-a înclinat, nu a insultat, ci și-a făcut treburile în liniște și pe nesimțite” (T.2, p.229). Iscarioteanul s-a hotărât să trădeze, dar în sufletul lui mai era speranța că oamenii vor înțelege că înaintea lor nu era un mincinos și un înșelător, ci Fiul lui Dumnezeu. Prin urmare, el le spune ucenicilor despre necesitatea de a-L salva pe Isus: „Trebuie să-L protejăm pe Isus! Trebuie să-L protejăm pe Isus! Este necesar să mijlocim pentru Isus când va veni acel timp” (T.2, p.239). Iuda a adus ucenicilor săbiile furate, dar ei au răspuns că nu sunt războinici, iar Isus nu era un conducător militar.

Dar de ce a căzut alegerea asupra lui Iuda? Iscarioteanul a trăit multe în viața lui, știe că oamenii sunt păcătoși în natura lor. Când Iuda a venit pentru prima dată la Isus, el a încercat să-i arate cât de păcătoși sunt oamenii. Dar Mântuitorul a fost fidel scopului său măreț, nu a acceptat punctul de vedere al lui Iuda, deși știa că oamenii nu vor crede în Fiul lui Dumnezeu; ei îl vor trăda mai întâi spre martiriu, iar apoi vor înțelege doar că nu au ucis un mincinos, ci Mântuitorul neamului omenesc. Dar fără suferință nu ar exista Hristos. Și crucea lui Iuda în încercarea ei este la fel de grea ca crucea lui Isus. Nu orice persoană este capabilă de o asemenea ispravă, Iuda a simțit dragoste și respect pentru Mântuitor, este devotat Învățătorului său. Iscarioteanul este gata să meargă până la capăt, să accepte martiriul lângă Hristos, să-și împărtășească suferințele, așa cum se cuvine unui ucenic credincios. Dar Isus dispune într-un mod diferit: nu-i cere moartea, ci o ispravă, o trădare involuntară, de dragul unui scop mai înalt.

Iuda trece printr-o durere psihică severă, făcând primul pas către trădare. Din acel moment, Iscarioteanul își înconjoară Învățătorul cu tandrețe, iubire, este foarte amabil cu toți elevii, deși el însuși suferă de dureri psihice: „Și ieșind în locul unde au plecat de nevoie, acolo a plâns mult. timpul, zvârcolindu-se, zvârcolindu-se, zgâriindu-și pieptul cu unghiile și mușcându-și umerii... A mângâiat părul imaginar al lui Isus, a șoptit încet ceva tandru și amuzant și a scrâșnit din dinți. Și atât de mult timp a stat, greu, hotărât și străin de toate, ca soarta însăși ”(T.2, p.237). Autorul spune că soarta l-a făcut pe Iuda un călău, i-a pus în mână o sabie de pedeapsă. Iar Iscariotul face față acestei încercări grele, deși rezistă trădării cu toată ființa.

În opera lui L.N. Andreev „Iuda Iscarioteanul” povestea biblică este complet regândită. În primul rând, autorul aduce în prim-plan eroul, care în Biblie este considerat un mare păcătos, vinovat de moartea lui Isus Hristos. L. Andreev reabilizează imaginea lui Iuda din Kariot: nu este un trădător, ci un discipol fidel al lui Iisus, un suferind. În al doilea rând, L. Andreev relegă imaginile evangheliștilor și ale lui Isus Hristos într-un plan secundar al narațiunii.

LA. Smirnova crede că „întoarcerea către mit a făcut posibilă evitarea detaliilor, pentru a face din fiecare erou un purtător al manifestărilor esențiale ale vieții însăși la ruptura ei, o cotitură bruscă”. „Elemente de poetică biblică sporesc greutatea fiecărui mic episod. Citatele din zicalele înțelepților antici dau un sens atot-epocal ceea ce se întâmplă” (26, p. 186).

În lucrare, autorul pune problema trădării eroului. L. Andreev îl înfățișează pe Iscariotean ca pe o personalitate puternică, care se luptă într-o perioadă de mari tulburări mentale. Scriitorul oferă eroului său caracteristici psihologice exhaustive, ceea ce îi permite să vadă formarea lumii interioare a lui Iscariotean și să găsească originile trădării sale.

L. Andreev rezolvă problema trădării în felul următor: de vină sunt atât discipolii care nu și-au apărat profesorul, cât și oamenii care L-au condamnat la moarte pe Isus. Iuda, pe de altă parte, ocupă o poziție specială în poveste, versiunea evanghelică a trădării de dragul banilor este complet respinsă. Iuda de L. Andreev îl iubește pe Învățător cu dragoste sinceră, pură, nu poate săvârși un act atât de crud de dragul intereselor egoiste. Autorul dezvăluie motive complet diferite pentru comportamentul lui Iscariotean. Iuda Îl trădează pe Isus Hristos nu din propria sa voință, el rămâne credincios Învățătorului său și își îndeplinește cererea până la capăt. Nu întâmplător imaginile lui Iisus Hristos și Iuda sunt percepute de scriitor în contactul lor strâns. Artistul Andreev îi desenează răstigniți pe aceeași cruce.

Savanții interpretează tema trădării din povestea lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul” în moduri diferite. A.V. Bogdanov în articolul său „Între zidul prăpastiei” crede că Iuda mai are o singură ocazie - să meargă la măcel cu tot dezgustul pentru victimă, „suferință pentru una și rușine pentru toți”, și va rămâne doar un trădător. în memoria generaţiilor (5, p. 17) .

K.D. Muratova sugerează că trădarea este săvârșită de Iuda pentru a testa, pe de o parte, puterea și corectitudinea învățăturilor umaniste ale lui Hristos și, pe de altă parte, devotamentul față de el a ucenicilor și a celor care au ascultat cu atât de entuziasm. predicile sale (23, p. 223).

V.P. Kriuchkov în cartea sa „Ereticii în literatură” scrie că principiile divine și umane apar în povestea lui L. Andreev în interacțiune. Potrivit lui Kryuchkov, Iuda devine personalitatea paradoxului Andreev care a jucat rol imensîn istorie, Iisus este prezentat în trupul său uman, corporalitatea, în această imagine predomină principiul activ, egalizarea lui Dumnezeu și Om (18, 2-3).

În ciuda diferenței de opinii, cercetătorii sunt de acord asupra unei păreri comune - dragostea lui Iuda pentru Isus era mare în puterea ei. Prin urmare, se pune întrebarea: ar putea o persoană atât de fidelă Stăpânului său să-l trădeze de dragul intereselor egoiste. L. Andreev dezvăluie motivul trădării: pentru Iuda a fost un act forțat, un sacrificiu de dragul împlinirii voinței Celui Atotputernic.

L. Andreev remodelează cu îndrăzneală imaginile biblice pentru a-l obliga pe cititor să regândească părerea care s-a stabilit în lume și în religia creștină despre trădătorul, ticălosul Iuda. La urma urmei, vina este nu numai a unui individ, ci și a oamenilor care își trădează cu ușurință idolii, strigând „Răstignește!” tare ca Osana!

Istoria creației și analiza problemelor poveștii

Lucrarea a fost scrisă în 1907, deși ideea a apărut cu 5 ani mai devreme. Andreev a decis să arate trădare, pe baza propriilor gânduri și fantezii. În centrul compoziției se află narațiunea unei noi priviri asupra celebrei pilde biblice.

Analizând problemele poveștii „Iuda Iscarioteanul”, se poate observa că se ia în considerare motivul trădării. Iuda este gelos pe Isus, dragostea și bunătatea lui față de oameni, pentru că înțelege că nu este capabil de asta. Iuda nu se poate contrazice, chiar dacă se comportă într-un mod inuman. Tema generală este tema filozofică a celor două viziuni asupra lumii.

Personajele principale ale poveștii „Iuda Iscarioteanul”

Iuda Iscarioteanul este un personaj cu două fețe. Antipatia cititorilor este cauzată de portretul său. Se arată fie curajos, fie isteric. Spre deosebire de restul discipolilor, Iuda este înfățișat fără aureolă și chiar mai urât în ​​exterior. Autorul îl numește trădător, iar în text sunt comparații cu un demon, un ciudat, o insectă.

Imaginile altor elevi din poveste sunt simbolice și asociative.

Alte detalii ale analizei poveștii „Iuda Iscarioteanul”

Întreaga înfățișare a lui Iuda coincide cu caracterul său. Dar, subțirea exterioară îl aduce mai aproape de chipul lui Hristos. Isus nu se îndepărtează de trădător, pentru că trebuie să-i ajute pe toți. Și știe că îl va trăda.

Ei au dragoste reciprocă, Iuda îl iubește și el pe Isus, ascultă-i discursurile răsuflate.

Conflictul are loc în momentul în care Iuda acuză oamenii de depravare și Isus se îndepărtează de el. Iuda simte și percepe acest lucru destul de dureros. Trădătorul crede că anturajul lui Iisus sunt mincinoși care își caută favoarea lui Hristos, nu crede în sinceritatea lor. De asemenea, nu crede în experiențele lor după moartea lui Isus, deși el însuși suferă.

Iuda are ideea că atunci când vor muri, se vor întâlni din nou și se vor putea apropia. Dar, se știe că sinuciderea este un păcat și profesorul nu este destinat să-și întâlnească elevul. Odată cu moartea lui Isus se dezvăluie trădarea lui Iuda. Iuda s-a sinucis. S-a spânzurat de un copac care creștea peste o prăpastie, pentru ca atunci când ramura se rupea, să se izbească de stânci.

O analiză a poveștii „Iuda Iscarioteanul” nu ar fi completă dacă nu am observa cum narațiunea Evangheliei diferă fundamental de povestea „Iuda Iscarioteanul”. Diferența dintre interpretarea lui Andreev a complotului și a Evangheliei constă în faptul că Iuda L-a iubit sincer pe Hristos și nu a înțeles de ce a avut aceste sentimente și ceilalți unsprezece ucenici le au.

În această poveste, teoria lui Raskolnikov poate fi urmărită: cu ajutorul uciderii unei persoane, transformați lumea. Dar, desigur, nu poate fi adevărat.

Fără îndoială, lucrarea a fost criticată de biserică. Dar Andreev a pus această esență: interpretarea naturii trădării. Oamenii ar trebui să se gândească la acțiunile lor și să-și pună gândurile în ordine.

Sperăm că ți-a fost de folos analiza poveștii „Iuda Iscarioteanul”. Vă recomandăm să citiți această poveste în întregime, dar dacă doriți, vă puteți familiariza și cu

Povestea Evangheliei despre trădarea lui Iisus Hristos de către Iuda Iscariotean ar fi putut să-l intereseze pe Leonid Andreev ca scriitor prin faptul că ar putea fi „literaturizată”, adică adusă în conformitate cu principiile descrierii și evaluării unei persoane în propria sa opera, în timp ce bazându-se pe tradițiile literaturii ruse din secolul al XIX-lea (Leskov, Dostoievski, Tolstoi) în prelucrarea operelor de literatură educațională.

La fel ca predecesorii săi, Andreev a văzut în situațiile literaturii didactice un potențial tragic semnificativ, pe care doi genii, Dostoievski și Tolstoi, l-au relevat atât de impresionant în opera lor. Andreev a complicat și a adâncit semnificativ personalitatea lui Iuda, făcându-l un oponent ideologic al lui Isus, iar povestea sa a dobândit toate semnele genului dramă spirituală, dintre care mostrele erau cunoscute cititorului din romanele lui Dostoievski din anii 1860-1870 și lucrările răposatului Tolstoi.

Autorul povestirii urmărește în mod selectiv intriga povestirii Evangheliei, păstrând în același timp situațiile cheie, numele personajelor sale, - într-un cuvânt, creează iluzia repovestirii ei, de fapt, oferind cititorului propria sa versiune a acestei povești. , creează o lucrare complet originală cu o caracteristică existențială a problemelor acestui scriitor (o persoană în lume).

În povestea lui Andreev, convingerile ideologice ale personajelor sunt polare (credință – neîncredere) – în concordanță cu specificul său de gen; totodată, în relația lor, principiul intim, personal (prele și antipatii) joacă un rol decisiv, care sporește vizibil patosul tragic al operei.

Atât personajele principale ale poveștii, Iisus și Iuda, cât și mai presus de toate acestea din urmă, sunt clar exagerate în spiritul expresionismului profesat de Andreev, sugerând gigantismul personajelor, abilitățile lor spirituale și fizice extraordinare, forțând tragedia în relațiile umane, scriere extatică, adică expresivitate sporită a stilului și convenționalitate deliberată.imagini și situații.

Iisus Hristos al lui Andreev este o spiritualitate întruchipată, dar această întruchipare artistică în sine, așa cum se întâmplă cu eroii ideali, îi lipsește specificul extern. Aproape că nu Îl vedem pe Isus, nu-i auzim discursurile; stările sale de spirit sunt prezentate episodic: Isus poate fi bun, primindu-l pe Iuda, râde de glumele lui și de glumele lui Petru, să fie supărat, dor, întristat; mai mult, aceste episoade reflectă în principal dinamica relației sale cu Iuda.

Iisus Hristos, o figură pasivă, este eroul celui de-al doilea plan din poveste – în comparație cu Iuda, adevăratul protagonist, „personajul” activ.

El este cel care, în vicisitudinile relației sale cu Isus, de la începutul și până la sfârșitul povestirii, se află în centrul atenției naratorului, ceea ce i-a dat motivului scriitorului să numească opera după el. Caracterul artistic al lui Iuda este mult mai complicat decât caracterul lui Isus Hristos.

Iuda apare în fața cititorului ca o ghicitoare complexă, ca, într-adevăr, pentru ucenicii lui Isus, în multe privințe pentru însuși învățătorul lor. El este totul „criptat” într-un anumit fel, începând cu aspectul său; este și mai greu de înțeles motivele din spatele relației sale cu Isus. Și deși principala intriga a poveștii este clar explicată de autor: Iuda, care îl iubește pe Isus, îl trădează în mâinile dușmanilor săi, stilul alegoric al acestei lucrări face dificilă înțelegerea nuanțelor subtile ale relației dintre personaje.

Limbajul alegoric al poveștii este principala problemă a interpretării ei. Iuda este prezentat de narator – pe baza unui fel de plebiscit – ca o persoană respinsă de toți oamenii, ca un proscris: „și nu era nimeni care să poată spune o vorbă bună despre el”.

Cu toate acestea, se pare că Iuda însuși nu este prea îndrăgostit de rasa umană și nu suferă în mod deosebit din cauza respingerii sale. Iuda este speriat, surprins, dezgustat chiar și de ucenicii lui Isus „ca ceva fără precedent, urât, înșelător și dezgustător”, care nu aprobă actul profesorului lor - de a-l apropia pe Iuda de ei înșiși. Dar pentru Isus nu există proscriși: „cu acel spirit de contradicție strălucitoare, care l-a atras irezistibil către cei respinși și neiubiți, l-a acceptat cu hotărâre pe Iuda și l-a inclus în cercul aleșilor” (ibid.). Dar Isus a fost călăuzit nu de rațiune, ci de credință, luând decizia sa, inaccesibilă înțelegerii ucenicilor săi, de credința în esența spirituală a omului.

„Ucenicii erau agitați și murmurau cu reținere”, și nu aveau nicio îndoială că „în dorința lui de a se apropia de Isus era ascunsă o intenție secretă, exista un calcul rău și insidios. La ce te mai poți aștepta de la o persoană care „se clătina fără sens printre oameni... minte, se strâmbă, caută vigilent ceva cu ochiul de hoți... curios, viclean și rău, ca un demon cu un singur ochi”?

Naivul dar meticulos Toma „s-a uitat cu atenție la Hristos și Iuda, care stăteau unul lângă celălalt, iar această stranie apropiere a frumuseții divine și a urâțeniei monstruoase... i-a asuprit mintea, ca o ghicitoare de nerezolvat”. Cele mai bune dintre cele mai bune și cele mai bune dintre cele mai rele... Ce au în comun? Cel puțin sunt capabili să stea liniștiți unul lângă celălalt: amândoi sunt din rasa umană.

Apariția lui Iuda a mărturisit că era străin organic de principiul angelic: „părul scurt și roșu nu ascunde forma ciudată și neobișnuită a craniului său:
parcă tăiată din ceafă cu o dublă lovitură de sabie și recompusă, era clar împărțită în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate: în spatele unui astfel de craniu nu poate exista liniște și armonie, în spatele unui astfel de craniu. craniu se aude mereu zgomotul unor bătălii sângeroase și fără milă.

Dacă Isus este întruchiparea perfecțiunii spirituale și morale, un model de blândețe și pace interioară, atunci Iuda, aparent, este divizat în interior; se poate presupune că prin vocație este un rebel neliniștit, mereu în căutarea a ceva, mereu singur. Dar nu este Isus însuși singur în această lume?

Și ce se ascunde în spatele chipului ciudat al lui Iuda? „Fața lui Iuda s-a dublat și ea: o parte a ei, cu un ochi negru, care privea cu atenție, era plină de viață, mobilă, adunându-se de bunăvoie în numeroase riduri strâmbe. Celălalt nu avea riduri și era neted, plat și înghețat; şi deşi era egală ca mărime
primul, dar părea imens din ochiul orb larg deschis. Acoperit cu o ceață albicioasă, care nu se închidea nici noaptea, nici ziua, întâlnea în egală măsură și lumina și întunericul; dar fie pentru că lângă el era un tovarăș viu și viclean, nu se putea crede în orbirea lui completă.

Ucenicii lui Isus s-au obișnuit curând cu urâțenia exterioară a lui Iuda. Expresia de pe chipul lui Iuda era stânjenitoare, semănând cu o mască de ipocrit: fie comedian, fie tragedian. Iuda putea fi vesel, sociabil, un bun povestitor, totuși, șocant oarecum ascultătorii cu judecățile sale sceptice cu privire la o persoană, cu toate acestea, era și gata să se prezinte în cea mai nefavorabilă lumină. „Iuda a mințit tot timpul, dar s-au obișnuit, pentru că nu vedeau fapte rele în spatele unei minciuni, iar ea a dat conversației lui Iuda și poveștilor lui un interes deosebit și a făcut viața să pară o zână amuzantă și uneori îngrozitoare. poveste." Așa se reabilește o minciună, în speță ficțiune, un joc.

Ca artist prin natura sa, Iuda este unic printre discipolii lui Isus. Cu toate acestea, Iuda nu numai că i-a distra pe ascultători cu ficțiuni: „Conform poveștilor lui Iuda, s-a dovedit că îi cunoaște pe toți oamenii și fiecare persoană pe care o cunoaște a comis o faptă rea sau chiar o crimă în viața lui”.

Ce este - minciună sau adevăr? Dar ce rămâne cu ucenicii lui Isus? Și Isus însuși? Dar Iuda s-a susținut de asemenea întrebări, semănând confuzie în sufletele ascultătorilor săi: glumește sau vorbește serios? „Și în timp ce o parte a feței lui se zvârcolea în grimase clovnești, cealaltă se legăna serios și sever, iar ochiul lui care nu se închidea arăta larg.”

Acesta a fost, fie ochiul orb, mort, fie ochiul atotvăzător al lui Iuda, care a insuflat îngrijorare în sufletele ucenicilor lui Isus: „în timp ce ochiul său viu și viclean se mișca, Iuda părea simplu și bun, dar când ambii ochi s-au oprit nemișcați. iar pielea s-a adunat în umflături și pliuri ciudate pe fruntea lui convexă - era o presupunere dureroasă despre niște gânduri foarte speciale care se răsturneau și se învârteau sub acest craniu.

Cu totul străini, cu totul speciali, neavând deloc limbaj, l-au înconjurat pe Iscarioteanul meditativ cu o tăcere surdă de mister și am vrut ca el să înceapă repede să vorbească, să se miște și chiar să mintă. Căci chiar minciunile rostite de limbajul uman păreau adevăr și lumină în fața acestei tăceri deznădăjduit de surde și care nu răspunde.

Minciunile sunt reabilitate, pentru că comunicarea – felul de a fi persoană – nu este deloc străină de minciuni. Persoana slaba. Un astfel de Iuda este de înțeles pentru ucenicii lui Isus, el este aproape al lui. Masca tragică a lui Iuda emana o indiferență rece față de om; așa arată soarta la o persoană.

Între timp, Iuda se străduia în mod clar pentru părtășie, infiltrăndu-se activ în comunitatea discipolilor lui Isus, câștigând simpatia profesorului lor. Au existat motive pentru aceasta: în timp, se va dovedi că nu are egal între discipolii lui Isus în minte, în puterea fizică și voința, în capacitatea de metamorfoză. Și asta nu este tot. Care este dorința lui de „a lua într-o zi pământul, să-l ridice și, poate, să-l arunce”, dorința prețuită a lui Iuda, asemănătoare cu răutatea.

Astfel, Iuda și-a dezvăluit unul dintre secretele sale în prezența lui Toma, totuși, cu deplina înțelegere că cu siguranță nu va înțelege alegoria.

Isus i-a încredințat lui Iuda cutia de bani și treburile casnice, indicând astfel locul său printre ucenici, iar Iuda și-a descurcat în mod admirabil îndatoririle. Dar a venit Iuda la Isus pentru a deveni unul dintre ucenicii lui?

Autorul îl îndepărtează în mod clar pe Iuda, care este independent în judecățile și acțiunile sale, de discipolii lui Isus, al cărui principiu de comportament este conformismul. Cu ironie, Iuda se referă la ucenicii lui Isus, care trăiesc cu ochii pe evaluarea de către profesor a cuvintelor și faptelor lor. Iar Iisus însuși, inspirat de credința în învierea spirituală a unei persoane, cunoaște el o persoană reală, pământească, așa cum îl cunoaște Iuda - cel puțin de la sine, un agitat cu un caracter certăreț, urât în ​​aparență, un mincinos, un sceptic , un provocator, un actor, pentru care de parcă nu există nimic sacru pentru care viața este un joc. Ce încearcă să obțină această persoană ciudată și chiar oarecum înfricoșătoare?

În mod neașteptat, sfidător, în prezența lui Hristos și a ucenicilor săi, certându-se obscen despre un loc lângă Iisus în paradis, enumerându-și meritele în fața profesorului, Iuda dezvăluie un alt secret al lui, declarând „solemn și sever”, privind direct în ochii lui Isus. : „Eu! Voi fi cu Isus.” Acesta nu mai este un joc.

Declarația lui Iuda li s-a părut ucenicilor lui Isus o șmecherie îndrăzneață. Isus „și-a coborât încet ochii” (ibid.), ca un om care se gândește la ceea ce spusese. Iuda i-a cerut lui Isus o ghicitoare. La urma urmei, vorbim despre cea mai mare recompensă pentru o persoană care trebuie câștigată. Cum crede Iuda, care se comportă ca și cum s-ar opune în mod deliberat și deschis lui Isus, că merită asta?

Se pare că Iuda este un ideolog la fel de mult ca și Isus. Iar relația dintre Iuda și Isus începe să prindă contur ca un fel de dialog, mereu în absență. Acest dialog va fi rezolvat printr-un eveniment tragic, cauza căruia toată lumea, inclusiv pe Isus, o va vedea în trădarea lui Iuda. Cu toate acestea, trădarea are propriile sale motive. „Psihologia trădării” l-a interesat în primul rând pe Leonid Andreev, conform propriei sale mărturii, în povestea pe care a creat-o.

Intriga poveștii „Iuda Iscarioteanul” se bazează pe „povestea sufletului uman”, desigur, Iuda Iscarioteanul. Autorul lucrării prin toate mijloacele pe care le are la îndemână își învăluie eroul cu secrete.

Așa este atitudinea estetică a scriitorului de avangardă, care impune cititorului munca grea de a dezlega aceste mistere. Dar eroul însuși este în mare măsură un mister pentru el însuși.

Dar principalul lucru - scopul venirii sale la Isus - el știe cu fermitate, deși poate încredința acest secret numai lui Isus însuși, și chiar și atunci într-o situație critică pentru amândoi - spre deosebire de discipolii săi, în mod constant și intenționat, în rivalitate. unul cu altul, asigurând profesorii în dragostea lor pentru el.

Iuda își declară dragostea față de Isus în mod intim, fără martori și fără măcar speranța de a fi ascultat: „Dar știi că te iubesc. Știi totul, - vocea lui Iuda se aude în liniștea serii în ajunul unei nopți groaznice. - Doamne, Doamne, deci, în „chin și chin, Te-am căutat toată viața, am căutat și am găsit!”.

Găsirea de către Iuda a sensului existenței cu o fatalitate inevitabilă l-a condus la nevoia de a-L trăda pe Isus dușmanilor săi? Cum se poate întâmpla?

Iuda înțelege rolul său în jurul lui Isus altfel decât Isus însuși profesorul. Nu există nicio îndoială că cuvântul lui Isus este adevărul sfânt despre esența omului. Dar poate cuvântul
să-și schimbe firea trupească, care se face simțită în mod constant, în veșnica luptă cu principiul spiritual, amintindu-și zdrobitor de sine cu frica de moarte?

Însuși Iuda trăiește această frică în sat, în care locuitorii săi, înfuriați de denunțurile lui Iisus, erau gata să arunce cu pietre însuși acuzatorului și ucenicilor săi confuzi. Era frica lui Iuda nu pentru el însuși, ci pentru Isus („prins de o frică nebună pentru Isus, ca și cum ar fi văzut deja picături de sânge pe cămașa lui albă, Iuda s-a repezit cu violență și orb în mulțime, a amenințat, a strigat, a implorat și a mințit și prin aceasta a dat timp și ocazie să meargă lui Isus și ucenicilor Săi”.

A fost un act spiritual de depășire a fricii de moarte, o adevărată expresie a iubirii omului pentru om. Oricum ar fi, nu a fost cuvântul adevărului lui Iisus, ci minciuna lui Iuda, care l-a prezentat pe învățătorul religios în fața mulțimii mânioase ca pe un înșel obișnuit, talentul său actoricesc, capabil să vrăjească o persoană și să-l facă să uite. despre mânie („el s-a repezit sălbatic în fața mulțimii și a fermecat-o cu o putere ciudată (ibid.), i-a salvat pe Isus și pe ucenicii săi de la moarte.

A fost o minciună pentru mântuire, pentru mântuirea lui Isus Hristos. — Dar ai minţit! - principiul Toma îi reproșează lui Iuda fără principii, care este străin de orice dogme, mai ales când vine vorba de viața și moartea lui Isus.

„Și ce este o minciună, deșteapta mea Foma? Nu ar fi moartea lui Isus o minciună mai mare? - Iuda pune o întrebare dificilă. Iisus respinge practic toate minciunile, indiferent cum mincinosul s-ar justifica. Acesta este adevărul ideal, cu care nu poți contrazice.

Dar Iuda are nevoie de Isus viu, pentru că el însuși este adevărul sfânt și, de dragul ei, Iuda este gata să-și jertfească propria viață. Deci, care este adevărul și care este minciuna? Iuda a hotărât pentru el însuși această întrebare în mod irevocabil: adevărul este însuși Iisus Hristos, om, ca Dumnezeu desăvârșit în întruparea sa spirituală, darul raiului pentru omenire. Minciuni - plecarea lui din viață. Prin urmare, Isus trebuie protejat în toate modurile posibile, pentru că nu va exista altul ca acesta.

Moartea îi pândește pe cei drepți la fiecare pas, pentru că oamenii nu au nevoie de adevărul despre imperfecțiunea lor. Au nevoie de înșelăciune, sau mai degrabă de autoînșelare veșnică, de parcă o persoană ar fi o ființă exclusiv carnală. Este mai ușor să trăiești cu această minciună, pentru că totul este iertat pentru o persoană carnală. Iată ce spune Iuda Toma: „Le-am dat ceea ce au cerut (adică o minciună) și mi-au returnat ceea ce aveam nevoie” (Iisus Hristos cel viu).

Ce îl așteaptă pe Isus Hristos în această lume pământească păcătoasă, dacă nu există Iuda lângă el? Isus are nevoie de Iuda. Altfel, el va pieri, iar Iuda va pieri împreună cu el”, este convins Iscarioteanul.

Căci ce ar fi lumea fără un zeu? Dar are nevoie Isus însuși de Iuda, care crede în posibilitatea iluminării spirituale a omenirii?

Oamenii nu cred în mod deosebit în cuvinte și, prin urmare, sunt instabili în convingerile lor. Aici, într-unul dintre sate, locuitorii lui L-au întâlnit cu cordialitate pe Isus și pe ucenicii săi, „i-au înconjurat cu atenție și dragoste și au devenit credincioși”, dar de îndată ce Isus s-a îndepărtat din acest sat, una dintre femei a anunțat pierderea țapului. , și deși capra a fost găsită curând, locuitorii de ce -au hotărât că „Isus este un înșel și poate chiar un hoț”. Această concluzie a calmat imediat pasiunile.

„Iuda are dreptate, Doamne. Erau oameni răi și proști, iar sămânța cuvintelor tale a căzut pe piatră ", naivul căutător de adevăr Thomas confirmă corectitudinea lui Iuda, care" a spus lucruri rele despre locuitorii săi și a prevestit necazuri.

Oricum ar fi, „Din acea zi, atitudinea lui Isus față de el s-a schimbat în mod ciudat. Și înainte, dintr-un motiv oarecare, s-a întâmplat ca Iuda să nu vorbească niciodată direct cu Isus și să nu i se adreseze niciodată direct, dar pe de altă parte, de multe ori îl privea cu ochi buni, zâmbea la unele dintre glumele lui și, dacă nu văzându-l de multă vreme, el întreba: unde este Iuda? Și acum se uita la el, de parcă nu l-ar vedea, deși ca înainte, și mai încăpățânat decât înainte, îl căuta cu ochii de fiecare dată când începea să vorbească studenților săi sau oamenilor, dar fie se așeza cu cu spatele la el și i-a aruncat cuvintele lui Iuda sau s-a prefăcut că nu-l observă deloc. Și orice ar fi spus, măcar un lucru azi, și mâine complet diferit, chiar și ceea ce gândește Iuda, părea, totuși, că vorbește mereu împotriva lui Iuda. Într-o altă formă - nu un discipol, ci un oponent ideologic - Iuda s-a revelat lui Isus.

Atitudinea nemiloasă a lui Isus Hristos față de Iuda l-a jignit și l-a nedumerit. De ce se supără Isus atât de mult când discipolii săi, adică toți oamenii, se dovedesc a fi meschini, proști și creduli? Nu asta sunt în esență? Și cum se va dezvolta relația lui ulterioară cu Isus acum? Își va pierde pentru totdeauna sensul existenței sale dacă Isus se va întoarce în cele din urmă de la el? A sosit timpul pentru Iuda
intelege situatia.

Lăsându-l în urmă pe Iisus și pe discipolii săi, Iuda s-a îndreptat către o râpă stâncoasă în căutarea singurătății. Această râpă era ciudată, așa cum a văzut-o Iuda: „un craniu răsturnat și tăiat arăta ca această râpă sălbatică a pustiei, și fiecare piatră din ea era ca un gând înghețat, și erau mulți dintre ei și toți s-au gândit - greu, fără margini, cu încăpăţânare” .

Însuși Iuda, în multele sale ore de imobilitate, a devenit una dintre aceste pietre „gânditoare”: „... ochii lui s-au fixat nemișcați pe ceva, amândoi nemișcați, amândoi acoperiți de o turbiditate albicioasă ciudată, deopotrivă parcă orbi și îngrozitor de văzător”. Iuda - o piatră - una dintre metamorfozele personalității sale cu multe fețe, adică „piatră” potențial puterea voinței sale.

Puterea de voință inumană - ca partea plată mortală a feței lui Iuda; vointa care nu se va opri la nimic; este surdă la oameni. Nu, Petru nu este o piatră, ci el, Iuda, pentru că nu degeaba vine dintr-o zonă stâncoasă.

Motivul „pietrificării” lui Iuda este unul care formează un complot. O aparență de tremur este experimentată la început de Iuda înaintea lui Isus, ca toți ucenicii săi. Dar treptat Iuda descoperă în sine calitățile care determină demnitatea umană. Și mai presus de toate - puterea de voință de a-și urma propriul drum, căruia o persoană este destinată chiar de ordinea lucrurilor. Acesta este sensul metaforei: Iuda este o piatră.

Dezvoltarea motivului „pietrificarea” o găsim în scena competiției dintre Iuda și Petru în aruncarea cu pietre în abis. Pentru toți ucenicii, inclusiv pentru Isus Hristos însuși, aceasta este distracție. Iar Iuda însuși intră în competiție pentru a-l distra pe Isus, obosit de o călătorie lungă și grea, și pentru a-i câștiga simpatia.

Cu toate acestea, este imposibil să nu vedem în această scenă sensul ei alegoric: „greu, a lovit scurt și plictisitor și s-a gândit o clipă; apoi făcu șovăielnic primul salt – și cu fiecare atingere de pământ, luând din el viteză și putere, el a devenit ușor, feroce, atotdistrugător. Nu a mai sărit, ci a zburat cu dinții descoperiți, iar aerul, fluierând, i-a trecut pe lângă carcasa lui plictisitoare și rotundă.

Iată marginea, - cu o ultimă mișcare lină, piatra s-a înălțat în sus și calm, cu o grea chibzuință, a zburat rotund în josul unui abis invizibil. Această descriere nu este doar despre piatră, ci și despre „povestea sufletului” lui Iuda, despre puterea crescândă a voinței sale, străduința lui pentru un act îndrăzneț, pentru o dorință nesăbuită de a zbura în necunoscut - în simbolic. abis, în tărâmul libertăţii. Și chiar și în piatra aruncată de Iuda, el pare să-și vede asemănarea: după ce a găsit o piatră potrivită, Iuda „a săpat cu blândețe în ea cu degetele lungi, s-a legănat împreună cu el și, devenind palid, l-a trimis în prăpastie”.

Și dacă, când a aruncat o piatră, Petru „s-a lăsat pe spate și așa a urmat căderea ei”, atunci Iuda „s-a aplecat înainte, s-a arcuit și și-a întins brațele lungi și mișcătoare, de parcă el însuși ar fi vrut să zboare după piatră”.

Motivul „pietrificării” lui Iuda atinge apogeul în scena în care Isus predă în casa lui Lazăr. Iuda este jignit de faptul că victoria lui asupra lui Petru în aruncarea cu pietre a fost uitată atât de curând, iar Isus, se pare, nu i-a acordat nicio importanță.

Ucenicii lui Iisus aveau alte dispoziții, se închinau la alte valori: „imaginile cărării parcurse: soarele, și piatra și iarba și Hristos așezat în cort, pluteau în liniște în capul meu, aruncând o blândă gândire, dând naștere la vise vagi, dar dulci despre ce ceva mișcare perpetuă sub soare. Corpul obosit s-a odihnit dulce și totul s-a gândit la ceva misterios de frumos și mare - și nimeni nu și-a amintit de Iuda. Și nu era loc în această lume frumoasă și poetică pentru Iuda cu virtuțile sale fără valoare. El a rămas un străin printre ucenicii lui Isus.

Așa că și-au înconjurat profesorul și fiecare dintre ei a vrut să se implice cumva în el, măcar cu o atingere ușoară, imperceptibilă, a hainelor sale. Și numai Iuda era pe margine. „Iscariot s-a oprit în prag și, trecând disprețuitor de privirea celor adunați, și-a concentrat tot focul asupra lui Isus. Și în timp ce privea, totul în jurul lui s-a stins, îmbrăcat în întuneric și tăcere, și numai Iisus s-a luminat cu mâna ridicată.

O lumină într-o lume întunecată și tăcută este ceea ce este Isus pentru Iuda. Dar ceva pare să-l tulbure pe Iuda, privindu-l pe Iisus Hristos: „dar aici părea că s-a înălțat în văzduh, de parcă s-ar fi topit și a devenit așa, parcă ar fi fost în întregime dintr-o ceață de deasupra capului, pătrunsă de lumina decorului. luna; iar vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru.

Isus i se apare lui Iuda pentru ceea ce este - un spirit, o ființă strălucitoare, necorporală, cu o melodie a cuvintelor fermecatoare, nepământeană și, în același timp, o fantomă care plutește în aer, gata să dispară, să se dizolve în întunericul adânc și tăcut al existenţa pământească a omului.

Iuda, preocupat constant de soarta lui Isus în această lume, își imaginează că el însuși este într-un fel implicat în Isus altfel decât discipolii săi, preocupat să fie mai aproape de Isus. Iuda se uită în sine, de parcă crede în el însuși pentru a găsi răspunsul la această întrebare: „și, uitându-se în duhul care zguduie, ascultând melodia blândă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda și-a luat tot sufletul în degetele lui de fier și în întunericul său imens, în tăcere, a început să construiască ceva uriaș.

Încet, în întunericul adânc, a ridicat niște lucruri uriașe ca munții și le-a așezat lin unul peste altul; și a ridicat iarăși și a culcat iar; iar ceva a crescut în întuneric, s-a răspândit în tăcere, împingând granițele.

Aici și-a simțit capul ca o cupolă, iar în întunericul de nepătruns al lui, unul uriaș a continuat să crească, iar cineva a lucrat în tăcere: a ridicat mase uriașe ca niște munți, a pus unul peste altul și a ridicat-o din nou... Și cuvinte îndepărtate și fantomatice au răsunat ușor undeva.

Cu toată efortul de voință, cu toată puterea sa spirituală, Iuda construiește în imaginația sa un fel de lume grandioasă, realizându-se drept conducătorul ei, dar lumea, vai, este tăcută și mohorâtă. Dar Iuda are puțină putere asupra lumii, are nevoie de putere asupra lui Isus pentru ca lumea să nu rămână pentru totdeauna în întuneric și tăcere. A fost o dorință îndrăzneață. Dar a fost și cheia pentru rezolvarea problemei relației lui Iuda cu Isus.

Iisus părea să simtă o amenințare provenind de la Iuda: el și-a întrerupt discursul, fixându-și ochii asupra lui Iuda. Iuda stătea în picioare, „blocând ușa, uriașă și neagră...”. Oare Iisus pătrunzător nu l-a văzut pe temnicerul în Iuda, dacă a părăsit în grabă casa „și l-a trecut pe Iuda prin ușa deschisă și acum liberă”, evaluând posibilitățile reale ale adversarului său, puterea lui asupra lui însuși?

De ce Iuda nu se adresează direct lui Isus, spre deosebire de ceilalți ucenici ai săi? Nu pentru că în lumea artistică a poveștii, Iisus și Iuda sunt despărțiți de o ordine de lucruri independentă de ei, o logică irezistibilă a circumstanțelor, un fel de destin, ca în tragedie? Deocamdată, Iuda trebuie să se împace cu faptul că Iisus „pentru toți era o floare delicată și frumoasă, un trandafir libanez parfumat, iar pentru Iuda a lăsat doar spini ascuțiți”.

Iisus Hristos își iubește ucenicii și este rece și răbdător în relația cu Iuda, singurul dintre toți care îl iubește sincer. Unde este justiția? Și în inima lui Iuda izbucnește gelozia - tovarășul etern al iubirii. Nu, el nu a venit atunci la Isus pentru a-i fi ucenicul ascultător.

Ar vrea să fie fratele lui. Numai că, spre deosebire de Isus, el nu are credință în neamul omenesc, care nu înțelege cu adevărat, nu-L apreciază pe Isus Hristos. Dar oricât de mult i-a disprețuit Iuda pe oameni, el crede că într-un moment critic pentru Hristos, oamenii se vor trezi din hibernarea spirituală și se vor slăvi sfințenia lui, divinitatea lui, care sunt la fel de evidente pentru toată lumea ca soarele de pe cer. Iar dacă se întâmplă imposibilul - oamenii se îndepărtează de Iisus, el, numai el, Iuda, va rămâne cu Isus când ucenicii săi fugi de el, când va fi necesar să împărtășească suferința de neconceput cu Isus. „Voi fi lângă Isus!”

Ideea lui Iuda era pe deplin matură, el fusese deja de acord cu Anna cu privire la extrădarea lui Isus și abia acum și-a dat seama cât de drag îi era Isus, pe care l-a dat în mâini greșite. „Și, ieșind într-un loc unde au plecat de nevoie, acolo a plâns îndelung, zvârcolindu-se, zvârcolindu-se, zgâriindu-și pieptul cu unghiile, mușcându-și umerii. A mângâiat părul imaginar al lui Isus, a șoptit încet ceva tandru și amuzant și a scrâșnit din dinți.

Apoi, brusc, a încetat să plângă, să geme și să scrâșnească din dinți și s-a gândit din greu, înclinându-și fața udă în lateral, ca o persoană care ascultă. Și atât de mult timp a stat, greu, hotărât și străin de toate, ca soarta însăși. Deci asta se ascundea în spatele feței duble a lui Iuda!

Conștiința puterii sale asupra lui Isus smerește gelozia lui Iuda. Aici el este prezent la scena când „Isus l-a sărutat cu blândețe și recunoscător pe Ioan și l-a mângâiat cu afecțiune pe umăr pe Petru. Și fără invidie, cu dispreț condescendent, Iuda privea aceste mângâieri. Ce înseamnă toate aceste... sărutări și suspine în comparație cu ceea ce știe el, Iuda din Kariot, un evreu cu părul roșu, urât, născut printre pietre!

Imaginați-vă că sunteți un temnicer grijuliu al lui Isus - nu este acesta singurul mod prin care Iuda își poate obiectiva iubirea? Privind cum se bucură Iisus, mângâindu-l pe copilul pe care Iuda l-a găsit undeva și l-a adus pe Iisus pe ascuns ca un fel de dar pentru a-i face plăcere, „Iuda a mers aspru deoparte, ca un temnicer sever, care a lăsat el însuși un fluture în prizonier în primăvară și acum s-a prefăcut. să mormăi plângându-se de mizerie”.

Iuda caută constant ceva care să-i placă lui Isus - în secret de la el, ca un adevărat iubit. Doar Iuda nu are destulă iubire pe care Isus nici măcar nu o bănuiește.

Ar vrea să devină un frate cu Isus - în dragoste și în suferință. Dar este oare Iuda însuși gata să-L trădeze pe Iisus dușmanilor săi pentru a-l întâlni față în față, pentru care el însuși se străduiește atât de mult?

El îl roagă cu pasiune pe Isus să trimită un mesaj despre sine, să intre în dialog cu el, să-l elibereze de rolul său rușinos: „Eliberează-mă. Îndepărtează greutatea, este mai greu decât munții și plumbul. Nu auzi cum sânii lui Iuda din Carioth trosnesc sub ea? Și ultima tăcere, fără fund, ca ultima privire a eternității.

Mă duc." Lumea răspunde cu tăcere. Du-te unde vrei, omule, și fă ce știi. Isus Hristos este pur și simplu Fiul Omului.

Aici Iuda a apărut înaintea lui Isus în noaptea fatidică față în față. Și asta a fost prima lor conversație. Iuda „s-a apropiat repede de Isus, care îl aștepta în tăcere, și și-a aruncat, ca un cuțit, privirea directă și ascuțită în ochii săi calmi și întunecați.

„Bucură-te, rabinule! – spuse el cu voce tare, dând un sens ciudat și formidabil cuvintelor salutului obișnuit. A venit ceasul testării. Isus va intra biruitor în lume! Dar apoi i-a văzut pe ucenicii lui Isus strânși laolaltă într-o turmă, paralizați de frică, nădejdea lui s-a zdruncinat, „și s-a aprins în inima lui întristarea de moarte, pe care Hristos a trăit-o înainte.

Întinzându-se într-o sută de șiruri care sunau tare, plângând, s-a repezit repede la Isus și i-a sărutat ușor obrazul rece. Atât de liniștit, atât de blând, cu atât de dureroasă dragoste și dor, încât dacă Isus ar fi fost o floare pe o tulpină subțire, nu l-ar fi legănat cu acest sărut și nu ar fi scăpat roua sidefată din petalele curate.

S-a întâmplat - Iuda a pus toată dragostea lui tandră pentru Isus în sărutul său. Este el într-adevăr gata să-l supună pe Isus unei încercări groaznice de dragul acestui sărut? Dar Isus nu a înțeles sensul acestui sărut. „Iuda”, a spus Isus, și cu fulgerul privirii sale a luminat acel morman monstruos de umbre alerte care era sufletul lui Iscariotean, „dar el nu a putut pătrunde în adâncul ei fără fund. - Iuda! Îl trădezi pe Fiul Omului cu un sărut?” Da, un sărut, dar un sărut de dragoste: „Da! Te trădăm cu sărutul iubirii.

Cu sărutul iubirii, te trădăm la profanare, la tortură, la moarte! Cu vocea iubirii, chemăm călăii din găurile întunecate și punem o cruce - sus deasupra coroanei pământului
ridicăm pe cruce cu dragoste iubire răstignită”, spune monologul interior al lui Iuda. Acum este prea târziu să vorbim cu Isus.

S-a întâmplat că Iuda, chinuit de dragostea neîmpărtășită pentru Isus, a dorit putere asupra lui. Și nu dragostea lui Isus Hristos față de neamul uman a provocat vrăjmășie față de el? cei puternici ai lumii asta, ura care nu cunoaște limite? Nu aceasta este soarta iubirii pe lumea asta? Oricum ar fi, zarul este aruncat.

„Așa a stat Iuda, tăcut și rece ca moartea, iar strigătului sufletului său a fost răspuns de strigăte și zgomote care se ridicau în jurul lui Isus.” Iuda va rămâne cu acest sentiment de „parcă o ființă dublă” – o frică dureroasă pentru viața lui Isus și o curiozitate rece față de comportamentul oamenilor a căror orbire spirituală este inexplicabilă – până la moartea sa.

Suferința lui Iisus îl apropie oarecum ciudat de Iuda, pe care acesta din urmă îl căuta cu atâta încăpățânare: „și între toată această mulțime nu erau decât ei doi, nedespărțiți până la moarte, legați sălbatic de o comunitate de suferințe, - cel care era trădat la ocara și la chinuri, și cel ce l-a trădat. Din același pahar de suferință, ca frații, au băut amândoi, trădătorul și trădătorul, iar umezeala înfocată a pârjolit în egală măsură buzele curate și necurate.

Întrucât Isus a fost în mâinile soldaților, fără sens, fără niciun motiv bătându-l, Iuda trăiește în așteptarea a ceea ce trebuie inevitabil să se întâmple: oamenii vor înțelege divinitatea lui Isus Hristos. Și atunci Isus va fi mântuit - pentru toată veșnicia. A fost liniște în camera de gardă unde Iisus era bătut.

"Ce este? De ce tac? Și-au dat seama brusc? Instantaneu, capul lui Iuda s-a umplut de zgomot, țipete, vuiet de mii de gânduri nebune. Au ghicit? Au realizat că aceasta este cea mai bună persoană? - E atât de simplu, atât de clar. Ce este acolo acum? Ei îngenunchează în fața lui și plâng în liniște, sărutându-i picioarele. Iată că el iese aici și cei care se târăsc cu respect după el - el iese aici, la Iuda, iese învingător, soț, conducător al adevărului, zeu...

Cine îl înșală pe Iuda? Cine are dreptate?

Dar nu. Din nou țipete și zgomot. Au bătut din nou. Nu au înțeles, nu au ghicit și au lovit și mai tare, au lovit și mai tare.” Aici stă Isus în fața tribunalului mulțimii, tribunalul care trebuie să hotărască disputa dintre Iuda și Isus. „Și toți oamenii au strigat, au strigat, au urlat cu o mie de voci de animale și de oameni:

Moarte pentru el! Răstignește-l!

Și acum, parcă și-ar fi bătut joc de ei înșiși, parcă într-o clipă vrând să experimenteze toată nemărginirea căderii, a nebuniei și a dizgrației, aceiași oameni strigă, strigă, cer cu o mie de voci bestiale și umane: - Eliberează-ne pe Barrabas! Răstignește-l! Răstigni!"

Până la ultima suflare a lui Isus, Iuda speră într-o minune. „Ce poate împiedica să rupă o peliculă subțire care acoperă ochii oamenilor, atât de subțire încât pare să fie
deloc? Vor înțelege? Deodată, cu toată masa formidabilă de bărbați, femei și copii, vor merge înainte, în tăcere, fără un strigăt, vor șterge soldații, îi vor umple până la urechi cu sângele lor, vor smulge blestemata cruce de pe pământ. și cu mâinile supraviețuitorilor, sus, deasupra coroanei pământului, îl vor ridica pe Isus liber! Osana! Osana!". Nu, Isus moare. Și este posibil? Iuda este un câștigător? „Oroarea și visele s-au împlinit. Cine va smulge acum victoria din mâinile lui Iscariotean? Toate popoarele care sunt pe pământ să se adună pe Golgota și să strige cu milioane de gât: „Osana, Osana!” - și mări de sânge și lacrimi se vor vărsa la picioarele ei - vor găsi doar crucea rușinoasă și Iisus mort.

Profeția împlinită îl ridică pe Iuda la acel nivel de mândrie care este inerent conducătorilor lumii: „acum tot pământul îi aparține și el pășește hotărât, ca un conducător, ca un rege, ca unul care este singur la infinit și cu bucurie. in lumea asta." Acum postura lui este postura unui conducător, „fața lui este aspră și ochii nu-i curg într-o grabă nebună, ca înainte. Aici se oprește și cu atenție rece examinează noul, micul pământ. Ea a devenit mică, iar el o simte toată sub picioarele lui.

Infinit si bucuros singur, a simtit cu mandrie neputinta tuturor fortelor care actioneaza in lume si le-a aruncat pe toate in abis. Lumea a apărut în întuneric și tăcere, iar acum Iuda are dreptul să judece pe toată lumea și totul. Îi denunță pe membrii Sinedriului în orbire criminală trădați, iar tu, cel înțelept, tu, cel puternic, a trădat o moarte rușinoasă care nu se va sfârși.
pentru totdeauna” și ucenicii lui Isus.

Acum se uită la ea de sus și de jos și râd și strigă: uită-te la acest pământ, Isus a fost răstignit pe el! Și scuipă pe ea - ca mine! Dar fără Isus, lumea și-a pierdut lumina și sensul.

A fi aproape de Isus înseamnă a-l urma din această lume goală. „De ce sunteți în viață când el este mort?” îi întreabă Iuda pe ucenicii lui Isus. Isus a murit și numai morților nu le este rușine acum. Iuda este gata să continue să suporte antipatia lui Isus pentru el, chiar și în rai, chiar dacă Isus îl trimite în iad. Iuda este capabil să distrugă cerul în numele iubirii pentru Isus, pentru a se întoarce împreună cu el pe pământ, îmbrățișându-l frățesc și, prin aceasta, spăla numele rușinos al Trădătorului. Așa gândea Iuda, cel care l-a iubit cu adevărat pe Isus și care, în numele iubirii, l-a condamnat la chin și moarte.

Dar a intrat în memoria oamenilor într-un mod diferit: „și toți – binele și răul – vor blestema în egală măsură amintirea lui rușinoasă; iar printre toate popoarele, ce au fost, ce sunt, el va rămâne singur în cruda sa soartă – Iuda din Kariot, Trădătorul.

Oamenii evaluează în felul lor o persoană al cărei comportament le tulbură conștiința. Povestea unei iubiri și a unei trădari comise în numele trădării ei ne-a fost spusă de Leonid Andreev în povestea „Iuda Iscarioteanul”.

Analiza povestirii „Iuda Iscarioteanul”

5 (100%) 2 voturi

Povestea „Iuda Iscarioteanul” rezumat care este descris în acest articol, creat pe baza poveste biblică. Cu toate acestea, chiar înainte de publicarea lucrării, Maxim Gorki a spus că puțini ar înțelege-o și ar provoca mult zgomot.

Leonid Andreev

Acesta este un autor destul de ambiguu. Opera lui Andreev în vremea sovietică nu era familiară cititorilor. Înainte de a trece la un rezumat al lui Iuda Iscariotean - o poveste care provoacă atât încântare, cât și indignare - să ne amintim principalele și cele mai interesante fapte din biografia scriitorului.

Leonid Nikolaevich Andreev a fost o persoană extraordinară și foarte emoțională. Ca student la drept, a început să abuzeze de alcool. De ceva vreme, singura sursă de venit pentru Andreev a fost pictarea portretelor la comandă: nu era doar scriitor, ci și artist.

În 1894, Andreev a încercat să se sinucidă. O lovitură nereușită a dus la dezvoltarea bolilor de inimă. Timp de cinci ani, Leonid Andreev a fost angajat în advocacy. Faima de scriitor i-a venit în 1901. Dar chiar și atunci, el a evocat sentimente contradictorii în rândul cititorilor și criticilor. Leonid Andreev a salutat cu bucurie revoluția din 1905, dar în curând a devenit dezamăgit de ea. După secesiunea Finlandei, a plecat în exil. Scriitorul a murit în străinătate în 1919 dintr-o malformație cardiacă.

Istoria creării poveștii „Iuda Iscarioteanul”

Lucrarea a fost publicată în 1907. Ideile intriga i-au venit în minte scriitorului în timpul șederii sale în Elveția. În mai 1906, Leonid Andreev l-a informat pe unul dintre colegii săi că va scrie o carte despre psihologia trădării. A reușit să realizeze planul la Capri, unde a mers după moartea soției sale.

„Iuda Iscarioteanul”, al cărui rezumat este prezentat mai jos, a fost scris în decurs de două săptămâni. Autorul i-a arătat prima ediție prietenului său Maxim Gorki. A atras atenția autorului asupra erorilor istorice și de fapt. Andreev a recitit de mai multe ori Noul Testamentși am editat povestea. Chiar și în timpul vieții scriitorului, povestea „Iuda Iscarioteanul” a fost tradusă în engleză, germană, franceză și alte limbi.

Omul cu notorietate

Niciunul dintre apostoli nu a observat apariția lui Iuda. Cum a reușit să câștige încrederea Maestrului? Iisus Hristos a fost avertizat de multe ori că este un om foarte notoriu. Ar trebui să se ferească. Iuda a fost condamnat nu numai de oamenii „drepți”, ci și de răufăcători. El a fost cel mai rău dintre cei mai rău. Când ucenicii l-au întrebat pe Iuda despre ce îl motivează să facă lucruri groaznice, el a răspuns că fiecare persoană este un păcătos. Ceea ce a spus a fost în ton cu cuvintele lui Isus. Nimeni nu are dreptul să judece pe altul.

Aceasta este problema filozofică a poveștii Iuda Iscarioteanul. Autorul, desigur, nu și-a făcut eroul pozitiv. Dar l-a pus pe trădător la egalitate cu ucenicii lui Isus Hristos. Ideea lui Andreev nu a putut decât să provoace o rezonanță în societate.

Ucenicii lui Hristos l-au întrebat de mai multe ori pe Iuda despre cine este tatăl său. Mi-a răspuns că nu știe, poate diavolul, un cocoș, o capră. Cum poate să-i cunoască pe toți cei cu care mama lui împărțea patul? Astfel de răspunsuri i-au șocat pe apostoli. Iuda și-a insultat părinții, ceea ce înseamnă că era sortit să piară.

Într-o zi, o mulțime îl atacă pe Hristos și pe ucenicii lui. Sunt acuzați că au furat un copil. Dar o persoană care își va trăda în curând profesorul se grăbește spre mulțime cu cuvintele că profesorul nu este deloc stăpânit de un demon, doar iubește banii la fel ca toți ceilalți. Isus părăsește satul cu mânie. Ucenicii lui îl urmează, blestemându-l pe Iuda. Dar la urma urmei, acest om mic, dezgustător, demn doar de dispreț, a vrut să-i salveze...

Furt

Hristos are încredere în Iuda pentru a-și păstra economiile. El ascunde însă câteva monede, pe care elevii, desigur, le vor afla în curând. Dar Isus nu îl condamnă pe ucenicul ghinionist. La urma urmei, apostolii nu ar trebui să numere monedele pe care le-a însușit fratele său. Reproșurile lor nu fac decât să-l jignească. În această seară, Iuda Iscarioteanul este foarte vesel. După exemplul său, apostolul Ioan a înțeles ce este iubirea față de aproapele.

treizeci de argint

Ultimele zile ale vieții sale, Isus îl înconjoară cu afecțiune pe cel care îl trădează. Iuda este de ajutor cu ucenicii săi - nimic nu ar trebui să interfereze cu planul său. În curând va avea loc un eveniment, datorită căruia numele său va rămâne pentru totdeauna în memoria oamenilor. Va fi numit aproape la fel de des ca numele lui Isus.

După execuție

Când se analizează povestea lui Andreev „Iuda Iscariotean”, o atenție deosebită trebuie acordată finalului lucrării. Apostolii apar brusc în fața cititorilor ca niște oameni lași, lași. După execuție, Iuda li se adresează cu o predică. De ce nu L-au salvat pe Hristos? De ce nu i-au atacat pe gardieni pentru a-l salva pe Învățător?

Iuda va rămâne pentru totdeauna în memoria oamenilor ca un trădător. Și cei care au tăcut când Iisus a fost răstignit vor fi venerați. La urma urmei, ei poartă Cuvântul lui Hristos pe pământ. Acesta este rezumatul lui Iuda Iscarioteanul. Pentru a face o analiză artistică a operei, ar trebui totuși să citiți povestea în întregime.

Semnificația poveștii „Iuda Iscarioteanul”

De ce a descris autorul un personaj biblic negativ într-o perspectivă atât de neobișnuită? „Iuda Iscarioteanul” de Leonid Nikolaevich Andreev este, potrivit multor critici, una dintre cele mai mari lucrări ale clasicilor ruși. Povestea îl face pe cititor să se gândească în primul rând la ce este dragostea adevărată, credinta adevarata si frica de moarte. Autorul pare să se întrebe ce se ascunde în spatele credinței, există multă dragoste adevărată în ea?

Imaginea lui Iuda din povestea „Iuda Iscarioteanul”

Eroul cărții lui Andreev este un trădător. Iuda L-a vândut pe Hristos pentru 30 de argint. El este cel mai rău dintre toți cei care au trăit vreodată pe planeta noastră. Poți simți compasiune pentru el? Desigur că nu. Scriitorul pare să tenteze cititorul.

Dar merită să ne amintim că povestea lui Andreev nu este nicidecum o lucrare teologică. Cartea nu are nimic de-a face cu biserica, cu credința. Autorul a invitat pur și simplu cititorii să privească binecunoscuta poveste dintr-o latură diferită, neobișnuită.

O persoană se înșeală, crezând că poate determina întotdeauna cu exactitate motivele comportamentului altuia. Iuda Îl trădează pe Hristos, ceea ce înseamnă că este o persoană rea. Acest lucru indică faptul că el nu crede în Mesia. Apostolii dau învăţătorului romanilor şi fariseilor pentru a fi sfâşiat. Și o fac pentru că cred în profesorul lor. Isus va învia din nou, ei vor crede în Mântuitorul. Andreev s-a oferit să privească în mod diferit atât actul lui Iuda, cât și al ucenicilor credincioși ai lui Hristos.

Iuda este îndrăgostit nebunește de Hristos. Cu toate acestea, i se pare că cei din jurul lui nu îl apreciază suficient pe Isus. Și îi provoacă pe evrei: îl trădează pe dascălul adorat pentru a testa puterea dragostei poporului pentru el. Iuda va avea o dezamăgire gravă: ucenicii au fugit, iar oamenii cer să-L omoare pe Isus. Nici măcar cuvintele lui Pilat că nu a găsit vina lui Hristos nu au fost auzite de nimeni. Mulțimea este în căutare de sânge.

Această carte a provocat indignare printre credincioși. Nesurprinzător. Apostolii nu L-au smuls pe Hristos din ghearele escortelor, nu pentru că credeau în El, ci pentru că le era frică - că, poate, ideea principala Povestea lui Andreev. După execuție, Iuda se întoarce spre ucenici cu reproșuri, iar în acest moment nu este deloc dezgustător. Se pare că există adevăr în cuvintele lui.

Iuda a luat asupra sa o cruce grea. A devenit un trădător, făcând astfel oamenii să se trezească. Isus a spus că cei vinovați nu trebuie uciși. Dar execuția lui nu a fost o încălcare a acestui postulat? În gura lui Iuda - eroul său - Andreev pune cuvinte pe care, poate, a vrut să le pronunțe. Nu a murit Hristos cu consimțământul tacit al ucenicilor săi? Iuda îi întreabă pe apostoli cum ar putea permite moartea lui. Nu au ce să răspundă. Ei sunt confuzi de tăcuți.

„Iuda Iscarioteanul”

va vorbi despre un personaj din Biblie, un apostol pe nume Iuda. Numele său a devenit un nume cunoscut și a fost asociat cu trădarea în ultimele două milenii. Dar asta nu îi împiedică pe oameni să știe

De ce L-a trădat Iuda pe Isus?

Care au fost motivele lui?

Această carte a lui Leonid Andreev este povestea unui om al secolului al XX-lea, în care mintea se repezi, căutând adevărul.

Cărțile Bibliotecii sunt o adevărată comoară a spiritului. Sentimentele noastre obișnuite capătă volum în ele, gândurile - severitate și acțiunile - sens. Fiecare mărturisește ceva personal, intim, atinge cele mai fine șiruri ale sufletului... Aceste cărți sunt destinate inimilor sensibile.

Probleme filozofice ale povestirii lui L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”

pentru a determina conținutul ideologic al poveștii, sensul imaginii lui Iuda în literatură.

O poveste despre dragoste și loialitate? L. Andreev „Iuda Iscarioteanul”

Leonid Andreev este un mare scriitor rus, uitat nemeritat și, prin urmare, nu a studiat la școală de mult timp. Acesta este unul dintre cei mai dificili scriitori, care are legătură cu viziunea sa asupra lumii.

a vrut scriitorul cunoaște adevărul, care în arta rusă este parte integrantă a moralității.

De aceea problema unei persoane care își găsește drumul, problema alegerii, a face față fiecăruia dintre noi este atât de esențial pentru scriitor.

În lucrările sale, Andreev a vorbit

ca un gânditor plan existențial , Cum original interpret povestiri biblice,

ca scriitor care a propus în mod fundamental o nouă interpretare a conceptelor de bine și rău,

forţat arata diferit asupra umanismului literaturii tradiționale ruse.

Urmând tradiția lui Dostoievski, stabilită de el în Crimă și pedeapsă și Frații Karamazov, Andreev

promoții o nouă privire asupra binelui și răuluiîn sensul lor tradițional creștin:

chestiunea compatibilității și coexistenței principalelor categorii de etică s-a dovedit a fi deloc retorică.

Dialecticăîn înțelegerea problemelor etice- una dintre cele mai importante realizări ale lui Andreev ca scriitor.

Se manifestă originalitatea operelor scriitorului

într-o orientare filozofică deosebită, în caracterul paradoxal al întrebărilor eterne studiate.

Proza lui Andreev nu și-a pierdut actualitatea în timpul nostru, și pe deasupra - relevanța moralului și eticului, relevanța viziunii asupra lumii

Trădarea este o problemă de actualitate în timpul nostru, în zilele dificile ale schimbărilor de dispoziție umane, în zilele de îndoială și neînțelegere de către oameni unul de altul. Prin urmare, poate, povestea lui L. Andreev, deși scrisă la începutul secolului, este atât de populară astăzi:

explorează scopul acțiunii erouluiși condițiile prealabile pentru aceasta.

Tema trădării Iuda Hristos în povestea „Iuda Iscarioteanul” (1907) într-un mod radical regândit.

Cel mai discreditat eroul nu numai al mitologiei creștine, ci, poate, al întregii literaturi - Iuda - apare în fața cititorilor poveștii într-un mod cu totul neaşteptat.

Iuda este singurul discipol credincios și consecvent Hristos, care decide să trădeze de dragul înălțării Învățătorului. Crearea „Iuda Iscarioteanul”

Andreev a continuat linia atee a lucrării sale, acolo unde deja

programate divergențe puternice față de poveștile tradiționale ale Evangheliei

" ... și așa cum timpul nu are sfârșit, tot așa nu vor avea sfârșit poveștile despre trădarea lui Iuda și moartea lui teribilă " . Leonid Andreev

„Iuda Iscarioteanul” Povestea este scrisă bazată pe povestea biblică, care povestește despre trădarea lui Isus de către Iuda. Am primit recenzii mixte deoarece Andreev a interpretat complotul în felul său. De ce ai apelat la acest subiect? În anii 1900, a scris multe despre Dumnezeu-omul („Crștini”, „Elizar”, „Viața lui Vasile din Teba”).

Isus Hristos este întruchiparea adevărului, bunătății și frumuseții,

iar Iuda, care l-a trădat, este personificarea minciunii, a ticăloșiei, a înșelăciunii.

Opoziția tradițională a lui Iuda față de cei unsprezece apostoli credincioși l-a făcut pe Andreev să se îndoiască

“Evanghelia pe dinafară” – așa a numit Maximilian Voloshin povestea lui Andreev.

Conturul general al povestirii corespunde schemei date în Noul Testament, dar Andreev modernizează această schemă.

Des întâlnite în limbajul lucrărilor: Parabole, instrucțiuni creștine; - citate din Biblie în poveste: „ Și numărat cu ticăloșii” (7 cap.), „Osana! Osana! Venind în numele Domnului” (cap. 6);

Scriitorul saturează narațiunea cu numeroase detalii și detalii. De exemplu, descrie trecut Jude și Petru

- oferă frecvent atât în ​​Biblie cât şi în povesteîncepe cu uniuni și, a, care conferă textelor un caracter colocvial: „Și Iuda l-a crezut – și deodată a furat și l-a înșelat pe Iuda... Și toți îl înșală”; „Și au râs de mine... și mi-au dat să mănânc și am cerut mai mult...”;

a inclus un episod fictiv al competiției apostoli în aruncarea cu pietre.

Petru îl neagă pe Isus de 3 ori...

Acțiunile apostolilor sunt motivate de personal caracteristici ale fiecăruia

Iuda în poveste arată mai monstruos decât în ​​Biblie, opera însăși șochează și se revoltă; -

- în Biblie, ucenicii mijlocesc pentru Hristos: “ Cei care erau cu El, văzând ce se întâmplă, I-au zis: „Doamne! Să lovim cu sabia?” Și unul dintre ei a lovit pe slujitorul marelui preot și i-a tăiat urechea dreaptă. Atunci Isus a spus: Lasă-l în pace. Și atingându-i urechea, a vindecat-o.” Ucenicii fug, dar acest act este o slăbiciune de moment, de atunci ei propovăduiau învățăturile lui Hristos, pentru mulți dintre ei au plătit cu viața.

Elevii lui Andreev sunt trădători;

în Biblie - „dar diavolul l-a sedus și a început să-L urască pe Mântuitorul”;

La L. Andreeva Iuda Îl trădează pe Hristos de bunăvoie,

în L. Andreev, Iisus Hristos este în mare parte tăcut și mereu pe fundal

LA Biblia si povesteaîntâlnește stilistic receptie - inversare: “întinzându-și mantiile pe pământ”, “oamenii l-au salutat”.

Dar spre deosebire de Biblie, Andreev are multe neobișnuite comparații figurative; - L. Andreev folosește în poveste forme învechite cuvintele: „Și bătându-mi în tăcere pieptul” „Și, înlocuind brusc viteza mișcărilor cu încetineala…”

Concluzie:

dar rupe complotul: ucenicii lui Hristos sunt lași, trădători iar Iuda este cu două fețe, de neînțeles, dar deștept.

De ce face scriitorul asta?

Ce mesaj vrea el să ne transmită?

-Cum să înțelegeți psihologia actului lui Iuda în povestea lui L. Andreev,

-ce l-a făcut să-l trădeze pe Isus,încălcând astfel, s-ar părea, toate legile moralității și moralității?

Încă de la început și pe tot parcursul poveștii, cuvintele „ Iuda Trădătorul”, așa numele a fost înrădăcinat în mintea oamenilor de la bun început, iar L. Andreev îl acceptă și îl folosește, dar doar ca „poreclă” dată de oameni.

Pentru scriitorul Iuda în multe feluri trădător simbolic.

Andreev este îngrijorat de următoarele întrebări:

-Numai răutatea l-a dus pe Iuda la trădare?

-Oare ceilalți apostoli au arătat doar puritate morală în? timpul evenimentelor cruciale ale istoriei creștine?

„Iuda și Scariot” 9 capitole.

Capitolul 3 - trădare;

restul așteaptă moartea lui Isus.

Încă de la începutul poveștii se simte motivul anxietății, sună și în descrierea naturii. Paragraf nou dintr-o propoziție: „Și a venit Iuda” Se oferă un portret detaliat. Citește! Ce are special un portret? Ucenicii lui Isus l-au tratat cu dezgust, nu au încredere în el.

„Iuda Iscarioteanul” Andreev urmează povestea Evangheliei: Isus știa despre trădare, despre tot ce avea să se întâmple, dar totuși l-a acceptat pe Iuda.

Natura așteaptă. Vremea fără vânt a rămas până la sfârșitul istoriei: totul se întâmplă într-o atmosferă de apropiere, greutate, totul este în alb și negru. Ca înainte de furtună. Totul în așteptarea schimbării:

Isus așteaptă ziua trădării, Iuda trăiește în speranța că atunci când evreii vor vedea suferința lui Hristos, îl vor elibera pe învățătorul și îl vor urma.

Cum arată Iuda?

Povestea începe cu cuvintele: „Iisus Hristos a fost avertizat de multe ori că Iuda din Cariot este un om de foarte proastă faimă și trebuie să se ferească de el.” Apoi vine afirmația zvonurilor Adică, din primele rânduri, o caracterizare negativă a Iuda este dat. Nu este nimic despre el cuvânt bun: este lacom, viclean, înclinat spre trădare și minciună (aceasta este caracteristica autorului) Atât cei buni cât și cei răi vorbesc de rău despre el

În înfățișarea lui Iuda este dominată de dualitate, mai ales fața lui este ciudată, care " o parte a ei, cu un ochi negru, cu privirea atentă, era plină de viață, mobilă, adunându-se de bunăvoie în numeroase riduri strâmbe. Pe de altă parte, nu erau riduri și era netedă, netedă, înghețată...". Se pare că binele - acea parte înghețată - este împietrit, iar răul - partea vie - domină trupul și mintea lui Iscariotean.

Slide 7

Negativ Si-a parasit sotia, se cearta oameni, Curios, viclean, furios. Nu are copii Dar Isus nu ascultă de nimeni, l-a acceptat pe Iuda, l-a inclus în cercul aleșilor.

Iuda lui Andreev chiar la începutul povestirii este prezentat ca un personaj foarte respingător: aspectul lui este deja neplăcut (“ cap urât cu denivelări”, o expresie ciudată pe față, parcă împărțită în jumătate), o voce ciudată, schimbătoare, „uneori curajoasă și puternică, apoi zgomotoasă, ca o bătrână ce-și ceartă soțul, enervant de slabă și neplăcută la auzit”. Cuvintele lui sunt respinse, „ca niște așchii putrede și aspre”.

Evenimentele din ultimele zile ale lui Hristos sunt reflectate în pictură. Aceste evenimente sunt dedicate icoanelor, frescelor, picturilor unor artiști celebri. Să ne întoarcem la ei, să vedem cum l-au portretizat vechii maeștri pe Iuda. (Icoana din secolul al XVI-lea „Cina cea de Taină”, Rosselli „Cina cea de Taină” din secolul al XVI-lea și Icoana „Cina cea de Taină” Simon Ushakov din secolul al XVII-lea).

Diferă oare imaginea lui Iuda de alți ucenici ai lui Hristos?În lucrările ulterioare, este ușor să-l recunoaștem pe Iuda după absența unui halou deasupra capului său, dar din nou nimic din înfățișarea lui nu trezește suspiciuni, surprize sau dezgust… El este la fel ca restul studenților. Îl vedem pe Iuda deloc ca cel descris de L. Andreev.

Să tragem primele concluzii.

Ce se poate spune despre apariția lui Iuda în pictură și textul poveștii?

în poveste, L. Anreev se abate de la tradiţii pentru că el

este important să arătăm inconsecvența imaginii, diferența dintre Iuda și restul ucenicilor nu este doar internă, ci și externă

Imaginile lui Andreev cu alți studenți sunt doar simboluri. Asa de,

Petru asociat cu o piatră: oriunde s-ar afla, orice ar face, simbolismul pietrei este folosit peste tot, chiar și cu Iuda se întrece la aruncarea cu pietre.

Ioan- ucenicul iubit al lui Isus este tandrețe, fragilitate, puritate, frumusețe spirituală.

Thomas simplu, lent la minte, de fapt, Thomas este un necredincios. Chiar și ochii lui Foma sunt goli, transparenți, niciun gând nu stă în ei.

Imaginile altor ucenici sunt și ele simbolice: niciunul dintre ei nu L-a putut trăda pe Isus.

Iuda - acesta este alesul căruia i-a căzut această soartă și numai el este capabil de co-creare în isprava lui Isus - se sacrifică și pe sine.

Da caracteristică ucenicii lui Hristos: Petru, Ioan și Toma

Ucenicii lui Hristos Posedă calități pământești, umane

Nu sunt perfecte, dar sunt diferite.

Petru tare

Ioan naiv, ambițios, își dorește un singur lucru - să fie un student preferat Thomas tăcut, sensibil, dar precaut. Toți apostolii sunt condescendenți față de Iuda, condamnându-l pentru minciună și prefăcătorie, dar ascultă cu plăcere poveștile sale mincinoase

slide 12

Diferența dintre Iuda și apostoli Ucenicii se luptă pentru primul loc lângă profesor - Iuda încearcă să fie nevoie Și Hristos se uită cu drag la el.

Care este numele personajului din poveste?

În poveste, Iuda este menționat în mod repetat drept „demon cu un singur ochi”, „Satana”, „diavol”. Ucenicii îl numesc adesea pe Iuda și „ urât, „câine pedepsit”, „insectă”, „fruct monstruos”, „temnicer sever”, „înșelător bătrân”, „piatră cenușie”, „trădător" - așa-zisul autor.

Încă de la începutul poveștii, noi vedem cât de vicioasă este natura lui Iuda, și-a exagerat urâțenia, asimetria trăsăturilor. Și în viitor, acțiunile lui Iuda ne vor surprinde prin absurditatea lor:

în convorbirile cu elevii apoi tăcut, apoi extrem de amabil si primitor, care chiar îi sperie pe mulți dintre interlocutorii săi. Iuda nu a vorbit multă vreme cu Isus, dar Isus l-a iubit pe Iuda, la fel ca pe ceilalți ucenici ai săi, l-a căutat adesea pe Iuda cu ochii și s-a interesat de el, deși Iuda, se pare, nu este demn de acest lucru. Lângă Isus, arăta jos, prost și nesincer. Iuda mintea constant, așa că era imposibil să știi dacă spunea încă o dată adevărul sau mințea. Este foarte posibil să explicăm marele păcat al lui Iuda - trădarea Învățătorului său - prin natura lui Iuda. La urma urmei, este posibil ca invidia lui față de puritatea, castitatea lui Isus, bunătatea și dragostea lui nelimitată față de oameni, de care Iuda nu este capabil, a dus la faptul că a decis să-și distrugă profesorul. ??? Dar aceasta este doar prima impresie despre povestea lui L. Andreev.

-De ce a adus Isus mai aproape de el o persoană atât de groaznică?

“Spiritul de contradicție strălucitoare l-a atras către cei proscriși și neiubiți”,

adică acțiunile lui Isus sunt ghidate de iubirea față de oameni

- Diferența dintre Iuda și apostoli

Ucenicii se luptă pentru primul loc lângă învăţător - Iuda încearcă să fie nevoie Iar Hristos se uită cu drag la el.

“El (Iuda) era slab, de înălțime bună, aproape la fel cu Isus”, adică scriitor pune două dintre ele pe un rând; imagini aparent opuse, el le aduce împreună. Se pare că există un fel de legătură între Isus și Iuda, ei sunt legați în permanență printr-un fir invizibil: ochii li se întâlnesc adesea și aproape că își ghicesc gândurile unul altuia.

Isus își schimbă atitudinea față de Iuda. Iuda îi dovedește lui Isus că sătenii nu erau sinceri față de el,

l-au declarat hoț, înșel (băiatul a fost găsit mai târziu)

După aceea, Isus a încetat să-l mai observe pe Iuda, s-a așezat cu spatele la el, s-a uitat, dar nu a văzut.

Chiar și atunci când Iuda L-a ajutat pe Isus, i-a salvat viața, din nou cu prețul unei minciuni, el nu a primit recunoștință: „o minciună pentru mântuire” a fost acceptată cu severitate de către Hristos.

- Cum are Iuda despre Isus?

Iuda plânge: iubește profesorul, vrea să fie iubit, rostește fraza fatală: „Și acum va pieri și Iuda va pieri împreună cu el”

Isus îl iubește pe Iuda, deși prevede trădarea din partea lui. Dar Iuda, Iuda îl iubește și pe Isus! Îl iubește enorm, îl venerează. El ascultă cu atenție fiecare frază a lui, simțind în Isus un fel de putere mistică, specială, obligând pe toți cei care îl ascultă să se plece în fața Învățătorului. - De ce se schimbă atitudinea lui Isus față de el?

- Ce eveniment a precedat asta?

Când Iuda a acuzat oamenii de răutate, înșelăciune și ură unul față de celălalt, Isus a devenit îndepărtați-vă De la el. Iuda a simțit-o, percepând totul foarte dureros, ceea ce confirmă iubire nelimitată a lui Iuda către profesorul tău. Prin urmare, nu este surprinzător Dorința lui Iuda de a se apropia pentru el, să fie mereu lângă el. Gândul apare A fost trădarea lui Iuda o modalitate de a se apropia de Isus? dar într-un mod cu totul special, paradoxal. Profesorul va muri, Iuda va părăsi această lumeși acolo, într-o altă viață, vor fi prin preajmă: nu vor fi Ioan și Petru, nu vor mai fi alți ucenici ai lui Iisus, vor fi doar Iuda, care, este sigur, își iubește cel mai mult pe Stăpânul său

Citind povestea lui L. Andreev adesea apare gândul că misiunea lui Iuda este predeterminată. Niciunul dintre discipolii lui Isus nu ar fi putut îndura așa ceva, nu ar fi putut accepta o asemenea soartă.

- De ce îl împinge Isus pe Iuda de la el?

- De ce Iuda minte tot timpul?

Minciuna este normală pentru Iuda: „După poveștile lui Iuda, părea că îi cunoaște pe toți oamenii și fiecare persoană pe care o cunoștea a comis o faptă rea sau chiar o crimă în viața lui. Oamenii buni, după părerea lui, sunt cei care știu să-și ascundă faptele și gândurile; dar dacă o astfel de persoană este îmbrățișată, mângâiată și întrebată bine, atunci tot neadevărul, urâciunea și minciunile vor curge din el, ca puroiul dintr-o rană înțepată. Iuda nu credea în sinceritatea acțiunilor oamenilor, considerând totul o înșelăciune. El crede sincer că răul stăpânește lumea. Răul este cel care îi determină majoritatea acțiunilor și gândurilor. Care sunt părerile lui Hristos? Două viziuni asupra lumii se ciocnesc, acesta este conflictul lucrării,și are un caracter evlavios.

-- Drumul spre crimă

Întâlnirea cu marele preot Ana și căderea de acord asupra predării lui Isus în mâinile legii (pentru 30 de argint) Acum tăce. Nu mai vorbi de rău despre oameni. Îl înconjoară pe Isus cu grijă, tandrețe. Ghicește cea mai mică dorință a lui. Aduce flori, le trece prin Maria Magdalena. Dar profesorul nu pare să observe nimic.

Iuda trezește un sentiment de milă, suferă sincer, spune că Iisus Hristos trebuie protejat, trebuie să pleci de aici. A adus două săbii pentru a-l salva pe Isus. Dualitate: a trădat și încearcă să salveze. El crede că dragostea și loialitatea ucenicilor vor prevala. Isus prevede totul. El îi spune lui Petru: „Nu va veni dimineața când mă vei trăda de trei ori”.

Climax - scena trădării

- Cum se comportă elevii? Citi cu voce tare.

Iuda așteaptă o minune: acum toată lumea va înțelege. El încearcă să o influențeze pe Anna, dar apoi îl alungă. Pilat se spală pe mâini, spune că este nevinovat de sângele celor drepți, iar Iuda îi sărută mâinile și îl numește înțelept.

Pe tot parcursul execuției, Iuda este chinuit de gândul: Dacă ei înțeleg? Nu prea tarziu! „Oroarea și visele s-au împlinit” Iuda este considerat un trădător, iar el merge la ucenici și îi acuză de inacțiune, îi numește trădători. - Și într-un fel are dreptate. In ce?

De ce trădează Iuda? Ce vrea? Iuda a creat, ca și Raskolnikov, o teorie conform căreia toți oamenii sunt răi și vrea să testeze teoria în practică. El nădăjduiește până la urmă că oamenii vor mijloci pentru Hristos. Știind dinainte că Îl va trăda pe Isus, va comite un păcat atât de grav, luptă împotriva lui: cea mai bună parte sufletul lui se luptă cu misiunea care i-a fost destinată. Și sufletul nu poate suporta: este imposibil să învingi predestinația. Așa că Iuda a știut că va exista o trădare, va avea loc o moarte a lui Isus și că se va sinucide după aceea, chiar și a marcat un loc pentru moarte. El a ascuns banii pentru ca mai târziu să-i arunce arhiereilor și fariseilor – adică lăcomia nu a fost deloc motivul trădării lui Iuda.

- De ce îi acuză Iuda pe ucenicii Săi pentru moartea lui Isus?? După ce a comis o atrocitate, Iuda îi acuză pe... ucenicii de aceasta. El este uimit că atunci când învățătorul a murit, ei au putut să mănânce și să doarmă, și-au putut continua viața anterioară fără El, fără Învățătorul lor. Lui Iuda i se pare că viața este lipsită de sens după moartea lui Isus. Se pare că Iuda nu este atât de lipsit de inimă pe cât am crezut prima dată. Dragostea pentru Isus dezvăluie multe dintre trăsăturile sale pozitive ascunse până acum, laturile imaculate, curate ale sufletului său, care, totuși, se dezvăluie abia după moartea lui Isus, la fel cum trădarea lui Iuda se dezvăluie odată cu moartea lui Isus.

Iuda schițase cu mult timp în urmă locul unde, după moartea lui Isus, se va sinucide.” El merge la moarte ca la o întâlnire cu Isus. „Așa că întâlnește-mă cu drag, sunt foarte obosit, Isuse”

Cum se schimbă Iuda în exterior? „... privirea lui era simplă, directă și îngrozitoare în veridicitatea sa goală” Iuda a dovedit teoria. De ce s-a spânzurat? L-a iubit pe Hristos, a vrut să fie cu el. Am văzut inevitabilitatea răului pe pământ, lipsa iubirii, trădarea Iubirea adevărată este sacrificială. Ce sacrifică Iuda? Se condamnă la rușine veșnică Iuda este un personaj tragic pentru că, spre deosebire de apostolii lui Hristos, el înțelege toate acestea, dar, în oh diferență față de Anna și ca el, capabil să fie captivat de puritatea și bunătatea nepământească a lui Isus Hristos. Arată cam înfiorător paradox și nonsens: Numai un egocentric și cinic care nu crede în oameni îl poate iubi cu adevărat pe Hristos. Nu se poate decât să fie de acord cu asta!

O poveste despre dragoste și loialitate? L. Andreev.« IudaIscarioteanul"

Slide 10

Iuda devine brusc bun Își îndeplinește conștiincios îndatoririle față de Goethe: „Comportamentul este o oglindă în care fiecare își arată fața” Și totuși comportamentul lui este contradictoriu: își asumă îndatoririle și imediat fură 3 d inaria; spune povești și apoi recunoaște că a mințit

Lucrați cu text

Ce sentimente trezește scrisul?

Banii au fost aruncați de Iuda - nu din cauza lor i-a ucis.

Care este adevăratul motiv al uciderii lui Isus, potrivit lui Andreev? -Învingător sau învins Iuda în poveste?

Concluzii:

1. Valoarea morală nu constă în cuvinte, ci în fapte.

2. Dragostea trebuie să fie activă.

3. Pentru ca Isus să-și îndeplinească isprava – să facă un sacrificiu în numele umanității, trebuie să fie trădat.

Și Iuda a luat asupra sa rușinea trădării, imortalizându-l astfel nu numai pe Isus, ci și pe sine.

Andreev consideră trădarea și o victimă, deoarece Iuda s-a condamnat la rușine veșnică

Acasă 1. Oral - conform schiţei lecţiei

2. Carduri.

№ 1Portretele lui Iuda, rolul lor în poveste.

# 2 Ucenicii lui Isus. Cum sunt prezentate în poveste

# 3 Iuda după trădare

№ 4 Cauzele trădării și sinuciderii lui Iuda.

„JUDAS”: „SILVER GEORGE” PENTRU TREIZECI DE ARGINT

În perioada 20 iunie - 29 iunie 2013, la Moscova a avut loc cel de-al 35-lea Festival Internațional de Film, în principal program competitiv care prezenta 16 picturi din întreaga lume. Trei filme au reprezentat Rusia în această listă. Printre ei - „Iuda” de Andrei Bogatyrev, adaptare cinematografică după povestea lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul”.

Trădătorul biblic Iuda Iscarioteanul a încetat să mai fie un personaj neambiguu negativ de destul de mult timp. Din acesta din urmă, este suficient să amintim cultul opera rock de Andrew Lloyd Webber „Jesus Christ Superstar”.

Cu toate acestea, cu mult înainte de „Superstar”, clasicul epocii de argint a literaturii ruse a privit acest personaj diferit. Leonid Andreev, scriind apocriful său „Iuda Iscarioteanul” în 1906 y. În 2013, regizorul Andrey Bogatyrev și-a prezentat viziunea asupra operei controversate a lui Andreev la cea de-a 35-a ediție a Festivalului de Film de la Moscova.

Din primele cadre devine clar că „Iuda” este pe deplin în concordanță cu numele său. Această imagine apocrifă este o vedere din exterior nu atât asupra cunoscutei povești biblice cât asupra lui Iscariotean însuși. El este cel care este mereu în cadru, el este cel care împinge povestea înainte. Apostolii, și chiar Hristos însuși, depersonalizat de regizor și transformat doar într-un Învățător, nu fac decât să umbrească caracterul sumbru. Alexei Şevcenkov .

Acest lucru este dovedit clar de faptul că, după vizionare, aproape nimeni și nimic nu mai rămâne în memorie, cu excepția, de fapt, Iuda rămâne. Imaginile vagi ale lui Andrei Cel Întâi Chemat, aruncând cu pietre, Pilat, poruncând să aducă apă, se îneacă în strigătele mulțimii care furișează la procesul lui Hristos și sunt uitate, de îndată ce camera surprinde o lacrimă care se prelinge pe obrazul lui Iscariotean. Doar prostul Foma, frumos interpretat de Serghei Frolov, și aspectul Profesorului, pe care Andrei Barilo, care l-a interpretat, au reușit cu siguranță, au ieșit cu adevărat strălucitoare și memorabile.

Pentru cei care au admirat cândva talentul regizorului

Mel Gibson în Patimile lui Hristos

merita vazut" Iuda" cu grija asa cum este aceasta poza total opus„Pasiunea...” a lui Gibson atât în ​​ceea ce privește componenta vizuală, cât și ideea principală.

Film Bogatyrev nu surprinde cu patos și misticism religios, nu lovește cu scene sângeroase, constă aproape în întregime din dialoguri,

viaţă,

experiente personale

și simbolism viu.

apostoli umbla pentru Învățătorul din sat în sat,

țese plase de pescuit

ascultă predici și strânge donații. Și în jurul lor frenetic iscariot uzat intreband " Unde mergeți, proști?"

Și aproape fiecare dialog din film este o parabolă filosofică independentă:

- De ce îl urmărești?
- E profesor, de aceea mergem.
- Și unde?
Oriunde ar fi el, acolo suntem.
- Eşti prost.
- De ce?
Pentru că știe unde merge. Nu eşti.

Toate acele p trucuri, care irită pe mulți și nu sunt deloc asociate cu cinematografia serioasă -

tremurarea camerei în mâinile operatorului,

schimbare bruscă de planuri și scene,

limbaj simplist, de stradă,

Format la Bogatyrev într-un organic imagine, plin de simboluri și semnificații ascunse.

Chiar și pentru cei cărora le place să se certe despre avantajele cărților față de adaptările lor cinematografice, regizorul nu a dat un motiv pentru aceasta, deși nu a încercat să transfere povestea pe ecran cuvânt cu cuvânt.

Bogatyrev a schimbat unele scene, a omis unele și, dimpotrivă, a dezvăluit altele, menționate doar de Andreev, și le-a făcut principalele. Filmul a ieșit cu adevărat de autor, iar povestea s-a dovedit mai uman

decât biblic.

Nu fără defecte, desigur, de asemenea. Poate că povestea s-a dovedit a fi prea complicată, poate tânărul regizor pur și simplu nu avea suficientă experiență, dar rămâne faptul că o narațiune grea și întinsă i-ar putea face somnoroși până și pe cei mai înfocați fani ai lui Leonid Andreev. S-ar putea, dacă nu pentru Alexey Shevchenkov. „Iuda” lui nu vrea să dea drumul până în ultimele minute, oricât de greu le-ar fi dat. Și chiar și sfârșitul brusc, parcă tăiat, nu te împinge deloc să părăsești sala - tot vrei să stai și să asculți sunetul ploii sub creditele de închidere.

Multe pot fi iertate pentru un „Iuda” iscariot atât de viu și real.

Jocul lui Shevchenkov a fost apreciat și de critici: conform rezultatelor festivalului de film, Alexey a primit „Silver George” pentru Cel mai bun actor.

„Iuda” de Andrei Bogatyrev nu a devenit o revelație a celui de-al 35-lea festival de film. Cu toate acestea, avem un film ambiguu, serios și frumos despre sufletul uman, alegerea și credința.

Alekseev Mihail, Rusia.tv

	Rusia
	„Sunt lucruri pe care trebuie să le înțelegi singur”
producător	Andrei Bogatyrev
scenariu	Vsevolod Benigsen, Leonid Andreev
producător	Tatiana Voronețskaya, Maria El, Elena Belova
operator	Dmitri Maltsev
compozitor	Serghei Solovyov, Dmitri Kurlyandsky
pictor	Alexandru Telin, Natalia Dzyubenko, Andrei Bilan
	Andrei Bogatyrev, Natalia Semenova, Svetlana Lipina
	dramă
taxe în Rusia	20.502 USD taxe
premiera (lumea)

Epoca modernismului, care a venit la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, a fost marcată de dorința multor scriitori de a da propria lor interpretare comploturilor și imaginii „eterne” care stau la baza întregii culturi europene. Acestea nu sunt doar imagini ale literaturii mondiale – Prometeu, Hamlet, Don Quijote, Don Juan, ci și imagini care ne-au ajuns din paginile Sfintei Scripturi – o carte care oferă răspunsuri la cele mai importante întrebări spirituale ale omenirii. Artiștii secolelor anterioare s-au bazat pe comploturi canonice și au interpretat adevărurile eterne în propriile cuvinte. Scriitorii moderniști au încercat să schimbe viziunea tradițională asupra imaginilor biblice. Una dintre aceste imagini s-a dovedit a fi Iuda, al cărui nume a devenit un nume de familie, adică cel mai înalt grad de cădere morală a unei persoane - trădarea. Leonid Andreev, cel mai popular prozator de la începutul secolului, și-a dat înțelegerea motivelor care l-au împins pe unul dintre apostolii lui Hristos la un act monstruos.

Tema povestirii „Iuda Iscarioteanul” (1907) este unul dintre cele mai relevante și incitante subiecte pentru toți cei care au supraviețuit evenimentelor sângeroase ale revoluției din 1905-1907. Spre deosebire de contemporanul său, scriitorul Fyodor Sologub, Leonid Andreev nu a putut accepta ideea că natura răului este meschină și ticăloasă, că există puține grandioase, demonice sub masca răului pământesc. Fiind puternic influențat de lucrările lui F. M. Dostoievski, L. Andreev a căutat să găsească premisele ideologice care stau la baza păcatului lui Iuda.

Iuda și Hristos

Atrage imediat atenția că Iuda se opune simultan în poveste atât lui Hristos, cât și apostolilor. Cu toate acestea, această opoziție este diferită în primul și în al doilea caz. Nu este vorba doar despre aparență: Isus este o persoană uimitor de întreg, care nu cunoaște nicio îndoială în cuvintele și acțiunile sale. În înfățișarea lui Iuda, precum și în discursurile, gesturile, faptele sale, dualitatea este subliniată constant. Chiar și fața lui Iuda se dublează.

În interpretarea lui L. Andreev, Iuda a comis prima trădare cu mult înaintea Grădinii Ghetsimani. Să ne amintim o întâmplare petrecută într-unul din sate, în care propovăduirea lui Isus a fost primită cu ostilitate și chiar a vrut să-l ucidă pe el și pe ucenicii săi. Iuda, cu minciuni și defăimări împotriva învățătorului său, a implorat milă de la locuitorii mâniați, dar în loc de recunoștință, a întâmpinat mânia lui Hristos și a apostolilor. Acest episod clarifică natura relației lui Iuda cu Isus: dragostea lui pentru învățătorul său este dragostea pământească, iar Iuda prețuiește un om muritor în Hristos mai mult decât pe Dumnezeul nemuritor, Fiul. Isus era gata să plătească pentru adevărul învățăturii sale cu prețul vieții sale.

Originalitatea poziției autorului în poveste

Orice interpretare, spre deosebire de o analiză holistică, se bazează pe faptul că autorul ei își formulează punctul de vedere, bazându-se doar pe o serie de fapte care îi permit să creeze un concept destul de convingător și consecvent intern. Exact asta a făcut L. Andreev. Nu întâmplător, potrivit memoriștilor, era chiar mândru că, în timp ce lucra la prima ediție a povestirii, nu a citit doar alți scriitori care și-au dedicat lucrările unui subiect similar, ci nici nu a recitit Evanghelia. , care, de altfel, în versiunea inițială a poveștii a fost o mulțime de greșeli. Prin urmare, în interpretarea scriitorului, Isus va aștepta ca discipolii săi să mijlocească pentru el și le va respinge apărarea numai atunci când va fi convins de inutilitatea ei.

Un alt lucru este și de remarcat: de multă vreme, cuvintele lui Hristos din poveste sună doar în repovestirea naratorului sau a ucenicilor săi. Și primele cuvinte ale lui Isus, răsunate în lucrare de pe propriile sale buze, vor fi cuvintele despre viitoarea negare de trei ori a lui Petru. Pe viitor, dacă în poveste spune „Hristos” la persoana întâi, atunci acestea vor fi cuvinte de condamnare a ucenicilor și de întristare, preluate de autor direct din textul Evangheliei. Astfel, Leonid Andreev pare să vrea să ne convingă că Isus avea nevoie de o astfel de persoană precum Iuda, care era capabil să-și dea viața și sufletul pentru el. Imaginea lui Iuda primește în poveste, mai ales în finalul ei, o decizie cu adevărat tragică: după ce l-a distrus cu dragostea pe cel care era singura lui justificare și protecție, Iuda s-a condamnat la moarte.

Leonid Andreev este unul dintre scriitorii a căror operă dă naștere unor discrepanțe care nu sunt înlăturate de timp.

Una dintre cele mai controversate lucrări ale scriitorului este povestea lui Iuda Iscariotean și a altora. Controversat – nu numai pentru că interpretările sale sunt polemice între ele, ci și pentru că, în opinia mea, toate sunt într-o oarecare măsură neconvingătoare, fragmentare.

Istoria neînțelegerii poveștii lui L. Andreev a început din momentul în care a fost publicată și a fost prezisă de Gorki: „Un lucru care va fi înțeles de câțiva și va face mare gălăgie.” erou central. Majoritatea cercetătorilor din vremea noastră reduc conținutul poveștii la condamnarea sau justificarea trădării lui Iuda de către autor.

Pe fundalul tradiției consacrate de interpretare a povestirii sub aspect pur moral și psihologic, se remarcă interpretările propuse de S.P. Ilyev și L.A. Kolobaeva / 2 /, care se bazează pe înțelegerea de către autori a naturii filozofice și etice a problematicii lucrării. Dar mi se par și subiective, neconfirmate pe deplin de text. Povestea filozofică a lui Andreev este despre rolul enorm al minții libere creatoare în destinele lumii, despre faptul că cea mai mare idee este neputincioasă fără participarea creativă a omului și despre substanța tragică a creativității ca atare.

Principala opoziție a povestirii lui L. Andreev: Hristos cu discipolii săi „credincioși” și Iuda - are, așa cum este tipic meta-genului filosofic, un caracter substanțial. În fața noastră sunt două lumi cu atitudini fundamental diferite față de viață: în primul caz - despre credință și autoritate, în al doilea - pe o minte liberă, creativă. Percepția ca substanțială a opoziției care formează intriga este facilitată de arhetipurile culturale încorporate de autor în imaginile care alcătuiesc opoziția.

În imaginea lui Iuda se poate recunoaște arhetipul Haosului, marcat de autor cu ajutorul unei imagini expresioniste pronunțate (adică condiționale și rigid conceptualizate). Este întruchipată în mod repetat în descrierea capului și a feței lui Iuda, parcă împărțite în mai multe părți care nu sunt de acord, certându-se între ele / 4 /, figura lui Iuda, asemănându-l acum cu o grămadă cenușie, din care brațele și picioarele. a ieșit brusc (27), dând apoi impresia că Iuda avea „nu două picioare, ca toți oamenii, ci o duzină întreagă” (25). „Iuda s-a cutremurat... și totul în el - ochi, brațe și picioare - părea să se lovească de laturi diferite…” (douăzeci). Isus luminează cu fulgerul privirii sale „un morman monstruos de umbre precaute care a fost sufletul lui Iscariotean” (45).

În aceste și alte schițe ale imaginii lui Iuda se repetă cu insistență motivele dezordinei, neformații, schimbării, inconsecvenței, pericolului, misterului, antichității preistorice, fixate de conștiința culturală în spatele haosului. Haosul mitologic antic apare în întunericul nopții, care îl ascunde de obicei pe Iuda, în analogiile repetate ale lui Iuda cu reptile, scorpioni, caracatițe.

Acesta din urmă, perceput de studenți ca un dublu al lui Iuda, amintește de Haosul apos inițial, când pământul nu se despărțise încă de apă și, în același timp, este o imagine a unui monstru mitologic care locuiește în lume în vremea lui. Haos. „Privindu-se cu atenție la focul focului... întinzându-și mâinile lungi și mișcătoare spre foc, toate fără formă în confuzia brațelor și picioarelor, a umbrelor tremurânde și a luminii, Iscarioteanul mormăi plângător și răgușit: — Ce frig! Doamne, ce frig! Deci, probabil, când pescarii pleacă noaptea, lăsând un foc mocnit pe țărm, ceva se târăște din adâncurile întunecate ale mării, se târăște până la foc, îl privește atent și sălbatic, se întinde spre el cu toți membrii săi. ... „(45).

Iuda nu își neagă legătura cu forțele demonice ale Haosului - Satana, diavolul. Imprevizibilitatea, misterul Haosului, munca secretă a forțelor elementare, pregătindu-și invizibil izbucnirea formidabilă, se dezvăluie în Iuda prin impenetrabilitatea gândurilor sale celor din jur. Nici măcar Isus nu poate pătrunde în „adâncurile fără fund” ale sufletului său (45). De asemenea, nu este o coincidență faptul că în ceea ce privește asocierea cu Haosul, imaginile de munți, râpe adânci și stâncoase sunt asociate cu Iuda. Iuda rămâne acum în urmă întregului grup de discipoli, apoi se dă la o parte, se rostogolește pe o stâncă, cojindu-se de pietre, dispare din vedere - spațiul este indentat, situat în planuri diferite, Iuda se mișcă în zig-zag.

Spațiul în care este înscris Iuda variază imaginea groaznicului abis, adâncurile sumbre ale Hadesului, peștera, care este strâns legată de Haosul din conștiința antică. „S-a întors, ca și cum ar fi căutat o poziție confortabilă, și-a pus mâinile, palma cu palma, pe piatra cenușie și s-a rezemat greu de ele cu capul. (...) Și în fața lui, și în spate, și din toate părțile, pereții râpei se ridicau, tăind marginile cerului albastru cu o linie ascuțită; și peste tot, săpând în pământ, s-au ridicat pietre uriașe cenușii... Și această râpă sălbatică-pustică arăta ca un craniu răsturnat, tăiat...” (16). În fine, autorul dă direct un cuvânt cheie conținutului arhetipal al imaginii lui Iuda: „... tot acest haos monstruos a tremurat și a început să se miște” (43).

În descrierea lui Isus și a ucenicilor săi, toate atributele principale ale arhetipului Cosmos prind viață: ordinea, certitudinea, armonia, prezența divină, frumusețea. În consecință, organizarea spațială a lumii lui Hristos cu apostolii este semantizată: Hristos este întotdeauna în centru - înconjurat de ucenici sau înaintea lor, stabilește direcția mișcării. Lumea lui Isus și a ucenicilor lui este strict ierarhică și deci „clară”, „transparentă”, calmă, de înțeles.

Figurile apostolilor apar cel mai adesea cititorului în lumină razele de soare. Fiecare elev este un personaj integral. În relația lor unul cu celălalt și cu Hristos, armonia domnește și fiecare este în acord cu el însuși. El nu a fost zguduit nici măcar de răstignirea lui Hristos. Aici nu este loc pentru o ghicitoare, precum și pentru munca individuală bătând în contradicții și în căutarea gândirii. „... Toma... privea atât de drept cu ochii săi transparenți și limpezi, prin care, ca prin sticla feniciană, se vedea zidul din spatele lui și măgarul abătut legat de el” (13). Fiecare este fidel cu sine în orice cuvânt și acțiune, Isus cunoaște acțiunile viitoare ale ucenicilor.

În poveste, imaginea convorbirii lui Isus cu ucenicii din Betania, în casa lui Lazăr, arată ca un fel de emblemă a Cosmosului: „Isus a vorbit, iar ucenicii i-au ascultat în tăcere cuvântarea. Nemișcată, ca o statuie, Mary stătea la picioarele lui și, dându-și capul pe spate, se uită în fața lui. John, apropiindu-se, a încercat să-și facă mâna să atingă hainele profesorului, dar nu l-a deranjat. Atins și înghețat.Și Petru a suflat tare și puternic, răsunând cu suflarea lui cuvintele lui Isus” (19).

Un act cosmogonic important - separarea Pământului de Cer și ridicarea Raiului deasupra Pământului - corespunde următorului cadru al tabloului: „...totul în jur... era îmbrăcat în întuneric și tăcere și numai Isus s-a luminat cu mâna lui ridicată. Dar acum părea că s-a ridicat în aer, de parcă s-ar fi topit și a devenit așa, ca și când ar fi fost în întregime din ceață de deasupra capului... ”(19).

Dar în conceptul de poveste al autorului, paralelele arhetipale capătă un sens neconvențional. În conștiința mitologică și culturală, creația este asociată mai des cu ordonarea și împreună cu Cosmosul și mult mai rar Haosul primește o evaluare pozitivă. Andreev dezvoltă o interpretare romantică a haosului ambivalent, a cărui putere distructivă este în același timp o puternică energie vitală, caut o oportunitate ia forme noi. Este înrădăcinată într-unul dintre conceptele antice despre Haos ca ceva viu și dătător de viață, baza vieții lumii și tradiția ebraică de a vedea principiul luptei cu Dumnezeu în Haos.

Conștiința culturală rusă de la începutul secolului al XX-lea accentuează adesea principiul creator în ideea haosului (V. Solovyov, Blok, Bryusov, L. Shestov), ​​„rădăcina întunecată a existenței lumii.” într-o logică strălucitoare și gândire creativă îndrăzneață, voință zdrobitoare și iubire sacrificială a unui rebel liber.

Nu este o coincidență că autorul poveștii descrie procesul nașterii ideii lui Iuda în imaginile Haosului, conectând „groarea și visele” eroului (53). Iuda gânditor nu este diferit de pietrele care „ gând - greu, încăpăţânat, încăpăţânat ". El stă „fără să se miște... nemișcat și cenușiu, ca o piatră cenușie în sine”, iar pietrele din această prăpastie-râpă arată – „de parcă ploaia de piatră ar fi trecut cândva aici și în gând nesfârșit picăturile sale grele înghețară. (...) ... și fiecare piatră din ea era ca un gând înghețat... „(16) (Aici și dedesubt e subliniată de mine. – R. S.).

În acest sens, atitudinea autorului față de Iuda în povestea lui Andreev este fundamental diferită de atitudinea evangheliștilor și a autorilor recunoscuți ai scrierilor teologice (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - ca o evaluare a lui. rolul în istoria omenirii și problematica însăși a imaginii sale.

Opoziția lui Iuda față de Hristos și viitorii apostoli nu este identică cu antiteza dintre rău și bine sugerată de Biblie. Cât despre ceilalți ucenici, pentru Iuda Iisus este Absolutul moral, cel pe care „în chin și chin l-a căutat... toată... viața, l-a căutat și l-a găsit!” (39). Dar Isus al lui Andrei speră că răul va fi biruit prin credința omenirii în Cuvântul său și nu vrea să țină cont de realitate. Comportamentul lui Iuda este dictat de cunoașterea naturii reale complexe a omului, cunoștințe formate și testate de mintea sa sobră și neînfricată.

Povestea subliniază constant mintea profundă și rebelă a lui Iuda, predispusă la revizuirea nesfârșită a concluziilor, la acumularea de experiență. Porecla „inteligent” îi este atașată printre studenți, el „se mișcă rapid” în mod constant cu „ochi viu și ager”, își pune neobosit întrebarea: cine are dreptate? — o învață pe Maria să-și amintească trecutul pentru viitor. „Trădarea”, așa cum o concepe el, este ultima încercare disperată de a întrerupe somnul rațiunii în care locuiește omenirea, de a-și trezi conștiința. Și, în același timp, imaginea lui Iuda nu simbolizează deloc un raport gol și fără suflet.

Lupta interioară a lui Iuda cu sine însuși, îndoielile dureroase cu privire la dreptatea lui, speranța ilogică încăpățânată pe care oamenii o vor vedea clar și răstignirea va fi inutilă, sunt generate de dragostea pentru Hristos și devotamentul față de învățăturile sale. Cu toate acestea, Iuda se opune credinței oarbe ca motor al progresului moral și istoric și dovadă a fidelității față de lucrarea spirituală a gândirii eliberate, conștiinței de sine creatoare a unei persoane libere capabile să-și asume întreaga responsabilitate pentru o decizie non-standard. În propriii lui ochi, el este singurul însoțitor al lui Isus și un discipol credincios, în timp ce în aderarea literală a restului discipolilor la Cuvântul Învățătorului, vede lașitatea, lașitatea, prostia, în comportamentul lor - adevărata trădare.

Organizarea sa subiectivă este specifică și nu simplă. Folosirea extensivă de către Andreev a stilizării și a vorbirii necorespunzător direct conduce la estomparea și mobilitatea granițelor conștiinței personajelor și a naratorului. Subiectele conștiinței nu sunt adesea formalizate ca subiecte de vorbire. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, fiecare subiect al conștiinței, inclusiv naratorul, are propriul său portret stilistic, care îi permite să fie identificat. Poziția autorului artistic la nivelul organizării subiective a operei își găsește expresie mai ales în mintea naratorului./6/

Tiparul stilistic al conștiinței naratorului din povestea lui L. Andreev corespunde normelor vorbirii de carte, adesea artistice, diferă prin vocabular poetic, sintaxă complicată, tropi, intonație patetică și are cel mai mare potențial de generalizare. Bucățile de text care au aparținut naratorului poartă o încărcătură conceptuală sporită. Astfel, naratorul acționează ca subiect al conștiinței în tabloul emblematic de mai sus al Cosmosului lui Hristos și în reprezentarea lui Iuda, creatorul unui nou proiect al istoriei umane.

Unul dintre aceste portrete „spirituale” ale lui Iuda este, de asemenea, citat mai sus. Naratorul mai marchează devotamentul sacrificial al lui Iuda față de Isus: „... și întristarea muritor a aprins în inima lui, asemănătoare cu cea trăită de Hristos înainte de aceasta. Întinzându-se într-o sută de șiruri de sunete puternice, plângând, s-a repezit repede la Isus și i-a sărutat tandru obrazul rece. Atât de liniștit, atât de tandru, cu o dragoste atât de dureroasă, încât dacă Iisus ar fi fost o floare pe o tulpină subțire, nu s-ar fi legănat cu acest sărut și nu ar fi scăpat roua sidefată din petalele curate ”(43). În câmpul conștiinței naratorului se află concluzia despre rolul egal al lui Iisus și lui Iuda în rândul istoriei — Dumnezeu și om, legați de un chin comun: „... și între toată această mulțime erau doar doi, nedespărțiți. până la moarte, legați sălbatic de o suferință comună... Dintr-un pahar suferind, ca frații, au băut amândoi...”(45).

Stilul conștiinței naratorului din poveste are puncte de intersecție cu conștiința lui Iuda. Adevărat, conștiința lui Iuda este întruchipată prin intermediul unui stil colocvial, dar ele sunt unite printr-o expresivitate și imagini crescute, deși diferite ca natură: ironia și sarcasmul sunt mai caracteristice conștiinței lui Iuda, patosul este mai caracteristic naratorului. Apropierea stilistică a naratorului și a lui Iuda ca subiecte ale conștiinței crește pe măsură ce ne apropiem de deznodământ. Ironia și batjocura din discursul lui Iuda fac loc patosului, cuvântul lui Iuda de la sfârșitul poveștii sună serios, uneori profetic, iar conceptualitatea lui se ridică.

Ironia apare uneori în vocea naratorului. În convergența stilistică a vocilor lui Iuda și naratorului, o anumită comunalitate morală a pozițiilor lor își găsește expresie. În general, Iuda respingător de urât, înșelător, dezonorant este văzut în poveste prin ochii unor personaje: studenți, vecini, Ana și alți membri ai Sinedriului, soldați, Ponțiu Pilat, deși în mod formal naratorul poate fi subiect de vorbire. Dar numai - discursuri! Ca subiect al conștiinței (care este cel mai apropiat de conștiința autorului), naratorul nu acționează niciodată ca un antagonist al lui Iuda.

Vocea naratorului trece cu disonanță în corul respingerii generale a lui Iuda, introducând o percepție diferită și o scară diferită de măsurare a lui Iuda și a faptelor sale. O astfel de primă „decupare” semnificativă a conștiinței naratorului este expresia „Și aici a venit Iuda”. Se evidențiază stilistic pe fundalul stilului colocvial predominant, care transmite zvonul popular rău despre Iuda, și grafic: două treimi din rând după această frază este lăsată goală.

Este urmată de un segment mare din text, care conține din nou o caracterizare puternic negativă a lui Iuda, aparținând în mod formal naratorului. Dar el transmite percepția ucenicilor despre Iuda, pregătită de zvonuri despre el. Schimbarea subiectului conștiinței este evidențiată de o schimbare a tonului stilistic (aforismul biblic și patosul lasă loc vocabularului, sintaxei și intonației vorbirii colocviale) și instrucțiuni directe de la autor.

„A venit, făcându-și o plecăciune, arcuindu-și spatele cu grijă și întinzându-și timid în față capul urât și denivelat... exact așa cum și-au imaginat cei care l-au cunoscut. Era slab, de înălțime bună... și se pare că era destul de puternic în forță, dar din anumite motive se prefăcea a fi fragil și bolnăvicios, iar vocea lui era schimbătoare: uneori curajos și puternic, alteori tare, ca o bătrână ce-și ceartă soțul...(...) Fața lui Iuda s-a dublat și el... (...) Chiar și oamenii care erau complet lipsiți de înțelegere au înțeles clar, uitându-se la Iscariotean, ce o astfel de persoană nu poate aduce bine, dar Isus l-a adus mai aproape și chiar lângă El - lângă El l-a sădit pe Iuda” (5).

La mijlocul pasajului de mai sus, autorul a plasat o propoziție omisă de noi: „Părul scurt și roșu nu a ascuns forma ciudată și neobișnuită a craniului său: ... era clar împărțit în patru părți și a inspirat neîncredere, chiar anxietate: în spatele unui astfel de craniu nu poate exista tăcere și consimțământ, în spatele unor astfel de bătălii se aude mereu în craniu zgomotul unor bătălii sângeroase și fără milă.

Să aruncăm o privire la această sugestie. Are un subiect de vorbire, dar două subiecte de conștiință. Percepția lui Iuda de către ucenici în ultima parte a propoziției este înlocuită cu percepția naratorului. Acest lucru este indicat de o schimbare a registrului stilistic, care crește deja din a doua parte a propoziției și de o împărțire grafică a propoziției prin două puncte. Iar naratorul, acest lucru este văzut în mod clar, ca subiect al conștiinței, opune viziunea sa despre Iuda celei filistene larg răspândite: viziunea naratorului diferă de cea filisteană prin recunoașterea semnificației figurii lui Iuda și respectul pentru personalitatea sa - creatorul, căutătorul adevărului.

În viitor, naratorul dezvăluie de mai multe ori comunitatea punctului său de vedere asupra a ceea ce se întâmplă cu punctul de vedere al lui Iuda. În ochii lui Iuda, nu el, ci apostolii - trădători, lași, neînțelegeri care nu au nicio îndreptățire. Acuzația lui Iuda este fundamentată în descrierea exterioară imparțială a apostolilor de către narator, unde nu există o vorbire necorespunzătoare directă și, prin urmare, naratorul este cât se poate de aproape de autor: „Ostații i-au împins pe ucenici și ei din nou. strânși și s-au urcat prostește sub picioarele lor... Iată unul dintre ei, încruntându-și sprâncenele, se îndreptă spre Ioan care plângea; celălalt a împins brusc mâna lui Toma de pe umăr... și a ridicat un pumn uriaș spre ochii săi cei mai direcți și mai transparenți, iar Ioan a alergat, și Toma și Iacov au fugit și toți ucenicii, oricât de mulți dintre ei erau aici, lăsând pe Isus, a fugit” (44) .

Iuda bate joc de inerția spirituală a discipolilor „credincioși”, cu furie și lacrimi cade asupra dogmatismului lor cu consecințele lui dezastruoase pentru omenire. Completitudinea, imobilitatea, lipsa de viață a modelului „uceniciei”, care este atitudinea viitorilor apostoli față de Hristos, este subliniată și de narator în descrierea mai sus citată a conversației lui Isus cu ucenicii din Betania. Acest episod evanghelic este citat și comentat de nenumărate ori în literatura teologică și științifică, dar în așa fel încât, ca și în Evanghelii, acțiunile (tocmai acțiunile!) ale Mariei sunt mereu în centrul atenției: ea vine , se apropie de Hristos, aduce un vas cu lumea, se îndepărtează la picioarele Lui, plânge, îi toarnă mir pe cap, îi udă picioarele cu lacrimi, îl șterge cu părul ei, îl sărută, îl unge cu mir, sparge vasul.

În același timp, câțiva studenți mormăie. În povestea lui Andreev, naratorul ne dezvăluie ochilor o imagine static statică. Caracterul emblematic al imaginii se realizează asemănând pe Hristos, înconjurat de ucenici, cu un grup sculptural, iar această analogie este accentuată voit: „Nemișcat, ca o statuie... L-a atins și a înghețat” (19).

Într-o serie de cazuri, conștiința lui Iuda și conștiința naratorului, după imaginea lui Andreev, sunt combinate, iar această suprapunere se încadrează pe părți fundamental semnificative ale textului. Este această întrupare pe care Hristos o primește în poveste ca simbol al ordinii consacrate, superioare de conștiință și ființă, dar supra-materială, în afara corpului și, prin urmare, „fantomatică”. Într-o noapte în Betania, Iisus este prezentat de autor în percepția lui Iuda: „Iscarioteanul s-a oprit în prag și, trecând cu dispreț pe lângă privirea celor adunați, tot focul lui era concentrat asupra lui Isus.Și în timp ce se uita... totul în jurul lui s-a stins, îmbrăcat în întuneric și tăcere, și numai Iisus s-a luminat cu mâna ridicată.

Dar acum părea să se fi ridicat în aer, de parcă s-ar fi topit și a devenit ca și cum ar fi fost în întregime dintr-o ceață de deasupra capului, străpunsă de lumina lunii care apune; iar vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia blândă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...” (19). Dar patosul liric și stilul poetic al descrierii a ceea ce a văzut Iuda, deși pot fi explicate psihologic prin dragostea față de Isus, sunt mult mai caracteristice conștiinței naratorului din poveste.

Textul citat este identic din punct de vedere stilistic cu imaginea emblematică anterioară a ucenicilor așezați în jurul lui Hristos, dată în percepția naratorului. Autorul subliniază că Iuda nu putea vedea această scenă așa: „Iscariot s-a oprit în prag și, trecând cu dispreț privirea celor adunați...". Faptul că nu numai Iuda, ci și naratorul L-au văzut pe Hristos ca pe o „fantomă” este evidențiat și de asemănarea semantică a imaginilor cu care Hristos este asociat în percepția lui Iuda și, puțin mai sus, în percepția ucenicilor, care putea fi cunoscut doar naratorului, dar nu și lui Iuda... Comparați: „... și vorbirea lui blândă suna undeva departe, departe și tandru. Și, privind în fantoma șovăitoare, ascultând melodia blândă a cuvintelor îndepărtate și fantomatice, Iuda...” (19). „... studenții au tăcut și neobișnuit de gânditori. Imaginile cărării parcurse: soarele, piatra și iarba, și Hristos culcat în centru, pluteau în liniște în capul meu, evocându-mi o gândire blândă, dând naștere la vise vagi, dar dulci, despre un fel de mișcare eternă sub soare. Trupul obosit s-a odihnit dulce și totul s-a gândit la ceva tainic de frumos și de mare – și nimeni nu și-a amintit de Iuda” (19).

Conștiința naratorului și a lui Iuda conțin și coincidențe literale, de exemplu, în aprecierea atitudinii față de Învățător a elevilor „credincioși” care s-au eliberat de opera gândirii. Naratorul: „... fie că credința nemărginită a elevilor în puterea miraculoasă a profesorului lor, fie că este conștiința dreptății proprii sau doar orbitor Cuvintele timide ale lui Iuda au fost întâmpinate cu un zâmbet...” (35). Iuda: „Orb, ce ai făcut pământului? Ai vrut să o distrugi...” (59). Cu aceleași cuvinte, Iuda și naratorul batjocoresc un asemenea devotament față de lucrarea Învățătorului. Iuda: „Iubit elev! Nu de la tine va începe o rasă de trădători, o rasă de lași și mincinoși? (59).

Povestitor: „Ucenicii lui Isus stăteau într-o tăcere tristă și ascultau ce se întâmpla în afara casei. Mai era pericol... Lângă Ioan, care, ca un ucenic iubit al lui Isus, moartea lui a fost deosebit de grea, Maria Magdalena și Matei s-au așezat și l-au mângâiat pe un ton mic... Matei a vorbit didactic în cuvintele lui Solomon: „Îndelungă răbdare este mai bună decât viteazul...” (57). Naratorul este de acord cu Iuda în recunoașterea actului său monstruos de mare oportunitate - asigurând învățăturile lui Hristos o victorie mondială. "Osana! Osana!" Inima lui Iscariotean țipă. Iar cuvântul naratorului despre Trădătorul Iuda sună în încheierea poveștii cu o purtare solemnă față de creștinismul biruitor. Dar trădarea în ea este doar un fapt fixat de conștiința empirică a martorilor.

Naratorul aduce cititorului un mesaj despre altceva. Intonația sa jubiloasă, rezultatul înțelegerii a ceea ce s-a întâmplat în retrospectiva istoriei lumii, conține informații despre lucruri care sunt incomparabil mai semnificative pentru umanitate - apariția unei noi ere. (Să ne amintim că Iuda însuși nu a văzut deloc trădare în comportamentul său: „Coborându-și mâinile, Toma a întrebat surprins:“ ... Dacă aceasta nu este trădare, atunci ce este trădarea? „Altul, altul”, a spus Iuda. în grabă.” (49) /7/

Conceptul lui Iuda, creatorul unei noi realități spirituale, este afirmat în povestea lui Andreev și prin organizarea obiectului acesteia.

Alcătuirea lucrării se bazează pe opoziția a două tipuri de conștiință, bazată pe credința majorității și creativitatea unei persoane libere. Inerția și inutilitatea conștiinței de primul tip este întruchipată în vorbirea lipsită de ambiguitate și săracă a discipolilor „credincioși”. Discursul lui Iuda este plin de paradoxuri, aluzii, simboluri. Ea face parte din haosul mondial probabilistic al lui Iuda, care permite întotdeauna posibilitatea unei întorsături imprevizibile a evenimentelor. Și nu întâmplător în discursul lui Iuda se repetă construcția sintactică a toleranței („Ce-ar fi dacă...”): semn al unui joc, al unui experiment, al unei căutări de gândire, complet străină de vorbirea atât a lui Hristos. iar apostolii.

Apostolii sunt discreditați de metafore și pilde. O asemenea alegorie, de exemplu, este cuprinsă în imaginea competiției apostolilor la putere. Acest episod nu este în Evanghelie și este semnificativ în textul poveștii. „Întinzându-se, ei (Petru și Filip) au smuls din pământ o piatră veche, plină de vegetație, au ridicat-o sus cu ambele mâini și au lăsat-o să coboare panta. Grea, a lovit scurt și plictisitor și s-a gândit o clipă; apoi făcu șovăielnic primul salt – și cu fiecare atingere de pământ, luând din el viteză și putere, el a devenit ușor, feroce, atotdistrugător. Nu mai sărea, ci zbura cu dinții dezgolit, iar aerul, fluierând, trecea pe lângă carcasa lui plictisitoare și rotundă” (17).

Semnificația conceptuală sporită a acestei imagini este dată de asocierile repetate cu piatra lui Petru însuși. Al doilea nume este o piatră și se repetă cu insistență în poveste tocmai ca nume. Cu o piatră, naratorul, deși indirect, compară cuvintele rostite de Petru („sunau atât de ferm...” - 6), râsul pe care Petru „îl aruncă pe capetele ucenicilor” și vocea lui („el rulat rotund...“ - 6). La prima apariție a lui Iuda, Petru „s-a uitat la Isus, iute ca o piatră smulsă dintr-un munte s-a îndreptat spre Iuda…” (6). În contextul tuturor acestor asociații, este imposibil să nu vedem în imaginea unui prost, lipsit de propria voință, purtând până la piatră potențialul de distrugere, un simbol al modelului de viață al elevilor „credincioși” inacceptabil pentru autorul, în care nu există libertate și creativitate.

În textul poveștii există o serie de aluzii la Dostoievski, Gorki, Bunin, care îl ridică pe Iuda de la nivelul unui om nenorocit, lacom și ofensat, gelos, așa cum există în mod tradițional în memoria unui cititor obișnuit și interpretările cercetătorilor, până la înălțimea eroului unei idei. După ce a primit treizeci de arginți de la Anna, ca și Raskolnikov, „Iuda nu a luat banii acasă, ci... i-a ascuns sub o piatră” (32).

În disputa dintre Petru, Ioan și Iuda pentru supremația în împărăția cerurilor, „Isus și-a coborât încet ochii” (28), iar gestul său de neintervenție și tăcere amintește cititorului de comportamentul lui Hristos în conversația cu Marele Inchizitor. Reacția neînchipuitorului Ioan la invențiile lui Iuda („Ioan... l-a întrebat în liniște pe Pyotr Simonov, prietenul său: – Nu te-ai săturat de această minciună?” – 6) sună ca o aluzie la indignarea lui „prost ca prost”. cărămizi”, Bubnov și Baron cu poveștile lui Luka în piesa lui Gorki În partea de jos(„Iată-l pe Luka, ... minte mult... și fără nici un folos pentru sine... (...) De ce ar face?” „Bătrânul este șarlatan...”). / 8 /

În plus, Iuda, având în vedere planul său de luptă pentru biruința lui Hristos, după chipul lui Andreev este extrem de aproape de Cain al lui Bunin, constructorul Baalbekului, Templul Soarelui. Să comparăm. Andreev: „…a început să construiască ceva uriaș. Încet, în întuneric adânc, a ridicat niște lucruri uriașe ca niște munți și a așezat lin unul peste altul; și a ridicat iarăși și a culcat iar; iar ceva a crescut în întuneric, s-a răspândit în tăcere, a împins granițele” (20). Bunin:

Familia vine și pleacă
Și pământul dăinuie pentru totdeauna...
Nu, el construiește, construiește
Templul triburilor nemuritoare - Baalbek.
E un ucigaș, la naiba
Dar din paradis a pășit cu îndrăzneală.
Imbratisat de frica de moarte,
Cu toate acestea, el a fost primul care a privit-o în față.
Dar chiar și în întuneric el va slăvi
Numai Cunoaștere, Minte și Lumină -
El va construi un turn al soarelui
Presează o amprentă de nezdruncinat în pământ.
Se grăbește, aruncă,
El îngrămădește stâncă peste stâncă. / 9 /

Noul concept al lui Iuda este dezvăluit și în intriga lucrării: selecția autorului de evenimente, desfășurarea acestora, locația, timpul și spațiul artistic. În noaptea răstignirii lui Hristos, ucenicii „credincioși” ai lui Isus mănâncă și dorm și își susțin dreptul la pace, fiind credincioși cuvântului Învățătorului. Ei s-au exclus din fluxul evenimentelor. Provocarea îndrăzneață pe care Iuda o aruncă lumii, confuzia, lupta sa spirituală, speranța, furia și, în cele din urmă, sinuciderea direcționează mișcarea timpului și a logicii. proces istoric. Conform intrigii lucrării, a fost el, Iuda Iscarioteanul, eforturile sale, previziunea și lepădarea de sine în numele iubirii („Te trădăm cu sărutul dragostei.” - 43) au asigurat biruința noii învățături. .

Iuda își cunoaște poporul la fel de bine ca și Anna: nevoia de a se închina este stimulată de posibilitatea de a ura pe cineva (pentru a parafraza ușor esența răsturnărilor formulate de Iuda, apoi „victima este acolo unde sunt călăul și trădătorul” - 58). Și își asumă rolul inamicului, necesar în acțiunea proiectată, și îi dă – pe sine! - numele unui trădător pe înțelesul maselor. El însuși a fost primul care a pronunțat noul său nume rușinos pentru toată lumea („a spus că el, Iuda, a fost un om evlavios și a devenit ucenic al lui Iisus Nazarineanul cu unicul scop de a-l convinge pe înșelător și de a-l trăda în mâinile legea.” – 28) și a calculat corect funcționarea lui fără probleme, astfel încât până și bătrâna Anna s-a lăsat atrasă într-o capcană („Ești jignit de ei?” - 28). În acest sens, scrierea de către autor a cuvântului „trădător” în încheierea povestirii cu majusculă are o importanță deosebită - ca ne-autor, străin în discursul naratorului, un cuvânt-citat din conștiința masele.

Scara globală a victoriei lui Iuda asupra forțelor inerte ale vieții este subliniată de organizarea spațiu-timp a operei, care este caracteristică meta-genului filosofic. Datorită paralelelor mitologice și literare (Biblia, antichitatea, Goethe, Dostoievski, Pușkin, Tiutciov, Bunin, Gorki etc.), timpul artistic al poveștii acoperă întreaga perioadă a existenței Pământului. Este retrogradată la infinit în trecut și, în același timp, proiectată într-un viitor infinit - ambele istorice („... și după cum timpul nu are sfârșit, așa nu vor avea sfârșit poveștile despre trădarea lui Iuda..." - 61), și mitologic (a doua venire a lui Mesia: „... pentru multă vreme totuși toate mamele pământului vor plânge până atunci, până vom veni cu Isus și vom nimici moartea.”—53). Este timpul veșnic prezent al Bibliei și aparține lui Iuda, pentru că a fost creat prin eforturile lui („Acum tot timpul îi aparține și el merge încet...” - 53).

Iuda, la sfârșitul povestirii, deține și întregul Pământ nou, deja creștin: „Acum tot pământul îi aparține...” (53). „Aici se oprește și examinează cu atenție rece noul pământ mic” (54). Imaginile timpului și spațiului modificat sunt date în percepția lui Iuda, dar stilistic, conștiința lui aici, la sfârșitul povestirii, așa cum am menționat mai sus, este greu de distins de conștiința naratorului - ele coincid. Direct la încheierea povestirii, aceeași viziune asupra spațiului și timpului este formulată de narator („Iudeea pietroasă, și Galileea verde, au aflat despre ea... și la o mare și la alta, care este și mai departe. , a zburat vestea morții Trădătorului... și printre toate popoarele care au fost, ce sunt... „- 61). Scara limitativă a lărgirii timpului și spațiului artistic (eternitatea, globul) conferă evenimentelor caracterul de a fi și le dă sensul cuvenit.

Naratorul încheie povestea cu un blestem asupra lui Iuda. Dar blestemul lui Iuda este inseparabil la Andreev de osana către Hristos, triumful ideii creștine este nedespărțit de trădarea lui Iscariotean, care a reușit să facă omenirea să-l vadă pe Dumnezeul viu. Și nu întâmplător, după răstignirea lui Hristos, chiar și „durerul” Petru simte „în Iuda pe cineva care poate porunci” (59).

O astfel de semnificație a mișcării intriga a gândirii autorului în povestea lui Andreev nu putea părea atât de șocantă pentru contemporanii scriitorului, având în vedere că societatea culturală rusă cunoștea opera lui Oscar Wilde, care a dat o interpretare atentă a morții lui Hristos încă din 1894. . Într-un poem în proză Profesor Wilde povestește despre un tânăr frumos care plângea amar în Valea Disperării, la mormântul unui om drept.

Tânărul îi explică mângâietorului său: „Nu pentru el vărs lacrimi, ci pentru mine. Și am prefăcut apa în vin și am vindecat leproși și am redat vederea orbilor. Am umblat pe ape și am scos demoni din cei care locuiesc în peșteri. Iar pe cei flămânzi i-am hrănit în pustii unde nu era mâncare, și am înviat morții din locuințele lor înguste și, la porunca mea, înaintea ochilor unei mulțimi mari de oameni, smochinul sterp s-a ofilit. Tot ce a făcut acest om, am făcut. Și totuși nu m-au răstignit.”/10/

Amintirile lui V. V. Veresaev mărturisesc simpatia lui L. Andreev pentru O. Wilde. / 11 /

Conceptul lui Andreev despre Iuda nu ne permite să fim de acord cu concluzia autorului uneia dintre cele mai serioase interpretări ale poveștii din ultima vreme, că sensul lucrării „este într-o concluzie fără echivoc despre neputința globală a omului”. dar raspunsul este altul. Deja strigătul lui Iuda despre absența omului pe pământ este atât de supărat pentru că, contrar credinței populare, Iuda se caracterizează prin ideea destinului înalt al omului ("-Sunt acești oameni: - se plângea cu amărăciune despre ucenici? ... - Aceștia nu sunt oameni! (...) Am vorbit vreodată de rău despre oameni?" se întrebă Iuda. „Păi, da, am vorbit de rău despre ei, dar nu puteau fi ei puțin mai buni?"-36 ).

Și această idee despre capacitățile esențiale ale unei persoane, în principiu, nu a fost zguduită de comportamentul nedemn al celor din jur: altfel Iuda ar fi sunat nu o mustrare furioasă, ci o plângere. Dar principalul lucru este Iuda însuși. Până la urmă, el, Iuda Iscarioteanul, este Omul cu toată complexitatea lui, confuzia de gânduri și sentimente, slăbiciune, dar care a învins „toate forțele pământului” care au interferat cu „adevărul”. Adevărat, Iuda însuși, după cum spune Evanghelia, ar fi fost mai bine să nu se fi născut. Victoria lui este „teribilă”, iar soarta lui este „crudă”, după definiția autorului.

Iuda Andreeva este un erou tragic clasic, cu toate trăsăturile pe care ar trebui să le aibă: o contradicție în suflet, un sentiment de vinovăție, suferință și mântuire, o scară extraordinară de personalitate, activitate eroică care provoacă soarta. Paradigma imaginii lui Iuda din povestea lui Andreev include motivul inevitabilității, întotdeauna asociat cu cantități substanțiale. "Dumnezeu! - el a spus. -Dumnezeu! (...) Apoi a încetat brusc să plângă, să geme și să scrâșnească din dinți și s-a gândit din greu... ca o persoană care ascultă. și atâta vreme a stat, greu, hotărât și străin de toate, ca soarta însăși” (33).

„Tăcut și strict, ca moartea în măreția ei, a stat Iuda din Cariot...” (43). Iar eroul tragic este grozav - împotriva oricărui pronostic. Iar autorul, pe măsură ce se apropie de deznodământul evenimentelor, mărește figura lui Iuda, subliniază rolul decisiv al lui, Om, în starea lumii, dezvoltând cu insistență tema apropierii lui Iuda și Hristos, Om și Dumnezeu. Amândoi sunt înconjurați de o aură de mister și tăcere, ambele sunt insuportabil de „dureroase”, fiecare trăiește aceeași „durere de moarte” („... și întristarea de moarte s-a aprins în inima lui, asemănătoare cu cea pe care a trăit-o Hristos înainte aceasta” – 43, 41). După ce și-a îndeplinit planul, Iuda „pășește... ferm, ca un conducător, ca un rege...” (53).

Să ne amintim că Hristos s-a numit Regele iudeilor. Vectorul spațiului, în care Andreev l-a înscris pe Iuda, este întors în sus, spre cer, unde Isus urcă ca o „fantomă”. „Și, uitându-se în fantoma șovăitoare..., Iuda... a început să construiască ceva uriaș... a ridicat niște lucruri uriașe... și fără probleme. pune una peste alta; și a ridicat iarăși și a culcat iar; ceva a crescut în întuneric. Aici își simțea capul ca o cupolă...” (20). După ce și-a îndeplinit planul, Iuda vede un întreg pământ nou, „mic”. sub picioarele tale; privind munții mici... și munții se simte sub picioarele tale; priveste cerul... - si cerul si soarele se simte sub picioarele tale„(54). Iuda își întâlnește în mod deliberat moartea „pe un munte înalt deasupra Ierusalimului” (60), unde este greu, dar urcă cu încăpățânare, precum Hristos urcând Golgota. Ochii lui pe o față moartă „se uită necruțător spre cer” (61).

În timpul rătăcirilor sale pământești cu Învățătorul, Iuda își experimentează dureros răceala, dar după realizarea a ceea ce oamenii numeau „trădare”, se simte un frate al lui Isus, indisolubil legat și echivalat cu el prin suferința comună, scopul, rolul Mesia. „Vin la tine”, mormăie Iuda, „Atunci noi, împreună cu tine, îmbrățișându-ne ca frații, ne vom întoarce pe pământ” (60). Naratorul îi vede și pe Hristos și pe Iuda ca frați: „... și între toată această mulțime nu se aflau decât ei doi, nedespărțiți până la moarte, legați sălbatic de o comunitate de suferințe, cel care a fost trădat la ocara și la chinuri, și cel care l-a trădat. Din același pahar de suferință, ca frații, au băut amândoi, trădătorul și trădătorul, iar umezeala înfocată a pârjolit în egală măsură buzele curate și necurate” (45). Două sacrificii egale, potrivit lui Andreev, au fost aduse omenirii de către Iisus și Iuda, iar dimensiunea lor egală în intriga poveștii îi egalează pe Omul și pe Dumnezeu în posibilitățile lor creative. / 13 / Nu este o coincidență că Iuda insistă că omul însuși este stăpânul sufletului său dacă nu îndrăzneşti să-l arunci în foc oricând vrei!' ?58).

În mod fundamental pentru noul concept al lui Iuda, autorul ignoră imaginea lui Dumnezeu Tatăl, care, după cum se știe, joacă rolul de inițiator al tuturor evenimentelor în versiunea Evangheliei. Nu există un Dumnezeu-Tată în povestea lui Andreev. Răstignirea lui Hristos de la început până la sfârșit a fost gândită și realizată de Iuda, iar el și-a asumat întreaga responsabilitate pentru cele făcute. Și Isus nu se amestecă în planul său, așa cum s-a supus în Evanghelie hotărârii Tatălui. Autorul i-a dat omului lui Iuda rolul demiurgului, Dumnezeu Tatăl, întărind acest rol prin repetarea apelului lui Iuda către Isus de mai multe ori: „fiu”, „fiu” (46, 48).

Trădarea lui Iuda din povestea lui Andreev este o trădare de fapt, dar nu în teorie. Interpretarea lui Andreev a trădării lui Iuda a expus încă o dată problema relației dintre scopuri și mijloace, care era relevantă încă din secolul al XIX-lea pentru conștiința publică rusă și părea să fi fost închisă de Dostoievski. Poezia lui Ivan Karamazov despre Marele Inchizitor a refuzat fără ambiguitate mijloace imorale de a le justifica cu orice scop înalt - a negat atât persoana autorului, cât și pe Hristos. Intriga poemului a dezvăluit o imagine terifiantă a fericirii umane într-un mod inchizitorial. Însuși Marele Inchizitor a apărut pe scenă după arderea a sute de eretici. Sărutul de rămas-bun al lui Hristos a fost un sărut de compasiune față de un chip atât de lipsit de speranță din punct de vedere moral, încât Hristos a considerat că nu are sens să-l opună. Sărutul lui liniștit și blând a fost o sentință nemiloasă pentru Bătrân.

Spre deosebire de Marele Inchizitor, Iuda crede în Isus. Marele Inchizitor îl amenință pe Hristos cu un foc de tabără pentru că a venit, dar Iuda jură că și în iad va pregăti venirea lui Hristos pe pământ. Marele Inchizitor a decis să „conducă oamenii deja în mod conștient la moarte și distrugere.”/14/ Trădarea lui Iuda urmărește să vină „împreună cu Isus” pe pământ și „distruge moartea”.

Intriga poveștii lui Andreev poartă o justificare istorică pentru trădarea lui Iuda. Iar tăcerea lui Hristos al lui Andreev este diferită de tăcerea lui Hristos din Dostoievski. Locul blândeții și al compasiunii în el a fost luat de o provocare - o reacție la un egal. Avem impresia că Hristos aproape că îl provoacă pe Iuda la acțiune. „Toată lumea l-a lăudat pe Iuda, toată lumea a recunoscut că este un învingător, toată lumea a vorbit cu el într-un mod prietenos, dar Isus – dar Isus nu a vrut să-l laude pe Iuda nici de data aceasta…” (19).

Asemenea lui Iuda însuși și al naratorului, spre deosebire de alți ucenici, Hristos vede în Iuda un creator, un creator, iar autorul subliniază acest lucru: „... Iuda și-a luat tot sufletul în degetele lui de fier și... în tăcere, a început să zidească ceva. imens. Încet, în întunericul adânc, a ridicat niște lucruri uriașe precum munții și le-a pus lin unul peste altul... și ceva a crescut în întuneric... s-a răspândit în tăcere, împingând granițele. (...) Așa că a stat, blocând ușa... și Iisus a vorbit... Dar deodată Iisus a tăcut... (...) Și când i-au urmărit privirea au văzut... pe Iuda” (20). tăcerea Iisusului Sfântului Andrei, care a înțeles intenția lui Iuda, ascunde o reflecție profundă („... Isus nu a vrut să-l laude pe Iuda. În tăcere a mers înainte, mușcând un fir de iarbă smuls...” - 19 ) și chiar confuzie („Dar deodată Iisus a tăcut - cu un sunet ascuțit neterminat... (...) Și când i-au urmat privirea, au văzut... Iuda...” (20).

Tăcerea acoperă o oarecare obscuritate a reacției lui Hristos la planul lui Iuda - o obscuritate pentru Iuda, pentru cititor. Dar poate și pentru Hristos însuși? Această ambiguitate ne permite să ne asumăm și posibilitatea unei înțelegeri ascunse cu Iuda (mai ales datorită cel puțin unei analogii îndepărtate a reacției lui Hristos Evangheliei la decizia lui Dumnezeu Tatăl). „Știți unde mă duc, domnule? Te voi da în mâinile dușmanilor tăi. Și s-a făcut o tăcere lungă... - Taci, Doamne? Îmi ordoni să plec? Și din nou liniște. -Lasă-mă să stau. Dar nu poți? Sau nu îndrăznești? Sau nu vrei? (39).

Dar tăcerea poate însemna și posibilitatea de a nu fi de acord cu Iuda, sau mai bine zis, imposibilitatea de a fi de acord, pentru faptul trădării iubirii, chiar și în numele iubirii („dragoste răstignită de iubire” - 43), cu toată oportunitatea ei istorică. , rămâne pentru autor și Hristos incompatibil cu esența morală și estetică a vieții ("...nu poți? Sau nu îndrăznești?"). Nu întâmplător Hristos „luminează cu fulgerul privirii sale” „monstruosul morman de umbre care a fost sufletul lui Iscariotean” și haosul său „monstruos”. Cadavrul lui Iuda, în percepția naratorului, arată ca un fruct „monstruos”. De multe ori în poveste, numele lui Iuda coexistă cu moartea. Iar autorul amintește în repetate rânduri că gândirea creatoare a lui Iuda se maturizează în „întunericul imens”, „întunericul de nepătruns”, „în întunericul adânc” al sufletului său (19, 20).

Hristosul lui Andreev, ca și Hristosul lui Dostoievski, nu își permite nici să rupă tăcerea, ci dintr-un alt motiv: nu consideră moral să canonizeze vreo soluție (pentru toți și pentru totdeauna) a problemei.

În mintea contemporanilor epocii de argint, eterna problemă a relației dintre scopuri și mijloace s-a transformat într-o opoziție: creativitate – moralitate. Așa se plasează în povestea lui Andreev. Nu există niciun motiv pentru a absolutiza în publicul rus, conștiința filozofică și artistică de la începutul secolului al XX-lea sentimentele de neputință, pieire și disperare ale individului înainte de eternitate și istorie, așa cum fac adesea cercetătorii moderni. Dimpotrivă, este imposibil să nu se remarce în filosofia, ideologia, arta acestei perioade instalarea, uneori pusă în scenă, asupra intervenției creatoare active a omului în toate sferele vieții pământești și a capacității sale de a schimba lumea. / 15 / O astfel de instalație se face simțită în marea autoritate a lui Nietzsche, cu campania sa împotriva moralității, încercări de modernizare a religiei, a familiei, a artei, în recunoașterea funcției teurgice a artei, răspândirea motivelor fără Dumnezeu în literatură, în popularitatea ideii. a transformărilor sociale ale realității ruse, atenția criticii literare la eroul-actor etc. Conceptul de creativitate a fost opus moralității, sclaviei, în general, tradițiilor, pasivității și a acționat în strânsă legătură cu ideile despre libertate, inovație. , iubire și viață și individualitate.

Însăși substanța creativității, considerată tradițional de cultura mondială cel mai adesea într-un mod tragic, în conștiința culturală a Epocii de Argint, a manifestat tendința de a se transforma într-una eroică. Să luăm, pentru ilustrare, declarațiile a doi reprezentanți ai culturii ruse din acea vreme, izbitor de diferiți prin individualitatea lor creatoare și viziunea asupra lumii, M. Gorki și L. Shestov. În 1904, Gorki i-a scris lui L. Andreev: „... în ciuda cunoașterii morții viitoare ... - el (o persoană) lucrează totul, creează totul și nu creează pentru a evita această moarte fără urmă, ci pur și simplu dintr-un fel de încăpăţânare mândră. „Da, voi pieri, voi pieri fără urmă, dar mai întâi voi construi temple și voi crea mari creații. Da, știu, și vor pieri fără urmă, dar le voi crea pe toate la fel, și da, vreau! „Iată o voce umană.”/16/

În cartea lui L. Shestov Apoteoza lipsei de temei, publicată un an mai târziu, citim: „Natura cere imperios creativitate individuală de la fiecare dintre noi. (...) Da, de ce nu ar trebui fiecare adult să fie cu adevărat un creator, să trăiască pentru propria sa frică și să nu aibă propria experiență? (...) Indiferent dacă o persoană vrea sau nu, mai devreme sau mai târziu va trebui să admită nepotrivirea tot felul de șabloane și să înceapă să creeze singur. Și nu-i așa... e deja atât de groaznic? Nu există judecăți obligatorii – să ne descurcăm cu cele neobligatorii./17 / „... prima și esențială condiție a vieții este fărădelegea. Legile sunt un vis restaurator. Nelegiuirea este o activitate creativă.”/18/

Pe fondul tendinței de a glorifica actul creator, Andreev revine la conceptul naturii tragice a creativității, care se dezvăluie în relația sa cu morala. În descrierea lui Andreev a trădării lui Iuda Iscariotean, binecunoscut cititorului cultivat, prind viață motive romantice de confuzie spirituală, nebunie, respingere și moarte a creatorului, secretele care îl înconjoară, infernalitatea lui.

Spre deosebire de trădarea apostolilor, care ține de empirismul vieții (n-a fost remarcată nici măcar de martorii oculari ai evenimentelor), trădarea lui Iuda este plasată de autor în tărâmul substanțialului. Reprezentarea trădării lui Iuda în povestea lui Andreev poartă toate semnele tragediei, fixate de binecunoscutele sisteme estetice ale lui Hegel, Schelling, Fischer, Kierkegaard, Schopenhauer, Nietzsche.

Printre acestea se numără și moartea eroului ca o consecință a vinovăției sale, dar nu și negarea principiului în numele căruia el piere și ca semn al victoriei „substanței morale în ansamblu”; contradicția dintre dorința de libertate și nevoia de stabilitate a întregului, cu justificarea lor egală; forța și certitudinea caracterului eroului, care în tragedia timpurilor moderne înlocuiește soarta; justificarea istorică a vinovăției eroului și a resemnării eroului ca o consecință a iluminării prin suferință; valoarea subiectivității reflexive conștiente de sine a eroului într-o situație de alegere morală; lupta principiilor apolinice și dionisiace etc.

Trăsăturile enumerate ale tragediei sunt marcate de sisteme estetice diferite, uneori negându-se reciproc; în povestea lui Andreev, ele servesc unui întreg, iar sinteza lor este caracteristică metodei creative a scriitorului. Dar conflictul tragic nu presupune o evaluare morală fără ambiguitate – justificare sau acuzare. Are un alt sistem de definiții (maiestuos, semnificativ, memorabil), care subliniază amploarea evenimentelor care alcătuiesc tragicul conflict, și puterea deosebită a impactului lor asupra soartei lumii.

Conflictul tragic pe care cititorul îl vede în trădarea lui Iuda Iscarioteanul din povestea lui Andreev nu este un exemplu de urmat și nu o lecție de avertizare, nu este în sfera acțiunii, ci în lucrarea interioară a spiritului, un subiect etern. de reflecție în numele autocunoașterii umane. Nu întâmplător autorul lucrării însuși a amintit de multe ori: „Sunt un om al vieții interioare, spirituale, dar nu un om de acțiune”. Pe de altă parte, îmi place să gândesc în tăcere, iar în domeniul gândirii mele sarcinile mele, așa cum mi se par, sunt revoluționare. Mai am multe de spus despre viață și despre Dumnezeul pe care îl caut.”/20/
_____________
Note

/1/ Arhiva A. M. Gorki, T. IX. M., 1966. S. 23.

/2/ Iliev S. P. Proza lui L. N. Andreev din epoca primei revoluții ruse. Abstract dis. pentru competitie om de stiinta Etapa. cand. philol. Științe. Odesa, 1973. S. 12-14; Kolobaeva L. A. M., 1990. S. 141-144.

/3/ Vezi: Spivak R. Versuri filozofice rusești. Probleme de tipologie a genurilor. Krasnoyarsk, 1985. S. 4-71; Spivak R. Forma arhitectonică în lucrările lui M. Bakhtin și conceptul de meta-gen // Bakhtin și științe umaniste. Ljubljana, 1997, p. 125-135.

/4/ După cum subliniază AF Losev, în filosofia antică haosul este înțeles ca o stare dezordonată a materiei. La Ovidiu, imaginea Haosului se găsește sub forma unui Ianus cu două fețe ( Mituri ale popoarelor lumii. T. 2. M., 1982. S. 580). Cf.: „... și atunci Toma pentru prima dată a simțit vag că Iuda din Carioth are două fețe”. Andreev L. Romane și povești: În 2 vol. T. 2. M., 1971. P. 17. În viitor, cităm din această ediţie cu indicaţie de pagină în text.

/5/ Solovyov V.S. Poezia lui F. I. Tyutchev// El este. Critica literara. M., 1990. S. 112. Vezi ibid.: „Această prezență a unui principiu haotic, irațional în adâncul ființei, conferă diferitelor fenomene naturale acea libertate și putere, fără de care nu ar exista viața și frumusețea în sine” (p. . 114). Vezi și despre Haos în lucrările lui L. Shestov: „De fapt, haosul este absența oricărei ordini, ceea ce înseamnă că exclude și posibilitatea vieții. (...) ... în viață... unde domnește ordinea, sunt dificultăți... absolut inacceptabile. Și cel care cunoaște aceste dificultăți nu se va teme să-și încerce norocul cu ideea de haos. Și, poate, va fi convins că răul nu provine din haos, ci din cosmos ... "(Shestov L. op.: În 2 vol. T. 2. M., 1993. S. 233.

/6/ Vezi: Korman B.O. Atelier privind studiul unei opere de artă. Izhevsk, 1977. S. 27.

/ 7 / L. Andreev i-a spus lui Gorki: „Te-ai gândit vreodată la varietatea de motive pentru trădare? Sunt infinit de variate. Azef avea propria sa filozofie...” ( Moștenirea literară. T. 72. Gorki și Leonid Andreev. Corespondență nepublicată. M., 1965. S. 396.

/8/ Gorki M. Deplin col. op.:În 25 vol. T. 7. M., 1970. S. 153, 172.

/9/ Bunin I.A. Sobr. op.:În 9 vol. T. 1. M .: Capota. aprins, 1965. S. 557.

/10/ Wilde O. Deplin col. op.; 4 vol. T. 2. Sankt Petersburg: Editura A. F. Marks, 1912. S. 216.

/11/ Veresaev V.V. Amintiri. M.-L., 1946. S. 449.

/12/ Kolobaeva L. A. Conceptul de personalitate în literatura rusă la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1990. S. 144.

/13/ O astfel de interpretare a conceptului autorului este susținută de diverse afirmații ale lui Andreev însuși: „Oricât de diferențe dintre părerile mele și ale lui Veresaev și ale altora, avem un punct comun, a abandona ceea ce înseamnă a pune capăt tuturor Activități. Aceasta este împărăția omului care ar trebui să fie pe pământ. Prin urmare, chemările către Dumnezeu ne sunt ostile „(Andreev - A. Mirolyubov, 1904 Lit. Arhiva, 5 M.-L., 1960. S. 110). „Știi ce iubesc cel mai mult acum? Inteligența. Lui onoare și laudă, lui tot viitorul și toată munca mea "(Andreev - Gorki, 1904. Literar. moştenire. S. 236). „Blestești însuși sectarismul care a existat întotdeauna printre oameni în cele mai urâte forme numai prin voința de creativitate și libertate, rebeliune nestingherită...” (Andreev către Gorki, 1912) Literar. moştenire. S. 334).

/14/ Dostoievski F.M. Sobr. op..: V 15 v. T. 9. L.: Știința, 1991. S. 295.

/ 15 / Despre formarea conceptului de om - creatorul vieții în cultura rusă de la începutul secolului al XX-lea, a se vedea: Spivak R. S. Precondiții istorice pentru întărirea principiului filosofic în literatura rusă a anilor 1910. // Opera literară: cuvânt și ființă. Doneţk, 1977. S. 110-122.

/16/ Moștenirea literară. S. 214.

/17/ Shestov L. Scrieri alese. M., 1993. S. 461.

/18/ Ibid. S. 404.

/19/ Moștenirea literară. S. 90.

/20/ Ibid. S. 128.

Spivak Rita Solomonovna, doctor în filologie, profesor la Departamentul de literatură rusă, Universitatea de Stat din Perm.

Publicatie: „Sine arte, nihil. Colecție de lucrări științifice ca un cadou profesorului Milivoje Yovanovitch” – Editor-compilator Kornelia Ichin. „A cincea țară”, Belgrad-Moscova, 2002, 420 p. („Cele mai noi studii ale culturii ruse”, numărul unu. - ISBN 5-901250-10-9)