„Teisingumo“ samprata kaip reikalavimas laikytis veiksmų ir atpildo, teisių ir pareigų, nuopelnų ir jų pripažinimo, nusikaltimo ir bausmės, atitikties įvairių socialinių sluoksnių, grupių ir individų vaidmeniui visuomenės gyvenime bei jų socialinei padėčiai. joje visada buvo viena svarbiausių žmogaus vertybių.

Pereinant iš mikro lygmens į makrolygmenį, ši sąvoka transformuojama į socialinio teisingumo kategoriją, reiškiančią tikrąjį socialinių santykių atitikimą idėjoms apie tai, kas turėtų būti. socialinė tvarka užtikrinti laisvą vystymąsi, deramus standartus ir gyvenimo kokybę visiems piliečiams. Taigi socialinis teisingumas ne tik reiškia tam tikrą vartojimo lygį, bet yra tiesiogiai susijęs su visapusiškai išvystytos asmenybės idealo įgyvendinimu.

Pagrindinis socialinio teisingumo uždavinys – remiantis esama socialine santvarka nustatyti reiškinių įvairiose žmogaus gyvenimo srityse visumą, galinčią prisidėti prie individo ir visuomenės pažangos bei adekvačių sąlygų jiems įgyvendinti sukūrimo.

Civilizacijos, tapatybės, etikos, teisės krizė nė kiek nesupurtė šios vertybės pozicijų individo ir visuomenės sąmonėje, o priešingai – sustiprino. Teisingumas (o ne formalios neigiamos laisvės ar vienodas paskirstymas) yra vertybė, aplink kurią gali susivienyti ne mažiau kaip 95% Rusijos piliečių, jei jų idėjos apie konkrečią teisingumo išraišką sujungiamos į „bendrą vardiklį“. Egalitarinio ir meritokratinio teisingumo supratimo sintezė apima realių galimybių lygių galimybių užtikrinimą, apytiksliai vienodą visų piliečių prieigą prie gyvybiškai svarbių materialinių ir dvasinių vertybių, o kartu ir papildomos naudos bei naudos pagal realius nuopelnus (darbo, kariuomenės). , mokslo, sporto), pripažinta daugumos visuomenės.

Suprasdamas teisingumą tiek asmeninio egoizmo, tiek grupinių interesų, tiek moralinių kategorijų ir etnokultūrinių tradicijų požiūriu, individas teisingumo gynimą pirmiausia kėlė valdžiai, šioje funkcijoje matydamas valdžios institucijų egzistavimo pagrindimą, jų metafizinę prasmę. . Nenuostabu, kad Platono darbuose aptinkama „teisingos valstybės“ sąvoka. Ryšium su neigiamu Anglijos buržuazinės revoliucijos pasekmių vertinimu, Leveleriai supriešino teisingą respubliką su O. Cromwello respublika. XVIII amžiuje teisingos valstybės samprata, pateisinama nuorodomis į prigimtinę teisę, virto svarbiu socialinės minties postulatu. Netrukus iškilo supratimo skirtumų ir jo redukavimo į moralės arba teisės idėją problema. Kalbant apie praktinę politiką, čia, kaip pažymi D. N. Mironovas, galimi požiūriai gali būti sumažinti iki trijų krypčių:

1. atmesti teisingumą, nes jis sulygina žmones (F. Nietzsche);

2. pateisinantis priimtas Viešoji tvarka(totalitariniai režimai);

3. idėją redukuojant į socialinę būseną.

Ryškus „vakarietiško“ teisingumo valstybės supratimo pavyzdys yra D. Rawlso veikalas „Teisingumo teorija“, kuriame lygybė suponuojama pagrindinių laisvių atžvilgiu, lemiančių pradinę žmogaus padėtį visuomenėje, nustatant sąlygas. už jo aktyvumą ir nelygybę atžvilgiu galimus rezultatusšią veiklą. Tačiau čia ignoruojamas tikrosios galios klasinis pobūdis, nenusakomi tikrosios galimybių lygybės užtikrinimo mechanizmai; Antrasis iš pradinių principų atrodo atvirai utopiškai, pagal kurį socialinės ir ekonominės nelygybės turi būti išdėstytos taip, kad: a) pagrįstai būtų galima tikėtis, kad jos būtų naudingos visiems ir b) prieiga prie pareigų (statusų) ir pareigų būtų atvira visiems lygių galimybių sąlygas.

Vienaip ar kitaip, vykdant socialinę praktiką paaiškėjo, kad socialinio teisingumo siekimas neįsivaizduojamas už oficialios valstybės socialinių pareigų sistemos, realaus investicijų komplekso įgyvendinimo (socialinės infrastruktūros plėtros), apsauginio (taupymo). žmonių iš rinkos peripetijų) ir išlaidų bei perskirstymo funkcijos.

Valstybės valdžios teisingumo tema kaip „raudona gija“ driekiasi per visą Rusijos minties istoriją, pradedant Kijevo (Ilarionas, Daniilas Zatočnikas, Vladimiras Monomachas) ir Maskvos (Fiodoras Karpovas, Jurijus Križaničius) laikotarpiais. Jei Europos filosofijoje valstybės problemų supratimą daugiausia lemia racionalistinė bendrųjų reikalavimų paradigma ir liberaliųjų vertybių sistema, tai Rusijos filosofinėje tradicijoje su savo, kaip rašė S. L. Frankas, siekis „ne tik suprasti pasaulį ir gyvenimą, bet... suvokti pagrindinį moralinį – religinį visatos principą, kad pasaulis perkeistų, apsivalytų ir išgelbėtų“, – klausimus apie valstybės esmę ir formas lėmė istorinis ir religinis-moralinis kontekstas, persmelktas bendrosios tiesos principais. Rusijos mąstyme valstybė niekada neveikė tik kaip politinė institucija ir teisinė kategorija, o kaip „aktyviai moralinė“ jėga. Politika nustoja būti nuo dvasinio visuomenės gyvenimo izoliuota sritimi, jei politikos pagrindas yra ne išorinės visuomenės struktūros idėja, o vidinis žmogaus tobulėjimas.

XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžioje. (kai Rusijos žmonės, pasak N. A. Berdiajevo, „išreiškė save žodžiais ir mintimis“) valdžios sistema užėmė vieną pagrindinių vietų rusų filosofų darbuose. Visa Rusijos socialinė-filosofinė ir politinė mintis (konservatyvioji, liberalioji, socialistinė) „kovojo“ dėl to, kaip visuomenėje įtvirtinti asmeninį principą, kartu išsaugant joje nacionalinius ir valstybinius principus. Tačiau tik tie mąstytojai, kurie atkūrė ideologinį ryšį su ikipetrininės Rusijos konceptualiu paveldu, susintetino stačiatikių ir vakarietišką dvasinę patirtį ir suformulavo Rusijos idėją, išdėstydami liberalias prigimtinės teisės, teisės viršenybės doktrinas, taip pat klasikines filosofines sistemas. (Kantas, Hegelis ir kt.) į savo kontekstą, perkeliant juos iš abstrakčios logikos lauko į žmonijos istorijos lauką.

Visi, kurie įžvelgė Rusijos misiją įgyvendinant asmens, visuomenės ir valstybės laisvos moralinės harmonijos modelį ir nesmurtinį jo sklaidą pasaulyje (slavofilai, Vl. Solovjovas, L. A. Tichomirovas ir kiti, tremtyje – euraziečiai ir I.A.Iljinas) pritarė minčiai, kad valstybė privalo gerinti ne tik materialines, bet ir dvasines žmogaus egzistencijos sąlygas bei skatinti laisvą visų žmogaus jėgų ir galimybių vystymąsi. Tuo pat metu Rusijos mąstytojai buvo vieningi supratimu, kad teisinga (teisinga, moralinė) valstybė yra stipri valstybė, kurioje teisė yra pavaldi moralei, jos patikimas pagrindas yra tvirtas tokio individo, kuriam teikiamas prioritetas, moralinis branduolys. Susirinkimo visuma yra pirmiausia.

Todėl teisūs tie, kurie pastebi, kad socialinio teisingumo problema apima jos nacionalinio aspekto laikymąsi vienu iš prioritetinių Rusijos atgimimo uždavinių, atsižvelgiant į rusiškos tradicijos specifiką. Rusijos stačiatikių mąstytojų ir Rusijos revoliucinio populizmo teoretikų, kaip ryškiausių Rusijos tradicijos atstovų, darbų analizė parodė, kad, nepaisant jų pradinių ideologinių principų kontrasto, tikinčiųjų ir ateistų, materialistų pozicijose yra tam tikro panašumo. ir idealistai sprendžiant socialinio teisingumo problemą, ypač Rusijos visuomenės raidos lūžio momentais.

Anot L. Voznesenskio, socialinis teisingumas kaip nacionalinė idėja (tiksliau, mūsų nuomone, kaip iš nacionalinės idėjos kylančios ideologijos dalis) turi nemažai privalumų:

1. yra pakankamai bendras, kad atliktų vienijančią funkciją, ir tuo pačiu pakankamai konkretus, kad kiekvienas žmogus suprastų jos reikšmę, nepaisant jo išsilavinimo lygio;

2. leidžia skirtingų politinių judėjimų šalininkams suartinti savo ideologines pozicijas;

3. suteikia visuomenei idėją apie bendrą jos vystymosi kryptį, aukščiausią istorinio judėjimo tikslą;

4. yra kriterijus, leidžiantis objektyviai įvertinti socialinės raidos tempus ir pasiekimų lygį;

5. atveda Rusiją į moralinio pasaulio lyderio poziciją;

6. praktiškai nepažeidžiama bet kokios esminės kritikos, ji turi tik konstruktyvią pradžią.

Taigi rusiškos idėjos filosofija gali būti gana teisingai interpretuojama kaip mugės projektas moralinė būsena. Kalbant apie šio projekto evoliuciją, jo rėmuose pamažu atsirado perėjimas nuo grynai religinio problemos svarstymo pagrindo prie pasaulietinio dvasingumo pozicijų, idėjos, kad gėrio ir blogio kova tampa objektyvia realybe. socialinė, pirmiausia politinė, egzistencija ir sąmonė. Liberalios teisinės, liberalios socialinės ir socialistinės valstybės modelių įgyvendinimo praktinių rezultatų teorinio nenuoseklumo ir dviprasmiškumo sąlygomis autorius (vadovaudamasis Mokslinės politinės minties ir ideologijos centro pozicijomis) pritaria požiūriui į būtinybę. sintezuoti juos moralinės valstybės sampratos rėmuose. Organinis „teisingumo“ ir „moralės“ sąvokų ryšys verčia moralinę valstybę laikyti teisinga valstybe. Tai yra pagrindinė šiandieninės moralinės valstybės teorijos ir projekto raidos kryptis.

Prieš kurį laiką identifikavęs ir atskleidęs 7 konceptualias moralinės valstybės ideologijos nuostatas, trečiosios iš jų autorius apibrėžė socialinį teisingumą, kuris nėra redukuojamas į primityvų egalitarizmą.

Posovietinėje Rusijoje buvo sprendžiami klausimai, susiję su teisingumo, kaip idealios imanentinės valstybės kokybės, tema (daugiausia pasaulio ir Rusijos minties istorijos problemos analizė bei idėjos apie ją visuomenės sąmonėje). atliko V. I. Chairullinas, S. F. Mazurinas, V. L. Rimskis, M. Ju. Pakhalovas ir kt. Verta ypač pabrėžti anksčiau cituotą D. N. Mironovo straipsnį, taip pat S. S. Ivanovo medžiagą.

D.N.Mironovas, kaip valstybės ir teisės teoretikas, nors ir iš teisinio liberalizmo pozicijų, pateikia tokį apibrėžimą: „Sąžininga valstybė – tai valstybė, kurioje gyventojai išreiškia pasitikėjimą, remia jos vykdomą valdymą, teigiamai vertina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. valstybės valdžios veikla bendrojo gėrio labui“. Tuo pačiu metu pasitikėjimas valstybe yra susijęs su teisingumo principu, morale, visuomenės idėjomis ir vertybėmis, intelektualiniu ir valingu individo vystymusi. Žinoma, turinio požiūriu gyventojų pasitikėjimas valstybe gali būti inercinis (istorinis), asmeninis (pasitikėjimas lyderiu) ir technologinis (rinkodaros rezultatas).

Demokratinio vykdymo atveju pasitikėjimas yra sutarimo aktas, suderinta skirtingų socialinių jėgų, grupių, individų ir visuomenės nuomonė. Santykių, susijusių su pasitikėjimu valstybe, sistema grindžiama intelektualinėmis, moralinėmis-valingomis, politinėmis-teisinėmis, emocinėmis ir elgesio savybėmis individo, kolektyvo ir visuomenės. Teisinga valstybė, veikdama kaip mechanizmo, užkertančio kelią valdžios atitolimui nuo visuomenės, dalis, raginama apsaugoti ją nuo proceso, moksle vadinamo valstybės užgrobimu, atsiradimo ir vystymosi.

Anot S.S.Ivanovo, pagrindiniai esminiai etinės valstybės bruožai yra socialinis valstybingumo pobūdis, vykdantis viešąjį teisinį ūkio reguliavimą, siekiant užtikrinti visuomenės gerovę ir socialinį teisingumą, taip pat reguliuojamų bažnyčios ir valstybės santykių optimizavimą. remiantis „jėgų simfonijos“ principu. Patvirtindamas etinės, teisingos valstybės idealo determinizmą, pirmiausia krikščioniškomis valstybingumo teorijomis, šis autorius pažymi, kad „teisinga (etiška) valstybė yra personalistinė, socialinė, teisinė, pasaulietinė ir federacinė valstybė, galinti suformuoti vertą politinę. visuomenės elitas ir tuo pačiu nuolatinis tobulėjimas teisinė visuomenės kultūra, įgyvendinant dalyvaujamąją demokratiją – platus piliečių įtraukimas į viešojo, pramonės ir valdžios administravimo reikalus.

Priemone valstybės etiniam pobūdžiui užtikrinti gali būti etinių autoritetų sistemos, suformuotos remiantis atstovavimu mokslo bendruomenei, tikintiesiems ir ateistams, formavimas. Ypač svarbi yra Ivanovo mintis, kad krypčių kūrimas gali atlikti svarbų vaidmenį moralinės valstybės esmės transformacijos procese. Viešoji politika, orientuota į moralinį ir politinį visuomenės konsolidavimą skatinant nacionalinės idėjos, kaip unikalaus ideologinio valstybės valdžios įteisinimo būdo formavimąsi, integracinės teisinės ideologijos tipą, atstovaujantį tam tikrų dvasinių, moralinių ir socialinių vertybių vienybę. visuomenės pripažintas ir teisės pagrindas.

Deja, konkrečių minčių apie tai, kaip turėtų atrodyti šalies struktūra, kurioje teisingumas realizuojamas šiuolaikinėmis sąlygomis ir ateityje - kalbant apie valstybės visų institucijų, funkcijų, procedūrų, mechanizmų sandarą, kol kas nėra. išvystyta.

Pasak S.S. Sulakshino, aiškumo nėra dėl mažiausiai trijų priežasčių:

1. Pagrindinių sąvokų neatskleidimas konkrečiame kontekste (nepaisant to, kad humanitarinės kategorijos turi reliatyvizmo savybę: jų reikšmė priklauso nuo taikymo konteksto);

2. Teoretikų ir politikų tendencija redukuoti žmogaus poreikius į materialius, nesuteikianti istoriškai ir evoliuciškai dinamiško sprendimo - įgyvendinimo projektai „užspringa“ jų istorinėje raidoje;

3. Valstybės kūrimo praktika „iš ratų“, pagal užgaidą, dėl kompromisų ir atsitiktinių judesių.

Tačiau lyginamoji atskirų autorių „raidų“ analizė ir sintezė leidžia ne tik daryti išvadą, kad teisingumo siekimo problemos neįmanoma nagrinėti už etinio ir nacionalinio konteksto ribų, tik remiantis formaliu teisiniu pagrindu ir „pliku“ racionalizmu. . Jau dabar galima išskirti keletą norminių teisingos valstybės organizavimo principų, kuriais remiantis galima statyti valstybingumo projektą ir naują politinę ideologiją kaip teorinį naujo tipo partijos (kurios poreikio) programos pagrindą. tiek daug parašyta Sulakshin centro leidiniuose per pastaruosius mėnesius):

Konstitucijoje ir kitose teisės normose oficialiai įtvirtinant klasikinio etinių dorybių sąrašo bei nacionalinės idėjos prioritetą ir suteikiant jiems pagrindinio teisėkūros ir valstybės strateginio planavimo šaltinio statusą.

Visiškos teisių ir pareigų pusiausvyros patvirtinimas įstatymais (kiekviena nauja teisė sukelia pareigas ir savęs suvaržymą). Valstybės aparato atstovų griežta teisinė atsakomybė už tarnybinį nusižengimą, t. detalia viešo teismo tvarka.

Užtikrinti realias piliečių lygias galimybes dalyvauti renkamas pareigas griežtai ribojant ir fiksuojant šiam dalyvavimui skiriamų lėšų kiekį.

Kitos valdžios šakos – etinės – formavimas federaliniu ir regioniniu lygmenimis, turintis visuomenės pasmerkimo ar pritarimo socialiai reikšmingiems ir „rezonansiniams“ sprendimams ir veiksmams funkciją, jų įvertinimą, ar laikomasi socialinio teisingumo, etinių įsakymų ir nacionalinės idėjos. Jos organų sudėtis turėtų būti sudaryta tik iš atstovų visuomenines organizacijas per tiesioginius liaudies rinkimus, suformavus aiškius patekimo į šiuos rinkimus kriterijus, pirmiausia nepriekaištingą reputaciją ir realias paslaugas visuomenei (indėlį į visuomenės saugumą, Tėvynės gynimą, į prekių gamybą, kultūrą, ideologiją). ).

Aktyvus valstybės, kaip ūkio subjekto, vaidmuo perskirstyme remiantis diferencijuotu požiūriu į apmokestinimą, subsidijavimo schemos įvairioms gyventojų grupėms remti.

Skatinti visapusį – moralinį, intelektualinį ir fizinį – kiekvieno piliečio tobulėjimą. Valdžia turi sąmoningai formuoti asmenį kaip politikos subjektą ir tam tikru mastu kaip politinio režimo teisėją. Darniai išsivysčiusios asmenybės idealo formavimas iš esmės neįmanomas be visapusiškos, sistemingos valstybės paramos tokioms pamatinėms institucijoms kaip šeima, švietimas, literatūra ir menas tradicine/klasikine forma.

Adekvatus ir išsamus gyventojų informavimas, pareiga sakyti tiesą; įstatyminis draudimas naudoti technologijas manipuliuoti sąmone, pasiekti sistemos valdomumą per „formuojamą viešąją nuomonę“, individo ir visuomenės atomizaciją, dezorientaciją, dezorganizavimą ir demoralizavimą.

Tai, kad didžioji dalis pateikto principų sąrašo prieštarauja esminiams šiuolaikinių Rytų (tradicinės (despotinės) ir/ar partinės diktatūros neišvengiamumas) ir Vakarų (supervalstybės, t. y. vadybinės bendruomenės) politinių sistemų pagrindams. kurią sudaro tarptautinė biurokratija, finansinė oligarchija, elitiniai ložių klubai, TNC, slaptosios žvalgybos tarnybos, taip pat moralės reguliavimo vaidmens atmetimas, pseudodemokratija kaip manipuliatoriaus galia, o ne tirono valdžia), vienas Vienu ar kitu būdu verčia mus kelti Rusijos potencialo klausimą. Turint galvoje (ciniškų liberalų skeptikų žinioms) ne kažkokį „Dievo išsirinkimą“, o giliai išplėtotos (bet, deja, „neoficialios“) nacionalinės idėjos turinį, šių eilučių autorius, kaip ir a. skaičių kitų savo medžiagų, vėl kartoja: Rusija, kuri , atsižvelgdama į sovietmečio pasiekimus ir klaidas, atmesdama liberalaus eksperimento klaidas, demonstruodama kitokį požiūrį į pagrindinį moralės turinį valstybės struktūrų atžvilgiu, t.y. , oficialiai paskelbęs moralinę idėją valstybine idėja, galėtų radikaliai pakeisti 1990-aisiais pasirinktą modelį, reikštų naujo pasaulinio projekto – Teisingumo, moralės ir harmonijos projekto – įgyvendinimo pradžią.

Shemshuk Vladimir – etiška valstybė – skaitykite knygą internete nemokamai

Vladimiras Šemšukas

Etinė valstybė.

Praeitis dabartis Ateitis

Žmogus negali gyventi be tikėjimo, be aiškių socialinių gairių. Etikos principai

kylanti iš liaudies filosofijos ir tautinės dorovės, padės atkurti tikėjimą

Rusijos žmogus, su kuriuo Rusija gyveno tūkstančius metų.

Valstybę turėtų valdyti dvasingi ir labai moralūs žmonės. Be transformacijos į

žmogaus ir visuomenės evoliucijai neįmanomas etinių standartų gyvenimas.

Remdamasis istorine medžiaga ir šiuolaikinėmis idėjomis, autorius yra dr.

filosofijos mokslaiŠemšukas V.A. rodė evoliucijos kryptį, davė gyvo socialinio pavyzdžių

struktūras ir padarė Rusijos ateities raidos prognozę.

Pratarmė

Visais laikais ir tarp visų tautų buvo žmonių, kurie bandė suprasti, kodėl gyventi

visuomenė tokia nerami ir kokia yra žmogaus nelaimių priežastis? Kad ir ką jie pateiktų

kaip pagrindinė visuomenės bėdų ir nelaimių priežastis: prekyba, pinigai, gamybos mechanizavimas,

„blogas karalius“, „blogi įstatymai“ ir kt. Atrodė, kad tereikia pašalinti bėdų šaltinį,

trukdo žmonėms gyventi ir realizuoti save, o visuomenė pasieks gerovę. Ideologas

anarchizmas princas P.A. Pavyzdžiui, Kropotkinas manė, kad norint, kad visuomenė klestėtų,

būtina panaikinti valstybės mašiną, paliekant vietos žmonėms spręsti patiems

Problemos. Vienas socialistinio judėjimo įkūrėjų Wilhelmas Weitlingas tuo tikėjo

Dėl visko kalta privati ​​nuosavybė: užtenka ją panaikinti, ir visuomenė klestės.

Kitas socialistas Gabrielis Mablys vadino pinigus ir

pasiūlė pereiti prie natūralių mainų.

Tačiau matome, kad šiandieninis valstybės pašalinimas nuo opių problemų sprendimo (kurios

ieškojo P. A. Kropotkinas) vedė ne į norimą visuomenės saviorganizaciją, o į organizaciją

nusikalstamų elementų. Žinome, kiek sielvarto ir ašarų buvo per prancūzus ir tada

Rusijos revoliucijos, kai buvo panaikinta privati ​​nuosavybė ir žmonės pradėjo atimti iš jų turtą

jų nuosavybė. Socialistai už tai pasisakė, bet tai nepriartino žmonių nė centimetru

visų laimės. Mes žinome, kad kiti eksperimentai visuomenėje pašalinti

pagrindinės socialinių prieštaravimų priežastys niekur nevedė. Eismas Anglijoje

mašinų sunaikinimas buvo fiasko. Karo komunizmas Rusijoje, kurio vienas iš tikslų

buvo panaikinti pinigai (apie ką Mablys svajojo) ir prekyba, o tai paskatino masinį nuskurdimą. Tai štai kas

o esmė ta, kad bėdų šaltinis yra ne pinigai ir mašinos, prekyba ir turtas, kad jie būtų panaikinti

visuomenė nepanaikina žmonių noro jiems. Bėdų šaltinis yra žmonių santykiai

visuomenė apie visus šiuos dalykus, t.y. visuomenės moralė.

Visų laikų ir tautų reformistai ir revoliucionieriai nukreipė savo pastangas įgyvendinti

įstatymų gyvenimas, kuris, pagal jų idėjas, turėtų vesti visuomenę į darną ir

teisingumo. Priimdami įstatymą jie bandė sukurti idealią socialinę tvarką, bet

gyvenimas visada apgavo jų lūkesčius. Kodėl niekam dar nepavyko jos įdiegti?

Žmonių bėdų šaltinis visais laikais nebuvo nei patys pinigai ar papuošalai, nei nuosavybės ar materialinės gerovės formos, galų gale, nei mašinų gamyba ar prekyba, nes jų panaikinimas visuomenėje nepanaikina didžiosios daugumos noro juos turėti. žmonių. Blogis, kaip visų bėdų šaltinis, kyla ir kaupiasi žmonių santykių ir sąveikų procese, kurie kyla visuomenėje įgyvendinant šiuos amžinus siekius. Kitaip tariant, blogio nešėjas yra susiformavusi netobula socialinių santykių moralė, kuri tampa kliūtimi.

Visų laikų ir tautų reformatoriai ir revoliucionieriai nukreipė savo pastangas kurti ir įgyvendinti įstatymus, kurie, pagal jų idėjas, turėtų vesti visuomenę į darną ir teisingumą. Priimdami įstatymą, jie bandė sukurti idealią socialinę santvarką, tačiau gyvenimas visada apgavo jų lūkesčius. Socialinės problemos turi būti sprendžiamos laiku ir nepriklausomai nuo to, kas yra valdžioje: komunistai ar monarchistai, demokratai ar liberalai ir pan. O tam būtina, kad sprendžiant šias problemas dalyvautų ne tik tie, kurie valdo, bet ir tie, kurie yra valdomi. Kol patys piliečiai nepradės daryti realios įtakos politikai ir įstatymų priėmimui, bus atitinkamai „blogi karaliai“ ir „blogi įstatymai“. Bet kuri iš konkrečių įstatymų susidedanti konstitucija yra pasmerkta pažeisti būtent dėl ​​nuolat kintančių socialinių sąlygų. Todėl konstitucija turi aiškiai atspindėti valstybės principus ir tikslus, pasiūlyti nuolatinio jos struktūros tobulinimo mechanizmą, atspindėti gaires, ką galima priimti, o kas nepriimti. Reikia aiškiai ir suprantamai paaiškinti, kam paprastam žmogui reikalinga valstybė. Jei tai tik turtas kaupti, tai koks turtas turėtų būti? Įvairios jos rūšys buvo įvardijamos: dirvožemio derlingumas, mineraliniai ištekliai, prekyba, pridėtinė vertė ir kt. Tačiau turtas yra ne tiek visa tai, kas išdėstyta aukščiau, ir ne tik tai, ką paprastai suprantame turtu, kaip drabužiai, maistas, indai, būstas, papuošalai. Bet pirmiausia tai sukauptos žinios ir technologijos, žmogaus įgūdžiai ir gebėjimai, moraliniai pasiekimai ir idėjos. Kitaip tariant, turtu galima vadinti viską, kas leidžia civilizacijai išlikti ir klestėti. Vertybe atitinkamai suprantame viską, kas gali sukurti visuomenės turtus.

Humanizmas skelbia pagrindinė vertybė o visų turtų šaltinis yra žmogus, nes visa tai realizuoja tiesiogiai jis. O tai pirmiausia žmonių santykiai (moralė), kurie organizuoja visuomenę, jei yra pastatyti ant gyvos, kūrybingos moralės (skatinančios išlikimą), arba ją dezorganizuoja, jei yra pavaldūs kitam tikslui. Ir kuo aukštesni moralės principai žmonių tarpusavio santykiuose, tuo daugiau galimybių realizuoti save turi visuomenės nariai, tuo turtingesnė tampa valstybė.

Be moralės protas yra kaip kirvis, o tai tarsi malkų ar galvų kapojimas. Amoralūs žmonės sukelia tik chaosą ir destrukciją. Šie žmonės yra ypač pavojingi, jei laikosi valdžios vadelių (kai sugeba nuvertinti ir paversti beprasmiškus milijonų žmonių gyvenimus). Žmonija artėja prie taško, kai bus suvoktas moralės prioritetas prieš protą (t. y. vienkartinį protą).

Šiandien pagrindinis politiko turtas – būti giliai moraliu žmogumi, kad savo darbais ir pasiekimais jis taptų sektinu pavyzdžiu. Mokslo išsivystymo lygį lemia ir moralės lygis, nes moralės principai leidžia konstruoti kūrybinio mąstymo ir elgesio algoritmus.

Antras pagal svarbą turtas yra žinios kaip civilizacijos technologijų suma. Atitinkamai, kūryba tampa vertybe. Tam, kad Rusija taptų turtingesnė už kitas šalis, reikia ne stengtis jas pasivyti, o sudaryti sąlygas kūrybiniam darbui įgyvendinti. Tada bus galima pasiekti ne tik išsivysčiusių planetos šalių lygį, bet net atsistoti į tą patį lygį su kitomis kosmoso civilizacijomis.

Trečiajai valstybės turto rūšiai priskiriami tokie materialūs turtai kaip: naudingosios iškasenos, natūralūs energijos šaltiniai, miško ir vandens ištekliai, dirvožemio derlingumas, kraštovaizdžio įvairovė, augalija ir gyvūnija, taip pat visi žmogaus ar jo pagalba sukurti objektai. Atitinkamai vertingas tampa žmogaus darbas, kuris gamtos išteklius paverčia vartojimo prekėmis.

Deja, šiuolaikinėje civilizacijoje gyvenimo variklis yra materialinis turtas, o individo savivertė nėra reikšminga. Kai dauguma žmonių sugebės suvokti žmogiškosios vertės prioritetą prieš kitų rūšių turtus, pasikeis civilizaciją varančių jėgų kokybė, ženkliai įsibėgės moksliniai, techniniai ir socialiniai procesai. Ir prasidės harmonizavimo era esama formažmonija Žemės planetoje, turinti etinį vidinių visuomenės santykių turinį neatsiejamai vienybėje su aplinka natūrali aplinka(žr. 1 lentelę)

1 lentelė.

I dalis: Etika ir politika

1.1. Senoji rusų moralė

Per bendruomenę praėjo visa žmonija, kurios dėka formavosi viešoji moralė kaip elgesio taisyklės kitų žmonių atžvilgiu. Rusų bendruomenėje suformuluoti moralės principai leido Rusijai egzistuoti kaip vienai visumai daugelį tūkstančių metų iki XX a. imtinai, o kitos civilizuotos tautos prarado bendruomeninį gyvenimo būdą prieš 0,5–1,5 tūkst. Rusai turi įgimtų bendruomeninių savybių: tarpusavio supratimą, savitarpio pagalbą, kolektyvinį darbą, užuojautą, gerumą, gerumą, nuoširdumą, širdingumą, sąžiningumą, teisingumo jausmą, kuriais iš tikrųjų buvo grindžiama rusų etika. Bet kaip rusiškos dvasios gyvybingumo simbolis, deja, jis netapo Rusijos valstybės valdovų gyvenimo norma, pradedant jos krikščionybe ir ypač per pastaruosius tris šimtus penkiasdešimt metų. Pagrindinis Rusijos žmones vienijantis bruožas yra religingumo jausmas, pasireiškiantis pasiaukojimu ir atsidavimu, užuojauta ir užuojauta.
Senovės rusų moralėje aiškiai išskiriamos septynios įgimtos savybės, kurios vis dar yra išsaugotos Rusijos provincijos žmonėms:

1) Gera prigimtis buvo pagrindinis mūsų protėvių bruožas. Tai atitinka moralinį tolerancijos principą, kuris nėra tolygus pasyvumui ir iniciatyvos trūkumui. Jos dėka visus buvo galima išklausyti, o ne išjuokti. Žmonės sako, kad ramybėje slypi stiprybė, t.y. tolerancijos būsena padeda kaupti vidinę energiją, kuri sukelia žmogaus siekį.

2) Pagarba kaip moralinis principas siejama su tokiomis bendruomeninėmis savybėmis kaip tarpusavio supratimas, užuojauta, empatija, gebėjimas įsitraukti į kito padėtį ir suprasti jo būklės priežastis. Žmonių tarpusavio supratimas yra tautos ir valstybės vienybės sąlyga. Rusijoje egzistavęs tarpusavio supratimas leido jai egzistuoti daugelį tūkstantmečių, vienijant daugybę tautybių Europoje, Azijoje, Afrikoje ir Amerikoje.

3) Mūsų protėviams būdingas atsidavimas tradicijoms ir tautinėms šventovėms yra moralinio principo – tęstinumo – pagrindas. Seniūnų pagerbimas yra viena iš šio principo apraiškų. Nuo krikščionybės priėmimo tęstinumas buvo nuolat sutrikdytas. Užtenka prisiminti Nikon reformą, 1917 m. revoliucijas, daugybę Rusijos valstybės valdovų pasikeitimų, kariaujančių grupuočių kovą ir t. visuomenės gyvenimą.

4) Rusai visada turėjo aštrų teisingumo jausmą, kaip Justiniano suformuluoto korespondencijos principo apraišką: „Duok kiekvienam, kas priklauso“. Rusų patarlė sako: „Kaip ateina, taip ir grįžta“

5) Ryškiausia įgimta rusų savybė yra sąžiningumas, atitinkantis proporcingumo principą, leidžiantį matuoti savo elgesį su kitų reakcija, o tai praktiškai atitinka Hipokrato raginimą: „Nedaryk žalos! Žmonės niekada negyveno savo Kasdienybė pagal įstatymus, potvarkius ir potvarkius. Jie gyvena pagal moralinius standartus, perduodamus iš kartos į kartą. Istoriškai Rusijoje egzistavęs moralės prioritetas prieš teisę buvo ne jos atsilikimo nuo civilizacijos ženklas, o istorinės būtinybės patvirtinimas, nes atvirkštiniai bandymai (moralę pajungti teisei) visada vedė Rusiją į sąmyšį ir maištą.

6) „Susižavėjimo“ Vakarais fenomenas atsirado dėl rusiško bendruomeninio charakterio platumo, kuris pasireiškia kitų žmonių sprendimų ir idėjų priėmimu kaip savo, kito žmogaus kaip savęs ir dar aukštesnio garbinimo. Ši savybė atitinka moralinį atvirumo principą (žmogaus dvasinės brandos rodiklį). Įtraukdamas kitų žmonių mintis ir siekius bei lygindamas jas su savo protėvių tradicijomis, žmogus giliai, visapusiškai suvokia, kas vyksta. Bet jei ši savybė nėra subalansuota protėvių ir jų tradicijų garbinimo, tada išryškės jos neigiamos pusės, pavyzdžiui, kai kurių jaunuolių zombinimas išgalvotomis vertybėmis ir pan. Žinoma, jie nusivils ir pradės būti pilnatvės. neigimas. Todėl į savo kultūrą reikia atsinešti tik tai, kas geriausia iš kitų tautų.

7) Moralinis principas, susijęs su rusiško charakterio savitarpio pagalba ir reagavimu, yra sąveika. Jei bendruomeninė moralė veda į bendruomeniškumą kūrybiniame ir kolektyviniame darbe, tai bet kuri kita moralė, kurioje yra konkurencija, veda į destrukciją. Tokiu atveju žmogus atsiskiria nuo bendruomenės ir dvasingumo, nuo šeimos ir draugų, nuo savo tautos ir valstybės. Ir šiandien jie aktyviai bando įskiepyti šią moralę Rusijos visuomenei.

Šios savybės senovėje suformulavo Rusijos etiką, kuri sudarė slavų ir draugiškų ikikrikščioniškojo laikotarpio tautų egzistavimo pagrindą didžiulėje teritorijoje nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenynų. Romos imperijoje, o vėliau ir Bizantijoje, atsiradus ir vystantis krikščionybei kaip valstybės valdžios pagrindui, ji tapo ideologiniu pagrindu užkariaujant iš pradžių Europą, o vėliau ir visus kitus žemynus, išskyrus Aziją, kuri išlaikė santykinę padėtį. nepriklausomybę iki šių dienų.

1.2. Etika ir gamtos dėsniai

Skirtingų lygių gamtos dėsniai pasireiškia vienodai. Taigi fiziniame, cheminiame, biologiniame ir socialiniame lygmenyse vyksta tie patys modeliai, nors jie vadinami skirtingai. Pavyzdžiui, 3-asis Niutono dėsnis: „Veiksmas sukelia vienodą reakciją“ chemijoje žinomas kaip Le Chatelier principas, biologijoje – atitinkamai Pierre'o de Chardino homeostazės fenomenas (vidinės organizmų aplinkos pastovumo išsaugojimas). Sociologijoje 3-asis Niutono dėsnis žinomas kaip atitikimo principas, kai daugelio žmonių kliedesiai apie galimą padarytos neteisybės nebaudžiamumą neišvengiamai bus sugėdinti.

Energijos tvermės dėsnis fizikiniame ir cheminiame lygmenyse pasireiškia taip pat. Biologijoje tai žinomas kaip informacijos išsaugojimo dėsnis, kai gyvojoje gamtoje bruožai perduodami paveldėjimo būdu. Socialiniame lygmenyje – atitinkamai kaip tęstinumo principas. Nuolatinis žmonių pažeidimas sukelia neigiamus visuomenės pokyčius, kurie, kaip rodo istorija, galiausiai neišvengiamai privedė prie mirties.

Archimedo dėsnis: „Jėga didėja proporcingai svirties svirties ilgiui“. Cheminiu lygmeniu tai žinomas kaip valentingumo reiškinys, kai į reakciją patenkančios medžiagos kiekis atitinka elementų atominį svorį ir jų valentingumą. Biologiniame lygmenyje sverto dėsnis pasireiškia dirglumo reiškiniu, t.y. Kuo stipresnis smūgis, tuo labiau pastebima kūno reakcija. Socialiniu lygmeniu tai žinoma kaip palyginamumo principas.

Rezonanso dėsnis fizikiniame lygmenyje yra sąveikaujančių terpių natūralių virpesių dažnių sutapimas, o cheminiame lygyje jis pasireiškia greičio ir pilnumo pasikeitimu. cheminė reakcija reagentai, esant katalizatoriams, kurie patys išlieka nepakitę. Biologiniu lygmeniu jis žinomas kaip organizmo indukcijos dėsnis (nurodymas, motyvacija). Socialiniame lygmenyje individo vystymasis vyksta įgyvendinant pagarbos principą.

Antrasis Niutono dėsnis teigia, kad jėga priverčia objektą įsibėgėti. Biologiniu lygmeniu jis pasirodo kaip mus supančios gamtos evoliucijos varomasis veiksnys – kintamumas. Socialiniu lygmeniu tai žinoma kaip atvirumo principas.
Senovės graikų filosofas Herakleitas yra pasakęs: „Gamtoje viskas keičiasi, išskyrus kaitos dėsnį, todėl tu negali du kartus įbristi į tą pačią upę“. Superpozicijos principas, žinomas fizikoje, pasireiškia gamtoje tuo pačiu metu egzistuojant reiškiniams nepriklausomai vienas nuo kito. Taigi, pavyzdžiui, fiziniai laukai, turintys skirtingą prigimtį, tuo pačiu metu yra tame pačiame erdvės taške, išlikdami nepakitę. Visuomenėje šį reiškinį vadiname tolerancija. Pastebime tolerancijos stoką smerkime, bandymus perdaryti ir pritaikyti visuomenę sau, o ne keisti save.

Materialiame lygmenyje, kristalų ir planetų struktūroje, susiduriame su tvarkos reiškiniu – viena iš saviorganizacijos savybių. Lauko (fizinėje) plotmėje jis pasireiškia vadinamojo dažnio tempimo reiškiniu, aptiktu XX amžiaus pradžioje. Pavyzdžiui, du elektros varikliai, esantys ant bendro rėmo ir turintys skirtingą sukimosi greitį, keičia savo greitį link jų išlyginimo. Tvarkos reiškinys pasireiškia visuose materijos egzistavimo lygmenyse, o šį reiškinį tiria naujas mokslas – sinergetika. Savęs organizavimas ryškiausiai pastebimas atvirose sistemose, kai joms tiekiama energija, kai nusistovi dinaminė pusiausvyra. Sociologijoje šis reiškinys gali būti koreliuojamas su sąveikos principu, kuris taip pat veda į saviorganizaciją.

Taigi, galima teigti, kad kiekvienas įvardytas moralės principas atitinka konkretų gamtos dėsnį, pateiktą 2 lentelėje.

2 lentelė.

Jeigu sugalvoti visuomenės dėsniai neturi analogų gamtoje, tai tokia visuomenė bus sunaikinta ir gamtos atstumta kaip svetimkūnis. Rusų bendruomenė gyvavo daugelį tūkstantmečių, nes jos principai atitiko gamtos dėsnius. Be to, jei socialiniai dėsniai atitinka natūralius, žmonės gali bendrauti su gamta, keičiant augaliją ir gyvūnų pasaulis. Nustatyta, kad šios sąveikos gali duoti tiek konstruktyvių, tiek destruktyvių rezultatų. Pavyzdžiui, didelės žmonių masės turi neigiamas emocijas žemo dažnio biografija elektros vibracijos, kuris sutaps su elektrinių virpesių dažniu žemės drebėjimo išvakarėse. Socialinių neigiamų procesų įtaka gamtai matoma ne tik žemės drebėjimų atvejais, bet ir dažnėjančiais gamybinėmis avarijomis bei nelaimėmis.

Harmonija gamtoje įsivyraus, kai visuomenė pasieks vientisumą, tvarką ir harmoniją santykiuose. Ir tai galima pasiekti tik per etikos principus, atitinkančius gamtos dėsnius.

1.3. Etikos paslaptys

Etika yra mokslas apie žmogaus tikslus ir vertybes, iš kurio išauga santykių su savimi (moralė), su žmonėmis ir gamta (moralė) formos. Moralė ir etika valdo žmogaus emocijas. Yra žinoma, kad moralės pokyčiai lemia pastebimą pojūčių suvokimo srities išplėtimą.

Moralė – Tai emocijų atspaudas. Kūno pokyčiai (metamorfozės) priklauso nuo emocijų stiprumo. Tai žinodami, mūsų senovės protėviai galėjo kontroliuoti savo evoliuciją. Be to, emocijos sukuria laukus, sukeliančius pokyčius emociniame lauke pagautuose individuose. Būtent šiuo reiškiniu Žemėje atsiranda naujų organizmų rūšių.

Kaip parodė garsus senovės indų kultų tyrinėtojas Carlosas Castaneda, moralės taisyklių įvykdymas veda prie žmogaus viršjutiminių (sensorinių) galimybių atskleidimo. Yra penkios pagrindinės taisyklės, kurias jis įvardijo: nepriekaištingumas, sąžiningumas, atsakomybė, kuklumas ir drąsa.

Nepriekaištingas Galite skambinti žmogui, kuris neturi neišsipildžiusių norų, nebaigtų darbų ar neišspręstų problemų. Elgtis nepriekaištingai reiškia nesukelti neigiamų emocijų aplinkiniuose žmonėse, tada jie neturės pagrindo sukelti neigiamų emocijų jumyse. Tobulumo trūkumas žmogaus elgesyje daro jį linkusį hipnozei, t.y. lengvai valdomas iš išorės.

M. Gorkis sakė: „Melas yra vergų ir šeimininkų religija“. Bet jei žmogus mąsto, sako ir daro tą patį, tai žmogaus jėgos patrigubėja. Todėl sąžiningumas (ir, svarbiausia, su pačiu savimi) daro žmogų stiprų.

Atsakomybė – ši moralės taisyklė reiškia, kad jeigu žmogus priėmė sprendimą, jis turi eiti iki galo ir, jei reikia, už tai atiduoti savo gyvybę. Galite abejoti ir samprotauti prieš priimdami sprendimą, bet jei prisiimama atsakomybė, jos atsisakyti negalima, nes priešingas sprendimas griauna asmenines jėgas.

Kuklumas – tai savęs svarbos (reikšmingumo) jausmo nebuvimas. Savęs vertės jausmas neleidžia žmogui matyti pasaulio tokio, koks jis yra iš tikrųjų, nes visa gaunama informacija lūžta per šio jausmo prizmę. Taigi subjektyvumas ir neadekvačios reakcijos.

Ne paslaptis, kad baimė žmogų paralyžiuoja. „Kuka bijo drąsuolių ir nepaima durtuvo“ – ši patarlė remiasi kasdiene mistine patirtimi, ir tai tiesa. Drąsus žmogus įveiks bet kokią kliūtį ir pasieks patį neįtikėtiniausią tikslą. Drąsa slypi gilioje vaikystėje. Jokiu būdu negalima barti ir šaukti ant vaiko, nes priešingu atveju jam išsivystys baimės kompleksas, blokuojantis bet kokį savarankiškumą, reakcijos greitį, naujas mintis ar kūrybiškumo pasireiškimą.

Penkios aukščiau išvardytos moralės taisyklės padeda tobulinti žmones. Tie, kurie gyvena be jokių taisyklių, yra pasmerkti pavirsti gyvūnais žmogaus pavidalu. Kadangi emocijas valdo moraliniai ir etiniai principai, kiekvienas žmogus gali valdyti savo evoliuciją.

1.4. Valstybės gyvybingumo (vientisumo) sąlygos

Atgaivinti reiškia dvasinginti. Valstybės dvasia gali tapti protėvių etika. Šios moralės nešėjai buvo slavai. Jų moralė buvo sunaikinta tūkstančius metų. Iš jo liko tik inkliuzai, kaip karoliukai išsibarstę Europoje ir Azijoje gyvenančių tautų tradicijose.

Visuomenė, kurios santykiai grindžiami morale, turi grįžtamąjį ryšį, visada adekvačiai reaguoja į pokyčius ir todėl yra gyva. Nors valstybė, pastatyta remiantis formaliais santykiais, neturi grįžtamojo ryšio, todėl yra mirusi. Gyvybės ženklų ir moralės principų koreliacija parodyta 3 lentelėje.

3 lentelė.

Atvirumas . Naujoji visuomenė bus pagrįsta ne naikinimo pykčiu, o evoliucijos dėsnių supratimu. Pats subtiliausias gyvybės ženklas yra kintamumas. Visuomenėje tai sunkiai pasiekiama, nes tai reikalauja iš kiekvieno individualaus sąmonės atsivėrimo. Tai gali lemti mokslinės ir socialinės paradigmos pasikeitimą ir netgi atviros struktūros visuomenės sukūrimą, o tai galiausiai prisidės prie sąveikų visuomenėje harmonizavimo.

Tolerancija . Jei visi žmonės taps tolerantiški vieni kitiems, tai visuomenė įgaus vieną pagrindinių gyvybės ženklų – stabilumą kaip savitarpio supratimo sąlygą. Tai yra stipriojo savybė ir tai yra dvasingumo matas. Įvaldę jį, galėsite įvaldyti visus kitus principus. Netolerancija ir agresyvumas istoriškai lėmė žmonių izoliaciją, naujų tautybių ir kalbų formavimąsi.

Pagarba . Individualus tobulėjimas vyksta tada, kai žmonės gerbia ir vertina vieni kitus. Jei pagarba vyksta valstybės lygmeniu, tada vyksta mokslų, religijų, menų ir amatų raida. Apskritai, jei visuomenėje yra sąlygos, kurioms esant žmogui naudinga būti sąžiningam (tolerantiškam, turėti savo orumą ir gerbti kitų garbę ir orumą), tada jis toks ir bus pirmiausia iš būtinybės, ir tada iš esmės.

Tęstinumas . Jeigu liaudies įsitikinimo stiprybė ir jo siekis bus perduotos vėlesnėms kartoms, t.y. Jeigu atsiranda tęstinumas, tada atsiranda svarbus visuomenės gyvybingumo požymis – paveldimumas. Pažeidus šį principą tautos ir valstybės joms gresia mirtis, nes nukertamos evoliucijos medžio šaknys. Medis, vienijantis laikmetis ir maitinantis šiuolaikinę civilizaciją savo šaknimis, yra gyvas tik tada, kai žmonės gerbia savo istoriją ir protėvius. Žmonės ir ištisos tautos nugrimzdo į užmarštį tik todėl, kad pamiršo savo kilmę. Ne mažiau pavojaus slypi istorijos iškraipymas ir klastojimas. Tokie istorikai nesupranta, kad atima iš savo tautiečių ateitį ir pasmerkia išnykimui.

Sąveika . Šis moralės principas siejamas su tokiais gyvybės ženklais kaip vystymasis ir saviorganizacija. Sąveika kaip principas būdingas bet kokiai bendruomeninei moralei. Tačiau šis principas labiausiai išsilaikęs tarp slavų tautų. Kokybiška sąveika suteikia visuomenei gyvybingumo, tvarkingumo ir dvasingumo, o tai savo ruožtu yra būtina individo klestėjimo sąlyga.

Susirašinėjimas . Visi valstybės įstatymai turi remtis šiuo principu, žinomu dar senovės Romos laikų. Dėl šio principo visuomenėje atsiranda grįžtamojo ryšio kilpos, vedančios į homeostazę (dinaminės pusiausvyros tipą, kurį sudaro sistemos parametrų, būtinų sistemai, palaikymas priimtinose ribose). Šis principas apsaugo visuomenę nuo juokingų įstatymų, ir tada palikuonys neturės dėl ko kaltinti savo protėvių. Visuomenės dėsnių pokyčiai būtini siekiant išlaikyti visuomenės gerovės, teisių ir sveikatos pastovumą. Jokios naujovės neturėtų jų pažeisti.

Palyginamumas atitinka tokį gyvybės ženklą kaip jautrumas, t.y. gebėjimas reaguoti į aplinkos pokyčius. Sulyginamumo principas aiškiausiai pasireiškia garsiajame Hipokrato posakyje, kuris mums atėjo: „Nedaryk žalos! Evangelijoje yra labai panašus principas, žinomas kaip Auksinė taisyklė etika: „Nedaryk kitiems to, ko nenorėtum, kad tau darytų“. Tam, kad valstybėje vyrautų harmonija, būtina kompensuoti visą visuomenėje daromą blogį, o tai įmanoma tik griežtai laikantis moralinių atitikties ir proporcingumo principų.

Šiuos septynis moralės principus paversti visapusiškais kriterijais, pavyzdžiui, teisėkūros teisingumo ar teisės normų lygio įvertinimu. viešasis gyvenimas atgaivins ir sudvasins valstybę. Šie principai turėtų sudaryti valstybės įstatyminį pagrindą. Tik jie, kaip pagrindinis žmonijos turtas, leis sukurti subalansuotus moralinius nurodymus bendruomenės, regiono, šalies ir visos planetos mastu. Rusija negali išvengti kruvinų sukrėtimų, kol šiandienos ir rytojaus politikai ir vyriausybės neatkreips deramo dėmesio ir nepradės vadovautis moraliniais principais savo praktinėje veikloje. Tuo pačiu metu negalima pažeisti nė vieno principo, nes pažeidžiami visi kiti. Šie principai garantuoja valstybės išlikimą ekstremaliomis sąlygomis ir yra dvasinės stiprybės šaltinis evoliucinėje žmogaus transformacijoje.

1.5. Skirtumas tarp teisinės ir etinės valstybės

Nustatyti įstatymai įstatymo taisyklė, palaiko policija ir kariuomenė, tuo tarpu etinėje valstybėje galioja ne įstatymai, o moralės principai, kurie sutampa su visuomenės morale ir yra palaikomi visuomenės nuomonės. Priešingai nei romėnų teisė, senovės Rusijos visuomenė buvo pastatyta ant ne draudžiamųjų įstatymų, o piliečių sąžinės. "Slavai neturėjo valstybės, visi įstatymai buvo jų galvose", - įstatymą liudija Prokopijus Cezarietis, nes jame yra daugiau galimybių nei įstatyme, kaip ir principas visada yra aukštesnis, kaip ir pasiūlymas, kuriame jis yra. daugiau informacijos nei vienas žodis. Jeigu visuomenė gyvena pagal kon (tradicijų) principus, t.y. ne pagal reglamentus (dekretus, reglamentus, įstatymus), tada tai yra gyvybiškai svarbiau. Pats žodis „teisė“ reiškia „už įstatymo ribų“, t.y. už tradicijos ribų.

Pasak Erazmo Roterdamiečio, politika yra etikos dalis. Tačiau nuo seniausių laikų valdovai bet kokias priemones laikė priimtinomis savo tikslams pasiekti. Vyravo Nicolo Machiaveli požiūris: „Tikslas pateisina priemones“. Remiantis įvairių valstybių istorija, ši pozicija lėmė daugybę nusikaltimų žmonėms ir žmonijai. Tai yra geriausias įrodymas, kad tikslas ne pateisina, o lemia priemones. Ir kuo ji humaniškesnė, tuo humaniškesnės jos pasiekimų priemonės. Netgi šiuolaikinės ekonomikos įkūrėjas Adamas Smithas tikėjo, kad gamtos ir biologiniai moralės dėsniai yra ekonominių santykių pagrindas.

Moralės tikslas visada buvo šeimos, kolektyvo ir valstybės išsaugojimas. Tiksliai išsaugoti, o ne naikinti. Kai valstybės įstatymai pagrįsti morale, visuomenė klesti, o žmonės – klesti. Taip buvo senovės Indijoje, valdant valdovui Ašokai, Spartoje, valdant įstatymų leidėjui Likurgui, Čingischano imperijoje, bet kai tik pasekėjai pamiršo savo imperijos moralinius principus, jie iš pradžių subyrėjo, o paskui nuėjo į užmarštį. Sovietų valstybė gyvavo beveik 75 metus, nes gyveno pagal dvigubą moralę. Melas yra pagrindinė politikos rykštė. Tai ginčijasi su žmonėmis ir griauna jų santykius, o tai lemia valdžios pasikeitimą ir valstybės mirtį.

Japonijos šiuolaikinis ekonomikos stebuklas ir Pietų Korėja remiantis moralės normų derinimu su valstybės įstatymais, atsižvelgiant į šeimos tradicijas ir įmonių interesus. Moralės politika daro valstybę gyvą, o gyvam organizmui daugiašalių grįžtamojo ryšio ryšių buvimas yra privalomas. Valstybė nenunyks, kaip manė F. Engelsas, o pagerins savo organizacines, koordinavimo ir reguliavimo funkcijas. Smurto funkcija, kurios valstybė priversta griebtis dėl moralės stokos jos įstatymuose, užges.

II dalis. Rusija prie naujos sienos

2.1. Žmonių civilizacijos krizės priežastys

Dvasinė krizė, iš kurios negali išeiti Rusija ir visa žmonija, pradėjo ekonomines rykštes, kilusias dėl etinių principų pažeidimų. Valstybei suteikus monopolinę teisę turėti žemę, žemės gelmes, miškus, vandens išteklius ir visus šalies gamtos išteklius, pažeidžiami etiniai atitikties ir proporcingumo principai. Tuo pačiu metu kiekvienas Rusijos gyventojas nuo gimimo momento turi neatimamą teisę į savo gamtos išteklių dalį, neatsižvelgiant į jo amžių ar atstumą nuo šių išteklių. Ši problema iš dalies išspręsta, pavyzdžiui, Jungtiniuose Arabų Emyratuose, kur kiekvienam gimusiam žmogui atidaroma 100 tūkstančių dolerių asmeninė sąskaita. Atsižvelgiant į dirvožemio-klimato zonų ir mineralinės bazės įvairovę, taip pat į Rusijos teritorijos mastą, suma, kurią gali gauti kiekvienas pilietis, turėtų būti daug kartų didesnė nei nurodyta kaip kompensacija už Rusijos išteklių naudojimą.

Visų pirma, iškastinių išteklių gavyba negali būti neribota, nes... visada turi būti rezervas ateities kartoms. Atsinaujinančių išteklių (miško ir jo dovanos, jūros ir upių išteklių) gavyba neturėtų viršyti jų metinio natūralaus prieaugio.

Klaidingai manoma, kad diferenciacija, dėl kurios atsirado įvairių specialybių, lemia produktyvumo padidėjimą. Tačiau žmonijos tragedijos gilumą lemia būtent darbų pasidalijimas, dėl kurio buvo prarasta bendruomenė ir žmonių tarpusavio supratimas. Tiesą sakant, specializacija nepadidėjo darbo našumo, o priešingai – išaugo produkcijos savikaina. Sutrumpėjus įgūdžiams įgyti skirto laiko, kartu sumažinant darbo operacijų skaičių, klaidingai pagrindžiamas darbo pasidalijimo pranašumas. Ir būtent darbo pasidalijimas išlieka mūsų civilizacijos raidos pagrindu. Tuo pačiu metu plataus profilio specialistas visada laisvai pasirenka. Siauras specialistas netenka pasirinkimo, todėl jis visada yra pavaldus ir kontroliuojamas kažkieno valios ir, nepaisant baudžiavos panaikinimo, iš esmės išlieka vergu.

Bet kuriame versle laikina specializacija yra naudinga ir reikalinga, tačiau ji jau stabdo gamybos plėtrą bandant ją tobulinti. Ten, kur komandą sudaro tik siauri specialistai, didelių pokyčių gamyboje negalima atlikti, naujų technologijų neįsisavinti. Atleidžiant senus specialistus ir juos pakeičiant naujais, naikinami kolektyvai, ryšiai, niveliuojamos žmogiškosios vertybės. Komanda – visuomenės ląstelė, kurios nevalia naikinti, o ją galima tobulinti ir plėtoti savo senbuvių sąskaita. Reikalingi universalūs specialistai, kurie leis neskausmingai keisti specialybes ir daryti pokyčius gamyboje nesugriuvus kolektyvui.

Šiuo metu visuotinai priimta, kad lėšos, išleistos gamybai plėtoti ir plėsti, priklauso įmonės savininkui. Realiai jie priklauso visiems šios įmonės darbuotojams, nes... susidaro, kai jų uždarbis nėra visiškai sumokėtas. Jeigu įmonės darbuotojai negauna viso atlyginimo, tuomet, vadovaujantis moraliniu atitikties principu, jie automatiškai tampa jos bendraturčiais.
Taigi darbo pasidalijimas atima iš žmogaus bendruomeniškumą, toleranciją, gebėjimą bendradarbiauti ir vienytis, t.y. viskas, kas veda į dvasinę pažangą, be kurios negali būti jokio vystymosi. Dėl specializacijos žmonija prarado daug etinių principų, egzistavusių bendruomeninės gyvybės formos laikotarpiu, ir sukėlė daugybę žmonių išnaudojimo rūšių. Eksploatuojančios civilizacijos, taip pat ir šiuolaikinės, neturi ateities, nes jose vyrauja destruktyvios tendencijos prieš kūrybines.

2.2. Etikos principų nešėjai Rusijoje

„Padėkite Rusijos žemei! – Šventojo Radonežo Sergejaus žodžiai turėtų užkirsti kelią naikinimo procesams, kurie apėmė mūsų šalį. Kaip šiandien galima suteikti pagalbą? Vienybėje slypi stiprybė. Vienybė visada gelbėjo Rusiją nuo nelaimių. Rusijai reikia išeiti iš aklavietės, o ne paskolas iš Vakarų bankų.

XVIII amžiuje, pradedant Skovoroda G.S., Bogdanov N.F. ir Fiodorovas N.F., gimė rusų kosmizmas. Pastarasis, būdamas „bendro reikalo“ filosofijos įkūrėjas, turėjo didelę įtaką apie Dostojevskis F.M., Tolstojus L.N., Solovjovas V.S., Vernadskis V.I., Timiriazevas K.A., Florenskis P.A., Ciolkovskis K.E., Čiževskis A.L., Danilevskis N.Ya., Khomyakova A.S., Khomyakova A.S., K.N.-V.-Sukjeva. ., Kuprevičius V.F. tt Kosmizmo šalininkų tikslas buvo paversti žmogų panašumu į Dievą ir nugalėti tobulą ir nuolatinį blogį planetoje. Ji išaugo iš tautinių šaknų ir gali vesti žmones į vienybę. Kosmizmo idėjomis dalijosi rusų gamtininkai: Mendelejevas D.I., Dokučajevas V.V., Pavlovas N.P., Polynovas B.B., Vavilovas N.I. Kosmininkų mokymo etinis pagrindas sutampa su rusų bendruomenine morale. Skirtumas yra tik terminų atspalviuose: lyginamumu jie vadina pusiausvyrą ir protų harmoniją; sąveika – vienybė, brolybė; pagarba yra meilė. Kosmininkai tą susivienijimą suprato skirtingi žmonės gali įvykti tik esant moraliniam pagrindui ir bendram reikalui. Ir kad ir kiek jis būtų išrauti, kosmizmas vėl atgis, nes atspindi Rusijos žmonių istorines idėjas.

Kitas etinės stiprybės šaltinis Rusijoje – Gyvosios etikos mokymas, sukurtas N.K. Revoliucijos išvakarėse Roerichas atsisveikino su kitu didžiu šventuoju – Jonu iš Krondštato, ieškant rusų kultūros ištakų ir jos sąsajų su kitų tautų kultūromis. Po ilgų ieškojimų ir klajonių N.K.Rerichas pasauliui atskleidė mūsų protėvių Vedinę pasaulėžiūrą. Tik dalis šio mokymo, žinomo kaip Gyvosios etikos mokymas, pasiekė bendrą skaitytoją.

Rusų tauta perėmė mūsų protėvių kultūras. Tai tikrai vientisa tauta, tik labai sena. Rusais gali būti laikomi visi, kurie įsisavino rusų kultūrą, didina ir didina Rusijos turtus ir šlovę, gina ir išsaugo jos interesus. Užsienyje visi, kurie atvyksta iš Rusijos, laikomi rusais. Šiandien žmonės rusais laikomi ne pagal kilmę ir gimimo vietą, kaip yra JAV, o pagal kultūrines tradicijas ir aktyvią patriotinę poziciją. Tie. tai baltarusiai, ir ukrainiečiai, ir baltai, ir armėnai, ir mariai, ir udmurtai, ir totoriai, ir baškirai ir jakutai, ir tuvanai, ir visos 270 tautybių, kurios oficialiai buvo SSRS dalis (400 neoficialiai). Toks rusų tautybės supratimas pašalina klaidingas rasizmo ir nacionalizmo sampratas. Etikos tikslas – suvienyti visas mūsų šalies kūrybines jėgas.

2.3. Komunizmo kūrimo Rusijoje patirties analizė

K. Marksas ir V. I. Leninas yra visuotinai pripažinti savo epochos politiniai lyderiai, kurių idėjos ir veikla turėjo didžiulę įtaką žmonijos raidos eigai. Neigti jų reikšmę reikštų neigti istoriją. Net jų oponentai suteikė jiems nuopelnus. 1917 m. socialistinė revoliucija Rusijoje sukėlė visų šalių kapitalistų baimę, kuri padėjo sušvelninti darbuotojų išnaudojimą sutrumpinant darbo dieną, įvedant atostogas, pripažįstant teisę streikuoti ir kt. Socialistinės konkurencijos idėja ir planinio ekonomikos valdymo nacionaliniu mastu pranašumai vėliau buvo pasiskolinti beveik visame pasaulyje. Ir, nepaisant to, Spalio revoliucija neišsprendė savo pagrindinės užduoties, nes Iš daugiau nei 20 pateiktų teisių tik ketvirtoji buvo įgyvendinta. Tai nemokamas mokslas ir medicininė pagalba, 8 valandų darbo diena, nemokamas būstas, mažos maisto ir būtiniausių prekių (įskaitant vaistus, komunalines paslaugas ir transportą) kainos. Politiniai šūkiai, tokie kaip: žemė valstiečiams, gamyklos darbininkams, darbo laisvė, visų formų valdžios rinkimai ir kt. – liko su gerais linkėjimais. Darbo jėga vis dar buvo privaloma, tik iš privačių asmenų išnaudojimo teisė dabar buvo perduota valstybei. Svarbiausia, kad bolševikai nesugebėjo sukurti teisingos visuomenės be išnaudojimo, t.y. visuomenė, kurioje darbuotojai yra visiškai atlyginami už darbą ir iniciatyvą. Demagogiškas šūkis: iš kiekvieno pagal galimybes, bet kiekvienam pagal darbą - tarsi „pašalino“ pačią problemą.

Manifeste komunistų partija K. Marksas rašė: „Mes esame ne prieš privačią nuosavybę apskritai, mes prieš privatų jos pasisavinimo būdą“, t.y. jam socializmas yra kapitalizmas, kuriame yra privati ​​nuosavybė, bet nėra išnaudojimo. Socializmas Rusijoje panaikino privačią nuosavybę, bet nesunaikino valstybės vykdomo žmonių išnaudojimo, o tai yra pagrindinis marksizmo reikalavimas. Be to, K. Marksas neragino naikinti valstiečių Rusijoje, o pabrėžė jos savitumą, dėl kaimo bendruomenės egzistavimo,
turėtų tapti šalies socialinio atgimimo ramsčiu. Tai neprieštarauja ankstesniam mūsų tautiečio A.N.Radiščiovo teiginiui, kad bendruomenė Rusijoje turi būti išsaugota kaip tobulas demokratijos instrumentas. Be to, K. Marksas perspėjo, kad feodalinė santvarka priešinsis naujų socialinių santykių formų atėjimui, o dėl revoliucijos gali įsitvirtinti ne demokratinė kapitalistinių santykių forma, o feodalinė diktatūra, kuri iš tikrųjų įvyko m. Rusija. Kalbėdamas prieš išnaudojimą, K. Marksas iš tikrųjų kalbėjo apie proporcingumą tarp to, kiek turi gauti gamybos priemonių savininkas ir kiek turėtų gauti darbuotojai už savo darbą. Šis santykis turi būti optimalus, nes abiejų krypčių iškraipymai yra vienodai pavojingi visuomenei. Taigi darbuotojų išnaudojimas visada veda į galutinį jų nuskurdimą. Kai neįtraukiamas darbuotojų išnaudojimas, bet yra didžiuliai mokesčiai verslininkams, prasideda gamybos nuosmukis ir atitinkamai valstybė pati gauna mažiau.

Spalio revoliucija, kurios vėliavose buvo įrašytos K. Markso, V. I. Lenino, G. V. Plechanovo ir kitų idėjos, iš tikrųjų sustiprino feodalinius pagrindus, ant kurių Rusija gyveno nuo Petro 1 laikų. Iš tikrųjų abu feodalai ir monopolijos – tai tas pats. Socializmas Rusijoje iš tikrųjų buvo feodalinis monopolizmas, t.y. partijos nomenklatūros diktatūra. Šiandieninės reformos Rusijoje panaikino monopolijų pavaldumo valstybei nelankstumą, bet neprivedė prie kapitalizmo.

Socializmo idėjos K. Marksas neplėtojo, nes nebuvo mechanizmų, leidžiančių aktyviai grąžinti istoriją atgal. Bolševikai galėjo įvykdyti savo užduotį, visų pirma sutelkdami dėmesį į valstybinių įstatymų, skirtų žmogaus - pagrindinio savo turto - vystymuisi ir tobulėjimui, užbaigimą. Komunistų lyderiai, skelbę absoliučiai teisingas idėjas, faktiškai ir toliau pavertė šalį visuotine koncentracijos stovykla. Tačiau kuo kilnesnis tikslas, tuo vertesnės priemonės jam pasiekti, ir nebeaišku, kaip būtų galima tikėtis sukurti harmoningą žmogų už spygliuotos vielos ir užmegzti naujus santykius visiško stebėjimo ir plėšymo sąlygomis. Vietoj to, komunistai tapo apsėsti bendrosios gamybos ir vartojimo vienam gyventojui, ir dėl to socialistinis eksperimentas buvo pasmerktas. Tuo pat metu septintajame dešimtmetyje komunizmas vis dar buvo gana realus, jei SSKP XX11-asis suvažiavimas, nustatęs kursą jo statybai, galėjo suformuluoti, kas yra komunistinis gamybos būdas ir įvesti jį vietoj socialistinio (iš tikrųjų feodalinio) metodas. Bet ką šis gamybos būdas reprezentuoja, komunizmo teoretikai neapibrėžė nei tada, nei dabar. Galbūt tai buvo suformuluota praėjusio amžiaus 30-aisiais N.A. Voznesenskis, parašęs „Komunizmo politinę ekonomiją“, tačiau jo rankraštis buvo sunaikintas kartu su autoriumi. Maža paguoda svarstyti apie komunizmo statytojo moralinio kodekso kūrimą, kuriame iš 13 punktų galima laikyti tik 5, tikrai moralius, priimtus 22-ajame kongrese. Įtraukiant konstitucijos ir teisės aktų pakeitimus, ši idėja toliau nebuvo plėtojama. Pasak K. Markso, gamybos būdas susideda iš gamybinių jėgų ir gamybinių santykių. Vadovaudamiesi šia logika, galime suformuluoti, kad komunistinis gamybos būdas yra iki to laiko jau pasiektas gamybinių jėgų lygis ir naujos rūšies gamybinius santykius (pirmiausia kūrybinius, taip pat etinius) visose visuomenės ir valstybės struktūrų srityse. Taigi pagrindinis dalykas, kuris nebuvo padarytas siekiant ir apsaugoti kiekvieno žmogaus moralę Rusijoje, yra tolesnio gamybinių ir socialinių santykių tobulinimo, grindžiamo moralinių principų, kaip konstitucijos raidos pagrindo, įvedimu. ir visų teisės aktų kūrimas. Atitinkamai nebuvo sukurti moralinės valstybės kūrimo kriterijai, mechanizmas ir struktūra. Be šių būtinų sąlygų komunizmo kūrimo politika lieka visišku blefu.

Žlugus komunizmo „ideologijai“, visuomenės raida nesustojo. Šiandieninis bandymas grąžinti Rusiją į kapitalistinį vystymosi kelią pasmerktas žlugti, nes tiek ankstesni komunistai, tiek šiandieniniai demokratai nesugebėjo sugriauti žmonių moralės. O individualizmas, konkurencija ir kiti kapitalizmo „pasiekimai“, kaip žinia, jai yra svetimi. Todėl Rusijai nereikia ieškoti „ypatingo“ kelio, nes egzistuojanti liaudies moralė nulemia tai. Tobulėjant moralei, atsiranda naujos etinių santykių formos ir atitinkamai atsiranda naujas gamybos būdas. Ir čia negalima nesutikti su Marcuse, kad naujasis gamybos būdas, kurį kuria komunistinė visuomenė, bus pagrįstas idėjų gamyba. Ir šioje visuomenėje, nesudarant sąlygų žmogaus savirealizacijai, t.y. Be etikos valstybės įstatymuose negalima sukurti jokio naujo gamybos būdo. Nuo susikūrimo iki formavimosi bendras žmogaus teisių ir laisvių skaičius didės, t.y. padidės moralės lygis visuomenėje. Dėl to iki etikos valstybės dėsniuose turi ateiti socialinė evoliucija, kuri padės žmogui realizuoti savo kūrybinį potencialą. Etinė valstybė yra evoliucijos prasmė ir tikslas, nors daugeliui šiuolaikinių valstybių ji nėra istoriškai nulemta iš anksto ir jos formavimas visiškai priklauso nuo žmonių valios. Viešoji etika apima santykius tarp žmonių ir valstybių, tarp tautų ir kultūrų, tarp žmonijos ir aplinkos, tarp Žemės ir Kosmoso.

Kad į mūsų visuomenę atneštų universalų gamybos būdą, Rusijai reikia pereiti kapitalizmą, t.y. verslo ir prekybos laisvė, bet be išnaudojimo. Ji privalo juos pritaikyti prie savo kultūros – tai būtinas istorinis etapas. Nes išleista masių verslumo ir kūrybinė energija padės Rusijos visuomenei pasiekti universalų gamybos būdą, kai bet kuri įmonė iš esmės gali gaminti bet kokį civilizacijos produktą. Visiškai akivaizdu, kad norint įgyvendinti kūrybinę industriją, būtina investuoti į žmonių vystymąsi, jų švietimą, auklėjimą, tobulėjimą, kitaip tariant, prisidėti prie bendrojo gėrio, be kurio nauja visuomenė neapsieis. kilti. Ginčydamas su socialistais L.N.Tolstojus metė frazę, kad iš netobulų žmonių jie nesugebės sukurti tobulos visuomenės, kaip ir iš kreivų rąstų geros trobelės. Taip ir atsitiko.

Etinė valstybė

Moralės prioritetas senovės slavų-arijų visuomenėje.

Etika – mokslas apie žmogaus tikslus ir vertybes, iš kurių išauga santykių su savimi (moralė), su žmonėmis ir gamta (moralė) formos. Moralė ir etika valdo žmogaus emocijas, o jos savo ruožtu linkusios žmogų transformuoti viena ar kita kryptimi, priklausomai nuo emocijų kokybės, ir kuo emocijos stipresnės (iki tam tikros ribos), tuo stipresnė transformacija ( metamorfozė). Taigi, etika yra evoliucijos varomoji jėga. Štai keletas būtinų brandžios asmenybės moralinių savybių:

nepriekaištingumas - negeneruokite negatyvo,

sąžiningumas - mintys, žodžiai ir darbai sutampa,

atsakomybė – priimtų sprendimų nevykdymas griauna subjekto jėgą,

drąsa – baimė stiprina neigiamą situaciją.

Pažeisdamas etikos principus, žmogus, pats to nenorėdamas ir nežinodamas, sukelia organinius savo kūno sutrikimus, pablogina jausmų kokybę, iškraipo emocijas, praranda mąstymo darną ir drasko įvykių, kurių jis siekia ir kuriems lemta, audinį. jam. Mūsų tolimi protėviai apie tai žinojo.

Šiuolaikinės technogeninės civilizacijos egzistavimo paradigma, pagrįsta judėjų-krikščioniška ideologija ir Vakarų romėnų teise, kaip žinome, veda į pasaulinę sisteminę krizę ir galiausiai į savęs naikinimą. Tai visais įmanomais būdais palengvina vadinamoji. Pasaulio vyriausybė, visur vesdama masinius skiepus, genetiškai modifikuotą maistą, alkoholį, tabaką, narkotikus, klimato ginklus..., o per dezinformacijos priemones – elgesio stereotipus, tokius kaip multikultūralizmas, neribota moterų prigimčiai prieštaraujanti emancipacija ir kt. vedantis į rasių ir tautų išsiskyrimą į vieną beveidę bandą. Esamoje pasaulio ekonomikos sistemoje valdantieji mano, kad 7 milijardai žmonių, gyvenančių planetoje, yra per daug ir optimalus skaičius turėtų būti ne didesnis kaip 1 milijardas. Šioje situacijoje yra dvi galimybės: Naujoji pasaulio tvarka (cionofašizmas) arba grąžinti slavų-arijų vedų ortodoksijai egzistavimo paradigmą, apie kurią didžioji dauguma nieko nežino mūsų planetą valdančių jėgų pastangomis.

Šiuolaikinis žmogus save vadina homo sapiens – protingu žmogumi. Tai būtina, bet nepakankama jo egzistavimo sąlyga. Kita sąlyga yra homo moralis, moralės ar etikos asmuo, pagrįstas slavų ir arijų Vedų kultūra (URA kultu). Ortodoksų kilmė(pora aukštesnių egzistencijos lygių: TAISYKLĖ-Šlovė yra įtraukta į simbolinį kryžių, į kurį įeina ir kita pora: REALITY-NAV). Iš to išplaukia, kad pirmenybė teikiama kūrybingos asmenybės vertei, o ne materialinei gerovei.

Mūsų protėviams moralė buvo pagrįsta septyniais principais, kurie gamtoje atitinka visuotinį panašumo principą ir matmenis visuose dalykuose: nuo paprasto sistemos organizavimo lygio iki sudėtingesnio. „Kaip aukščiau, taip ir apačioje; kaip yra viduje, taip ir išorėje; kaip dideliame, taip ir mažame“. Hermis Trismegistas. (1).

Tolerancija yra superpozicijos – vientisumo – reiškinys.

Abipusė pagarba – rezonansas – vystymasis.

Tęstinumas – energijos taupymas – paveldimumas.

Korespondencija – 3 Niutono dėsnis – homeostazė.

Sulyginamumas – sverto dėsnis – moralės prioritetas prieš teisę – irzlumas.

Atvirumas, bet subalansuotas tradicijų ir protėvių garbinimo – 2-asis Niutono dėsnis – kintamumas.

Bendradarbiavimas per reagavimą – savireguliavimą, sinergiją – saviorganizaciją.

Šie principai vis dar buvo plačiai paplitę iki Petro 1 laikų.

Nė vienas iš aukščiau išvardytų septynių moralės principų negali būti pažeistas, nes už jos griūva visi kiti (pavyzdžiui, gyvas organizmas negali egzistuoti be vieno iš septynių pamatų, šių iš esmės gyvybės ženklų).

Etinėje valstybėje galioja ne romėnų teise paremti įstatymai, kuriuos palaiko represinis aparatas, o moralės principai, kurie sutampa su visuomenės morale ir yra palaikomi viešosios nuomonės bei piliečių sąžinės. Reikia pripažinti, kad šiuo metu kai kurios tautos savo kalboje net neturi sąvokos „sąžinė“.

Moralės tikslas – išsaugoti šeimą, kolektyvą, valstybę. Etinės valstybės tikslas – sukurti visuomenę, kuri spręstų bet kokius socialinius prieštaravimus, suteikiant kiekvienam galimybę realizuoti save ir tobulėti bei prisidėti prie pasiekimų. Bendras gėris. Tačiau tokia tobula visuomenė įmanoma su tobulais žmonėmis. Tokios visuomenės kūrimo kelias netrumpas. Pirmiausia turime sukurti kapitalistinę visuomenę – laisvą verslą ir prekybą be išnaudojimo.

Daugiamatė ekonomika.

Žmogaus ir visuomenės energijos ir materijos ciklas.

Kaip žinote, žmogaus organizme vyksta keturi medžiagų apykaitos procesų tipai:

virškinimas, kraujotaka, limfos apytaka, nervų jungtys. Pagal Hermio Trismegisto panašumo principą, visuomenėje turėtų būti panašios struktūros.

Visuomenė savo gyvenimo veiklai nuolat gamina vartojimo prekes, kurios turi savo vertę, kuri gali būti išreikštas energijos ekvivalentu.

Bet kurios pagamintos prekės kainą sudaro atitinkamai:

žmogaus energija – pavyzdžiui, standartinės valandos;

mašinų energija, žaliavos, medžiagos;

energijos taupymas naudojant naujas idėjas ir paslaugas;

negamybinės sferos energija – teisių ir gebėjimų energija (iniciatyva).

Šie keturi nepriklausomi energijos ciklų tipai gali būti išreikšti pinigais, kurie neturėtų būti konvertuojami tarpusavyje. Kiekvienas ciklas turi savo gimdymo tipą:

individualiai būtinas, palaikantis žmogaus gyvybę maistu;

socialiai būtinas, palaikantis valstybės ir visuomenės gyvenimą – per prekių apyvartą;

socialiai naudingas – per idėjų ir paslaugų cirkuliaciją;

individualiai naudinga – tobulėjant, studijuojant.

Kiekvienas žmogus dalyvauja visuose keturiuose cikluose. Norint užtikrinti jų funkcionavimą, būtina sukurti atitinkamas paslaugas. Keturi ciklai, sukurti privačia iniciatyva, iki minimumo sumažina valdžios įsikišimą į procesą, nes atviroje informacinėje erdvėje jie turės gilius grįžtamuosius ryšius, t.y. susireguliuos. Šis procesas yra homeostazės organizme arba biocenozės (palaikančios pastovią vidinę aplinką) analogas. Homeostazė siekia darnios visų organizmo sistemų sąveikos. Harmoniją žmogus suvokia per grožio sampratą per moralę ir kultūrą visuose tikrovės lygmenyse.

Viskas, kas simetriška, yra harmoninga. Mineralinėje gamtoje yra šeši simetrijos laipsniai, 5-asis yra rezervuotas „Life“ ir yra pastatytas pagal „auksinį pjūvį“ per Fibonačio skaičius. Gyvybės simetrija apima ir aukštesnes simetrijas iki 12-osios, po kurios prasideda Proto simetrijos. Senoliai žinojo apie visos kūrybinių sekcijų serijos ryšį su atitinkamais simetrijos laipsniais. Apibendrinta sekcijų formulė:

X n – X n-1 = 1, kur n – lyginis skaičius atitinka kūrybinius procesus, nelyginis n – destruktyvus.

Visi simetrijos laipsniai gali būti išreikšti tam tikromis geometrinėmis formomis, įskaitant proto simetrijas, pavyzdžiui, septynis pagrindinius moralės principus. Jei šios formos bus statomos kaip pastatai, atitinkamų medžių giraitės ir pan., tada jos visos turės sinerginį poveikį ir sustiprins žmogaus gebėjimus. Kinai tai vadina „Feng Shui“. Šiuo metu mūsų miesto kraštovaizdis, kuriame gyvename, kartu su socialine struktūra veda mus į neišvengiamą degeneraciją. Todėl užduotis atkurti planetos noobiocenozę yra neatidėliotina. Pagal klasterizacijos fenomeną, mažiau energijos imlios mažesnės masės, bet daugiau informacijos reikalaujančios struktūros gali paversti daugiau energijos imlias didesnės masės struktūras į panašias į save. Šis reiškinys veikia ir socialinėje srityje. Jei stabili daugiau nei 2% žmonių ląstelė Rusijoje, gyvenanti pagal senovės rusų moralės principus, bus suburta į savitarpio pagalbos organizaciją, tai per gana trumpą laiką visa šalis galės priimti šiuos principus. Jie yra būtina sąlyga darnai visuomenėje atsirasti.(*). Dažnai žmogaus nesąmoningas tiesos troškimas iš tikrųjų yra harmonijos troškimas. Tie. tiesa yra harmoninga.

Harmonija žmoguje ir visuomenėje yra susijusi su harmonija gamtoje ir erdvėje, nes psichikos vaizdai, stiprinami emocijų, galiausiai formuoja tikrovę. Apie tai žino visi, kurie domisi ezoterika. Minties procesas atkuriamas žodžiu. Beje, mūsų protėvių kalba buvo perkeltinė (žodžiai skambėjo kaip mantros, t.y. kūrė tikrovę). Todėl būtina griežtai laikytis etikos taisyklių. Tačiau šiuo metu rusų kalba yra labai iškraipyta.

Net K. Marksas knygoje „Kapitalas“ pažymėjo, kad visų visuomenės turtų matas yra individo išsivystymas. O rytų išmintis sako: „Visos vertybės slypi žmoguje, o jei savyje neradai turtų, tai kur eisi jo ieškoti?

Šiuo metu planetoje yra tik vienas prekių ir energijos ciklas ir vienas ekvivalentas – pinigai. Esant tokiam visuomenės funkcionavimui, kurį mums primeta išorinės jėgos, harmoningas vystymasis neįmanomas. Ji pasmerkta krizėms ir destruktyvioms reformoms.

Norint realizuoti daugiamatės ekonomikos kūrimo galimybę, būtina socialiai atvira politinė sistema, balansuojanti galimus valstybės valdžios tipus vienu metu (žr. 1 lentelę).

1 lentelė.

Galios tipas		Socialinis institutas	Atvykimo būdas
Aristokratija	Ideologinis	Vakarėlis, reiškia informacija
Oligarchija	Veiklos	Du valdovai	Konkursas, rinkimai
	Vykdomasis	Vyriausybė	Tikslas
Monarchija	Saugumas	Aukščiausiasis arbitras	Paveldėjimas
Demokratija	Teisėkūros
		Referendumas	Viskas teisinga
	Teisminis	Aukščiausiasis Teismas	Konkursas, rinkimai, lotas, atlygis
	Vertinant	Seniūnija	Automatinis įėjimas

Tokios „žaidimo“ taisyklės išgelbės demokratiją nuo neatsakingumo, oligarchiją ir tironiją nuo savivalės, aristokratiją nuo švelnumo, o monarchiją – nuo ​​žiaurumo kovoje dėl sosto.

Sujungus visas atėjimo į valdžią formas, visuomenė bus apvalyta nuo neatsakingų ir amoralių politikų. Sąmonei vystantis visuomenėje, galios formos taip pat turi keistis mūsų protėvių – slavų-arijų – galios formos kryptimi.

Moraliniai principai gali tapti valstybės stiprybės šaltiniu, jeigu yra gyvybiškai svarbūs, t.y. yra pagrįsti mūsų tolimų protėvių tradicijomis ir atitinka gamtos dėsnius.

Struktūra senovės visuomenė.

0. Šeima – 7 ir daugiau žmonių	7. Bendruomenė – 7 artelės
1. Šeima – 3 šeimos ir daugiau	8. Sutartis – 8 bendrijos
2. Gentis – 2 klanai ar daugiau	9. Žmonės – 9 susitarimai
3. Bendruomenė – 3 gentys	10. Osprey – 10 tautų
4. Partnerystė – 4 bendruomenės	11. Orda - 11 ospreys
5. Brolija – 5 partnerystės	12. Žmonija – 12 ordų
6. Artelis - 6 broliai	Iš viso: daugiau nei 144 milijardai žmonių

Toks didžiulis skaičius tik rodo, kad tais laikais žmoniją sudarė svetimų civilizacijų bendruomenė, gyvenusi mus supančių žvaigždynų planetose (zodiako ženklai lygūs skaičiui 16). (2).

Visuomenės pagrindas yra Rodas. Jos paskirtis, pagrindinė funkcija yra kildinama iš senųjų tradicijų egzistavimo, leidžiančių žmogui reinkarnuotis savo Giminėje – Tautoje, t.y. jo Rasoje. Tai buvo iš esmės svarbu. Protėviai žinojo, kad baltosios rasės genetika turi žymiai didesnį evoliucinį skaičių nei visų kitų mūsų planetoje gyvenančių rasių. (3). Todėl maišymasis su kitomis rasėmis pablogina genetiką ir veda į degeneraciją. Tie, kurie valdo planetą, apie tai žino, bet visais įmanomais būdais tai slepia nuo mūsų. Siekiant išlaikyti lenktynių grynumą, buvo RITA kanonai (4). Ir jokiam rasizmui čia ne vieta, tai objektyvus faktas. Istorinis faktas: daugelis mažų tautų išsaugojo savo vientisumą ir tapatybę tik todėl, kad buvo slavų arijų gyvenamojoje vietoje. Dar XIX amžiuje rusų filosofas K. Leontjevas knygoje „Žydintis sudėtingumas“ išsakė harmoningos tautų sąveikos idėją.

Senovės visuomenės struktūros forma: egregoras (dievas) arba „lauko kompiuteris“ valdoma visuomenė. Jis vykdė kontrolę per įvykius – kanonus, kuriuos visuomenė, padedama kunigų (magų) „įsiūta į egregorą. Kunigai išlaikė egregoro stiprumą ir jo funkcijų pastovumą. Egregoras pasielgė nepriekaištingai ir nedelsiant.

Tokioje visuomenės struktūroje nėra jokių kitų ryšių, išskyrus šeimos ir dvasinius. Visi žmonės ir jų susivienijimai yra ekonomiškai nepriklausomi. Vyravo tiesioginis paslaugų ir prekių apsikeitimas be pertekliaus kaupimo, kaip gyvojoje gamtoje. Svarbu buvo tinkamai valdyti turimus išteklius (energiją). Vienas iš svarbių to meto pažangos kriterijų buvo vadinamasis. energogenezė, kai žmogus galėtų pereiti prie subtilesnių energijos rūšių vartojimo: nuo fizinio maisto prie juslinio maisto; nuo jausmų maisto – prie emocijų, minčių maisto; į psichines ir dvasines energijas. Būtent šis pažangos kriterijus lėmė visuomenės ekonomiką, kurioje vietoj pinigų jie naudojosi įvairių tipų energijos. Visuomenė, turinti tokius pažangos kriterijus, turėjo begalinės evoliucijos galimybę, priešingai nei mūsų laikais stebima sisteminė krizė ir žmonių populiacijos degradacija. Krikščionių šventojo Serafimo Sarovo kalba: „stačiatikių gyvenimo tikslas yra įgyti šventąją dvasią“.

Šio trumpo straipsnio, išreikšto santrauka, tikslas – atitraukti skaitytojo dėmesį nuo pagrįstų idėjų ir parodyti fragmentus tos didingos egzistencijos perspektyvos, kurioje gyveno mūsų tolimi protėviai.

Šemšukas V.A. Etinė valstybė. Red. "LAD". Pasaulio Žemės fondas. M. 2005 m.

Levashovas N.V. Pasaka apie skaidrų sakalį. Praeitis ir dabartis. Sankt Peterburgas, leidykla „Mitrakov“, 2011 m.

Levashovas N.V. Rusija iškreipiant veidrodžius. Sankt Peterburgas, 2010 m.

Slavų-arijų Vedos. Red. „RODOVICH“, Omskas, 2011 m.

* Pastaba. Tam tikru mastu žinių apie tikrąją Rusijos istoriją ir senovės rusų etikos pagrindus sklaidos bei savitarpio pagalbos organizavimo užduotį vykdo rusai. Socialinis judėjimas"Renesansas. Aukso amžius“, kurį įkūrė akademikas N.V. Levašovas. Savitarpio pagalbos organizavimas vykdomas per Jungtines Rusijos Federacijos laisvąsias profesines sąjungas, kurių steigiamasis suvažiavimas įvyko 2011 m. gruodžio 2 d. Maskvoje. RF OSP taip pat vadovauja N.V. Levašovas. ROD VZV visa įstojo į šią profesinę sąjungą.

etikos požiūriu, etika ir moralė, kurių reikia laikytis visuomenė arba valstybė... gamyba, prioritetas kam... SenovėsSlavyano-arijų Stačiatikybė yra idėjų ir gyvenimo standartų sistema slaviškas-arijų ...

Žmogus negali gyventi be tikėjimo, be aiškių socialinių gairių. Iš liaudies filosofijos ir nacionalinės moralės kylantys etiniai principai padės atkurti Rusijos žmonių tikėjimą, kuriuo tūkstančius metųgyvenoRusija.

Valstybę turėtų valdyti dvasingi ir labai moralūs žmonės. Be etikos standartų įgyvendinimo žmogaus ir visuomenės evoliucija neįmanoma.

Remdamasis istorine medžiaga ir šiuolaikinėmis idėjomis, autorius yra filosofijos daktaras Shemshuk V.A. parodė evoliucijos kryptį, pateikė gyvų socialinių struktūrų pavyzdžių ir sudarė Rusijos ateities raidos prognozę.

Pratarmė

Visais laikais ir tarp visų tautų buvo žmonių, kurie bandė suprasti, kodėl gyvenimas visuomenėje toks neramus ir kas yra žmonių nelaimių priežastis? Kad ir ką jie įvardytų kaip pagrindinę visuomenės bėdų ir nelaimių priežastį: prekyba, pinigai, gamybos mechanizavimas, „blogas karalius“, „blogi įstatymai“ ir kt. Atrodė, kad tereikia pašalinti bėdų šaltinį, trukdantį žmonėms gyventi ir realizuoti save, o visuomenė pasieks gerovę. Anarchistų ideologas princas P.A. Pavyzdžiui, Kropotkinas manė, kad norint, kad visuomenė klestėtų, būtina panaikinti valstybės mašiną, paliekant vietos gyventojams patiems spręsti savo problemas. Vienas socialistinio judėjimo įkūrėjų Wilhelmas Weitlingas manė, kad dėl visko kalta privati ​​nuosavybė: užtenka ją panaikinti, ir visuomenė klestės. Kitas socialistas Gabrielis Mablys pinigus pavadino pagrindine visų socialinių blogybių priežastimi ir pasiūlė pereiti prie natūralių mainų.

Bet matome, kad šiandieninis valstybės nušalinimas nuo opių problemų sprendimo (to siekė P. A. Kropotkinas) atvedė ne į norimą visuomenės savitvarką, o į nusikalstamų elementų organizavimą. Žinome, kiek sielvarto ir ašarų buvo per Prancūzijos, o paskui Rusijos revoliucijas, kai buvo panaikinta privati ​​nuosavybė, o jų įgytas turtas pradėtas atimti iš žmonių. Socialistai už tai pasisakė, bet tai nepriartino žmonių nė centimetru prie visuotinės laimės. Žinome, kad kiti eksperimentai su visuomene, siekiant pašalinti pagrindinę socialinių prieštaravimų priežastį, nieko neprivedė. Judėjimas Anglijoje, siekiant sunaikinti mašinas, buvo fiasko. Karo komunizmas Rusijoje, kurio vienas iš tikslų buvo pinigų (kaip svajojo Mablys) ir prekybos panaikinimas, paskatino masinį nuskurdimą. Faktas yra tas, kad bėdų šaltinis yra ne pinigai ir automobiliai, prekyba ir turtas, nes jų panaikinimas visuomenėje nepanaikina žmonių potraukio jiems. Bėdų šaltinis – žmonių santykiai visuomenėje dėl visų šių dalykų, t.y. visuomenės moralė.

Visų laikų ir tautų reformistai ir revoliucionieriai savo pastangas nukreipė įgyvendinti įstatymus, kurie, pagal jų idėjas, turėtų vesti visuomenę į darną ir teisingumą. Priimdami įstatymą, jie bandė sukurti idealią socialinę santvarką, tačiau gyvenimas visada apgavo jų lūkesčius. Kodėl valstybėje dar niekam nepavyko nustatyti įstatymų, skatinančių bendrą gerovę? Atsakymas paprastas: visuomenė yra dinamiška (nuolat kintanti) sistema, o naujos jos egzistavimo sąlygos reikalauja naujų dėsnių. Jei visuomenėje nėra sąlygų jiems priimti ar pakeisti senus, tada atsiranda prieštaravimų, išreiškiančių tam tikrų gyventojų sluoksnių nepasitenkinimo kaupimu ir stiprėjimu, o tai galiausiai sukels riaušes, revoliuciją, civilinis karas. Bet jeigu valstybės įstatymai remiasi etiniais principais, tai visuomenėje susidaro sąlygos privalomai spręsti kylančius socialinius prieštaravimus, t.y. vyksta socialinis vystymasis – evoliucija. Socialinės problemos turi būti sprendžiamos laiku ir nepriklausomai nuo to, kas yra valdžioje: komunistai, demokratai ar liberalai. O tam būtina, kad sprendžiant šias problemas dalyvautų ne tik tie, kurie valdo, bet ir tie, kurie yra valdomi. Kol patys piliečiai nepradės daryti įtakos politikai ir įstatymų priėmimui, bus ir „blogų karalių“, ir „blogų įstatymų“.

Bet kuri iš konkrečių įstatymų susidedanti konstitucija yra pasmerkta jos nesilaikymui būtent dėl ​​nuolat kintančių socialinių sąlygų. Konstitucija turi atspindėti tik principus ir tikslus bei sudaryti galimybę nuolatiniam valstybės struktūros kūrybiniam darbui. Puikiai suprantame, kad sudaryti sąlygas keistis visuomenei nereiškia užkirsti kelią jos sunaikinimui nuo blogų įstatymų, kuriuos dėl neapgalvotumo šalies piliečiai gali priimti visame pasaulyje. Turi būti aiškios gairės, ką galima priimti, o ko ne. Turi būti aiškus supratimas, kam žmogui reikalinga valstybė. Jei norint sukaupti turtą, koks tai turtas turėtų būti?

Nuo XVII amžiaus filosofai ir ekonomistai ginčijosi dėl turto šaltinio. Įvairios jos rūšys buvo pavadintos: prekyba, dirvožemio derlingumas, mineraliniai ištekliai, žemės nuoma, perteklinė vertė, idėjos. Tačiau turtas yra ne tik visa tai, kas išdėstyta aukščiau, ir ne tik tai, ką paprastai suprantame turtu: drabužiai, maistas, indai, būstas, bet ir žinios, technologijos, įgūdžiai, žmogaus gebėjimai, moraliniai pasiekimai. Ypatinga turto rūšis apima galimybę bet kada įsigyti bet kokį reikalingą daiktą arba jį pasigaminti, arba iš ko nors paimti savo reikmėms. Kitaip tariant, turtu galima vadinti tai, kas leidžia civilizacijai išlikti ir klestėti. Vertybe suprantame viską, kas gali sukurti visuomenės gerovę.

Humanizmas skelbia pagrindinę visų turtų vertę ir šaltinį - asmuo, nes viskas realizuojama per žmogų. Viskas, kas kuria žmogų, yra turtas. O tai visų pirma žmonių santykiai (moralė). Būtent jie organizuoja visuomenę, jei remiasi gyva morale (skatina išlikimą), arba dezorganizuoja ją, jei yra pavaldi kitai moralei. Ir kuo aukštesni moralės principai žmonių tarpusavio santykiuose, tuo daugiau galimybių save realizuoti turi visuomenės narys, tuo turtingesnė tampa valstybė. (Čia turime omenyje moralę, ne tą, kuri deklaruojama, o tą, kuri įgyvendinama visuomenėje).

Kuo žmogus moralesnis, tuo jis talentingesnis. Žmogus išdidžiai save vadino Homo sapiens (Protingas žmogus), bet protas be moralės yra miręs, o ką mirusieji gali pagimdyti? Be moralės protas yra kaip kirvis, kuriam nesvarbu, ar jis skaldo malkas, ar galvas. Amoralūs žmonės sukuria tik chaosą ir destrukciją, o ypač pavojinga, jei jie laikosi valdžios vadeles: jie sugeba nuvertinti ir paversti beprasmiškus milijonų žmonių gyvenimus. Dabar artėjame prie taško, kai žmonija suvokia moralės svarbą prieš protą ir, peržengęs šią ribą, žmogus turės teisę būti vadinamas HomoMoralis. Moralė atspindi civilizacijos pasiekimų lygį.

Šiandien manoma, kad politiką gali daryti profesionalai, geriausia – teisininkai. Bet politikui neužtenka turėti teisinio, istorinio ar ekonominio išsilavinimo. Jam svarbiausia būti giliai moraliu žmogumi, kad būtų sektinas pavyzdys, o tai ne ugdymo „produktas“, o auklėjimo rezultatas.

Antras pagal svarbą turtas – žinios, arba, Stanislovo Lemo kalba, civilizacijos technologijų suma. Atitinkamai, vertė yra tai, kas leidžia gauti šią sumą, t.y. kūryba. Tam, kad Rusija taptų turtingesnė už kitas šalis, reikia ne stengtis jas pasivyti, o sudaryti sąlygas kūrybiniam darbui įgyvendinti, tuomet bus galima pasiekti ne tik išsivysčiusių šalių lygį, bet ir taip pat atsistoti viename lygyje su kitomis kosmoso civilizacijomis. Mokslo išsivystymo lygį lemia ir moralės lygis, nes moralės principai konstruoja mąstymo ir elgesio algoritmus.

Trečiajai turto rūšiai priskiriami materialūs turtai: mineralai, natūralūs energijos šaltiniai (saulės, geoterminė, potvynių ir kt.), miškų ir upių ištekliai, dirvožemio derlingumas, kraštovaizdžio įvairovė, augalija ir gyvūnija, taip pat visi žmogaus sukurti objektai. arba padedant žmogui. Atitinkamai, vertė yra žmogaus darbas, kuris gamtos išteklius paverčia vartojimo prekėmis (žr. 1 lentelę).

1 lentelė. Žmogaus turtas ir vertybės

Šiuolaikinės civilizacijos gyvenimo variklis yra materialinis turtas, o individo savivertė nėra reikšminga.

Kai dauguma žmonių galės suvokti žmogiškosios vertės prioritetą prieš kitų rūšių turtus, pasikeis civilizaciją varančių jėgų kokybė, o mokslo, technologijų ir socialinė pažanga gerokai paspartės.