Konflikt na internete: ako mu predchádzať a nepodľahnúť negatívnym vplyvom. Antisociálne siete: ako reagovať na šikanovanie detí na internete Konflikty a škandály v sociálnych sieťach

A v prvom rade začať rozhovor tým, že sa pokúsime odpovedať na otázku: "Ak je Boh láska, prečo potom existuje peklo?" Ako môžete reagovať na sociálnych sieťach? Predstavte si publikum ľudí, ktorí sú v nejakej skupine na sociálnych sieťach. Akú odpoveď možno dať ľuďom, ktorí sú súčasťou takejto skupiny? To je otázka, ktorá môže začať náš rozhovor a na ktorú by sme sa mali pokúsiť odpovedať. Toto je len príklad toho, aké vyjadrenie, aké vysvetlenie je vhodné v kontexte sociálnych sietí.

Ako som povedal, budem hovoriť o tom, čo ja sám najčastejšie neviem cvičiť. Začnem priznaním, že za posledný rok som prestal sledovať veľké množstvo svojich virtuálnych priateľov, myslím katolíckych priateľov. Naďalej som s nimi „priateľom“, aj keď s niektorými som prerušil vzťahy – na internete, na sociálnych sieťach. Úmyselne však už nesledujem ich príspevky. prečo? Pretože väčšina publikácií je úprimne triviálna. Mám mačku, ale cudzie mačky sa mi nepáčia. Možno so mnou niečo nie je v poriadku? Vidieť každý deň fotky mačiek v rôznych pózach nie je pre mňa zaujímavé a nezaujímajú ma ani iné triviálne veci, vrátane repostov od iných skupín, ktoré som už čítal. Veľké množstvo správ je podľa mňa neadekvátne polemických, škandalóznych, provokatívnych, s čím sa len veľmi ťažko vyrovnávam. Tu, samozrejme, môžete povedať „och-och-och, aký som nežný, nemal si ísť do kňazstva, ak neznesieš tento druh textov. Ale myslím si, že každý človek má svoju organizáciu, emocionálnu aj morálnu a etickú, na ktorú máme právo. Preto musím s trpkosťou povedať, že nedokážem vydržať nároky, ktoré na mňa moderné sociálne siete kladú, a chcem sa spolu s vami dozvedieť aj to, ako by sa táto situácia dala zmeniť.

To všetko odráža, samozrejme, známy trend: internet a najmä sociálne siete sú čoraz častejšie označované za miesto nenávistnej kultúry. Časopis Time zvyčajne zverejňuje na obálke niektorého z najvýznamnejších osobností - na obálke časopisu Time si každý overí, aký je trend, čo je dnes najdôležitejšie. V roku 2006 bol na obálke časopisu Time počítač s nápisom „Ty“. To znamená, že internet ste vy, nie je to nejaký druh technológie, prostredie. Vladyka včera povedal, že sociálne siete sú priestor. Dovolím si tvrdiť, že ide o mierne zastarané vnímanie sociálnych sietí. Sociálne médiá sú vzťah, nie priestor. Ale k tomu sa vrátime neskôr. Ak v roku 2006 existovala táto idealizovaná myšlienka - „sociálne siete ste vy, poďte, urobte to, vytvorte“, potom v roku 2016 bol na obálke časopisu Time zobrazený tučný troll a bolo napísané, že strácame internet kvôli ku kultúre nenávisti. Kultúra nenávisti sa stáva leitmotívom, duchom sociálnych sietí. A to, samozrejme, nie je nič nové. Ako včera pripomenul Vladyka, keď sa stretávame s prejavmi neznášanlivosti, hrubosti, drzosti, nie je v tom nič nové. Keď pápež Benedikt otvoril svoj Twitter kanál, ľudia, ktorí sa tam pozreli, boli zdesení nad množstvom zneužívania, ktoré videli proti pápežovi. Povedali: "Toto je nočná mora, Cirkev sa skončila, Cirkev nemôže byť prítomná na sociálnych sieťach, pretože miera nenávisti je tesne nad vrcholom." Tí, ktorí žijú v Ríme, veľmi dobre vedia, že to tak bolo vždy. Keď bola doprava zablokovaná kvôli prejazdu pápežskej kolóny. A vôbec, témou diskusie pri rannej káve v Ríme medzi Rimanmi je nadávať pápežovi. Je to niečo, čo tu vždy bolo. Možno je to v Ríme obzvlášť koncentrované, ale napriek tomu na tom nie je nič zvláštne.

Novinka spočíva v tom, že svety, ktoré predtým existovali akoby oddelene od seba, dnes narážajú každý deň s obrovskou silou. Ako raz vtipne povedal Umberto Eco, názor, ktorý idioti vyjadrovali pri pohári vína pri barovom pulte, je teraz na vašom profile na sociálnej sieti napísaný čiernobielo. Chcem povedať, že toto je citát od Umberta Eca, sám sa považujem za jedného z tých istých idiotov, takže si myslím, že tu nie je nič urážlivé. Sú názory, niekedy až veľmi extravagantné, radikálne, polarizované, pre ktoré kedysi sociológovia museli vynaložiť veľké úsilie, aby zbierali informácie, zisťovali náladu, dávali ich dokopy. Dnes nemusíte nikam chodiť, nemusíte nič hľadať - napíšte správu a vo svojom komentári uvidíte celý tento súbor názorov. Samozrejme, je to niekedy bolestivé, no zároveň je to významné.

Aký je dôvod, s akým problémom sa stretávame? Samozrejme, existuje veľa rôznych odpovedí, ale jednou z nich je, že ľudia v štýle svojej komunikácie, samozrejme, kopírujú prostriedky masové médiá. Veľké, globálne médiá. A médiá žijú v režime neustálej vojny. Nie je žiadnym tajomstvom, že medzinárodné vzťahy sú na najnižšej úrovni za posledné desaťročia. Dá sa povedať, že konflikt v médiách je obrovský, delenie na priateľov a nepriateľov sa deje veľmi rýchlo, veľmi hlboko. Dokonca aj ľudia, ktorí sa dištancujú – ktorým nemusí byť blízka politická či sociálna zložka týchto konfliktov, si veľmi ľahko osvoja samotného ducha a štýl tejto komunikácie. Vyzerá to prirodzene. Ten krik, ktorý stojí v talkshow v televízii. Je jasné, že to nie je len ruský problém, deje sa to všade. Vezmime si nedávne voľby v USA, aká napätá bola atmosféra, do akej úrovne diskusie upadol predvolebný súboj v krajine - vodca svetovej demokracie, tieto veci sú veľmi odhaľujúce.

Ľudia chápu veľmi zásadový prístup. Existuje uhol pohľadu A a uhol pohľadu B. "Môj a nesprávny." Vulgárny opis úzkych sa stal normou. "Moje a nesprávne." Novinkou internetu skutočne nie je mobilita, rýchlosť, multimédiá, ale to, že okamžite, okamžite, čiernobielo získate opačný názor.

A ešte jedna vec, ktorá robí online vzťahy jedinečnými: zostane navždy. Všetko, čo je napísané v návale citov, hnevu, je teraz navždy uložené a môže sa vám vrátiť po mnohých rokoch, keď to nečakáte. Všetko je uložené. Americká bezpečnostná služba so svojimi obrovskými kolosálnymi trezormi, nehovoriac o firmách, ktoré samotné sociálne siete vlastnia, všetko zachraňuje a archivuje. V tomto zmysle by sa človek nemal mýliť.

Existuje fenomén, ktorý sa šikovnými slovami nazýva „disimilácia proti opozícii“, teda oddelenie z opačného pohľadu. Táto polarizácia sa stáva normou. Podľa toho ľudia cvičia – niekto na sociálnych sieťach, niekto v bežný život- vynikajú schopnosťou ustúpiť, znehodnotiť iný uhol pohľadu, posmievať sa, zosmiešňovať. To všetko vnášajú do cirkevného kontextu.

V sociálnych sieťach fungujú dva indikatívne mechanizmy. Jeden sa volá celkom vážne, spomenul to Vladyka vo včerajšom prejave. Toto je efekt echo komory. Ďalší sa vtipnejšie nazýva „Triceratopsov efekt“. Echo komora je taká izolovaná miestnosť, v ktorej človek počuje len ozvenu vlastného hlasu, vlastného názoru. Je normálne, že ľudia chcú patriť do nejakej skupiny. Pretože skupina nás podporuje, zdieľa náš názor, utešuje nás. Dobré skutky, ktoré robíme ako skupina, majú väčšiu váhu. Existuje geometrický postup. Skupina prináša výsledok väčší ako sčítanie jednotlivých zložiek, prínos jednotlivcov. Je to fajn. Skupina je komunita. Keď sa povznesie nad svoje slabosti, odovzdá sa Bohu, skupina je spoločenstvom. Ale, samozrejme, skupina môže degradovať, môže sa uzavrieť do seba a zmeniť sa na sektu.

Sociálne médiá, ako vieme, tento efekt poskytujú. Ako som si ja a mnohí z vás tiež všimli, ak sa vám nepáčia ľudia, s ktorými komunikujete na sociálnej sieti, títo ľudia miznú z vášho feedu správ. To znamená, že postupne vám prostredie sociálnych sietí vytvára kuklu, v ktorej budete počuť len svoj vlastný názor. A vystúpte z toho len preto, aby ste prišli tam, kde, ako si myslíte, žijú vaši protivníci, a tam zaútočili na určité problémy. V nejakej diskusii ste sa o vás zmienili, vyleziete z kukly, prídete, poštípete, uhryznete a vrátite sa späť do kruhu podobne zmýšľajúcich ľudí ako do svojho normálneho prostredia. Sociálne siete sú špeciálne vyladené na vytvorenie tohto efektu. Toto si treba zapamätať, toto je vec, s ktorou treba cieľavedome bojovať. Nie je normálne, aby bol človek neustále zakuklený názormi, ktoré len podporujú moju myšlienku.

Druhý efekt bol vtipne nazvaný „Triceratopsov efekt“. Do popredia sa to dostalo, keď niekto zverejnil na Facebooku fotku režiséra Stevena Spielberga, autora Jurského parku. Medzi natáčaním filmu sedí opretý o vypchatého dinosaura Triceratopsa. Sediac opretý o tohto vypchatého prehistorického vyhynutého dinosaura. Autor publikácie vtipne napísal: "Poľovník so svojou korisťou." čo začalo? Aktivisti za práva zvierat, ktorí sú jednou z najaktívnejších a najsebastrednejších skupín, pribehli a napísali: "Hanba, ako mohol zabiť úbohé, bezbranné zviera." Stovky komentárov a tak ďalej a tak ďalej. Ľudia, ktorí pochopili, čo je v stávke, jemne mlčali a potom niekto povedal: "V skutočnosti je to Steven Spielberg." "Je mi jedno, kto to je, nemal to zviera zabiť."

To znamená, že fakty a realita ustupujú do úzadia v porovnaní s tým, čo ľudia chcú vidieť, zužujú ich vnímanie a privádzajú ho do absurdity. Chcú vidieť len jednu vec, nechcú vidieť celý obraz. „Moja viera je slepá, ale je to moja viera. Budem to brániť penou pri ústach až do konca. Problém je v tom, že je nemožné odhaliť, rozptýliť túto ilúziu, túto ilúziu, ak ľuďom hádžete fakty do tváre, odsudzujete ich. Má to len opačný efekt. Proti objektívnym informáciám je ešte väčšia horkosť.

Existuje, samozrejme, niekoľko rôznych možností, aký postoj ľudia k týmto informáciám zaujmú. Napríklad medzi duchovnými je to veľmi často vidieť. Často hovoria o dvoch takých kategóriách ľudí, ako sú „pštrosy“ a „orly“. „Pštros“ nikdy nevstupuje na sociálne siete a na internet sa dostáva so zmesou strachu a znechutenia. Je tam veľa užitočných informácií, ale musíte odtiaľ okamžite uniknúť, kým ... to znamená, že internet je štandardne zlý. Nutné zlo, pretože tam musíte ísť. Ale hlavné je nezdržať sa tam ani sekundu navyše. A sú tu „orly“ - náš pán včera ukázal príklad takého „orla“, ktorý sa vznáša, pozerá sa na to všetko zhora, sám sa na ničom nezúčastňuje, vstupuje do sociálnych sietí bez registrácie, všetko to sleduje zboku a povie "áno, všetko je dobré". A sú tu aj „vrabci“, teda všetci, ktorí sa tam snažíme nájsť niečo pre seba a snažíme sa nejako si na to zvyknúť.

Samozrejme, je veľmi dôležité pochopiť, že za všetkými reakciami, s ktorými sa v komunikácii na sociálnych sieťach stretávame, sa skrýva ľudská slabosť. Sme veľmi naklonení okamžite diagnostikovať a odhaliť príčiny tých problémov, v ktorých vidíme zlú vôľu, zlomyseľné úmysly. Ale častejšie je to práve tá slabosť a neschopnosť vyrovnať sa so situáciami, keď niekto spochybňuje môj názor. Na rozdiel od skutočnej komunikácie – aj keď opozícia „skutočná – virtuálna“ je samozrejme úplne irelevantná, ale myslím – na rozdiel od psychofyzickej, telesnej komunikácie, keď sa viete usmievať, môžete urobiť nejaké gesto, ktoré odbúra stres. V reálnej komunikácii je niekedy jednoduchšie a niekedy ťažšie diskutovať o určitých témach. Ale v kontexte sociálnych sietí a korešpondencie som môj názor ja. Ak sa ho niekto pokúsi spochybniť, potom je spochybňovaná moja existencia, moja existencia, moje bytie. Niekto ma zničil, snaží sa ma zničiť tým, čo hovorí. Potom sa, samozrejme, ľudia začnú brániť, začnú sa skrývať.

Pri vstupe do diskusií vidíme charakteristické príklady obranného správania. Ako ľudia prejavujú toto obranné správanie? Schováva sa za princípy napr. "To nie je na diskusiu, ja obhajujem pravdu, je neprijateľné spochybňovať takéto veci." Alebo sa schovať za rolu, ktorú hrajú. „Som kňaz, som odborník na takú a takú problematiku, študujem to 25 rokov, ale nie je jasné, odkiaľ ste sa tu vzali. V tejto veci som uznávanou autoritou." Alebo sa schovávajú za autoritu – za vedu, za zákon, za evanjelium, keď si navzájom klopú po hlave Bibliou, a každý si nájde úryvok, ktorý vyhovuje jeho názoru. Búšenie Biblie je posledným argumentom, ako udrieť protivníka do hlavy. Alebo nakoniec len emocionálne reakcie. „Nechcem sa s tebou hádať, pretože to, čo hovoríš, ma uráža. Tvárou v tvár nevedomosti nie som pripravený hádzať perly sviniam. Ak použijete tento tón, nie ste hodní odpovede. Modlím sa za teba a Boh ti pomáha." A tak ďalej. Je jasné, že tieto obranné pozície sa prekonávajú s veľkými ťažkosťami a sú vážnym nepriateľom komunikácie, či už na sociálnych sieťach, či v reálnom živote (podmienečne používam slovo „skutočný“).

Ale to je to, čo musíte vedieť, pochopiť a prijať. Ak sa k človeku, ktorý zaujme takéto postavenie, budeme správať ako k defektnému, ako k niekomu, s kým sa už nechcem zaoberať, tak o diskusii samozrejme nebude. Ak prejdeme k veci, tak sociálna sieť je práve komunikácia, komunikácia s ľuďmi, ktorí sú vo vzťahu k nám zásadne odlišní. Otázkou je spojiť vnímanie, ktoré existuje v každom z nás. Aké nástroje máme na to, aby sme toto vnímanie priblížili, aby nás priviedli k nejakému, ak je to možné, všeobecný pohľad o veciach, o ktorých diskutujeme. Samozrejme, ľudia sú rôzni, v tejto otázke sú radikálne postoje. Niekto si napríklad vyberie manipuláciu. Často zo slabosti využívam obranu – využívam moment, keď môžem so všetkým súhlasiť. Ak vidím, že nie je možné sa s človekom hádať, pretože intenzita je príliš veľká, potom sa môžete jednoducho zohnúť, prijať pohľad druhého človeka taký, aký je. A môžete vstúpiť, naopak, do vojnového stavu. Ak chcete konflikt, tu je konflikt pre vás. Zaobstarajte si ho, aby ste ho nenašli málo...

Je dôležité pochopiť, že my, ľudia, ktorí zastupujú Cirkev – nehovorím abstraktne, ale o každom, kto sa venuje cirkevným stránkam na sociálnych sieťach – sa budeme musieť zmysluplne, vedome podieľať na komentároch. Tu je dôležité pochopiť, že ide o moderný asketizmus pre obrovské množstvo ľudí. Toto nie je zábavná zábava. Ak to neprináša potešenie, človek by nemal hneď klesať na duchu, pretože to, čo starí pustovníci za svojho života zabíjali mäsom, nosili kamene, kopali si vlastný hrob, dnes človek dokáže s úspechom na sociálnych sieťach. Zabite svoje ego, svoje ja, svoj narcizmus a ješitnosť. Pomocou konceptu bubliny, v ktorej sa nachádza iná osoba, sa človek musí nielen dostať von zo svojej bubliny, vynaložiť hrdinské úsilie – potrebuje aj vstúpiť do bubliny inej osoby, ktorou sa obklopil. Bublina názorov, pojmov, slov a skús vidieť zvnútra jeho postavenie, jeho názor. To si vyžaduje koncentráciu, aktivizáciu všetkých zdrojov ušľachtilosti, nezištnosti, lásky, ktorými vo všeobecnosti disponujeme.

Preto rada, ktorú dal otec Georgy, je modliť sa pred začatím práce na sieti a v procese tejto práce je to samozrejme veľmi dôležitá a hlboká rada. Čo je, samozrejme, ťažké sledovať, pretože ďalší problém sociálnych sietí je zásadne odlišný od toho, čo bolo predtým. Ako ľudia konzumovali informácie v minulosti? Ráno noviny, ráno a večer televízia. Alebo nedávno pred prácou alebo po práci som prišiel, išiel na fórum, niečo si prečítal a odišiel som až na druhý deň ráno. Teraz je tu prúd správ, telefón neustále pípa „boli ste komentovaní“, „boli ste spomenutí“. Nie je možné vypnúť z neustáleho zapojenia do tohto toku. Ale modlitba je niečo iné. Jedna z najlepších rád, ktoré som počas seminára dostal, je, že v živote by nemalo byť žiadne rozdelenie medzi tým, kedy sa modlíme a kedy nie. Toto je jedna z najdôležitejších rád, ktoré mi dal otec Igor Chabanov, ktorý bol vtedy prefektom pre vzdelávanie.

Pretože sme zvyknutí žiť v tomto režime: otvoríme modlitebnú knižku, nahlas prečítame Bohu nejaký text, aby sa nenudil, potom modlitebnicu zatvoríme a povieme: „teraz začína skutočný život“. Večer opäť otvárame modlitebnicu, sviečky, hudbu, anjelské chóry – a opäť sa stávame veriacimi v službe evanjeliu. Medzi tým sme vo všeobecnosti rôzni ľudia, máme iné hodnoty. Je to tak u každého, u niektorých jedincov nie. Takže v živote by nemalo byť také rozdelenie na chvíle, keď sa modlím, a na chvíle, keď sa nemodlím. Modlitba má iné podoby – niekedy je to ústna, niekedy meditácia, niekedy kontemplácia, niekedy uvedomenie si, že to, čo teraz robím, robím tvárou v tvár Bohu a pre Neho. Je dôležité si uvedomiť, že keď vstupujem na sociálne siete, skutočne vstupujem do posvätného priestoru Božieho pôsobenia v životoch ľudí a toho, ako zachraňuje. Priestor spásy, do ktorého sa nás všetkých snaží vtiahnuť. Bolo by pekné zavesiť ho niekde, kde ho uvidíte. Aby sme si to týmito slovami pripomenuli.

Veľmi sa mi páčil článok - žiaľ, nenašiel som autora, pravoslávneho diakona, zrejme s psychologickým vzdelaním - o tom, ako zvyčajne prebiehajú spory na internete, najmä na sociálnych sieťach medzi veriacimi. Spory sa odohrávajú v troch rôznych scenároch. Diskusia je ako škandál, diskusia je ako talkshow a diskusia je v skutočnosti diskusia o nejakej téme. Bohužiaľ, veriaci najčastejšie uprednostňujú diskusiu vo forme škandálu. Táto diskusia nie je dobrá a nepríjemná, pretože konečným cieľom tejto diskusie je zabiť oponenta, zničiť oponenta. Oponentovi je potrebné dať najavo, že je nikto, že jeho pohľad nikoho nezaujíma, minimálne na posmech. Hovoria, že by ste sa mu mali smiať, potom pochopí, že je nikto. Je to zabitie súpera, alebo aspoň zabitie času, ktoré nikam nevedie. Je jasné, že veriaci majú veľa príležitostí a dôvodov, ako si to navzájom prejaviť. "Mám dostatočné vzdelanie na to, aby som pochopil, ako ďaleko sú tvoje názory od dogiem svätých otcov, stupeň, ktorý si získal, nezmení počasie, si heretik." "Autor, vypi jed" na záver.

Nie vždy dôjde ku škandálu, k priamej konfrontácii, ale existuje režim talkshow, keď si ľudia povznesene, energicky vymieňajú niektoré názory a pozerajú sa len na seba. V televízii je často vidieť, že ľudia majú pripravené nejaké pozície, živo ich odhlasujú. Spravidla sa to všetko nekončí ničím, pretože ľudia sa navzájom nezaujímajú.

A vlastne aj diskusia, keď sa ľudia snažia dostať dnu, pochopiť, čo je v tejto veci veľmi dôležité. Opäť musíme pripomenúť, že ide o skutočnú askézu, vyžaduje si plné začlenenie slobody a lásky vo vzťahu k ľuďom, ktorí sa s nami zúčastňujú tejto diskusie. Vyžaduje si to cnosť, ak sa to tak dá nazvať, ochotu priblížiť sa. Čo naozaj je kľúčový bod. Teda nestavať žiadne múry, ale byť vždy pripravený ísť postupne vpred, približovať sa.

To, čo ľudí tak zaráža na pontifikáte súčasného pápeža Františka, je práve jeho schopnosť priblížiť sa. Zaznelo to už veľakrát a je bežné, že nepovie nič zásadne nové. Sú vážne chvíle, keď robí nové vyhlásenia, ale ľudia im ani nevenujú pozornosť, pretože sa im zdá, že hovorí všetko novým spôsobom. Hoci analógy možno nájsť u pápeža Benedikta aj Jána Pavla II. a mnohé gestá, ktoré urobil, mali precedens aj v minulosti – dokonca aj pápež Pavol VI. a Ján XXIII., pravdepodobne iní pápeži, žili len pred érou médií, a to veľmi dobre nevieme. Ale je tu ochota a schopnosť priblížiť sa k ľuďom – byť v ich blízkosti, objať ich. Niekedy dokonca natiahnite ruku, začnite v prvom rade priblížením. Napríklad téma postojov k ľuďom s homosexuálnou orientáciou - dynamika tejto diskusie sa veľmi vážne zmenila, keď ako prvý povedal: "Kto som, aby som súdil týchto ľudí?" Mojím postojom nie je súdiť týchto ľudí, hovorí.

To všetko zásadne mení samotný pátos vzťahov, keď pri vstupe do diskusie musíme predovšetkým povedať: „Kto som, aby som ťa súdil. Nie som tu na to, to nie je moja úloha. Pričom presne to, ako „súdiť“, je základnou podstatou diskusií, ktoré vidíme na internete. Premeňte človeka na vzdialeného „iného“. Technikou sporu je odosobniť svojho protivníka, zredukovať ho na šablónu, súbor názorov a toto všetko potom postupne zničiť. Musíme prekonať mentalitu, ktorú nám masmédiá vštepujú. Zámerne si cielene vyberajte spôsoby interakcie, ktoré nie sú ponižujúce, nie urážlivé, neustále tomu venujte pozornosť. Naučiť sa abstrahovať, oddeľovať, ako hovoria psychológovia, od vecí, ktoré sami považujeme za urážlivé. Oddelene od urážlivej reakcie, ktorú máme.

Svätá omša (Missa), pretože liturgia, v ktorej sa slávi tajomstvo spásy, sa končí vyslaním veriacich na misiu (missio), aby vo svojom každodennom živote naplnili Božiu vôľu. (CCC)

• Južné mesto
• Náboženstvo: katolicizmus

Toto je jedna z najdôležitejších schopností – to, čo sa v jazyku psychológie nazýva spoluzávislosť. Keď postoj iného človeka ku mne určuje môj vnútorný stav. Niekto povedal, že som idiot a ja som sa cítil ako idiot. Aspoň som cítil horúcu túžbu dokázať, že nie som idiot. No, povedal a povedal, žiadny problém. Často sa správam hlúpo, robím chyby. Ľahko sa to hovorí, ale ako ťažko sa to riadi v reálnom živote. Oddeľte sa od vecí, ktoré v nás môžu vyvolať pocit urážky.

Veľmi dôležitá je skutočnosť, že vždy, keď sa s niekým pohádame, v komentároch alebo v inej diskusii, je dôležité mať na pamäti, že najdôležitejším adresátom, ktorého by sme mali osloviť, nie je ten, s kým sa hádame. , ale tichá masa, ktorá toto všetko sleduje. Ľudia, ktorí sa nebudú k ničomu vyjadrovať, sa nijako neprejavia, ale to sú stovky, ba tisícky ľudí, ktorí si teraz túto diskusiu pozrú, pozrú si túto diskusiu neskôr, keď niekde vyskočí. Na základe nášho správania si vytvoria predstavu o tom, nakoľko je naša nádherné slová o kresťanskej láske, službe zodpovedajú tomu, ako sa správame v tejto diskusii. Preto by sme mali mať stále na pamäti, hoci je pre nás veľmi dôležité postaviť súpera na jeho miesto, presvedčiť ho alebo niečo vysvetliť človeku, s ktorým práve komunikujeme, že hlavné je v skutočnosti všetci ostatní, ktorí uvidia tento dialóg. Aby ste dosiahli metaúroveň diskusie – oslovenie publika, predstavte si, že ste obklopení stovkami, tisíckami ľudí, ktorí sa na nás pozerajú. Práve to nám umožňuje zasadiť našu diskusiu do úplne iného kontextu. Vzťahy by mali byť postavené nad obsahom, nad technológiou.

To znamená, že by ste si nemali dovoliť prejavovať spravodlivý hnev. Jeden z najlepšie knihy duchovne Veľká modrá kniha anonymných alkoholikov. Ak ste ju nečítali, vrelo odporúčam prečítať si ju. Je tam veľa skvelých vecí. Jedna z najpravdivejších vecí, ktoré hovorí, je, že uzdravujúci sa alkoholik alebo iný závislý nikdy nesmie oddávať sa spravodlivému hnevu. Pretože hnev, či už spravodlivý alebo nespravodlivý, ničí. Zničí mňa, zničí iného človeka. Možno je zdravý a má právo sa hnevať, ale ja nie - som slabý človek, som hriešnik, som chorý. Neviem sa hnevať. Hnev je pre mňa neprijateľný postoj.

Argumenty ad personam spomínané otcom Georgeom. Vidím, že v profiloch niektorých kňazov alebo katolíckych publikáciách na sociálnych sieťach sú len dve požiadavky: nie viac ako dva komentáre v danom vlákne a žiadne argumenty ad personam. To znamená, že nemôžete byť osobný: „Nečakal som, že od vás budem počuť niečo iné“, „ste liberáli“, „ste tradicionalisti“ atď. To neprichádza do úvahy. Alebo "ty si kňaz, čomu rozumieš v reálnom živote." Štítky sú niečo, čomu sa treba vyhnúť.

Existuje také anglické slovo „reframing“. V angličtine má slovo prerámovanie obsah – treba zmeniť rámec, kontext, víziu. V ruštine je tento výraz viac spojený s NLP, ale neviem, ako to povedať inak. Prvá vec, ktorú musíte urobiť, je súhlasiť, nech už je diskusia akákoľvek. V rozumných medziach, samozrejme. Povedz "áno, máš pravdu." Niekedy je to úplne zrejmé. Sám to viem, keď vstúpim do nejakej diskusie, kde sa hovoria absolútne správne veci, ale uráža ma tón, akým to hovoria. Mňa, kňaza, učia niektoré samozrejmé veci, myslia si, že mi odhaľujú pravdu. Samozrejme, toto ma núti ustúpiť, vzdialiť sa. Musíte sa prinútiť skutočne súhlasiť – „áno, naozaj máte pravdu, to, čo hovoríte, je pravda“. Alebo, ak nemôžem súhlasiť, tak aspoň len zopakujte, čo hovorí ten druhý. "Rozumiem tomu správne, že hovoríš to a to?" "Naozaj si povedal také a také?" Niekedy, ak zopakujete, čo hovorí iná osoba, po prvé pochopí, že povedal niečo zlé, a po druhé, je to stále nejaký mostík, krok k začatiu diskusie o tom, čo je užitočná interakcia.

Je veľmi dôležité, aby sme sa pri pokračovaní diskusie v mene Cirkvi neskrývali za autoritu Cirkvi a nepredstierali, že sme niečím, čím nie sme. Je úsmevné, ak niekto, kto vedie skupinu na sociálnych sieťach, začne vysielať v mene Cirkvi, diecézy, pápeža a pod. Hoci sa vyskytuje. To znamená, že musíme priznať, že nemáme všetky odpovede. To je jedna zo zásadných vecí v sociálnych sieťach – že všetci sú na rovnakej úrovni, bez ohľadu na status, pozíciu. Sú na tom dobré aj zlé veci, no musíte to prijať také, aké to je.

Ďalším bodom na zapamätanie je, že by ste mali vždy začať úplne od konca. Pri diskusii je potrebné myslieť na najslabšieho účastníka tejto diskusie. Pri diskusii o potratoch sa to neustále pripomínalo, pretože keď predstavitelia Cirkvi začnú diskusiu o nejakých hriešnych veciach, ako je potrat, začína sa výklad učenia Cirkvi. Začína sa konštatovanie niektorých zjavných faktov atď. Potom oponent vstane a povie: „Zabudol si na ženy. Nezaujíma vás ženy, ich osud, ťažkosti, ktorým čelia, problémy.“ To samozrejme nie je pravda, je to nespravodlivé obvinenie, ale je to pravda práve v tom zmysle, že treba začať od tohto zraniteľného momentu. Predtým, ako vyslovíme akékoľvek dogmatické ustanovenia, učenia a tak ďalej, musíme vyjadriť solidaritu s tými, ktorí trpia, s tými, ktorí sa v tejto situácii ukážu ako najslabší. Toto nie je ani pohľad „orla“, ale úplne z vesmíru.

Samozrejme, ďalšia vec, ktorú sa treba naučiť počas diskusie na sociálnych sieťach, je naučiť sa myslieť aforisticky, naučiť sa stručne vyjadrovať svoje myšlienky, nepoužívať žargón – a žargónom je aj teologický jazyk. Ak v mnohých diskusiách začnete používať jazyk katechizmu, ľudia povedia: „Myslíš si, že sme idioti, je nám to nepríjemné. Povedz mi to ako človek." Neuberám na zásluhách Katechizmu – tej veľkej modrej knihy. Je krásna, ale nie je písaná pre ľudí, je písaná pre biskupov. Aby biskupi pri formulovaní doktríny mohli vždy kontrolovať. Jazyk, ktorým je tam veľa vecí napísaných, je neprijateľný pre konverzáciu a diskusiu. Musíme sa naučiť preformulovať v jazyku medziľudských vzťahov. Snažte sa vždy nájsť – ako našiel Ježiš – stopy, príbehy, rozprávky, ktoré pompézne nazývame podobenstvá. Niektoré príležitosti, ako upútať ľudí, upútať ich pozornosť. Koľko rôznych aforizmov, niektoré výroky má. To je niečo, čo sa treba naučiť dobrým spôsobom.

A, samozrejme, irónia a predovšetkým sebairónia. Nie sarkazmus, ktorého je veľa, nad strechou, ale schopnosť hovoriť o sebe s iróniou, schopnosť žartovať o sebe s cieľom začať konverzáciu - to je veľmi dôležité. Pochopenie, že nemôžeme dosiahnuť všetky ciele, ktoré sme si stanovili v rámci diskusie. Chceme vysvetliť oboje, zmeniť toho druhého, a ak to tak nie je, máme pocit, kvôli nášmu perfekcionizmu, že nedosahujeme naše ciele. Je nám to jedno, odchádzame. Človeku treba pomôcť aspoň trochu sa zmeniť, posunúť sa aspoň o jeden stupeň oproti predchádzajúcej pozícii a urobiť to isté aj sám so sebou, vidieť to z nejakého nového uhla.

Na jednom seminári sme dostali úlohu: ako sformulovať odpoveď na otázku pre sociálne siete: „Prečo, ak je Boh láska, potom existuje peklo.“ Boli tam biskupi, kňazi, bol tam, je to desivé povedať, biskup Gondetsky - najväčší rozum v celej katechéze. Mnohí z vás ho nepoznajú, napísal milión kníh o katechéze, je v tejto veci svetoznámym predstaviteľom prvej veľkosti. A človek, ktorý sa profesionálne venuje sociálnym sieťam, hovorí: čo je hlavné, čo treba povedať na túto otázku? To peklo je slobodná voľba človeka. Peklo nie je trest, nie trest, je to slobodná voľba. Toto je jazyk, ktorý je zrozumiteľný na sociálnych sieťach. Sloboda, možnosť voľby, ľudská zodpovednosť – tomu ľudia rozumejú, na čo sú schopní reagovať. Nie je tu slovo „katechizmus“, ani slovo „eschatológia“. Neexistuje žiadne Písmo. Všetko je povedané veľmi stručne a tu je výzva adresovaná človeku. Aký je kreatívny výber?

Keď vstupujete do týchto vzťahov, do tejto diskusie, rozhodnite sa, do čoho sa sami chystáte, akým smerom a kam tlačíte iných ľudí, v smere ktorej slobodnej voľby. V prospech dobra, interakcie, vzájomného porozumenia - alebo naopak, zapaľujete tento pekelný plameň, ktorý spaľuje srdcia ľudí pred našimi očami? Ďakujem.

Foto: Informačná služba Arcidiecézy / Natalia Gileva

Konflikty medzi deťmi a dospievajúcimi, ktoré často prerástli do rozsiahleho šikanovania, sa na sociálnych sieťach stali bežnou záležitosťou. Nestabilná psychika mladých užívateľov internetu nedokáže vždy odolať agresívnemu tlaku svojich rovesníkov. Čo by mali rodičia v tejto situácii robiť? Oplatí sa zasahovať do virtuálneho života svojich detí? Na Deň detí vymýšľame, ako zabezpečiť kybernetickú bezpečnosť dieťaťa.

Sociálne siete a instant messenger sa tak pevne udomácnili v každodennom živote Rusov, že je dosť ťažké predstaviť si svoj deň bez virtuálneho priestoru. V prvom rade sa to týka detí a dospievajúcich, ktorí trávia na internete viac času ako pred 10 rokmi.

"Dieťa, ktoré nedostáva odpovede na otázky v rodine, ich nosí kamarátom. Kde si nájde priateľov? Na sociálnej sieti, lebo tam je bezpečne, kde sa môže skrývať za prezývku, skrývať sa za nejakú masku." “, povedala v rozhovore s vedúcim psychologickej služby Social navigator charitatívna nadácia"Aritmetika láskavosti" Natalya Mishanina.

„Maska“ v podobe stránky na sociálnej sieti umožňuje deťom a dospievajúcim prezentovať sa v tom najpriaznivejšom svetle pred svojimi rovesníkmi, cítiť sa viac oslobodení. Vyjadriť všetky svoje myšlienky človeku osobne je totiž oveľa náročnejšie ako napísať o tom správu alebo príspevok, do ktorého môžete pridať aj výrečné ilustrácie na umocnenie efektu.

"Môže sa stať, že dieťa nevychádza ani so spolužiakmi, ani s deťmi na dvore. A potom sa internet stane nielen záchranou pred osamelosťou, ale aj akousi "terapiou", útechou," hovorí scenáristka Anna Roždestvenskaja.

S pribúdajúcim vekom deti jednoducho nemusia mať dostatok času na pravidelné stretnutia s kamarátmi, pretože prichádza čas na doplnkové kurzy, doučovanie a prípravu na skúšky. Anna túto situáciu pozná na vlastnej koži, keďže vychováva dospievajúcu dcéru. Podľa jej slov sa Anya (úplná menovkyňa svojej matky) pre veľké pracovné vyťaženie stihla počas roka stretnúť s priateľmi len niekoľkokrát. V takejto situácii pomohla virtuálna komunikácia udržať dievča v kontakte s rovesníkmi.

Od hádky k šikanovaniu jedným kliknutím

Komunity na sociálnych sieťach však často slúžia ako platforma pre vážne bitky mladých používateľov, ako aj priamu šikanu. Šikanovanie, zahanbovanie a trolling sa stali nástrojmi tínedžerov namierenými proti ich rovesníkom. Výsledky môžu byť veľmi odlišné: od banálneho odporu a hádok s priateľmi až po rozvoj komplexu menejcennosti a depresie.

"Deti milujú zbaviť sa hnevu, milujú sledovať, ako sa obeť správa. Ak praskne, plače, začnú ju ešte viac otravovať," povedala Irina Garbuzenko, psychologička z Nadácie Change One Life, v rozhovore pre Sociálny navigátor.

Konflikty medzi školákmi nie sú novým fenoménom, no s rozvojom informačných technológií nadobudli iný charakter a rozsah. Ak skôr bolo pre učiteľov a rodičov jednoduchšie kontrolovať situáciu, pretože v podstate všetko sociálny život deti pred nimi prešli, teraz sa deti cítia oveľa slobodnejšie v uzavretých komunitách a dialógoch, ktoré sa dospelým ťažko sledujú. Virtuálna realita navyše umožňuje aj tým najneistejším tínedžerom pocítiť moc a nadradenosť nad ostatnými.

"Deti sú ambivalentné: obe chápu a nerozumejú rozdielu medzi fyzickou a virtuálnou urážkou. Na internete sa cítia viac beztrestne, nie sú nad nimi žiadne autority alebo sú iné ako v skutočnom živote," učiteľ Michail Skipsky. je isté.

Nemalý podiel na správaní školákov zohráva aj situácia v ich rodinách. Podľa Anny Roždestvenskej deti v podstate kopírujú správanie svojich rodičov: „Dospievajúce konflikty sa nelíšia od konfliktov dospelých. Rovnaké témy ako u nás a rovnaké metódy riešenia ako u rodičov. Práve v rodine dieťa získava prvé skúsenosti so správaním v spoločnosti, a to aj v konfliktných situáciách.

Zmierovacia služba

Vo väčšine prípadov konflikty nepresahujú úzky okruh ich účastníkov, ale niekedy sa situácia vyhrotí až na hranicu možností a presiahne internetový priestor, čím spôsobí skutočnú škodu. Učitelia sa spravidla snažia nájsť riešenie problému sami, niekedy však musia zapojiť školských psychológov a rodičov.

"Máme školskú zmierovaciu službu, ktorá pomáha riešiť problémy, ktoré vznikajú medzi školákmi. Ak je konflikt malý, tak sa do riešenia zapájajú len rovesníci a učitelia. Ak je problém vážny, tak samozrejme rodičia a školský psychológ sú zapojené,“ povedal učiteľ angličtiny. jazyk MBOU stredná škola č. 20 mesta Novomoskovsk Ivan Anyukhin.

Teoreticky by správcovia komunít, ktoré priťahujú veľký počet školákov, mali tiež riešiť konflikty a reagovať na urážky. Pomerne často sú však nielen ignorované, ale aj špeciálne vytvorené, aby získali väčšiu popularitu.

Pomocná ruka

"Je dôležité, aby rodičia neignorovali udalosti v živote dieťaťa, aby sa niekde cítilo bezpečne. Domov a rodina by mali byť relaxačným priestorom," poradila Natalya Mishanina.

„Skús sa opýtať: „Nechcem vstúpiť, podeľte sa so mnou sami,“ dodala Irina Garbuzenko.

Odborníci sú si istí, že aj keď sa konfliktu alebo stresovej situácii nedalo vyhnúť, hlavnou vecou je zachovať pokoj a pokúsiť sa dieťa podporiť, dať mu niekoľko užitočných rád, ako problém vyriešiť. Priamy zásah dospelých do vzťahov dospievajúcich môže zároveň konflikt len ​​prehĺbiť a pokaziť vzťah žiaka s rovesníkmi.

Psychológovia tiež neodporúčajú otvorene preniknúť do osobného priestoru detí v podobe ich stránok na sociálnych sieťach, pretože to podkopáva dôveru k rodičom. Je pravda, že ak je dieťa v skutočnom nebezpečenstve, potom je nevyhnutné zasiahnuť a konať.

Úplná kontrola a starostlivosť o osobný priestor

Niektorí učitelia a rodičia zároveň uprednostňujú aktívne sledovanie života svojich detí na sociálnych sieťach a niekedy od nich dokonca vyžadujú, aby im poskytli heslá zo skutočných stránok, pretože týmto spôsobom je ľahšie chrániť dieťa pred nepotrebnými a nebezpečné informácie, ako aj predchádzať možným konfliktom.

"Rodičia by podľa mňa mali sledovať sociálne siete detí, ako komunikujú. Napríklad v mojej triede si mnohí rodičia pozerajú stránky svojich detí, čo si píšu, ako sa správajú, vedú rozhovory." ak deti niekde komunikujú nesprávne, "zdieľal Anyukhin.

Názor učiteľa zdieľa Anna Rozhdestvenskaya. Sociálna inteligencia dieťaťa je podľa nej ešte veľmi malá a preto musia rodičia pozorne sledovať jeho správanie: „Len teror a kontrola! Svojej dcére som dovolil mať účet na sociálnej sieti len pod podmienkou, že si ho vytvorí pod falošným menom a nebude tam ani jedna jej fotka.“

Psychologička Natalya Mishanina vysvetľuje toto správanie rodičov zaujatým postojom k moderným technológiám vo všeobecnosti. Podľa nej mnohí obyvatelia Ruska vnímajú internet a sociálne siete ako niečo cudzie, neprirodzené, a preto pre nich a ich deti nebezpečné.

"Mali by sme k tomu len zmeniť postoj, pozrieť sa na realitu, v ktorej žijeme. Prijať to, čo je, že internet a sociálne siete nie sú až také zlé."

Pripravili redaktori špeciálneho projektu „Sociálny navigátor“

Vonkajšia agresia štáty nielen ničí, ale ich aj vytvára

Čitateľom ponúkame úryvky zo štúdie Alexandra Kurbana na základe analýzy materiálov rusko-ukrajinskej informačno-psychologickej online vojny.

Na rozdiel od predchádzajúcich dvoch má tretia svetová vojna špecifický charakter – je hybridná. Takáto vojna si nevyžaduje široké použitie skutočných zbraní – ručných, delostreleckých, jadrových, chemických alebo bakteriologických. Používa zásadne novú zbraň, ktorú možno z hľadiska rozsahu a dôsledkov prirovnať k zbraniam hromadného ničenia.

Charakteristickými znakmi tretej svetovej vojny boli: psychologická genocída, terorizmus, ekonomická agresia, počítačová kriminalita, psychotropná agresia. Ich prejavy sme za posledné dva roky videli nielen na Ukrajine. Bojovým poľom boli krajiny východu (Izrael, Sýria, Irak, Saudská Arábia, Turecko), EÚ (Francúzsko, Nemecko, Fínsko, Holandsko, Slovensko, Rumunsko atď.), a samozrejme Rusko (vlastné obyvateľstvo).

Hlavnú ranu zasadila Ukrajine. V skutočnosti bola na začiatku konfliktu naša krajina v podobe, v akej existovala viac ako 20 rokov, zničená.

Putin a jeho okolie však urobili systematickú chybu, ktorá viedla k ich strategickej porážke, ktorá je dnes, po dvoch rokoch vojny, čoraz zreteľnejšia. Nebrali do úvahy skutočnosť, že vonkajšia agresia štáty nielen ničí, ale ich aj vytvára. V roku 2014 nedošlo na Ukrajine k zničeniu štátnosti, ale k jej systémovému reštartu. Postupom času budú historici pozorne študovať tieto roky a udalosti a možno medzi fenoménmi zvyšovania ukrajinskej štátnosti identifikujú predovšetkým dobrovoľnícke hnutie, ktoré sa stalo spásou pre krajinu.

Ešte nenastal čas na systematickú analýzu udalostí tretej svetovej vojny, pretože sa ešte neskončila. Niektoré aspekty však už môžeme analyzovať. Najmä informačno-psychologická vojna v sociálnych sieťach, ktorá sa stala vlastnosť vojenské, politické a ekonomické konflikty postindustriálnej éry.

Mediálne vírusy a ich využitie ako informačnej zbrane

Efektívny informačný útok začína latentnou fázou – skrytým prienikom do informačného poľa nepriateľa s cieľom študovať prostredie, testovať určité nápady a potenciálny efekt ich aplikácie, ako aj vytvárať a upevňovať vlastné informačné platformy pre ďalšie agresivita.

Najlepším nástrojom na prienik do nepriateľského informačného poľa sú takzvané mediálne vírusy – nosiče informácií (udalosti, škandály, fámy, aktivity organizácií a jednotlivcov) obsahujúce skryté myšlienky a posolstvá.

Zvyčajne sa mediálne vírusy môžu šíriť vo forme mémov a lols - samostatných semiotických fragmentov. D. Rashkoff definuje niekoľko typov mediálnych vírusov, medzi ktoré patria: cielené vírusy – reklama, volebné slogany, umelo odpálené „informačné bomby“; traktorové vírusy - spontánne vznikajú a sú okamžite zachytené a tiež naplnené určitým obsahom zameraným na riešenie určitých problémov; Spontánne vírusy sa rodia a šíria bez konkrétneho účelu, ak sú úspešné, môžu byť použité na riešenie určitých problémov.

Najúspešnejšou formou kamufláže mediálnych vírusov sú udalosti, vynálezy, inovatívne technológie, vedecké teórie, filozofické systémy a kultúrnych konceptov. Práve pomocou takýchto formátov je ľahšie preniknúť do určitého informačného priestoru bez toho, aby to vyvolalo nejaké zvláštne podozrenie.

V rámci evolúcie mediálnych vírusov sa objavil taký fenomén, akým je mediálny aktivizmus – taktika guerillovej informačnej vojny, ktorú realizujú jednotliví mediálni aktivisti alebo skupiny.

Taktika mediálneho aktivizmu zahŕňa vytváranie určitých propagovaných osôb alebo organizácií (hnutia, verejné iniciatívy a pod.), ktoré sú autormi a vysielateľmi tematických mediálnych vírusov.

Táto technológia bola obzvlášť aktívne využívaná počas vrcholného obdobia ruskej agresie na Kryme a vo východných oblastiach Ukrajiny. Medzi takéto spoločnosti patrí najmä množstvo skupín pod spoločnou značkou Anti-Maidan, Cyber ​​​​Berkut, Internet Militia, ako aj projekt Russian Spring Internet, ktorý je zosobnením a hlavnou ideologickou platformou ruskej agresie na Ukrajine.

Medzi tými poslednými najviac vysokoprofilové škandály- obvinenie ukrajinského premiéra ruskými médiami z jeho účasti v Čečenská vojna. Absurdnosť obvinenia bola zrejmá už od začiatku a tento mediálny vírus mal charakter frašky.

Popri zjavných výhodách mediálnych vírusov treba upozorniť na isté technologické nedostatky, ktoré vyplývajú predovšetkým zo subjektívnej povahy tohto javu. Vnímanie, podpora alebo ignorovanie takejto informačnej správy závisí výlučne od osobnej reakcie každého konkrétneho príjemcu.

Navyše, vírusová povaha obsahu na online sociálnych sieťach môže byť nekontrolovateľná. Úspešný mediálny vírus, ktorý dostáva masívnu užívateľskú podporu, začína existovať podľa zákonov a princípov, ktoré sú vlastné internej skupinovej komunikácii. V určitých situáciách sa jeho pohyb uskutočňuje podľa princípov a mechanizmov rojovej inteligencie, ktorá funguje ako prostriedok samoregulácie informačných tokov v určitých sociálnych spoločnostiach, medzi ktoré patria aj sociálne online siete.

Jednou z najdôležitejších možností je využitie cielenej reklamy − cielenie. Ten sa chápe ako mechanizmus, ktorý umožňuje vybrať z existujúceho publika len určitú jeho časť, ktorá spĺňa potrebné kritériá, a ukázať mu reklamný odkaz.

Na základe potenciálu moderných sociálnych online sietí by sa mali určiť tieto typy zacielenia:

Spomedzi vyššie uvedených typov cielenia je možné všetky využiť na priamy informačný kontakt so zástupcami cieľových skupín z hľadiska šírenia informácií. A niektoré z týchto nástrojov môžu byť zbraňami v rámci nielen informačnej, ale aj skutočnej vojny.

Konkrétne, ako ukazuje prax ATO na východnej Ukrajine v rokoch 2014-2015, ruské jednotky špeciálnych operácií používali hyperlokálne cielenie, ktoré umožňovalo určitým spôsobom ovplyvňovať psychický stav ukrajinských vojakov, najmä v kritických momentoch prístupu k objektívnym informáciám. bola obmedzená. Konkrétne boli prezentované informácie navrhnuté tak, aby vyvolali paniku a vyvolali kapituláciu. Takéto metódy sa používali obzvlášť aktívne počas bojov o Debalceve.

Pomocou behaviorálneho a geobehaviorálneho marketingu je možné sledovať určité osobnosti, ktoré sú kľúčovými osobami v procesoch prijímania a implementácie manažérskych rozhodnutí. A to je vlastne implementácia funkcií sledovania špionáže.

Iné typy cielenia sú menej nebezpečné, aj keď nemenej efektívne pre prácu so špecifickými cieľovými skupinami, sledovanie ich reakcií, správania v určitých situáciách. Najmä tematické zacielenie, zacielenie podľa záujmov, ako aj geografické zacielenie umožňujú pracovať s jednotlivými cieľovými skupinami na bezpečnú vzdialenosť vykonávaním cielenej agitácie a propagandy. Pomocou týchto nástrojov majú skúsení špecialisti špeciálnych služieb možnosť na diaľku organizovať a koordinovať nielen online, ale aj offline udalosti.

Samostatným marketingovým nástrojom, ktorý možno použiť v modernej informačnej vojne, je kontextová reklama. Kontextová reklama je definovaná ako princíp umiestňovania informácií, keď je zameraná na obsah internetového zdroja, prezentovaná vo forme bannera alebo textovej správy.

Napríklad na webovej stránke s tematikou jedla sa kontextová reklama spojí s kuchármi, spotrebiteľmi alebo pracovníkmi supermarketov. Jednou z výhod kontextovej reklamy je geografické zacielenie, ktoré umožňuje zvoliť si geografiu zobrazenia stránky. Uplatňuje sa aj časový limit snímky.

Špecifickým typom kontextovej reklamy je reklama vo vyhľadávaní, ktorá sa umiestňuje vo vyhľadávačoch. Zadaním kľúčového slova alebo frázy dostane používateľ spolu s potrebnými materiálmi odkaz na reklamy alebo stránky, kde je určitý produkt alebo služba nepriamo inzerovaná.

Hlavným špecifikom a znakom kontextovej reklamy je princíp prepojenia informačnej správy s tematickými dopytmi používateľa. Pri správnom zostavení reklamnej správy sa správy vložené do takejto správy ľahko dostanú do myslí používateľov. Deštruktívna či manipulatívna zložka je zároveň zahalená pod rúškom reklamy.

Využitie akejkoľvek verzie internetovej reklamy ako informačnej zbrane v informačno-psychologických vojnách je špecifický, no pomerne účinný nástroj. Hlavným princípom je realizácia informačného útoku tam, kde to používateľ najmenej očakáva (kontextová reklama), a dosiahnutie osobnej úrovne vzťahov (cielená reklama).

Pri úspešnom použití takýchto nástrojov ani skúsení špecialisti nedokážu okamžite vypočítať prítomnosť a smer útočných akcií a včas reagovať. Navyše, takýto útok môže dosiahnuť podvedomú úroveň, čo ho robí ešte nebezpečnejším ako tradičná agitácia a propaganda.

Napriek tomu, že medzi popredné témy, okolo ktorých dochádza k informačným konfrontáciám, patria domáce problémy, otázky dodávok potravín, služieb a spotrebného tovaru, práve internetová reklama dokáže vhodne zamaskovať a čo najviac priblížiť počínanie útočiacej strany. skutočných potrieb cieľových skupín.

Špecifiká a črty modernej hybridnej vojny podnecujú vytváranie nových foriem vojensko-politickej agresie, ktoré majú všetky potrebné formality alebo sú vybavené pevným právnym krytím.

Transformácia technológií, špecifiká sociálnych, ekonomických a politických podmienok pre rozvoj moderného svetového spoločenstva ovplyvňujú povahu a vlastnosti vedenia moderných vojen.

Popredné krajiny sveta vyčleňujú značné rozpočty na obranu, čo im umožňuje udržiavať miliónové armády, mať najmodernejšie zbrane, vrátane tých, ktoré patria do kategórie zbraní hromadného ničenia. Konflikt dvoch alebo viacerých takýchto krajín spojených s inými podobnými krajinami rôznymi dohodami a alianciami sa za týchto podmienok môže automaticky zmeniť na globálnu vojnu. Preto bolo potrebné nájsť bezpečný spôsob riešenia konfliktných situácií, ktorý by neviedol k negatívam globálne dôsledky. Tento nástroj sa stal hybridná vojna, ktorá je kombinovanou, integrovanou vojensko-politickou a ekonomickou konfrontáciou vo forme bezstavového, často skrytého konfliktu.

Jednou z krajín, ktoré aktívne využívajú nástroje hybridnej vojny, je Rusko. Po zhrnutí skúseností z hybridných konfliktov z konca 20. a začiatku 21. storočia, ktoré viedli USA, krajiny EÚ a ázijský región, špecializovaní ruskí špecialisti vyvinuli nový koncept takýchto vojen a uviedli ho do praxe.

Základné zložky ruskej stratégie a taktiky modernej hybridnej vojny sformuloval v roku 2013 náčelník Generálneho štábu Ozbrojených síl RF V. Gerasimov.

Ryža. 1. Schéma hybridnej vojny (ruská vízia)

Práve na základe týchto princípov sa plánoval a realizoval útok na Ukrajinu, zabratie Krymu a rozpútanie vojny na Donbase. Medzi kľúčové komponenty ruský koncept narastá úloha nevojenských metód nátlaku na nepriateľa, predovšetkým pomocou politických (diplomatických), ekonomických a humanitárnych prvkov. Informačná zložka bola definovaná ako základ činnosti vo všetkých fázach konfliktu, od jeho prípravy až po obdobie po konflikte. Osobitná pozornosť sa venuje „asymetrickým opatreniam“, ktoré zahŕňali: činnosť špeciálnych síl; podpora vnútornej opozície a spolupracovníkov, ako aj zvýšenie cieleného informačného dopadu na objekt útoku.

Nasledujúce, typické fázy hybridnej vojny v koncepte boli definované takto:

inovatívna agresia (kybernetická vojna, ekonomický tlak, informačné a psychologické útoky atď.);

používanie nepravidelných ozbrojených formácií alebo súkromných armád (rebel, partizánske hnutie, terorizmus);

oficiálna vojenská akcia alebo demonštrácia sily (identifikované uniformy, zbrane, oficiálne uznanie účasti v konflikte).

Prvá fáza hybridnej vojny začína inovatívnymi agresiami, ktoré sú zvyčajne skryté.

Pri analýze priebehu mnohých hybridných konfliktov je niekedy dosť ťažké identifikovať a ešte viac identifikovať skrytý ekonomický útok, ktorý môže byť maskovaný ako konkurencia a boj o vedúce postavenie medzi krajinami a nadnárodnými korporáciami v určitých sektoroch alebo odvetviach hospodárstva. . Taktiež nie je vždy možné vysledovať akt agresie v napredovaní národnej kultúry jednej krajiny na území inej. Podobná situácia je aj pri propagácii médií, ktoré bojujú o cieľové publikum a zóny vplyvu, ktoré sa môžu rozšíriť do susedných štátov a dokonca aj na jednotlivé kontinenty.

Aj keď je možné tieto trendy sledovať, je mimoriadne ťažké podložiť a dokázať obvinenia a prinútiť súpera zastaviť agresívne akcie. Do toho sú zapojené medzinárodné arbitrážne inštitúcie, ktorých verdikty sa vynášajú roky a majú nejasné rozhodnutia. Rozhodovací proces takýchto štruktúr je navyše dosť zdĺhavý, zatiaľ čo hybridné útoky sa uskutočňujú rýchlo.

Štádium inovatívnej agresie sa niekedy môže predĺžiť na roky a desaťročia. Takáto agresia Ruska proti Ukrajine môže slúžiť ako klasický príklad. Typickými znakmi boli plynové a obchodné vojny, pokusy o zmocnenie sa strategických podnikov, šírenie vplyvu vlastných médií, tlak na politickej úrovni vo veciach ochrany práv rusky hovoriaceho obyvateľstva, presadzovanie prvkov ruskej kultúry (kino, literatúra, umelecké diela atď.).

Práve v tomto štádiu sa stanovujú konkrétne masové psychologické postoje, ktoré sa neskôr, v momentoch prechodu konfliktu do otvorenej fázy, využívajú na oslabenie strany, proti ktorej sa agresia vedie.

Druhá etapa hybridnej vojny nadobúda charakter určitej otvorenosti, keď je jasné, kto je iniciátorom agresie, avšak v tomto prípade je dosť ťažké poskytnúť dôkazy, keďže útočiaca strana neodkrýva svoje karty až do konca.

V tejto fáze sú hlavnými prostriedkami implementácie hybridnej agresie:

vytváranie atmosféry nedostatku spirituality, likvidácia konfliktných situácií, ničenie autority štátnej moci;

destabilizácia politickej situácie (konflikty, represie, teror);

blokovanie informačnej činnosti ústredných orgánov a miestnej samosprávy;

vyvolávanie sociálnych, politických, národnostných, náboženských stretov – až po rozpútanie občianskej vojny;

iniciovanie masových protestov a nepokojov v uliciach, pogromy oficiálnych inštitúcií a verejných štruktúr.

V skutočnosti boli všetky vyššie uvedené prostriedky testované počas dobytia Krymu, podnecovania vojny na Donbase a destabilizácie situácie na Ukrajine od konca roku 2013 doteraz.

Charakteristickým znakom druhej etapy je použitie nepravidelných ozbrojených skupín alebo súkromných armád pôsobiace pod rúškom gerilových skupín, povstaleckých skupín alebo teroristických organizácií.

V drvivej väčšine prípadov sa v druhom štádiu môže štát agresora vydávať za seba:

oficiálna politická podpora separatistických hnutí na úrovni verejných vyhlásení alebo obhajovaním záujmov rebelov v medzinárodných inštitúciách;

poskytovanie logistickej pomoci vo forme techniky, zbraní, potravín, finančných prostriedkov a iných zdrojov.

V tejto fáze sa agresorský štát v boji proti nepriateľovi spolieha nielen na jednotlivých insiderov a určité skupiny vplyvu v rámci krajiny, proti ktorým vykonáva agresiu, ale začína využívať aj vlastné maskované jednotky alebo láka súkromné ​​armády.

Takže vo vojne, ktorú Rusko začalo na východe Ukrajiny, boli identifikované tieto skupiny:

1) kozáci (niečo medzi policajtmi a vojakmi);

2) pravidelní armádni vojaci ("malí zelení mužíci");

3) čečenskí žoldnieri (jednotky vytvorené A. Kadyrovom);

4) iní žoldnieri (zástupcovia). arabských krajinách a niektoré krajiny EÚ)

5) bývalí zamestnanci Berkutu (rozpustená špeciálna jednotka Ministerstva vnútra Ukrajiny);

6) miestni etnickí Rusi žijúci na Ukrajine;

7) ruskí „turisti“ (bývalí vojaci pôsobiaci ako žoldnieri);

8) skutoční aktéri (používaní na účely propagandy, môžu zámerne vyhľadávať západné kamery, aby zohrali svoju dramatickú úlohu a vyjadrili svoju časť propagandy atď.);

9) bývalí ukrajinskí vojaci a dôstojníci (ktorí dezertovali z ukrajinskej armády alebo v nej slúžia a pôsobia ako zradcovia/špióni);

10) miestni zločinci, ktorí boli vycvičení a dostali zbrane;

11) miestni obyvatelia, ktorí boli nútení bojovať (pre peniaze, pod nátlakom alebo pod vplyvom propagandy);

12) ruskí zločinci alebo väzni, ktorí spadli pod amnestiu výmenou za žoldniersku prácu na Ukrajine;

13) agenti FSB;

14) ruskí generáli a vyšší dôstojníci „koordinujúci prímerie“ na ukrajinskej strane frontu;

15) zahraniční novinári, ktorí zbierajú cenné informácie a vytvárajú negatívne príbehy o Ukrajine.

To, čo sú typické súkromné ​​armády, sa dá pochopiť analýzou aktivít mocných nadnárodných korporácií, ktoré v záujme ochrany svojich ekonomických záujmov zapájajú určité nezávislé ozbrojené skupiny do spolupráce alebo vytvárajú vlastné formácie.

Tradične sú takéto vojenské skupiny definované ako súkromné ​​vojenské spoločnosti(ďalej len - PMC) - obchodné podniky ponúkajúce služby súvisiace s ochranou, ochranou určitých predmetov alebo osôb. Pomerne často sa aktívne zúčastňujú vojenských konfliktov, zbierajú spravodajské údaje, poskytujú strategické plánovanie, logistiku a poradenské služby.

V apríli 2001 vznikla medzinárodná organizácia Peace Operations Association, ktorej hlavnou úlohou je koordinovať a zastupovať záujmy všetkých jej členov na rôznych úrovniach. Po vypuknutí vojny v Iraku vznikla Private Security Company Association of Iraq – združenie súkromných vojenských a bezpečnostných spoločností, ktoré kontrolovali situáciu v tejto krajine. Táto štruktúra zahŕňala viac ako 40 spoločností.

Príklady typických služieb poskytovaných súkromnými armádami zahŕňajú:

nábor a riadenie kontingentov pre medzinárodné policajné misie (DynCorp);

ochrany objektov vrátane tých s dôležitými a strategický význam(napríklad DynCorp poskytla ochranu strategicky dôležitej americkej zásobe ropy);

ochrana ropných polí a ropovodov, ochrana energetického systému (Hart Group, Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited);

ochrana veľvyslanectiev a vedúcich (Triple Canopy);

sprievod konvojov OSN (Kroll);

výcvik príslušníkov vládnych ozbrojených síl, polície a iných bezpečnostných zložiek (napr. vo februári 2002 viedlo 70 zamestnancov izraelskej spoločnosti Levdan cvičenia ozbrojených síl Konga);

poskytovanie vojenských tlmočníckych služieb (CACI);

väzenská stráž (Titan Corporation);

odstraňovanie mínových polí a ničenie munície (RONCO, MAG, BACTEC, Armor Group, Minetech, EODT);

požiarna ochrana (Skupina 4 Falck);

logistické zásobovanie vojsk (KBR);

letecký prieskum (AirScans Inc., Eagle Aviation Services & Technology);

ozbrojený sprievod a ochrana lodí pred pirátmi (Global Marine Security Systems).

Postupne rastie úloha a význam PMC. Napríklad od roku 2007 približne 25 % všetkých spravodajských operácií pre bezpečnostné sily USA zabezpečovali takéto štruktúry.

V západných krajinách sú aktivity takýchto súkromných vojenských štruktúr jasne regulované zákonom a kontrolované. Dnes sa vo svete sformoval jasne štruktúrovaný trh vojenských služieb s celkovým objemom viac ako 100 miliárd dolárov.Medzi najznámejšie patria tieto spoločnosti: Hulliburton, Blackwater, DynCorp, Logicon, Brown & Root, MPRI, Control Risks, Bechtel, ArmorGroup, Erinys, Sandline International, Medzinárodná obrana a bezpečnosť.

Na rozdiel od európskej a americkej praxe je v Rusku špecifický charakter činnosti takýchto organizácií trochu odlišný. Prvé súkromné ​​armády sa v Rusku objavili v roku 2007 ako súčasť spoločností Transnefť a Gazprom na ochranu pred kriminálnymi útokmi. Neskôr sa však zmenili na neformálne mocenské štruktúry fungujúce pod krytím a podľa pokynov FSB a vedenia Kremľa osobne. Formálne sú upravené špecializovanými právnymi aktmi, no v skutočnosti ich činnosť plne kontrolujú úradné orgány. Títo ruské štruktúry začal s agresiou na Donbase a vykonával pomocné funkcie pri dobytí Krymu.

V tretej fáze hybridnej vojny nadobudne boj skutočne otvorenú formu a môže sa zmeniť na oficiálny ozbrojený konflikt. Vykonáva sa to buď formou otvorenej intervencie, alebo pod zámienkou zavádzania mierové sily. V oboch prípadoch je hlavným oficiálnym dôvodom pokus o interné zastavenie národné konflikty alebo zastaviť nezákonné kroky úradných orgánov, ktoré sú v rozpore s modernými normami a princípmi na ochranu ľudských práv ustanovenými a zakotvenými v medzinárodné dohody a deklarácií OSN, UNICEF, Rady Európy a pod.

Náročné na úradnú kontrolu formy činnosti PMC sú ideálne na použitie v tzv humanitárne intervencie, čo je typický znak hybridnej vojny. Takéto zásahy sú definované ako nátlakové akcie osobitnej formy, ktoré uplatňuje medzinárodné spoločenstvo alebo jednotlivé štáty.

Najlegitímnejší je dnes na vykonávanie mierových operácií alebo ich maskovanie mandát Bezpečnostnej rady OSN, ktorý umožňuje:

rozmiestnenie síl na zabránenie konfliktu a jeho šíreniu cez hranice;

stabilizácia konfliktnej situácie po prímerí;

vytváranie podmienok na dosiahnutie dohody o nastolení trvalého mieru medzi stranami;

zabezpečenie vykonávania komplexných mierových dohôd;

pomoc krajinám alebo územiam pri prekonaní prechodného obdobia a vytvorení stabilnej vlády založenej na demokratických princípoch, dobrej správe vecí verejných a hospodárskom rozvoji.

Bolo to na konci XX - začiatku XXI storočia. počet takýchto humanitárnych zásahov sa výrazne zvýšil, čo možno vysvetliť týmito faktormi:

zánik bipolárnej konfrontácie medzi USA a ZSSR, ktorá skomplikovala činnosť Bezpečnostnej rady OSN v otázkach sankcionovania mierových operácií;

prudký rast geopolitického vplyvu Spojených štátov a ich túžby stanoviť si vlastné pravidlá hry na medzinárodnej scéne;

zvýšený tlak na zaostalé krajiny, ktoré majú strategické zdroje (plyn, ropa atď.) alebo výhodnú geopolitickú polohu;

prítomnosť krajín s antidemokratickými režimami a teroristickými organizáciami v celosvetovom meradle, s ktorými je potrebné bojovať;

zmena noriem medzinárodného práva s cieľom zvýšiť pozornosť na problémy ochrany ľudských práv.

Na rozdiel od svetového spoločenstva všeobecne uznávaného mandátu na mierové operácie sa niekedy agresorské krajiny snažia využiť kvázi mandáty alebo lokálne medzištátne dohody, pod krytím ktorých sa uskutočňuje okupácia cudzích území. Rusko takto využilo svojich „mierotvorcov“ v Podnestersku (1992), Abcházsku (1994), Južnom Osetsku (2008).

Špecifiká a črty modernej hybridnej vojny podnecujú vytváranie nových foriem vojensko-politickej agresie, ktoré majú všetky potrebné formality alebo sú vybavené pevným právnym krytím. Presne to sa stalo počas dobytia Krymu. Anexia časti ukrajinského územia bola „legitimizovaná“ konaním ľudového referenda, počas ktorého prejav vôle kontrolovali a zabezpečovali špeciálne operačné sily Ozbrojených síl RF.

Pri realizácii ruskej agresie na Donbase v roku 2014 plánovalo vedenie Kremľa využiť technológie mierovej misie v rámci mandátu Organizácie zmluvy o kolektívnej bezpečnosti (ODKB alebo Taškenskej dohody). Reakcia svetového spoločenstva a ekonomické sankcie však zabránili realizácii týchto plánov a Rusko sa rozhodlo pre možnosť otvorenej, no oficiálne neuznanej vojenskej agresie.

Po neúspešných pokusoch o frontálne útoky na pozície ukrajinských bezpečnostných zložiek na Donbase, ako tomu bolo napríklad počas päťdňovej vojny v Gruzínsku, prešlo Rusko na Ukrajine na inú taktiku – aktivitu najmä v podobe tzv. sabotážnych a prieskumných skupín a provokatívneho delostreleckého ostreľovania. Používa sa aj partizánska taktika.

Okrem toho ruské jednotky na Donbase teraz aktívne využívajú takzvanú taktiku „troch štvrtí“, ktorá počíta s kombináciou akcií tej istej jednotky, ktorá v jednej štvrti mesta môže vykonávať všeobecné vojenské funkcie, v druhej - vykonávať policajné funkcie, po tretie - vykonávať humanitárne misie. Dnes môžeme túto taktiku zreteľne sledovať pri akciách jednotiek domobrany takzvanej DĽR a LĽR.

Z výskumu Alexandra Kurbana "Informačné vojny v sociálnych online sieťach".

Tento trend je obzvlášť dôležitý pre veľké ruské mestá, kde sú obyvatelia zvyknutí dostávať denný prúd správ zo svojich kanálov na Facebooku, Twitteri a VKontakte. Okolo človeka sa vytvára unikátna informačná mediálna čiapka, ktorá človeka systematicky zásobuje nielen novinkami, ale aj odbornými analytikmi, názormi a úvahami známych a uznávaných osobností. Tento informačný zámotok nielen ovplyvňuje svetonázor človeka, do veľkej miery ho formuje.

Technologické metódy informačnej vojny v sociálnych sieťach sú nasledovné.

Zacielenie na zlé očakávania

Vynucovanie si katastrofy, krízových očakávaní, strachov a masovej depresie. Vytvára sa tak negatívne „za samozrejmé“ pozadie pre vnímanie diania v krajine. Negatívne očakávania, kumulujúce sa, môžu viesť k „zlomu“, kedy jedna negatívna udalosť, potvrdzujúca nahromadené očakávania, vyvolá hromadný protest, paniku, zmätok a zmätok. Príklady tém na napumpovanie zlých očakávaní: „nadchádzajúce teroristické útoky na Rusko“, „blížiaci sa ekonomický kolaps“ atď.

Substitúcia pojmov

Kolektívny Západ a deštruktívna opozícia takmer všade nazývajú militantov a teroristov „rebelmi“, „aktivistami“, „bojovníkmi za slobodu“. Vytvára sa umelý fantóm údajne „umiernenej opozície“, ktorý bojuje v Sýrii a ktorý údajne „ničia ruské lietadlá“. Substitúcia pojmov je „programovací nástroj“. Najprv človek „prehltne“ falošnú definíciu, potom si na ňu zvykne, potom je jeho vlastný „obraz sveta“ zničený. Čierna sa stáva bielou a biela čiernou. Na návrh ideologických centrál v USA sa nahrádzanie pojmov šíri poprednými médiami liberálneho presvedčenia (CNN, Echo Moskvy) a islamistického presvedčenia (Al-Džazíra). Na sociálnych sieťach sa spustila silná kampaň zameraná na nahrádzanie pojmov.

Využitie ukrajinských médií pri ovplyvňovaní ruského publika

Protestné publikum v Rusku v rokoch 2014-2015 si „zvyklo“ čerpať informácie z protiruských ukrajinských médií. Pre takéto publikum sú ukrajinské médiá „najuznávanejším“ zdrojom. Sledovať ukrajinské médiá na internete pre Rusov nie je ťažké. Existujú náznaky, že popredné ruskojazyčné ukrajinské médiá sú špecificky „prekonfigurované“ na podvratnú prácu s ruským publikom. Náplne v ukrajinských médiách sa často stávajú „generátormi“ vĺn v sociálnych sieťach Runet. Ukrajinské médiá sú tiež aktívne využívané pre koncept náhradnej technológie. Súdiac podľa smerovania „nahradenia pojmov“, v ukrajinských médiách sa naši oponenti čoskoro zamerajú na podkopávanie situácie v regiónoch Ruska, predovšetkým na Urale, Sibíri a Severnom Kaukaze.

Vytvorenie fantóma „masovej nespokojnosti“

V sociálnych sieťach sa vytvára „prostredie masovej nespokojnosti“. Negatívne témy sú hádzané cez „klub intelektuálov“ (populárni blogeri, mediálni ľudia, protestní ideológovia), následne sú masívne propagované a propagované prostredníctvom tematických skupín. Človek, ktorý sa dostal do takéhoto zosieťovaného prostredia, má úprimný pocit, že všetci naokolo karhajú úrady, rastú protesty a situácia je „na vare“. Ponorený do takéhoto umelého prostredia sa človek stáva veľmi náchylným na manipuláciu. Najprv sa vytvorí umelá realita – fantóm masového protestu, potom sa vyvolá masový protest.

Verejnosti, príspevky a tweety sa stali účinnou zbraňou v informačnej vojne, ktorá sa vedie v Rusku aj mimo neho. Ruskojazyčný segment internetu zostáva priestorom, kde protištátne sily vykazujú najväčšiu aktivitu.

Prečo je u nás aj napriek tak úspešnej propagandistickej kampani v televízii stále prítomná a možno aj narastajúca aktivita opozície? Iste, nie všetci sú „platenými agentmi Západu“ a mnohí skutočne zdieľajú opozičné myšlienky a úprimne veria tomu, čo robia.

Dá sa povedať, že informačný priestor v krajine je tento moment rozdelené do dvoch „táborov“, z ktorých každý sa vyznačuje vlastným súborom sociodemografických charakteristík, ustálenými politickými názormi a prijateľnými spôsobmi riešenia sociálnych problémov.

Na jednej strane je informačný priestor televízie, kde dominuje provládny pohľad a ktorého konzumentmi sú ľudia v strednom veku so stabilným životným štýlom. Na druhej strane je informačný priestor internetu a sociálnych sietí, kde prevláda opozičné hľadisko a konzumentmi tohto obsahu sú mladí ľudia. Zároveň sa publiká týchto dvoch informačných vesmírov nemusia nijako pretínať. A ak je všetko viac-menej jasné s informačným tokom generovaným televíziou, tak v prípade internetu fungujú veľmi zložité sociálne mechanizmy vplyvu. Čo presne? Na túto otázku pomôžu odpovedať výsledky štúdie opozičnej aktivity na sociálnej sieti VK.

Uvažovalo sa o prepojeniach 470 najväčších komunít, skupín a verejnosti VK s vysokou politickou aktivitou. Celkový počet účastníkov pre každú dvojicu skupín sa považoval za prepojenie. Ďalej boli skupiny ponechané obklopené spojeniami s prahovou hodnotou 850 osôb alebo viac. Vo verejnosti a skupinách na VKontakte najviac vynikajú 3 hlavné zoskupenia: vlastenecký, liberálny a nacionalistický. Pri pohľade do budúcnosti povedzme, že najproblematickejší je vlastenecký klaster.

Venujme pozornosť skutočnosti, že skupina Lentach zaujíma ústredné miesto medzi politickými zoskupeniami na VKontakte. Je to dosť zlý signál, pretože to znamená, že proštátne sily sú nútené reagovať na tok správ generovaný opozíciou, čo znamená, že sú v skutočnosti nasledovníkmi.

Vo všeobecnosti sú z organizačného hľadiska skupiny liberálneho klastra najsúdržnejšie, tento klaster sa nerozpadá ani pri zvýšení prahovej úrovne spojení na 15–20 tisíc ľudí. To naznačuje, že opozičnú činnosť v informačnom priestore vykonávajú tí istí ľudia, že sú dobre koordinovaní a centralizovaní prostredníctvom off-line štruktúr.

V súčasnosti je zreteľné zhlukovanie opozičných skupín v sociálnej sieti VK. Existuje 5 zhlukov: 1 - opozícia; 2 - extrémista, revolucionár, anarchista; 3 - komunistický; 4 - provládne; 5 - feminizmus, LGBT atď.

Ako najzaujímavejšie sa však zdajú nie tak skupiny s politickou aktivitou, ako skôr nepolitické skupiny, ktoré ich obklopujú. Toto prepojenie odhaľuje sociokultúrne pozadie ruskej opozície, sprievodné kultúrne kódy a behaviorálne praktiky – t.j. prostredie, ktoré formuje myslenie opozície a buduje ich identitu.

V tomto zmysle je „extrémistický“ klaster orientačný. Existuje pomerne veľký segment skupín – tzv. "knižnice" a "citáti" ("Trockého citát", "Kropotkinov citát" atď.). Pre nekritické vnímanie sa kopa neobjektívnych citátov javí ako úplná, logicky opodstatnená a násilná zmena existujúcej štátnej štruktúry sa javí ako jediná možná. Takto sa pripravuje ideologická základňa pre aktívne protestné hnutie, ktoré prestáva byť okrajové, ale stáva sa prijateľné pre najširšie okruhy sympatizantov (pozri veľkosť klastra a počet skupín).

Expertné kódovanie nám umožňuje rozlíšiť nasledujúce typy nepolitických skupín, ktoré obklopujú opozičný klaster.

Kultúra. Je potrebné si všimnúť rozšírenie fenoménu marginalizácie ako spôsobu života – prejav v literatúre, štýle odievania. Nesystematický – je považovaný za znak vyspelých ľudí, neporovnateľný s „darebákmi“, „elektorátom EP“.

Ideológia (citácie rôznych politických a historických osobností - Lenin, Bakunin, Dzeržinskij, Trockij, Krupskaja atď.). Spomínajú sa aj rôzne ideologické prúdy a učenia: anarchizmus, libertarianizmus atď.

Rodinné hodnoty, ktoré sú v skutočnosti nahradené hodnotami feminizmu a LGBT komunít. O posilňovaní tohto trendu svedčí fakt, že feministické a LGBT skupiny sú štrukturálne oddelené do samostatného klastra.

Životný štýl – vegánstvo, vegetariánstvo, sekty a pod.

Móda – všetky vyššie uvedené trendy sú kodifikované, prezentované vo forme symbolov, komercializované v súvisiacich produktoch: tašky, oblečenie, klobúky atď. Móda vám umožňuje identifikovať svojich „priateľov“, chytiť tých, s ktorými ste „na rovnakom“. vlnová dĺžka“.

Existuje teda plne formovaná subkultúra každodenných praktík, ktorá charakterizuje ruské opozičné hnutie. Tak ako v supermarkete sa kupujúci riadi trasami vytýčenými obchodníkmi, tak v politickom hnutí človek skonzumuje celý „ideologický“ komplex. protestné hnutie formované kultúrnym zázemím, hudobným vkusom, módou pre knihy, výrazmi, oblečením, jedlom, symbolmi a značkami.

Treba si ujasniť dôležitosť kultúrnej zložky, ktorá sa prejavuje v najdostupnejšej podobe – hudobných undergroundových skupinách. Témou tohto smeru je depresívna, psychologicky deštruktívna hudba, pričom je postavená ako sociálne vyspelá, na vrchole kultúrnej evolúcie. Človek má dojem, že underground by mal plniť úlohu, ktorú kedysi hrali rockové kapely pri rozpade Sovietskeho zväzu.

Z vyššie uvedeného možno vyvodiť dva závery.

Prvým záverom je, že naši ideologickí oponenti systematicky pracujú vo všetkých oblastiach šírenia negatívneho postoja k autoritám: ideológia, životný štýl, kultúra, každodenný extrémizmus.

Druhým záverom je, že takúto prácu štát takmer nevykonáva. Hoci je vlastenecký klaster vo VK zastúpený početnými skupinami, budovanie identity, mládežníckych subkultúr a súvisiacich každodenných praktík prakticky absentuje. Okrem historického a vojenského smeru sa vlastenecký smer nemôže pochváliť ďalšími jasnými spoločenskými znakmi.

Informačné vojny čoraz viac pôsobia ako integrálna súčasť zahraničná politika kolektívneho Západu, sú vyzvaní, aby vyvíjali komplexný psychologický tlak na verejný názor v cieľových stavoch. Na súčasné štádium rozvoja medzinárodných vzťahov sa práve Ruská federácia stala kľúčovým cieľom západných dizajnérov.

Keďže Rusko realizuje svoj suverénny kurz zahraničných a domácej politiky, bránenie svojich národných záujmov a ďalšie posilňovanie svojich pozícií na medzinárodnej scéne, treba očakávať nárast informačných a psychologických útokov. Intenzita informačných útokov sa bude zvyšovať s blížiacim sa dôležitým vnútropolitickým dianím súvisiacim s budúcim parlamentným a prezidentské voľby v Rusku. Mali by sme tiež očakávať pokračovanie praxe zverejňovania nepravdivých informácií, prezentovaných formou „objektívneho vyšetrovania“ s cieľom zdiskreditovať Rusko a vedenie krajiny.

Je potrebné minimalizovať možnosť vplyvu deštruktívnych síl na informačné mechanizmy v rámci Ruska. Zvlášť dôležitá je práca so sociálnymi sieťami. Je potrebné posilniť domáci informačný potenciál (skupiny v sociálnych sieťach), aby sa rýchlo šírili spoľahlivé informácie o krokoch ruského vedenia na medzinárodnej scéne aj v rámci krajiny. Pochopenie rozsahu hrozieb spôsobených informačnou vojnou je dôležitým prvkom protistratégie.

Je potrebné pokračovať v posilňovaní domáceho informačného potenciálu prilákaním talentovaných pracovníkov v mediálnom priemysle, ktorí by občanom sprostredkovali objektívne informácie o politike štátu, odhaľovali priame lži zahraničných a domácich ničiteľov, šírili sa, aby rozdelili a oslabili ruský ľudí a vytvárajú rozpory medzi ľudom a štátnou mocou.

Informačná politika by nemala zaostávať. Je potrebné aktívnejšie využívať civilný zdroj „mäkkej sily“, vytvárať bunky vlasteneckej komunity na princípe siete. Ešte dôležitejšia je práca s cudzincami. V zahraničí sú ľudia, ktorí sa k Rusku správajú dobre a sú pripravení jej pomôcť. Existuje niekoľko projektov cudzincov zameraných na vytváranie pozitívneho obrazu Ruska v médiách a sociálnych sieťach.

Mimoriadne dôležitá je práca s civilným segmentom ruskej „mäkkej sily“ – jej mnohonárodnou spoločnosťou, formovanie v nej úplné odmietnutie deštruktívnych myšlienok a pseudoliberálnych hodnôt vytváraním sietí a buniek vlasteneckej orientácie v sociálnej oblasti. siete, blogosféra a skutočný život.

Väčšina odborníkov v Rusku aj v zahraničí zdieľa názor na informačnú vojnu vedenú proti našej krajine. A vo vojne existujú (aspoň na taktickej úrovni) víťazstvá a porážky, výhody a ústupky. V súlade s tým vyvstáva otázka súčasného hodnotenia situácie. Prehrávame alebo vyhrávame? Žiaľ, človek má dojem, že provládny diskurz, vrátane sociálnych sietí, väčšinou „dobieha“, iniciatíva je na strane oponentov. Prečo sú vlasteneckí ruskí politici a politológovia, novinári, diplomati a komunity sociálnych médií väčšinou v defenzíve? Nútený sa ospravedlňovať, odpovedať a neútočiť?

Informačná vojna sa vedie v diskurzívnom priestore, ktorý je viacúrovňový. Diskusie o politických programoch a diskusných reláciách vykazujú najpovrchnejšiu a najsituačnejšiu úroveň. Každodenná diskusia je založená na kľúčových významoch a hodnotách, ktoré sa na niekoľko desaťročí dostali najskôr do povedomia odborníkov a potom do masového povedomia. V skutočnosti hráme na cudzom sémantickom poli – v priestore hodnotových orientácií, ktoré boli v našej spoločnosti stanovené pred 30 rokmi, pričom zahraniční strategickí kolegovia aktívne skúmajú nové priestory v informačnej sfére.

Na pozadí skutočnosti, že v roku 2010 bola blogosféra v Spojených štátoch uznaná ako nezávislý smer v implementácii zahraničnej politiky USA, ruské vedenie si uvedomuje dôležitosť úlohy internetu a potrebu jeho aktívnej prítomnosti. v ňom (dôkazom toho je vymenovanie Nemca Klimenka za poradcu prezidenta Ruska na internete). Je však potrebné neutralizovať vplyv deštruktívnych predstáv a „hodnôt“ ako v médiách, tak aj na sociálnych sieťach. Žiaľ, na bojisku o internet zatiaľ vyhrávajú protištátne sily. S podporou štátu je mimoriadne dôležité budovať multidimenzionálne siete založené na synergii informačných, kultúrnych, finančných, politických a iných zložiek, aby bolo možné žiť a víťaziť v informačnej vojne.

Žiaľ, konflikty na internete sú už dosť banálnym javom, najmä pre ruský segment, kde sa používatelia z rôznych regiónov krajiny stretávajú s diametrálne odlišnými názormi na život, úroveň vzdelania a dokonca aj materiálne bohatstvo. To všetko spolu ovplyvňuje kvalitu sieťovej komunikácie.

21. storočie je už dlho považované za informačný vek. Dnes už bežná komunikácia stratila svoj pôvodný význam, pretože väčšina ľudí (najmä pokročilá mládež) uprednostňuje komunikáciu na rôznych sieťových zdrojoch, teda na internete.

Ale takéto rôznorodé a široké publikum implikuje aj vznik kontroverzných, rozporuplných, nejednoznačne vnímaných, provokatívnych a otvorene konfliktných situácií. Žiaľ, konflikty na internete sú už dosť banálnym javom, najmä pre ruský segment, kde sa používatelia z rôznych regiónov krajiny stretávajú s diametrálne odlišnými názormi na život, úroveň vzdelania a dokonca aj materiálne bohatstvo. To všetko spolu ovplyvňuje kvalitu sieťovej komunikácie.

Využitím anonymity komunikácie (pretože veľa ľudí sa registruje na sociálnych sieťach, a ešte viac na rôznych fórach, pod vymyslenými menami, prezývkami a pod.), niektorí používatelia siete často zámerne vyvolávajú konfliktné situácie. Najchuligánskym sieťovým správaním je takzvaný „trolling“. Keď jednotlivé postavy segmentu siete špecificky uverejňujú príspevky, komentáre provokatívneho charakteru, ktoré môžu spôsobiť konflikty najrozmanitejšieho charakteru medzi používateľmi konkrétneho fóra, sociálnej siete. Najčastejšie sa dotýkajú akútnych sociálnych problémov, etnické konflikty a dokonca aj určité politické otázky. Ľudia sú jednoducho natlačení na psychologické bolestivé body a mnohí začnú podľa toho reagovať. Vo všeobecnosti niektorí „kukláči“, ktorí za tým všetkým stoja, jednoducho tlačia rôzne sociálne skupiny na čelo. Tí druhí, ako bábky so slabou vôľou, absolútne bez váhania tancujú s potešením na melódiu niekoho iného.

Navyše, konflikty v prostredí internetu môžu vznikať úplne neopodstatnene. Napríklad s banálnym nedorozumením medzi používateľmi. To je celkom logické. Nezabudnite, že medzi hypotetickými účastníkmi sieťovej komunikácie môže byť obrovský rozdiel vo veku, intelektuálnych, kultúrnych, psycho-emocionálnych ukazovateľoch. Okrem toho rodové, národnostné a dokonca majetkové rozdiely ovplyvňujú formát ľudského myslenia (pretože ľudia s rôznym materiálnym bohatstvom a priori nemôžu myslieť v rovnakých kategóriách). Potvrdzuje to staré ruské príslovie, že dobre najedený muž nikdy nemôže byť priateľom hladného človeka.

Z toho vyplývajú početné nedorozumenia, keď jeden človek niečo vyjadrí a iný toto tvrdenie pochopí len tak, ako mu to dovoľuje jeho kultúrny a intelektuálny vývoj. Existuje aj taká kategória ľudí, ktorí počujú a vidia len to, čo chcú vidieť a počuť. Preto v závislosti od ich emocionálneho stavu bude ich súper v každom prípade vnímaný pozitívne alebo negatívne.

Nájdené v sieti a vyslovená hrubosť a nedostatok kultúry. Jednotlivci jednoducho nedokážu jasne formulovať svoje myšlienky, zdôvodniť svoj vlastný názor, takže všetko, čo im ich úroveň rozvoja umožňuje, je hádzať blato na ostatných používateľov. Na bežných sieťových prostriedkoch existujú špeciálne komunikačné pravidlá, pri ktorých porušení administratíva prijíma primerané opatrenia proti porušovateľom. Najčastejšie ide o dočasné alebo úplné zablokovanie konkrétneho používateľa.

Nezabudnite, že rôzne sociálne konflikty a problémy vždy ovplyvňujú kvalitu komunikácie na sieti, takže agresívne prostredie internetu vás bude neustále obklopovať pri najmenšom sociálnom nepokoji. Ale aby ste sa vyhli zbytočným stresovým situáciám, buďte nad tým všetkým a nevšímajte si fanatických „ideológov“ pochybnej životnej filozofie. Z vašej strany buďte mimoriadne zdvorilí a korektní vo všetkých ohľadoch. Nezapojujte sa do sporu, ktorý sa už začal medzi inými používateľmi, inak nakoniec zostanete aj vinníkom všetkého, čo sa stalo. A vždy zostaňte emocionálne pokojní. Pamätajte, že existujú administratívne zdroje na ovplyvňovanie úprimných internetových chuligánov a podvodníkov. Máte právo sťažovať sa na konanie ktoréhokoľvek používateľa, ak porušuje pravidlá stanovené zdrojom. Najmä ak sa vás to priamo dotýka.