Legendiniai Antrojo pasaulinio karo povandeniniai laivai. Antrojo pasaulinio karo povandeniniai laivai: nuotr. Antrojo pasaulinio karo SSRS ir Vokietijos povandeniniai laivai. XXI tipo elektriniai robotai, Vokietija

V. Proletarinė revoliucija ir komunistinis tarptautinis pilietinis karas visame pasaulyje buvo įtrauktas į dienos tvarką. Jos vėliava – sovietų valdžia.Kaitalizmas proletarizavo didžiules žmonijos mases. Imperializmas išmušė šias mases iš pusiausvyros ir jas išvedė

Metai buvo ryškus įvykis, suvaidinęs labai dviprasmišką vaidmenį tiek Rusijos, tiek pasaulio istorijoje. Autorius aptaria kai kurias bolševikų revoliucijos priežastis ir pasekmes jų sisteminėse priklausomybėse, jų vaidmenį XX amžiaus socialinėse ir politinėse peripetijose, taip pat galimas civilizacijos perspektyvas globalios geopolitinės sistemos krizės kontekste. .

Raktažodžiai: Megaistorija, karas, revoliucija, katastrofa, pažanga, techno-humanitarinė pusiausvyra.

Mes sukūrėme civilizaciją žvaigždžių karai» su senovės akmens amžiaus instinktais, viešosios institucijos Viduramžiai ir dievų vertos technologijos. E. Wilsonas

Megaistorija (universali arba didžioji istorija)- vientisas kosmofizinės, geologinės, biologinės ir socialinės evoliucijos modelis. Savo perspektyvoje antroposfera vertinama kaip planetinė sistema, kuri vystėsi pagal bendrus vektorius (tęsiant biologinės, geologinės ir kosmofizinės evoliucijos vektorius), o tūkstančius metų reikšmingiausi evoliucijos įvykiai telkėsi įvairiose geografinės ir kultūrinės erdvės zonose. .

Nuo XVII amžiaus planetų evoliucijos židinys nukrypo į Europą, kuri, daugelio istorikų nuomone (Melyantsev 1996; Diamond 1999), po Vakarų Romos imperijos žlugimo liko Eurazijos žemyno kultūrine periferija. Mokslas ir technika, švietimas ir medicina, socialinė organizacija ir humanistinės vertybės vystėsi neregėtu tempu, formavosi tautos ir klasės, o kartu su jais ir nauji prieštaravimai bei koordinavimo mechanizmai.

Visa tai paskatino pažangos idėja (su aiškiai eurocentrišku šališkumu) kaip pakilimas į tobulą visuomenę, sukurtą žmogaus valios ir proto. Europa įsiveržė į XX amžių optimistinių lūkesčių viršūnėje. Ilgėjant gyvenimo trukmei, vis patogiau ir saugiau, augo gyventojų skaičius (beveik tris šimtmečius iki 1930-ųjų bendras Žemės gyventojų skaičius augo europiečių ir imigrantų iš Europos sąskaita), lygiagrečiai didėjo pajamos ir bankų indėliai. Mokslinis pasaulio vaizdas - harmoningas, aiškus ir beveik užbaigtas - parodė beribę racionalaus proto galią ...

antrojo dešimtmečio katastrofa. Kodėl revoliucija ir kodėl Rusija?

Norint sukurti tokius maištininkus, nereikia klastingos propagandos; visur, kur vystosi pramonė, komunistinis judėjimas kyla kaip tos sistemos ydų produktas, kuris suteikia žmonėms tam tikrą išsilavinimą, o paskui pavergia juos. Marksistai vis tiek būtų atsiradę, net jei Marksas niekada ir nebūtų egzistavęs. G. Wellsas

1909–1910 metais būsimojo laureato knyga buvo parduota milijonais egzempliorių ir išversta į dvidešimt penkias kalbas. Nobelio premija Mira N. Angell (2009). Tai įrodė, kad karai Europoje dabar neįtraukti, nes jie yra ekonomiškai beprasmiai: taip glaudžiai susipynus nacionalinėms ekonomikoms, vienos iš jų sunaikinimas automatiškai lems visų kitų sunaikinimą. Kadangi iki to laiko vyravo įsitikinimas, kad politinius procesus apskritai ir ypač karus nulemia ekonominiai veiksniai, Angelo parodymai skambėjo nepaneigiamai.

Europiečiai tikėjo, kad karas ir toliau liks jaudinančiai pavojingu safariu į tolimus kraštus jų nuobodžiaujantiems bendrapiliečiams. Iš tiesų, pasibaigus itin kruvinam Trisdešimties metų karui (1648 m.) ir susikūrus Vestfalijos politinei sistemai, Europos karai tapo precedento neturinčiu „humanišku“, o žmonių aukų skaičiaus taip pat nebuvo galima lyginti su religiniais karais. viduramžiais arba su smurtu kitose pasaulio vietose. O po 1870 m. Prancūzijos ir Prūsijos karo prasidėjo ginkluoti konfliktai tarp Europos valstybės(Europoje) ir visai neįvyko, todėl išvados apie tokio neįsivaizduojamumą ateityje tik nedaugelis abejojo ​​...

Vėlesni įvykiai dar kartą sugriovė N. Machiavelli menančią koncepciją, kuri politinę motyvaciją redukuoja iki prekybinių interesų. Daugiau nei du su puse šimtmečio europiečių gyvenimas išliko gana ramus dėl to, kad jų karinės technologijos suteikė pakankamai galimybių ekspansionistinius siekius perkelti į išorinį pasaulį. Kada geografiniai ištekliai išorinei plėtrai buvo išsekusios (Žemė pasirodė ne bedimens!), europiečių agresija persiorientavo žemyno viduje.

Pirmasis XX amžiaus dešimtmetis, politiškai ramus, pasižymėjo iškrypusia „mada“ visokiausioms ekstravagancijoms iki kolektyvinių savižudybių, o tokia dvasinės kultūros būsena dažnai tampa augančio ūmių emocinių išgyvenimų ilgesio simptomu. Mogilner 1994; Rafalyuk 2012). Nuo 1911 m. Europos šalyse sustiprėjo arba „mažo pergalingo karo“, arba „revoliucinės audros“ troškulys – specifinė visuomenės nuotaika, kurią vokiečių politologas P. Sloterdijkas (1983) įvardijo kaip masinį katastrofų kompleksą.

Amžininkų teigimu, 1914-ųjų rugpjūtį Europos sostinėse tvyrojo šventinė nuotaika, o šį pastebėjimą patvirtina ir nuotraukos, kuriose užfiksuota entuziastinga minia gatvėse. Vokiečių intelektualai rašė, kad tik dabar Tikras gyvenimas vietoj beprasmės ankstesnių dešimtmečių sąstingio. Daugybė paprastų piliečių ir valstybės veikėjų abiejose besiformuojančių frontų pusėse buvo įsitikinę, kad karas bus trumpas ir pergalingas (Trockis 2001). Ir tik patys beviltiškiausi marksistai tikėjo, kad ilgai lauktas Pasaulinis karas išpranašavo F. Engelsas ir kuriam lemta išsivystyti į pasaulinę proletarinę revoliuciją. H

o, kaip pats Engelsas pažymėjo kitur (1965: 396), daugelio valių ir siekių susidūrimo rezultatas tikroji istorija visada tampa "kažkas, ko niekas nenorėjo". Prasidėjo baisus karas, kurio europiečiai nežinojo per pastaruosius 266 metus ir kuris iš tikrųjų baigėsi revoliucija ir žiauriu pilietiniu karu, bet tik vienoje šalyje. Bolševikų tikėjimas, kad jų iniciatyvą imsis užsienio proletarai, buvo įkūnytas naujosios valstybės pavadinime (1922 m.), neįskaitant etninės tapatybės. Buvo tikimasi, kad Europos, Azijos, o vėliau ir kitos pasaulio šalys, slopindamos išnaudotojų klasių pasipriešinimą, ims integruotis į "vieno žmogaus nakvynės namai"(V. Majakovskis). Vėliau buvo pripažintas ir galimas nenugalimos Raudonosios armijos dalyvavimas šiame pažangiame procese, kuris atsispindėjo ne tik politinėje žurnalistikoje, bet ir meno kūriniai. Būdingos žymaus romantiko poeto P. Kogano (1940) eilės: „Bet Gangą vis tiek pasieksime, // Bet mūšiuose vis tiek žūsime, // Kad nuo Japonijos iki Anglijos // Mano Tėvynė švytėjo“. Žinoma, bolševikų lūkesčiai nebuvo be pagrindo. Pasaulinis karas tapo išbandytu metodu, kuriuo valdovai šimtmečius buvo naudojami siekiant sumažinti susikaupusią vidinę įtampą: etnografai parodė, kaip primityvūs lyderiai reguliariai supriešina genčių jaunimą, taip užtikrindami savo galios išsaugojimą (Savchuk 2001). Tačiau karas, kuris pasirodė daug ilgesnis ir kruvinesnis nei tikėtasi, savo ruožtu padidino nepasitenkinimą. G. Wellsas, 1920 metais viešėjęs Petrograde ir Maskvoje, rašė: „Jei pasaulinis karas būtų tęsiamas dar metus ar ilgiau, Vokietija, o vėliau ir Antantės galybės, tikriausiai būtų patyrusios savo nacionalinę Rusijos katastrofos versiją.

Tai, ką mes radome Rusijoje, 1918 metais ėjo Anglija, bet paaštrinta ir užbaigta forma... Vakarų Europai vis dar gresia panaši katastrofa“ (Wells 1958: 33). Kaip pažymi Amerikos istorijos specialistai, ketvirtojo dešimtmečio pradžioje komunistinė revoliucija taip pat kėlė grėsmę Jungtinėms Valstijoms (Utkin 2012). Priduriame, kad jei komunistiniai sukrėtimai Europoje ir Azijoje vyko daugiau ar mažiau aiškiai dalyvaujant SSRS, tai vėliau Lotynų Amerikoje „proletariato diktatūros“ šalininkai į valdžią atėjo du kartus patys, ant bangos. antiamerikietiškos nuotaikos: Kuba (1959) ir Čilė (1970). metų).

Klausimą, kodėl Rusija pasirodė esanti „silpniausia imperialistinių valstybių grandinės grandis“, iš įvairių pozicijų svarstė šimtai V. I. Lenino amžininkų, pasekėjų ir priešininkų. Čia išsakysime nemažai samprotavimų, paremtų naujomis sisteminėmis koncepcijomis, kurioms dar nebuvo skirta pakankamai dėmesio analizuojant revoliucijos prielaidas ir priežastis bei jos nesėkmes. Iki 1914 m. Rusija buvo pranašesnė už kitas šalis ekonominės ir socialinės raidos dinamika. Metinis nacionalinio bendrojo produkto augimas viršijo 12 proc., padidėjo vertikalus mobilumas. Poreforminiu laikotarpiu (nuo 1861 m.) sumažėjus kūdikių mirtingumui, gyventojų skaičius išaugo 60 mln., todėl Rusija tapo jauniausia šalimi pasaulyje.

Šiandien žinoma, kad tokie dideli pasiekimai visada ir visur nešė rimtų politinių grėsmių. Anksčiau nei kiti istorikas ir sociologas A. de Tocqueville'is tai pastebėjo XIX amžiaus pirmoje pusėje. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad 1789 metų revoliucijos išvakarėse prancūzų valstiečių ir amatininkų pragyvenimo lygis buvo aukščiausias Europoje, o pirmoji istorijoje antikolonijinė revoliucija įvyko turtingiausiose pasaulio kolonijose – m. Šiaurės Amerika. Tocqueville'is padarė išvadą, kad tai visai ne „skurdimas“ (kaip intuityviai įsivaizdavo ir vėliau įrodys K. Marksas), o atvirkščiai, auganti gerovė tampa būtina revoliucinių sprogimų prielaida.

Septintajame dešimtmetyje Tocqueville'io ir Markso koncepcijos buvo išsamiai palygintos, atsižvelgiant į vėlesnę istorinę patirtį. Amerikiečių psichologas J. Daviesas (Daviesas, 1969) parodė, kad prieš politinį sprogimą paprastai išauga ekonominė gerovė ir (arba) pagerėja kai kurios kitos srityse. Socialinis gyvenimas. Tai sukelia pranokstantį poreikių ir lūkesčių augimą, kurį dažnai lydi nepasitenkinimo jausmas: per augančių lūkesčių prizmę situacijos dinamika masinėje sąmonėje suvokiama iškreiptai – atsiranda paradoksalus retrospektyvinės aberacijos efektas. suveikė (Nazaretyan 2005).

Anksčiau ar vėliau augimą pakeičia santykinis nuosmukis, kuris kai kuriais atvejais yra susijęs su nesėkmingomis karinėmis operacijomis. Nuosmukis lūkesčių, kurie ir toliau auga iš inercijos, fone sukelia masinį nusivylimą, kuris, kaip žinoma iš psichologinių eksperimentų, gali virsti depresija arba agresijos protrūkiu. Čia veikia vadinamasis subjektyvus veiksnys: agresija gali būti nukreipta į užsieniečius, netikinčius arba į ekonominį ir politinį elitą.

Pastaruoju atveju įprasta kalbėti apie socialinę revoliuciją. Daviso modelį papildo demografiniai stebėjimai. Reikšmingas vaikų mirtingumo sumažėjimas išlaikant tradiciškai aukštą gimstamumą (pirmoji demografinio perėjimo fazė) žymiai padidina jaunų gyventojų dalį, o tai taip pat yra kupina socialinių perversmų (Goldstone 2002; Korotaev, Zinkina 2011). Jaunimo energija kartu su laisvos žemės trūkumu, intensyvia urbanizacija ir darbo vietų trūkumu miestuose – visa tai didina įtampą visuomenėje ir reikalauja išeities besikaupiančiai agresijai.

Čia vėlgi klausimas, ant kokio socialinio objekto bus išmesta agresija... Abi nurodytos prielaidos susiformavo XX amžiaus pradžioje visoje Europoje, tačiau ryškiausiai jos buvo išreikštos Rusijoje. Visų pirma, besiplečiantys žemo jaunimo urbanizacijos, švietimo ir karjeros pažangos kanalai skatino didesnes ambicijas, kurios viršijo vis dar konservatyvios socialinės sistemos išteklius, o revoliucinės organizacijos sumaniai verbavo energingus aktyvistus, kurių ambicijos nepatenkinamos. Tuo pačiu metu per pastaruosius tris dešimtmečius kairieji teroristai reguliariai šaudė į sėkmingiausius valstybės veikėjus, pablogindami valdančiojo elito kokybę ir jųdviejų personalo politiką. paskutiniai monarchai neprisidėjo prie kūrybingų asmenybių pritraukimo ir išlaikymo valdžioje.

Jei 1914 m. valdžiai pavyko maištingas nuotaikas pakeisti į karinį entuziazmą, tai 1917 m. pradžioje įvairių visuomenės sluoksnių susierzinimas dėl nesėkmių fronte susitelkė į imperinę valdžią. O spalio–lapkričio mėnesiais bolševikai užgrobė valdžią ginklu, įsitikinę, kad jie kursto „pasaulinį gaisrą“. Tikimasi, kad pasaulinė proletarinė revoliucija greitai tęsis, lydėjo vėlesnį komunistinį epą Rusijoje ir užsienyje.

Čia verta atkreipti dėmesį į dar vieną – filosofinę – prielaidą, kad komunistinė ideologija sukėlė galingiausią motyvacinį impulsą būtent tarp Rusijos revoliucionierių. Pažangos ideologai (F. Baconas, J. de Condorcet ir kiti) visada nenoriai pripažino vystymosi ribas dėl ribotos Žemės egzistavimo perspektyvos ir kitų natūralių priežasčių. Tai gerokai nuvertino optimistinį šviesios ateities, kaip laikinos būsenos, įvaizdį.

Dialektikos dėsnių formulavimas sustiprino įsitikinimą, kad išsprendus visus socialinius prieštaravimus ateina „istorijos pabaiga“, apie kurią atvirai rašė G. W. F. Hegelis. K. Marksas, ryžtingai atmesdamas tokią išvadą, griebėsi retorinio triuko: mes vis dar gyvename tik priešistorėje (die Vorgeschichte), o tikra istorijažmonija prasidės nuo komunizmo pergalės, nors kažkada (anot Engelso – po šimtų milijonų metų, išsekus Saulės energijai) pereis į „nusileidžiančią šaką“.

Tačiau „istorija“ be dialektinių prieštaravimų nebuvo sujungta su vidine sąvokos logika. K. Marksas ir F. Engelsas, kaip ir absoliuti dauguma jų amžininkų, buvo tikri, kad XIX amžiaus mokslas buvo artimas išsamiam „gamtos dėsnių“ išmanymui, todėl visi įmanomi techniniai išradimai jau buvo įgyvendinti. Be įvykių ateities vaizdas išliko skausmingas marksistinės istorijos filosofijos taškas, sumažinęs jos konceptualų patrauklumą ir emocinį žavesį.

Tuo tarpu Rusijoje, toli nuo gyvenimo, stiprėjo naivi, bet jaudinanti kosminė filosofija. Ekscentriškų svajotojų galaktika, ignoruojanti XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios gamtos mokslų principus. techninės galimybėsžmonijos išėjimas už gimtosios planetos ribų. Nežabotas tikėjimas neribotomis mokslo galimybėmis ir racionaliu protu derėjo su optimistine Naujųjų laikų nuostata, bet nuėmė nuo jos europietiško garbingumo pančius.

Taigi pažangiajai pasaulėžiūrai apskritai ir marksizmui konkrečiai buvo užmesta gelbėjimosi ratas: laimėjus komunizmui, „priešingybių kova“ pasieks kokybiškai naują lygį, tęsdama kosmoso užkariavimą! Revoliucinė utopija, nudažyta naujomis spalvomis, tapo dar patrauklesnė. Po daugelio metų kosmoso užmojai organiškai integravosi tiek į ideologinę kovą, tiek į ginklavimosi varžybas, todėl SSRS tapo kosmoso tyrinėjimo pradininke.

Nors bolševikų įsipareigojimas pusiau mistiniam kosmizmui viešai nebuvo deklaruojamas, žinoma, kad tarp jų buvo populiari N. Fiodorovo „Bendrojo reikalo filosofija“ (1982), žadanti ne tik amžiną pažangą ir individualų nemirtingumą, bet ir visų, kurie kada nors gyveno žmonių žemėje, gaivinimas (plėtodamas mokslą).

Po to, anot autoriaus, planetoje trūks vietos ir žmonija ims apgyvendinti vis naujus kosminius kūnus. Kosminės filosofijos įtaką bolševikų protui aiškiai parodo Lenino mauzoliejaus sukūrimo istorija, kurią atsekė amerikiečių sovietologas (O'Connor 1993), remdamasis archyvine medžiaga.

Ši idėja, kilusi iškart po lyderio mirties 1924 metų sausį, sukėlė aštrių daugelio autoritetingų lyderių (L. D. Trockio, K. E. Vorošilovo ir kitų) prieštaravimų. Tačiau jos entuziastas L. B. Krasinas panaudojo svarų argumentą: netrukus mokslininkai galės reanimuoti mirusiuosius, o mūsų Vladimiras Iljičius turėtų būti pirmasis, kuris prisikels. Vėliau nemirtingojo Lenino įvaizdis įgavo alegorinę formą, tačiau tikėjimą, kad mokslas panaikins fizinę mirtį, daugelis bolševikų suprato pažodžiui. Bet kuriuo atveju, aiškinantis, kodėl Rusija, o ne Vakarų Europos šalis tapo marksistinės programos įsikūnijimo erdve, reikėtų atsižvelgti ir į kosminės filosofijos impulsą...

Žvelgdami į ateitį, lengvai susigundome bet kokius neišsipildžiusius lūkesčius apibūdinti kaip neapgalvotumo įrodymą. Todėl verta pakartoti, kad Rusijos revoliucionierių viltis sparčiai plisti proletarų sukilimams Vakarų Europoje, Azijoje ir Amerikoje buvo pagrįsta. Tačiau Rusijos patirtis, išblaivindama Vakarų valdančiąją klasę, padėjo apriboti tokius scenarijus. Tam buvo išbandytos įvairios technikos – nuo ​​pačių griežčiausių diktatūrų iki subtilios technologijos interesų derinimas.

PASAULINĖ PROLETARŲ REVOLIUCIJA IDĖJA yra vienas iš panašių marksizmo.

Vienas iš to paties marksizmo, ut-ver-waiting-for-neck, kad com-mu-ni-stic re-in-lu-tion yra vienas in-ter-na- tsio-nal procesas za-voi- va-niya pro-le-ta-ria-tom valstybės valdžios ir ra-di-kal-no-go -more-st-ven-nyh iš-bet-she-ny, gulėti-ne iš užpakalio -the-ext trace-st-vi-em developments-of-ti-in-re- kurio ka-pi-ta-li-stic sys-te-we. Pirmą kartą „Ne-mets-koy ideologijoje“ (1845–1846 m.) – K. Mark-s ir F. En-gel-s bei „Prin-tsi-pach com -mu- niz-ma "(1847) En-gel-sa, from-lo-zhe-na in" Ma-ni-fe-ste Kom-mu-ni-sti-che-sky party "(1848 m.) Mark-s ir En-gel-s. OS-but-in-a-false-no-ki mar-xiz-ma is-ho-di-li iš minties, kad gamybinių jėgų vystymasis ir for-mi-ro-va-nie mi-ro-vo- go ka-pi-ta-li-stic market tie-for-country eco-but-mi-che-ski ir li -ti-che-ski, bourgeois-joie-zia ir pro-le-ta-ri-at tapo du-aš-sprendžiantys-schi-mi-klases-sa-mi visuomenė-st-va, ir kova -ba me-zh-du ni-mi - pagrindinė socialinės pažangos varomoji jėga. Pasaulinės proletarinės revoliucijos idėją Marksas ir Engelis išplėtojo dviem pagrindiniais aspektais: pirma, perkėlimas, pradedant nuo vienos šalies, ne nuo smėlio spalvos, bet turėtų būti iki sti-mu-li-ro-vat ana-loginius procesus kitose šalyse, pripažįstant -elk, kad jų raidos tempai nebus vienodi; antra, sėkmingai užbaigtas pasaulinis-ro-kaukimas re-in-lu-tion (us-ta-nov-le-nie of politinio valstybinio pavaldumo pro-le-ta-ria-ta ir osu-sche-st- in-le-nie iš co-cya-listic re-re-vo-ro-ta eco-no-micic from-no-she-ni -yah) bus for-vi-network from-be-dy pro -le-ta-ria-ta bent jau per kelis mostus-bo-lea kartus-wi-ty stra -nah. In-be-yes, so-cia-lis-ma Euro-ro-pe ir Šiaurės Amerikoje-ri-ke turėtų būti-la, mano nuomone, os-novo-by-false-ni-kov mar-ksiz -ma, bendrasavininkis-st-in-vat judėjimas „in-lu-qi-vi-li-zo-van-countries“ šimto-ro-šulinyje „so-cia-li-sti- čekų ar -ga-ni-za-tsii"; tuo pat metu Engelsas pažymėjo, kad „be-to-nose pro-le-ta-ri-at negali on-ro-du on-vya-zy-vat-no-ko-go-os-cha-st-liv -le-niya, nepersistengdamas su šiomis savo-st-ven-noy bėdomis“ (Marx K., Engels F. Composition 2nd edit. T. 35. P. 298).

Pasaulinės proletarinės revoliucijos idėja atsispindėjo šūkyje „Visų šalių pro-le-ta-rii, vienykitės!“, In do-ku-men-tah -ter-na-tsio-na- la 1-oji, so-ci-al-de-mo-kra-tic ir so-cia-listiniai vakarėliai In-ter-na-cio-na-la 2 d. 1899 metais vienas iš vokiečių so-tsi-al-de-mo-kra-tii E. Bernsteino li-de-griovių straipsnyje „Pre-syl-ki so-tsya-lis-ma and for-da -chi so-tsi-al-de-mo-kra-tii "atmetė idėją, kad ne-iš-elgesio-no-sti pro-le-tar-sky re-vo-lu-tion , ateina pas jus- vo-du apie galimybę "so-cia-li-sti-che-re-or-ga-ni-za-tion" visuomenės-st-va evo -racionaliu būdu, viduryje žingsnis po žingsnio reformos liberalios de-mo-kra-ty sąlygomis. Bern-shtey-ni-an-st-vo tu-šaukiu aštriu verksmu-ti-ku daugelio li-de-ditch ir theo-re-ti-kov Europos so-tsi-al-de-mo -cra -ryšiais, įskaitant G.V. Ple-ha-no-va ir V.I. Le-no-na.

Ak-tua-li-za-tija apie pasaulinės proletarinės revoliucijos idėją tarptautiniame socialistiniame-cia-lististiniame judėjime-s-so-s-st-in-va-la Re-vo-lu- 1905-1907 m. Rusijoje: K. Ka-ut-sky, R. Luke-sem-burg, V.I. Leninas ras-apskaičiuok-tu-va-ar, kad de-mo-cratic re-in-lu-tion Rusijoje sugebės statiškai re-in-lu-qi-yam de-vi-ty ka-pi. -ta-listinės šalys. Remiantis Rusijos revoliucijos „taip“, rašė Leninas 1905 m., „suteiks mums galimybę pakelti Euro-po-pu, o Europos -tsia-li-sti-che-sky pro-le-ta- ri-at, nusimetęs buržuazijos jungą, savo ruožtu, gali padėti mums sukurti so-tsia-li-sti-che-sky trans-re-in-mouth “(Le-nin V.I. PSS. 5th edit. T. 11. S. 71). Tada L.D. Trockis ut-ver-laukė, kad dėl ne-po-va-tel-no-sti Rusijos liberaliosios buržuazijos Rusijos socialinis-tsi-al-de-mo-kra-tii is-to-it- it-mano siūti de-mo-kra-tic re-in-lu-tion, kol jis tikėjo, kad, laimėjęs valdžią, o ne -ray-dya so-cia-listinio prieš ob-ra kelyje. -zo-va-niy, so-ci-al-de-mo-kra-tia ne-iš-beige-bet ne-susidūrimo ne tik su buržuazija-zi-she, bet ir su kre-st-yan- st-vom kaip savo prieš nieką, tokiu būdu pro-le-tar-sky re-in-lu-tion Rusijoje galės laimėti tik kaip pasaulio dalis re-in-lu-tion. .

Vladimiras Leninas buvo nepralenkiamas proletarinės revoliucijos teoretikas ir praktikas. Jam nebuvo lygių tiek aiškindamas plačioms masėms marksizmo teoriją revoliucinių šūkių kalba, tiek gebėdamas atskirti progresyvų judėjimo turinį nuo jo blizgančių ideologinių drabužių. Tuo bolševikų lyderis skyrėsi nuo menševikų ir Vakarų socialdemokratų, kurie nesuprato ir nepriėmė Spalio revoliucijos Rusijoje. Jie buvo įsitikinę, kad proletariatas negali laimėti atsilikusioje šalyje su feodaliniais likučiais.

Savo gebėjimą susieti teoriją ir praktiką Leninas parodė jau dirbdamas marksistiniuose sluoksniuose. „Vladimiras Iljičius su darbininkais perskaitė Markso „Kapistinę“, paaiškino jiems, o antrąją pamokų dalį skyrė darbininkų klausinėjimui apie jų darbą, darbo sąlygas ir parodė jų gyvenimo ryšį su visa visuomenės struktūra, sakydamas, kaip. , kokiu būdu galima perdaryti esamą tvarką“, – „Lenino atsiminimuose“ rašė Nadežda Krupskaja. Net būdamas tremtyje, Leninas neprarado ryšio su darbo judėjimu. Pirmajai progai pasitaikius, 1905 m. lapkričio pradžioje nelegaliai atvyko į Peterburgą, jam vadovaujant bolševikų partija ruošė ginkluotą sukilimą.

Visiška Vladimiro Lenino priešingybė buvo Georgijus Plechanovas, kuris Pirmosios Rusijos revoliucijos metu buvo tremtyje ir dėl to atsidūrė revoliucinių įvykių nuošalyje. Anot Krupskajos, Plechanovas prarado „betarpišką Rusijos jausmą“ iki XX amžiaus dešimtmečio pradžios, daugiausia dėl ilgo buvimo užsienyje. Jis pasisakė prieš Lenino „balandžio tezes“ ir neigiamai reagavo į Spalio revoliuciją. Anot jo, Rusija nepasirengusi socialistinei revoliucijai, o tariamai nesavalaikis proletariato valdžios užgrobimas „sukels pilietinį karą, priversiantį ją toli trauktis nuo šių metų vasario ir kovo mėnesiais iškovotų pozicijų“. " t.y. vasario revoliucijos metu.

Dėl to buržuazijos stovykloje atsidūrė ne tik Plechanovas, bet ir visi buvę Lenino „Iskros“ kovos draugai. 1918 metais Pavelas Axelrodas ir Vera Zasulich Spalio revoliuciją pavadino kontrrevoliucija, o Julius Martovas už antisovietinę veiklą buvo pašalintas iš Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto. Menševikų problema, žinoma, yra ne ta, kad jie ilgą laiką buvo tremtyje (Leninas gyveno užsienyje ne mažiau nei kiti iskraistai), o tai, kad jie marksizmą suvokė kaip savotišką taisyklių rinkinį visiems. progomis. „Menševizmas“ yra rusiška Vakarų socialdemokratijos atmaina. Dėl to menševikai, vadovaujami Juliaus Martovo ir Karlo Kautskio, su savo šalininkais išėjo kaip vieningas frontas prieš Spalio revoliuciją.

Pastebėtina, kad patys marksizmo klasikai perspėjo mokslinį komunizmą paversti jau paruošta schema. Taigi Engelsas laiške Sorge'ui rašė, kad Vokietijos socialdemokratams marksizmas buvo „dogma, o ne veiksmų vadovas“. Leninas perfrazavo ir ne kartą vartojo šį posakį. Bolševikų vado stiprybė slypi tame, kad jis puikiai žinojo, ko nori masės. Pirmosios Rusijos revoliucijos metu Leninas susidorojo su Gaponu, susitiko su juo Ženevoje ir per jį perdavė ginklus maištininkams Sankt Peterburge. Bendravimas su juo sukėlė bolševikų vadove nuoširdų susidomėjimą, nes Gaponas gimė valstiečių šeimoje, gerai žinojo valstiečių poreikius ir jo kreipimusi atsispindėjo noras gauti žemę. Savo ruožtu Plechanovas nepritarė Lenino entuziazmui bendrauti su Gaponu. Šią mintį jis laikė kvaila, o patį kunigą – žmogumi, iš kurio nebūtų prasmės.

Bendraudamas su Gaponu, Leninas buvo įsitikinęs, kad tarp valstiečių kyla platus revoliucinis judėjimas. Šiuo atžvilgiu gruodžio mėn. Tammerforso konferencijoje jis pasiūlė iš RSDLP programos išbraukti nuostatas dėl žemės išpirkimo išmokų. Vietoj to buvo įvestas punktas dėl dvarininko, valstybės, bažnyčios, vienuolijos ir apanažų žemių konfiskavimo. 1905 metais Leninas nebeabejojo, kad Rusijos revoliucija gali laimėti tik pasikliaudamas valstiečiais. Kautskis nepritarė šiam požiūriui ir tvirtino, kad Rusijoje revoliucinis miestų judėjimas turi likti neutralus valstiečių ir žemės savininkų santykių klausimu.

Skirtingai nei menševikai ir Vakarų marksistai, Leninas sugebėjo įžvelgti revoliucinį turinį, slypintį už bene vienos reakcingiausių formų. Straipsnyje „Marxas apie Amerikos „juodąjį perskirstymą“ jis rašė: „Vargu ar yra kitos šalies pasaulyje, kurioje valstiečiai patirtų tokias kančias, tokią priespaudą ir pasipiktinimą kaip Rusijoje. Kuo ši priespauda buvo beviltiškesnė, tuo galingesnis dabar bus jos pabudimas, tuo nenugalimas bus jos revoliucinis puolimas. Sąmoningo revoliucinio proletariato reikalas yra visomis išgalėmis remti šį puolimą, kad jis neliktų akmenų senoje, prakeiktoje, feodalinėje-autokratinėje vergiškoje Rusijoje, kad sukurtų naują laisvų ir drąsių žmonių kartą. , sukuria naują respublikinę šalį, kurioje mūsų proletarinė kova už socializmą.

Iš darbininkų ir valstiečių sąjungos kovoje su autokratija Leninas kildina Rusijos revoliucijos bolševikų taktiką. Jo nuomone, proletariato ir visos valstietijos vykdoma demokratinė revoliucija turi iš karto peraugti į socialistinę revoliuciją. Tokia yra Lenino „nuolatinės revoliucijos“ apibrėžimo esmė. Buržuazinių-demokratinių virsmų stadijoje neišvengiamai sustiprės kaimo proletariato ir valstiečių buržuazijos kova. Dėl to kaimo proletariatas kartu su darbininkų klase priešinsis valstiečių buržuazijai, kuri bus socialistinės revoliucijos pradžia. Kalbant apie valstietiją, visiškai pasireiškė Lenino dialektinis Rusijos revoliucijos esmės supratimas. „Mes palaikome valstiečių judėjimą tiek, kiek jis yra revoliucinis-demokratinis“, – rašė jis savo darbe „Socialdemokratijos požiūris į valstiečių judėjimą“. Ruošiamės (dabar, ruošiamės tuoj pat) su ja kovoti, kiek ji pasirodys kaip reakcinga, antiproletariška. Visa marksizmo esmė slypi šioje dvejopoje užduotyje, kurią tik marksizmo nesuprantantys žmonės gali supaprastinti arba suploti į vieną paprastą užduotį.

Deja, daugelis socialdemokratų, tiek Rusijos, tiek Vakarų, nesugebėjo išspręsti šios problemos. To, ką Leninas paaiškino 1905 m., tas pats Kautskis nesuprato net 1917 m. Jis apkaltino bolševikus socializmo reikalą perdavus į smulkiosios buržuazijos rankas, o valstiečių diktatūrą perleidus proletariato diktatūrai. Leninas neneigė, kad iš pradžių, kol proletariatas žygiavo kartu su visa valstiečiais, Spalio revoliucija buvo buržuazinė. Šiuo laikotarpiu sovietai apskritai suvienijo valstiečius, o luominis susiskaldymas joje dar nebuvo subrendęs. Skurdžiausių valstiečių atsilikimas vadovavimą atidavė į kulakų rankas, todėl valdžios organuose iš tikrųjų vyravo socialistai revoliucionieriai.

Savo veikale „Proletarinė revoliucija ir atskalūnas Kautskis“ Leninas rašė, kad būtent Didysis spalis atnešė buržuazinės revoliucijos pabaigą, nes monarchija ir dvarininkija buvo visiškai sunaikinta. Tačiau jau 1918 metų vasarą-rudenį, kai Čekoslovakijos kontrrevoliucinis sukilimas pažadino kulakus ir per Rusiją nuvilnijo valstiečių sukilimų banga, prasidėjo socialistinis revoliucijos etapas. Bolševikai į kaimus siuntė būrius ginkluotų darbininkų, kurie traukė į savo pusę vargšus ir padėjo jiems sutriuškinti buržuazijos pasipriešinimą. Tuo pačiu metu įvyko skilimas tarp „kairiųjų SR“: viena dalis prisijungė prie kontrrevoliucijos, kita liko bolševikams. Smulkiaburžuazinės partijos svyravimas nuo jos atstūmė beveik visus proletarus ir pusiau proletarus, dėl kurių bolševikai iškovojo dominuojančią padėtį sovietuose.

„Kiekvienas, kuris išmano šį reikalą ir yra buvęs kaime, sako, kad mūsų kaimas tik 1918 m. vasarą ir rudenį išgyvena pačią „spalio“ (t. y. proletarinę) revoliuciją“, – rašė Leninas. – Yra lūžis. Kulakų sukilimų banga užleidžia vietą vargšų augimui, „vargšų komitetų“ augimui. Kariuomenėje daugėja komisarų iš darbininkų, karininkų iš darbininkų, divizijų vadų ir iš darbininkų kariuomenės. Kol kvailys Kautskis, išsigandęs liepos (1918 m.) krizės ir buržuazijos šauksmų, bėga paskui ją kaip „gaidys“ ir rašo ištisą brošiūrą, persmelktą įsitikinimo, kad bolševikai artėja valstiečių nuvertimo išvakarėse. , o šis kvailys mato „susiaurėjantį“ bolševikus remiančių žmonių ratą, atsiskyrusiuose kairiuosiuose socialistuose-revoliucionieriuose – šiuo metu labai išauga tikrasis bolševizmo šalininkų ratas, nes jie atsibunda nepriklausomybei. politinis gyvenimas dešimtys ir dešimtys milijonų kaimo vargšų, išsivaduodami iš kulakų ir kaimo buržuazijos globos ir įtakos.

„Kita vertus, jei bolševikų proletariatas būtų nedelsdamas pabandęs, – tęsia Leninas, – 1917 m. spalio–lapkričio mėn., nelaukdamas luominio kaimo stratifikacijos, negalėdamas jo parengti ir įvykdyti, bandė „įsakyti“ pilietinis karas ar „įvesti socializmą“ į kaimą, bandė apsieiti be laikino bloko (sąjungos) su valstiečiais apskritai, be nuolaidų viduriniajam valstiečiui ir pan. – tada tai būtų blankistinis marksizmo iškraipymas, tada. tai būtų mažumos bandymas primesti savo valią daugumai, tada tai būtų teorinis absurdas, nesugebėjimas suprasti, kad visuotinė valstiečių revoliucija vis dar yra buržuazinė revoliucija ir kad be daugybės perėjimų, pereinamųjų etapų atsilikusioje šalyje jo neįmanoma paversti socialistine.

Proletarinės revoliucijos doktrina yra neatsiejama Lenino imperializmo teorijos dalis. Anot Lenino, imperializmas yra aukščiausia kapitalizmo pakopa, susijusi su monopolijų ir finansinio kapitalo dominavimu. Imperializmo sąlygomis gamybos socializacija pasiekia milžiniškus mastus, o tai sukuria būtinas prielaidas socialistinei visuomenės transformacijai. Šiame etape kapitalizmui būdinga netolygu ekonominis vystymasis, todėl socialistinė revoliucija gali laimėti keliose ar net vienoje šalyje – daugiausia silpna grandis pasaulinis imperializmas. Tai patvirtina Spalio revoliucija, kuri išplėšė Rusiją iš imperialistinės grandinės.

Priešingai Lenino apibrėžimui, Rosa Luxemburg ir tas pats Kautskis imperializmą suprato kaip savotišką politiką. Be to, Liuksemburgas kartojo populistines nesąmones apie imperializmą kaip politiką, kuria siekiama sunaikinti valstiečių bendruomenę. Jei aukščiausiu kapitalizmo etapu turime omenyje „konkurencinę kovą už nekapitalistinės pasaulio aplinkos likučius“, kaip teigė Liuksemburgas, tai neišvengiamai veda prie galimybės įgyvendinti socialistinę revoliuciją „nekapitalistinėse“ šalyse. . Prie tokių išvadų priėjo menševikai ir Vakarų socialdemokratai. Nesuvokimas, kad imperializmas yra monopolijų viešpatavimas, sukelia baimę „susijungti su didžiojo kapitalizmo kuriamomis jėgomis“ (Leninas).

„Kapitalizmas, kaip pažymėjo ir K. Marksas, ir V. I. Leninui, nereikia visiškai įveikti ikikapitalistinių struktūrų, – rašo Vasilijus Tereščiukas savo veikale „Trockismas ir dialektika“, – dažnai jas išsaugo, savo egzistavimą pajungdamas nebe savo pamatams, o savo pamatams ir interesams. aukštesnė socialinė ir ekonominė sistema. Jie užima specifinę vietą kapitalistiniame darbo pasidalijime ir atlieka tas funkcijas, kurios būtinos kapitalui vystytis ir kaupti, nenustoja egzistuoti kaip ikikapitalistiniai santykiai ir ekonominės struktūros.

Šiuo atžvilgiu beveik visos XX amžiaus socialistinės revoliucijos nebuvo vien tik proletarinės, bet buvo tiesiogiai susijusios su valstiečiais. Iš pradžių jie sprendė ne socialistines problemas, o tas problemas, kurių neišsprendė kapitalizmas: industrializaciją, agrarinę reformą, neraštingumo panaikinimą ir pan. Šios revoliucijos galėjo įvykti tik todėl, kad antikapitalistiniai uždaviniai tapo revoliuciniais uždaviniais ne tik proletariatui, bet ir plačioms valstiečių dalims. Pirmasis šį modelį suprato Vladimiras Leninas, o Rusija buvo pirmoji šalis, kurioje laimėjo darbininkų ir valstiečių revoliucija. XXI amžiuje Lotynų Amerikoje vadinamasis kairysis posūkis tapo įmanomas ir dėl neproletarinių masių dalyvavimo jame.

Skirtingai nei Leninas, menševikai ir Vakarų socialdemokratai nesugebėjo suprasti esminio Rusijos revoliucijos prieštaravimo. Vasilijus Pikhorovičius jų „teorinio trumparegiškumo“ priežastį pavadino objektyvizmu, kuris „iš tikrųjų susiveda į nesugebėjimą nuosekliai siekti materialistinio požiūrio, nesugebėjimo materializmo idėjos perkelti į revoliucinio tikrovės transformacijos praktiką. “. Net ir nuobodžios reakcijos, kilusios po socializmo pralaimėjimo SSRS sąlygomis, pagrindinis revoliucionierių uždavinys yra įvaldyti visas klasių kovos formas ir laiku jas pakeisti. Leninas tam skyrė ypatingą dėmesį.

Stanislavas Retinskis, KPDNR centrinio komiteto sekretorius