Mkb 11-Codes. Die WHO hat eine neue internationale Klassifikation von Krankheiten veröffentlicht. Wie wird uns das alles beeinflussen?

Flagge der Weltgesundheitsorganisation

Wikimedia Commons

Am Montag Weltorganisation Public Health hat die elfte Ausgabe der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-11) veröffentlicht. Es umfasste 55.000 Krankheiten, Verletzungen und Störungen, einschließlich Spielsucht. Es gibt auch eine Sektion traditionelle Medizin.

Die Internationale Klassifikation der Krankheiten (ICD) wird mittlerweile in mehr als 100 Ländern verwendet und wurde in 43 Sprachen übersetzt. Es ermöglicht, dass Daten auf konsistente und standardisierte Weise weltweit gesammelt und geteilt werden – über Krankenhäuser, Regionen und Länder hinweg und über bestimmte Zeiträume hinweg. Dies ist praktisch, um Statistiken über Mortalität und Morbidität der Bevölkerung zu sammeln und die Prävalenz verschiedener Krankheiten zu analysieren. letzte Version Der ICD wurde vor 27 Jahren eingeführt, im Jahr 1990. Jetzt hat die WHO eine neue, elfte Ausgabe vorgestellt, an der seit mehr als einem Jahrzehnt gearbeitet wird.

Die neue Version des ICD wurde erstmals vollelektronisch. An seiner Entstehung waren mehr als eineinhalbtausend Spezialisten beteiligt. Jetzt besteht ICD-11 aus 26 Abschnitten, die aufgrund ihrer weit verbreiteten Verwendung ein Kapitel über traditionelle Medizin enthalten. Darüber hinaus gibt es ein Kapitel zur sexuellen Gesundheit, das Krankheiten und Störungen zusammenfasst, die in der Vergangenheit anderen Kategorien angehörten (z. B. wurde die Geschlechtsdysphorie früher als psychische Störung definiert) oder anders beschrieben. Die Liste der suchtbedingten Störungen umfasste Spielsucht - ein Muster anhaltenden oder sich wiederholenden Verhaltens beim Spielen von Online- oder Offline-Spielen, das mit einer Verletzung der Kontrolle über das Spiel (Häufigkeit, Dauer usw.) und der Verdrängung anderer einhergeht Hobbies und Alltagsaktivitäten in den Hintergrund treten, sowie die Notwendigkeit, trotz des Auftretens negativer Folgen weiterzuspielen (auch zunehmend). Die Störung kann diagnostiziert werden, wenn das Verhalten der Person Störungen im persönlichen, familiären, sozialen und anderen Bereich mit sich bringt und seit mindestens 12 Monaten beobachtet wird.

Darüber hinaus, wie die Krankheit zu definieren begann und gefährliche Leidenschaft für Spiele (Hazardous Gaming). Es wird als Online- oder Offline-Glücksspiel beschrieben, das das Risiko schädlicher körperlicher oder geistiger Folgen für die Person oder andere stark erhöht. . Es wurde in die Klasse der Faktoren aufgenommen, die den Gesundheitszustand der Bevölkerung beeinflussen, und appelliert an Gesundheitseinrichtungen.

Laut Vladimir Poznyak, Mitglied der WHO-Abteilung, der die neue Diagnose vorgeschlagen hat, versucht die Organisation, den Trends und Innovationen zu folgen, die sowohl in der Gesellschaft als auch im beruflichen Umfeld auftreten. Seiner Meinung nach bedeutet die Aufnahme einer Glücksspielstörung in die Liste der Krankheiten, dass medizinische Fachkräfte und Systeme „sich der Existenz dieser Erkrankung bewusster sind“ und gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit steigt, dass „Menschen, die an dieser Störung leiden angemessene Hilfe bekommen kann" .

Die ICD-11 wird der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2019 zur Billigung durch die WHO-Mitgliedstaaten vorgelegt. Die neue Klassifizierung tritt am 1. Januar 2022 in Kraft.

Dass die WHO schon im Dezember 2017 beabsichtigt, die Spielsucht in die Liste der Erkrankungen aufzunehmen. Dann sorgte die Initiative für eine Doppelhaltung bei Experten. Während einige Studien auf positive Wirkungen wie die kognitive Leistungsfähigkeit bei älteren Menschen hinweisen, weisen andere auf negative Wirkungen wie die Suizidalität von College-Studenten hin.

Kristina Ulasowitsch

Heute veröffentlicht die Weltgesundheitsorganisation (WHO) eine neue Version ihrer Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-11).

Der ICD dient als Grundlage für die Entwicklung und Pflege von Gesundheitsstatistiken auf der ganzen Welt und enthält ungefähr 55.000 eindeutige Codes für Verletzungen, Krankheiten und Todesursachen. Dank ihr haben Angehörige der Gesundheitsberufe auf der ganzen Welt eine gemeinsame Sprache, die es ihnen ermöglicht, Informationen zu Gesundheitsfragen auszutauschen.

„ICD ist ein Produkt, auf das die WHO zu Recht stolz ist“, sagte der WHO-Generaldirektor

Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. „Es ermöglicht uns, die vielen Gründe zu verstehen, warum Menschen krank werden und sterben, und Maßnahmen zu ergreifen, um Leiden zu verhindern und Leben zu retten.“

Der ICD-11, der seit über zehn Jahren in Vorbereitung ist, unterscheidet sich von früheren Versionen durch eine Reihe wichtiger Verbesserungen. Sie erscheint erstmals in vollständig elektronischer Form und hat ein deutlich leserfreundlicheres Format. Darüber hinaus nahm eine noch nie dagewesene Zahl von Angehörigen der Gesundheitsberufe an den gemeinsamen Sitzungen teil und brachte ihre Vorschläge als Beiträge ein. Die ICD-Gruppe am Hauptsitz der WHO hat über 10.000 Vorschläge für Änderungen an der Klassifikation erhalten.

Die ICD-11 wird den Mitgliedstaaten auf der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2019 zur Annahme vorgelegt und tritt am 1. Januar 2022 in Kraft. Diese Veröffentlichung hat vorläufigen und explorativen Charakter und wird es den Ländern ermöglichen, Pläne für die Verwendung zu entwickeln neue Version, bereitet seine Übersetzungen vor und führt landesweite Schulungen für Angehörige der Gesundheitsberufe durch.

Die ICD wird auch von Krankenkassen verwendet, die die Entschädigungszahlungen auf der Grundlage der ICD-Codes festlegen; Manager nationaler Gesundheitsprogramme; Datensammler; und alle, die globale Gesundheitstrends überwachen und Entscheidungen über die Ressourcenzuteilung in diesem Bereich treffen.

Der neue ICD-11 spiegelt den Fortschritt in der Medizin und die Errungenschaften des wissenschaftlichen Denkens wider. Beispielsweise entsprechen die Codes für antimikrobielle Resistenzen jetzt besser den Kriterien des Global Antimicrobial Resistance Surveillance System (GLASS). ICD-11 ermöglicht es auch, Gesundheitssicherheitsdaten effektiver zu erfassen und dementsprechend unerwünschte Ereignisse zu erkennen und zu verhindern, die gesundheitsschädlich sein können, wie z. B. unsichere Praktiken in Krankenhäusern.

BEI neuer ICD auch neue Kapitel aufgenommen, insbesondere zur Volks(traditions)medizin: Obwohl die Methoden der traditionellen Medizin von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt angewendet werden, ist sie noch nicht in dieses Klassifikationssystem aufgenommen worden. Ein weiteres neues Kapitel zur sexuellen Gesundheit fasst Störungen zusammen, die zuvor in anderen Kategorien eingeordnet wurden (z. B. wurde Geschlechtsinkongruenz unter der Kategorie psychische Störungen aufgeführt) oder anders beschrieben. Spielstörung wurde zum Abschnitt Suchterkrankungen hinzugefügt.

„Das Hauptprinzip dieser Überarbeitung bestand darin, die Struktur von Codes und elektronischen Tools zu vereinfachen: Dadurch können Angehörige der Gesundheitsberufe verschiedene Krankheiten einfacher und umfassender registrieren“, stellt er fest Dr Robert Jacob (Robert Jakob), Teamleiter, WHO-Klassifikationen, Terminologie und Standards.

Laut Dr. Lubna A. Al-Ansary, Assistentin Generaldirektorüber Metriken und Messungen: „Die ICD ist der Eckpfeiler der Gesundheitsinformationen, und die ICD-11 wird einen aktualisierten Überblick über die Typologie von Krankheiten geben.“

Hinweis an die Redaktion:

Der ICD-11 ist an den WHO International Generic Names for Pharmaceutical Products ausgerichtet und kann für Registrierungszwecke verwendet werden onkologische Erkrankungen. ICD-11 wurde für den Einsatz am entwickelt in großen Zahlen Sprachen: Eine zentrale mehrsprachige Plattform bietet Funktionalität und Datendarstellung in allen übersetzten Sprachen. Der Wechsel zum ICD-11 wird durch Übergangstabellen vom ICD-10 und umgekehrt unterstützt. Die WHO wird die Länder bei der Vorbereitung auf die Verwendung des neuen ICD-11 unterstützen.

Welt Psychiatrie

WPA
DAS OFFIZIELLE JOURNAL DER WORLD PSYCHIATRIC ASSOCIATION (WPA)

Band 15, Nummer 3

Oktober 2016

VON DER REDAKTION
Schließung der Lücke zwischen ICD/DSM und Konstrukten
RDoC: mögliche Schritte und Nuancen
Mario Maj
193

SONDERARTIKEL
Traditionelles Marihuana, hochwirksamer Hanf
und synthetische Cannabinoide: erhöhtes Psychoserisiko
Robin M. Murray, Harriet Quigley, Diego Quattrone,
Amir Englund, Marta di Forti
195
Störungen im Zusammenhang mit der Sexualität
und Geschlecht in ICD-11: Überarbeitung
ICD-10-Klassifizierung basierend auf der neuesten
wissenschaftliche Beweise, klinische Erfahrung
und rechtliche Erwägungen
Geoffrey M. Reed, Jack Drescher, Richard B. Krüger,
Elham Atalla, Susan D. Cochran, Michael B. First,
Peggy T. Cohen-Kettenis, Ivan Arango-de Montis,
Sharon J. Parish, Sara Cottler, Peer Briken,
Shechar Saxena

PERSPEKTIVEN
Verbesserung der Forschung
Domänenkriterien
Charles A. Sanislow

Einsatzmöglichkeiten des „kontinuierlichen“ Modells
Verbesserungen für Revisionen
DSM in der Zukunft
Michael B. Zuerst

Zweck der Behandlung gemäß der Diagnose:
Wie unterscheidet sich die Psychiatrie?
David Taylor

Steigende Selbstmordraten: unterschätzt
die Rolle des Internets?
Elias Abujaoude

FORUM - ÜBERGANG ZUR PRÄZISIONSMEDIZIN
IN DER PHARMAKOTHERAPIE DER DEPRESSION:
HERAUSFORDERUNGEN UND ZUKÜNFTIGE STRATEGIE
Ablehnung des personalisierten Ansatzes
für Präzision in der Pharmakotherapie von Depressionen
Roy H.Perlis
KOMMENTARE
Legen Sie die „Masken“ der Depression ab
bevor Sie zu personalisiert wechseln
und evidenzbasierte Medizin
Koen Demyttenaere

Darf man Depressionen „zerstückeln“?
Allan H. Young, Alessandro Colasanti

Praktische Behandlungsmöglichkeiten erforderlich
Depressionen und Angststörungen
Gavin Andrews, Megan J. Hobbs

Auf dem Weg zur Präzisionsmedizin bei Depressionen:
Unwissenheit zugeben und sich auf das Scheitern konzentrieren
A. John Rush

Können wir wenigstens schneller lernen
verlieren?
Gregory E. Simon

FORSCHUNGSBERICHT
Wie effektiv ist kognitiv-behavioral
Therapie bei der Behandlung schwerer Depressionen
Störungen und Angststörungen?
Aktuelle Metaanalyse von Daten
Pim Cuijpers, Ioana A. Cristea
Mirjam Reijnder,

Extrem hoher Risikostatus und Manifestation
Psychose beim 22Q11.2-Deletionssyndrom
Maude Schneider, Marco Armando, Maria Pontillo,
Stefano Vicari, Martin Debban, Frauke Schultze-Lutter,
Stephan Eliez
257
„Anhaltende Trauerreaktion“ und „anhaltend
komplizierte Trauerreaktion“ sind eine davon
und die gleiche Diagnoseeinheit, ausgenommen
in "komplizierte Trauerreaktion": Datenanalyse
Yale Trauerstudie
Paul K. Maciejewski, Andreas Maercker, Paul A. Boelen,
Holly G. Prigerson
263
AUFWERTUNG
Psychische Gesundheit in der Welt: der gegenwärtige Zustand
und Entwicklungsperspektiven
Graham Thornicroft, Tanya Deb, Claire Henderson

INNENANSICHT
Die vier Hauptkomponenten der Psychoanalyse
Technik und andere psychoanalytische
Psychotherapie
Otto F. Kernberg
282
Funktionelle Rehabilitation bei BAD:
von der Remission bis zur Genesung
Eduard Vieta, Carla Torrent

Meditativ-kognitive Psychotherapie
um einen Rückfall bei Störungen zu verhindern
Gefühle
Zindel V. Segal, Le-Anh Dinh-Williams

Somatisches Distress-Syndrom bei ICD-11:
Probleme und Perspektiven
Oye Gureje, Geoffrey M. Reed

BRIEFE AN DIE REDAKTION

WPA-NACHRICHTEN

Die richtige Wahl von Methode, Timing und Patient
in der Behandlung von Depressionen: Biosignaturen
und Präzisionstherapie
Madhukar H. Trivedi
Individualisierte Therapie
Depression basierend auf Messung
klinische Indikatoren
Rudolf Uher

Neuer Schlagfaktor 20.205

Weltverband für Psychiatrie (WPA)
Die WPA ist eine Vereinigung von Nationalen Psychiatrischen Gesellschaften, deren Ziel es ist, das Niveau der
Kenntnisse und Fähigkeiten, die für die Arbeit in diesem Bereich erforderlich sind
psychische Gesundheit und psychische Gesundheitsbehandlung
von Leuten. Die WPA umfasst derzeit 135
Gesellschaften aus 117 Ländern, mehr als 200.000 Psychiater.
Alle drei Jahre organisiert die WPA den World Psychiatric Congress. Darüber hinaus werden internationale und regionale Kongresse und Tagungen sowie thematische Konferenzen organisiert. WPA besteht aus 66 wissenschaftlichen
Abschnitte, deren Zweck die Verbreitung ist
Information und Entwicklung der Zusammenarbeit in speziellen Bereichen der Psychiatrie. Es war vorbereitet
mehrere Tutorials und Serien erschienen
Bücher. Die WPA hat ethische Richtlinien für die psychiatrische Praxis entwickelt, einschließlich der Madrider Erklärung (1996).
Mehr genaue Informationüber VPA zu finden
auf der Website www.wpanet.org.
WPA-Exekutivkomitee
Präsident: P.Ruiz (USA)
Gewählter Präsident: D. Bhugra (Großbritannien)
Generalsekretär: L. Küey (Türkei)
Finanzsekretär: T.Akiyama (Japan)
Sitzungssekretär: T.Okasha (Ägypten)
Bildungssekretär: E.Belfort (Venezuela)
Publikationssekretär: M. Riba (USA)
Sektionssekretär: A.Javed
(Großbritannien)

Psychiatrische Universitätsklinik Genf, Chemin du Petit 2
Bel-Air, 1225 Chêne-Bourg, Genf, Schweiz
(Schweiz).
Tel.: +41223055737; Fax: +41223055735;
Email mail: [E-Mail geschützt]
WPA-Sekretariat

Welt Psychiatrie
World Psychiatry ist die offizielle Zeitschrift der Welt
Psychiatrische Vereinigung (PPA). Erscheint ein Jahr
drei Ausgaben dieses Magazins wird es kostenlos zugesandt
Psychiater, deren Namen und Adressen angegeben sind
nationale Organisationen und Sektionen der WPA.
Berichte sollten zur Veröffentlichung in der Zeitschrift eingereicht werden
über Studien, die vorher nicht verfügbar waren.
veröffentlicht. Artikel sollten vier Teile enthalten:
Einführung, Methoden, Ergebnisse, Diskussion. Aufführen
Die Literatur ist alphabetisch nummeriert und wird am Ende des Artikels in folgender Form angegeben.
1. Baden KJ, Wilson EL. Lösungsverfahren für Eigenwert
Probleme der Strukturmechanik. Int J Num Math
Engng 1973;6:213-26.
2. McRae T.W. Der Einfluss von Computern auf die Buchhaltung.
London: Wiley, 1964.
3. Fraeijs de Veubeke B. Verschiebung und Gleichgewicht
Modelle in der Finite-Elemente-Methode. In: Zienkiewicz
OC, Hollister GS (Hrsg.). Spannungsanalyse. London: Wiley,
1965:145-97.
Alle Veröffentlichungen sind an die Redaktion zu senden.
Herausgeber - M. Maj (Italien).
Redaktionsassistent – ​​P. Ruiz (USA).
Redaktion – D. Bhugra (Großbritannien), L. Küey (Türkei), T. Akiyama (Japan), T. Okasha
(Ägypten), E. Belfort (Venezuela), M. Riba (USA), A. Javed
(Großbritannien).
Beratender Ausschuss - H.S. Akiskal (USA), R.D.
R.D. Alarcon (USA), J.A. Costa e Silva (Brasilien), J. Cox
(Großbritannien), H. Herrman (Australien), M. Jorge
(Brasilien), H. Katschnig (Österreich), F. Lieh-Mak
(Hong Kong-China), F. Lolas (Chile), J.J. Lopez-Ibor (Spanien), J.E. Mezzich (USA), D. Moussaoui (Marokko),
P. Munk-Jorgensen (Dänemark), F. Njenga (Kenia), A. Okasha
(Ägypten), J. Parnas (Dänemark), V. Patel (Indien), N. Sartorius
(Schweiz), C. Stefanis (Griechenland), M. Tansella (Italien),
A. Tasman (USA), S. Tyano (Israel), J. Zohar (Israel).
Redaktion - Klinik für Psychiatrie,
Universität Neapel SUN, Largo Madonna delle Grazie,
80138 Neapel, Italien. Tel.: +390815666502;
Fax: +390815666523; Email mail: [E-Mail geschützt]

Die Übersetzung ins Russische wird vom Council of Young Scientists of the Russian Society organisiert
Psychiater
Verantwortlich - Ilya Fedotov (Rjasan), Evgeny Kasyanov (St. Petersburg).
Chefredakteur der russischen Version - P.V.Morozov

World Psychiatry ist indexiert in PubMed, Current Contents/Clinical Medicine,
Aktuelle Inhalte/Sozial- und Verhaltenswissenschaften, Science Citation Index und EMBASE.
Frühere Ausgaben von World Psychiatry können kostenlos über das PubMed-System heruntergeladen werden
(http://www.pubmedcentral.nih.gov/tocrender.fcgi?journal=297&action=archive).

VON DER REDAKTION

Schließen der Lücke zwischen ICD/DSM
und RDoC-Konstrukte: mögliche Schritte und Nuancen
Mario Maj
Abteilung für Psychiatrie, Universität Neapel SUN, Neapel, Italien

Übersetzung: Filippov D.S.
Redaktion: Ph.D. Severova E.A.
(Weltpsychiatrie 2016; 15: 193-194)

Roggen müssen berücksichtigt werden, da nicht alle
die dem RDoC-Projekt zugrunde liegenden Annahmen können
von uns in diesem Stadium der Entwicklung unserer akzeptiert werden
wissenschaftliche Disziplin.
Der erste mögliche Schritt, den wir Kliniker und
Spezialisten für Psychopathologie können wir nehmen
um die oben genannte Lücke zu schließen -
es ist eine Neudefinition und Analyse einiger komplexer Symptome.
In der Tat, wenn die Eigenschaften von mental
Syndrome wurden für die letzten vierzig wiederholt angegeben
Jahren blieben die Merkmale der Symptome und Anzeichen mehr oder weniger unverändert, was dazu führte
Beschreibungen mehrerer Symptome, insbesondere zusammengesetzter
und heterogen (z. B. Wahnvorstellungen, Halluzinationen,
Anhedonie) im DSM-5 scheinen veraltet und für die Untersuchung durch Neurowissenschaftler ungeeignet.
Der zweite mögliche Schritt besteht darin, möglicherweise empirische Zwischenphänotypen zu identifizieren
Phänotypen hinzugefügt, meist Verhaltens-,
im RDoC enthalten. Primäre psychotische Erfahrungen – zum Beispiel abweichende Wahnvorstellungen, die teilweise mit der wahnhaften Atmosphäre zusammenhängen
Jaspers - kann angemessener und sinnvoller sein
Objekt für Neurowissenschaftler als, sagen wir, wahnhaft
Ideen. Natürlich müssen diese primären psychotischen Erfahrungen klar und deutlich charakterisiert werden
authentisch, wie es z. B. bei der Bewertung abnormaler Selbstwahrnehmungen (EASE) (4), einem von J. Parnas und anderen europäischen Spezialisten entwickelten Instrument, geschieht.
Der dritte mögliche Schritt ist die Klärung des Identifizierten
aktuelle Grenzen psychischer Störungen u
Herstellung von Korrespondenzen im Übergang zwischen diesen
RDoC-Grenzen und -Konstrukte. Dieses Ziel wurde von P. Wang und D. Clarke gesetzt, deren Arbeit mit der APA
(5), wurde auf dem erwähnten Symposium in vorgestellt
Atlanta.
Der vierte mögliche Schritt ist präziser und detaillierte Beschreibung breite Gruppen pathologischer Störungen, wie endogene und exogene Störungen, sowie neurotische. Ein gutes Beispiel dafür, wie
eine solche Strategie kann produktiv verfolgt werden, zeigt die auf dem Atlanta-Symposium vorgestellte Forschung von R. Krueger zu diesen Störungen und ihren neurobiologischen Korrelaten
ihren jüngsten Versuch, die wahrscheinlichen Beziehungen zwischen diesen Gruppen und RDoC-Konstrukten zu untersuchen
(6).
Der fünfte mögliche Schritt ist die Verbesserung von Ansätzen zur Bestimmung der Entwicklungsstadien des Geistes
Erkrankungen, insbesondere Psychosen (7). Etwas
dieser Stadien, insbesondere die frühen, können besser sein
von Neurowissenschaftlern untersucht werden als die in ICD und DSM beschriebenen ausgewachsenen Syndrome.

Der sechste Schritt ist eine eingehende Untersuchung der Dynamik von Symptomen. Jüngste Forschungen auf diesem Gebiet deuten darauf hin, dass es Wechselwirkungen zwischen den Symptomen einer psychischen Störung geben kann, bei denen
ein unerwünschtes Ereignis kann ein oder verursachen
mehrere Symptome, die wiederum andere Symptome aktivieren, die den Schweregrad verändern
frühere Symptome (8). Diese Dynamik kann
im Zusammenhang mit der neurowissenschaftlichen Forschung.
Das ist natürlich eine sehr grobe Liste.
die verbessert und erweitert werden können.
Kommen wir zu konzeptionellen Bemerkungen, die
tauchen aus der reichhaltigen Literatur auf
Philosophie der Psychiatrie. Übrigens, wie T.
Kuhn (9), „Rückgriff auf die Philosophie u
Erörterung der grundlegenden Bestimmungen
Symptom des "Übergangs von der normalen Untersuchung zu
außerordentlich", was der Änderung entspricht
Paradigmen einer wissenschaftlichen Disziplin. Das ist sicher
genau das, was in der aktuellen Entwicklungsphase zu beobachten ist
Psychiatrie.
Erste Anmerkung. Psychische Phänomene beobachten und erklären verschiedene Level und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass eine dieser Ebenen mehr ist
grundlegender als andere (10). Natürlich werden anomale Erfahrungen und anomales Verhalten durch neuronale Netze realisiert, aber das bedeutet nicht
Der nützlichste und effizienteste Weg besteht darin, diese Anomalien auf der Ebene neuronaler Netze zu berücksichtigen. Auf der
Welche Beobachtungs- und Erklärungsebene am sinnvollsten ist, hängt von den Zielen ab. Wenn wir neu entwickeln
Psychopharmaka, dann Forschung auf der Ebene
neuronale Netze werden am effizientesten sein, aber
wenn es unser Ziel ist, eine neue psychotherapeutische Technik zu entwickeln bzw neuer Ansatz zu psychosozialen Interventionen, dann sinnvoller u
andere Aufsichtsebenen werden wirksam sein und
Erklärungen.
Zweite, knappe, aber radikalere Bemerkung
ist wie folgt: Obwohl alle abnormalen mentalen Phänomene durch neuronale Netzwerke realisiert werden, bedeutet dies nicht, dass diese Netzwerke "gebrochen" und
sie müssen "repariert" werden. Einige Arten von mentalen
Dysfunktionen sind mit Assimilation im Lernprozess verbunden
maladaptive Fähigkeiten (11), die begleitet sein können von
Änderung in der Konfiguration der neuralen Aktivität, nicht
"pathologisch" sein, wenn auch anders
aus dem üblichen Schema. Mit anderen Worten, die Ebene der Pathologie kann höher sein als die Ebene der neuronalen Netze, und eine Intervention auf der Ebene der neuronalen Netze ist keine angemessene Reaktion auf eine Funktionsstörung.
Die dritte Schwierigkeit wurde bereits von Jaspers 100 gesagt
vor Jahren: „The Living Mosaic Method – d.h. Bild von
dass die Krankheit aus Mosaikstrukturen besteht,
bestehend aus identischen und ursprünglichen Elementen - macht psychopathologische Forschung
und Diagnostik in etwas rein Mechanisches und führt
alle während der Analyse offenbarten Daten in einen hoffnungslos eingefrorenen Zustand“ (1). Mit anderen Worten,
Es muss noch nachgewiesen werden, ob es möglich ist, die identifizierten psychischen Störungen in „Stücke“ (Variablen oder Dimensionen) zu zerlegen, für die die

Die gleichen Eigenschaften und neurobiologischen Korrelate. Bei verschiedenen psychopathologischen Gruppen sind die Bedeutungen und pathogenetischen Hintergründe eines bestimmten
Die Symptome können variieren.
Die vierte Bemerkung ist die folgende. Das Problem der instrumentellen (Test) und inter-Experten
Zuverlässigkeit in der Psychopathologieforschung ist oft
darin besprochen letzten Jahren. Offensichtlich das Problem
Testinstrumentierung und Laborzuverlässigkeit der neurobiologischen Forschung in der Psychiatrie
nicht gleich behandelt. Das ist ein Problem,
die berücksichtigt werden müssen, wenn der Zweck der Arbeit ist
Entwicklung von Maßnahmen für den Einsatz im klinischen Alltag.
Welche ungefähren Rückschlüsse auf die klinische Praxis und den Fortschritt der Wissenschaft lassen sich ziehen?
Grundlage des oben Gesagten?
Für die klinische Praxis wird die Erfahrung zeigen, ob Fallbeschreibungen einzelner Patienten anhand neurobiologischer und verhaltenswissenschaftlicher
Begriffe, um den bestehenden Merkmalen etwas hinzuzufügen Geisteskrankheit(oder, wie ursprünglich
sollte komplett durch das RDoC-Projekt ersetzt werden
sie) mit dem Ziel, das unser Hauptziel bleibt - das Ergebnis der Behandlung effektiv vorherzusagen.
Es ist eine Sache zu versprechen und Erklärungen abzugeben, und eine andere Sache
- Fakten und Daten. Heute sind wir sehr
Das ist genau das, was benötigt wird: starke empirische Beweise, die klinisch relevant sind und in großem Maßstab repliziert werden können. Geschichte der biologischen Psychiatrie
hat gestern nicht angefangen. Wir haben gesehen, wie viele biologische Entdeckungen nach ein paar Jahren vergessen waren, nicht
Bestätigung oder Widerlegung erhalten haben und nicht finden
Anwendungen in der medizinischen Praxis.
Im Hinblick auf die Entwicklung der Wissenschaft, Kliniker und Forscher von psychischen Störungen einerseits und
Neurowissenschaftler auf der anderen Seite

„ICD ist ein Produkt, auf das die WHO zu Recht stolz ist“, sagte der WHO-Generaldirektor

Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. „Es ermöglicht uns, die vielen Gründe zu verstehen, warum Menschen krank werden und sterben, und Maßnahmen zu ergreifen, um Leiden zu verhindern und Leben zu retten.“

Der ICD-11, der seit über zehn Jahren in Vorbereitung ist, unterscheidet sich von früheren Versionen durch eine Reihe wichtiger Verbesserungen. Sie erscheint erstmals in vollständig elektronischer Form und hat ein deutlich leserfreundlicheres Format. Darüber hinaus nahm eine noch nie dagewesene Zahl von Angehörigen der Gesundheitsberufe an den gemeinsamen Sitzungen teil und brachte ihre Vorschläge als Beiträge ein. Die ICD-Gruppe am Hauptsitz der WHO hat über 10.000 Vorschläge für Änderungen an der Klassifikation erhalten.

Die ICD-11 wird den Mitgliedstaaten auf der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2019 zur Annahme vorgelegt und tritt am 1. Januar 2022 in Kraft. Diese Veröffentlichung hat vorläufigen und explorativen Charakter und wird es den Ländern ermöglichen, die Verwendung der neuen Version zu planen, ihre Übersetzungen vorzubereiten und landesweite Schulungen für Angehörige der Gesundheitsberufe durchzuführen.

Die ICD wird auch von Krankenkassen verwendet, die die Entschädigungszahlungen auf der Grundlage der ICD-Codes festlegen; Manager nationaler Gesundheitsprogramme; Datensammler; und alle, die globale Gesundheitstrends überwachen und Entscheidungen über die Ressourcenzuteilung in diesem Bereich treffen.

Der neue ICD-11 spiegelt den Fortschritt in der Medizin und die Errungenschaften des wissenschaftlichen Denkens wider. Beispielsweise entsprechen die Codes für antimikrobielle Resistenzen jetzt besser den Kriterien des Global Antimicrobial Resistance Surveillance System (GLASS). ICD-11 ermöglicht es auch, Gesundheitssicherheitsdaten effektiver zu erfassen und dementsprechend unerwünschte Ereignisse zu erkennen und zu verhindern, die gesundheitsschädlich sein können, wie z. B. unsichere Praktiken in Krankenhäusern.

Die neue ICD enthält auch neue Kapitel, insbesondere zur Volks(traditions)medizin: Obwohl die Methoden der traditionellen Medizin von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt angewendet werden, ist sie noch nicht in dieses Klassifizierungssystem aufgenommen worden. Ein weiteres neues Kapitel zur sexuellen Gesundheit fasst Störungen zusammen, die zuvor in anderen Kategorien eingeordnet wurden (z. B. wurde Geschlechtsinkongruenz unter der Kategorie psychische Störungen aufgeführt) oder anders beschrieben. Spielstörung wurde zum Abschnitt Suchterkrankungen hinzugefügt.

„Ein Schlüsselprinzip dieser Überarbeitung bestand darin, die Struktur von Codes und elektronischen Instrumenten zu vereinfachen, damit medizinisches Fachpersonal verschiedene Krankheiten einfacher und umfassender erfassen kann“, sagte Dr. Robert Jakob, Teamleiter, WHO-Klassifikationen, Terminologie und Standards.

Laut Dr. Lubna A. Al-Ansary, stellvertretender Generaldirektor für Metriken und statistische Messungen, „ist der ICD der Eckpfeiler der Gesundheitsinformationen, und ICD-11 wird einen aktualisierten Überblick über die Typologie von Krankheiten geben.“ .

Die Geschichte der Erforschung der Persönlichkeit und ihrer Störungen hat etwa zwei Jahrtausende. Der erste Versuch herauszufinden, was individuelle Unterschiede im Verhalten der Menschen vorbestimmt, wurde von Hippokrates unternommen, und in dieser Zeit hat sich natürlich viel verändert.

Die Psychiatrie arbeitet seit mehr als hundert Jahren nach einem etablierten Paradigma, dessen Grundlagen von Emil Kraepelin gelegt wurden. 1904 beschreibt er 7 Typen von "psychopathischen Persönlichkeiten", die nach der Ähnlichkeit mit den Manifestationen schwerer psychischer Störungen benannt wurden: Schizoide - erinnert an Schizophrenie, Zykloide - erinnert an die ikonischen Manifestationen der manisch-depressiven Psychose und so weiter. Später entwickelt Kurt Schneider diese Idee und äußert eines der Hauptmerkmale einer psychopathischen Persönlichkeit: die Unfähigkeit, Beziehungen zu Menschen aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Er unterscheidet 9 Arten von Persönlichkeitsstörungen, basierend auf seiner umfangreichen klinischen Praxis, und die meisten von ihnen sind bis heute in der einen oder anderen Form in den Klassifikationen von Störungen vorhanden.

Aber jedes Paradigma wird früher oder später in Frage gestellt, und anscheinend ist mit dem Aufkommen von DSM-5 und ICD-11 die Zeit für Persönlichkeitsstörungen (PD) gekommen. Die neuesten Klassifikationen bieten einen neuen Ansatz, der alle spezifischen Kategorien von Parkinson eliminiert, bis auf eine: die Tatsache, dass man eine Persönlichkeitsstörung hat.

Warum das alles?

Viele Psychiater werden diese Frage stellen, weil das System funktioniert. Aber die Entwickler der neuen internationalen Klassifikation von Krankheiten glauben nicht daran. Beispielsweise zeigt die Hälfte der Patienten, die die Kriterien für eine Persönlichkeitsstörung erfüllen, auch Anzeichen für andere Persönlichkeitsstörungen. Ein Teil der PS ist zu selten, gleichzeitig passt eine signifikante Kohorte von Menschen mit schweren Persönlichkeitsstörungen nicht in die Kriterien für eine der bestehenden Persönlichkeitsstörungen. Patienten mit derselben Diagnose können sich sowohl in ihren persönlichen Eigenschaften als auch in der Schwere ihrer Erkrankung auffallend unterscheiden. Zudem findet im ICD derzeit eine dichotome Einteilung der Bevölkerung in Menschen mit und ohne PD statt. Tatsächlich gibt es eine Zwischenkategorie von „Charakterbetonungen“, die, obwohl sie vor langer Zeit herausgegriffen wurden, früher keinen Platz in der Klassifikation von Krankheiten hatten. Dies macht es Psychiatern unmöglich, subsyndromale Veränderungen zuverlässig zu erfassen.

Aber vorallem Hauptgrund Eine solche globale Änderung besteht darin, dass die ICD-10- und DSM-IV-RLs hauptsächlich auf nicht systematischen klinischen Erfahrungen basieren, die praktisch nicht durch evidenzbasierte Beweise gestützt wurden, die ihre Existenz als eigenständige Kategorien bestätigen. Die verfügbaren Beschreibungen von PD ignorieren die wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale, die derzeit etabliert sind, und haben eine konsistente Struktur, unabhängig vom Vorhandensein oder Fehlen einer Persönlichkeitsstörung.

Jetzt in Ordnung. Was tun damit?

Schritt eins.

Und das leichteste. Denn in dieser Phase gibt es praktisch keine Änderungen. Der erste Schritt besteht darin, festzustellen, ob der Patient darauf anspricht gemeinsame Definition Persönlichkeitsstörung. Nach der Idee der neuen Klassifikation kann diese Diagnose sowohl von einem Psychiater als auch von einem Arzt des Primärnetzes gestellt werden, da der Ansatz zur Definition keine gravierenden Unterschiede zum ICD-10 aufweist. Anhand der folgenden Kriterien, ohne in Kategorien zu gehen, stellt der Spezialist fest Verfügbarkeit Persönlichkeitsstörung:

• das Vorhandensein fortschreitender Störungen darin, wie eine Person über sich selbst, andere und andere denkt und fühlt die Umwelt, die sich in unzulänglichen Wahrnehmungsweisen, Verhaltensweisen, emotionalen Erfahrungen und Reaktionen manifestiert;
• die identifizierten maladaptiven Muster sind relativ starr und mit schwerwiegenden Problemen im psychosozialen Funktionieren verbunden, was sich am deutlichsten in zwischenmenschlichen Beziehungen bemerkbar macht;
• die Beeinträchtigung manifestiert sich in einer Vielzahl von zwischenmenschlichen und sozialen Situationen (d. h. nicht auf bestimmte Beziehungen oder Situationen beschränkt);
• die Störung ist über die Zeit relativ stabil und hat eine lange Dauer. Meistens manifestiert sich eine Persönlichkeitsstörung erstmals in der Kindheit und manifestiert sich deutlich im Jugendalter.

Wenn die Störung erstmals im Erwachsenenalter festgestellt wird, kann der Qualifizierer „später Beginn“ verwendet werden. Dieser Spezifizierer sollte in Fällen verwendet werden, in denen es keine eindeutigen Hinweise auf eine nachweisbare Beeinträchtigung in einem früheren Alter in der Krankengeschichte gibt.

Es ist sehr wichtig, den Bereich der festgestellten Verstöße zu bestimmen. Probleme in der zwischenmenschlichen Interaktion bei Persönlichkeitsstörungen sind gekennzeichnet durch allgemeine Verstöße in Beziehungen mit Menschen, die das gegenseitige Verständnis behindern. Dies muss verstanden werden, da die meisten psychischen Störungen irgendwie mit sozialer Dysfunktion zusammenhängen. So unterscheiden sich die Schwierigkeiten bei der Erledigung von Aufgaben, der Organisation von Lebenspflichten, Freizeit, der Aufrechterhaltung angemessener Beziehungen bei der Arbeit sowie der Mangel an Harmonie in der Familie stark von den Verletzungen, die mit der Unfähigkeit verbunden sind, mit dem Rest der Familie auszukommen Population. menschliche Rasse das ist genau das, was bei Persönlichkeitsstörungen beobachtet wird. Eine Person, deren Leben durch einen Familienstreit auf den Kopf gestellt wird, muss nicht zwangsläufig eine Persönlichkeitsstörung haben. Die Diagnose sollte nur gestellt werden, wenn es eindeutige Hinweise auf eine weit verbreitete Verschlechterung der Beziehungen zu allen um sie herum gibt.

Schritt zwei: Bestimmung des Schweregrades von RL.

Derzeit sind Persönlichkeitsstörungen eine ausschließlich qualitative Kategorie, was häufig dazu führt, dass sich zwei Patienten mit derselben Diagnose auffallend voneinander unterscheiden können. ICD-11 bietet 3 Schweregrade von Persönlichkeitsveränderungen an (siehe Tab. 1), die jeweils ein oder mehrere pathologische Zeichen beinhalten können. Die Einstufung des Schweregrads berücksichtigt die Tatsache, dass, obwohl davon ausgegangen wird, dass PD eine lebenslange Diagnose ist, sich ihr Schweregrad im Laufe der Zeit ändern kann.

Tab. 1 Der Schweregrad von Persönlichkeitsstörungen in der ICD-11

Darüber hinaus wird eine unterschwellige Störungsstufe unterschieden, die dem bekannten Begriff der „Persönlichkeitsakzentuierung“ entspricht und als „Persönlichkeitsschwierigkeit“ (komplexe / schwierige Persönlichkeit) bezeichnet wird (siehe Tab. 2) . „Persönlichkeitsschwierigkeiten“ sind keine Diagnose und entsprechen im Wesentlichen dem bestehenden Z-Code in ICD-10.Die Registrierung von Betonungen ist erforderlich, da ihr Vorhandensein beispielsweise das Risiko erhöht, dass unter bestimmten Bedingungen ein medizinischer Eingriff erforderlich ist , unter Stress oder unter bestimmten Umweltbedingungen. Gleichzeitig muss verstanden werden, dass einige Fälle von leichten Persönlichkeitsstörungen möglicherweise keiner fachärztlichen Überwachung bedürfen. Nach modernen epidemiologischen Schätzungen leidet 1 von 14 Menschen in der Bevölkerung an einer Persönlichkeitsstörung, deren Behandlung erstens nicht notwendig ist und zweitens enorme volkswirtschaftliche Kosten verursacht. Das Vorhandensein einer Rangfolge nach Schweregrad ermöglicht einen professionelleren Ansatz bei der Auswahl von Indikationen für therapeutische Interventionen.

Tab. 2-dimensionales System zur Einteilung von Persönlichkeitsstörungen nach Schweregrad.

Die schwer nachvollziehbare Komorbidität verschiedener Parkinson-Typen wurde eliminiert, was zu einem Rückgang der Patientenzahl mit einer unspezifischen/gemischten Persönlichkeitsstörung führen kann. Die Bezeichnung „komplexe Persönlichkeitsstörung“ spiegelt die allgemeine Erkenntnis der Forschung zu diesem Thema wider, dass mit zunehmender Ausprägung der Problematik die diagnostischen Grenzen zwischen verschiedenen Persönlichkeitsstörungen verschwimmen.

Schritt drei.

Wo du alles vergessen musst, was du vorher wusstest. Die bei uns übliche Einteilung impliziert, dass Persönlichkeitsstörungen eigenständige und qualitativ unterschiedliche Syndrome sind und im Kern nach dem Alles-oder-Nichts-Schema funktionieren. Die Änderungen, die das Problem der Persönlichkeitsstörungen in der ICD-11 beeinflusst haben, weisen darauf hin, dass PDs maladaptive Varianten sind. persönliche Qualitäten, die unmerklich in normale oder ineinander übergehen können und eine Art Kontinuum ohne strenge Unterscheidungen darstellen.

Der neue Ansatz basierte auf der von G. Allport, G. Eysenck und R. Cattell begonnenen Linie über das dispositionale (von englisch disposition – prädisposition) Modell der Persönlichkeit eines Menschen oder die sogenannten „Big Five“. Die Essenz dieses Modells besteht darin, dass die Dominanzgrade der beschriebenen Persönlichkeitsmerkmale die Individualität einer Person formen und ihrerseits die Anpassungsfähigkeit dieser Persönlichkeit vorgeben. Empirisch wurden mit Hilfe von Skalen, Fragebögen und Experteneinschätzungen fünf Eigenschaften identifiziert (siehe Tabelle 3).

Tab. 3 Vergleichende Eigenschaften Big-Five-Domänen und RDOCs

Die gleiche Idee wurde von den Entwicklern der alternativen RDOC-Klassifikation aufgegriffen. Die von diesen Forschern identifizierten Merkmale können die Legitimität der in ICD-11 (siehe Tab. 4) und DSM 5 verwendeten Big-Five- und Domain-Theorien vollständig beweisen.

Tab. 4 ICD-11 Domänen von Persönlichkeitsmerkmalen.

Das DSM hat ein ähnliches Domänenmodell: negative affektive, dissoziale, enthemmte und auch losgelöste Domänenmerkmale; und anstelle von anancaste die Domäne des Psychotismus, die in ICD-11 fehlt.

Jede der Domänen kann sowohl bei scheinbar Gesunden als auch bei Patienten mit einer Persönlichkeitsstörung auftreten, weist aber bei Patienten mit Parkinson auf einen Fokus hin, in dem sich die Störung stärker manifestiert. Für den Diagnostiker ist es notwendig, die Merkmale von Domänen bei einem bestimmten Patienten hervorzuheben, auch wenn in Krankheitsbild Phänomene, die für alle fünf Domänen charakteristisch sind, werden gefunden. Die vorgeschlagenen Neuerungen werden es ermöglichen, der Versuchung zu entgehen, eine Diagnose unter Umgehung einer umfassenden Persönlichkeitsbeurteilung zu stellen. Eine so vage Diagnose wie „gemischte Persönlichkeitsstörung“ ist nicht nötig. Moderne Studien zu diesem Ansatz identifizieren spezifische Therapien, die wirksam sein können, wenn die Anzeichen einzelner Domänen überwiegen. Zum Beispiel erfordert der Bereich der disinhibitorischen Zeichen eine strukturierte psychologische Intervention, Patienten mit Zeichen des negativen Affektivitätsbereichs sprechen gut auf eine kognitive Verhaltenstherapie an, und Patienten mit dissozialen Zeichen sind resistent gegen therapeutische Interventionen und erfordern eher soziale Veränderungen.

Hergestellt von: Chesnokova O.I.

Quellen:

1 – Clark L. A., Livesley W. J., Morey L. Besonderheit: Beurteilung von Persönlichkeitsstörungen: Die Herausforderung der Konstruktvalidität // Journal of Personality Disorders. - 1997. - T. 11. - Nr. 3. - S. 205-231.

2 - Coid J. et al. Prävalenz und Korrelate von Persönlichkeitsstörungen in Großbritannien // The British Journal of Psychiatry. - 2006. - T. 188. - Nr. 5. - S. 423-431.

3 – Crawford M. J. et al. Persönlichkeitsstörung nach Schweregrad einteilen //Journal of Personality Disorders. - 2011. - T. 25. - Nr. 3. - S. 321-330.

4 - Emmelkamp P. M. G. et al. Vergleich kurzer dynamischer und kognitiv-behavioraler Therapien bei vermeidender Persönlichkeitsstörung // The British Journal of Psychiatry. - 2006. - T. 189. - Nr. 1. - S. 60-64.

5 – Huang Y. et al. DSM-IV-Persönlichkeitsstörungen in den World Mental Health Surveys der WHO //The British Journal of Psychiatry. - 2009. - T. 195. - Nr. 1. - S. 46-53.

6 - Mulder R. T. et al. Die zentralen Bereiche der Persönlichkeitspathologie bei psychiatrischen Patienten //Journal of Personality Disorders. - 2011. - T. 25. - Nr. 3. - S. 364-377.

7 Oldham J. M., Skodol A. E., Bender D. S. (Hrsg.). Das American Psychiatric Publishing Lehrbuch der Persönlichkeitsstörungen. - American Psychiatric Pub, 2007. - C. 33-36.

8 - Tyrer P. et al. Randomisierte kontrollierte Studie zur kognitiven Verhaltenskurztherapie im Vergleich zur üblichen Behandlung bei wiederkehrender vorsätzlicher Selbstverletzung: die POPMACT-Studie //Psychologische Medizin. - 2003. - T. 33. - Nr. 6. - S. 969-976.

9 – Tyrer P. et al.. Die Begründung für die Neuklassifizierung von Persönlichkeitsstörungen in der 11. Revision der internationalen Klassifikation von Krankheiten (ICD-11) //Persönlichkeit und psychische Gesundheit. - 2011. - T. 5. - Nr. 4. - S. 246-259.

10 - Ranger M. et al. Prävalenz von Persönlichkeitsstörungen in der Fallbelastung eines durchsetzungsstarken Outreach-Teams in der Innenstadt //Der Psychiater. - 2004. - T. 28. - Nr. 12. - S. 441-443.

11 – Verheul R., Bartak A., Widiger T. Prävalenz und Konstruktvalidität nicht näher bezeichneter Persönlichkeitsstörungen (PDNOS) //Journal of Personality Disorders. - 2007. - T. 21. - Nr. 4. - S. 359-370.

12 – Verheul R., Widiger T. A. Eine Metaanalyse zur Prävalenz und Nutzung der nicht näher spezifizierten Persönlichkeitsstörung (PDNOS) Diagnose // Journal of Personality Disorders. - 2004. - T. 18. - Nr. 4. - S. 309-319.

13 – Yang M., Coid J., Tyrer P. Persönlichkeitspathologie nach Schweregrad erfasst: nationale Umfrage //The British Journal of Psychiatry. - 2010. - T. 197. - Nr. 3. - S. 193-199.

Liebe Leserin, lieber Leser, aus Dankbarkeit können Sie unser Projekt oder speziell den Autor dieses Artikels finanziell unterstützen, indem Sie seinen Namen in das Anschreiben der Überweisung schreiben. Eine solche Unterstützung ist bisher die einzige Möglichkeit, unser Projekt weiterzuentwickeln.