Georgier, die in der Provinz Tiflis leben (Kartlianer und Kacheten), sind eines der kultiviertesten Völker des Kaukasus und haben bereits im XII-XIII Jahrhundert einen ziemlich hohen Zivilisationsgrad erreicht. Sie waren immer kämpferisch und haben ihre nationale Unabhängigkeit mehr oder weniger erfolgreich über eine lange Reihe von Jahrhunderten verteidigt. Allein die Fülle an majestätischen Burgen und Festungen in Georgien zeugt von den für sie schwierigen Zeiten der blutigen Kommunikation mit ihren nächsten Nachbarn und einem hartnäckigen endlosen Kampf gegen die Eroberer, die von verschiedenen Seiten in das Land eindrangen. Chroniken und andere schriftliche historische Dokumente wiederum überzeugen uns davon, dass in Georgien, wie auch im Kaukasus im Allgemeinen, blutige Kriege, Bürgerkriege mit außerordentlicher Gewalt und Fanatismus seit jeher die häufigste Erscheinung sind. Was das innere Leben des Volkes betrifft, so herrschte in Georgien vor seiner Annexion durch Russland, obwohl es Gerichtsverfahren gab, tatsächlich Lynchjustiz und völlige Willkür über die Persönlichkeit einer Person. Das Leben wurde noch nie hoch geschätzt, und jeder ist gezwungen, es und seine eigenen Interessen allein zu verteidigen. Nach wie vor sind die Georgier kämpferisch, leidenschaftlich, beeinflussbar, leidenschaftlich; Wut flammt in ihnen sehr leicht auf, und eine Entscheidung folgt schnell. Von allen einheimischen Stämmen, die im Transkaukasus leben, zeichnen sich die Georgier durch die größte Unschuld, Nachlässigkeit und Leidenschaft für Feste und Spaß aus. An Feiertagen ist in der Nähe der Dukhans Musik, Gesang, Streit, Geschrei und Gelächter zu hören. In Familien haben bei jeder Gelegenheit auch Alt und Jung, Mann und Frau, Gäste und Gastgeber viel Spaß. Bei einer solchen Charakterveranlagung ist es natürlich, dass es bei Festen, in der Freiheit, bei einem Tempelfest in der Nähe eines Dukhan usw. sehr oft zu Streitereien kommt, die leicht in einem traurigen Drama enden. Morde in Form von verdeckten Raubüberfällen, insbesondere durch organisierte Banden, sind unter Georgiern viel seltener. Wie jeder Stamm haben die Georgier ihre eigenen besonderen Charakterzüge, die vererbt werden und in der europäischen Gesellschaft stark auffallen, die jedoch für alle Ureinwohner des Kaukasus charakteristisch und jedem bekannt sind. Soweit aus historischen Dokumenten nachvollziehbar, haben sich die Hauptcharakterzüge der Georgier über 1500 Jahre kaum wesentlich verändert.

Nah an Georgiern durch Blut Imeretianer, Minrelianer und Gurianer Die Provinzen von Kutaisi haben in Bezug auf die historische Vergangenheit und das Temperament viel mit ihnen gemeinsam. In der Manifestation ihrer Freude, Freude und fröhlichen Stimmung im Allgemeinen sind sie zurückhaltender, dem Schicksal nicht so unterwürfig, nicht so sorglos und freundlich.
Die Imeretins sind stolz, rachsüchtiger als sie und übrigens ungewöhnlich anfällig für Rechtsstreitigkeiten. Dieses letzte Merkmal ist jedoch charakteristisch für viele andere Stämme, die den Kaukasus bewohnen, insbesondere die Griechen, und zieht oft blutige Repressalien nach sich.
Gurianer sind viel schneller und reizbarer als Georgier und sogar Imeretier, ihr Stolz ist ausgeprägter, während sie mutig, mutig, gerissen, ausgezeichnete Schützen und ausgezeichnete Wanderer sind. Sie sind schlank, schön, liebenswürdig und zart im Wesen, edel im Wesen und voller Würde: Sie sind Dichter im Herzen und leben mehr von Gefühlen und Leidenschaften als von kalter Vernunft. Als Räuber wird ihnen in den Augen nicht nur ihrer Landsleute, sondern auch der Fremden eine ritterliche Seele nachgesagt; Nachdem sie Kaufleute ausgeraubt haben, die mit den Damen in derselben Kutsche fuhren, entschuldigen sie sich höflich und mit offensichtlicher Aufrichtigkeit bei letzteren für den Schrecken und die Angst, die sie verursacht haben. Gurianer und Imeretier sind weiter entwickelt, fleißiger und einfallsreicher als die Georgier.
Die Mingrelianer, die mit anderen Stämmen derselben kartwelischen Gruppe gemeinsame Charakterzüge haben, zeichnen sich durch eine Vorliebe für Diebstahl und für alle Arten von ehrlichen und unehrlichen Unternehmungen aus, die mit Wagemut und Jugend verbunden sind; sie bestehen nicht weniger als die Imeretianer und Gurianer. Freiheitsliebe ist allen Kartvelianern eigen, am wenigsten aber echten Georgiern, die sich beispielsweise gegenüber Russen eher gedemütigt halten. Jeder ist religiös, aber die Religion trägt anscheinend wenig dazu bei, den Impuls zur Gewalt einzudämmen, sobald es einen Grund dafür gibt; Die Gurianer z. B. verüben im Vergleich zu anderen benannten Stämmen besonders viele Morde und Raubüberfälle gerade während der von ihnen streng eingehaltenen Fastenzeiten und an den Tagen der Tempelfeiertage. Obwohl der Patriotismus der Georgier, Imeretianer, Gurianer und Minrelianer nicht über die Bindung an ihre Heimatsakla, ihr Heimatdorf, ihre Lieblingstäler, Berge, Schluchten, Baumstümpfe und Wälder hinausgeht, sind Stammesmorde unter ihnen kein seltenes Phänomen, besonders in In letzter Zeit wirtschaftliche Turbulenzen und allgemeine geistige Gärung.

Adscharianer haben eine strenge Moral und ein strenges Auftreten, Freiheitsliebe, Nüchternheit und Bewusstsein Würde. Das sind mutige, große, körperlich starke Menschen. Der muslimische Glaube, Stromschnellen und wilde, üppige Wälder an den Seiten der Schluchten hemmen die Manifestationen einer fröhlichen Stimmung des Geistes und prägen das Handeln aller Menschen mit ihrem eigenen besonderen Ernst. In den gegenseitigen Beziehungen der Adjarier wird eine bemerkenswerte Disziplin beobachtet, die besonders an den Tagen der muslimischen Feiertage auffällt, wenn das Hauptvergnügen der Dorfbewohner in bescheidenen Besuchen bei ihren Freunden und Bekannten und in kurzen halboffiziellen Besuchen zum Ausdruck kommt jünger als die Älteren. Es gibt weder Lieder, noch Tänze, noch nicht einmal Musikinstrumente. Laute Streitereien treffen sich nicht. Alles um uns herum ist außerordentlich ruhig, eingetaucht in eine Art langweiliger Ruhe. Sogar die Blätter an den Bäumen schwanken und machen selten Lärm, selbst die Vögel zeichnen sich durch ihre Stimmlosigkeit aus, Heimlichkeit im Dickicht des Waldes. Der sesshafte, stille Adscharier hat jedoch kein kaltes Temperament und kann gelegentlich große motorische Energie entwickeln, zum Beispiel 60 Werst am Tag gehen; seine Berufung zur geistigen Arbeit ist jedoch sehr schwach. Stets von Kopf bis Fuß bewaffnet, ist er jederzeit bereit, sich auf einen blutigen Kampf einzulassen, und ist es nicht gewohnt, sich dem Feind zu beugen. Ausgezeichnet durch Stolz, Groll, Beeindruckbarkeit, Impulsivität, mangelnde Öffentlichkeitsarbeit und Überschätzung seiner eigenen Persönlichkeit, tötet der Adzharier mit leichtem Herzen, manchmal mit einem Gefühl der Pflichterfüllung, ruhig das beabsichtigte Opfer. Fanatismus über eine Leiche erlaubt er sich jedoch nie, obwohl er den Ermordeten bis ins Mark seiner Seele hasst. Töte sofort mit einem Schuss – das ist seine Devise. In früheren Zeiten erschreckte Adzharia die ganze Umgebung mit seinen Raubüberfällen, und an sich gab es auf den Hauptstraßen keinen freien Durchgang. Erst im letzten Jahrzehnt haben sich die Menschen vorerst beruhigt, obwohl Rachemorde in alter Weise gedeihen. Der Pass nach Adzharia durch die arsischen Berge wird immer noch als "blutig" bezeichnet, und Raubüberfälle in der Nähe werden gelegentlich wiederholt.

Faul, die im Distrikt Batumi, näher am Schwarzen Meer, leben, unterscheiden sich von Natur aus nicht stark von den Adschariern, sie sind nur unternehmungslustiger und sparsamer und weniger anfällig für Raubüberfälle.

Khevsurs als Bewohner der wildesten und unzugänglichsten Orte auf den alpinen Höhen des Kaukasushauptkamms haben sie eine aus uralter Zeit in primitiver Reinheit erhaltene Moral und ein von der europäischen Zivilisation äußerst schwach beeinflusstes Temperament. Khevsurs sind selbstbewusst und arrogant; Sie sind beweglich und kühn in ihren Bergen, aber wenn sie von ihnen in die Täler hinabsteigen, sind sie langsam, ängstlich, schauen misstrauisch unter ihrer Stirn hervor. Sie interessieren sich für ihre eigene winzige Heimat, das Innenleben ihrer kleinen Gesellschaften, die Traditionen des Clans und Stammes und sonst nichts. Die Ältesten in der Familie sind ihre irdischen Bosse, der Dolch und das Gewehr sind beste Freunde. Blutige Rache, als Relikt der großen Vergangenheit, wird von den Khevsurs als heilige Pflicht jedes erwachsenen Mannes angesehen. Sie haben ihre eigenen Gerichtsverfahren nach Tradition, ihre eigenen Rechtsterrassen mit Erklärungen zum Zeitpunkt der Rache, ihrer Form, einem möglichen Ersatz durch eine Geldstrafe usw. Jede Verletzung hat ihre eigene Bewertung: In Betracht kommt beispielsweise die Tötung eines Mitbewohners ein schwereres Verbrechen als eine Person aus einem anderen Dorf, das Töten einer Frau oder Kinder werden nicht aus Rache verfolgt, sondern mit einer Geldstrafe belegt usw. Khevsurs haben auch ritterliche Charaktereigenschaften - schlagen Sie nicht die Lügen, schonen Sie die Schwachen und Unbewaffneten, halten Sie das einmal gegebene Wort. Übrigens ist es erwähnenswert, dass es in diesem Stamm Schwertkämpfe in voller Militärkleidung (Helm, Kettenhemd, Handschellen, Schild usw.) und Fechten als Unterrichtsfach für Jungen gibt. Im Trainingskampf und im Zweikampf geht es nicht über eine leichte Verletzung hinaus; Das Auftreten von mindestens ein paar Blutstropfen von einem der Kämpfenden gilt als Beweis dafür, wer gewonnen hat. Khevsurs, die fast an der Grenze zum ewigen Schnee lebten, erlebten keine Unterdrückung durch die Sieger und Eroberer und gewöhnten sich jahrhundertelang an den Eigensinn; Trotzdem gibt es überraschend wenige Verbrechen, abgesehen von Blutfehden.

Kadaver, diejenigen, die auch hoch in den Bergen leben, sind geistig viel weiter entwickelt als die Khevsurs. Sie sind kriegerisch, tapfer, rachsüchtig, geschickt in ihren Bewegungen und stark auf den Beinen und zeichnen sich wie alle Hochländer durch größere körperliche Stärke aus. Die Tuschins sind freundlich zu den Khevsurs, aber äußerst feindlich gegenüber den diebischen Kisten (auch Hochländer, Nachbarn). Die Interessen der Tushs sind rein pastoral, und sie mögen, wie die Hochländer im Allgemeinen, keine städtische Zivilisation, und ihr Organismus ist im anthropologischen Sinne nicht an das Leben im Flachland angepasst. Die Tushins leben noch weniger verschlossen in ihren Bergen und besuchen im Gegensatz zu den Khevsurs Städte zu Handelszwecken.

pschavy, Täler weniger bewohnen hohe Berge Der Distrikt Tionet sowie Dusheti in der Provinz Tiflis sind gutmütiger als die Khevsurs und Tuschin und erinnern im Allgemeinen eher an echte Georgier, mit denen sie blutsverwandt sind, aber äußerst unwissend. Rachemorde sind bei den Tuschins und Pshavs die gewöhnlichste Sache, aber sie bilden, wie die Chevsurs, keine Räuberbanden und zeigen im Allgemeinen keine Neigung zu Raubüberfällen.

Kurden, in ihrer geistigen Verfassung erinnern sie in vielerlei Hinsicht an Zigeuner, der Stamm ist viel räuberischer, obwohl organisierte kurdische Banden seltener beobachtet werden als Tataren, außerdem gibt es im Kaukasus relativ wenige Kurden. Sie sind faul, schlampig, aufbrausend, grausam; Sie sind gnadenlos gegenüber dem Feind, unzuverlässig in der Freundschaft und stehlen in einem ungewöhnlich unverschämten Ausmaß. Sie respektieren nur sich selbst und ihre Älteren. Ihre Moral ist im Allgemeinen sehr niedrig, der Aberglaube ist extrem groß und das wahre religiöse Gefühl ist extrem schwach entwickelt. Raub, Mord, Krieg – ihre unmittelbare angeborene Not und saugt alle Interessen auf.
<Урок отца>(Gleichnis)
Der Vater, der mit seinem zehnjährigen Sohn vom Feld zurückkam, sah ein altes Hufeisen auf der Straße und sagte zu seinem Sohn:
- Hebe dieses Hufeisen auf.
Warum brauche ich ein altes Hufeisen? antwortete der Sohn.
Sein Vater sagte nichts zu ihm und ging weiter, das Hufeisen hebend.
Als sie den Stadtrand erreichten, wo die Schmiede arbeiteten, verkaufte der Vater dieses Hufeisen. Nachdem sie ein Stück weiter gegangen waren, sahen sie Händler, die Kirschen verkauften. Der Vater kaufte ihnen für das Geld, das er für das Hufeisen bekam, viele Kirschen ab, wickelte sie in einen Schal und ging dann, ohne sich nach seinem Sohn umzusehen, weiter, wobei er gelegentlich eine Kirsche nach der anderen aß. Der Sohn ging hinterher und betrachtete gierig die Kirschen. Als sie ein Stück weit gegangen waren, fiel dem Vater eine Kirsche aus der Hand. Der Sohn bückte sich schnell, hob es auf und aß es. Nach einiger Zeit ließ der Vater eine weitere Kirsche fallen und dann noch eine und fing an, eine Kirsche nach der anderen fallen zu lassen, und setzte seinen Weg fort. Der Sohn bückte sich mindestens zehnmal, hob heruntergefallene Kirschen auf und aß sie. Schließlich blieb der Vater stehen und gab seinem Sohn ein Taschentuch mit Kirschen und sagte:
- Siehst du, du warst zu faul, dich einmal zu bücken, um ein altes Hufeisen aufzuheben, und danach hast du dich zehnmal gebeugt, um genau die Kirschen aufzuheben, die für dieses Hufeisen gekauft wurden. Denken Sie von nun an daran und vergessen Sie nicht: Wenn Sie leichte Arbeit für schwer halten, werden Sie auf härtere Arbeit stoßen; wer mit dem Kleinen nicht zufrieden ist, verliert das Große. <Мудрый гость>(Gleichnis)
Eines Tages klopfte ein gewisser Derwisch an die Tür eines Kurden. Die Tür wurde von einer älteren Frau geöffnet, der Mutter des Hausbesitzers. Sie sagte, ihr Sohn sei nicht zu Hause, bat den Gast herein, breitete ihm einen Teppich aus und bedeckte den Tisch mit einem Tischtuch. Da aber nichts im Haus war, konnte sie nichts für ihn ertragen und schämte sich, dem Gast davon zu erzählen. Der Gast wartete und als er sah, dass ihm nichts gebracht wurde, schloss er die Türen hinter sich und ging seines Weges.
Dann kehrte der Besitzer des Hauses nach Hause zurück. Die Mutter sagte, sie hätten einen Gast, und sie habe ihm nichts zu essen mitgebracht, da zu Hause nichts sei. Der Besitzer des Hauses dachte nach und sagte:
„Mutter, gib mir einen Säbel, ich werde reiten, diesen Derwisch einholen und töten, bevor er mich, meine Vorfahren und meine Nachkommen vor der ganzen Welt entehrt.
Er schnappte sich seinen Säbel, stieg auf sein Pferd und eilte hinter dem Derwisch her. Er holte den Derwisch ein, zog seinen Säbel, schlug nach ihm und sagte:
Der Wind weht um die ganze Welt...
„Aber nicht überall, wo es weht, gibt es Reichtum und Wohlstand“, fügte der weise Derwisch hinzu.
Der Kurde verstand, dass der Derwisch in seine Position eingetreten war und ihn nicht vor der ganzen Welt blamieren würde. Er stieg von seinem Pferd, entschuldigte sich bei dem Mann Gottes, küsste seine Hand und lud ihn ein, ihn auf dem Rückweg zu besuchen.
Swanetien- Hochländer der Provinz Kutaisi - sie haben in ihrer geistigen Verfassung viel mit den erwähnten Stämmen der Kartvelian-Gruppe gemeinsam. Sie zeichnen sich durch einen guten Geist aus, sie haben gerne Spaß, besonders beim Trinken, sie sind still, mutig, zäh, aufdringlich. Obwohl sie äußerst ignorant sind, scheinen sie keine unanständigen Schimpfwörter zu haben und das schlimmste Schimpfwort ist „Oh, dumm!“. Der Tifliser Psychiater D. I. Orbeli, der kürzlich Swanetien besuchte, sagte über seine Bevölkerung wie folgt: „Die Zahl der Verbrechen unter den Swanen ist sehr gering. Alle Streitigkeiten werden von ihren Vorarbeitern gelöst, und nur wenige erreichen den Friedensrichter. Alle Fälle werden ohne Einwände gelöst. Raub, Brandstiftung, Mord, Raub usw. Svans wissen es fast nicht. Auf der anderen Seite herrscht in Svatania stark blutige Rache, die die Bevölkerung sehr schwer befleckt. Die Swans betrachten diesen Mord jedoch nicht als Verbrechen; im Gegenteil, es ist eine moralische Pflicht. Der Mörder aus blutiger Rache verliert nicht den Namen einer ehrlichen und anständigen Person. Eine relativ häufige Quelle von Familienstreitigkeiten und Blutfehden ist die Entführung von Mädchen und Frauen, die im Verhältnis zum männlichen Geschlecht relativ wenige sind. Die Entfernung einer verheirateten Frau von ihnen wird, wie fast alle Bergsteiger, mit dem Tod des Entführers bestraft. Die Swanetianer werden oft durch das Bewusstsein der Notwendigkeit, aus Angst vor Rache, zu der sie grenzenlos groß sind, aus dem Familienherd und den heimischen Bergen fliehen zu müssen, vom Mord abgehalten. Wenn wir berücksichtigen, dass Swanetien ein Land mit einer ungewöhnlich großen, man könnte sagen, mit der größten relativen Anzahl von Epileptikern und Degenerierten und verschiedenen Schulen von Neuropathen im Allgemeinen ist, dann kann man nicht umhin, sich über die relativ sehr Schwachen zu wundern, als ob sie ausgeglichen wären die kleinste, Entwicklung der Kriminalität in der Bevölkerung.

Armenier - die intelligentesten und fähigsten Menschen im Kaukasus, die nach Erleuchtung streben und ihre eigene Wissenschaft haben, Literatur in fernen Zeiten, über die die russische Geschichte noch keine Informationen hat. Die geografische Lage des alten Armeniens mit schwierigen Lebensbedingungen im Griff benachbarter stärkerer Völker entwickelte bei den Armeniern Merkmale der Ethnopsyche, die ihnen im tausendjährigen Unabhängigkeitskampf am förderlichsten waren. Die Armenier sind aufbrausend, hartnäckig, fleißig, einfallsreich, vorsichtig und von Handels- und Profitinteressen eingenommen. Da sie im Geld Stärke sehen, sind sie gierig, neidisch und äußerst sparsam. Wenn sie auf irgendeinem Gebiet oder in irgendeinem Geschäft Macht erlangen, werden sie unerträglich kühn und grausam, besonders gegenüber den Schwachen oder Untergebenen eines anderen Stammes als ihrem eigenen. Die Beamten der Verwaltungen der Provinzen Erivan, Elisavetopol und Baku beklagen übereinstimmend, dass es ihnen viel schwerer fällt, mit den Armeniern fertig zu werden als mit den Seite an Seite mit ihnen lebenden Aderbeidzhan-Tataren, weil. Erstere befolgen schlecht fremde russische Regeln und Gesetze und alles, was keine persönlichen finanziellen oder anderen Vorteile bringt oder den Interessen des Stammes schadet. Obwohl viele der Armenier in den Kaukasuskriegen zu bedeutenden Posten vordrangen, spricht dies noch nicht für die Militanz des Volkes in offenen Kämpfen; die Armenier leisten nur äußerst ungern Militärdienst und greifen zu allerlei Tricks, um ihn zu vermeiden, während der Vertreter der kartvelischen Bevölkerungsgruppe oft stolz darauf ist, eine Militäruniform und Waffen zu tragen. Armenier hingegen sind viel weitsichtigere und geschicktere und subtilere Politiker; Dank dieser Charaktereigenschaft haben sie Russland viele prominente Staatsmänner geschenkt, zum Beispiel Loris-Melikov, Delyanova usw. Leider kennt ihr Egoismus keine Grenzen, und nationale Interessen sind ihnen tatsächlich fremd. So viel wie möglich von den umliegenden Stämmen und Völkern zu nehmen, ist ihre Devise. Sie haben ihre eigenen literarischen, musikalischen, politischen und verschiedene andere Kreise, Gewerkschaften, Gesellschaften. Gegenseitige Hilfe schützt ihre Stammesbindung; ausländische Elemente, in deren Adern kein armenisches Blut fließt, werden sorgfältig aus den armenischen Handelssyndikaten, Aktiengesellschaften usw. entfernt; Kapital wird umsichtig in ausländischen Banken gehalten und so weiter. Die Ehen unter Armeniern sind stark und die familiären Beziehungen sind gut, wie unter Georgiern, aber die Heirat eines Armeniers mit einem Russen führt oft zur Ermordung des letzteren durch die Verwandten ihres Mannes.Von allen Stämmen im Kaukasus ist die Feindschaft gegenüber Russen am stärksten und am bewusstesten unter den Armeniern. Zwischen Georgiern und Armeniern besteht eine jahrhundertealte versteckte Feindschaft, die gelegentlich zu Repressalien mit dem Dolch führt. Seltsamerweise leben die Armenier freundschaftlicher mit den Tataren zusammen, aber in dem für Russland aktuellen Unglücksjahr ist in den Provinzen Baku, Elisavetpol und Erivan wahrscheinlich eine alte, versteckte Feindschaft zwischen ihnen aufgeflammt und es begann ein Massaker und eine Schießerei mit Hunderten von Opfern auf beiden Seiten. Allerdings mögen alle kaukasischen Völker die Armenier nicht, sie betrachten sie als ihre Versklaver in wirtschaftlicher Hinsicht und als gefährliche Konkurrenten, die über Intelligenz, Geschick im Handel verfügen, den Mächtigen und Bedürftigen schmeicheln, Eigenwerbung und Kapital, warum Armenier , besonders die Reichen, werden extrem oft Opfer von Mord und Raub. In der Türkei und in Persien ist die Haltung der Gesellschaft ihnen gegenüber genauso feindselig, wenn nicht sogar noch feiner; Persische und vor allem türkische Kurden, die von niemandem in ihren und manchmal auch unseren Instinkten gezügelt werden, wüten über die Armenier und schlachten ganze Familien auf gnadenloseste Weise ab. Generell muss gesagt werden, dass jüdische Charakterzüge bei Armeniern viel stärker sind als bei Georgiern, und dies ist einer der Gründe für die Abneigung der umliegenden Völker ihnen gegenüber, obwohl die Kartvelianer zur Familie der Semiten gehören. Es ist auch unmöglich, die Tatsache zu übersehen, dass sich der Charakter der Armenier, soweit dies aus historischen Dokumenten ersichtlich ist, seit 1500 Jahren in seinen Grundzügen nicht geändert hat.

Tataren von Aderbeijan (Aserbaidschaner), mit iranischem Ursprung und einer Beimischung von türkischem Blut, dem räuberischsten Stamm in Transkaukasien. Während sich beispielsweise die Nadtaren als Bewohner der tauben Schluchten und Wildnis des Waldes durch ein ruhiges Erscheinungsbild auszeichnen, langsam und gleichmäßig gehen, leise sprechen, ohne Eile und ohne sich gegenseitig zu unterbrechen, sind die Aderbeidzhan-Tataren das Gegenteil , sind wie echte Steppenkinder, von jeher an eine nomadische oder halbnomadische Lebensweise gewöhnt, mobil, lärmend, gesprächig, schneidige Reiter; aus ihren Siedlungen bzw. Ansiedlungen dringen die Hektik und der Lärm schon aus sehr großer Entfernung an unsere Ohren. Erstere sind sauber und ordentlich, letztere schlampig und benehmen sich weniger würdevoll, obwohl sie nüchtern und korrekt im Umgang mit Menschen sind. Der Adjarian ist ein Räuber, er schleicht sich vorsichtig an, hält die Luft an und tötet sein Opfer häufiger mit einem gezielten Schuss um die Ecke. Der Tatar unternimmt am helllichten Tag zum Beispiel die verzweifeltsten Angriffe auf vorbeifahrende Omnibusse und erwischt sie weniger durch List als durch äußerste Kühnheit und ungewöhnliche Geschicklichkeit und Mut. Tataren sind im Allgemeinen ein faules, lethargisches, grausames, extrem stolzes und aufbrausendes Volk. Blasphemie, Sakrileg, Bestechung, Hinterlist, Betrug werden jedoch selten beobachtet. Aber Streitereien um Weiden, Gras, Schafe, Hunde, Frauen sind an der Tagesordnung und führen hin und wieder zu Dolchrepressalien; Die Ehe eines Tataren mit einem Christen führt zur Ermordung des Täters durch Verwandte - Muslime. Der Aufenthalt der Nomaden auf den Alpenhöhen gilt als die geeignetste Zeit, um die geplante Rache durchzuführen, denn. Hochalmen können nicht ausreichend behördlich beaufsichtigt werden und Nomaden leben dort wie vor 100 bis 1000 Jahren. An den Orten, wo sich die Tataren im Winter aufhalten, werden die von ihren Vorfahren geerbten räuberischen Instinkte durch das Verwaltungsregime zurückgehalten, während die Nomaden mit ihren Herden ausziehen, sind die Nomaden völlig außerhalb der Macht unserer Gesetze.
Inguschen und Tschetschenen, Als räuberischster Stamm im Nordkaukasus verbreiten sie Angst in der gesamten Terek-Region. Mutig und kühn bis zum Außergewöhnlichen greifen sie am helllichten Tag nicht nur Passanten auf dem Feld an, sondern sogar Geschäfte im zentralen Teil von Wladikawkas durch organisierte Banden, und nachdem sie einen Raub oder Mord begangen haben, sind sie dazu in der Lage mit erstaunlicher Geschwindigkeit verschwinden. Nachts ist es in der Stadt, ganz zu schweigen von der Umgebung, gefährlich, sogar zu Fuß zu gehen; Alle Geschäfte schließen um 20 Uhr. Je schwieriger und riskanter das Unterfangen, desto mehr zieht es den Ingusch an, der offenbar nach jedem Erfolg ein ungewöhnlich angenehmes Gefühl verspürt.

(M.D. E.V. Erickson. „News of Psychology, Criminal Anthropology and Hypnotism.“ 1906.)
Gestohlen von

Eine beträchtliche Anzahl von Kurden lebt in der Diaspora (hauptsächlich in anderen Ländern des Nahen Ostens, Westeuropas und der GUS). Derzeit sind die Kurden eine der größten ethnischen Gruppen der Welt (bis zu 30 Millionen), denen das Recht auf Selbstbestimmung und staatliche Souveränität vorenthalten wird.

Geographische Lage.

Kurdistan nimmt eine geopolitische und geostrategische Schlüsselposition in der Region des Nahen Ostens ein, und der Kampf der Kurden um die nationale Befreiung macht die kurdische Frage zu einem dringenden Problem der Weltpolitik. Ein Merkmal der geografischen Lage Kurdistans ist das Fehlen klarer physischer und rechtlich festgelegter politischer Grenzen. Der Name Kurdistan (wörtlich „das Land der Kurden“) bezieht sich nicht auf den Staat, sondern ausschließlich auf das ethnische Territorium, in dem die Kurden die relative Mehrheit der Bevölkerung stellen und dessen geografische Koordinaten nicht genau bestimmt werden können, da sie sind rein geschätzt. Die Umrisse dieses Territoriums haben sich aufgrund historischer Umwälzungen wiederholt geändert, hauptsächlich in Richtung der Erweiterung des kurdophonen Gebiets.

Das moderne Kurdistan liegt im Zentrum der westasiatischen (nahöstlichen) Region, ungefähr zwischen 34 und 40 ° nördlicher Breite und 38 und 48 ° östlicher Länge. Es nimmt fast alle ein Hauptteil ein imaginäres Viereck, das im Nordwesten und Südwesten von Schwarz und begrenzt wird Mittelmeer, und im Nordosten und Südosten durch das Kaspische Meer und den Persischen Golf. Von Westen nach Osten erstreckt sich das Territorium Kurdistans über etwa 1.000 km und von Norden nach Süden - von 300 bis 500 km. Seine Gesamtfläche beträgt etwa 450.000 Quadratmeter. km. Über 200.000 qm km. Teil der modernen Türkei (Nord- und Westkurdistan), über 160.000 Quadratmeter. km. - Iran (Ostkurdistan), bis zu 75.000 Quadratmeter. km. - Irak (Südkurdistan) und 15 Tausend Quadratmeter. km. – Syrien (Südwestkurdistan).

Ethnodemographischer Essay.

Nach den wichtigsten ethnischen Merkmalen, vor allem sprachlichen, ist die kurdische Nation sehr heterogen. Die kurdische Sprache wird hauptsächlich in zwei ungleiche Dialektgruppen unterteilt, die nördliche und die südliche, die jeweils ihre eigenen gebildet haben literarische Sprache; im ersten - kurmanji, im zweiten - sorani. Etwa 60 % der in der Türkei, im Nordwest- und Ostiran, in Syrien, Teilen des Nordiraks und in der GUS lebenden Kurden sprechen und schreiben Kurmandschi-Dialekte (meist lateinische, sowie arabische Schrift), bis zu 30 % (westliche und südwestliche Iran, Ost- und Südostirak) - in Sorani-Dialekten (nur arabische Schrift). Darüber hinaus ist unter den Kurden der ethnisch-konfessionellen Sondergruppe Zaza (Il Tunceli in Türkisch-Kurdistan) die Sprache Zazaki oder Dymli (lateinische Schrift) und unter den Kurden von Kermanshah im Iran die verwandte Gurani (arabische Schrift) verbreitet. ist üblich. In diesen Sprachen und Dialekten entwickelten sich Originalliteratur und Folklore.

Obwohl die kurdischen Sprachen und Dialekte ihre eigenen, teilweise erheblichen grammatikalischen Besonderheiten aufweisen, sind die sprachlichen Unterschiede im kurdischen ethnischen Umfeld nicht so groß, dass ein gegenseitiges Verständnis, insbesondere in der mündlichen Kommunikation, ausgeschlossen wäre. Die Kurden selbst geben sie nicht von großer Wichtigkeit, die ihre ethno-trennende Rolle kategorisch nicht anerkennt. Darüber hinaus waren viele von ihnen innerhalb desselben Landes durch Zweisprachigkeit verbunden - Kenntnisse der Hauptsprache des Aufenthaltslandes (Türkisch, Persisch oder Arabisch).

Die Rolle der Religion in der modernen kurdischen Gesellschaft ist relativ gering, insbesondere im Bereich der nationalen Identität. Die überwiegende Mehrheit der Kurden sind sunnitische Muslime (75 % aller Kurden), aber die sunnitische Orthodoxie ist ebenso wie der fundamentalistische Islam nicht sehr beliebt. Noch in der jüngeren Vergangenheit waren die derwischen (auch sunnitischen) Naqshbendi- und Qadiri-Orden traditionell einflussreich, jetzt sind sie es viel weniger. Schiiten, meist Anhänger der schiitischen Sekten Ahl-i Hakk oder Ali-Ilahi, leben hauptsächlich in der Türkei (dort sind sie unter dem Sammelnamen „Alevi“ bekannt) und machen 20 bis 30 % der kurdophonen Bevölkerung aus. Zaza-Kurden sind vollständig Ahl- und Hakk. Im Iran bewohnen Schiiten die Umgebung von Kermanshah. Eine besondere ethnisch-konfessionelle Gruppe von Kurden bilden die Yeziden (bis zu 200.000), die sich zu einem besonderen Kult synkretistischer Natur bekennen und neben Elementen des Judentums, des Christentums und des Islam einige alte östliche Überzeugungen übernommen haben. Yeziden leben verstreut hauptsächlich in der Türkei, in Syrien, im Irak und im Transkaukasus.

Unter den Kurden gibt es ein hohes natürliches Bevölkerungswachstum – etwa 3 % pro Jahr, was in den letzten Jahren zu einem deutlichen Anstieg der Zahl der kurdischen Volksgruppe geführt hat.

Kurden sind in ihren Wohnsitzländern ungleichmäßig angesiedelt. Die meisten von ihnen befinden sich in der Türkei (ca. 47 %). Es gibt etwa 32 % Kurden im Iran, etwa 16 % im Irak, etwa 4 % in Syrien, in den Staaten ehemalige UdSSR- etwa 1%. Der Rest lebt in der Diaspora.

Während der historisch beobachtbaren Zeit ethnische Zusammensetzung Kurdistan hat sich aufgrund der unzähligen Katastrophen, die sich auf seinem Territorium ereignet haben, wiederholt verändert. Diese Änderungen finden noch statt.

Sozioökonomische Beziehungen.

Die kurdischen Gebiete Türkei, Iran, Irak und Syrien zeichnen sich durch ein geringeres wirtschaftliches Entwicklungsniveau aus, Soziale Beziehungen und die soziale Organisation der Gesellschaft sowie der Kultur im Vergleich zu diesen Ländern insgesamt und zu ihren am weitesten entwickelten Gebieten.

Die soziale Organisation der kurdischen Gesellschaft weist teilweise archaische Züge mit Resten von Stammesbeziehungen auf, innerhalb derer sich das Feudalsystem bemerkbar macht. Zwar gibt es derzeit in der kurdischen Gesellschaft eine rapide Erosion traditioneller Gesellschaftsformen. In den relativ entwickelten Regionen Kurdistans gibt es fast keine Stammesbindungen mehr.

Dennoch sind in den vergleichsweise rückständigen Regionen Kurdistans soziale und wirtschaftliche Fortschritte zu beobachten. Die wirtschaftlichen Positionen werden untergraben und der politische Einfluss des kurdischen weltlichen und geistlichen Adels sinkt, modern soziale Strukturen- Handels- und Industriebürgertum (städtisch und ländlich), Arbeiterklasse.

Veränderungen in der kurdischen Gesellschaft schufen die Grundlage für die Herausbildung des kurdischen Nationalismus, sowohl in der Ideologie als auch in der Politik. Gleichzeitig behindern die Reste traditioneller Gesellschaftsformen weiterhin den Modernisierungsprozess dieser Gesellschaft.

Die traditionelle Elite des modernen Kurdistan, bestehend aus Menschen aus feudal-klerikalen und Stammeskreisen, hat nach wie vor einen spürbaren wirtschaftlichen und vor allem politischen und ideologischen Einfluss. Es stimmt, unter den modernen kurdischen Führern gibt es viele Persönlichkeiten einer demokratischen und linken Richtung. Darüber hinaus sind sie es, die das Wetter im gesellschaftspolitischen Klima der kurdischen Gesellschaft bestimmen. Der Einfluss archaischer Traditionen ist jedoch weiterhin zu spüren, wie religiöser Streit, Stammespartikularismus und Lokalismus, Klassen- und dynastische Vorurteile, Hegemonialansprüche und Führertum. Daher solche negativen Erscheinungen im gesellschaftlichen und politischen Leben wie politische Instabilität, gegenseitige Auseinandersetzungen und so weiter.

Sichtbare Rückständigkeitsmerkmale in den gesellschaftlichen Verhältnissen gehen zu einem großen Teil auf eine archaische und ineffiziente wirtschaftliche Basis zurück, die sich zudem derzeit in einem krisenhaften Zustand des Übergangs von alten vorkapitalistischen zu modernen Formen befindet.

Die Wanderviehzucht hat (mit jahreszeitlichen Wanderungen, hauptsächlich „entlang der Vertikalen“, im Sommer auf die Almen, im Winter ins Tal) die Basis gelegt traditionelle Wirtschaft ländliche Bevölkerung, und intensive landwirtschaftliche Methoden sind schwer zu übernehmen. Industrie und Infrastruktur sind in Kurdistan schlecht entwickelt und haben nicht genügend Arbeitsplätze für die ruinierten Bauern, Handwerker und Kleinhändler geschaffen. Ihrer Lebensgrundlage beraubt, strömen Kurden in die Städte der entwickelten Regionen ihrer Wohnsitzländer sowie ins Ausland. Dort ist das kurdische Proletariat überwiegend mit ungelernten und gering qualifizierten Arbeitskräften beschäftigt, die besonders starker Ausbeutung ausgesetzt sind. Mit einem Wort, die kurdischen Regionen sind eine rückständige Peripherie in allen Ländern, die Kurdistan geteilt haben. Charakteristisch ist, dass selbst dort, wo es in den letzten Jahrzehnten zu einem reichlichen Zufluss von Petrodollars kam (Irak und Iran, deren Ölvorkommen größtenteils in Kurdistan und angrenzenden Gebieten liegen), eine merkliche Verzögerung in der Entwicklung der kurdischen Randgebiete gegenüber dem Gebiete, die von Titularnationalitäten bewohnt werden.

In Kurdistan selbst ist das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung in verschiedenen Gebieten nicht gleich. Bis Anfang der 1970er Jahre entwickelte sich die Wirtschaft des türkischen Kurdistans sowie der gesamten Türkei schneller, obwohl der Iran seit den 1960er Jahren begann, in Bezug auf die wirtschaftliche Entwicklung aufzuholen. Nach einem starken Anstieg der Weltölpreise im Jahr 1973 befanden sich der Iran und der Irak und dann Syrien in einer vorteilhaften Position. Obwohl die kurdischen Gebiete im Iran und in den arabischen Ländern relativ wenig vom Ölboom profitierten, wurden sie durch den Strom der Petrodollars etwas wohlhabender.

Somit sind die sozioökonomischen Beziehungen des modernen Kurdistans durch zwei Hauptprobleme gekennzeichnet: die Überwindung von Rückständigkeit und ungleicher Entwicklung in seinen einzelnen Teilen. Der ungelöste Charakter dieser Probleme wirkt sich negativ auf den Prozess der nationalen Konsolidierung des kurdischen Volkes und die Effektivität seines Kampfes für seine nationalen Rechte aus.

GESCHICHTE

Die Kurden sind eines der ältesten Völker Westasiens. Der ursprüngliche Schwerpunkt der Ethnogenese der Kurden liegt in Nordmesopotamien, im Zentrum des historischen und modernen Kurdistans. Dieser Prozess begann um das 4. Jahrtausend v. und dauerte mindestens drei Jahrtausende, und seine Teilnehmer (die Hurrianer oder Subareaner, Gutianer, Lullubis, Kassiten, Kardukhs) können nur als entfernte Vorfahren der Kurden angesehen werden. Ihre unmittelbaren Vorfahren, iranischsprachige (insbesondere medianische) Hirtenstämme, tauchten Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr. auf der historischen Bühne auf, als der eigentliche Prozess der ethnischen Konsolidierung des kurdischen Volkes begann, an dem zunächst auch semitische Elemente teilnahmen. Dieser Prozess, der im Rahmen der altpersischen Zivilisation (6.-4. Jahrhundert v. Chr. in der Ära der achämenidischen Könige) begann, setzte sich unter den parthischen Arsakiden fort und endete unter den späten Sassaniden bereits in der Mitte des 1. Jahrtausends ANZEIGE. Zur Zeit der arabischen Eroberung des Iran und des Untergangs des sassanidischen Staates (Mitte des 7. Jahrhunderts n. Chr.) war die kurdische Ethnos bereits vollständig ausgebildet und die eigentliche kurdische Geschichte hatte begonnen. Der Ethnokonsolidierungsprozess unter den Kurden war jedoch nicht abgeschlossen, später wurden andere ethnische Elemente (insbesondere türkische) einbezogen, und er dauert bis heute an.

Die Bildung des kurdischen Volkes und später der Nation wurde nicht wie bei den meisten anderen Völkern von der Bildung einer Staatlichkeit begleitet, der Tendenz, sich zu einem einzigen zentralisierten Staat zu vereinen. Dies wurde vor allem durch die äußeren Bedingungen verhindert, in denen sich das kurdische Volk während und nach der arabischen Eroberung und der damit einhergehenden gewaltsamen Islamisierung befand. Kurdistan ist aufgrund seiner zentralen geostrategischen Lage im Nahen Osten zu einem ständigen Schauplatz endloser Kriege, räuberischer Nomadenüberfälle, Aufstände und ihrer terroristischen Unterdrückung geworden, die in der Ära der Kalifate in der militärpolitischen Geschichte der Region reichlich vorhanden waren (7.-13. Jahrhundert), begleitet von endlosen Bürgerkriegen und besonders verheerenden türkisch-mongolischen Invasionen (11.-15. Jahrhundert). Die Kurden, die sich den Versklavern widersetzten, erlitten enorme menschliche und materielle Verluste.

In dieser Zeit unternahmen die Kurden wiederholt Versuche zur Unabhängigkeit einzelner großer Stammesverbände, angeführt von den einflussreichsten und edelsten Führern, die behaupteten, ihre eigenen Dynastien zu gründen. Einige von ihnen besaßen relativ lange ausgedehnte Territorien mit den Rechten eigentlich souveräner Herrscher. Dies waren die Hasanwayhids, die Herrscher einer riesigen Region in Südostkurdistan in den Jahren 959–1015, die Marvaniden, die in Südwestkurdistan (Region Diarbekir und Jazira) in den Jahren 985–1085 regierten, die Shaddadids (951–1088), deren Besitztümer waren in Transkaukasien und schließlich Ayyubiden (1169–1252), ebenfalls Einwanderer aus Transkaukasien, die Ägypten, Syrien, Palästina, Jemen, Zentral- und Südostkurdistan eroberten, deren berühmtester Vertreter der siegreiche Kreuzritter Sultan Salah ad-Din war.

Keine der kurdischen Dynastien erwies sich jedoch als dauerhaft und konnte das ihr unterworfene Territorium nicht zum nationalen Zentrum der kurdischen Staatlichkeit machen. Im Reich Saladins zum Beispiel bestand die Mehrheit der Bevölkerung nicht aus Kurden, sondern aus Arabern, und die Armee bestand hauptsächlich aus Türken. Die Idee der nationalstaatlichen Einheit konnte sich unter den nach Stämmen und kleinen Feudalgütern getrennten Kurden noch nicht verbreiten und wirksame Unterstützung erhalten.

Anfang des 16. Jahrhunderts - der wichtigste Meilenstein in der kurdischen Geschichte. Das Osmanische Reich, das zu diesem Zeitpunkt den gesamten arabischen Osten (und bald auch den Westen) erobert hatte, und der Iran, wo die schiitische Safawiden-Dynastie das ganze Land vereinte, teilten das Territorium Kurdistans unter sich auf, von dem etwa 2/3 gingen die Türken, die den Persern 1514 bei Chaldiran eine vernichtende Niederlage beibrachten. So erfolgte die erste Teilung des Territoriums Kurdistans entlang der türkisch-iranischen Grenze, die inzwischen zur Kriegsgrenze geworden ist. Die Türkei und der Iran kämpften in den nächsten vier Jahrhunderten endlos untereinander um die vollständige Vorherrschaft über dieses strategisch wichtige Land, das den Weg für eine Expansion in alle Richtungen öffnet und selbst aufgrund seines bergigen Geländes und seiner kriegerischen Bevölkerung eine natürliche Festung ist. Letztlich erwiesen sich die türkisch-iranischen Kriege als erfolglos, denn die heutige Grenze blieb im Wesentlichen dieselbe wie nach der Schlacht von Chaldyran. Aber sie haben der nationalen Entwicklung der Kurden großen Schaden zugefügt. Die kurdischen Länder wurden regelmäßig verwüstet, die Menschen, die abwechselnd auf der Seite der Türken oder Perser (und oft beides gleichzeitig) in Feindseligkeiten verwickelt waren, erlitten schwere Verluste (einschließlich Zivilisten). Diese Situation nahm den Kurden die Hoffnung auf eine Vereinigung.

Die Position der Kurden im Osmanischen Reich und im Iran des Schahs war ambivalent. Einerseits starben sie zusammen mit der gesamten Bevölkerung in endlosen Grenzkriegen. Andererseits entwickelte sich sowohl in der Türkei als auch im Iran ein eigentümliches Vasallensystem in den kurdischen Provinzen, als die wirkliche Kontrolle vor Ort nicht von Regierungsbeamten, sondern von den kurdischen Stammesführern selbst und der feudal-theokratischen Elite durchgeführt wurde - Beys, Khans, Aha, Scheichs - im Gegenzug Loyalität gegenüber der Zentralregierung. Die lange Existenz eines solchen Puffers im zentrumkurdischen Peripheriesystem entlastete teilweise die Position der kurdischen Massen, diente als Gegenmittel gegen die Assimilation der Kurden durch Türken, Perser, Araber und trug zur Erhaltung und Stärkung bei des kurdischen Volkes seiner nationalen Identität. Die direkte Unterordnung der Kurden unter die Macht ihrer feudalen Stammeselite führte jedoch auch zu schwerwiegenden negativen Folgen: die Erhaltung traditioneller sozioökonomischer Beziehungen in der kurdischen Gesellschaft, die ihre natürliche Entwicklung in eine fortschrittliche Richtung behindert. Gleichzeitig untergruben einzelne großangelegte separatistische Aufstände, die von der kurdischen Elite organisiert und angeführt wurden (z. B. in Südostkurdistan - Ardelan in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts), die absolutistischen Regime in der Türkei und im Iran und schufen die Voraussetzungen für eine anschließender Aufschwung dort im 19. - frühen 20. Jahrhundert. nationale Befreiungsbewegung.

Die Auftritte der Kurden gegen die türkischen Sultane und iranischen Schahs fanden vor dem Hintergrund einer tiefen Krise und des Niedergangs des Osmanischen Reiches und des Iran statt. Ab Anfang des 19. Jahrhunderts Auf dem Territorium Kurdistans brachen ständig mächtige Aufstände aus. In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts Die Hauptarena der kurdischen Bewegung waren die historischen Regionen Bakhdinan, Soran, Jazira, Khakari. Sie wurde brutal unterdrückt (die sogenannte „sekundäre Eroberung“ des Territoriums Kurdistans durch die Türken). 1854–1855 wurde fast ganz Nord- und Westkurdistan vom Yezdanshir-Aufstand erfasst, Ende der 1870er und Anfang der 1880er Jahre in Südwestkurdistan, in der Region der türkisch-iranischen Grenze und in Nordostkurdistan, dem größten und am besten organisierten Aufstand der Kurden stattfand, einer der Führer, Sheikh Obeidullah, setzte sich das damals unerreichbare Ziel, ein unabhängiges vereintes Kurdistan zu schaffen. Mehrere große kurdische Aufstände wurden in der Türkei während der Ära der jungtürkischen Revolution von 1908–1909, während der iranischen Revolution von 1905–1911 und am Vorabend des Ersten Weltkriegs festgestellt. Alle wurden unterdrückt.

Der Aufstieg der kurdischen Bewegung in der Türkei und im Iran wurde vor allem von Russland und England und ab Ende des Jahrhunderts von Deutschland genutzt, um ihren politischen und wirtschaftlichen Einfluss auf sie zu etablieren. An der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Die ersten Sprossen des kurdischen Nationalismus als Ideologie und als Politik tauchten auf: Seine Träger waren die kurdische Presse und die Anfänge kurdischer politischer Organisationen.

Die zweite Teilung Kurdistans und der Kampf um seine Unabhängigkeit und Vereinigung.

Nach dem Ersten Weltkrieg verteilten die Entente-Mächte die asiatischen Besitzungen des Osmanischen Reiches, das Teil der besiegten Vierfachunion war, einschließlich des zu ihr gehörenden Teils Kurdistans. Sein südlicher Teil (das Mossul-Vilayet) wurde in den Irak eingegliedert, über den England im Auftrag des Völkerbunds ein Mandat erhielt, der südwestliche Teil (ein Streifen entlang der türkisch-syrischen Grenze) trat in Syrien ein, das Mandatsgebiet Frankreichs. Damit verdoppelte sich die Teilung Kurdistans, was den Kampf der Kurden um Selbstbestimmung erheblich erschwerte und die geopolitische Position des Landes durch die zunehmende Einmischung westlicher Kolonialmächte in die Angelegenheiten der kurdischen Region anfälliger machte. Die Entdeckung der größten Ölreserven, zunächst in Südkurdistan und der Beginn ihrer Förderung dort in den 1930er Jahren, und bald auch in anderen nahe gelegenen Regionen des arabischen Ostens, verdeutlichte die Bedeutung der kurdischen Frage für die imperialistischen Mächte, insbesondere im Zusammenhang mit dem schnellen Aufstieg der nationalen Befreiungsbewegung in ganz Kurdistan.

In den 1920er und 1930er Jahren fegte eine Welle kurdischer Aufstände durch die Türkei, den Irak und den Iran, deren Hauptforderung die Vereinigung aller kurdischen Länder und die Schaffung eines "unabhängigen Kurdistans" war (Aufstände unter der Führung von Sheikh Said, Ihsan Nuri, Seyid Reza – in der Türkei, Mahmud Barzanji, Ahmed Barzani, Khalil Khoshavi – im Irak, Ismail-aga Simko, Salar od-Dole, Jafar-Sultan – im Iran). All diese disparaten und unvorbereiteten Auftritte wurden von überlegenen Kräften lokaler Regierungen (unterstützt von England und Frankreich im mandatierten Irak und Syrien) besiegt. Der junge kurdische Nationalismus (sein Hauptquartier war damals das Komitee Khoibun (Unabhängigkeit)) war sowohl militärisch als auch politisch zu schwach, um seinen Gegnern Widerstand zu leisten.

Während des Zweiten Weltkriegs wurden in der sowjetischen Besatzungszone des Iran Bedingungen für die Aktivierung des demokratischen Flügels des kurdischen Widerstands geschaffen. Kurz nach Kriegsende wurde dort die erste kurdische Autonomie proklamiert, angeführt von Kazi Mohammed mit Hauptstadt in Mahabad, die begann, (in einem ziemlich begrenzten Gebiet südlich des Urmia-Sees) demokratische Transformationen durchzuführen, die jedoch nur von Dauer waren 11 Monate (bis Dezember 1946), nachdem sie die sowjetische Unterstützung im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Kalten Krieges verloren hatte, der die innere Situation in Kurdistan in den nächsten viereinhalb Jahrzehnten entscheidend beeinflusste.

Kurdische Bewegung in der Ära des Kalten Krieges.

Kurdistan galt im Westen aufgrund seiner geografischen Nähe zur UdSSR als natürliches antisowjetisches Sprungbrett und seine Hauptbevölkerung, die Kurden, aufgrund ihrer bekannten traditionell pro-russischen und pro-sowjetischen Orientierung als die Moskaus Naturschutzgebiet im Falle von mögliche Komplikationen im Nahen Osten, dessen Völker ihren Kampf gegen Imperialismus und Kolonialismus intensiviert haben. Daher wurde die kurdische Nationalbewegung damals im Westen mit Argwohn oder offener Feindseligkeit behandelt, ebenso wie die antikurdische chauvinistische Politik der herrschenden Kreise der Länder des Nahen Ostens – Verbündete der NATO-Staaten und Mitglieder ihres nahöstlichen Ablegers Bagdad Pakt (später CENTO) günstig. Aus dem gleichen Grund behandelte die Sowjetunion ausländische Kurden als potenzielle Verbündete und unterstützte inoffiziell linke kurdische Bewegungen und Parteien, wie die unmittelbar nach dem Krieg entstandene Demokratische Partei Iranisch-Kurdistans (KDPK), die Demokratische Partei Kurdistans (KDP ) im Irak und ihre ungefähr gleichnamigen Pendants in Syrien und der Türkei.

Nach dem Fall der kurdischen Autonomie in Mahabad (dem die Niederlage des kurdischen Aufstands im Irak in den Jahren 1943–1945 vorausging, angeführt von Mustafa Barzani, dem damaligen Befehlshaber der Streitkräfte der Autonomie von Mahabad und der Hauptfigur des Generals Kurdischer Widerstand) war für einige Zeit ein Niedergang der kurdischen Bewegung zu beobachten, obwohl mehrere große Auftritte zu verzeichnen waren, wie der Bauernaufstand in Mahabad und Bokan (Iranisch-Kurdistan). Erst um die Wende der 1950er und 1960er Jahre waren die Voraussetzungen für einen neuen steilen Aufstieg der kurdischen Nationalbewegung gegeben.

Ausschlaggebend für die rasche Wiederbelebung war die sich seit der zweiten Hälfte der 1950er Jahre in fast allen Ländern des Nahen Ostens rasch entwickelnde Krise, ausgelöst durch die verschärfte Konfrontation zwischen der arabischen (und auch weitgehend muslimischen) Welt und Israel und den USA Wunsch zweier gegnerischer militärpolitischer Blöcke, dies zu ihrem Vorteil zu nutzen, um einen potenziellen Feind zu schwächen. Während der Westen versuchte, seine imperialen Positionen in der Region (vor allem die Kontrolle über das Öl) aufrechtzuerhalten und wenn möglich zu stärken, unterstützten die UdSSR und ihre Verbündeten gleichzeitig aktiv den stark verschärften lokalen Nationalismus, der eine eindeutig antiwestliche Haltung einnahm Richtung. Prowestliche Marionettenregime fielen in Ägypten, Syrien und im Irak. In einer solchen Situation erhielt der erstarkende kurdische Nationalismus relative Handlungsfreiheit und die Möglichkeit, offen und unabhängig über die Nahost- und Weltarena zu sprechen, und seine Hauptgegner waren regionale Regime, die eine Politik der nationalen Diskriminierung gegen sie verfolgten Kurdische Bevölkerung.

Den Anfang machten die Ereignisse im irakischen (Süd-)Kurdistan, das zum pankurdischen Zentrum der nationalen Bewegung wurde. Im September 1961 rief General Mustafa Barzani, der Führer der irakischen KDP, der aus dem Exil in die UdSSR zurückgekehrt war, dort einen Aufstand los. Bald darauf schufen kurdische Rebellen (sie hießen "Peschmerga" - "in den Tod gehen") im Nordosten des Irak, hauptsächlich in seinem gebirgigen Teil, eine große befreite Region - "Freies Kurdistan", das Zentrum der kurdischen Unabhängigkeit. Die Konfrontation zwischen den kurdischen Rebellen und den Straftruppen der Regierung dauerte etwa 15 Jahre (mit Unterbrechungen). Dadurch wurde der Widerstand der irakischen Kurden vorübergehend, aber nicht vollständig gebrochen, und der Sieg der Regierung war nicht bedingungslos. Durch das Gesetz vom 11. März 1974 wurde Bagdad gezwungen, sich für die Schaffung der kurdischen Autonomen Region „Kurdistan“ einzusetzen und ihr bestimmte Garantien im Bereich der lokalen Selbstverwaltung, bestimmter sozialer und bürgerlicher Rechte, Gleichberechtigung der kurdischen Sprache zu versprechen , etc. Dies war der erste Präzedenzfall in der modernen Geschichte des Nahen Ostens, der anzeigte, dass der Prozess der offiziellen Anerkennung des Rechts des kurdischen Volkes auf Selbstbestimmung begonnen hatte.

Die bereits 1968 im Irak an die Macht gekommene Ba'ath-Partei ("Sozialistische Arabische Wiedergeburtspartei") versuchte, den demokratischen Gehalt der bereits 1970 an die Kurden gemachten Zugeständnisse (die sie von Anfang an nicht zufriedenstellten) zu entkräften ). Die Autonomie wurde tatsächlich von Abgesandten aus Bagdad und lokalen Kollaborateuren kontrolliert. Die Feindseligkeit der herrschenden Kreise des Irak gegenüber den Kurden wurde besonders deutlich, nachdem Saddam Hussein, der 1979 zum Präsidenten ausgerufen wurde, im Land die alleinige Macht etabliert hatte. Er nutzte den von ihm 1980 entfesselten Krieg gegen den Iran und organisierte einen Gasangriff der irakischen Luftwaffe auf die kurdische Stadt Halabja (16. März 1988); Verschiedenen Schätzungen zufolge starben mehrere hundert bis 5.000 Zivilisten, etwa zwei Zehntausende wurden verletzt.

Es blieben also Gründe, warum eine Wiederbelebung des kurdischen Widerstands im Irak unvermeidlich war. Die politischen Organisationen Irakisch-Kurdistans haben versucht, aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen und die Spaltungen zu überwinden, die sie geschwächt haben. 1976 organisierte eine zuvor von der KDP abgespaltene Gruppierung unter der Führung von Jalal Talabani die Patriotische Union Kurdistans, die zweitwichtigste Partei der irakischen Kurden, die ein Bündnis mit der KDP einging. Im selben Jahr wurde der Aufstand im irakischen Kurdistan unter der Führung der KDP und der PUK wieder aufgenommen. In den 1980er Jahren sammelten die irakischen Kurden weiter an Stärke und bereiteten sich auf neue Auftritte vor.

Syrische Kurden widersetzten sich auch aktiv dem Regime der nationalen Gesetzlosigkeit in Syrien und wurden von lokalen Baathisten verschärft, nachdem sie 1963 die Macht ergriffen hatten. Kurdische demokratische Parteien (KDP Syrien „al-Parti“ und andere) entstanden im Land und führten den Kampf der kurdischen Minderheit an für ihre Rechte. Das um die Wende der 1960er und 1970er Jahre errichtete Regime von Präsident Hafez al-Assad tat praktisch nichts, um die Lage der Kurden zu verbessern, und versuchte, die Differenzen zwischen den verschiedenen kurdischen Parteien in Syrien, im Irak und in der Türkei für ihre Konfrontation zu nutzen Ankara und Bagdad, die die Einheit der kurdischen Nationalbewegung beschädigten. 1986 schlossen sich die drei wichtigsten kurdischen Parteien in Syrien zur Kurdischen Demokratischen Union zusammen.

Nach einer langen Pause wurde der aktive Kampf der Kurden der Türkei gegen die offizielle Nichtanerkennungspolitik mit den darauffolgenden Verboten im Bereich Sprache, Kultur, Bildung, Medien wieder aufgenommen, deren Reden als Manifestation des „Kurdismus“ streng geahndet wurden “, Separatismus usw. Die Lage der türkischen Kurden verschlechterte sich besonders nach dem Militärputsch am 27. Mai 1960, der einer der Hauptgründe dafür war, die Gefahr eines kurdischen Separatismus zu verhindern.

Die Militärkaste in der Türkei, die (direkt oder verschleiert) Schlüsselpositionen im System eingenommen hat Regierung kontrolliert und organisierte zwei nachfolgende Staatsstreiche (1971 und 1980), begann den Kampf gegen die kurdische Bewegung. Dies führte nur zur Intensivierung des kurdischen Widerstands in der Türkei; In den 1960er und 1970er Jahren entstanden mehrere kurdische Untergrundparteien und -organisationen, darunter die Demokratische Partei Türkisch-Kurdistan (DPTK) und die Revolutionären Kulturzentren des Ostens (RCOT). 1970 vereinigte die DPTK mehrere kleine kurdische Parteien und Gruppierungen in ihren Reihen und entwickelte ein Programm mit breiten allgemeindemokratischen Forderungen, das den Kurden „das Recht auf Selbstbestimmung“ einräume. 1974 entstand die Sozialistische Partei Türkisch-Kurdistan (SPTK), die bei der kurdischen Intelligenz und Jugend beliebt ist. Gleichzeitig etablierten kurdische Patrioten Verbindungen und Interaktionen mit fortschrittlichen politischen Kräften in der Türkei.

Anfang der 1980er-Jahre eskalierte die Situation in Türkisch-Kurdistan zusehends. Kurdische legale und illegale Organisationen, deren Zahl ständig zunahm, verstärkten die regierungsfeindliche Agitation und wandten sich gewalttätigen Aktionen zu. Am beliebtesten, vor allem unter den ärmsten und sozial verunsicherten Teilen der kurdischen Bevölkerung, war die 1978 von Abdullah Öcalan gegründete Arbeiterpartei Kurdistans (häufiger heißt es Arbeiterpartei Kurdistans, PKK, kurdische Abkürzung - PKK). war eine linksextremistische Organisation, die sich zum Marxismus-Leninismus der maoistisch-castroistischen Überzeugung bekennt und gewalttätigen Kampfmethoden, einschließlich terroristischen, den Vorzug gibt. Von der PKK organisierte separate Partisanenaktionen wurden bereits in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren registriert, und 1984 begann die Partei offen einen Aufstandskampf gegen die türkischen Behörden und Strafbehörden in Ostanatolien.

Seitdem ist das türkische Kurdistan zu einem neuen ständigen Spannungsherd im Nahen Osten geworden. Keine der Kriegsparteien konnte sich durchsetzen: die Kurden – Anerkennung des Rechts auf Selbstbestimmung, Ankara zu erreichen – den wachsenden kurdischen Widerstand zu brechen. Der langjährige blutige Krieg gegen die Kurden verschärfte die wirtschaftlichen und politischen Schwierigkeiten der Türkei, führte zu Rechtsextremismus, destabilisierte ihr politisches System, untergrub das internationale Ansehen des Landes und hinderte es daran, sich europäischen Strukturen anzuschließen. Auf die kurdische Bewegung, sowohl in der Türkei als auch in anderen Ländern, hatte der Kampf unter der Führung der PKK und ihres Führers Öcalan eine widersprüchliche Wirkung. Überall, im Osten und in der westlichen Welt, rief es Reaktionen unter den demokratisch gesinnten Bevölkerungsschichten hervor, zog die arbeitenden Bevölkerungsschichten, die studentische Jugend in den aktiven Kampf, trug zur Verbreitung von Informationen über die Kurden und ihren Kampf bei , und die Internationalisierung der kurdischen Frage. Gleichzeitig zeichneten sich diese Partei und ihre Anhänger durch abenteuerliche Taktiken, Promiskuität bei der Wahl der Kampfmittel wie Terrorismus, Unfähigkeit, die reale Situation zu berücksichtigen, und künstliches Voranlaufen, Sektierertum und Hegemonismus ihrer Führung bei der Entwicklung einer strategische Linie, die sie schließlich zur politischen Isolation von anderen Abteilungen der kurdischen Bewegung und zur Niederlage führte.

Im Iran war das Kurdenproblem nicht so aufgeheizt, wurde aber seit den frühen 1960er Jahren unter dem Einfluss gesellschaftspolitischer Spannungen, die im Land während der „weißen Revolution“ und den Ereignissen im benachbarten irakischen Kurdistan auftraten, ständig verschärft. 1967–1968 brach unter der Führung der DPIK ein Aufstand in der Gegend von Mekhabad, Banya und Sardesht aus, der anderthalb Jahre dauerte und brutal niedergeschlagen wurde.

Trotz der Niederlage verlor die DPIK nicht den Mut und begann aktiv mit der Entwicklung eines neuen Programms und Parteistatuts. Die grundlegende Losung „Demokratie für den Iran, Autonomie für Kurdistan“ wurde proklamiert, und die Taktik der Partei umfasste eine Kombination aus bewaffnetem Kampf und politischen Methoden, die darauf abzielten, eine Einheitsfront aller Oppositionskräfte gegen das Regime zu schaffen.

Iranische Kurden beteiligten sich aktiv an der landesweiten Anti-Schah-Bewegung, die Ende der 1970er Jahre wuchs und in der "Islamischen Revolution", dem Sturz der Macht des Schahs und der Ausrufung der "Islamischen Republik Iran" Anfang 1979 gipfelte. was in Wirklichkeit die Herrschaft der schiitischen "Mullokratie" ist. Für die Kurden wie auch für das gesamte iranische Volk verwandelte sich diese "Revolution", in der sie sich nicht als unabhängige politische Kraft beweisen konnten, die in der Lage war, ihre nationalen Forderungen zu verteidigen, in eine Konterrevolution, die Diktatur von Imam Khomeini und seine Anhänger und Nachfolger. Auch in religiöser Hinsicht war dieses Regime mittelalterlichen Typs gefährlich für die Interessen der kurdischen Minderheit, der großen Mehrheit der Sunniten. Der Khomeinismus leugnete die Existenz einer nationalen Frage im Iran, einschließlich natürlich der kurdischen, und stellte sie ausschließlich in den Rahmen der bereits gelösten "islamischen Ummah". Die neue Regierung lehnte das DPIK-Projekt zur administrativen und kulturellen Autonomie der Kurden entschieden ab.

Meinungsverschiedenheiten im Frühjahr 1979 eskalierten zu bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen den Kräften des kurdischen Widerstands (Trupps der KDPK, der kurdischen linken Organisation „Komala“ und den ihnen zu Hilfe gekommenen Peschmerga aus dem Irak, den linken Formationen der Perser der Fedajin und Mudschaheddin) und Regierungstruppen, verstärkt durch Abteilungen der Gendarmerie, der Polizei und islamischer Sturmtruppen des Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC). Im Sommer 1979 fanden fast auf dem gesamten Territorium des iranischen Kurdistans Kämpfe zwischen kurdischen Rebellen und Straftätern statt. Die KDPK hat die Kontrolle über den größten Teil davon übernommen, einschließlich der großen Städte. In einigen von ihnen wurde die Macht kurdischer Revolutionsräte etabliert. Der kurdische Religionsführer Ezzedine Hosseini erklärte sogar den Dschihad gegen die Zentralregierung. Die Führer der iranischen Kurden haben Teheran wiederholt aufgefordert, eine friedliche Beilegung des Konflikts auszuhandeln und sozioökonomische und politisch-administrative Reformen in den von Kurden besiedelten Gebieten durchzuführen. Zu den Verhandlungen kam es jedoch nicht. Im Herbst 1979 startete die Regierung eine Offensive gegen die Kurden und schaffte es, sie in die Berge zurückzudrängen, wo sie einen Guerillakrieg begannen. Das islamische Regime übte die strengste Kontrolle in jenen Gebieten Kurdistans aus, über die es seine Kontrolle wiedererlangen konnte.

Die Niederlage der iranischen Kurden zu Beginn der Existenz des islamischen Regimes war größtenteils auf die mangelnde Einheit in der kurdischen Bewegung, den traditionellen kurdischen Partikularismus, zurückzuführen. Besonders viel Schaden für die kurdische Sache richteten linksextreme Kräfte in Komala, Ryzgari und anderen Parteien an. Die DPIK selbst erwies sich als gespalten, was von den iranischen Behörden genutzt wurde, die Mitte 1980 ihre Kontrolle über fast das gesamte Territorium des iranischen Kurdistans aufgebaut hatten.

In den 1980er Jahren machte die kurdische Bewegung im Iran und im Irak schwere Zeiten durch. Der Iran-Irak-Krieg (1980-1988) schuf für ihn ein äußerst ungünstiges Umfeld. Militärische Operationen fanden teilweise auf dem Territorium Kurdistans statt, die Kurden erlitten menschliche und materielle Verluste. Zudem versuchten beide Kriegsparteien, die Unterstützung der kurdischen Bevölkerung des Feindes zu gewinnen, was sowohl in Teheran als auch in Bagdad als Vorwand für antikurdische Strafmaßnahmen diente (darunter der erwähnte Gasangriff in Halabja). Zu Beginn der 1990er Jahre war die Gesamtsituation in Kurdistan äußerst komplex und angespannt.

Die kurdische Frage in der gegenwärtigen Phase.

Die weltgeschichtlichen Veränderungen um die Wende der 1980er-1990er Jahre im Zusammenhang mit dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der UdSSR wirkten sich direkt und indirekt auf die kurdische Nationalbewegung aus. Sie entwickelte sich in der geopolitischen Realität weiter, die neue Ansätze in der Strategie und Taktik des Kampfes erforderte. Dies betraf zunächst die Situation im irakischen und türkischen Kurdistan.

In den 1980er Jahren verneinte der Irak unter Ausnutzung des Krieges mit dem Iran alle Zugeständnisse, die er den Kurden zuvor gemacht hatte. Die autonome Region wurde Bagdad unterstellt. Es wurden Maßnahmen zur Umsiedlung von Kurden aus Grenzdörfern sowie gegen Kurden ergriffen, die regierungsfeindlicher Aktionen verdächtigt wurden. Anfang der 1990er Jahre, als der Einmarsch des Irak in Kuwait im August 1990 eine weitere akute Krise im Nahen Osten auslöste, stand das irakische Kurdistan kurz vor einem neuen großen Aufstand der Kurden.

Im Iran wurde die kurdische autonomistische Bewegung sowohl zu Khomeinis Lebzeiten als auch nach seinem Tod 1989 unterdrückt; es konnte nur im Untergrund und im Exil funktionieren. Im Juli 1989 wurde der Generalsekretär der DPIK, A. Kasemlu, in Wien ermordet, im September 1992 der neue Generalsekretär der DPIK, S. Sharafkandi, in Berlin. Die Verhandlungen mit den kurdischen Nationalisten über die Autonomie des iranischen Kurdistans mit der Führung des Iran wurden unterbrochen.

Während der Präsidentschaft von Khatami, als sich die Positionen der Anhänger des liberal-realistischen Kurses verstärkten, gab es eine Tendenz, der kurdischen Bevölkerung im Bereich der Kultur-, Bildungs- und Informationspolitik einige Zugeständnisse zu machen, um die Intensität der Proteststimmung zu verringern. Gleichzeitig versuchten die Behörden, die ethnische und sprachliche Verwandtschaft von Persern und Kurden auszuspielen, die offenbar identische staatspolitische Interessen haben. Auf dieser Grundlage haben die Kurden keine Vertreter in den Majlis, obwohl es Abgeordnete anderer nicht-persischer Volksgruppen (einschließlich Assyrer und Armenier) gibt.

Seit der zweiten Hälfte der 1980er Jahre hat sich der von der PKK geführte Aufstand im Südosten der Türkei merklich verschärft. Regelmäßig wurden Polizeistationen, Gendarmerieposten und Militärstützpunkte angegriffen. Es gab kurdische Selbstmordattentäter. Die organisatorischen und propagandistischen Aktivitäten der PKK überschritten die türkischen Grenzen, der Einfluss der Partei breitete sich auf einen erheblichen Teil der syrischen Kurden aus (Öcalan selbst zog mit seinem Hauptquartier nach Syrien). PKK-Aktivisten haben eine breite Kampagne unter der kurdischen Diaspora in West- und Westafrika gestartet Osteuropa in der von ihnen betriebenen Presse und im kurdischen Fernsehen (MED-TV).

Die türkische Regierung ihrerseits hat die Repression gegen die Kurden verschärft. Die Türkei dehnte den Wirkungsbereich der antikurdischen Kampagnen auf den Nordirak aus, in dessen Territorium sie sich 20 bis 30 km vertiefte, um die sich zurückziehenden kurdischen Partisanen zu verfolgen. Die Ereignisse in Türkisch-Kurdistan nahmen ein pankurdisches Ausmaß an, ebenso wie die antikurdischen Aktionen aller Regierungen im Nahen Osten.

So verweigerte Damaskus Öcalan Ende Oktober 1998 auf Druck Ankaras das Recht auf politisches Asyl. Nachdem er mehrere Tage durch verschiedene Länder gewandert war, wurde Öcalan von türkischen Sonderdiensten gefangen genommen, vor Gericht gestellt und im Juni 1999 zum Tode verurteilt, später in lebenslange Haft umgewandelt. Die Festnahme und der Prozess gegen Öcalan haben in der kurdischen Diaspora in Europa einen großen Aufruhr ausgelöst. Allerdings ist die kurdische Bewegung in der Türkei stark zurückgegangen. Öcalan selbst forderte seine Mitstreiter aus dem Gefängnis auf, die Waffen niederzulegen und Verhandlungen mit der Regierung auf der Grundlage einer teilweisen Erfüllung ihrer Forderungen aufzunehmen, was auch geschah: Eine kurdische Presse, Radio und Fernsehen erschienen in der Türkei. Der Fall Öcalan zeigte, dass der Linksextremismus in der kurdischen Bewegung in der Türkei hauptsächlich auf dem Charisma seines Führers beruhte und nicht auf sachlichen Gründen; Mit seinem Abgang von der politischen Arena war der Aufstand zum Scheitern verurteilt, und die Hauptprobleme der türkischen Kurden bleiben ungelöst.

Die Niederlage des Irak in Kuwait Anfang 1991, die ihm von der US-geführten Koalition (Wüstensturm) zugefügt wurde, markierte den Beginn einer neuen Etappe im Befreiungskampf der irakischen Kurden, obwohl die kurdische Frage in diesen einen untergeordneten Platz einnahm Veranstaltungen. Im Februar 1991 brach im irakischen Kurdistan ein spontaner Aufstand aus, dessen Teilnehmer sich auf die Hilfe der USA ihrer Verbündeten verließen und das gesamte Land in kurzer Zeit befreiten. Die Kurden wurden jedoch wieder einmal den geopolitischen Interessen des Westens geopfert, in diesem Fall der Vereinigten Staaten, die nicht daran interessiert waren, die Situation um den Irak (hauptsächlich in seinen kurdischen und schiitischen Gebieten) weiter zu destabilisieren, und daher Saddam Hussein die Unterdrückung erlaubten der kurdische Aufstand.

Die Amerikaner änderten jedoch bald ihre Haltung gegenüber dem Irak. Über den kurdischen und schiitischen Regionen des Irak wurde ein amerikanisch-britischer Luftschirm errichtet - eine Flugverbotszone für die irakische Luftfahrt, ein Regime von Wirtschaftssanktionen (Embargo) wurde eingeführt, der Irak begann eine langfristige Konfrontation hauptsächlich mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien. Dadurch ist zum ersten Mal in der Geschichte für den Teil des im Irak lebenden kurdischen Volkes eine günstige Situation entstanden, die es ermöglicht, ihre Forderungen zu verwirklichen.

Von April bis Mai 1992 organisierte die Südkurdische Front, der alle großen kurdischen Parteien angehörten, Wahlen zum ersten kurdischen Parlament (Nationalversammlung). Etwa 90 % der Stimmen wurden von den beiden wichtigsten kurdischen Parteien – der KDP und der PUK – erhalten; Die Stimmen verteilten sich fast zu gleichen Teilen. Die Führer dieser Parteien – Masud Barzani und Jalal Talabani – wurden die beiden informellen Führer des Landes. Es wurde eine Regierung gebildet und eine föderale Unionserklärung angenommen. Damit war der Beginn der kurdischen Staatlichkeit gelegt und die Struktur der Staatsverwaltung skizziert. Die neue Regierung kontrollierte den größten Teil Südkurdistans (55.000 von 74 Quadratkilometern), das als „Freies Kurdistan“ bezeichnet wird. Lediglich der ölführende Distrikt Kirkuk blieb unter der Herrschaft von Bagdad, in dem die Politik der Unterstützung der türkischen Minderheit der Turkmenen betrieben wurde, sowie das an Mossul angrenzende Gebiet nördlich des 36. Breitengrades. "Free Kurdistan" genoss militärpolitische und teilweise wirtschaftliche (im Rahmen hauptsächlich humanitärer Hilfe) Unterstützung durch die Vereinigten Staaten und ihre engsten Verbündeten, hatte aber keine internationale Rechtsstellung. Es war die Autonomie in vollem Umfang, was für die Kurden zweifellos ein Fortschritt und ein wichtiger Schritt im Kampf um nationale Selbstbestimmung war, zumal die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten auf ihrer Seite standen.

Die ersten Jahre des Bestehens von „Freies Kurdistan“ waren nicht einfach. Mit unbestreitbaren Erfolgen beim Aufbau des Wirtschaftslebens, der Lösung dringender sozialer Probleme und der Organisation des öffentlichen Bildungswesens wurden bei der Schaffung eines gesunden innenpolitischen Klimas schwerwiegende Fehleinschätzungen begangen. Das niedrige Niveau der politischen Kultur, ausgedrückt in den unerschöpflichen Ideen der traditionellen Gesellschaft, vor allem typisch kurdischer Partikularismus und Leaderismus, wirkte sich aus. 1994 kam es zwischen der PDK und der PUK zu einem scharfen Konflikt, der zu einer langen Auseinandersetzung mit dem Einsatz von Waffengewalt führte.

Es bestand die Gefahr, dass die irakischen Kurden ihre Errungenschaften verlieren würden. Es begann jedoch der Versöhnungsprozess, der von den Vereinigten Staaten ausgehend von eigenen Interessen auf jede erdenkliche Weise gefördert wurde. Am 17. September 1998 unterzeichneten Massoud Barzani und Jalal Talabani in Washington ein Abkommen über eine friedliche Beilegung des Konflikts. Es dauerte ziemlich lange, den Konflikt endgültig zu lösen und sich auf die verbleibenden strittigen Punkte zu einigen, aber am Ende wurden alle Differenzen überwunden. Am 4. Oktober 2002 fand nach sechsjähriger Pause die erste Sitzung des vereinten kurdischen Parlaments in Erbil, der Hauptstadt Südkurdistans, statt. Es wurde beschlossen, auch die Justiz zu vereinen und in 6-9 Monaten neue Parlamentswahlen zu organisieren.

Michail Lazarev

Literatur:

Nikitin V. Kurden. M., 1964
Aristova T.F. Kurden in Transkaukasien (Historische und ethnographische Abhandlung). M., 1966
Lazarev MS Kurdische Frage (1891–1917 ). M., 1972
Kurdische Bewegung in der Moderne und Gegenwart. M., 1987
Zhigalina O.I. Kurdische Nationalbewegung im Iran (1917–1947.), M., 1988
Lazarev MS Imperialismus und die Kurdenfrage (1917–1923 ). M., 1989
Gasratyan M.A. Kurden der Türkei in der Neuzeit. Jerewan, 1990
Wassiljewa E.I. Südostkurdistan im 17. - frühen 19. Jahrhundert. M., 1991
Mgoi Sh.Kh. Kurdische nationale Frage im Irak in der Neuzeit. M., 1991
Musaelyan Zh.S. Bibliographie zur Kurdistik(seit dem 16. Jahrhundert), Teil I–II, St. Petersburg, 1996
Geschichte Kurdistans. M., 1999
Gasratyan M.A. Kurdenproblem in der Türkei (1986– 995 ). M., 2001



Eines der umstrittensten Themen sowohl in wissenschaftlichen Kreisen als auch unter den Kurden und den Yeziden selbst ist die Frage nach der Ethnogenese und Identität der Yeziden. Dieses Problem in den Weiten der ehemaligen UdSSR begann in den späten 1920er Jahren des 20. Jahrhunderts aufzutauchen und hat heute die Form einer versteckten Konfrontation zwischen sich selbst identifizierenden Yeziden und sich selbst identifizierenden Yeziden-Kurden angenommen, die teilweise von außen angeheizt wird Kräfte. Der Beitrag behandelt Fragen einer rein wissenschaftlichen Herangehensweise, die kein Thema für verschiedene Arten von Spekulationen sein können.

In akademischen Kreisen werden verschiedene Begriffe verwendet, um die Yeziden zu bezeichnen: Subethnos, subethnokonfessionelle Gruppe, ethnokonfessionelle Gruppe, Ethnos, Konfession usw.

Um dieses Thema im Detail zu betrachten, ist es notwendig, die Terminologie zu definieren. Ethnogenese ist zunächst die Bildung eines Ethnos auf der Grundlage verschiedener Substrate. Ethnogenese ist in der Regel ein Jahrhunderte dauernder Prozess. Um das Wesen ethnischer Gemeinschaften zu verstehen, geht man oft von verschiedenen Faktoren aus, den sogenannten Merkmalen eines Ethnos, die sein können: gemeinsames Territorium, Sprache, wirtschaftliche Bindungen, Bedingungen für die Bildung und Existenz ethnischer Gemeinschaften von Menschen, ethnische Selbstbewusstsein usw.

Bis heute definiert die Theorie der Ethnizität zwei wissenschaftliche Hauptrichtungen: primordialistische und konstruktivistische. Anhänger des ersten halten an der Theorie der Antike des Ethnos, der Ewigkeit, der Stabilität und Unveränderlichkeit der Nation, der Objektivität ihrer Existenz fest. Und Anhänger des konstruktivistischen Ansatzes stellen Ethnizität als Artefakt dar, die Nation als Produkt der späteren postindustriellen Periode, als Ergebnis einer gezielten bewussten Konstruktion durch die modernisierte Elite.

Die sowjetische Schule der Ethnologie legte den größten Wert auf kulturelle Merkmale, die Psyche und das Selbstbewusstsein, was sich im Ethnonym widerspiegelte. Der herausragende sowjetische Ethnologe Y. Bromley schrieb: „Ein Ethnos ist eine stabile generationenübergreifende Gruppe von Menschen, die sich historisch auf dem Territorium entwickelt hat und nicht nur gemeinsame Merkmale, sondern auch relativ stabile Merkmale der Kultur (einschließlich Sprache) und der Psyche besitzt als Bewusstsein ihrer Einheit und unterscheidet sich von allen anderen ähnlichen Formationen (Selbstbewusstsein), fixiert im Eigennamen (Ethnonym). In einer anderen Quelle schreibt er auch: „Die Zugehörigkeit des Selbstbewusstseins zu den Grundeigenschaften ethnischer Gemeinschaften zeigt sich insbesondere darin, dass die Siedler es gewöhnlich bei weitem nicht sofort verlieren. Im Allgemeinen besteht ein Ethnos praktisch so lange, wie seine Mitglieder die Idee ihrer Zugehörigkeit zu ihm bewahren.

E. Smith, ein prominenter britischer Theoretiker der Nation und des Nationalismus, glaubt, dass es sechs Merkmale gibt, die helfen, eine ethnische Gruppe von anderen Gruppen von Menschen zu unterscheiden. Er veranschaulicht die Zeichen ethnischer (vornationaler) Gemeinschaften und nennt sie das französische Wort „Ethnies“, wobei er sechs seiner Zeichen hervorhebt: 1) einen gemeinsamen Namen (Ethnonym), 2) einen Mythos eines gemeinsamen Ursprungs, 3) einen gemeinsamen Geschichte, 4) eine gemeinsame unverwechselbare Kultur, 5) Verbundenheit mit einem bestimmten Territorium, 6) ein Gefühl der Solidarität.

Ein moderneres Konzept der Ethnizität – Konstruktivismus – konzentriert sich nicht auf objektive Merkmale: Territorium, Rasse, Sprache, Religion usw., sondern auf die Idee einer gemeinsamen Kultur, in der ethnische Marker bewusst konstruierte Artefakte sind.

Wissenschaftler, die dem konstruktivistischen Ansatz folgen, halten das Vorhandensein einer dichotomen Beziehung „wir-sie“ für die wichtigste Bedingung für die Existenz von Ethnizität. Wenn also eine solche Beziehung nicht besteht, liegt keine ethnische Zugehörigkeit vor. Befürworter dieses Ansatzes sind die Ethnizitätsforscher A. Epshtein, K. Mitchell, F. Mayer, A. Cohen, Frederic Barth, M. Gluckman.
Natürlich können wir aus all dem Material, das wir zitiert haben, schließen, dass ein Ethnos eine geistige Verwandtschaft ist, eine gemeinsame Kultur, ein Gefühl der Solidarität, eine Vorstellung von den eigenen ethnischen Grenzen, ein Bewusstsein der eigenen Einheit und des eigenen Unterschieds zu anderen , Selbstbewusstsein und ein Ethnonym, das ein Produkt ethnischen Selbstbewusstseins ist.

Es ist mit Sicherheit bekannt, dass es auf der Welt viele Völker gibt, die aus demselben Gebiet stammen und dieselbe Sprache sprechen, aber ein unterschiedliches ethnisches Selbstbewusstsein haben. Für Serben, Kroaten und Bosnier ist Serbokroatisch also ihre Muttersprache, und es schien, dass sie ein einziges Volk repräsentieren sollten, aber aufgrund religiöser Unterschiede (Orthodoxie, Katholizismus und Islam) betrachten sie sich nicht als solche und jeder von ihnen sie hat ihre eigene ursprüngliche Kultur.

Der sowjetische Religionswissenschaftler A. N. Ipatov stellte fest, dass sich die Haupttendenzen bei der Bildung von Bindungen zwischen Religion und Ethnizität im Bereich der Interaktion zwischen konfessioneller und ethnischer Besonderheit manifestieren. Und solche ethnischen Phänomene wie Kultur und Lebensweise werden während einer langen Interaktion von der Sekte absorbiert, werden zu ihren konstituierenden Elementen „konfessionalisiert“, und andererseits zu einzelnen Bestandteilen des Sektenkomplexes, insbesondere seiner Rituale, religiösen Bräuche und Traditionen, durch Verschmelzung mit Volksglauben in nationale Formen des gesellschaftlichen Lebens eindringen, den Charakter ethnischer Erscheinungen annehmen, ethnisch gefärbt, "ethnisiert" werden.

In den Jahren des Völkermords gelang es Mitgliedern der armenischen Familie Varto, den Pogromen zu entkommen und in den Bergen Zuflucht zu finden. Viele Jahre waren sie von der Zivilisation isoliert, verloren die armenische Sprache und Traditionen, sprachen Kurmandschi, bewahrten aber ihr Selbstbewusstsein. In Russland gibt es viele solcher Beispiele. Russisch ist zum Beispiel die Muttersprache von Russlanddeutschen und Juden, aber ihr Selbstbewusstsein ist ausgezeichnet. Es wird Englisch, Walisisch und Schottisch gesprochen Englische Sprache. Dies ist eine Nation im modernen Sinne, aber verschiedene ethnische Gruppen. Im selben England, in einer der Grafschaften, lebt ein Volk, dessen Muttersprache Norwegisch ist, aber alle Vertreter dieses Volkes betrachten sich als Engländer. Französisch wird von Französisch-Kanadiern, Französisch-Belgiern und Französisch-Schweizern gesprochen, die sich selbst nicht als Franzosen betrachten. Amerikaner betrachten sich auch nicht als Briten. Bei der Definition eines Ethnos ist das sprachliche Prinzip also nicht der Hauptindikator. Entscheidend ist das Selbstbewusstsein der Menschen. Einer der ersten, der dieses Konzept als Hauptbestandteil in der Charakterisierung einer bestimmten Gemeinschaft formulierte, war Hegel. Er glaubte, dass die Rolle des Selbstbewusstseins "im Wesentlichen darin besteht, sich selbst in anderen Völkern zu betrachten".

Interessant ist auch die marxistische Herangehensweise an dieses Thema, die in den Werken von I. V. Stalin zu finden ist, der unter russischen Kommunisten zu Recht als Spezialist für die nationale Frage gilt. In seinem Werk „Marxismus und die nationale Frage“ definiert er eine Nation als eine historisch gewachsene, stabile Gemeinschaft von Menschen, die auf der Grundlage einer gemeinsamen Sprache, eines gemeinsamen Territoriums, eines gemeinsamen Wirtschaftslebens und einer gemeinsamen geistigen Verfassung entstanden ist und sich in einer gemeinsamen Kultur manifestiert. Seiner Meinung nach "reicht keines dieser Zeichen für sich allein genommen aus, um eine Nation zu definieren." Weiter schreibt er: „...nationale Forderungen“ seien nicht viel wert, diese „Interessen“ und „Forderungen“ seien nur insoweit der Beachtung wert, als sie das Klassenselbstbewusstsein der Klasse voranbringen oder voranbringen können Proletariat, seine Klassenentwicklung. Doch trotz alledem wurde in der Zeit von 1920 bis 1940 im Sowjetstaat eine ganz andere Politik eingeführt, aber dazu später mehr.

Die osmanischen Türken waren ursprünglich eine Ansammlung verschiedener östlicher Völker, deren Reihen später durch Slawen, Kaukasier, teilweise Westeuropäer, Griechen, Armenier usw. ergänzt wurden. Die Religion hat diese gesamte Gruppe zu einer einzigen türkischen ethnischen Gruppe zusammengefasst.

Nach der Theorie von Lev Gumilyov hat jede ethnische Gruppe ein spezielles Verhaltensstereotyp, und dies ist eines der Zeichen ihrer Unabhängigkeit. Er betrachtet zum Beispiel mehrere ethnische Gruppen und nennt als markantes Beispiel die Sikhs, die eine theokratische Gemeinschaft sind. "Im 16. Jahrhundert. Es erschien eine Doktrin, die zuerst den Widerstand gegen das Böse proklamierte und dann den Krieg mit den Muslimen zum Ziel setzte. Das Kastensystem wurde aufgehoben, und die Sikhs (so heißen die Anhänger des neuen Glaubens) trennten sich von den Hindus. Sie trennten sich durch Endogamie von der indianischen Integrität, entwickelten ihr eigenes Verhaltensstereotyp und etablierten die Struktur ihrer Gemeinschaft. Nach dem von uns angenommenen Prinzip sind die Sikhs als eine aufstrebende ethnische Gruppe zu betrachten, die sich den Hindus widersetzt. So nehmen sie sich selbst wahr. Das religiöse Konzept ist für sie zu einem Symbol geworden und für uns zu einem Indikator für ethnische Divergenz.

Es ist unmöglich, die Lehren der Sikhs nur als Doktrin zu betrachten, denn wenn jemand in Moskau diese Religion vollständig akzeptieren würde, würde er kein Sikh werden, und die Sikhs würden ihn nicht als „einen der ihren“ betrachten. Die Sikhs wurden zu einer ethnischen Gruppe auf der Grundlage der Religion, die Mongolen - auf der Grundlage der Verwandtschaft, die Schweizer - durch einen erfolgreichen Krieg mit den österreichischen Feudalherren, der die Bevölkerung eines Landes, in dem sie vier Sprachen sprechen, verlörte. Ethnische Gruppen werden auf unterschiedliche Weise gebildet, und unsere Aufgabe ist es, das allgemeine Muster zu erfassen.

Bei den Yeziden kann eine Parallele zu den Sikhs gezogen werden. Trotz der Tatsache, dass die Ethnogenese der Yeziden tiefe Wurzeln hat, wurden sie als ethnische Gruppe ungefähr im XII-XIII Jahrhundert gebildet. basierend auf alten mesopotamischen Kulten und den Lehren von Sheikh Adi, der die Möglichkeit der direkten Verschmelzung mit Gott predigte. Anfangs waren die Yeziden, oder wie sie damals „Dasni“ genannt wurden, und dann „Adavi“ (Leute von Adi) eine offene Gemeinschaft, die hauptsächlich kurmandschisprachige Stämme sowie viele aramäischsprachige und arabischsprachige Stämme umfasste , die später auf religiöser Basis zu einer ethnischen Gruppe verschmolzen. Ihre religiöse Anschauung und Lehre stimmten nicht mit der Mehrheitsreligion und der Mainstream-Religion überein, weshalb sie regelmäßig Gewalt ausgesetzt waren, was zu Widerstand führte. Eine Formel wurde abgeleitet: mlate ezdi, din - Sharfadin, was das Volk der Yeziden bedeutet, Religion - Sharfadin. Die Yeziden verkörpern ihre Religion in der Person des Yezidenführers und des heiligen Sharfadin, und das Wort „Ezditi“ wird in Bezug auf alles Yeziden im Allgemeinen verwendet. Laut dem bedeutenden deutschen Wissenschaftler Prof. Gernot Wisner, die Êzîden sind eine Volksgruppe, und zwar deshalb, weil die Kurden selbst die Êzîden aus ihrer Volksgruppe ausgeschlossen haben. Dann fährt er fort: „Wer war der Hauptunterdrücker der Yeziden? Auf der einen Seite der türkische Pascha von Mosul, auf der anderen Seite litten die Yeziden am meisten unter den kurdischen Stämmen und den Fürsten von Bitlis, Sulaymaniyah und Jezira.

Um ihre Weltanschauung und Religion zu verteidigen, isolierten sich die Yeziden durch Endogamie und die Schaffung einer unabhängigen sozialen Struktur in Form von Kasten von anderen Völkern. Nachdem sich die Yeziden schließlich als ethno-konfessionelle Gemeinschaft, später als ethnische Gruppe formierten, ist es üblich, nur noch jemanden als Yeziden zu betrachten, der von einem jesidischen Vater und einer jesidischen Mutter geboren wurde. Dank dieses Postulats haben die Yeziden, die vielen Verfolgungen standgehalten haben, bis heute überlebt. In diesem Zusammenhang stellt Lev Gumilyov fest: "Eine endogame Familie überträgt dem Kind ein ausgearbeitetes Verhaltensstereotyp, und eine exogame Familie überträgt ihm zwei Stereotypen, die sich gegenseitig aufheben." Darüber hinaus schufen die Yeziden ihre eigene politische Einheit in Form eines theokratischen Fürstentums-Emirats, angeführt von einem Emir (Frieden), der die Yeziden durch den Klerus und die Häupter der Ashyrets regierte. So war die Religion die Grundlage für die Entstehung der jesidischen Volksgruppe, und ihr ethnisches Selbstbewusstsein ist untrennbar mit dem religiösen verbunden, wie beispielsweise bei den Juden. Wenn sich die Yeziden von ihrer Religion entfernen und ihre kulturelle Besonderheit verlieren, führt dies zu ihrem Verschwinden als ethnische Gruppe. Genau das ist vielen Völkern passiert, die aus der historischen Arena verschwunden sind, weil sie kulturell mit anderen Ethnien verschmolzen sind. Dieser Trend ist mehr oder weniger bereits bei den jesidischen Gemeinschaften zu beobachten.

Die Yeziden können nicht als Subethnos eines anderen Volkes betrachtet werden, da für sie ihr Name von größter Bedeutung ist. Auch jene Yeziden, die Anhänger verschiedener christlicher Bewegungen werden, nennen sich weiterhin Yeziden, weil der Name „Yazid“ in ihrem Verständnis ein Ethnonym ist. Zum Beispiel werden Osseten in Irons (Orthodoxe) und Digors (meist Muslime) unterteilt. Trotzdem antworten alle ohne zu zögern, wenn sie nach der ethnischen Zugehörigkeit gefragt werden, dass die Osseten, dh der Name "Osseten", für sie von größter Bedeutung sind und der Name der Subethnos zweitrangig ist. Außerdem findet zwischen diesen beiden Gruppen eine rege Vermischung statt, was bei Yeziden und Kurden nicht der Fall ist. Ein weiteres Beispiel sind die Kosaken. Natürlich hätten sie sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte in eine separate ethnische Gruppe trennen können, aber dies geschah nicht, da die Rolle der regulären russischen Truppen zunahm und der Bedarf an Kosaken und deren Bereitstellung von Vorteilen abnahm. Anschließend schlug die Sowjetregierung die Kosaken schmerzhaft. All dies verhinderte, dass sie als eigenständige ethnische Gruppe hervortraten. Der Name ihres Subethnos ist für sie zweitrangig, und ihr Ethnonym ist „Russisch“. Außerdem findet eine aktive Vermischung zwischen den Kosaken und anderen russischen subethnischen Gruppen statt.

In jeder Nation gibt es eine Legende über die Herkunft, die das nationale Selbstbewusstsein weckt. Bemerkenswert ist, dass Yeziden und Kurden völlig unterschiedliche Legenden haben. Die Yeziden glauben, dass der Same der Yeziden lange vor der Erschaffung der Welt existierte, und von ihm stammten sie durch ihren Vorfahren Shaid bin Jar ab, und die Kurden im 20. Jahrhundert hatten eine Legende, dass sie direkte Nachkommen der Meder. Wie Lev Gumilyov zu Recht bemerkte: „Oft fungierte ein Tier in Ermangelung einer realen Figur als Vorfahre, was nicht immer ein Totem ist. Bei den Türken und Römern war es eine Wölfin-Amme, bei den Uiguren der Wolf, der die Prinzessin schwängerte, bei den Tibetern ein Affe und eine weibliche Rakshasa (Walddämonin). Aber häufiger war es eine Person, deren Aussehen die Legende bis zur Unkenntlichkeit verzerrte. Abraham ist der Stammvater der Juden, sein Sohn Ismail ist der Stammvater der Araber, Cadmus ist der Gründer von Theben und der Initiator der Böoten usw. Seltsamerweise sind diese archaischen Ansichten nicht gestorben, nur anstelle einer Person in unserer Zeit versuchen sie, einen alten Stamm als Vorfahren der aktuellen ethnischen Gruppe zu setzen. Aber das ist genauso falsch. So wie es keine Person gibt, die nur einen Vater oder nur eine Mutter hätte, so gibt es keine ethnische Gruppe, die nicht von verschiedenen Vorfahren abstammen würde.

Einige Gelehrte versuchen, den Ursprung der Kurden mit den Kurtianern, Kardukhs, Medern usw. in Verbindung zu bringen. Es werden eine Vielzahl von Zitaten aus antiken Quellen angeführt, in denen der Name „Kurde“ erwähnt wird. Allerdings Vilchevsky in seinem grundlegende Forschung Er enthüllte im Detail das Wesentliche des Problems, analysierte all diese Quellen und widerlegte alles. Dass in den Quellen der Name „Kurde“ genannt wird, bedeutet nicht, dass es sich um eine ethnische Gruppe handelt. Es gibt viele solcher Beispiele. Zum Beispiel werden Kurmanji-Türken immer noch "Roma Rush" genannt, aber niemand hat darüber nachgedacht, wie die Türken mit Roma (Rom) verwandt sind. Rum war der Name des Oströmischen Reiches, auf dessen Ruinen die Turkstämme das Rum-Sultanat bildeten. Von dort wurde ihnen der Name „Rum“ zugeordnet. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelten Forscher nur Theorien, die auf dem später kritisierten Gleichklang von Begriffen und dem geographischen Lebensraum antiker Völker basierten.

Vilchevsky glaubte, dass der Name "Kurde" als Definition des Volkes sehr spät und als Ethnonym noch später auftauchte. Er bemerkt weiter: „Zum Zeitpunkt der Niederschrift der Chronik von Arbela, geschrieben zwischen 540 und 569, d.h. Bereits am Ende der sasanischen Herrschaft war der Begriff Kurden als Bezeichnung der iranischsprachigen Stämme mit militärisch-stammesstrukturierter Struktur bekannt: die arabischsprachigen und persischsprachigen Autoren der ersten Jahrhunderte des Islam wenden diesen Begriff an die im Süd- und Zentraliran lebenden iranischen Nomadenstämme, die eine ähnliche Struktur hatten und sich in der Konföderation zusammengeschlossen hatten. So wurden die Kurden zunächst als alle iranischsprachigen Stämme verstanden, die einen nomadischen Lebensstil führten, dh es war ein Sozionym, das später zu einem Ethnonym wurde. Folgendes schreibt Lev Gumilyov dazu: „Die nomadische und halbnomadische Bevölkerung lebte in allen Regionen des Iran.

Der Unterschied zur späteren Zeit bestand nicht in den Wirtschaftsformen, sondern darin, dass die Nomaden der Sassanidenzeit, mit Ausnahme der westlichen Randgebiete des Staates, ethnisch iranisch waren. Sie nannten sie damals und später Kurden. Anscheinend blieben die Nomaden unter den Sassaniden, wie in der Zeit der Parther, halb unabhängig von der Zentralregierung.

Laut der kurdischen Historikerin Mela Mahmoud Bayazidi wird das Wort „Kurd“ mit „versammelt“ übersetzt. Dann fährt Bayazidi fort: „Und der Name ‚Kurde‘, ‚Akrad‘ blieb hinter ihnen, weil ihre Sprache kombiniert, gemischt, zusammengesetzt ist aus (Sprachen) Persisch und Iranisch. So begannen diese Stämme (versammelt von verschiedenen Seiten) "Kurden" und "Akrad" genannt zu werden und sie wurden ein bekanntes Volk .... Damals gab es noch nicht einmal das Wort „Kurdistan“. Die neueste Forschung von Ferdinand Hennerbichler auf der Grundlage genetischer und anthropologischer Daten („Der Ursprung der Kurden“) ist ein Durchbruch in diese Richtung und bestätigt weitgehend die Worte von Bayazidi. So betrachtet Hennerbichler die Kurden als ein Volk, das aus verschiedenen ethnischen Komponenten besteht.

Was die ezidischen Kawls betrifft, so findet man kein Wort über die Kurden, obwohl einige von ihnen angeblich an der Ethnogenese der Êzîden beteiligt waren oder sogar ihre Nachbarn waren. Araber, Türken, Perser, andere Völker werden erwähnt, aber von den Kurden kein Wort. Dies bestätigt einmal mehr die Tatsache, dass der Name „Kurde“ damals für die verstreuten kurmandschisprachigen Stämme weder ein Eigenname noch ein Ethnonym war. Aber es ist nicht ausgeschlossen, dass die Araber und Perser die Kurmanj Kurden nennen könnten. Anschließend fand die Ethnogenese von Kurden und Yeziden parallel statt. An der Ethnogenese der Kurden nahmen Kurmandschi sprechende Stämme, die zum Islam konvertierten, aktiv teil, und an der Ethnogenese der Yeziden nahmen Kurmandschi sprechende Stämme, die den Islam nicht annahmen und gegen die Eroberer kämpften, aktiv teil. Natürlich schlossen sich an beide andere ethnische Komponenten an. Und wenn sich muslimische Stämme den Kurden anschlossen, dann waren die Yeziden im Gegenteil nichtmuslimische Stämme, die in Ungnade gefallen waren und gegen den Islam kämpften, und im 7.-8. Jahrhundert hatten sie eine politische Einheit unter den Bannern der ersten Umayyaden-Herrscher. In der Folge beteiligten sich auch Yeziden, die zwangsweise zum Islam konvertiert wurden, oder diejenigen, die freiwillig gegen Vorteile und Annehmlichkeiten zum Islam konvertierten, an der Bildung der Kurden. So erzählt der kurdische Historiker Sharaf Khan-Bidlisi von einem gewissen Sheikh Mahmud, der während der Herrschaft der turkmenischen Kara-Koyunlu-Dynastie den Besitz der Distrikte Khoshab und Ashut erhielt. Über den Nachkommen von Sheikh Mahmud schreibt Bidlisi: „Dies ist ein Mann, der die Yeziden-Häresie im Mahmudi-Ashirat beseitigte, darauf bestand, Fasten, Gebet, Hajj und Almosen einzuhalten, und seine Kinder ermutigte, das Wort des Ewigen (Koran) zu lesen und zu studieren religiöse Pflichten und Dogmen und gründete eine Moschee und Medresse".

So prominente kurdische Gelehrte wie Sh.Kh. Mgoi, MS Lazarev, E.I. Wassiljewa, M.A. Gasratyan, O.I. Zhigalina waren die Autoren des Buches „Geschichte Kurdistans“, das 1999 in Moskau veröffentlicht wurde und 520 Seiten umfasst. Der erste Teil heißt „Eintritt in die historische Arena“ und das erste Kapitel heißt „Kurdistan in der Ära der arabischen und türkisch-mongolischen Eroberungen (VI - XI Jahrhunderte)“. Und alles, was sie vorher hatten, passt in die "Einführung", in der sie erzählen, wie verschiedene Nationen ersetzten einander in dem Gebiet, in dem die Kurden jetzt angesiedelt sind. Aber nirgendwo wird ausdrücklich angegeben, wer der Vorfahre der Kurden ist, und Wissenschaftler erklären: Die Kurden sind alle zusammengenommen, die seit Jahrtausenden in diesem Gebiet sind. Kurdische Gelehrte in diesem Buch ziehen folgendes, wenn auch an einigen Stellen widersprüchliche Fazit: „Der sprachliche Faktor hatte im langen Prozess der Herausbildung des kurdischen Ethnos eine viel bedeutsamere, man könnte sagen grundlegende Bedeutung. Die sich konsolidierende kurdische Ethnie begann, ihre eigene Sprache zu erwerben, die auf dem alten iranischen Substrat basierte und zum wichtigsten integrierenden Faktor in der ethnischen Isolation der Kurden wurde, zur materiellen Grundlage für die Schaffung ihrer eigenen ursprünglichen Kultur.

Sie sagen jedoch nicht, dass es noch verschiedene Sprachen gibt, sondern es gibt keine einheitliche kurdische Sprache.
Stämme, die sprechen verwandte Sprachen, müssen keine ethnische Gruppe sein, und von einer Nation kann keine Rede sein. Mit gleichem Erfolg können die Kurden als Zweig der Iraner (Perser) bezeichnet werden, was ebenfalls kein Axiom sein kann.

Weiter steht in der „Geschichte Kurdistans“ geschrieben: „Das Stadium der kurdischen Ethnogenese dauerte ziemlich lange – mindestens tausend Jahre. Seine letzte Periode fällt auf das 2. bis 6. Jahrhundert. n. Chr., als die parthischen Arsakiden und Sassaniden über das kurdische Gebiet herrschten. Aber leider geben sie hier keine Quellen an. Sie schreiben weiter: „Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die kurdische Ethnos, die auf einem autochthonen Substrat basiert, im Prozess ihrer mehrere tausend Jahre dauernden Konsolidierung und Integration hauptsächlich Indo-Arier (hauptsächlich Iraner, insbesondere Medianer) absorbiert hat ), sowie semitische (assyrische, aramäische, später arabische) Elemente. Kurz gesagt, die kurdische Ethnie ist wie alle anderen modernen ethnischen Gruppen unseres Planeten das Produkt einer Synthese einer Vielzahl ethnischer Elemente, die im Prozess der historischen Entwicklung entstanden sind, die vor unvordenklichen Zeiten (7-8.000 Jahre) begann vor)." Das bedeutet, dass die Ethnogenese noch nicht abgeschlossen war, als die Araber auf das Gebiet des modernen Kurdistans kamen.

Es ist auch bemerkenswert, dass nicht alle kurdischen Dynastien ihre Genealogie auf Median, Sumerian usw. aufgebaut haben. Herrscher, bis hin zu den arabischen und persischen, und diese Dynastien selbst können nicht weiter als bis ins 11. Wie Sie wissen, sind die russisch-kurdischen Studien eine der maßgeblichsten der Welt, und wenn unsere kurdischen Gelehrten Materialien hätten, dass Kurden vor dem 7. Jahrhundert existierten, würden sie die Geschichte der Kurden nicht in einer so späten Ära beginnen. Im selben Buch schreiben sie, dass die Bildung der kurdischen Volksgruppe weitergeht. Dem können wir zustimmen. Tatsächlich ist der Mangel an Einheit unter den Kurden, der sich im Laufe der Geschichte zeigt, auf die Unvollständigkeit der Ethnogenese zurückzuführen. Dies wurde weitgehend durch die anhaltenden Kriege im Lebensraum der Kurden verhindert, die eine Konsolidierung der kurdischen Volksgruppe abschreckten.

In der einheimischen wissenschaftlichen Literatur des 19. Jahrhunderts werden die Yeziden im Zusammenhang mit den Kurden erwähnt, und es taucht der Begriff Yeziden-Kurden auf (ursprünglich haben wir auch den Begriff "Kurd-Yazidi" verwendet, aber nachdem wir uns mit der Studie befasst haben, haben wir aufgegeben dieser Begriff), der sich in der russisch-kurdischen Forschung nach und nach festsetzt und der Trägheit zufolge immer noch von vielen Forschern verwendet wird, die sich auf die Arbeit früherer Autoren beziehen, von denen viele die Yeziden noch nie in ihrem Leben gesehen haben. Zum Beispiel war N.Ya.Marr, der die Yeziden dem kurdischen Ethno zuschrieb, nie in Kurdistan gewesen und hatte die Yeziden nicht gesehen, und sein Kollege I.N. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass in der gesamten Korrespondenz der jesidischen Stammesoberhäupter und Emire mit den Behörden Russisches Reich oder georgische Könige, sie erwähnen sich nie als Kurden und betonen im Gegenteil sogar, dass die Kurden sie unterdrücken.

Bereits in den Jahren der ersten georgischen Republik im Jahr 1919 beantragten die Yeziden bei der georgischen Führung die Erlaubnis zur Registrierung einer Yeziden-Organisation, die im selben Jahr unter dem Namen "National Council of the Yezidis" registriert wurde, was darauf hinweist, dass die Yeziden in Betracht gezogen wurden sich als Nationalität. Bis Ende der 1920er Jahre positionierten sich die jesidischen Intellektuellen als Vertreter der jesidischen Volksgruppe und machten dies in ihren Artikeln deutlich. So schrieb der Autor des ersten Romans in Kurmanji (kurdisch), Arab Shamilov, der als eine der herausragenden kurdischen Persönlichkeiten des 20 , begann mit dem Bau einer Schule für 80 Schüler. Der Unterricht an der Schule wird in jesidischer Sprache abgehalten. In einem anderen Artikel aus dem Jahr 1925 weist er darauf hin, dass die Yeziden eine nationale Minderheit sind. Sogar die sowjetischen Behörden trennten Kurden und Jesiden klar voneinander. Diese These wird durch die Dokumente jener Jahre bestätigt. So sagt einer von ihnen: „Selbst eine so kleine Nationalität in Georgien wie die Yeziden hat seit 1922 eine eigene vierjährige Schule in Tiflis. In der jesidischen Schule erfolgt der Unterricht in ihrer Muttersprache. Kinder erhalten Essen, Schulbücher und andere Dinge völlig kostenlos …“. In einem anderen Dokument: „… wurde Kontakt aufgenommen zu den staatlichen Verlagen von Aserbaidschan und Armenien, von wo aus die entsprechenden Lehrbücher in türkischer, armenischer und jesidisch-kurdischer Sprache herausgegeben wurden“ .

Mit der Machtübernahme von I. V. Stalin verschärft sich die ethnolinguistische Politik in der UdSSR allmählich, was letztendlich zur Vereinigung verwandter Völker führt. Es war eine erzwungene Maßnahme zur Lösung der nationalen Frage im Land, und es war unrentabel, viele Völker zu unterstützen.

Nach der Februarrevolution entstanden zahlreiche nationale Bewegungen, die mindestens Autonomie und höchstens Unabhängigkeit forderten (z. B. Polen). Nach der Ankunft der Bolschewiki war es äußerst schwierig, die nationalen Außenbezirke zu kontrollieren, und deshalb war eines der ersten Dokumente der Sowjetregierung die „Erklärung der Rechte der Völker Russlands“. So oder so hing die Zukunft des Sowjetstaates von der Lösung der nationalen Frage ab. Stalin beschrieb die Aufgaben seiner Politik auf diesem Gebiet wie folgt: „... Das Aufblühen von Kulturen nationaler Form und sozialistischer Art unter den Bedingungen der Diktatur des Proletariats in einem Land, um sie zu einer gemeinsamen sozialistischen (beide in Form und Inhalt) Kultur mit einer gemeinsamen Sprache, wenn das Proletariat auf der ganzen Welt siegreich ist." Das wahre Ziel dieser Politik war jedoch, die Völker der UdSSR durch die Verschmelzung verwandter ethnischer Gruppen zu einer einzigen zu reduzieren. Als er 1936 mit einem Bericht über den Verfassungsentwurf sprach, bemerkte Stalin: „In die Sowjetunion umfasst, wie Sie wissen, 60 Nationen, nationale Gruppen und Nationalitäten. Das Paradoxe liegt darin, dass diese Zahl nicht mit der zuvor vom Allrussischen Zentralkomitee der Nationalversammlung veröffentlichten Liste von 102 Nationalitäten übereinstimmte. Obwohl diese Figur nicht weiterentwickelt wurde, musste sie angeleitet werden.

Laut der Volkszählung von 1897 betrug die Zahl der türkischsprachigen Sarts in Turkestan (ohne Chiwa und Buchara) 967 000 Menschen, während die Zahl der Usbeken 726 000 betrug. Es sei darauf hingewiesen, dass die Sarts in der vorrevolutionären Zeit waren als eigenständige ethnische Gruppe herausgehoben. Sie waren Bauern ohne jede Spur von Stammesorganisation. Die Sarts stellten ihre Muttersprache (Sart-Tili) den Sprachen der Usbeken und anderer Türken gegenüber. Im Zuge der verfolgten Politik wurden die Sarts jedoch als Usbeken eingestuft und sind nun vollständig assimiliert. Die Kryashens, die bis 1926 mehr als 70 Nationalschulen und eigene Tempel in Tatarstan hatten, wurden im Zuge der Stalinschen Politik nach dem "Prinzip der Sprachähnlichkeit" als Tataren eingestuft und ihnen wurde zudem befohlen, das Original zu vergessen ethnische Gruppe. Als besondere Gruppe der Bergtadschiken galten die Pamirs, die eine eigene Originalsprache haben (wenn auch mit dem Tadschikischen verwandt) und sich aufgrund der verfolgten Politik zum Ismailismus bekennen. Das ehrgeizigste Ergebnis von Stalins Politik war jedoch die Schaffung des aserbaidschanischen Ethnos, und ab Anfang der 1930er Jahre wurde der Name "Baku-Tataren" allmählich in "Aserbaidschaner" geändert. Darüber hinaus war eines der Ergebnisse dieser Politik, die uns interessiert, die Anrechnung der Yeziden an das kurdische Volk anhand des Sprachfaktors.

So begannen nach dieser Politik die Yeziden in der inländischen Kurdenkunde als Subethnos der Kurden betrachtet zu werden, und während der Volkszählung in der Zeit von 1930 bis in die 1980er Jahre wurden die Yeziden nicht als eigenständige ethnische Gruppe betrachtet. Trotz alledem wurde die Meinung des Volkes selbst in der UdSSR offiziell berücksichtigt. In allen offiziellen Dokumenten hatten die Yeziden in der Spalte „Nationalität“ „Yazidi“ geschrieben. Es sollte beachtet werden, dass viele Generationen mit Büchern aufgewachsen sind, die in dieser Zeit veröffentlicht wurden. Allerdings gab es auch einzelne Wissenschaftler, die nicht der „offiziellen“ Politik folgten und eine andere als die allgemein akzeptierte Meinung vertraten. Zum Beispiel in dem historischen und ethnographischen Nachschlagewerk "People of the World", das unter der Herausgeberschaft des weltberühmten Ethnographen Yu.V. Bromley (Moskau, „Soviet Encyclopedia“, 1988) definiert die Yeziden als eine ethno-konfessionelle Gemeinschaft. Dort heißt es auch: „Die im 11.-12. Jahrhundert entstandenen yezidischen Gemeinschaften sind durch Kasten- und theokratische Herrschaft, die Aufteilung in Kasten der Laien (Muriden) und Geistlichen (Ruani) gekennzeichnet … Die Isolation der yezidischen Gemeinschaften wird zerstört, in der UdSSR sind sie in kurdischen Kolchosen mit den Kurden und anderen Nationen vereint.“ Auch die „Sowjetische Enzyklopädie“ von 1938 definiert die Yeziden als eigene ethnische Gruppe.

Anfänglich verwendeten jesidische Schriftsteller wie Arab Shamilov neutrale Begriffe in Kurmandschi, die im Russischen noch mit Kurdisch übersetzt wurden: (kurmanc-kurmanj), d.h. Kurd, (zimanê kurmancî - Kurmanji-Sprache), d.h. Kurdische Sprache (folklora kurmanca - Kurmanj Folklore), d.h. Kurdische Folklore (şivanê kurmanca - Kurmanj Hirte), d.h. Kurdischer Hirte usw. Sie vermieden das Wort Kurde „Kurde“ in ihrer Muttersprache, um die jesidische Bevölkerung, die sich selbst nicht als Kurden betrachtete, nicht zu irritieren.

Was die Yeziden im Irak betrifft, so hatten sie unter Saddam Hussein keine besonderen Probleme mit der Selbstidentifikation. Es war für alle normal, dass die Yeziden Kurmandschi sprechen, aber ihr Leben getrennt von den Kurden leben. Dies wurde sogar von der irakischen Regierung gefördert.

Mit dem nächsten Erwachen der kurdischen Bewegung tauchten Unterstützer der kurdischen Bewegung unter der lokalen jesidischen Intelligenz auf, hauptsächlich unter denen, die die Ideologie der Regierungspartei nicht teilten. Viele Yeziden, darunter Vertreter des Klerus (es gab sogar die höchsten geistlichen Hierarchen), waren ideologische Kommunisten, die später von Saddam Hussein verfolgt wurden. Die meisten jesidischen Kommunisten schlossen sich den Peshmarga an. Warum der Kommunismus bei den Yeziden im Irak beliebt war, werden wir für einen separaten Artikel aufheben.

Saddam Husseins Regime begann mit den Êzîden zu flirten, denen er die Möglichkeit gab, in die Regierungsgremien einzuziehen. Es gab viele Yeziden unter Militär und Polizei sowie Mitglieder der Baath-Partei. Jene Yeziden, die in den Reihen der Peshmarga waren, wurden verfolgt. Es ist bekannt, dass während der Anfal-Strafkampagne die Familien jener Yeziden zerstört wurden, die in den Reihen der Kommunisten waren oder Verbindungen zu den kurdischen Partisanen hatten.

1973 startete Saddam Hussein eine Kampagne zur Arabisierung der kurdischen Region, die zur Zerstörung vieler Siedlungen führte. Yeziden und Christen fielen darunter. Bewohner mehrerer jesidischer Dörfer wurden in sogenannten „Mujamaa“-Reservaten gesammelt. So wurden aus mehr als hundert yezidischen Dörfern des Sinjar-Gebirges mehr als 10 Mujammaas geschaffen, und in Sheikhan und Slivan wurden die yezidischen Dörfer ebenfalls zu Siedlungen vereint. Viele Jesiden wurden 1985 während des Baus des Saddam-Staudamms am Fluss Tigris aus ihren Dörfern in die Lager verlegt. Während der Räumung wurde den Yeziden von Ali Hassan al-Majid gesagt: „Nur echte Araber sollten hier sein, und nicht die Yeziden, die sich heute Kurden und morgen Araber nennen. Zuerst haben wir die Tatsache ignoriert, dass sich die Yeziden der Polizei angeschlossen haben, um das Anwachsen der Zahl der Rebellen zu verhindern. Aber im Allgemeinen, was nützen die Yeziden? Keiner."

Die Aussage hat eine gewisse Richtigkeit, da die Yeziden während der Zeit von Saddam Hussein tatsächlich gezwungen wurden, sich den Arabern anzuschließen. Und das nicht nur aus Angst vor dem Regime, sondern auch wegen der ablehnenden Haltung der Kurden. Die meisten Kurden essen im Gegensatz zu Arabern kein yezidisches Essen und betrachten es als „entweiht“. Die Araber achten darauf nicht und sind mit den Êzîden befreundet. Damals sagten viele Vertreter der jesidischen Intelligenz, die heute die Yeziden für Kurden erklären, das Gegenteil.
Nachdem die irakischen Kurden Autonomie erlangten und die Region die Kontrolle über Bagdad verlor, waren einige Yeziden gezwungen, sich neu an den Kurden zu orientieren, und viele schlossen sich den Reihen der PDK und der PUK an.

Nach dem Sturz des Saddam-Regimes und der Aktivierung von Militanten und Terroristen befanden sich die Êzîden zwischen zwei Feuern. Im Irak nehmen Religiosität und Islamismus unter der kurdischen Bevölkerung zu. Nodar Mosaki stellt in diesem Zusammenhang fest: „... Die Arbeitsdiskriminierung von ezidischen Arbeitern ist auch dann auf einem sehr hohen Niveau, wenn Êzîden für die gleiche Arbeit weniger Lohn erhalten, weil sie „verunreinigen“. Auch aus diesem Grund hat das jesidische Geschäft in der muslimischen Gesellschaft Kurdistans kaum eine Chance auf Erfolg, da ihre Unternehmen und die von ihnen hergestellten Produkte „verunreinigen“.
In privaten Gesprächen sagen Intellektuelle, die mit der Situation in Südkurdistan gut vertraut sind, sogar, dass die Situation der Yeziden in Kurdistan ohne die Familie Barzani und persönlich Masoud Barzani, der den Yeziden mit Respekt begegnet, viel schlimmer wäre als die jetzige (ebenfalls sehr schwierig), weil für die antiyezidischen Gefühle eines erheblichen Teils der kurdischen (kurdisch-muslimischen) Bevölkerung.
Aus den oben genannten Gründen erschien im Irak die Êzîden-Bewegung al-Islah al-taqaddum, angeführt von Amin Farhan Chicho, der eindeutig behauptet, die Êzîden seien ein unabhängiges Volk.

2010 gab das Oberhaupt der Yeziden, Mir Tahsin Beg, gegenüber einem Journalisten des kurdischen Fernsehsenders KNN eine Erklärung ab, in der er über die Unterdrückung der Yeziden durch die Kurden sprach. „Mir Tahsin-bek erklärte, dass die Yeziden von der kurdischen Bevölkerung unterdrückt werden, die Yeziden aus ihrem Land vertrieben werden, es Fälle von Entführungen von jesidischen Mädchen gibt und die Rechte der jesidischen Bevölkerung verletzt werden.“

In den letzten Jahren kam es nicht nur zu häufigen Angriffen kurdischer Radikaler auf Yeziden im Irak. So fordert die amerikanische Menschenrechtsorganisation Institute for International Law and Human Rights die Regionalregierung in dem Bericht „Im Bereich der Gewalttaten: Gewalt gegen Minderheiten in den umstrittenen Gebieten in der Provinz Ninewa“ auf, Schabak und Yeziden rechtlich anzuerkennen getrennte ethnische Gruppe zu sein und ihnen keine kurdische Identität aufzuzwingen, sowie ihnen Sicherheitsgarantien für die Teilnahme an öffentlichen Angelegenheiten zu bieten. Bereits 2009 sprach der Stellvertreter der Nahost-Abteilung darüber Internationale Organisation Human Watch Rights Joe Stork: „Die irakischen Kurden verdienen sicherlich eine Entschädigung für die Verbrechen, die die ehemalige irakische Regierung gegen sie begangen hat. Die Entschädigung für die Verbrechen der Vergangenheit rechtfertigt jedoch nicht die Unterdrückung und Einschüchterung ethnischer Bevölkerungsgruppen, um die ausschließliche Kontrolle über diese Gebiete zu erlangen. Viele dieser Minderheiten im Nordirak waren zusammen mit den Kurden Unterdrückung ausgesetzt, einschließlich Arabisierung und Zwangsvertreibung.“ Damit führen die irakischen Kurden dieselbe Minderheitenpolitik durch, die Araber und Türken seit Jahrzehnten gegen die Kurden selbst anwenden.

Auch in der Türkei betrachteten sich die Yeziden als eigenständige Volksgruppe und standen seit jeher unter dem Druck der Kurden. Mehr als einmal sagten die Yeziden der Türkei, dass sie ihre Dörfer nicht verlassen könnten, da die Kurden sie verfolgten. Doch mit dem Aufkommen der Kurdischen Arbeiterpartei (PKK) mit ihrer linken Ideologie und der Verbreitung ihrer Ideen begann der religiöse Fanatismus der Kurden zu schwinden, was Sympathie bei den Yeziden wecken musste. Viele Êzîden schlossen sich dieser Partei an. Bei Recherchen zu türkischen Yeziden in Deutschland haben wir festgestellt, dass es immer noch viele Yeziden gibt, die sich als eigene ethnische Gruppe betrachten, dies aber nicht der Partei zuliebe erklären wollen, weil sie dank der PKK von der Unterdrückung durch die PKK befreit wurden Kurden. Vor kurzem jedoch gab es unter jesidischen Jugendlichen Ernüchterung darüber, dass die PKK den „Zoroastrismus“ als die ursprüngliche „kurdische Religion“ durchsetzte.

Viele Kurden werfen den Armeniern oft vor, die Sezession der Yeziden zu erleichtern, und wollen die Wurzel dieses Problems nicht sehen, wollen nicht verstehen, warum sich die Yeziden nicht als Kurden betrachten. Es ist auch möglich, dass die armenischen Behörden, ausgehend von ihren nationalen Interessen, dieses Problem nutzen.

Die Kurden ihrerseits berücksichtigen das Problem der ethnischen Identität der Yeziden nicht und versuchen, ihnen den Kurdismus aufzuzwingen, was sehr oft über die Grenzen der Menschlichkeit und des Erlaubten hinausgeht. All dies hat in jüngster Zeit zu Irritationen und Entfremdung selbst der ehemals pro-kurdischen Yeziden geführt und wird zur Voraussetzung für das Erwachen des jesidischen Selbstbewusstseins in der Intelligenzia. Es genügt, die neuesten Artikel des Autors und der Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Doc. Tosne Rashid, in dem es Kritik an dieser Politik der Kurden gibt. Prof.. Dok. Ilkhan Kyzylkhan kritisierte kürzlich in einem Artikel scharf die Position der kurdischen politischen Kräfte gegenüber den Yeziden. Er glaubt, dass die Yeziden nicht nur eine Religionsgemeinschaft, sondern eine ethno-konfessionelle Gemeinschaft sind. In seinem Artikel fordert er die Yeziden auf, ihre Interessen zu verteidigen, nicht die Interessen der kurdischen Parteien. Sie müssen verstehen, dass ein Ethnos wie ein menschlicher Körper ist. So wie menschliche Zellen mit einem Fremdkörper im Körper kämpfen, so kämpfen einzelne Vertreter des Volkes, ohne es selbst zu merken, mit fremden Elementen, die von außen auferlegt werden. Die Essenz der laufenden Ereignisse wird sogar von einzelnen Vertretern der kurdischen Intelligenz und einigen gewöhnlichen Kurden verstanden. So bat die kurdische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Shahin Sorakli in seinem Artikel die Yeziden um Vergebung für die Gräueltaten, die die Kurden gegen sie begangen hatten. Raschid Mammadov geht jedoch noch weiter und stellt fest: „... Warum danken wir ihnen (den Yeziden - Anm. d. Red.) so sehr, dass sie sich von uns entfernen? Indem wir ihnen den Kurdismus und unsere Identität mit Gewalt aufzwingen wollen? Danke für die ständigen Angriffe auf ihre Religion in den Medien, die sie bis zur Unkenntlichkeit verzerren, ihre Reform fordern, um ihnen den Kurdismus leichter aufzuzwingen? Wir danken ihnen für die Notlage im Irak und im irakischen Kurdistan, wo sie von der muslimischen Bevölkerung, sowohl Arabern als auch Kurden, unterdrückt werden, wo sie einer diskriminierenden Politik ausgesetzt sind, wo sie als Menschen zweiter Klasse gelten und regelmäßig verfolgt werden? Wir danken ihnen, indem wir ihre Wahl nicht anerkennen, ihre Identität nicht anerkennen, sie nicht als Jesiden anerkennen? Sollten wir sie als unsere Brüder betrachten, nur wenn sie sich Kurden nennen, und diejenigen, die sich weigern, als Feinde betrachtet zu werden? Warum denkt niemand über die Gründe für die zunehmende Isolation der Yeziden von uns nach? Warum setzen wir den Kurdismus, der der Mehrheit der Yeziden fremd ist, immer noch mit Gewalt durch und setzen dafür dieselben Yeziden ein und spalten sie damit in zwei gegensätzliche Lager? .

Die Dringlichkeit dieses Problems zeigt sich auch in der Anerkennung der Yeziden als ethnische Gruppe durch das Institut für Ethnologie und Anthropologie der Russischen Akademie der Wissenschaften, auf deren Grundlage die Yeziden als eigenständiges Volk in der All- Russische Volkszählung von 2002.

Heute besteht die wichtigste Aufgabe darin, die Frage der Identität der Yeziden zu entpolitisieren, und dieses Problem muss in eine wissenschaftliche Ebene übersetzt werden, die zu einem konstruktiven Dialog führen wird. Eine respektvolle Haltung gegenüber diesem Thema seitens der kurdischen Gesellschaft sowie der kurdischen Behörden wird die Voraussetzungen für ein harmonisches Zusammenleben und die Sicherheit des zukünftigen demokratischen Kurdistans schaffen. Heute sehen alle kurdischen politischen Kräfte eine Bedrohung in denen, die sich nicht als Kurden identifizieren, und es gibt kein Verständnis für die Gründe dafür. Die Kurden sollten dies nicht als Bedrohung sehen. Im Gegenteil, der Schutz der religiösen und bürgerlichen Rechte ethnischer und religiöser Minderheiten wird es den kurdischen Behörden ermöglichen, einen harmonischen und demokratischen Staat zu schaffen, in dem alle seine Bestandteile in Frieden leben können.

Die Wahrheit liegt in der Tatsache, dass die Yeziden, obwohl sie sich selbst als eigene ethnische Gruppe betrachten, eine gemeinsame Sprache mit den Kurden haben und die Literatur in ihrer Sprache bewahren und bereichern. Yeziden sollten nicht alles Kurdische aufgeben. Von dem, was sie zu Sowjetzeiten geschaffen haben, ansonsten ist es eine Ablehnung der gesamten Kultur, die von den Yeziden geschaffen wurde, aber als kurdisch bezeichnet wird: Radio, Zeitungen, Theater, Bücher, Literatur, Folklore usw.

Die meisten Yeziden leben im irakischen Kurdistan, dem historischen Heimatland beider Gruppen. Damit Ruhe ins Haus kommt, braucht es einen Konsens zwischen allen Familienmitgliedern. Die Kurden sollten die Yeziden so akzeptieren, wie sie sind, und nicht versuchen, sie durch das Aufzwingen fremder Ideologien zu ändern. Man kann Nodar Mosaki zustimmen, der glaubt, dass „ethnische Identität nicht durch das Prisma der Ansichten ausländischer kurdischer und jesidischer Gelehrter gebildet wird“.

Die Yeziden wiederum müssen verstehen, dass die Konfrontation mit den Kurden nicht zum Frieden führt. Sie müssen lernen, diejenigen zu akzeptieren, die sich als Yeziden-Kurden oder als Yeziden nach Nationalität identifizieren. Radikale Yeziden diskreditieren sich oft mit ihren harten Äußerungen und entfremden viele von sich. Heute ist das wichtigste Problem für die postsowjetischen Yeziden nicht der Kurdismus, sondern verschiedene religiöse Bewegungen, die aggressiven Proselytismus betreiben und der jesidischen Jugend mit aller Macht aufgezwungen werden.
Schließlich müssen beide Gruppen verstehen, dass nur diejenigen, die nichts haben oder alles verloren haben, ihr Alter beweisen. Und die Yeziden haben viel bewahrt und sollten versuchen, ihre Identität angesichts neuer Realitäten und Herausforderungen zu bewahren.

Quellen:

Tamara Wardanjan. Aserbaidschaner, russisches Panorama. Moskau, 2012. S. vierzehn
Bromley Yuri. Essays zur Theorie des Ethnos / Aftermath. N. Ya. Bromley. Ed. 2. - Moskau, 2008. S. 440
Yu.V. Bromley „Zur Frage nach dem Wesen des Ethnos“, Zeitschrift „Nature“, 1970, Nr. 2, S. 54
Schmied Anthony. Die ethnischen Ursprünge der Nationen - Oxford (UK): Blackwell Publishing. 1986. S. 21 - 31.
Skvortsov Nikolay. Das Problem der Ethnizität und der Sozialanthropologie. SPb., 1997. S. 64
Glückmann Max. Brauch und Konflikt in Afrika. – Oxford University Press, 1955; Barth Friedrich (Hrsg.). Ethnische Gruppen und Grenzen. Die soziale Organisation kultureller Differenz. – Oslo, 1969
Tamara Wardanjan. Aserbaidschaner, Russisches Panorama, Moskau, 2012. S. 16
Ipatov A.N. Ethno-konfessionelle Gemeinschaft als soziales Phänomen // Abstract of doc. Dissertationen. Moskau, 1980. S. 16-17.
Bromley Yu.V. Ethnische Prozesse in moderne Welt. Moskau. "Wissenschaft", 1987. S. 73.
Hegel G. W. F. „Philosophie des Rechts“. voll coll. soch., V.3, M., 1990. p. 480.
Im Verständnis der Marxisten ist eine Nation eine ethnische Gemeinschaft mit einer einzigen Sprache und einem einheitlichen Selbstbewusstsein. Später wurde der Begriff „Ethnos“ eingeführt.
IV Stalin Wie versteht die Sozialdemokratie die nationale Frage? Werke, v.1 Moskau. 1953. S. 42.
Gumilyov L.N. "Ethnogenese und Biosphäre der Erde", St. Petersburg, 2002. p. 48
Die Yeziden müssen eine eigene Theologie entwickeln http://yeziden.de/yeziden_theolog.0.html
Gumilyov L.N. "Ethnogenese und Biosphäre der Erde", St. Petersburg, p. 112, 2002
Gumilyov L.N. "Ethnogenese und Biosphäre der Erde", St. Petersburg, p. 77, 2002
O. L. Vilchevsky "Kurden", M.-L., S. 111-112, 1961
http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2102.htm
M.M.Bayazidi "Moral und Bräuche der Kurden", M., S. 9-19, 200-202, 1963
Ferdinand Hennerbichler "Ursprung der Kurden", S. 78, http://dx.doi.org/10.4236/aa.2012.22008
D. Pirbari „Yazidis of Sarhad“, M.-T., S. 123, 2008
Geschichte Kurdistans. Moskau. 1999.
Pirbari DV Über die weltweit erste Yeziden-Organisation. Novy Vzglyad (veröffentlichtes Organ des Hauses der Yeziden von Georgien), Nr. 6 (1). 2012. Tiflis.
A. Shamilov "Yazidi School", "Dawn of the East", 1926, 7. Juli, Nr. 1222, S. 2
Shamilov A. Yezidi-Dorf. [An das Plenum des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei (b) Armeniens]. - Morgenröte des Ostens, 21. Juni 1925, Nr. 906, S. 3
National Historical Archive of Georgia Fund No. 284, Inventory No. 1, Volume No. 1, Case No. 318, L. No. 237
National Historical Archive of Georgia Fund No. 284, Inventory No. 1, Volume No. 1, Case No. 318, L. No. 229
I. V. Stalin, Werke, T.12, S.369
I. V. Stalin, Fragen des Leninismus, 11. Aufl., S. 513
Yu. V. Bromley. "Völker der Welt", M., 1988, S. 162-163
Genozid im irakischen Kurdistan (herausgegeben von Prof. S. M. Kochoi). Moskau. 2003. S. 266.
Nodar Mosaki „Warum denken jesidische Kurden nicht daran, nach Südkurdistan zurückzukehren?“, http://ezidi-russia.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=164:-q-q-&catid=7:2010-03 -29-21-25-25
Yeziden-Chef Mir Tahsin Bek trat am 29-21-25-25 für sein Volk ein
Ebenda
Bericht „Iraq Minorities and Other Vulnerable Populations: Legal Framework, Documentation and Human Rights“ http://lawandhumanrights.org/documents/MinorityHB_EN.pdf (Übersetzung eines Teils dieses Berichts: http://sarhad.ge/main.php? Modus =12&cat=main&sub=16&id=1393&lang=ru)
Irak: Schutz belagerter Minderheiten
http://www.hrw.org/news/2009/11/10/iraq-protect-besieged-minorities (Übersetzung: http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=16&id=1393&lang= ru)
Tosne Rashid. Unsere Traurigkeit. Novy Vzglyad (veröffentlichtes Organ des Hauses der Yeziden von Georgien). Nr. 11. März 2013. Ilchan Kysylchan. Die Rechte der Yeziden und die Interessen kurdischer Organisationen. Die kurdische Zeitung Rudaw erscheint in Europa in Kurmanji (Nr. 229, 13. Seite).
Shahin Sorakli entschuldigt sich bei den Yeziden http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=16&id=1389&lang=ru
Rashid Mammadov „Kurdismus: Demokratie oder Diktat“ http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=2&id=1362&lang=ru

http://sher-bekas.ucoz.ru/news/kurdizm_demokratija_ili_diktat/2013-05-24-156

Vertrauen. Ethnos. Nation. Religiöse Komponente des ethnischen Bewusstseins. Institut für Soziologie RAS. "Kulturrevolution", Moskau, 2009. S.67
. Nodar Mosaki „Die Identität der Yeziden-Kurden und der Yeziden des postsowjetischen Raums“ http://www.regnum.ru/news/1440435.html

Dmitry Pirbari, Orientalist, Spezialist für die Geschichte der Länder des Ostens und internationale Beziehungen, jesidische Geschichte und Theologie

Rustam Rzgoyan, Spezialist für internationale Beziehungen

Kapitel 1. Gemeinschaft der Kurden in den Vereinigten Staaten von Amerika

§einer. Kurden als ethnische Gemeinschaft.

Die Kurden sind eines der ältesten Völker Westasiens. Der Beginn der Ethnogenese der Kurden geht auf das 4. Jahrtausend v. Chr. zurück. 5, und ihr Schwerpunkt war das Gebiet in Südwestasien, in Nordmesopotamien, das sich im Zentrum der modernen ethnogeografischen Region Kurdistan befindet. Die Frage nach der Herkunft der Kurden ist äußerst umstritten, aber es ist offensichtlich, dass an dem mehrere Jahrtausende dauernden Prozess der Bildung der ethnischen Gruppe der Kurden Dutzende von Völkern teilgenommen haben, die in verschiedenen historischen Epochen in diesem Gebiet lebten. unter ihnen sind die Hurrianer, Guti, Lullubey, verschiedene iranischsprachige und semitische Völker. Die relative Bildung des kurdischen Ethnos wurde im 7. Jahrhundert abgeschlossen. n. e., aber der Prozess der ethnischen Konsolidierung der Kurden setzte sich weiter fort, vor allem durch den Einfluss der turksprachigen Völker. Dieser ethnische Konsolidierungsprozess ist noch nicht abgeschlossen, weshalb das heutige kurdische Volk eine ethnisch heterogene Ansammlung zahlreicher Stammesgruppen darstellt.

Diese ethnische Heterogenität manifestiert sich im sprachlichen Aspekt. Kurdische Untergruppe des Iraners Sprachgruppe umfasst Sprachen wie Kurmanji, Sorani, Südkurdisch, Laki, Zazaki und Gorani, die erhebliche grammatikalische, vor allem morphologische Unterschiede aufweisen. Auf der alltäglichen Ebene können Sprecher verschiedener kurdischer Sprachen und Dialekte jedoch im Prozess der mündlichen Kommunikation ein gegenseitiges Verständnis erreichen, sodass das Fehlen einer einzigen kodifizierten kurdischen Sprache nicht zu einer ethnischen Trennung zwischen verschiedenen kurdischen Gruppen führt.

Eines der wichtigsten ethnischen Kennzeichen für die Kurden als besonderes Volk ist die Anwesenheit des historischen Territoriums ihrer kompakten Siedlung – Kurdistan (Kurd. Kurdistan – „Land / Land der Kurden“). Obwohl dieser Name nicht offiziell ist und das Territorium Kurdistans keine gesetzlich festgelegten oder genau definierten geografischen Grenzen hat, hat diese Region eine wichtige geopolitische Bedeutung, die durch den Kampf der Kurden für die Schaffung eines unabhängigen Staates Kurdistan erleichtert wird sogenannte "Kurdische Frage" in der Weltpolitik. Das moderne Kurdistan nimmt das Territorium von vier angrenzenden Staaten ein: Südosttürkei (Nord- und Westkurdistan), Nordwestiran (Ostkurdistan), Nordirak (Südkurdistan) und Nordsyrien (Südwestkurdistan).

Die Mehrheit der Kurden, etwa drei Viertel, praktizieren den sunnitischen Islam. Der Rest sind überwiegend kurdische schiitische Muslime, unter denen die Aleviten der Türkei hervorzuheben sind. Es gibt auch eine spezielle ethno-konfessionelle Gruppe von jesidischen Kurden, deren Religion – der Yezidismus – ein synkretistischer Kult ist, der Merkmale des Zoroastrismus, des Christentums, des Judentums, des Islam und einiger alter östlicher Überzeugungen enthält. Generell spielt Religion unter den Kurden eine relativ geringe Rolle (insbesondere im Vergleich zu anderen Völkern Westasiens): Das kurdische Volk zeichnet sich nicht durch religiöse Orthodoxie aus, islamischer Fundamentalismus ist äußerst selten und Religion wird nicht als wichtiger Bestandteil wahrgenommen der kurdischen nationalen Identität.

Die Zahl der Kurden auf der Welt wird auf etwa 30-32 Millionen Menschen geschätzt, davon leben 15-16 Millionen in der Türkei, 6 Millionen im Iran, 5-6 Millionen im Irak, 2 Millionen in Syrien und 1,5-2 Millionen in der Diaspora anderer Länder außerhalb Kurdistans 6 . Eine solch bedeutende Anzahl von Kurden in der Welt macht sie zu einem der größten Menschen ohne Repräsentation. Ab dem 1. Jahrtausend n. Chr. e. Das kurdische Volk unternahm regelmäßig Versuche, einen unabhängigen kurdischen Staat zu gründen, die Erfolge waren jedoch lokal und von kurzer Dauer, und derzeit existiert die kurdische staatliche Einheit, die eine ziemlich große Autonomie hat, nur auf dem Territorium des Irak 7 .

§2. Kurdische Einwanderung in die USA.

Ausschlaggebend für die Auswanderung von Kurden aus den Ländern, in denen Kurdistan liegt, war die ungelöste kurdische Nationalfrage, die zu einem Komplex sozialer, wirtschaftlicher und politischer Gründe führte: der Suche nach Erlösung aus einer finanziellen Notlage bis hin zum Hunger und Armut, Rettung vor Repressionen der Behörden und ständigen Kriegen, die Unfähigkeit, die Interessen der nationalen Identität voll zu verwirklichen. Aufgrund der aktiven Einwanderung von Kurden in westliche Länder während des gesamten 20. Jahrhunderts gab es Ende des letzten Jahrhunderts eine bedeutende kurdische Diaspora außerhalb Kurdistans mit einer Gesamtzahl von 1,2 Millionen Menschen, von denen sich die Hälfte in Deutschland niederließ und beliebt war Länder für die Masseneinreise von Kurden waren: Frankreich, Niederlande, Schweiz, Belgien, Österreich, Schweden, Vereinigtes Königreich, Griechenland und Vereinigte Staaten 8 .

Die früheste Welle kurdischer Einwanderer in die USA begann nach dem Ende des Ersten Weltkriegs. Nach dem Sevres-Friedensvertrag von 1920, der stark von den Vorstellungen des US-Präsidenten Wilson zum Selbstbestimmungsrecht der Völker geprägt war, sollte damit ein unabhängiges Kurdistan geschaffen werden, dessen Grenzen von Großbritannien bestimmt werden sollten , Frankreich und Türkei 9 . Dieser Vertrag trat jedoch nie in Kraft und wurde nach dem Ende des türkischen Unabhängigkeitskrieges durch den Lausanner Friedensvertrag von 1923 ersetzt, in dem von der Schaffung eines selbstverwalteten kurdischen Territoriums keine Rede mehr war 10 . Die Annullierung kurdischer Ansprüche auf einen eigenen Staat sowie permanente Anfeindungen (die nationale Befreiungsbewegung der Kurden unter Führung von Sheikh Mahmoud Barzanji und deren Unterdrückung, der antibritische Aufstand im Irak, der Krieg um die türkische Unabhängigkeit) führten zum Anfang der aktiven kurdischen Einwanderung, zuerst von den Eliten und dann von der Masse. Die Einwanderung von Kurden in die Vereinigten Staaten war zu diesem Zeitpunkt sehr chaotisch und von geringer Natur und führte an keinem Ort der Vereinigten Staaten zur Schaffung einer konsolidierten kurdischen Diaspora. Angesichts dessen und auch aufgrund des Ausbleibens neuer Einwanderungswellen in den folgenden Jahrzehnten assimilierten sich Vertreter dieser allerersten kurdischen Einwanderungswelle schnell in der amerikanischen Gesellschaft.

Die zweite kurdische Einwanderungswelle in die Vereinigten Staaten begann 1976. Der Grund dafür war die Niederschlagung des Aufstands in Irakisch-Kurdistan 1961-1975. Dieser Aufstand wurde zunächst von den Vereinigten Staaten und dem Iran unterstützt, aber 1975 gelang es S. Hussein, mit der iranischen Regierung ein Abkommen über gemeinsame Aktionen gegen die kurdischen Rebellen abzuschließen, Hunderttausende von Kurden, die die ausländische Unterstützung verloren und mögliche Strafaktionen befürchteten des irakischen Regimes wurden zu Flüchtlingen in den Nachbarländern. Eine relativ kleine Anzahl von ihnen – etwa 200 Personen 11 – zog in die Vereinigten Staaten. Aber diese Gruppe ließ sich kompakt und vollständig an einem Ort nieder – der Stadt Nashville, der Hauptstadt von Tennessee, und legte damit den Kern der zukünftig größten kurdischen Diaspora in den Vereinigten Staaten. Die Wahl von Nashville war auf eine Reihe von Umständen zurückzuführen, die als „glücklicher Zufall“ bezeichnet werden können 12 . Erstens die geografische Nähe von Nashville zur Militärbasis Fort Campbell, wo die meisten kurdischen Flüchtlinge ankamen. Zweitens galt diese boomende Stadt aufgrund der vielen Einstiegsjobs, für die keine Fachkenntnisse erforderlich waren, als recht angenehm zum Leben, was für diejenigen mit geringen oder keinen Englischkenntnissen sehr geeignet war. Drittens waren das Klima und die Umgebung der Hauptstadt von Tennessee denen ihrer Heimat Kurdistan relativ ähnlich. Endlich in den 1970er Jahren Die Katholische Wohltätigkeitsorganisation der Diözese Nashville war bereits mit eingewanderten Flüchtlingen aktiv, was es kurdischen Flüchtlingen ermöglichte, sich organisiert an einem neuen Ort niederzulassen und eine Arbeit aufzunehmen.

Die Zahl der kurdischen Einwanderer in die Vereinigten Staaten stieg aufgrund der dritten Einwanderungswelle, die 1979 aus dem Iran folgte. Der Grund war die Ablehnung des neuen theokratischen Regierungssystems, das als Folge der Islamischen Revolution entstand, durch viele Kurden, und viele Kurden des Iran, die sich offen gegen Ayatollah Khomeini wandten, befürchteten eine Verfolgung durch die an die Macht gekommene Regierung. Darüber hinaus wurde die Auswanderung aus dem Iran durch die mit dem revolutionären Prozess vertrauten sozioökonomischen Umwälzungen und die allgemeine politische Instabilität erleichtert. Als Ergebnis dieses Zustroms kurdischer Migranten ließen sich die meisten von ihnen in Nashville nieder, jedoch blieb die Gesamtzahl der kurdischen Bevölkerung in dieser Stadt bis Anfang der 1990er Jahre relativ gering.

Die vierte kurdische Einwanderungswelle, die 1991–1992 stattfand, erwies sich gemessen an der Zahl der Einwanderer als die größte. Ihre Teilnehmer waren Flüchtlinge, die den Massenmord an den irakischen Kurden in den Jahren 1987-1989 überlebten, der als Anfal-Kampagne bekannt war und vom Regime Saddam Husseins als Reaktion auf die Unterstützung des Iran durch die irakischen Kurden während des Iran-Irak-Krieges von 1980 durchgeführt wurde -1988. Während dieser Kampagne wurden gezielte chemische Angriffe auf Gebiete durchgeführt, in denen Kurden lebten, 4.500 kurdische Dörfer wurden zerstört und etwa 180.000 Kurden getötet 13 . Infolgedessen verließen Zehntausende kurdische Flüchtlinge den Irak, und die Zahl derjenigen, die die Vereinigten Staaten als ihr Umsiedlungsland wählten, erreichte bereits mehrere Tausend 14 .