Esej o textu ke zkoušce je postavena podle speciálního algoritmu: formulace jednoho problému, jeho vysvětlení (tj. komentování s uvedením dvou textových příkladů), označení pozice autora textu, zvýraznění jeho názoru (souhlas či nesouhlas s autorem), výběr důkazů (alespoň dva argumenty) ze čtenářské zkušenosti nebo životních postřehů.

Když je problém původního (primárního) textu již formulován, je třeba se k němu vyjádřit, uvést vysvětlivky, zhodnotit zjištěný problém. To je nejtěžší část psaní. Ukazuje, jak hluboce a přesně je problém pochopen, jak jasný je autorovi myšlenkový průběh.

Následující složky by měly být nakresleny v jedné linii: jeden problém z více - jeho vysvětlení - postoj autora ke stejnému problému - vyjádření jeho názoru na tento problém - přítomnost vlastních argumentů k tomuto formulovanému problému. Takové společné spojení všech složek je nutné k tomu, aby sekundární text měl konzistenci, konzistenci a přesnost vyjádření vlastního chápání primárního textu.

Jako pracovní algoritmus můžete použít schéma:

první problém → výběr příkladů z textu k prvnímu problému → názor autora na první problém → argumenty souhlasu či nesouhlasu k prvnímu problému → výběr knih s příklady na podporu argumentů.

Podle tohoto schématu je možné identifikovat všechny problémy uvedené v textu a rozdělit různé problémy do bloků. Je tedy naznačeno několik čar grafu, aby se rozhodlo o volbě problému pro psaní eseje. Pokud jsou všechny bloky na svém místě a nejsou žádné mezery, můžete začít vytvářet esej.

Nejlépe je problém formulovat formou tázací věty a jako odpověď na tuto otázku vyjádřit postoj autora.

Příklad jedna:

Problém: Proč člověk týrá zvíře, odsuzuje ho k bolestné smrti?

Druhý příklad:

Problém: Pomáhá člověku studium rysů tvorby slavných lidí?

Příklad tři:

Problém: Jak se liší géniové od přírody a géniové od sebe?

Pozice autora: Existují dva typy tvůrčí činnost: inspirací nebo neúnavnou prací. Prostřednictvím inspirace autor, jak se zvenčí zdá, tvoří s neobyčejnou lehkostí. Génius sám proráží vnější i vnitřní překážky, neúnavně pracuje, neustále překonává neúspěchy a neúspěchy.

Příklad čtyři:

Problém: Co je skutečné přátelství? jakou má hodnotu?

Příklad pět:

Rozborem uvedených příkladů vidíme, že je možné a nutné hledat autorovu odpověď na otázku položenou v textu, když ne přímou, jako v publicistice, tak nepřímou (jak by autor odpověděl, co by na to řekl ).

Nyní o místě mezi problémem a postavením autora zaujímá komentář. Úkolem komentáře je ukázat, jak autor dochází k odpovědi na položenou problematickou otázku, pojmenovat, jaká fakta či epizody ovlivnily jeho závěry.

Komentář je v podstatě rozšířením problému za účelem jeho objasnění a vyhodnocení. Pokud je problém otázkou, pak komentář je pochopení příčin a důsledků toho, co otázku způsobilo. Autor nemůže zůstat nestranný při prezentaci jakýchkoli faktů, je rozhořčen, rozhořčen, argumentuje, dokazuje, analyzuje, kritizuje, protestuje, obdivuje, je zmaten atd.

Při práci s literárním nebo publicistickým textem hledejte příklady, které ilustrují důvody (Proč se to stalo nebo stalo?), Účely (Proč někdo něco udělal nebo jednal?), Podrobnosti (Jak se něco podrobně stalo?), Vztahy (Jak to souvisí s jinými oblastmi života?). Takový komentář se zpravidla nazývá textový. Sledujete autora při odhalování problému a hledáte v textu odpovědi na následující otázky:

• Na co konkrétně a proč se autor zaměřuje?
• Jaká jména, fakta nebo události autor uvádí a proč?
• Jaké emoce autora jsou v textu vyjádřeny?
• Jak je vyjádřen postoj autora k vyobrazenému?

Nechybí ale ani koncepční komentář.

Pro referenci: POJEM (z lat. conceptus - boj, plán, početí) - jednotka řečové výpovědi, logicky sémantická složka její sémantické struktury; charakterizuje akt porozumění a jeho výsledek získaný v komunikaci, čímž naznačuje zaměření na druhého; akt uchopení významů.

Pochopení spletitosti publicistického textu, určete, proč tento problém upoutal pozornost autora, k jakým závěrům čtenáře přivádí. Můžete najít a napsat jakýkoli paradoxní výrok nebo aforismus autora, vysvětlující podstatu události, nebo usilující o změnu nějakého ustáleného názoru nebo nabízející vlastní řešení problému.

Pro zavedení komentáře je vhodné použít řečové fráze:

2. Píše s obdivem, hrdostí, zmatkem. Autor je skutečně znepokojen, že ... Stojí za to poslouchat slova autora ... Je pro něj děsivé a bolestivé vidět ...

Ve spisech studentů komentář často zcela chybí, bohužel se na něj někdy zapomíná. Stává se také, že je komentován jiný problém, a ne ten, který byl formulován.

Při komentování problému by se nemělo převyprávět text nebo se nechat unést přehnanou citací, stejně jako přepisovat fragment recenze z úkolu 24. Samozřejmě je nutné spoléhat se na zdrojový text, ale ne bezmyšlenkovitě. Zde je preferována analýza. Je třeba ukázat, jaké příklady autor uvádí, jak dokazuje své myšlenky. Obecně není důležité, co postavy udělaly, ale co si o tom myslí spisovatel.

V komentáři nesmíme zapomenout na dva příklady. Jak je zadat? Můžete stručně citovat fráze z textu nebo uvést v závorkách čísla důležitých vět.

Studenti často nerozlišují autora textu a osobu, jejímž jménem se úvahy pletou. V žádném případě by neměly být nahrazeny dva pojmy: „autor“ a „hrdina“. Autor může z kohokoli udělat vypravěče: literární postavu i sebe, tedy spisovatele. Hrdina je přímo herec díla, to vše se mu děje v textu, i když může být dokonce velmi blízký spisovateli samotnému nebo mu podobný s fakty jeho životopisu, ale nikdy s ním není totožný.

Jedním slovem, pokud se ve vyprávění nachází zájmeno „já“, neznamená to, že vypravěčem je sám autor. Vypravěč a autor mohou mít ve skutečnosti velmi odlišné postoje, názory, hodnocení.

Je čas přejít k praktickým příkladům. Pojďme se podívat na některé studentské eseje. K práci mu byl nabídnut text současného prozaika Sergeje Kachalkova o Maximu Ljubavinovi.

Zde je celý text.

(1) Jak čas mění lidi! (2) K nepoznání! (3) Někdy to ani nejsou změny, ale skutečné metamorfózy! (4) Jako dítě byla princezna, dospělá - proměněná v piraňu. (5) Ale děje se to naopak: ve škole - šedá myška, nenápadná, neviditelná, a pak na tobě - ​​Elena Krásná. (6) Proč se to děje? (7) Zdá se, že Levitanskij napsal, že každý si volí ženu, náboženství, cestu pro sebe... (8) Není jasné: opravdu si člověk vybírá cestu sám pro sebe, nebo ho na jednu cestu tlačí nějaká síla nebo další? (9) Je to skutečně náš život, který byl původně určen shůry: ten, kdo se narodil k plazení, nemůže létat? (11) Nevím! (12) Život je plný příkladů jak ve prospěch jednoho názoru, tak na obranu jiného.

(13) Vyberte si, co chcete? ..

(14) Maxim Lyubavin, kterému jsme ve škole říkali Einstein. (15) Pravda, navenek vůbec nevypadal jako velký vědec, ale měl všechny způsoby génia: byl duchem nepřítomný, přemýšlivý, v hlavě mu vždy vřel složitý myšlenkový proces, došlo k nějakým objevům a to často vedlo k tomu, že on, jak spolužáci vtipkovali, nebyl adekvátní. (16) Ptali se ho na biologii, ale ukázalo se, že tehdy nějakým záludným způsobem spočítal tamní záření nějakých nuklidů. (17) Půjde k tabuli, začne psát nesrozumitelné vzorce.

(18) Učitelka biologie pokrčí rameny:

(19) - Maxi, o čem to mluvíš?

(20) Chytne se, udeří se do hlavy, nevěnuje pozornost smíchu ve třídě, pak začne vyprávět, co je třeba, například o diskrétních zákonech dědičnosti.

(21) Na diskotékách, chladných večerech neukázal nos. (22) S nikým jsem se nekamarádila, takže jsem byla kamarádka. (23) Knihy, počítač - to jsou jeho věrní soudruzi-bratři. (24) Žertovali jsme mezi sebou: dobře si pamatujte, jak se Maxim Lyubavin oblékal, kde seděl. (25) A za deset let, až se bude udělovat Nobelova cena, sem budou chodit novináři, aspoň bude o jejich skvělém spolužákovi co vyprávět.

(26) Po škole nastoupil Max na univerzitu. (27) Bravurně to odmaturoval... (28) A pak se naše cesty rozešly. (29) Stal jsem se vojákem, na dlouhou dobu opustil své rodné město, založil rodinu. (30) Život vojáka je bouřlivý: jakmile jedete na dovolenou - nějaká nouzovka... (31) Přesto se mu podařilo uprchnout s manželkou a dvěma dcerami do vlasti. (32) Na nádraží se domluvili se soukromým obchodníkem a ten nás odvezl svým autem k rodičům.

(33) - Jen jsi mě nepoznal nebo co? zeptal se náhle řidič. (34) Podíval jsem se na něj s úžasem. (35) Vysoký, kostnatý muž, tekutý knír, brýle, jizva na tváři... (36) Tohle nevím! (37) Ale ten hlas je opravdu povědomý. (38) Max Lubavin?! (39) Ano, to není možné! (40) Je skvělý fyzik soukromý řidič?

(41) - Ne! (42) Vezměte to výš! Max se zasmál. - (43) Pracuji jako nakladač na velkoobchodním trhu ...

(44) Z mého obličeje poznal, že tato slova považuji za vtip.

(45) - Ne! (46) Já prostě umím počítat! (47) Cukr prodáváme v sáčcích! (48) Večer z každého pytlíku vysypu tři sta nebo čtyři sta gramů... (49) Víš, kolik to vyjde za měsíc, když nejsi lakomý? (50) Čtyřicet tisíc! (51) Jen si pomysli, kdybych se stal vědcem, dostal bych takové peníze? (52) O víkendech si můžete vyzvednout taxi, odvezli pár klientů - dalších tisíc. (53) Dost na housku s máslem...

(54) Spokojeně se zasmál. (55) Zavrtěl jsem hlavou.

(56) - Max, ale s cukrem - není to krádež?

(57) - Ne! (58) Obchod! Max odpověděl.

(59) Odvezl mě domů. (60) Dal jsem mu dvě stě rublů, vrátil deset drobných a šel hledat nové klienty.

(61) - Učili jste se spolu? zeptala se manželka.

(62) - To je náš Einstein! Řekl jsem jí. - (63) Pamatujte, mluvil jsem o něm!

(64) – Einstein?

(65) - Jen ten první! řekl jsem se smutným povzdechem.

(Podle S. Kachalkova*)

* Sergej Semjonovič Kachalkov (nar. 1943) je současný prozaik.

Vzhledem k tomu, že test lze přičíst uměleckému stylu, je důležité vyzdvihnout postavy: vyprávění se posouvá z pohledu prvního – vypravěče Anatolije (33-34 vět „- Jen, ty jsi mě nepoznal resp. něco? - zeptal se náhle řidič. udiveně jsem se na něj podíval.") který sdílí své boláky a hledá odpovědi na filozofické otázky. Maxim Lyubavin, jeho bývalý přítel ze školy, s ním vstoupí do dialogu (věta 14 „Ve škole jsme Maximu Lyubavinovi říkali Einstein.“). Zde je obraz vojáka jménem Anatoly okamžitě oddělen od obrazu autora - spisovatele Sergeje Kachalkova.

Definujme nyní jeden z problémů, které autor v tomto textu nastoluje. Problém morální volby, formulovaný v 8. větě textu, je okamžitě zřejmý („Není to jasné: opravdu si člověk vybírá cestu sám pro sebe, nebo ho na tu či onu cestu tlačí nějaká síla?“). Na tuto problematickou otázku odpovíme upřesněním autorova postoje: budoucnost člověka je v jeho vlastních rukou, on sám ji buduje a ničí.

Zde je několik možností, jak se k tomuto problému vyjádřit, které uvedli různí studenti ve svých esejích k textu.

Příklad prvního komentáře:

Autor ve svém textu hovoří o mladý muž Maxim Lyubavin a o jeho životě. Ve škole se Max jmenoval Einstein, ale navenek i vnitřně nevypadal jako vědec. Spisovatel poznamenává, že mladý muž nebyl s nikým nijak zvlášť přátelský, preferoval počítač a knihy. Ale brzy se všechno změnilo ... Maxim si nevybral cestu vědce, nestal se velkým fyzikem, ale začal se soukromou dopravou a pracoval jako nakladač na velkoobchodním trhu.

Příklad druhého komentáře:

Autor je vážně znepokojen osudem svého spolužáka, čára jeho života se podivně stočila a vůbec nevede tam, kam by se zjevně měla pohybovat. Množství zvolacích vět a protikladů naznačuje, že pisatel nemůže dojít k jednoznačnému závěru. Kachalkov cituje řádky básně Y. Levitanského a okamžitě je staví do kontrastu se slovy z M. Gorkého "Píseň o sokola". Rozporuplný je však i příběh o spolužákovi. Autor na začátku poznamenává, že všichni si Ljubavina s Einsteinem dobírali kvůli zjevným manýrám génia, který si za své kamarády vybral knihy a počítač. Nyní spisovatel s úsměvem vzpomíná, jak on a kluci vtipkovali o budoucnosti Nobelova cena Maxim. A to nebyl výsměch, ale proroctví ve vtipné podobě. Autor nás upozorňuje na skutečnost, že Lyubavin brilantně vystudoval univerzitu a poté se jejich cesty rozešly. Setkání o mnoho let později odhalilo nejen vnější změny v Maximovi (tekutý knír, brýle, jizva na tváři), ale také vnitřní (fyzika je opuštěna, nyní Lyubavin počítá peníze a nazývá krádež „podnikáním“). Taková metamorfóza spisovatele vyděsí a se smutným povzdechem nazve Maxima „bývalým“ Einsteinem.

Příklad třetího komentáře:

Při diskusi o problému se Kachalov odvolává na vzpomínky vojáka, který se vrátil do svého města a náhodně potkal svého spolužáka. Nedovedl si představit, že čas může změnit člověka k nepoznání a dokonce změnit jeho životní styl, cíle a aspirace.

Příklad čtvrtého komentáře:

Autor upozorňuje na osud svého školního spolužáka Maxima Lyubavina, „mladého Einsteina“, který se s nikým nekamarádil, nechodil na diskotéky, pouze se učil. Kachalkov hořce vypráví, že Maxim se následně stal obyčejným nakladačem na velkoobchodním trhu a po ukončení studia opustil vědu s odkazem na nízké platy vědců.

V každém příkladu jsou nějaké nedostatky, pochopíme je. V prvním je patrná záměna pojmů „autor“ a „spisovatel“. Autor má v tomto případě vojenské povolání, jmenuje se Anatoly. Jedná se o vypravěče, který se zamýšlí nad časem a jeho dopadem na člověka, o volbě, kterou člověk dělá při budování svého životních hodnot a vaše cesta. Souhlasíme, že zde spisovatel Kachalkov ustupuje hrdinovi-vypravěči, zřejmě s ním sdílí jeho postavení.

Stejné nahrazení je pozorováno ve druhém komentáři, který je poměrně podrobný, s příklady z textu. Na základě textu volně nastiňuje hlavní aspekty identifikovaného problému, dává pochopení toho hlavního – autorovy obavy z toho, že „člověk může nakonec opustit svůj osud a změnit své dřívější ideály a nahradit je sobeckými zájem."

Ve třetím příkladu lze nalézt faktickou chybu: příjmení autora textu je zkomolené (místo Kachalkov se píše Kachalov!), ačkoli mezi pojmy „autor“ a „hrdina“ nedochází k záměně.

Ve čtvrtém příkladu je odhaleno nahrazení pojmů, které jsme již zaznamenali v předchozích komentářích. Žák zapomněl uvést nějaké příklady z textu.

Jak vidíte, mezi hlavní chyby v komentářích patřilo záměna pojmů „autor“ a „hrdina“, faktické chyby a nedostatek příkladů. Jsme přesvědčeni, že pro psaní komentáře je velmi důležité porozumět textu samotnému, identifikovat jeho spodní proudy, chcete-li, vytvořit jeho analytické schéma: kdo je kdo a kdo je komu přiveden, kdo je autor a kdo je hrdina, v jehož zastoupení se vede úvaha (vyprávění / popis) a vyvodit závěry.

V našich příkladech jsou prvky prezentace, ale chybí dostatek citací, odkazů na konkrétní návrhy, pouze ve druhém komentáři lze vysledovat pohyb autora od formulace problému k hlavním závěrům, logiku autora a jeho systém argumentů jsou viditelné, v této práci všechny Klíčové body Problémy.

Doporučujeme, abyste si před napsáním souvislého textu své eseje na konceptu vytvořili podobný diagram a zapsali nejdůležitější klíčová slova a fráze, rozlište, která fráze obsahuje název problému, který odstavec obsahuje komentář se dvěma příklady, jak vypadá věta označující pozici autora, zvýrazněte tezi svého názoru a nakonec uveďte dva sestavené argumenty.

Vzhledem k tomu, že text máte stále na očích, neměli byste být líní znovu a znovu kontrolovat názvy, citace, uvádět počty vět, na které lze později odkazovat v závorkách. Když je napsán souvislý text, je nutné nastavit opakování a upravit je v pozici odstranění: jako by text nepsal sám, ale někdo jiný, a kriticky zhodnotit provedení řeči. Pak a jen tehdy bude psaní dobré.

(podle A.N. Ostrovského)

esejistické zdůvodnění

Dle mého názoru, jeden z hlavních problémů A.N. Ostrovského v textu je problém významu spisovatelské práce.
V úvahách o tomto problému autor uvádí příklad A.S. Puškin. Ostrovskij píše, že poté, co se připojil k práci Alexandra Sergejeviče,

Puškin poskytl čtenáři nejen potěšení, ale také ukázal, jak lze myslet a cítit.Spisovatel poznamenává, že Puškin byl zakladatelem „osvobození myšlení od jha konvenčních metod“, protože vždy chtěl být sám sebou.Jeho nejdůležitější zásluha je, že dokázal odhalit duši ruského člověka a dal ruskému spisovateli příležitost být hrdý na to, že je Rus.

Postoj autora je vcelku pochopitelný. Ostrovsky je přesvědčen, že díky práci kreativních myslí má lidstvo možnost spojit se s nejvyššími morálními hodnotami a voňavou atmosférou,ve kterém se duše a myšlenky mají příležitost rozvíjet, povstávat.

Souhlasím s názorem autora. Otázka, kterou Ostrovský vznesl, je velmi důležitá. Jaký význam může mít dílo spisovatele nebo básníka? Vždyť to není lékař, ani farmář, ani řidič.Tady je vše jasné: bez těchto profesí by to všichni na zemi měli těžké, tito lidé nás živí, léčí a pohánějí. Co dělá spisovatel?Odpověď je jednoduchá a složitá zároveň. Úkolem pravého spisovatele je učit, vzdělávat, přimět vás, abyste se obrátili ke svému svědomí o svolení. kritické problémy bytost.

Výše uvedené lze potvrdit mnoha příklady z beletrie.

hlavní hrdina vytváří opravdu skvělé dílo. Na rozdíl od většiny MASSOLITŮ Mistr ve svém románu nastoluje hluboké morální problémy – problémy volby mezi dobrem a zlem, odpovědnost za své činy, pokání, milosrdenství.Tato kniha měla velmi málo čtenářů.Ale právě proto, že Mistrova kniha byla věnována věčným otázkám, byla zázračně zachována v ohni, protože

Další příklad toho, jak knihy – psaní – dávají práci naší mysli a srdci, lze považovat za dílo A.I. Solženicyn.Jeho díla

a některé další nastolují témata, na která v 50.-60. XX století nebylo zvykem mluvit.Řeší problém milosrdenství, soucitu, projevování těchto vlastností jako hlavních v člověku.Kvůli jeho kritice (často nekonstruktivní) státního zřízení připadaly jeho knihy mnoha současníkům svěžím závanem sovětské literatury, a přestože některé z nich byly cenzurou zakázány, byly distribuovány samizdatem.

Pojďme analyzovat složení kompozice v pořádku.

Problém

Problém (co?)
Složité, důležité, vážné, hluboké, aktuální, aktuální, akutní, nedořešené.

Problém (co?)
Výchova, vzdělání, vlastenectví, hrdinství, šlechta, inteligence, smysl života, otcové a děti, formování osobnosti, zachování rodného jazyka, vliv krásy přírody na člověka.

Typická provedení

Autor se nad problémem zamýšlí
Autor textu na tento problém upozorňuje
Autor se zaměřuje na problém
Text (jméno autora v r.p.) vyvolává problém
Text (jméno autora v rp) mě přiměl k zamyšlení nad nelehkým problémem
(jméno autora v im.p) zve své čtenáře k zamyšlení nad problémem
Jak (proč, proč atd.)…? Právě tento problém přitahuje pozornost autora.
Co je to povinnost (čest, šlechta, inteligence atd.) a jakou roli hraje tento pojem v životě člověka a společnosti? Autor se nad tímto problémem zamýšlí.

Zapamatovat si!
Problém (čeho?) smyslu života.
Otázka (o čem?) o smyslu života.

Druhým prvkem eseje je komentář k problému.

Komentář je vysvětlení poznámky, zdůvodnění problému textu, který jste zvýraznili.

Umělecký text
Autor problém odhaluje na příkladu případu ze života ... (vztah někoho s kým)
Není náhodou, že spisovatel zobrazuje (koho, co)
Akce hrdiny naznačuje, že...
Slova (myšlenky) hrdiny ukazují, že ...
Autor odsuzuje / schvaluje čin(y) hrdiny(ů)
Sympatie autora na straně (koho)

publicistický text
Problém odhaluje autor na příkladu ...
Jako příklad odhaluje
Autor nutí čtenáře přemýšlet (nad čím)
Autor obrací problém na
V autorových úvahách je myšlenka taková
Autor sdílí názor (koho)
Autor je upřímně obdivován, rozrušen (čím)
Autor nás vede k závěru, že

Problém (čeho?) je jedním z naléhavých problémů naší doby.
Tento společenský (morální apod.) problém má dlouhou historii.
Každý z nás se s tímto problémem nejednou setkal (kde, kdy).
Jako většina z nás tomu autor věří
Autor podrobně zkoumá
Autor nás upozorňuje

Autor (Co dělá?)
Všímá si, popisuje, zdůrazňuje, přebývá, uvádí příklad toho, jak ..., všímá si důležitosti, uvažuje, cituje, potvrzuje své myšlenky citáty, opírá se o názor, analyzuje, vypráví, srovnává, kontrastuje, dokazuje, přesvědčuje, dospívá k závěr.

Pozice autora se projevuje v následujících bodech: postoj autora k zobrazovaným jevům, událostem, postavám a jejich jednání. Při čtení textu věnujte pozornost jazykovým prostředkům, kterými je autorův postoj vyjádřen pomocí značkovacích slov, hodnotící slovní zásoby, prostředků, expresivity, uvozovacích slov, pobídkových vět.

Postoj autora lze určit zodpovězením následujících otázek
Projevují se pozitivní nebo negativní lidské vlastnosti v činech, slovech, myšlenkách hrdiny?
Jak ho vnímají postavy kolem něj?
Jak na něj působí jednání hrdiny kolem postav?
Jak činy hrdiny ovlivní ostatní postavy příběhu? Souhlasíte s hrdinou nebo ne?
Odsuzuje nebo schvaluje autor chování postavy?
Co chtěl autor čtenářům sdělit, ukázat řeč, myšlenky, činy hrdiny?

Pamatujte: I když autor přímo nehovoří o svém postoji k hrdinovi a hrdina dělá z vašeho pohledu špatně, dopouští se činů, které přinášejí zlo druhým, pak s největší pravděpodobností autor uvažuje stejně jako vy.
Pamatujte: Pozice autora a hrdiny-vypravěče se nemusí shodovat!

Autor tomu věří
Autor vede čtenáře k závěru, že
Při polemice o problému dochází autor k následujícímu závěru
Pozice autora je
Postoj autora, zdá se mi, lze formulovat následovně
Autor nás volá (k čemu)
Autor nás o tom ujišťuje
Autor odsuzuje (koho/co, za co)

Argumentace vlastní pozici.

V eseji musíte vyjádřit svůj názor, ať už s autorem souhlasíte nebo nesouhlasíte. Ve své odpovědi musíte uvést dva nebo jeden argument z literatury nebo osobního života.

Například: Je těžké nesouhlasit s postojem autora. Také věřím, že milosrdenství je hlavní ctností lidské přirozenosti a že bychom jej měli všemi prostředky uchovávat v našich srdcích.

Svou pozici pak musíte podložit dvěma argumenty.

Argumentace je přinášení důkazů, vysvětlení, příkladů k ospravedlnění jakékoli myšlenky před posluchači (čtenáři) nebo účastníkem rozhovoru.

Argumenty jsou důkazy uvedené na podporu teze: fakta, příklady, prohlášení, vysvětlení, vše, co může tezi podpořit.

Stránka je věnována tomu, jak napsat esej o zkoušce v ruském jazyce. Zde najdete kritéria pro hodnocení písemek, texty pro psaní esejí, pokyny pro učitele, poznámky a šablony pro studenty a další užitečné materiály.

Novinka v kritériích pro hodnocení zkouškové práce.

Drazí kolegové! Na webu FIPI se objevila nová demoverze s nadpisem PROJEKT, ale všichni víme, že to, co bylo projektem, se automaticky projektem nestane.

Abych byl upřímný, zpočátku mě ty změny šokovaly. za co? Proč? Takové otázky se mi honily hlavou.

Tak co je nového? Komentář k problému má nyní hodnotu 5 bodů místo 3. Potřebujeme dva příklady z textu, vysvětlení k nim a ukázat, jak spolu souvisí. Co to je a s čím se tato souvislost požírá, zatím nebylo vysvětleno.

Kritérium 4 - argumentace vlastního postoje - nyní se naopak ze 3 bodů odhaduje 1. Vyjádřil postoj a uvedl logický argument - no, získat 1 bod, ne, formálně řečeno - kýžený bod nezískal. To znamená, že už není nutné přinášet literární argumenty.

Myslím, že chápu proč. Jednak proto, že děti stále odepisují argumenty ze základu argumentů, protože při kontrole je zřejmé, že příklady jsou uvedeny ze stejných děl a stejných slov. To je nulová autonomie. Jen asi 10 % studentů píše samo a vážně. Ukazuje se to profanace. Za druhé budou mít literární esej o finále. Tam prokážou znalost textů.

Vraťme se ke komentáři. Takže dva příklady z textu. Jaké jsou příklady? Vidím, že to není jen citát a možná ne nutně citát. Napsali například esej o Mishce Eliseev a problému chamtivosti. Začneme psát komentář takto: „Odpovědí na tyto otázky (předtím tu byla řada řečnických otázek) autor cituje jako příklad Mishka Eliseev, který nejen že se v letech hladomoru nedělil o jídlo se svými kamarády, ale také pověsil zámek na noční stolek a zjevně nedůvěřoval svým sousedům. ( Další výstup) Vidíme tedy, že lakomec je špatný soudruh a samostatný zemědělec. (Další přijde spojení dva příklady) Aby autor ukázal typickou povahu hrdiny, kreslí obraz chamtivého řidiče, který bez pohnutí svědomí vzal hrdinu textu chleba. Autor si všímá vnější podobnosti obou postav: mají malé šibalské oči. (Další dám ještě jeden příklad, ukazující souvislost s předchozími dvěma) Oproti nim je dán hrdina-vypravěč textu. Je to nesobecký muž, který je schopen obětovat všechno pro své kamarády."

No, to je asi tak všechno. Tedy opravdu samostatná práce, která ukazuje, jak studenti dokážou analyzovat text, najít vztah příkladů, dělat mikrozávěry, sledovat autora. Zkušenosti však bohužel ukazují, že z takové kreativní části kompozice lze vytvořit šablonu. Učitelé (nechci nikoho obviňovat, ale nemohu odolat) často skládají pro studenty hotové šablony. A jde jim to skvěle! Děti jako plánek čmárají své komentáře, pouze nezávislost, není tam ani koruna inteligence. Chápu, že absolventi jsou všude velmi různí, a pokud jsem měl štěstí na své žáky, tak na mnoha školách neumí žáci 11. třídy spojit dvě slova, ale je potřeba je uvolnit. Tak se to snaží uvolnit. No, čest a chvála těmto učitelům. (To není ironie)

Zde je několik úvah o tom, jaká by mohla být souvislost mezi příklady. Příklady mohou

• doplnit navzájem,
• vysvětlit
• rozšířit myšlenky autora,
• mohou být proti sobě pro to a to,
• specifikovat

Zde je šablona, ​​kterou můžete zadat. Výukovou esej můžete napsat společně se studenty jednou, vyslovovat věty, části eseje, klást otázky. Tohle je druh práce, kterou budu dělat. A když píšeme K4 postaru, co si sakra dělá srandu)))

Požadavky na zkušební esej

Prezentace uvádí kritéria hodnocení zkušební esej a dává šablony a řečová klišé pro jeho psaní.

Problém a postavení autora

V archivu - prezentace a text k napsání eseje. Prezentace obsahuje klišé pro napsání problému a postoje autora, nechybí cvičné úkoly pro formulaci problému a součástí lekce je i práce s textem za účelem identifikace pozice autora a problémů textu.

Komentář k problému

V archivu najdete prezentaci k lekci, text k rozboru a komentář k ukázce. Děkuji kolegům, jejichž vývoj jsem použil k vytvoření tohoto materiálu: Saglay Irina Vladimirovna a Eremeeva T.I.

V kritériu K2 (komentář k problému) je komentář k textu hodnocen 2 body a musí být uvedeny 2 příklady z textu.. Co lze považovat za příklad? Citát. Zároveň by to měl být citát, s jehož pomocí autor řeší vámi formulovaný problém. Použijte fráze: „Autor nás upozorňuje... Uvádí příklad.... Autor zdůrazňuje takové aspekty problému...“ Při psaní komentáře musíte jít „za autorem“, tzn. následovat jeho cestu. Zde nastolil problém (otázka). Na tuto otázku odpovídá postoj autora. Co je mezi otázkou a odpovědí? Jakou cestou se autor vydává? Jaké „podotázky“ vyzdvihuje? Jaké příklady uvádí? Jaké citáty používá a za jakým účelem? Jaký má vztah k hrdinovi a jak je to vidět? Jak hodnotí situaci uvedenou v textu (pokud se jedná o text uměleckého stylu) Jde hlavně o to, nezaměnit autora a hrdinu-vypravěče. I když se zdá, že autor píše o sobě, jelikož píše „já“, stále by se mělo psát: „Autor používá..., nastoluje problém“, ale „Vypravěč cítí..., hrdina tomu rozumí. ..“ Můžete napsat, že se jedná o „autobiografického vypravěče“.

V kritériu K4 (zdůvodnění vlastního postoje) se stejně jako v předchozím roce udělují 3 body za dva argumenty, jeden z nich! literární. Hlavní je umět formulovat argument. Je-li to jednodušší, pak každý argument začíná červenou čárou, je uvozen vlastní úvahou a teprve potom je uveden příklad z textu. Chlapi si pletou příklad a argument. Argument obsahuje příklad (ilustraci), ale je postaven podle následujícího schématu: mikrotéza (argument) + příklad + mikrozávěr. Nemůžete začít odstavec takto: "V Dostojevského románu" Zločin a trest. To znamená, že příklad by měl být "obklopen" vaší úvahou.

Předpokládejme, že mluvíte o výhodách knih a mluvíte o Puškinovi, kterého Nicholas 1 nazval „nejchytřejším mužem své doby“, a skutečně tomu tak bylo, jeho díla to dokazují. Ale co formovalo tuto ostrou mysl? Čtení! Puškin znovu přečetl celou knihovnu svého otce jako dítě, i když na to možná bylo příliš brzy a my bychom nyní řekli, že je mu 16+. Čtení nás tedy vytváří jak mentálně, tak morálně.

Na druhou stranu vidíme negativní příklady zhoubný nedostatek návyku číst. Vzpomeňme na Mitrofanushku z komedie D. Fonvizina "Podrost". Hrdina nechtěl studovat, samozřejmě nic nečetl. Jeho mysl zůstala nedotčená a jeho duše zůstala nevyvinutá, protože i na konci díla zradí svou matku. A takové příklady často vidíme v našem moderním životě, který bohužel vede k duchovnímu ochuzování národa.

Jak vidíte, existují dva argumenty. Jeden se znaménkem plus, druhý se znaménkem mínus. Navíc oba příklady nejsou literární, za takový lze považovat pouze druhý. Mimochodem, je lepší dávat literaturu na první místo a ne na druhé. První příklad o Puškinovi se nepovažuje za literární, protože dílo není pojmenováno, i když lze napsat, že příklad je převzat z knihy, například Veresaeva „Puškin v životě“, a pak už bude argument literární. .

Při počítání slov se berou v úvahu citace a materiál z informací o autorovi textu. Tedy vše, co jste z textu citovali a co jste odepsali z informací o autorovi, se při počítání slov odečítá. Takže vám radím – méně citátů, více vašich myšlenek. Nepište fráze jako: „Alexander Isaevich Solženicyn, ruský publicista, prozaik, veřejný činitel..." Tyto informace jsou uvedeny proto, abyste přesně věděli, jakými synonymy můžete nahradit slova „autor“ a „Solženicyn.“ Nezkoušejte tímto způsobem zadat požadovaný počet slov.

Pokud jste za K1 (problém) dostali 0 bodů, pak podle kritérií pro K2-K4 dostanete 0 bodů

Pokud podle K10 (řečové chyby) nemá nejvyšší skóre hodnotu 2, pak podle kritéria K6 (výraznost jazyka) nebude maximální skóre uděleno.

Dojmy ze skladeb roku 2011

(Mohu říct, že své dojmy o složení 2012, 2013 a 2014, 2015 jsem nenapsal, protože jsou stejné)

V roce 2011 jsme tedy zkontrolovali složení formátu USE v ruském jazyce. Co říci... Celkový dojem: dílo je velmi slabé. Na rozdíl od minulých let se bohužel nevzpomnělo ani na jeden. Text byl o ceně lidského života, o pýše a marnivosti, o smyslu života a sebeprosazení.

O ješitnosti... Děti toto slovo neumí, píší „marnost“. Proč? Nejasný. Ale je to tak, květiny.

Všichni se učili psát podle vzorů. Mnohé z esejů nemají jediné vlastní slovo. Zdá se mi, že bychom dětem neměli dávat šablony, ale pouze plán a seznamovat je s kritérii. I když bychom samozřejmě neměli zapomínat na velmi slabé žáky, kteří ještě chodí do 10. třídy. Možná si opravdu potřebují zapamatovat vzory.

Narazil jsem na jedno dílo, které obecně v textu nebylo. Dítě napsalo celou esej o pravdě, o které v zásadě nebylo ani slovo. co je to? Jen nějaký naučený text eseje? Jako, hodí se ke všemu?

Za druhé neumí formulovat problém, mnoho lidí si ho plete s tématem. Slovo TÉMA by v eseji nemělo být, i když v mnoha tréninkových příručkách píší, co potřebují. Ale můžete začít esej takto: „V textu Složenicyna o ... problému (čeho?) ...

Další častou chybou je popsat celou řadu problémů, ale napsat esej obecně, neví se za co. JE NUTNÉ ZFORMULOVAT POUZE JEDEN PROBLÉM A NA NĚJ NAPSAT.

Stejně jako v minulých letech formulují jeden problém a postoj autora k jinému. Je nutné děti informovat, že problém je otázka a odpověď na tuto otázku je postoj autora, a musí tuto korespondenci zkontrolovat.

Nejstrašnější jsou literární příklady, které zjevně zdůrazňovali všichni učitelé. Hlavní je literární příklad, nezáleží na tom, že neodpovídá problému, nepotvrzuje vaši tezi, kterou mimochodem mnozí nemají. Co dokazují, není jasné. A tady už je hromada faktických chyb: příběhu říkáme román, iniciály „F. M.“ připisujeme Bulgakovovi. (Spletli si to s Dostojevským?) Letos jeden mladík místo Mitrofanuška napsal "Mitrofanushka". co je to? proč tomu tak je? A to je převod z textu internetu, odkud příklad zkopíroval. Jsou i takové perly: „Maxim Gorkij ve své tvorbě E„Běda důvtipu“ popisuje muže, který se v životě nenašel. V průběhu příběhu si myslí, že „je tvor nebo má právo“...“ (*pravopis a interpunkce zdroje zachovány)

Člověk má chuť říct: "V domě Oblonských je všechno popletené." I když proč být překvapeni naším obrovským programem 10-11 ročníků, který se učí za 3 hodiny týdně? Děti prostě nestihnou všechno vměstnat do hlavy a my říkáme: "Čtěte." Jaký druh čtení existuje?

Literární příklady děti nevědí, jak vstoupit. Jeden příklad, dva příklady a zdá se, že je třeba dát 3 body, protože jeden z nich, nebo dokonce dva, jsou literární, ale ten příklad nesedí, ne z té opery, s hromadou faktických chyb a dokonce nezavedeno. Potřebujeme hladký přechod: nejprve důkaz, pak ilustraci, tedy vlastní literární příklad.

Mnozí, kteří nenašli příklady, začnou skládat: „Tak jsem četl článek o podnikateli (sportovci, politikovi) v novinách Argumenty a fakta (Izvestija, Sovetsky Sport). Samozřejmě to nelze ověřit, protože „kdo je autora, a v jakém čísle a jak se ten podnikatel jmenoval, jsem zapomněl.“ Tak se dostáváme z právě vzniklé situace.

Obecně je obrázek depresivní. kdo je vinen? a co dělat? - věčné otázky ruské inteligence. Důvodem je především to, že v základním kurikulu je na studium takových předmětů, jako je ruský jazyk a literatura, vyčleněno velmi málo hodin. Často do 10. ročníku jdou evidentně slabí žáci, kteří nezískali požadovaný počet bodů na GIA a kteří z definice nemohou uspokojivě projít USE. Samozřejmostí je všeobecný pokles úrovně vzdělání a erudice, dominance o masová kultura a necenzurovaná média. S tím bohužel nemůžeme nic dělat. Zde je to, co můžeme udělat: sdílet zkušenosti, a to i na internetu, učit a učit děti znovu, parafrází slavného citátu z klasiky.

Jak se připravit na psaní

Samozřejmě se musíte připravit na složení po etapách. Nejprve je nutné představit kritéria pro hodnocení prací a požadavky na psaní. Věnuji tomu celou hodinu (nebo volitelný předmět, případně hodinu ruského jazyka). Kluci by měli jasně vědět, co se od nich vyžaduje, možná dokonce stojí za to naučit se kritéria. (viz prezentace v horní části stránky)

Poté pracujeme na konceptech Problém a Pozice autora. Kluci by měli pochopit, co to je, v praxi se naučit identifikovat problém a postoj autora k tomuto problému. Vždy vás prosím, abyste v textu nejprve našli věty, kde je demonstrován postoj autora (pokud se ovšem nejedná o text publicistického stylu a postoj je vyjádřen slovně). Poté požádám o „otočení“ pozice v problém (otázku). Pokud je problémem otázka, pak je odpovědí na tuto otázku postoj autora.

Dalším kritériem, na kterém pracujeme, je komentář, velmi problematická část eseje USE. Zpravidla nikdo neví, co si s tímto komentářem počít. Někdo to nepíše vůbec, někdo se ztrácí v převyprávění, někdo píše o relevanci problému, někdo rozebírá jazykové prostředky. Musíme jít „za autorem“. Autor položil problém (otázku), který řeší uvedením několika příkladů, zvažujících některé aspekty problému. Zároveň by měl student psát k jednomu problému, neopouštět otázku, kterou již formuloval. Zde je také důležité nezaměňovat autora a hrdinu (vypravěče), Autor píše text, používá některé jazykové prostředky, uvádí příklady a vše, co je v textu napsáno, se děje hrdinovi.

Další ošemetnou částí je argument. Jak víte, musí být uvedeny 2 argumenty, z nichž jeden musí být literární. Chlapi, kteří moc nečtou, kteří mají úzký rozhled, nemohou uvádět příklady. A naučit je to je v zásadě nemožné - nemůžete si položit hlavu. Proto je nutné číst literární díla v 10.–11. ročníku a upozorňovat na problémy. Můžete revidovat program (kluci tyhle knihy možná jednou četli, ale už si je nepamatují, musíte si „vyčistit“ mozek), zapamatovat si díla, vyplnit souhrnnou tabulku: kniha, problémy, pozice autora . Je důležité, aby kluci pochopili, že příklad není argument. Argument je postaven takto: mikroteze + příklad + mikrozávěr. Vždy uvádím jednoduchý příklad. Dokazujeme tezi: důležité je číst knihy. Jaké jsou argumenty (důkazy)? První mikroteze (nebo argument): knihy je třeba číst, abyste věděli více. Druhý argument: čtení knih rozvíjí řeč. Třetí argument: čtení je někdy zábava. To vše je primitivní a jednoduché, ale mnohem srozumitelnější. A nyní každý z těchto argumentů (mikrotézy, argumenty, nazvěte si to jak chcete) doplňujeme a rozvíjíme, uvádíme příklady z knih. Poté provedeme mikroinferenci. V tomto případě musí být každý argument označen červenou čárou.

Další fází je práce na návrhu řeči děl. Nejen kluci, ale i vy a já někdy nedokážeme oddělit řeč a gramatické chyby. Nejprve by měly být děti seznámeny s typy řeči, gramatickými a logickými chybami a poté by měly být nabídnuty k jejich opravě, práci na úpravě práce.

Dalším krokem je křížová kontrola práce. V samostatné hodině jsou děti vyzvány, aby nejprve hromadně zkontrolovaly jednu z prací, které již učitel zkontroloval. K tomu si můžete připravit podklady: samotný esej, text, na který byl napsán, kritéria hodnocení. Poté projděte všemi fázemi posouzení, kterými odborník prochází. Zde je ukázkový rozhovor:

1. Zdůrazněte problémy a postoje autora k problémům tohoto textu
2. Je v eseji formulován jeden z problémů? Je to správně formulováno, bez faktických chyb v pochopení?
3. Možná autor formuloval problém, který jste neformulovali vy, ale je v textu?
4. Existuje nějaká pozice autora? Je formulován podle problému, to znamená, že je dána odpověď na otázku problému? Pokud je postoj autora formulován k jinému problému, který není v eseji uveden, dáváme za postoj autora 0 bodů (K3). A pak jsou nuceni dát 0 podle kritéria K4.
5. Je k problému nějaký komentář? Ztratil se autor eseje v komentáři k převyprávění? Je tam přehnaná citace? Jsou tam faktické chyby v porozumění textu a problémy? Plete si autor eseje autora textu a vypravěče? Existují 2 příklady z textu k této problematice?
6. Jsou v eseji 2 argumenty, z nichž jeden je literární? Odpovídají tezi díla? Jsou v argumentaci věcné chyby? Je argument správný?
7. Je práce strukturována logicky? Existuje souvislost mezi paragrafy? Jsou v práci logické chyby? (Zkušenosti nám říkají, že my sami, učitelé, ne vždy vidíme logické chyby, a proto je třeba na této problematice pracovat obzvláště pečlivě) Je text rozdělen do odstavců správně?
8. Hledáme pravopisné, interpunkční, gramatické a řečové chyby. (Opakuji, že je těžké rozlišit gramatické a řečové chyby. Hlavním vodítkem je, že řečová chyba je viditelná v kontextu a gramatická chyba je viditelná bez textu)
9. Dále přemýšlíme, jak expresivní je řeč díla. Pokud jsou gramatické a řečové chyby, nelze nastavit 2 body podle kritéria K6. Pokud je skladba různorodá v syntaktických konstrukcích, obrazně řečeno, neexistují žádné lexikální chyby, lze dát 2 body. Obecně platí, že podle tohoto kritéria se nejvyšší skóre udává jen zřídka.
10. Zpravidla nedochází k žádným etickým a faktickým chybám. Ale arogantní postoj k autorovi textu, negativismus lze považovat za etickou chybu. V minulé roky, ale faktických chyb je stále více.

Na další lekci učitel nabídne, že práci kamaráda analyzuje a zhodnotí samostatně. Je nutné nejen udělit body za každé kritérium, ale také své hodnocení zdůvodnit.

Inu, akrobacie je sebetest, protože objektivně se hodnotit je velmi těžké.

• #1

  Literární argument může být ze zahraniční literatury?

• #2
• #3

  Dobrý den, Inesso Nikolaevno. Moc děkuji za Vaši pomoc. Mezi různými metodickými doporučeními k tématům jsou pro mě vaše zkušenosti a vaše rady nejsrozumitelnější. S pozdravem Olga.

• #4

  Je možné použít dva příklady z literatury jako argumenty. Neuvádí příklady ze života

• #5

  Umět. Hlavní je, že alespoň jeden příklad by měl být z literatury.

• #6

  Co když má esej více než 350 slov? Bude se počítat? Maximálně 350. Zdá se, že +25 %

• #7

  Mary, můžeš. Můžete, kolik chcete. Jen hodně slov – hodně chyb. Ale pokud jste gramotní, pak bude všechno v pořádku.
  Mimochodem, dnes byl první den testování. Perly: Pierre Bezukhov bojoval v souboji s Borisem a zabil ho. Andrei Bolkonsky pomáhal dětem, sirotkům a otevíral mateřské školy. Děti, to jsou faktické chyby v podkladech!

• #8

  Milá Inesso Nikolaevno! Prosím, řekněte mi, jestli máte nějaké materiály k přípravě na závěrečnou esej (přijetí)? Letos dali 11. třídu, jsem MS, nevím, kde začít.

• #9

  Alyono, letos jich nemám 11, takže nevím. Podívejte se na materiály na FIPI. Prý se tam už objevily směrovky. Minulý rok, přestože jsem v 11. třídě neměl žádnou literaturu, jsme se připravovali takto: představili jsme kritéria, pokyny, četli knihy v pokynech, mluvili o struktuře eseje, uspořádali platformu. No, mám něco málo na tomto webu na této stránce: http://site/2014/11/11/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0% B2 %D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0% BF %D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5-%D0% B2 -2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83/

• #10

  Ahoj! Řekněte mi, prosím, můžete uvést argumenty ze zahraniční literatury?

• #11

  Sophia, můžete dokonce i z vědecké: historické, například. Ale je lepší, když jeden příklad je stále z fikce a nezáleží na tom, který z nich: klasický nebo moderní, ruský nebo zahraniční.

• #12

  Milá Inesso Nikolaevno! A mohli byste na to umístit text a esej jako ukázku na své stránky. Jsem si jist, že máte velké množství těchto změn. nesdílet?
  Díky za odpověď.

• #13

  Milá Inesso Nikolaevno! Tváří v tvář takovému problému - učitel říká, že v eseji není možné použít argumenty z děl jednoho autora (například „ Tichý Don"a" Osud člověka "). Doučující tvrdí opak. Komu věřit? Předem děkuji za odpověď.

• #14

  Gregory, můžeš použít dva argumenty stejného autora, ale z různých děl, hlavní je, že si nejsou podobné a že jsou zarámované. To se zpravidla neučí, takže odborníci často považují dva argumenty za jeden. Je lepší zavést argument a protiargument. Příkladu by měla předcházet mikroteze, pak příklad a poté mikrozávěr. To je v obecné rovině vše. Hodně štěstí!

• #15

  Inesso Nikolaevno, četl jsem vaši metodologii pro psaní eseje. Bylo to snazší)))) Děkuji mnohokrát za vaši neocenitelnou zkušenost. Mám toho pro sebe hodně. A ještě jednou bych si to s vámi rád vyjasnil. Je počet odstavců v eseji omezený, nebo je to na uvážení absolventa? A je pravda, že se v roce 2016 nebudou počítat příklady z osobního života? Uvádíme tedy 2 příklady z art.lit. Takže se nemýlíme, že?

• #16

  Vážený Aigule, nebudu mluvit za všechny komise: každý region kontroluje po svém. Pokud mluvíme o moskevském regionu, pak počet odstavců není specifikován, podle uvážení studenta. Prostě každá nová myšlenka by měla začínat na novém řádku. Učím své studenty, že jedna věta nemůže vyniknout v samostatném odstavci, ale při kontrole nesnižuji body. V ideálním případě by to podle mě mělo být takto: problém, komentář, postoj autora a vlastní postoj (to je teze), 1 argument, 2 argument, závěr. Pouze 6 odstavců. Někdo si myslí opak.
  Argument od osobní zkušenost, stejně jako logický argument (vlastní úvaha, nepodložená příklady), jsou považovány za argumenty. Hlavní je, aby byly správně navrženy a odpovídaly uvedenému problému a tezi. Co znamená „zařízeno“? Existují argumenty před příkladem i po příkladu.
  Příklady nemusí být podobné. To znamená, že není možné uvést například dva příklady negativní postoj ke zvířatům. Lepší argument a protiargument (špatný přístup a dobrý).
  Častou chybou jsou příklady, které neodpovídají uvedenému problému. Například text byl obecně o lásce, ale o lásce, která ponižuje, dělá fanatika a osoba uvádí příklady vysoké lásky, například Romeo a Julie. To znamená, že jsem viděl slovo "láska" a okamžitě "tahal za uši" hrdiny, kteří tomuto typu lásky neodpovídají.
  Letos jedna novinka: jsou to 3 body za komentář. Pro získání 3 bodů je potřeba uvést 2 příklady z přečteného textu. Jaké mohou být příklady? Citace, prvek převyprávění, odkaz na citát. To znamená, že komentář je napsán téměř stejně jako esej na OGE (nepamatuji si, jaké číslo má tato esej, zdá se, že je 15,2)

• #17

  Díky moc za materiály!

• #18

  A bude se esej počítat, pokud je ve větě hodně chyb?
  

• #19

  Oleg bude počítat. Jednoduše, pokud jste velmi negramotní, dostanete nuly za gramotnost (pravopis, interpunkci, gramatické chyby, chyby v řeči). Ale přesto, kdo dělá málo chyb, získá hodně bodů. Vybírejte slova, u kterých máte jistotu pravopisu, sestavujte věty s jednoduchou strukturou, o jejichž interpunkci nepochybujete.

• #20

  Je možné jako argument použít životopis kteréhokoli autora?

• #21

  Natašo, můžeš, můžeš použít i případy ze života. Hlavní věc je, že jeden argument by měl být z literárního díla a druhý - jakýkoli (z historie, z vašeho života, z televizní show, z filmu). Pokud mluvíte o biografii spisovatele a uvedete název knihy (například Veresaev „Puškin v životě“, Slonim „Tři lásky Dostojevského“ atd.), bude tento příklad považován za literární příklad.

• #22

  Vážená, Inesso Nikolaevno, jak moc se esej zkrátí, když si pospíšila a špatně napsala příjmení v argumentu. ("Dobrým příkladem je dílo Shukshiny ......")

• #23

  Viktorie, pokud byl myšlen Shukshin, pak to mohou považovat za překlep a nesnížit to. A mohou snížit o 1 bod za fakt nebo za pravopis.

• #24

  Dobrý den, v eseji jsem jako příklad uvedl práci Tvardovského. Budou body odečteny, pokud místo A.T. Tvardovský napsal A.A. Tvardovský (popletl iniciálu)?

• #25

  Olga, pokud si všimnou, sníží 1 bod za skutečnost podle posledního kritéria. Proto je lepší nepsat iniciály.

• #26

  Dobrý den, dostanu 0 bodů za esej, když jsem spěchal a omylem přepsal špatný problém? Problém je napsán samostatně, ale samotná esej je úplně o jiném problému?

• #27

  Marina, teď už je pozdě na starosti. Počkejte na výsledek.
  Pokud esej vůbec není podle tohoto textu, dají nuly. Pokud jste vybrali špatný problém, pak do prvních čtyř kritérií přiřadí nuly a zbytek se vyhodnotí.
  Zde je příklad ze včerejška: text o písničkách a student upozorní na problém s pamětí. Vůbec to tam není, i když to vypadá, že podle tohoto textu píšou. V prvních čtyřech kritériích obdržel nuly, ale zbytek byl hodnocen.

• #28

  Dobrý den, Inesso Nikolaevno. Mohou u eseje podceňovat, pokud v argumentu není uveden autor?

• #29

  Maret v zásadě mohou, ale nejspíš ne za tohle, ale za to, že argument byl špatně nasazen nebo neodpovídal problému. Stává se, že existují dva příklady, ale pro jeden argument je lze také snížit.

• #30

  Inesso Nikolaevno, měl jsem dva argumenty: "Slunce, starý muž a dívka" a báseň "Domácí zvířata" o problému vlivu přírody na lidský život. Autory jsem neuvedl, ale nasadil jsem to dobře. Myslíte, že má smysl podávat odvolání?

• #31

  Inesso Nikolaevno, můj přítel má 86 bodů. Sníženo kvůli argumentům. Správně našla problém (problém strachu) a uvedla dva argumenty: „Muž ve věci“ a „Eugene Oněgin“, odhaleno, podle ní dobře. Podle druhého argumentu napsala, že se Oněgin také bál změn ve svém životě, bál se ztráty svobody a citovala verš „Nechtěl jsem ztratit svou nenávistnou svobodu“. Získala dva body. Můžete to zkusit zpochybnit?

• #32

  Maret, nemohu ti odpovědět, aniž bych viděl esej.
  Pokud jde o vaši přítelkyni, je to nepravděpodobné, protože příklady jsou podobné, oba jsou o strachu, ale bylo nutné uvést argument a protiargument, tedy alespoň příklad strachu a příklad odvahy. Pak by se počítalo obojí. A tak započítali nejspíš jen to první a dali to jako jeden literární 2 body. Nikdo bohužel nechápe rozdíl mezi příkladem a argumentem. Příklad je součástí argumentu.

• #33

  Dobrý den, mám dotaz. Jedním z argumentů v eseji jsem vzal práci A.I. Kuprina "Olesya", ve které se jedna z hlavních postav jmenovala Ivan Timofeevich. Ale zapomněl jsem jeho prostřední jméno a v eseji jsem mu říkal jednoduše Ivan. Za to mi byl stržen bod s tím, že všechna jména musí být vždy uvedena celá. A nejen jména. Například, když berete jako argument Andreje Bolkonského, pak musíte do eseje vždy napsat knížete Andreje Bolkonského, jinak můžete také ztratit bod. Je to opravdu chyba?
  A dál. Když zapomenu iniciály autora a napíšu třeba ne A.I.Kuprin, ale prostě Kuprin, bude to chyba?
  Díky předem

• #34

  Yan, Ivan Timofeevich, měl být nazýván patronymem, protože nikde v příběhu se nejmenuje jednoduše „Ivan“. Princ Andrei může být nazýván jak „Princ Andrei“ a „Andrei Bolkonsky“, protože se na stránkách románu nazývá jinak. Je samozřejmě lepší uvádět pisatele s iniciálami, ale jen příjmení bez iniciál není chyba. Pokud ti to učitel řekne, tak chce jen, abys byl v pohodě. Nikdy nevíte, na kterého odborníka narazíte... Učitel chce, abyste získali maximální počet bodů. Expert by za to neměl snižovat body.

• #35

  Dobrý den, ve své eseji jsem identifikoval 2 problémy a poté jsem napsal přesně o dvou problémech, bude mi moje esej připsána? Velmi znepokojený...

• #36

  No, čeho se bát, esej je napsaný. Nyní vše záleží na odborníkovi. Nemohu říci, aniž bych viděl esej. Pokud je odhalen jeden problém a uvedeny příklady, myslím, že se budou počítat. Nikdo nemá za cíl vyhazovat studenty.

• #37

  Dobrý den, kdyby místo F.M.Dostojevskij napsal M.Dostojevskij, odečítají body?

• #38

  Ano, pokud si toho všimnou, odeberou 1 bod za skutečnost podle posledního kritéria.

• #39

  Dobrý den, prosím, řekněte mi, jaké argumenty lze z literatury vyvodit o bezmyšlenkovitém slovu, které ubližuje jinému člověku. Děkuji za pomoc!

• #40

  Zinaido, zamysli se nad sebou, proto jsi dostal úkol. Mohu vám připomenout báseň V Shefnera:
  Slova mohou zabít, slova mohou zachránit
  Jedním slovem můžete vést police za sebou.
  Jedním slovem, můžete prodat, zradit a koupit,
  Slovo může být nalito do olova.
  Jako příklad lze použít i poetické linky.
  A nepleťte si příklad a argument. Příklad je pouze částí argumentu.
  Argumenty:
  1. Bezmyšlenkovité slovo může člověka zranit, zbavit ho naděje.
  2. Neuvážené slovo může vést k chybě. Osoba úmyslně lhala a druhá této neověřené informaci uvěřila a na oplátku udělala chybu.
  Toto jsou argumenty a připojte k nim své příklady. (Jeden příklad by měl být z literatury, druhý může být buď z vaší životní zkušenosti, nebo např. historie)

• #41

  Dobrý den, prosím, jaké nastavení mají zkoušející, když kontrolují argumenty. Co se stane, když napíšu argument z příběhu, který jste nečetli? Bude takový argument platit?

• #42

  Victore, pokud takový příběh existuje a uvedete autora a název příběhu, pak po kontrole odborník započítá tento příklad.

• #43

  Dobrý den, prosím, řekněte mi, pokud je v eseji pouze jeden argument (z literatury) a není tam žádný druhý, jak jim bude připsán pouze jeden argument?

• #44

  Dmitriji, za argumenty podle kritéria K4 můžete získat maximálně 3 body za předpokladu, že existují 2 příklady, z nichž jeden je z literatury. To znamená, že k získání nejvyššího skóre stačí jeden literární příklad. Druhý může být z filmu, příběhu, novin, časopisu, vašeho života.

• #45

  Další dodatek. Pokud je tam jen jeden příklad, a to z literatury, pak dají 2 body ze tří.

• #46

  Ukazuje se, že když v eseji budu mít místo dvou nezbytných argumentů jen jeden (počet odstavců bude 6, ne 7) a navíc je to z beletrie, budou mi to přičteny jako 2 body?

• #47

  Ano, naprosto správně.

• #48

  Ahoj! Můžete mi prosím sdělit, zda se body snižují za to, že není uveden autor nebo žánr díla?

• #49

  Ahoj! Řekněte mi prosím, snižují se body za nenapsání jména autora nebo jeho iniciál? Je u odborníků rozdíl mezi celým jménem a iniciálami?

• #50

  Ekaterino, není nutné uvádět žánr, můžete napsat: "V" Kapitánova dcera"Puškin" nebo "V Puškinově díle" Kapitánova dcera "".
  Iniciály musí být uvedeny, mluvíme-li například o Tolstém. Existuje přece L. N. Tolstoj, A. N. Tolstoj a A. K. Tolstoj. o čem to mluvíme? V ostatních případech nelze specifikovat, to podle mě není chyba. Body za to nestrhávám. Celé jméno nemusíte psát vůbec, pokud nechcete získat počet slov tímto způsobem.

• #51

  Dobrý den, je možné napsat esej s básničkami nebo citáty?

• #52

  Anno, pokud myslíš citáty jako argumenty, stejně jako poezii, tak ano, ale všechny tyto citáty by měly být "obklopeny" tvou úvahou.

• #53

  Dobrý den, drahá Inesso Nikolaevno! Odpovězte prosím, zda je možné v komentáři k problému uvést odkaz na věty zdrojového textu ve formě čísla bez jejich citování. Můj učitel ruštiny řekl, že je to absolutně nemožné.

• #54

  Dobrý den, řekněte mi, prosím, jaké argumenty lze vyslovit o mediální osobě?
  

• #55

  může být první argument dílo a druhý je autor tohoto díla?

• #56

  Kolegové, omlouvám se za zpoždění v odpovědi: neobdržel jsem upozornění na komentáře.
  Milá Lariso. Domnívám se, že odkazy na návrhy jsou obecně nesprávné, i když ve školicích příručkách a dokonce i ve znění úkolů samotných naznačují, že je to možné a nutné. Ale to jsme neviděli v žádném vysoce uměleckém textu, nebo dokonce jednoduše uměleckém. Takže svým studentům nedovolím, aby takhle psali, a ať na mě házejí shnilá rajčata))) Poslouchejte učitelku, podle mého názoru vám radí správně.
  Taťáno, přemýšlej o argumentech sama, ale u zkoušky ti nikdo nepomůže. No, stačí napsat o našich mediálních tvářích ze své osobní zkušenosti. Ať není žádný literární příklad, ať nedávají 3 body, ale 2, hlavní je napsat vše správně.
  Blate, nepleť si argument a příklad. Argument je mikroteze, argument a je k němu připojen příklad. Studenti jsou z toho vždy zmatení. Co to znamená být autorem díla? Tedy informace ze životopisu autora? Umět.

• #57

  Dobrý den, zapomněl jsem do eseje napsat jeden argument, co bude teď? Bude se počítat práce?

• #58

  Maxime, pokud je v práci dostatek slov, bude se práce počítat. Jen nezískejte maximální skóre za argumenty.

• #59

  Ahoj! Milá Perova Inesso Nikolaevno. Řekněte mi, je nutné ve druhém argumentu uvádět příklad ze životní zkušenosti? A co se stane, když je problém textu špatně orámován? Díky za odpověď.

• #60

  Prosím, řekněte mi, co kdybych napsal vše, jako je zveřejněno téma, jsou uvedeny 2 literární argumenty, ale v jednom jsem napsal špatného autora díla (

• #61

  Dobré odpoledne! řekni mi, moje dcera dnes na Jednotné státní zkoušce z ruského jazyka v eseji popsala špatný problém původního textu, nikoli lásku k vlasti, ale lásku k původní příroda. Esej bude hodnocena podle jiných kritérií, i když k1-k4 dá 0? Dík.
  

• #62

  Milý Mirzakhane. Ve 2. argumentu lze uvést jakýkoli příklad: ze životní zkušenosti, z filmů, knih atd. Pokud jste problém formulovali špatně, bude 0 bodů podle kritérií K1-K4. Ale možná se odborníci domnívají, že v textu stále existuje takový problém. Pokud určili správně, ale špatně vydali, pak sníží za řeč.
  Vanya, bude snížen o 1 bod za poslední kritérium K12 za faktickou chybu v podkladech.
  Milá Taťáno, ano, bude to samozřejmě hodnoceno podle jiných kritérií.

• #63

  Ahoj!
  Řekněte mi, prosím, pokud jsem napsal esej, ale obávám se, že problém nebude započítán a argumenty jsem napsal správně, bude se mi tato esej počítat nebo ne? Děkuji.

• #64

  Xenie, neboj se! Odborníci jsou celkem loajální, nikdo vás nechce „nacpat“. Pokud ale žádný takový problém určitě nebyl a nebude se vám počítat, pak se do prvních čtyř kritérií zařadí nuly, ale gramotnost a zbývající kritéria se započítají.

• #65

  Inesso Nikolaevno, Bůh vám žehnej po mnoho let.Moc vám děkuji.

• #66

  dobrý den, bude-li mít esej více než 350 slov, bude se počítat?

• #67

  Ano, ale méně je lepší. 150-200 slov je v pohodě.