1. Starověký filozof Prótagoras vyslovil názor, že "člověk je mírou všech věcí." Souhlasíte s tímto tvrzením?

2. Hra "štafetový závod kultury" (počet účastníků 5 - 8 osob). Účastníci hry se střídají v definování kultury. V prvním kole - z učebnice. V tomto případě je mimo hru ten, kdo nedokáže formulovat definici. Ve druhém kole je nutné uvést svou původní definici kultury na základě těch známých. Na konci druhého kola mohou účastníci hlasováním rozhodnout, která definice kultury byla nejoriginálnější a nejzajímavější pro analýzu.

3. V primitivní společnosti byl rozšířen zasvěcovací obřad, kdy byli chlapci a dívky převedeni do kategorie dospělých. Zároveň byli často řezáni na těle, tetováni, nuceni k náročným a nepříjemným úkonům. S čím to podle vás souviselo? Existují moderní kulturní „zasvěcení“?

4. Porovnejte dva výroky a určete postoje jejich autorů k povaze kreativity: 1): „Stvořitel umělecké dílo budoucnosti není nikdo jiný než umělec současnosti“? (R. Wagner) a 2) „Kreativita je nezištná služba umění lidu“ (V.V. Kachalov).

5. Oliver Cromwell řekl: „Být hledačem je téměř stejné jako stát se hledačem: kdo jednou začal pátrat, neodpočine si až do konce. Šťastní jsou ti, kteří nacházejí, ale šťastní jsou ti, kteří hledají. Odpovídá takové hodnocení kreativnímu hledání situace? masová kultura Nebo je to více charakteristické elitní kultura?

6. Porovnejte dvě tvrzení o zdrojích geniality a určete svůj postoj k této otázce. 1) „Vynikající mysli, stejně jako knihy, mají svůj vlastní osud. A nelze říci, že jejich osud je „ukutý“ jimi. Je určeno rolí, kterou hraje jejich vlast v průběhu kulturního vývoje lidstva. (G.V.Plekhanov) 2) "Vynikající osobnosti se formují nikoli krásnými projevy, ale vlastní prací a jejími výsledky." (A. Einstein).

7. Pokuste se podat vlastní definici masové kultury. Jakou roli hraje ve společnosti? Pokud je „nízká“, tak proč je potřeba?

8. Jaká je role školy v rozvoji kultury? Komentář ke slovům V. Huga: „Vzdělávat lid znamená dělat ho lepším; vzdělávat lid znamená zvyšovat jeho morálku; učinit ho gramotným znamená zcivilizovat ho“?

9. Existuje několik typických scénářů volného času.

Nedostatek odpočinku. Jde o extrémní, „degenerovanou“ situaci, kdy se volný čas blíží nule. Práce zabírá tolik času a bere tolik energie, že se člověk sotva stihne alespoň trochu vyspat. Je to "tvrdá práce".

Každodenní nečinnost. Po práci - bezmyšlenkovitá, bezstarostná a bezcílná zábava. Například ležení na gauči, sezení na lavičce, nepříliš intelektuální hry (domino, karty, fotbal), chatování s přáteli, obvykle na stejná témata. Existuje více smysluplných možností: TV, lehká hudba, diskotéka.

Domácí práce. Pro rodinné příslušníky je to obvykle nevyhnutelný doplněk k jejich profesionální, úřední práci. Někteří ochotně dělají domácí práce a odpočívají po nich. U jiných domácí práce jen zvyšují pracovní únavu. Jelikož většina domácích prací – vaření, praní, péče o děti – obvykle připadá na ženy, zbývá jim méně času na pořádný odpočinek.

Dovolená. V širokém slova smyslu se nejedná pouze o státní, náboženský či rodinný svátek; dovolená může být jakákoli forma volnočasových aktivit, která prudce narušuje obvyklý, každodenní, každodenní opakující se řád života a vytváří dobrou náladu. Svátek přeruší monotónní běh všedního dne.

Změna povolání. Volný čas je naplněn věcmi, které člověka těší a uspokojují jeho zájmy, které leží mimo jeho oficiální povinnosti v jeho hlavním zaměstnání. Běžnou formou volnočasových aktivit jsou koníčky – koníčky, kterým se člověk s radostí věnuje volný čas. Záliby jsou nekonečně rozmanité: sběratelství, vaření, ruční práce, radiotechnika, počítač, auto, kreslení, hudba, divadlo, sport, turistika, studium architektury, historie atd. atd. Obvykle se v takových zálibách aktivity provádějí na amatérské úrovni, ale mnozí dosahují vysoké profesionality.

Kombinace volného času a práce. Tento scénář volného času je typický pro lidi, jejichž pracovní činnost probíhá v podmínkách „nepravidelného“ pracovního dne (nezávislý podnikatel, manažer, výkonný umělec, který má možnost řídit si svou pracovní dobu podle vlastního uvážení). Odpočinek mohou prokládat prací, jak uznají za vhodné, zařadit to do struktury svých aktivit (například uspořádat obchodní jednání na pikniku).

Jaký scénář preferujete ve vaší rodině? Jaký typ dovolené preferujete? Který z výše uvedených scénářů více přispívá k uvedení člověka do kultury? Vysvětlete svůj názor.

10. Přečtěte si úryvky z "Meditací" od D.S. Lichačev.

„Neměli bychom se bát uznání obrovskou roli Byzanc ve formování slovanské kultury - prostředník a jedinec národní kultury Slované. Slovanské národy nebyly provinční samouky, omezené svými místními zájmy. Přes Byzanc a další země dýchali vzduch světové kultury. Svou společnou a místní kulturu rozvinuli na hřebenu celoevropského rozvoje. Jejich kultury na svou dobu představovaly v určité části výsledky celoevropského vývoje. Bulharsko, které předběhlo ostatní slovanské země o celé století, udělalo velký čin, připojilo sebe i literaturu jiných zemí k všeobecnému evropskému vývoji a zároveň vytvořilo společnou literární jazyk pro všechny pravoslavné slovanské země a částečně i pro neslovanské země.

„Jedním z největších základů, na kterých je kultura založena, je paměť. Na tvorbě kultury se podílí mnoho generací lidí. Kultura lidstva nejsou géniové, kteří ze sebe rodí vše. Géniové vznikají na určité kulturní půdě. Kultura se předává z generace na generaci, hromadí se. Paměť však není vůbec mechanická. Toto je nejdůležitější tvůrčí proces: je to proces a je kreativní. To, co je potřeba, je zapamatováno a zapamatováno postupně, někdy bolestně obtížné, překonáváním chyb a navzdory někdy smrti těch největších hodnot.

Dějiny kultury jsou dějinami lidské paměti, dějinami vývoje paměti, jejího prohlubování a zdokonalování.

Úžasná nemovitost Paměť! V paměti jedince i v paměti společnosti je uloženo hlavně to, co je potřeba, dobro je aktivnější než zlo. Pomocí paměti se shromažďují lidské zkušenosti, vytvářejí se tradice, které usnadňují život, pracovní a domácí dovednosti, rodinný způsob života, veřejné instituce, rozvíjí se estetická úroveň vnímání a kreativity, vytváří se poznání.

Komentář k těmto výrokům D.S. Lichačev.

11. G.G. Vorobyov v knize "Mládež v informační společnosti" , diskutovat o roli vzdělávání moderní svět poukazuje na to, že ve vyspělých zemích je osoba se vzděláním 5. třídy považována za negramotnou a je považována za neschopnou přispět společnosti. V USA je takových negramotných 5 % a tvoří páteř „chronických“ nezaměstnaných. Nekvalifikovanou práci v těchto zemích vykonávají převážně lidé se vzděláním alespoň 8 tříd. V souladu s požadavky formulovanými OSN musí mít každý pracovník v zemích, které vstupují do informační fáze rozvoje, v průměru 11,5 roku školení.

Použijte tyto informace k posouzení situace v oblasti vzdělávání v Běloruské republice. Jaké osobní závěry můžete z těchto informací vyvodit? Na jaké vzdělávací instituci byste chtěli pokračovat ve studiu.

Podle učení Demokrita odděluje prázdnota nejmenší částice bytí – „atomy“ (nedělitelné). Democritus připouští nekonečný počet takových atomů, čímž odmítá tvrzení, že bytí je jedno. Atomy jsou podle Demokrita odděleny prázdnotou; prázdnota je nebytí a jako takové je nepoznatelné: odmítnutí Parmenidova tvrzení, že bytí je nepoznatelné.

Je také příznačné, že Démokritos rozlišuje mezi světem atomů - jako pravdivým a tedy poznatelným pouze rozumem - a světem smyslových věcí, které jsou pouze vnějším zdáním, jehož podstatou jsou atomy, jejich vlastnosti a pohyby. Atomy nelze vidět, lze je pouze myslet.

5. Sokrates a sofisté: Antropologický obrat ve starověké řecké filozofii. Základní principy Sokratovy metody. Sokratova etika.
Sokrates je starověký řecký filozof, jehož učení znamená obrat ve filozofii – od ohledu na přírodu a svět k uvažování o člověku. Odsouzen k smrti za „kazení mládeže“ a „neúctu k bohům“. Jeho práce je zlomová antická filozofie. Svou metodou analýzy pojmů (maieutika, dialektika) a identifikace ctnosti a vědění nasměroval pozornost filozofů k bezpodmínečnému významu lidské osobnosti.

Sókratés se vyznačuje tím, že vystupoval proti sofistům (vždyť oni např. brali peníze na vzdělání), zároveň ve svém díle a názorech vyjadřoval ty rysy filozofické činnosti, které byly specifické pro sofisté. Sókratés neuznává problémy charakteristické pro tehdejší filozofy: úvahy o přírodě, jejím původu, vesmíru atd. Filozofie by se podle Sokrata neměla zabývat přírodou, ale člověkem, jeho mravními vlastnostmi a podstatou vědění. . Otázky etiky – to je to hlavní, čím by se měla filozofie zabývat, a to bylo hlavním předmětem Sokratových rozhovorů.

„... Sokrates zkoumal mravní ctnosti a byl první, kdo se je pokusil dát obecné definice(koneckonců, z těch, kdo mluvili o přírodě, se toho jen Democritus trochu dotkl a nějakým způsobem uvedl definice tepla a chladu; a Pythagorejci - před ním - to udělali trochu, jejichž definice zredukovali na čísla , naznačující například, jakou příležitost, spravedlnost nebo manželství... Sokratovi lze právem přičíst dvě věci – důkazy prostřednictvím vedení a obecných definic: obojí se vztahuje k počátku poznání, “napsal Aristoteles („Metafyzika “, XIII, 4).

Sókratovská metoda Sokrates k doložení svých názorů používá jím vyvinutou metodu, která vstoupila do dějin filozofie pod názvem sokratovská, totiž dialektiku, umění dialektického sporu. Dialektika je metoda, kterou jsou etické pojmy prezentovány a rozvíjeny, zdůvodňovány. Filosofie je pro Sokrata úvaha o konkrétním mravním jevu, v jejímž procesu se dostáváme k definici toho, co tento fenomén představuje, tedy k definici jeho podstaty.

Sofistické hnutí (450-350 př. n. l.) završilo evoluci předsokratovského myšlení a položilo základy pro další etapu vývoje řecké filozofie. Sofisté považovali různorodé učení svých předchůdců za neuspokojivé a kritizovali je. Teoretické základy sofistiky rozvinul Protagoras. Na základě Hérakleitova relativismu (uznání relativity, konvence a subjektivity vědění) Prótagoras učil, že věci jsou takové, jaké se zdají každému z nás; všechno je pravda; člověk je mírou všech věcí. Na základě těchto ustanovení byla praktická aplikace sofismu na mravní a sociální život. Sofisté předložili tezi o relativitě zákona a tvrdili, že každý má právo použít jakékoli prostředky k uspokojení svých tužeb.

Období působení sofistů, kteří odčarovali mýtické modely a zpochybňovali tradiční představy o morálce, je někdy označováno jako řecké osvícenství. Sofisté, kteří se zajímají o člověka a společnost, působí jako předchůdci nového paradigmatu řeckého myšlení, v němž středobodem bádání již není příroda, ale člověk.

Sokratova metoda, kterou používal ve svých dialozích:

1. Pochybnost - Nejmoudřejší je ten, kdo chápe, že "Vím, že nic nevím."

2. Ironie - odhalování rozporů ve výpovědích partnera.

4. Indukce - zjištění empirických dat, fakta potvrzující odpověď

5. Definice - konečná definice.

Sokratova metoda je tedy maieutický dialog. myslela jsem že znalosti jsou dobré samy o sobě. Zlo pochází z nevědomosti. Znalosti jsou zdrojem mravní dokonalosti.

Protagoras... Člověk je mírou všech věcí

Lev Balašov

Starověký řecký filozof Protagoras předložil tezi: "Člověk je měřítkem všech věcí, které existují, že existují, a neexistujících, že neexistují." Například fouká stejný vítr, ale někdo ve stejnou dobu mrzne a někdo ne. Jak tedy můžete říci, že vítr je sám o sobě studený nebo teplý?

Logik A. M. Anisov k tomu říká: „Toto je velmi pohodlná filozofie, protože vám umožňuje ospravedlnit cokoli. Protože člověk je mírou všech věcí, je také mírou pravdy a lži. Odtud teze sofistů, že každé tvrzení lze se stejným úspěchem ospravedlnit nebo vyvrátit. Někteří sofisté byli připraveni jít až do bodu absurdity“ [Anisov A.M. Moderní logika. M., 2002. S. 19].

To je jeden závěr z teze Protagoras. Jsou však možná i jiná hodnocení práce, celkem kladná. Ve skutečnosti všechny informace přicházející zvenčí předává člověk přes sebe, přes své tělo, osobnost, duši, mysl. Přirozeně, chtě nechtě působí jako jakési filtrační opatření.

Prótagorova teze poukazuje na tuto vlastnost člověka, na to, že člověk při hodnocení a pohledu na věci nemůže vyskočit ze sebe, ze své „kůže“, být zcela nestranný, objektivní, že vždy přináší částice sebe sama do svých myšlenek-úsudků., jejich subjektivitu (jak jako jednotlivce, tak jako představitele určité komunity a jako zástupce celé lidské rasy).

Je lepší vědět o této původní, neodstranitelné subjektivitě předem, než klamat sebe i ostatní. Teze o Prótagorovi nás chrání před všemožnými proroky, jasnovidci, falešnými mudrci, kteří se prohlašují za nositele-strážce pravdy-pravdy.

Na rozdíl od Protagora, který rozvinul nauku o relativitě pravdy a veškerého poznání na příkladu především smyslového stupně poznání, druhý slavný sofista Gorgias (485-378 př. n. l.) založil své učení na obtížích, které mysl, snaží se vybudovat konzistentní světonázor na úrovni filozofických kategorií (jedna a mnoho, bytí a nebytí, bytí a myšlení). A jestliže Prótagoras učil, že všechno je pravda, pak Gorgias tvrdí, že všechno je lež. Hlavní obsah Gorgiových názorů byl uveden v eseji „O neexistujícím nebo o přírodě“. V první části své práce dokazuje, že nic neexistuje; ve druhém, že pokud něco vůbec existuje, je to nepochopitelné; ve třetím, že je-li to srozumitelné, je to pro ostatní nevyslovitelné a nevysvětlitelné. Můžeme říci, že i zde mluvíme především o tom, že nic bezpodmínečného neexistuje mimo člověka.

První tezi – nic neexistuje – dokazuje Gorgias na základě učení o jednotě bytí Eleatiků a plurality atomistů. Eleatici dokázali, že neexistence nemůže existovat. Gorgias také dokazuje, že bytí nemůže existovat, je množné a jedno zároveň. Pojem bytí je rozporuplný, a proto neudržitelný.

Když mluvíme o nepoznatelnosti bytostí, Gorgias vychází z popření identity bytí a myšlení. Existující a myšlení se neshodují, proto myšlení neobsahuje jsoucí, a proto je nemožné poznat jsoucí. Na stejném základě se také potvrzuje nemožnost vyjadřovat, zprostředkovat znalosti, protože se přenášejí slovy. Slova, stejně jako myšlenka, se neshodují s bytostmi, tzn. slova neobsahují věci, které sdělujeme slovy. Jedním slovem se existující neshoduje ani s myšlenkou, ani se slovem a nelze to ani poznat, ani vyjádřit – vše je falešné. Gorgiasův nihilismus pramení z jednostranného přístupu k pružnosti a plasticitě pojmů, jejich vnitřní nejednotnosti, odrážející tekutost, proměnlivost a nekonzistentnost tohoto světa samotného.

6. Hlavní částí Platónovy filozofie, která dala jméno celému směru filozofie, je nauka o idejích (eidos), existenci dvou světů: světa idejí (eidos) a světa věcí, neboli forem. . Ideje (eidos) jsou prototypy věcí, jejich zdroje. Ideje (eidos) jsou základem celého množství věcí vytvořených z beztvaré hmoty. Ideje jsou zdrojem všeho, zatímco hmota sama o sobě nemůže nic vyprodukovat.

Svět idejí (eidos) existuje mimo čas a prostor. V tomto světě existuje určitá hierarchie, na jejímž vrcholu stojí myšlenka dobra, z níž plyne vše ostatní. Dobro je totožné s absolutní Krásou, ale zároveň je Počátkem všech počátků a Stvořitelem Vesmíru. V mýtu o jeskyni je Dobro zobrazeno jako Slunce, představy jsou symbolizovány těmi tvory a předměty, které procházejí před jeskyní, a jeskyně samotná je obrazem hmotného světa s jeho iluzemi.

Myšlenka (eidos) jakékoli věci nebo bytosti je v ní nejhlubší, nejintimnější a nejpodstatnější. V člověku hraje roli myšlenky jeho nesmrtelná duše. Ideje (eidos) mají vlastnosti stálosti, jednoty a čistoty a věci - proměnlivost, mnohost a zkreslení.

Lidskou duši představuje Platón v podobě vozu s jezdcem a dvěma koňmi, bílým a černým. Vozataj symbolizuje racionální princip v člověku a koně: bílé - ušlechtilé, vyšší kvality duše, černé - vášně, touhy a instinktivní principy. Když je člověk v jiném světě, má (vozař) příležitost spolu s bohy kontemplovat věčné pravdy. Když se člověk znovu narodí v hmotném světě, znalost těchto pravd zůstává v jeho duši jako vzpomínka. Podle Platónovy filozofie je proto jediným způsobem, jak člověk poznávat, pamatovat si, nacházet „odrazy“ idejí ve věcech smyslového světa. Když se člověku podaří spatřit stopy idejí - skrze krásu, lásku nebo jen činy - pak podle Platóna začnou znovu narůstat křídla duše, kterou kdysi ztratila.

Odtud plyne důležitost Platónova učení o Kráse, o nutnosti hledat ji v přírodě, lidech, umění nebo dobře uspořádaných zákonech, protože když duše postupně vystupuje od kontemplace fyzické krásy ke kráse věd a umění, pak ke kráse mravů a ​​zvyků, toto nejlepší způsob aby duše stoupala po „zlatém žebříku“ do světa idejí.

Platónova teorie poznání je neoddělitelná od jeho doktríny bytí, od jeho psychologie, kosmologie a mytologie. Doktrína vědění se mění v mýtus. Podle Platóna je naše duše nesmrtelná. Než se usadila na zemi a vzala na sebe tělesnou schránku, duše jakoby kontemplovala skutečně existující bytost a uchovávala si o ní vědomosti. Člověk bude vědět, aniž by se od kohokoli učil, ale pouze zodpovězením otázek, to znamená, že v sobě načerpá znalosti, proto si bude pamatovat. Podstatou procesu poznání je tedy podle Platóna vzpomínka duše na ty ideje, o kterých již uvažovala.

Platón napsal, že „a protože v přírodě vše souvisí se sebou a duše všechno poznala, nic nebrání tomu, kdo si pamatoval jednu věc - lidé tomu říkají vědění -, aby našel všechno ostatní sám, pokud je neúnavný v hledání“ . Proto musí být povaha duše podobná povaze „myšlenek“. „Duše je podobná božskému a tělo smrtelnému,“ čteme u Platóna, „... božské, nesmrtelné, srozumitelné, jednotné, nerozložitelné, trvalé a samo o sobě neměnné. nejvyšší stupeň jako naše duše." Slovy J. Reale: "Duše musí mít podobnou povahu jako absolutno, jinak... vše věčně existující by zůstalo mimo schopnost duše vnímat."

Pouze myšlení dává skutečný smysl. Myšlení je naproti tomu absolutně nezávislý proces vybavování, nezávislý na smyslových vjemech. Smyslové vnímání vytváří pouze názor na věci. V tomto ohledu proces poznání definuje Platón jako dialektiku, tedy umění vést ústní řeč, umění klást otázky a odpovídat na ně, vyvolávat vzpomínky. Jinými slovy, toto je rozumné pochopení skutečně existujících druhů bytí nebo idejí – „nejdokonalejšího poznání“. Platónova dialektika je cesta nebo pohyb myšlenky přes nepravdivé k pravdivému. Takový dojem nebo taková myšlenka, která obsahuje rozpor, může vyvolat duši k zamyšlení. „To, co působí na vjemy zároveň se svým opakem, jsem definoval jako stimulující,“ říká Platón, „a co nepůsobí tímto způsobem, neprobouzí myšlenku. První polovinou úkolu dialektického, v platónském smyslu, bádání je určit jednoznačnou, přesně pevnou definici „druhu“. Je nutné, slovy samotného Platóna, „zakrýt všechno obecný pohled, pozvednout k jediné myšlence to, co je rozptýleno všude, aby tím, že každému dáme definici, objasnil předmět učení. Druhou polovinou téhož úkolu je „rozdělit se na druhy, na přírodní složky a přitom se snažit žádnou z nich nerozbít“.

Otázka:

Starověký filozof Protagoras zastával názor, že „člověk je mírou všech věcí.“ Souhlasíte s tímto tvrzením?

Odpovědi:

Na základě analýzy Prótagorova výroku, že člověk je mírou všech věcí, které existují, že existují i ​​neexistující, že neexistují, můžeme vyvodit následující závěry: 1 Prótagorovu tezi je třeba zvážit v kontext cílů, které si řecká sofistika stanovila, a to: školení mladých lidí v manažerských činnostech, pro které je nutné zvládnout metodiku budování správných znalostí o okolním světě, aby mohli činit správná manažerská rozhodnutí; 2 zvládnutí míry jako poznání generála díky Prótagorovi a činnosti dalších sofistů se stává dostupné každému a umožňuje rozlišit pravdu od lži, spravedlnost od nespravedlnosti, nejlepší od nejhoršího a vybudovat si adekvátní světonázor; 3 člověk není zdrojem a subjektem poznání, ale je přijímačem a vysílačem informací o bytí, které předává v rozsahu svých schopností vnímat a reprodukovat; 4 míra je algoritmus pro zpracování příchozích informací a umožňuje vám vnímat svět v jeho celistvosti a jednotě, což vyžaduje vytvoření vztahů příčina-následek; 5 informace se přenáší pomocí slov, je-li tedy měřítkem adekvátní reprodukce bytí, bude Prótagorova teze jako praktický imperativ znít takto: NAZÝVEJTE VĚCI JEJICH JMÉNY. Pouze vlastnictví pravého poznání nebo míry tvoří adekvátní vnímání reality. Pouze správný nadhled vede ke správnému myšlení, správnému porozumění a předávání slov. Pouze silné slovo může ovládat lidi.

Podobné otázky

• Vypište slova s ​​pravopisnými souhláskami u kořene slova: Na zahradě vyrostl kulatý sešit, Stránky v sešitě jsou jedna přes druhou a jsou v něm napsány důležité věci: že letos v létě hodně pršelo, ale slunečné dny stačilo přitom, že panička přísně dodržovala zahradu a škodní brouci to měli těžké.
• Musíte dát do souvislosti frazeologické jednotky s jejich významem 1. Achillova pata A. Něco nesmírně potřebného, ​​spásného; projev milosrdenství shůry 2. Mrtvá hodina B. Zcela neprobádané území 3. Bílá skvrna C. Malicherné intriky, nedůstojné skutky 4. Manna z nebe D. Jediné nebo nejzranitelnější místo 5. Myší povyk E. Poslední nejvyšší úspěch, poslední projev talentu, schopností 6 .Základní kámen E. Zbytečně dlouhý a neefektivní 7. labutí píseň G. Základ, základní princip, hlavní myšlenka, podstata

Democritus a Protagoras (asi 1663-1664, Petrohrad, Ermitáž) (Protagoras - uprostřed)

(asi 480 – asi 410 př.n.l.)

Protagoras (Protagoras, 480-411 př.nl)

Prótagoras pocházel z Abderu (pobřeží Thrákie), stejně jako Demokritos, a byl jeho posluchačem. Protagoras se prosadil díky své pedagogické činnosti v několika řeckých městech, zejména na Sicílii a v Itálii. V Athénách mj. komunikoval s Periklem a Euripidem (asi 484-406 př. Kr.)

Svůj život strávil vědeckými studiemi a byl prvním veřejným učitelem v Řecku. Četl svá díla nahlas jako rapsodisté ​​a básníci, kteří zpívali básně. V té době neexistovaly žádné vzdělávací instituce, žádné vzdělávací knihy a „hlavním cílem vzdělání bylo podle Platóna mezi starými lidmi „stát se silnými v básních (znát řekněme spoustu biblických citátů). Nyní se sofisté seznámili nikoli s básníky, ale s myšlením.

Prótagoras se jako první otevřeně nazval sofistou. Přišel do Athén a žil tam dlouhou dobu, komunikoval především s velkým Periklem, který byl také prodchnut tímto vzděláním. Tak se například jednou celý den dohadovali o tom, co zavinilo smrt člověka, která se na hrách stala, jestli to byl vrhací oštěp, vrhač nebo organizátor hry. Jedná se o spor o velké a důležitá záležitost, o příčetnosti; vina je obecný výraz, který, pokud jej začneme analyzovat, jistě může dát místo obtížnému a podrobnému studiu.

Protagoras také musel snášet osud Anaxagoras; byl vyhnán z Athén; Rozsudek byl způsoben jím napsaným dílem, které začínalo těmito slovy: „Nemohu nic vědět o bozích, ani to, že existují, ani že neexistují, protože poznání toho mnoho brání; Tomu brání jak temnota předmětu, tak krátká doba života člověka. Tato kniha byla na příkaz státu veřejně spálena, a pokud alespoň víme, byla to první kniha, kterou potkal takový osud. Sedmdesát nebo devadesát let starý Protagoras se utopil, když se stěhoval na Sicílii.

Dá se ctnosti naučit?

Protagoras odpovídá Sokratovi: „Učení má vést ke správnému pochopení toho, jak nejlépe spravovat své domácí záležitosti; také ve vztahu k veřejnému životu spočívá učení v tom, abychom se zčásti stali zručnějšími ve výrokech o veřejné záležitostičástečně ve výuce, jak státu přinést co největší prospěch.

T. arr. existují dva druhy zájmů: zájmy jednotlivců a zájmy státu. Ale Sokrates vznáší všeobecnou námitku a zvláště vyjadřuje své překvapení nad Protagorasovým posledním tvrzením, že učí dovednosti ve věcech veřejných.

Sokrates: "Myslel jsem, že občanské ctnosti se nedá naučit."

Hlavní Sokratův postoj je obecně v tom, že ctnosti nelze učit. A nyní Sokrates uvádí na podporu svého tvrzení následující argument:

„Lidé, kteří mají občanské umění, ho nemohou předávat ostatním. Perikles, otec těchto mladých mužů, je naučil všemu, co učitelé mohli učit; ale vědě, v níž je velký, je neučil. V této vědě je nechává bloudit, možná sami na tuto moudrost narazí. Stejně tak jiní velcí státníci neučili své vědě ostatní, příbuzné nebo cizí lidi.

Protagoras namítá, že toto umění lze naučit, a ukazuje, proč velcí státníci neučili své umění ostatní: ptá se, zda má své názory vyjadřovat ve formě mýtu, jako když starší mluví k mladým lidem, nebo má mluvit nahlas , vysvětlující argumenty rozumu . Společnost mu dá na výběr, a pak začne s tímto úžasným mýtem:

„Bohové nařídili Prométheovi a Epimétheovi, aby ozdobili svět a zmocnili ho. Epimétheus rozdával pevnost, schopnost létat, zbraně, oblečení, bylinky, ovoce, ale kvůli pošetilosti to všechno utrácel za zvířata, takže na lidi nezbylo nic. Prométheus viděl, že nejsou oblečeni, nemají zbraně, jsou bezmocní a blíží se okamžik, kdy měla vyjít najevo podoba člověka. Pak ukradl oheň z nebe, ukradl umění Vulcana a Minervy, aby dal lidem vše, co potřebují k uspokojení svých potřeb. Chyběla jim však občanská moudrost, a protože žili bez sociálních vazeb, upadali do neustálých sporů a katastrof. Pak Zeus Hermovi nařídil, aby jim dal úžasnou hanbu (přirozenou poslušnost, úctu, respekt k dětem k rodičům, lidem k nejvyšším, nejlepším osobnostem) a zákon. Hermes se zeptal, jak je mám distribuovat? měly by být distribuovány několika lidem jako soukromá umění, stejně jako někteří lidé mají vědu o léčení a pomáhají ostatním? Zeus odpověděl, nasadil je na každého, protože žádný sociální svazek nemůže existovat, pokud se na těchto vlastnostech podílí jen málokdo, a uzákonil zákon, že ten, kdo nemůže být zapojen do hanby a zákona, by měl být vyhuben jako vřed státu.

Když chtějí Athéňané postavit budovu, radí se s architekty, a když zamýšlejí podnikat jinak, radí se s těmi, kdo v tom mají zkušenosti. Když chtějí rozhodovat a rozhodovat o státních záležitostech, pustí na konferenci každého. Neboť buď se na této ctnosti musí podílet každý, nebo stát nemůže existovat. Je-li tedy muž nezkušený v umění hry na flétnu, a přesto předstírá, že je mistrem v tomto umění, je právem považován za blázna. Pokud jde o spravedlnost, situace je jiná. Pokud je někdo nespravedlivý a přizná to, pak je považován za blázna, musí na sebe alespoň nasadit masku spravedlnosti, protože buď do toho musí být opravdu každý, nebo - být vyloučen ze společnosti.

Že tato civilní věda je předurčena, „aby ji každý získal učením a pílí“, dokazuje Protagoras následujícími argumenty. Odvolává se na skutečnost, že „člověk není odsuzován ani trestán za nedostatky nebo zlo, které má od přírody nebo náhodně, ale lituje ho; naopak chyby, které lze napravit pílí, cvičením a studiem, jsou považovány za hodné pokárání a trestu. Mezi tyto nedostatky patří bezbožnost, nespravedlnost a vůbec vše, co je v rozporu s veřejnou ctností. Člověk, který se provinil těmito neřestmi, je vyčítán, potrestán, protože je mohl odstranit, a proto mohl pilností a učením získat občanskou ctnost. Lidé netrestají za minulost – kromě případů, kdy udeříme do hlavy zlého zvířete –, ale za budoucnost, aby zločinec ani ten druhý, pokoušený jeho příkladem, znovu nezhřešil. Proto také trest vychází z předpokladu, že této ctnosti lze získat učením a cvičením. (To je dobrý argument pro to, abyste mohli učit ctnosti.)

Prótagoras jako myslitel

Prótagoras byl nejen učitelem, který dával vzdělání, jako jiní sofisté, ale také hlubokým a důkladným myslitelem, filozofem, uvažujícím o nejobecnějších základních otázkách.

Hlavní ustanovení filozofie Protagoras lze zredukovat na několik základních principů.

1) Prótagoras, stejně jako Démokritos, je materialista, uznává existenci pouze hmoty, hmotného principu ve světě.
2) Protagoras uznává i Hérakleitovu tezi, že bytí se neustále mění. Proměnlivost je hlavní vlastností hmotného světa. Nejen neustále se mění hmotný svět, nejen předmět poznání, ale i subjekt, tzn. úplně všechno se mění. V souladu s tím v sobě každá věc spojuje protiklady. Jestliže se celý svět neustále mění, pak jakákoliv věc v procesu změny v určitém okamžiku v sobě spojuje jak vlastnost, kterou vlastnila, tak to, kterou vlastnit bude. A protože změna ve světě je konstantní, kombinace těchto opačných vlastností ve věcech je také konstantní. Například věc, která byla bílá a v určité chvíli se stala černou určitý okamžikčas byl bílý i černý. A protože černá věc se také může stát bílou, tuto bělost si v sobě již ukládá. Proto každá věc obsahuje protiklady.
3) Na základě toho Protagoras dokazuje, že vše je pravda. Říká, že to vyplývá z toho, že jelikož se věci mění, přecházejí ve svůj opak a udržují si v sobě protiklady, vyplývá z toho, že o stejné věci lze vynášet opačné soudy – a oba soudy budou pravdivé.
4) Proto pravda jako taková, objektivní pravda neexistuje.

Toto postavení Prótagora uskutečňovalo, jak by nedávno řekli, společenský řád. Je-li vše pravda, pak sofista může právem učit svého žáka dokazovat zcela opačné výroky: že den je noc, že ​​noc je den a tak dále. Následně Platón v dialogu „Theaetetus“ řekne, že pokud je vše pravda, pak je pravdivý i postoj, že učení Prótagora je nepravdivé. Tento argument je velmi vtipný a skutečně pravdivý, ale je takový pouze pro člověka, který hledá pravdu.

"Člověk je mírou všech věcí"

Pro člověka, pro kterého je pravda pouze způsob, jak vydělat peníze, tento argument nebude přesvědčivý a vždy dokáže najít východisko z této situace.

Člověk si však ve svém životě něco vybírá, a něčemu se vyhýbá, tzn. člověk stále používá nějaké kritérium pravdivosti a nepravdy. Pokud děláme jednu věc a neděláme druhou, pak věříme, že jedna je pravdivá a druhá ne. K tomu Protagoras poznamenává, že jelikož vše existuje vzhledem k něčemu, měřítkem každého činu je také konkrétní osoba. Každý člověk je měřítkem pravdy. Prótagoras vyslovuje možná jeden z nejznámějších filozofických výroků: „člověk je mírou všech věcí“. Celá tato Protagorasova fráze zní takto: „Člověk je měřítkem všech věcí: existujících, že existují, neexistujících, že neexistují.

Platón v dialogu „Theaetetus“ věnuje mnoho stránek rozboru této pozice Prótagora a ukazuje, že Prótagoras má následující význam: co se někomu zdá, to existuje (tak to je). Pokud mi nějaká věc připadá červená, pak je červená. Pokud se tato věc zdá barvoslepému člověku zelená, pak je. Měřítkem je člověk. Ne barva této věci, ale osoba. Absolutní, objektivní, nezávislá na lidské pravdě neexistuje. Co se jednomu zdá pravdivé, druhému se zdá nepravdivé, co je dobré pro jednoho, je pro druhého zlé. Ze dvou možnostičlověk si vždy vybere tu, která je pro něj výhodnější. Platí tedy, co je člověku prospěšné. Kritériem pravdy je zisk, užitek. Proto si každý člověk volí to, co se mu zdá pravdivé, ve skutečnosti si vybírá to, co je pro něj užitečné.

Vzhledem k tomu, že člověk jako subjekt je obecně měřítkem všeho, pak jsoucno není izolováno, ale pokud vím: vědomí je ve své podstatě to, co vytváří obsah v objektivním, subjektivním myšlení, proto zaujímá nejpodstatnější část. v tomhle. A tento návrh sahá až k moderní filozofii; Kant tedy říká, že známe pouze jevy, to znamená, že to, co se nám jeví jako objektivní realita, musí být uvažováno pouze ve vztahu k vědomí a neexistuje mimo tento vztah. Důležitým tvrzením je, že subjekt jako aktivní a určující generuje obsah, ale vše závisí na tom, jak je tento obsah dále definován; zda je omezena na konkrétní stranu vědomí, nebo zda je definována jako univerzální, existující sama o sobě a pro sebe. Další závěr obsažený v postoji samotného Prótagorase rozvinul slovy: „pravda je pro vědomí fenomén, nic není jedno samo o sobě a vše má pouze relativní pravdu“, tedy je tím, čím je, pouze pro druhého, a to jiný je člověk.

Sókratés bude celý svůj život zasvětit vyvracení sofistiky, dokazování, že pravda existuje, že existuje objektivně a absolutně, a že ne člověk je měřítkem všech věcí, ale člověk musí svůj život, své činy přizpůsobit pravdě, která je absolutní dobro. „Objektivní pravda“ je Boží hledisko (pro věřícího člověka je to pochopitelné). Pro člověka je obtížné dosáhnout tohoto úhlu pohledu, ale jako norma by tento úhel pohledu měl být přítomen. Pro křesťana by to nemělo způsobovat problémy: vše je pro nás vzorem Boha (musíme se milovat, jako Bůh miluje lidi atd.).

Paradoxy

Některé argumenty sofistů jsou vyjádřeny ve formě paradoxů, které nejsou horší než argumenty Zeno. Zde je jeden z nich - ze života Protagoras.

Protagoras uzavřel se svým studentem dohodu, že mu tento student zaplatí poplatek poté, co vyhrál svůj první soudní spor. Student studoval u Protagoras, aby se stal právníkem. Student však byl zjevně líný a do práce nespěchal. Na což Protagoras řekl, že ho bude žalovat a soud ho donutí peníze zaplatit. Byl překvapený a zeptal se: "Proč?" - "Jak proč? Pokud vás půjdu žalovat a vyhrajete, zaplatíte peníze, protože toto jsou podmínky naší smlouvy s vámi, a pokud vyhraju, vydáte mi peníze soudním příkazem. Načež student, který se zdál být dobrým studentem, řekl: „Ne, pokud budeš žalovat a já vyhraju, nemusím ti platit peníze. A pokud vyhrajete, pak vám podle podmínek smlouvy nemusím platit.

Sofismus má tedy i opačnou vlastnost. To už ale není sofismus, ale paradox. Studenti Sokrata rozvinou mnoho paradoxů.

Filosofie Protagoras

Avšak dávno předtím, než bohové Olympu vzdali své místo „synu Božímu“, inkarnovanému v muži Ježíši, obyčejný člověk, který v žádném případě nepředstírá, že je čten jako božstvo nebo syn boha, si dokázal přivlastnit některá z jejich nejdůležitějších výsad a stojí jim tak na stejné úrovni, ne-li nad nimi.

Kolem poloviny 5. století př. Kr. E. slavný filozof Prótagoras, jeden z tzv. „starších sofistů“, veřejně prohlásil: „Člověk je měřítkem všech věcí, které existují, že existují, ale které neexistují, že neexistují.“ Na základě tohoto citátu moderní historici filozofie často řadí Protagora mezi zakladatele tzv. „relativismu“, tedy nauky o relativitě veškeré pravdy (podle zásady „kolik hlav, tolik myslí“). . Slovům Prótagora však lze rozumět úplně jinak, pokud předpokládáme, že nemyslel jen tak ledajakého člověka náhodně vytrženého z davu svého druhu, ale člověka obecně, který jediný má právo rozhodovat o tom, co je skutečné. v tomto světě a co není, spoléhat se na svůj zdravý rozum jako na ztělesnění duchovní zkušenosti celého lidstva.

V tomto případě se člověk nevyhnutelně stává hlavním středem vesmíru a odsouvá značně vybledlé postavy starověkých bohů na jeho periferii. Náboženství tak ustupuje svérázné filozofické doktríně a zároveň světonázoru, který lze definovat jako starověký antropocentrismus. Ne nadarmo, téměř sto let poté, co byla pronesena tato „nebezpečná“ slova Protagoras, největší z řeckých idealistických filozofů Platón, snažící se obnovit již tak velmi otřesenou autoritu náboženství, tvrdil, že mírou všech věcí je stále božstvo. a ne člověk. Nicméně myšlenka vyjádřená Protagorasem v podstatě vždy zůstala vůdčím, určujícím principem řecké kultury od jejího vzniku v hlubinách takzvaného „temného středověku“ až po její smrt a kolaps s nástupem nového období. doby temna - středověk.

en.wikipedia.org

Životopis

Prótagoras učil filozofii Démokrita, který ho bral jako studenta, když viděl, jak jako vrátný racionálně skládá polena do svazků.

Zakladatel sofistického způsobu života (cestování s přednáškami, výuka za vysoké poplatky, pobyt v domácnostech bohatých lidí, kteří se zajímají o kulturu). Podle legendy žák perských kouzelníků. Později byla přidána legenda, podle které byl Prótagoras nejprve nakladačem a poté se stal Demokritovým žákem. Pravděpodobně byl Protagoras několikrát v Aténách. Během svého prvního pobytu se spřátelil s Periklem, který ho pověřil vypracováním zakládací listiny pro panhelénskou kolonii Thurii v jižní Itálii (444–443 př. n. l.). Následně působil na Sicílii (možná v kontaktu s rétorickou školou Coraxe a Teysia).

Doktrína

Sofista Protagoras byl důsledným senzualistou a věřil, že svět je takový, jak je prezentován v lidských pocitech. K nám se dostaly následující výroky Protagora: "Člověk je měřítkem všech věcí, které existují, že existují, a těch, které neexistují, že neexistují." (Jinými slovy: existuje pouze to, co člověk vnímá svými smysly, a není nic, co by člověk nevnímal svými smysly.) "Jak cítíme, tak to skutečně je." "Všechno je tak, jak se nám zdá."

Prótagoras poukazuje na relativitu našeho poznání, na prvek subjektivity v něm.

Mnoha starověkými autory opakovaný příběh o obvinění Prótagora z bezbožnosti, jeho vyhnání (nebo útěku) z Athén a smrti při ztroskotání lodi není spolehlivý. - Počet Prótagorových děl nelze zjistit, protože staří citovali jednotlivá ustanovení, aniž by si všimli, zda byla zahrnuta do většího díla.

Toto dílo samo o sobě mohlo mít několik variant názvu, protože v éře Prótagora se začala objevovat tradice dávat dlouhá jména prozaickým dílům. Mezi autentické Protagorasovy spisy (žádné se nedochovaly) je třeba jmenovat Pravda, nebo Vyvracení řečí (Aletheia e Kataballontes) - dílo, o kterém víme nejlépe. Dochovala se z něj první věta, vykládaná různými způsoby: "Člověk je mírou všech věcí, existujících i neexistujících." Úsudky různých lidí mohou být stejně spravedlivé, i když jeden z nich je z nějakého důvodu správnější (např. úsudek zdravého člověka je správnější než úsudek nemocného). Controversions (Antilogiai), dílo, ve kterém Prótagoras tvrdil, že „o každé věci existují dva úsudky, které si vzájemně odporují“, a žádné vyvrácení není možné vůbec. Správnou představu o Kontroverzích dává dochované dílo Dvojité řeči (Dissoi logoi) od neznámého sofisty konce 5. století před naším letopočtem. před naším letopočtem e., sahající až do děl Prótagorových (například nemoc je zlá pro pacienta, ale dobrá pro lékaře).

O bozích (Peri theon) je první řecké dílo s podobným názvem. slavný jako první věta, která zpochybňuje možnost objektivního poznání božstva: „O bozích nelze říci, že existují, nebo že neexistují; protože na cestě k získání takového poznání je příliš mnoho překážek. z nichž hlavní jsou nemožnost poznat toto téma rozumem a stručnost lidského života“ - byl předložen jako důvod zmíněného obvinění z bezbožnosti a spálení díla. Pravděpodobně v následující části díla Protagoras interpretoval bohy jako předmět lidské víry a tvrdil, že náboženství je spojeno především se samotnou existencí lidí. Esej O bytí (Peri tu ontos) obsahoval polemiku s učením Eleatiků. Toto dílo zjevně četl novoplatonista Porfiry.

Platón ve svém dialogu Protagoras vkládá do úst hlavního hrdiny známý mýtus o původu člověka a lidské kultury. kontroverzní téma zda to byly skutečné názory Protagora. Protagoras hlásal relativismus a senzacechtivost a jeho žák Xeniades z Korintu, opírající se o extrémní závěry Protagoras, dospěl k závěru, že poznání je nemožné. Protagoras položil základy vědecké gramatiky prostřednictvím rozlišení mezi typy vět, rody podstatných a přídavných jmen, časy a způsoby sloves. Zabýval se také problémy správné řeči. Prótagoras se mezi svými potomky těšil velké prestiži. Ovlivnil Démokrita, Platóna, Antisthena, Euripida (jehož byl přítelem), Hérodota a pravděpodobně i skeptiky. Protagoras je hlavním hrdinou Platónova dialogu a jednoho z děl Hérakleida z Pontu.

Životopis

Protagoras z Abdéry (480-411) je jedním z nejvýznamnějších sofistů. Pro úspěch praktických studií rétoriky, která pro něj byla jako pro všechny sofisty hlavním úkolem, považoval za nutné studovat jak teoretický jazyk, tak myšlení.

Ve svých gramatikách, které se k nám nedostaly, se zabýval otázkami správného používání různých prvků a forem řeči a v op. logicky, podle zprávy Diogena Laereta (kniha IX), byl první, kdo prozkoumal metody důkazu. Účelem všech těchto studií však bylo podle Aristotela (Rhetor. P.) „z nejhoršího uvažování udělat nejlepší“.

Takový cíl měl zásadní opodstatnění v subjektivismu P., vyjádřeném v jeho slavné formuli; že "člověk (ve smyslu každého člověka) je měřítkem všech věcí - těch, které existují ve svém bytí, i těch, které v sobě nesou neexistenci." Aby N. doložil tento princip, připojuje se k filozofii Hérakleita, který poukazoval na nepřetržitou pohyblivost či plynulost všeho, co existuje. Ve skutečnosti neexistují žádné trvalé věci a trvalé určité vlastnosti; ale pouze nepřetržitý pohyb a změna. Ty pocity, ve kterých je nám dáno vše, co pro nás existuje, a mimo které nic nevíme, jsou pouze okamžiky setkání dvou pohybů: od vnímaného a od vnímajícího. Rozdíly v rychlosti těchto pohybů vedou k rozdílům v kvalitě počitků a následně k celé pestré náplni duševního života. venkovní svět neboť duše je zcela zredukována na pocity; tak se nám všechny věci dávají poznat pouze v pocitech jako reálná korelace vnějšího pohybu s vnitřním.

Pokud tedy nic, co je nám přístupné, neexistuje samo o sobě, pak nemá smysl mluvit o tom, co je samo o sobě dobré nebo spravedlivé. Naproti tomu P. náznak, že pravda a hanba jsou společným darem bohů, kterým jsou všichni lidé vybaveni, měl zjevně pouze rétorický charakter. Vážněji a podle P. pohledu jeho výrok, že o bozích nic neví, ale důvod, který pro tuto neznalost uvádí: „kvůli nejasnosti tématu a stručnosti lidského života“ – opět má každodenní hovorový a nefilosofický charakter.

Učení P. je dvojnásob neuspokojivé: zásadní popření všeho kromě jednotlivých nebo momentálních smyslových stavů v jejich dané přítomnosti, zaprvé, nebylo dovedeno do konce teoreticky, dogmatické koncepty vnějšího pohybu, které nesouhlasí s princip, byly ponechány jako něco objektivně existujícího, tedy - vnímání, či vnímání subjektu, jakož i těch smyslových orgánů, z nichž vychází další pohyb směrem k vnějšku - to vše jsou konstantní veličiny, které určují dané smyslové stavy, ale jsou neredukován na ně bez logického zbytku; a na druhé straně princip rozumné přítomnosti zjevně neposkytuje základ a vysvětlení pro jakoukoli souvislou a systematickou činnost, i kdyby to byla činnost, kterou se sofisté zabývali, pro jakoukoli takovou činnost, kromě přetrvávající jednota vědomí, obsahuje také vlastnosti předvídavosti a účelnosti, které nelze redukovat na přítomnost smyslových procesů.

P., zabývající se za úplatu veřejným i soukromým vyučováním veškeré „moudrosti“, procestoval všechna řecká města Evropy a Asie a byl mnohokrát v Athénách, kde r. 411 za reakční vlády „čtyř set“ byl obviněn z ateismu; ze strachu z trestního verdiktu, spěchaje odejít na Sicílii, se cestou nešťastnou náhodou utopil. Všechny jeho četné spisy jsou ztraceny. Viz Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfass, "Die Berichte des Platon und Aristoteles uber P." (Štrasb., 1882); Vitriga, "De P. vita etphilosophia" (Groningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bonn, 1845). Vl. Z.

Životopis

Protagoras (asi 485–411 př. n. l.), řecký filozof, rodák z Abdery v Thrákii Protagoras, jeden z prvních a nejslavnějších sofistů, učil lidi umění přesvědčivého slova, vyžádal si na tu dobu obrovské sumy. Uvádí se, že v roce 444 př.n.l. Protagoras vypracoval zákony pro athénskou kolonii Furia a že část svého života strávil na Sicílii a část v Athénách, ale také cestoval do jiných měst Řecka. Podle některých (ne nejspolehlivějších) zdrojů se v roce 411 př.n.l. athénský Pythodorus, člen Rady čtyř set, postavil Prótagora k soudu za větu: „Pokud jde o bohy, není možné vědět, zda existují, nebo že neexistují. Mnoho věcí tomu brání, jak nejasnost tématu, tak krátkost lidského života. Tato slova byla obsažena v Protagorasově pojednání O bozích a za ně byl odsouzen a vyhnán z Athén, zatímco jeho spisy byly spáleny.

Protagoras zemřel na své cestě na Sicílii v důsledku ztroskotání lodi. Uvádí se, že napsal několik děl, ale žádné z nich se nedochovalo a jeho učení je obnoveno hlavně ze zpráv Platóna (který vede dialog pojmenovaný po Prótagorovi) a Diogena Laertia. Prótagoras tvrdil, že neexistuje žádná objektivní pravda, ale pouze subjektivní názor. Tento koncept je vyjádřen ve slavném aforismu, který je mu připisován: "Člověk je mírou všech věcí." Prótagoras se nespoléhal na vědu, ale spíše na zdravý rozum a stavěl praktickou politickou a sociální zkušenost lidstva proti učení teoretiků. Prótagoras byl také prvním systematizátorem gramatiky, vnesl jasno do dělení podstatných jmen do tří rodů i do otázky časů a nálad sloves.

Jsou použity materiály encyklopedie "Svět kolem nás".

Životopis

Protagoras (Protagoras) z Abdery (asi 480 - asi 410 př. n. l.), starověký řecký filozof, zakladatel školy sofistů. S propagandou svého učení cestoval po Řecku, mnohokrát navštívil Athény, svého času měl blízko k Periklovi a Euripidovi, při oligarchickém převratu v roce 411 byl obviněn z ateismu: v Athénách byla spálena jeho kniha o bozích. P. současníky zvláště zaráželo, že zařizoval veřejné spory, vybíral školné a uváděl do oběhu sofismy. P. traktáty se k nám nedostaly. P. proslulý tezí: "Člověk je měřítkem všech věcí, které existují, že existují, a neexistujících, že neexistují." Subjektivismus zde obsažený chápal P. jako závěr z učení Hérakleita (nebo spíše jeho následovníků) o univerzální tekutosti věcí: jestliže se vše mění každým okamžikem, pak vše existuje jen potud, pokud to může jednotlivec uchopit. v té či oné době; o všem lze říci jako o jedné věci a zároveň něco jiného, ​​což tomu odporuje.

Tento relativismus prováděl P. a v náboženské oblasti: "O bozích nemohu vědět, že existují, ani že neexistují, ani jak vypadají." P. patrně uznával existenci jak bohů, tak světa jako celku, ale na rozdíl od antické přírodní filozofie popíral možnost spolehlivého poznání objektivního světa a uznával pouze plynulost smyslových jevů. V etice a politice nebyl P. zjevně nakloněn důslednému provádění svého relativismu: neznáme-li pravdu, můžeme vědět, co je užitečné, o tom nám říkají přírodní zákony a státní zákony; Legislativa je tedy nezbytná, neboť bohové „spravedlnost“ a „hanba“ do nás vložili od samého počátku – zde byl P. zastáncem jakéhosi pragmatismu. Jsou zde informace o P. hodinách gramatiky, rétoriky a umělecké výchovy.

Fragmenty v ruštině. Překlad: Makovelsky A., Sophists, v. 1, Baku, 1940, fragm. 5-21.
Lit .: Yagodinsky I. I., Sophist Protagoras, Kaz., 1906; Chernyshev B., Sophists, M., 1929; Loenen U., Protagoras a řecká komunita, Arnst., .
L. F. Losev.

Dialog mezi ztracenými a moudrými. Problém maximalismu

Svázaný Protagoras

Speusippus! Kdo přinesl tato jídla a víno? zeptal se Protagoras, který se vrátil po procházce.

Ano, to je nějaký mladý muž, zřejmě jeden z vašich studentů. Čeká na vás na chodbě.

A co potřebuje?

Nevím, ale řekl, že přišel s vážnou věcí.

Protagoras, navzdory únavě nahromaděné za celý den, okamžitě odešel ke svému hostu, který pokojně odpočíval na zahradě.

Ahoj mladý muži!

Dobrý den paní učitelko! Čekám na tebe už dlouho,“ odpověděl mladík. - Vidím, že jsi unavený, Protagorasi, jestli chceš, můžu přijít jindy.

Ne, mladíku, sedni si a já si k tobě přisednu, společně ochutnáme pokrmy, které jsi přinesl, zapijeme je vínem a moje únava bude odstraněna jakoby ručně. Ale únava nemusí zmizet, pokud rozhovor mezi vámi a mnou nevyjde, mladý muži. Zajímalo by mě, proč jste mě v tak vážné věci, jak řekl Speusippa, navštívil?

Učiteli, stydím se říct, co vám řeknu, ale přesto: Myslím, že jsem poznal všechno, co je možné vědět, a této myšlenky se bojím.

Protagoras, jako známý skeptik, na slova svého studenta klidně zareagoval, nenadával mu, ale rozhodl se ho zeptat, co a jak.

A co jste věděli? zeptal se Protagoras. - Řekni mi o tom všem, ale podrobněji.

Naučil jsem se předvídat události, - odpověděl mladý muž. - Naučil jsem se logiku všeho, co se děje, vztah minulosti, přítomnosti a budoucnosti.

a jak se ti to povedlo? - Protagoras se stěží ovládl úšklebek.

Dlouho jsem o tom přemýšlel a přemýšlel, pane učiteli. Chodil jsem na vaše přednášky, četl vaše díla, ale i díla jiných myslitelů.

Počkej chvíli! - žárlivý Protagoras na taková slova nemohl nereagovat. - A koho jsi četl kromě mě?

Omlouvám se učiteli, jestli jsem vás urazil. Ale nesouhlasíte s tím, že náš stát byl vždy bohatý na myšlení? Sám jste řekl, že čtete Homéra, Hésioda, Hérakleita, Xenofana, Solona a další moudré muže...

No, pokud ano, pak jste možná udělali správnou věc, “odpověděl Protagoras a trochu se uklidnil, ale stále přetrvávaly pochybnosti: Četl jsi někoho z našich současníků?

Ukazuje se, že už jsem pro tebe minulostí? - urazil Protagoras.

Pane učiteli, ale já jen opakuji vaše slova.

Chápu, pane učiteli, chcete mě zmást. Skoro jsem zapomněl, co jsem ti chtěl říct.

Mohu vám připomenout, mladý muži, abyste mě neobviňoval. Přišel jsi za mnou a řekl jsi, že všechno víš. Abych byl upřímný, nejdřív jsem si myslel, že jsi blázen, ale nezpanikařil jsem a rozhodl se tě poslechnout. Myslel jsem, že je to možná jen další maximalistické dovádění, co? - zde Protagoras udělal krátkou pauzu, zamyslel se a najednou se obrátil k mladíkovi se slovy: Řekni mi, kdo jsi?

já? - odpověděl mladý muž.

Ty a kdo jiný. Jsme tu spolu. Vážně si myslíš, že bych se zeptal sám sebe, kdo jsem?

Vypadá jako vy, učiteli.

Zde se Protagoras neubránil smíchu, ale když se uklidnil, pokračoval v dotazování mladého muže.

No, neodpověděl jsi. Kdo jsi?

Jsem Polixenus, tvůj student, zapomněl jsi na mě?

Aha, tak to jsi ty, Polixene? A nepoznal jsem tě - myslel jsem, že se mi Bůh vysmívá. Ostatně vždycky jsem si myslel (byl jsem blázen!), že jen Bohu je dáno vědět všechno a co člověk dokáže, zvlášť když je tak mladý jako ty, Poliksene. Oh, Zeusi, co jsem ti udělal špatně?

Pane učiteli, nezlobte se, moje slova vás určitě uklidní.

Řekni to, mladý muži.

Učiteli, řekl jste, že existence spočívá v popření, že každý následující krok je popřením toho předchozího.

Předchozí nebo předchozí?

Ale je to to samé. Co můžeme porovnávat? Chybí jen minulost s předpokládanou budoucností a přítomnost. Ať dělám cokoli, vše je již minulostí a to, co nyní říkám, se nevyhnutelně stává minulostí, historií, navíc vzdálenou a nezvratnou jako antika. Jen moje mysl prostřednictvím paměti určuje, co je blíž a co dál, oslabuje své sevření vzdálenějšími událostmi a jevy, ale pevně se drží těch nedávných.

Takže stejně daleko, říkáte? Ale jak mysl určuje, co je blíže a co je dál, není to tím, co bylo později nebo dříve? Možná chybí přítomnost jako taková, protože se jí nelze dotknout, zastavit, je příliš rychlá a plynulá, ale v tomto případě Polixen, minulost a budoucnost vůbec neexistují z prostého důvodu, že neexistují. vůbec, kromě jednoho - v paměti, druhého - v reprezentacích. Existuje něco z toho, co jsme uvedli, ve skutečnosti?

Ano, pane učiteli, posloupnost samozřejmě existovala, ale pak už zůstává jen v mysli, i když to může být jen shluk informací, bez jakékoli logiky.

No, budiž, ale k čemu vedeš?

Ke způsobu, jakým lze předvídat budoucnost, pane učiteli.

A opravdu si myslíte, že je to důležité? Protagoras se usmál.

Nesnaží se filozof znát budoucnost?

Možná, ale spíše chce pochopit, jaká je samotná budoucnost, a ne jaká bude. Je nepravděpodobné, že budoucnost může vážně znepokojovat inteligentního člověka, pokud to není potřeba, například profesionál. A to vše proto, že filozofa nezajímá „neexistující“, což je budoucnost. Polixene, nikdy nezapomeň na slova, která ti říkám, moji studenti; jedním z nejdůležitějších je, že filozofie je poznání reality. Realita! Rozumět?

Ale co s tím, pane učiteli, protože předpovídat budoucnost může být ziskové.

Jaký zisk?

Pamatujete si, jak Thales zbohatl na úrodě předpovídáním počasí?

A to je jediná poučná věc, kterou jsi z toho případu vybral? Copak si nepamatuješ, že Thales tím dokázal, že filozof může zbohatnout, když chce, jen peníze pro něj nejsou samoúčelné. Neudělal by to, kdyby mu nebyla vyčítána chudoba a bída.

Učiteli, uvědomil jsem si, že budoucnost je negací minulosti. Každý následující den je negací toho předchozího, jeho zrcadlovým odrazem.

Takhle?

Abyste poznali budoucnost, musíte si dnes nasadit zrcadlo.

A co tam můžete vidět?

Zítra.

Jak to můžete vidět, když ještě nedorazilo?

Uvidím, jestli najdu styčný bod protikladů.

Takže vy, jak se ukázalo, jste vnímal všechno, co jsem vám řekl o dialektice? Máš pravdu, Polixene, ale neměl bys jít tak hluboko, dokud to nebude objektivní potřeba, jinak tě budu mít já a nejen já, ale všichni lidé za blázna. Co nutí člověka dívat se do budoucnosti, snažit se ji předvídat?

Myslíš, že...

Nepřerušujte mě, ještě jsem neřekl všechno. Člověk by měl být klidný na vše, co se děje v procesu jeho existence; každý by měl znát míru. Když někdo překročí tuto míru, život se stane hloupým. Ti, kteří obvykle drží svůj život jako něco cenného, ​​bojí se o svou budoucnost, bojí se ztráty života, vypadají velmi legračně, Polixen. Ale ve skutečnosti se člověk nemůže bát, že přijde o život, protože mu ho dal Bůh, a vezme si ho, když uzná za vhodné, proto se nebojí o život, ale o to, s čím je spojila. Jeden se bojí ztráty peněz a bohatství, druhý je ztráta přátel a přítelkyň, třetí je moc, autorita, čest, čtvrtý jsou vyhlídky a tak dále. Tak si teď říkám, Polixene, co tě na životě tak přitahovalo, proč se bojíš o budoucnost?

Protagorasi, nemyslím si, že jsem jedním z těch lidí, které teď máte na mysli. Jen doufám, že své znalosti využiji, chci se živit tímto způsobem, který má dvě vidlice: buď si své znalosti nechám pro sebe, použiji je pro svůj zisk, nebo budu radit ostatním a nechám si za to zaplatit. Samozřejmě, že nemám tento moment přesná metoda předpovědi, ale jsem si jist, že s vaší pomocí snadno najdu všechny potřebné metody. Ale třeba kdybych byl doktor...

Co? - Protagoras překvapeně otevřel ústa.

Nebojte se učiteli, já se jím nestanu, jen dávám příklad. Lékař může předpovědět stav svého pacienta následovně: pacient se cítí dobře, pacient se cítí špatně, pacient se cítí normálně ...

Odkud máš tu sekvenci? Proč ne naopak?

Vše záleží na tom, který stát je první.

A jak poznáte, který stát je první? - Zdálo se, že Protagoras byl zmatený v myšlenkách svého partnera.

Je to velmi jednoduché: každý stát se může stát výchozím bodem. Mohu začít jinak: pacient se cítí špatně, pacient se cítí dobře, pacient se cítí dobře. Dále se cítí nenormálně, ale nakonec se necítí vůbec, to znamená, že tady řetěz končí.

Optimista, - usmál se Protagoras. - Ve vaší řeči je ale jedno velké mínus, protože nemluvíte o samotném stavu pacienta, ale o úsudku o tomto stavu, který je málokdy správný, a ještě k tomu - přesný.

Ano, ale lékař je toho schopen a pacientovy myšlenky plynou v podobném logickém sledu, který se může, ale nemusí shodovat s jeho skutečným stavem. - Poliksen se na minutu odmlčel, jako by nabíral sílu, a pak pokračoval. - Protagorasi, jsem si jist, že mi v této záležitosti můžete pomoci. Nauč mě tajům dialektiky, která ještě neznám, nebo mě nasměruj na pravou cestu: řekni mi, že se mýlím, a já tuto lekci zastavím, nebo mi pomoz toto poznání rozvinout.

Poliksene, podívej se na mě pozorně, ty hloupý mladý muži, copak to nevidíš bílé vlasy? Opravdu si myslíš, že jsem ve stáří schopen něco vytvořit? Nemám ani sílu, ani chuť hádat se s tak tvrdohlavými studenty, jako jste vy, a ještě více měnit své učení, protože to je to, co říkáte. Znám jednoho člověka, Poliksena, který je schopen uspokojit všechny vaše touhy, žije v Aténách - jednou jsem se s ním setkal a mluvil s ním. Jmenuje se Sokrates, je energický, v nejlepších letech života a je schopen mluvit s kýmkoli, jak chce, a pokud se nepletu, tak o čemkoli. Říkají, že toho může hodně naučit, tak jdi, Polixene, do Athén a já zůstanu tady v Abdéře a budu učit tak, jak jsem učil předtím.