Mládež v politickém životě společnosti. Deleichuk L.E. Účast dnešní mládeže na politickém životě Účast dnešní mládeže na politickém životě

krása

V současné době je mládež významnou společensko-politickou silou uvnitř státu i mimo něj, což lze vysvětlit nárůstem politické aktivity mladých lidí v kontextu demokratizace a globalizace světa a zájmem politické elity v interakci s mladými lidmi za účelem realizace a podpory jejich aktivit. Aktivita se může projevit jak pozitivně, tak negativní forma. Ale aby to bylo jen pozitivní, je potřeba tento fenomén institucionalizovat.

Dnes je definice „mládí“ mnohem širší. Nejde jen o sociální věkovou skupinu populace (od 15 do 30 let), ale také o skupinu populace, která disponuje intelektuálním, progresivním a inovativním zdrojem. Mládež je společenskou a politickou silou, která by měla v mnoha ohledech určovat budoucí vývoj společnosti a státu jako celku.

Problém participace mládeže na veřejnosti a politický život země zaujímá jedno z centrálních míst, jak na Západě, tak na Východě. Stále více se sleduje problém sociálně-politické socializace této skupiny obyvatelstva, její vlastenecké a občanské výchovy. Malá pozornost je však věnována takové instituci, jako je parlament mládeže, který je jednou z nejdůležitějších institucí občanská společnost, efektivní forma interakce mezi mládeží a státem a činitel společensko-politické socializace mládeže.

V kontextu demokratizace je nezbytná interakce a spolupráce mezi mládeží a státem. Je důležité, aby mladá generace spolupracovala se státem při provádění reforem, které mohou být úspěšné pouze za aktivní účasti samotných mladých občanů. Je důležité, aby se mladí lidé podíleli na řešení naléhavých problémů, které existují v moderní společnosti a ve světě. V poslední době vyrostla nová generace, která se na společenské a politické procesy probíhající ve společnosti dívá úplně jinak. Proto je nutné najít kanály pro interakci mezi tak velkou sociální skupinou, jako je mládež, a státem.

Jedním z těchto kanálů je mládežnický parlamentarismus, který může pomoci mladým lidem vysvětlit sociálně-politické skutečnosti moderní společnosti, vybudovat aktivní občanství, podpořit iniciativu mladých občanů v procesu přijímání politických, ekonomických, společensky významných rozhodnutí a kontrolovat jejich implementace. Také parlamentní struktury mládeže jsou kanály, jejichž prostřednictvím se mohou mladí lidé zapojit do politických procesů ve státě jakoukoli formou činnosti za účelem budování lepší společnosti. Dávají mladým a aktivním příslušníkům této kategorie obyvatelstva rovné příležitosti k účasti na veřejném a politickém životě státu bez ohledu na pohlaví, národnostní a náboženskou příslušnost, sociální postavení apod. Nedílnou součástí mládežnické politiky je interakce mezi mládežnickými organizacemi a sdruženími a státem.

Je třeba poznamenat, že míra státních zásahů do politiky mládeže je v různých zemích různá. Například v arabské země Na Blízkém východě je mládežnická politika jednou z klíčových společensko-politických sil a vzhledem k současné situaci v regionu je nejdůležitějším mechanismem pro boj náboženských a politických elit. V Číně je mládežnická politika zcela v rukou vládnoucí strany. V Rusku stát na jedné straně poskytuje politickou podporu největším mládežnickým sdružením a na druhé straně nebrání vzniku nových sdružení, která nejsou v rozporu s kulturními a mravními hodnotami společnosti.

Hlavním cílem mládežnických parlamentů je přilákat mladé občany k aktivní účasti na životě společnosti a státu jako celku, formování právní, občanské, politické a vlastenecké kultury mezi mladými lidmi, rozvoj a realizace efektivní mládeže politika. Mládežnické parlamentní struktury hrají roli prostředníka mezi společností a vládními orgány. Prostřednictvím takových organizací budou mladí lidé moci dávat jasné impulsy moci, vyjadřovat své zájmy a vyjadřovat své potřeby.

Stojí za to zdůraznit hlavní oblasti činnosti parlamentů mládeže:

1. "Zastupování zájmů mladých lidí v orgánech veřejné moci." Všechny parlamenty mládeže upevňují a vyjadřují zájmy této kategorie obyvatel, zvyšují možnost účasti mladých občanů na životě společnosti a státu. Což samozřejmě přispívá k úspěšnému dosahování sociálních, ekonomických a politických cílů země, zvyšování občanské angažovanosti a politické a právní kultury mladých lidí.

2. "Účast na pravidlech, především v oblasti státní politiky mládeže." Samostatná participace mladých lidí na utváření legislativního rámce, který se jich přímo týká, přispěje ke zvýšení důvěry mezi mladými lidmi a státem a také budou moci ovlivňovat definování hlavních směrů mládežnické politiky státu. .

3. "Školení mladého personálu." Tento směr umožňuje najít aktivní mladé lídry, kteří se mohou osvědčit v manažerské a společensko-politické sféře, přičemž získají teoretické i praktické dovednosti zároveň.

4. "Provádění společensky významných akcí." Mládežnické parlamenty se aktivně podílejí na realizaci společensky významných akcí, akcí a vládních programů. Do této funkce se zapojují i mládežnické organizace, studentské spolky atd., což přispívá k upevnění mládeže jako sociální skupiny i společnosti jako celku.

5. „Vzdělávací činnost“. Tento směr umožňuje dávat znalosti a zlepšovat politickou, právní a sociální kulturu mladých lidí, přispívá k utváření jasného občanského postavení mladých občanů atd.

Pro úspěšnou realizaci těchto oblastí je nezbytná neustálá interakce mezi mladými občany a státem. Stát by jim měl dát možnost ovlivnit přijímaná rozhodnutí. Je nutné vytvářet podmínky pro seberealizaci mladých lidí v moderní společnosti. Mládežnické parlamenty by zase měly pomáhat státu při plnění určitých funkcí, které jim byly svěřeny, projevovat občanskou aktivitu. Účast mladých lidí v těchto organizacích povzbudí mladé lidi, aby si uvědomili své zájmy a občanská práva.

Následující faktory přijaté státem přispějí k rozvoji parlamentarismu mládeže:

1. Vypracování legislativního rámce, který zefektivní činnost, oficiální postavení a členství v parlamentech mládeže. Stát především potřebuje vytvořit důstojné podmínky pro vznik, fungování a rozvoj mládežnických parlamentů;

2. Podporovat takové organizace ze strany státu při provádění efektivnější politiky mládeže a řešení nejdůležitějších problémů ve státě i za jeho hranicemi;

3. Stát by měl pomáhat při financování programů, při vydávání potřebných materiálů, knih, zajišťování prostor, zajišťování potřebného vybavení atd.;

4. Stát musí zajistit školení pro mladé a aktivní lidi, poskytnout jim možnost uplatnit nasbírané teoretické znalosti v praxi atp. Je nutné vyvíjet aktivity pro školení mládeže v základech manažerských a sociálních politická činnost;

5. Prostřednictvím sdělovacích prostředků informovat veřejnost o činnosti takových organizací, a tím napomáhat přilákání aktivních mladých občanů do mládežnických parlamentů, zvýšení efektivity mládežnické politiky atp.

To vše nepochybně přispěje k rozvoji mládežnického parlamentarismu, přiláká mladé lidi k účasti na procesech přijímání důležitých vládních rozhodnutí a zlepší jejich občanskou a vlasteneckou kulturu. Iniciativa k vytvoření mládežnických parlamentů by samozřejmě měla vycházet od mladých občanů a stát by zase měl mladé lidi pouze podporovat a pomáhat jim vyjadřovat své zájmy a vyjadřovat své potřeby.

Dnes úspěšně funguje Euroasijský parlament mládeže (EAYP), který svou činnost propojuje s potřebou vytvářet podmínky pro začlenění mladých lidí do politického, sociálního, ekonomického a kulturního života společnosti. Poskytuje podporu při utváření aktivního občanství mezi mladými občany žijícími v SNS.

Jde o poměrně pozitivní projekt, protože umožňuje ambiciózním mladým lidem prokázat se, uplatnit své nasbírané teoretické znalosti v praxi. Mladí občané budou moci vyjadřovat své zájmy v tomto projektu, chránit je na státní úrovni předkládáním svých žádostí parlamentům zemí SNS. Každý mladý občan může nahrát svůj návrh zákona k dalšímu projednání poslanci parlamentu. V průběhu společné práce budou mladí lidé schopni samostatně určovat svou přítomnost a budoucnost, která závisí na nich samotných. O způsobech rozvoje mládežnické politiky musí rozhodnout sama mládež. Tato organizace působí jako mechanismus pro zlepšování občanské kultury mládeže. Euroasijský parlament mládeže je tedy jedním z nejdůležitějších kanálů politické komunikace mezi mládeží a státem.

Podle autora tato organizace je novým efektivním předmětem sociálně-politické socializace mládeže, který přispívá k politické adaptaci mládeže. Pomáhá mladým lidem zapojit se do života občanské společnosti a do života státu. Dnes je třeba poznamenat, že iniciativa k vytvoření parlamentů mládeže nachází podporu jak mezi mladými lidmi, tak i ve veřejných orgánech.

Parlament mládeže Blízkého východu byl založen v Turecku, aby diskutoval o problémech regionu Blízkého východu, aby vytvořil atmosféru důvěry a tolerance mezi mladými občany arabského světa. V Gruzii byl vytvořen Parlament mládeže s cílem „odhalit talentované mladé lidi jako budoucí poslance, poslance, ministry“. Aktivně fungují parlamenty mládeže Kyrgyzstánu, Arménie, Běloruska atd. Parlamenty mládeže jsou přítomny v mnoha zemích euroasijského kontinentu.

Z toho lze usuzovat, že v moderní svět Mládežnický parlamentarismus již započal celkem úspěšný vývoj, postupně získává podporu společnosti i státu a má perspektivu rozvoje.

Mládežnické parlamentní struktury by podle autora měly vznikat pod zákonodárnou mocí. Zajistit, aby žádná veřejná organizace nemohla používat tyto struktury pouze ve svém vlastním zájmu. A také mladí občané se budou moci přímo podílet na tvorbě legislativních a regulačních právních aktů týkajících se oblasti mládežnické politiky státu, spolupracovat s dotčenými lidmi a orgány veřejné moci. Budou schopni samostatně činit politická rozhodnutí a nést za ně odpovědnost.

Autor se domnívá, že je nutné konat volby do parlamentu mládeže podle mechanismu voleb do zastupitelských orgánů moci. Mládež by si sama měla vybrat mladé poslance, kteří budou před společností zodpovědní za politiku mládeže. A abychom připravovali aktivní mladé občany na politickou činnost, je nutné vytvořit ve vysokých školách pro mládež politické školy, s jejichž pomocí je můžete naučit politické a parlamentní kultuře, zapojit je do politického života, vštípit mladým občanům nezávislost. při řešení problémů atd.

Shrneme-li tedy vše výše uvedené, je třeba říci, že parlamentarismus mládeže je v moderní společnosti nezbytný. Jeho prostřednictvím budou moci mladí občané vyjádřit svůj občanský postoj, samostatně řešit problémy současnosti, které se jich týkají, a budovat budoucnost. Budou schopni vypracovávat, přijímat a realizovat rozhodnutí v oblasti mládežnické politiky státu. Mládežnický parlamentarismus přispívá ke shromažďování mladých lidí, což zase hraje pozitivní roli při snižování napětí a konfliktů ve společnosti. Politická participace mládeže prostřednictvím mládežnických parlamentů vytváří mezi mladými lidmi občanskou kulturu, která přispívá k rozvoji státu jako celku.

Společnost Pfetzer S.A.

Vedoucí oddělení sociální a výchovné práce Kemerova státní univerzita

K PROBLÉMU VÝZKUMU POLITICKÉ ÚČASTI MLÁDEŽE MODERNÍ RUSKÉ PROVINCIE

anotace

Článek analyzuje domácí a zahraniční studie rysů obsahových charakteristik a determinant politické participace moderní ruské mládeže. Model studia politické participace mládeže moderní ruské provincie je podložený.

Klíčová slova: politické hodnoty, politické chování, politická participace, mládež.

Společnost Pfettser S.A.

Vedoucí katedry sociální a pedagogické práce na Kemerovské státní univerzitě

K PROBLÉMU VÝZKUMU POLITICKÉ PARTICIPACE MLÁDEŽE MODERNÍ RUSKÉ PROVINCIE

Abstraktní

V článku jsou analyzovány domácí a zahraniční výzkumy rysů podstatných charakteristik a determinant politické participace moderní ruské mládeže. Model výzkumu politické participace mládeže moderní ruské provincie se nachází.

klíčová slova: politické hodnoty, politické chování, politická participace, mládež.

Mládež Ruska jako velké sociální společenství je sociálně-ekonomická, kulturní a hodnotová velmi heterogenní, což také určuje heterogenitu systému jejích politických orientací. Není náhodou, že různí autoři často nacházejí u moderní ruské mládeže zaměření na zcela opačné politické hodnoty. Podle řady kvalitativních studií provedených laboratoří Kryshtanovskaya jsou tedy nejběžnější ideologií mezi ruskou městskou mládeží liberálně demokratické názory. O.V. Sorokin se naopak domnívá, že „i přes pokračující pluralismus politických orientací mezi mládeží existuje vektor sjednocování mladých lidí založený na myšlence obrody Ruska a také na národně-patriotických myšlenkách. Riziko nárůstu nacionalistických projevů v jejím prostředí přitom přetrvává. A.V. Selezneva poukazuje na relevanci jak starších věkových skupin, tak „putinovské generace“ tzv. „hodnoty bezpečnosti“, tzn. materialistické hodnoty, projevující se v politické sféře orientací na „neválku“, „stabilní ekonomiku“, „boj se zločinem“, „pořádek v zemi“ atd. . E.A. Samsonová analyzuje vyjádření v systému politických hodnot mladých lidí takových bipolárních složek jako „individuální“ – „kolektivní“ (svoboda, soutěživost, podnikavost, sobectví, nezávislost); „materiální“ – „duchovní“ (materiální blahobyt, ekonomický pragmatismus, cynismus, korupce státu a vymáhání právaúřady); „autoritářský“ – „demokratický“ (agresivní typy angažovanosti v politice, nacionalismus, extremismus, připravenost k použití síly a tvrdé prostředky k likvidaci opozice). Integrace mladých lidí a starších generací je podle ní zároveň „archetypem autoritářství“, který je pro ně stejně významný, zajišťuje kontinuitu společensko-politických hodnot a umožňuje nám předpokládat realitu návratu. ruské společnosti k autoritativnímu směru i v případě úplné výměny generací v mocenských strukturách. V závislosti na postoji výzkumníka je tedy téměř celý možný rozsah ideologických preferencí považován za „jádro“ systému politických hodnot moderní ruské mládeže.

Rozporuplnost politických hodnot dnešní mládeže se přirozeně projevuje v mnohosměrnosti jejího politického chování. V tomto ohledu S.A. Pakhomenko charakterizuje politické chování mladých lidí jako rozporuplné a iracionální, což je podle jeho názoru spojeno s ambivalencí, nejednotností hodnotových orientací a politických postojů moderní mládeže, zvýšenou anomií a destruktivitou ve společnosti. Politické chování ruské mládeže podle autora obsahuje postoje k politickému pluralismu, ale je autoritářské z hlediska forem politické interakce. Podle výsledků jeho výzkumu je takové politické chování charakterizováno spontánností politické volby a nestabilitou politických preferencí, kombinací „pasivity, politického odcizení a trpělivě submisivního politického chování mladých lidí s výbuchy iracionálního, protestního až extremistického politické chování“.

O.V. Sorokin vysvětluje takovou nekonzistenci především univerzálností charakteristické rysy mládí - přechodnost období mládí, intermediální charakter jeho sociálního postavení, neúplná samostatnost mládeže jako subjektu sociálních vztahů, nedokončenost procesu utváření sociální zralosti atp. V důsledku toho se politické vědomí mladých lidí v zásadě vyznačuje heterogenitou, marginalitou, labilitou a extrémností. Utváření specifických rysů politického vědomí moderní ruské mládeže v kontextu proměny ruské společnosti, zejména v situaci nejistoty 90. let, souvisí podle autora s destrukcí tradičních hodnotově-normativních struktur masového vědomí, což se projevilo totálním poklesem důvěry, růstem sociálně-politického odcizení, úpadkem sociálně-politických zájmů a růstem nihilismu. V důsledku vlivu těchto obecných a specifických faktorů jsou pro moderní ruskou mládež nejcharakterističtější protichůdné postoje ke stabilitě a riziku, stejně jako polární tradiční kolektivisticko-paternalistické a moderní liberálně-individualistické orientace, jejichž kombinace určuje zvláštnosti politického chování dnešní mládeže.

Dualita politického chování jako celku je také vyjádřena v rozdílech v jednotlivých věcných charakteristikách politické participace moderní ruské mládeže: její aktivitě, institucionalizaci a konvenčnosti. Aktivita občanské a politické participace mladých lidí je ve většině případů hodnocena jako nízká. Podle různých sociologických studií je tedy pouze 7-10 % ruské mládeže zapojeno do aktivit různých typů občanských organizací. Podle výsledků průzkumů výzkumné skupiny Zircon je celková politická a společenská aktivita ruské mládeže nízká, významná část z nich (od 46 do 62 %) se veřejného a politického života vůbec neúčastní. Autoři zprávy OSN to vysvětlují nedostatkem jakékoli skutečné příležitosti pro ruskou mládež zapojit se do rozhodovacích procesů. Proto je jeho politická účast omezena zpravidla na požadavky zachování „procesního minima“ demokracie. Významná část mladých lidí přitom tento druh rituální participace otevřeně odmítá, spojuje jej s formální politikou a raději se jí drží stranou. Na druhou stranu, stejná zpráva také zaznamenává známky nastupujícího politického „probuzení“ mládeže. Spíše optimisticky hodnotí úroveň politické participace moderní ruské mládeže E.P. Savrutskaya a S.V. Ustinkin: podle výsledků jejich výzkumu se mladá generace jako celek zajímá o politiku a je připravena se aktivně zapojit do politického života země. Konstatují ale také znatelný pokles zájmu mladých lidí o politický život za posledních pět let – ze 41 na 35 % těch, kteří takový zájem projevili.

K.A. Kaťuševa poukazuje na řadu důvodů růstu absence mezi mládeží: nízká úroveň politické kultury a politická a právní gramotnost; ztráta důvěry ve státní orgány a volební proces; názor, že neexistuje dialog mezi občanskou společností a vládou, představa občanů jako „opozice“ vůči státní moci; nedostatek efektivně fungujících společensko-politických „výtahů“; nízká životní úroveň mládeže. Většina politologů, kteří tento problém analyzují, jako hlavní faktor snižování úrovně politické participace jej však nazývá „přeorganizovanost“, nátlak, mobilizační charakter.

V souladu s tím je politická participace ruské mládeže definována především jako institucionalizovaná nebo mobilizovaná. Podle G.A. Kaznacheeva, činnost státních struktur zaměřená na podporu mládežnického hnutí a vytváření podmínek pro jeho rozvoj není ničím jiným než institucionalizací účasti mladé generace na politických procesech. Vzhledem k perspektivám institucionalizace politické participace ruské mládeže dochází autor k závěru, že nátlak a manipulativnost politické socializace nevyhnutelně zjednodušuje cíle a smysl politického hnutí mládeže a negativně ovlivňuje nejen participaci mladých lidí na politické procesy, ale také formování demokratického politického systému v Rusku. Převaha institucionalizované, mobilizované aktivity ruské mládeže nad mládeží autonomní spadá do sovětského období, „kdy se v podmínkách administrativně-velícího systému rozvinul svébytný technokratický přístup k mladé generaci především jako objekt socializace, ideologický vliv, výchova, pasivní vykonavatel hotových rozhodnutí. Takový přístup nemohl neovlivňovat politickou aktivitu a skutečnou účast mladých lidí na politickém životě. Navzdory formálnímu dodržování zastoupení této části společnosti ve volitelných vládních orgánů její skutečný vliv na politiku zůstal nepoměrně malý. Politická aktivita mladých lidí, přísně omezená institucionálními formami, měla spíše rituální charakter a často neodrážela jejich skutečné skupinové zájmy a možnosti. Upřímnou touhu mladých lidí a dokonce i mládežnických organizací něco změnit, narážejících na nepřekonatelné překážky z dobře fungujícího byrokratického systému, vystřídalo zklamání. Většinou to skončilo odmítnutím boje a přijetím ideologie konformismu.

Podle O.G. Shchenina, v moderním Rusku "existuje trend omezování skutečné účasti mladých lidí v politice, na řízení záležitostí státu a společnosti" . Hlavním kanálem pro realizaci politické aktivity mládeže se v současných společensko-politických podmínkách přirozeně stává tzv. „systémová“ politická participace. V tomto ohledu se mnozí badatelé domnívají, že některými autory zaznamenaný nárůst politické participace mladých lidí, který se projevuje zejména nárůstem počtu provládních mládežnických politických organizací a vstupem mladých lidí do „strany moc“, je ve skutečnosti napodobenina, která je v podstatě „kvaziparticipací“ z důvodu pragmatické, tzn. sobecké, kariérní a podobné motivy. Myšlenku, že mezi moderní ruskou mládeží dominují takto úzce pragmatické motivy politické participace, však do jisté míry vyvracejí výsledky sociologických studií: změna života k lepšímu (32 %) a touha pomáhat lidem (18 %), tj. zcela idealistické, „ušlechtilé“ motivy, zatímco „základní“ pragmatické motivy naopak zaujímají úplně poslední místa: způsob výdělku - 9 %, donucení - 3 % a způsob "vloupání se do lidí" - 2 % respondentů. To nám umožňuje konstatovat hodnotovou heterogenitu takové sociální komunity, jakou je „moderní ruská mládež“, která určuje rozdíly ve směru a povaze její politické participace.

V O.V. Sorokinův směr politické participace mládeže je dán převažujícím vlivem „cílově orientovaných“, tzn. institucionální nebo „samoregulační“ mechanismy, projevující se v podobě sebeorganizace mládeže. Podle jeho názoru „výsledkem vlivu cílené regulace mocenských struktur je převážně autoritářský typ orientace, s charakteristickou dominantou individualismu a zároveň s deklarativním národně-vlasteneckým podtextem. Samoregulační mechanismus je zase předpokladem pro formování převážně demokratických orientací s umírněnými liberálními tendencemi. Zároveň podle výsledků jeho výzkumu v současnosti dochází k určité nefunkčnosti institucionálních forem regulace a aktivace autoregulačních mechanismů politické participace. Vše výše uvedené obecně naznačuje určitou cykličnost v převaze institucionalizovaných či nezávislých forem politické participace mladých lidí v moderní ruská společnost a zejména nedávný nárůst její neinstitucionalizované činnosti.

Možnost takového trendu určuje důležitost posouzení míry konvenčnosti současné a očekávané budoucí politické participace mladých lidí. Výše uvedené má zvláštní význam, vezmeme-li v úvahu zkušenosti „barevných revolucí“ v zemích blízkého zahraničí, kterých se mladí lidé aktivně účastnili. Moderní západní badatelé v této souvislosti poznamenávají, že „probuzení“ ruské mládeže lze nosit jako formu „politické kooptace“, tzn. schválené začlenění do již existujícího politického systému a radikalismus. Autoři zprávy OSN v tomto ohledu uvádějí údaje o zvýšené politické aktivitě mladých lidí orientovaných na opoziční strany. Zároveň podle závěrů výzkumné skupiny Zircon „na pozadí stability ukazatelů protestní aktivity ruské mládeže obecně existují některé jevy, které dávají základ pro hypotézu vzniku pařenišť. radikalismu mládeže. Hlavním motivačním faktorem radikalismu mládeže je chudoba a absence jakýchkoli vyhlídek do budoucna. Povaha politické participace ruské mládeže, v současnosti převážně konvenční, tak může v dohledné době podléhat nebezpečné změně. To není náhoda minulé roky objevilo se značné množství prací přímo věnovaných extremismu mládeže a jeho prevenci. Vzhledem k tomu, že politická participace mladých lidí je určována jejich hodnotovými preferencemi, důležité místo v prevenci extremismu by mělo zaujímat studium hodnotového systému mladých lidí a podpora formování jeho prosociální orientace.

Zaznamenané trendy v povaze a dynamice politické participace mladých lidí, které jsou charakteristické pro moderní Rusko jako celek, jsou v některých případech ještě patrnější v ruských provinciích, zejména mezi mládeží sibiřského regionu. Takže E.V. Romanová si všímá nízké míry zapojení mladých lidí Území Altaj ve společenském a politickém životě, spojený podle ní s nízkou mírou důvěry v mnohé politické instituce a projevující se predispozicí k sugestivní, konformní či afektivní politické participaci nebo k absenci. LI. Pecherkina, který analyzoval rysy politické účasti mládeže v regionu Tyumen, také dochází k závěru, že mládež regionu projevuje sociální odcizení, apatii, nedůvěru k institucím společnosti. Zapojení mladých lidí do společensky schválených forem společensko-politické aktivity je přitom podle výsledků jejího výzkumu „extrémně nízké“ a zároveň se vyznačuje „extrémně vysokou“ mírou protestní připravenost. LI. Pecherkina to spojuje s nenaplněnými očekáváními, absencí jakýchkoliv vyhlídek, „nahromaděnou nenávistí společenských nižších vrstev“, „reakcí na atmosféru stagnace“, rozvojem komunikačních schopností internetu, který umožňuje nespokojeným lidem se sjednotit. Jak uzavírá autor, jednoznačně roste „pouliční“ aktivita mládeže, což vytváří příznivé podmínky pro další šíření radikálních a extremistických nálad mezi mládeží. Dnes rozšířená teze o kumulaci většího protestního potenciálu v ruském „outbacku“ tedy zřejmě může být ve vztahu k mladým lidem považována za pravdivou.

Náš přehled studií rysů politické participace moderní ruské mládeže, prokazující skutečnou absenci jednotných přístupů, a tedy nejednotnost hodnocení, ukazuje na relevanci studia posuzovaného fenoménu v jednotě a v kauzálním vztahu s hodnotovými preferencemi. . Jak správně uvádí S.A. Pakhomenko, „spolu s velkými úspěchy domácích vědců v oblasti studia rysů politického chování moderní ruské mládeže je třeba poznamenat, že rozsah transformace politického chování mladých lidí není dostatečně osvětlen a studován, subjektivní základy politického chování jsou špatně identifikovány a korelace mezi individualizací hodnot a individuálním politickým chováním nejsou analyzovány. Dodejme, že tento problém je významný zejména při řešení problému budování adekvátního, operacionalizovatelného a v praxi aplikovatelného prediktivního modelu politické participace mládeže ruské provincie.

Literatura

Kaznacheeva, G.A. Studentská mládež v politickém procesu moderního Ruska: Trendy a priority politické participace [Text]: autor. dis. …bonbón. polit. Vědy / G.A. Pokladník. - Orel, 2004. - 27 s.
Katushev, K.A. Trendy v politické participaci mládeže v Rusku: politická absence, autonomní a mobilizovaná participace [Elektronický zdroj] / K.A. Katushev // Elektronický vědecký časopis "GosReg". – 2012. č. 1. // URL: http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
Mentalita ruské mládeže: politické pokyny a idoly [Elektronický zdroj] // Internetový časopis "Gefter" //URL: http://gefter.ru/archive/8369
Mládež v Rusku. 2010. Literární přehled. Zpráva OSN [Text] / ed. I. Ohana. – M.: FSGS, 2011. – 96 s.
Pakhomenko, S.A. Transformace politického chování ruské mládeže v kontextu krize sociokulturní identity [Text] / S.A. Pakhomenko. - abstraktní. diss. … Ph.D. - Rostov na Donu, 2007. - 26 s.
Pecherkina, I.F. Sociálně-politická aktivita mládeže a problémy formování občanské společnosti [Text] / I.F. Pecherkina // Sborník materiálů VIII. Všeruské vědecké a praktické konference o programu „Sociokulturní vývoj Ruska a jeho regionů“. - Ufa, Akademie věd Běloruské republiky, Gilem, 2012. - S. 379-384.
Romanová, E.V. Formování modelů politického chování mládeže (na základě sociologických výzkumů na území Altaj) [Text] / E.V. Romanova // Sborník Altajské státní univerzity. - 2012. č. 4-1 (76) - S. 254,260.
Savrutskaya, E.P. Analýza dynamiky kvalitativních charakteristik hodnotového vědomí mladých lidí v Rusku [Text] / E.P. Savrutskaya, S.V. Ustinkin // Moc. - 2011. č. 10. - S. 92-96.
Samsonová, E.A. Politické hodnoty ruské mládeže v kontextu společensko-politických proměn 90. let: autor. dis. …bonbón. polit. Vědy [Text] / Samsonova E.A. - Saratov, 2008. - 23 s.
Selezněva, A.V. Politická a psychologická analýza politických hodnot moderních ruských občanů: generační průřez [Text] / A.V. Selezneva // Bulletin Tomské státní univerzity. - 2011. č. 3. - S. 22-33.
Sorokin, O.V. Formování politického vědomí mladých lidí v kontextu proměny moderní ruské společnosti (sociokulturní aspekt): autor. dis. …bonbón. sociální n. [Text] / O.V. Sorokin - M., 2008. - 31 s.
Sociálně-politická aktivita mládeže (některé výsledky sociologické studie pro jednání semináře "Politia" 25. května 2006) [Elektr. zdroj] // Výzkumná skupina ZIRCON. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (datum přístupu: 25.04.2013).
Toshchenko, Zh.T. Politická sociologie [Text] / Zh.T. Toščenko. – M.: Nakladatelství Yurayt, 2012. – 623 s.
Shchenina, O.G. Formy účasti mládeže na politickém procesu moderního Ruska: diss ... cand. polit. Sciences [Text] / - M., 2005. - 165 s.
Yanitsky, M.S. Hodnotové určení postoje k moci [Text] / M.S. Yanitsky, O.A. Brown // Bulletin Kemerovské státní univerzity č. 1 (29), 2007. - S. 143-150.

Zvláště zajímavé je studium místa a role mládeže v politickém životě společnosti.

Politický život je specifická oblast veřejný život týkající se státní moci, jejích funkcí a způsobů realizace, dotýkající se zájmů všech společenských skupin. V tomto ohledu je důležité analyzovat vztah mezi mládeží a světem politiky.

Mládež jako sociodemografické společenství nemůže být mimo politiku. Je nemožné žít ve společnosti a nezáviset na ní. Mladí lidé jsou zapojeni do politického procesu a pociťují pozitivní i negativní důsledky politických rozhodnutí.

Vstup mladých lidí do politického života lze zredukovat na dva hlavní modely. Podle prvního, rozvinutého v pojetí T. Hobbese, je člověk od přírody nerozumný, sobecký a neschopný ovládat své vášně, proto se musí podřídit monopolní moci. Podstatou druhého „modelu zájmu“ (A. Smith, G. Spencer) je, že zájem je politický mechanismus, který uvádí politiku do pohybu. Čím je politika zajímavější, tím více mladých lidí se do ní zapojuje.

Samotné okolnosti zapojují mladé lidi do té či oné formy politické činnosti: volby, účast na shromážděních, stávky, projednávání zákonů. Osoba je zvláště zpolitizovaná, pokud jsou vážně porušovány jeho zájmy.

Mladí lidé v moderní společnosti tvoří většinu populace a ignorování zájmů mladých lidí může vést k destabilizaci moci. Politika bez mládeže je politikou bez budoucnosti.

Vztah mládeže a politiky je rozporuplný. Může to být nejen dohoda, ale i konflikt. K tomu dochází, když mladí lidé tuto politiku nepřijímají, když tato politika nevyjadřuje životní zájmy mladých lidí. Nestabilita ideologických a psychologických postojů, nedostatek sociálních zkušeností mezi mladými lidmi vyvolává touhu po unáhlených akcích, popírání veškerého předchozího vývoje a zkušeností starších generací. Celkově nelze přistupovat ke vztahu politiky a mládeže jednostranně, uchylovat se k ignorování či absolutizaci mládeže v politickém životě společnosti. Mládež nemůže nahradit vliv všech vrstev společnosti na politiku a bez ní není plnokrevná politika.

Často jsou mladí lidé objektem manipulace a politických her. Nedostatek sociálních zkušeností z něj činí vhodný objekt pro zpracování. Mladí lidé by se měli řídit pravidly a mechanismy politické hry. Jen za takových podmínek se může stát plnohodnotným předmětem politiky. Zvláštní místo zaujímá problém přípravy mladých politických vůdců, kteří jsou schopni přijmout do politického života společnosti.

Autor píše, že mladí lidé mohou jednotlivě nebo v rámci politických stran, hnutí mládeže, organizace, skupiny se snaží ovlivňovat fungování či vývoj politického systému. Uveďte tři možné příklady takového zapojení mládeže.

Přečtěte si text a dokončete úkoly 21-24.

Můžeme říci, že politická participace mládeže označuje aktivity, jejichž prostřednictvím mohou mladí lidé individuálně nebo v rámci politických stran, mládežnických hnutí, organizací, skupin s různé míry racionalita a institucionalizace, in různé formy snažit se ovlivňovat fungování, transformaci či vývoj politického systému, a tím bránit svou subjektivitu v politice mládeže.

V politologii existují různé typy politické participace. Jedná se zejména o tradiční a netradiční politickou participaci (konvenční a nekonvenční). Tradiční typ politické participace zahrnuje ty její formy, které jsou založeny na hlasování, které mobilizuje významné politické zdroje. Netradiční (nekonvenční) typ zahrnuje použití neinstitucionalizovaných forem a metod boje. Také politická participace se dělí na autonomní a mobilizační. Na rozdíl od autonomní participace je mobilizační participace povinná. Pobídkami k politické aktivitě jsou strach, administrativní disciplína apod. Zpravidla je mobilizační participace zaměřena na vytvoření zdání podpory politického systému, image národního či regionálního lídra tvořeného elitou, motivací k politické aktivitě, k vytvoření představy o podpoře politického systému. národní projekt, a jeho účelem je demonstrovat loajalitu k vládnoucí elitě, lidovou jednotu a souhlas se současnou politikou. Tato modifikace politické participace se nazývá kvaziparticipace.

podle S.N. Chirunu

Jak autor definuje politickou participaci mládeže? Jaké formy podle něj patří k tradiční politické participaci?

Vysvětlení.

1) definice:

Politickou participací mládeže se rozumí aktivita, jejímž prostřednictvím se mladí lidé mohou jednotlivě nebo v rámci politických stran, mládežnických hnutí, organizací, skupin s různou mírou racionality a institucionalizace v různých formách snažit ovlivňovat fungování, transformaci či vývoj politického systému, čímž brání svou subjektivitu v politice mládeže;

2) odpověď na druhou otázku:

Tradiční typ politické participace zahrnuje ty formy, které jsou založeny na hlasování.

Prvky odezvy mohou být prezentovány jak ve formě citace, tak ve formě stručné reprodukce hlavních myšlenek příslušných textových fragmentů.

Na jaký rozdíl mobilizační participace autor poukazuje? Na základě znalostí společenskovědního kurzu uveďte jakoukoli jinou klasifikaci politické participace, která není v textu uvedena, s uvedením klasifikačního kritéria a typů politické participace, které se touto klasifikací liší.

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) rozdíl:

Mobilizační účast je povinná;

2) klasifikace:

Politickou participaci lze také rozdělit podle stupně aktivity: aktivní a pasivní;

Politickou účast lze dále rozdělit podle účasti ve volbách: absence a volební účast.

Politickou participaci lze rozdělit podle počtu účastníků: individuální, skupinová, hromadná.

Může být uvedena jiná klasifikace.

Uveďte dva cíle mobilizační participace. Na základě textu a znalostí společenskovědního kurzu pojmenujte politický režim, který se nejvíce vyznačuje dominancí těchto cílů v politickém životě. jmenuj jiného rozlišovací znak tento politický režim.

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat následující prvky:

1) dva cíle:

Vytváření zdání podpory politického systému, image národního či regionálního lídra, národního projektu tvořeného elitou;

Demonstrace loajality k vládnoucí elitě, národní jednota a schválení současné politiky;

2) politický režim:

Totalitní;

3) Vlastnosti:

povinná politická ideologie.

Může být uveden další rozlišovací znak.

Vysvětlení.

Správná odpověď musí obsahovat tři příklady:

V Kaliningradské oblasti funguje Parlamentní shromáždění mládeže, které má statut poradního sboru regionální dumy a upozorňuje poslance na postoj mládeže k různým zákonům;

Mládežnické křídlo M. strany činí opoziční prohlášení, včetně těch, které odsuzují korupci;

Mládežnická organizace města S. uspořádala shromáždění požadující, aby vedení města rozšířilo sociální politiku ve vztahu k mládeži a studentům.

Mohou být uvedeny další příklady.

Účast mladých lidí na politickém životě společnosti má řadu rysů. Jsou spojeny s podstatnými charakteristikami této sociodemografické skupiny, se specifickým místem, které mládež zaujímá ve veřejném životě.

V důsledku výměny generací dochází nejen k procesu prosté reprodukce, kontinuitě společenských, včetně společensko-politických vztahů, ale také k rozšíření zkušeností díky inovačnímu potenciálu mladých lidí, jakož i k přenosu nashromážděné, aktualizované sociální zkušenosti pro budoucí generace. Na tom, jak efektivní je tento proces, závisí rozvoj jak nejmladší generace, tak společnosti jako celku.

Uvědoměním si svých hlavních sociálních funkcí (reprodukční, inovační, translační) mladí lidé získávají sociální zralost, procházejí fází formace jako subjekt sociálních vztahů. Takový projev sociální kvality mladých lidí je spojen se specifiky jejich sociálního postavení a je dán zákonitostmi procesu socializace v konkrétních sociálních podmínkách. To objektivně zanechává otisk na formách a míře participace mládeže na politickém životě a určuje jeho zvláštnosti jako předmět politických vztahů.

První vlastnost souvisí s neúplností utváření vlastní subjektivity ve společensko-politických vztazích. Mládí se nestává, ale stává se předmětem společenských, včetně politických vztahů. Odtud známá věková omezení jejích politických práv, zakotvená v zákoně. Konkrétní rozsah těchto omezení závisí na stupni demokratizace a stupni stability společnosti.

Projevy diskriminace mládeže na základě věku v rozporu s platnou legislativou přitom nejsou ojedinělé. Dochází k porušování politických a sociálních práv mladých občanů, jsou zaznamenávány skutečnosti odcizení různých skupin mládeže od společenských a politických institucí a omezují se možnosti realizace skupinových a politických zájmů mladých lidí. Věk tedy hraje roli významného stratifikačního základu a je důležitým faktoremúčast mladých lidí na společensko-politickém životě společnosti. Věková diskriminace se stejně neprojevuje v rozdílné země jak ve světě, tak v rámci jedné země vzhledem k historickým a sociokulturním tradicím i v souvislosti s regionálními rysy státní politiky mládeže.

Druhý rys mládeže jako subjektu politických vztahů je dán specifiky jejího sociálního postavení. Je charakterizována nestabilitou, mobilitou pozic mladých lidí v sociální struktuře, jejich relativně nízkou sociální status omezené sociální vazby. To staví mladé lidi do nerovného postavení s ekonomicky a sociálně vyspělejšími skupinami. Vytváří se tak příznivé prostředí pro vznik různých druhů sociálních konfliktů, často získávajících politický přesah.

V nestabilní, a tím spíše krizové společnosti, se nestabilita jako imanentní charakteristika sociálního postavení mladých lidí zesiluje v důsledku sociální stratifikace v jejím složení, což přispívá k růstu napětí a politické konfrontace. Tento rys je patrnější v regionálním kontextu vzhledem k výrazným rozdílům v socioekonomické situaci subjektů federace.

A konečně, třetí rys souvisí se specifiky vědomí mládeže.(labilita, transgresivita, extrémnost), vzhledem k věku i postavení mládeže jako sociální skupiny.

Labilita vědomí se projevuje nedostatečnou pevností životních postojů, nejistotou sociálních orientací, jelikož sociální pozice nenabyly stabilní podoby, a procesem utváření vlastních mravních přesvědčení (imperativů), které tvoří jádro vědomí. , ještě nebyla dokončena. Při absenci zformované vlastní sociální pozice nabývá směřování politického cítění často spontánního charakteru a závisí na vlivu vnějších faktorů, často jen náhody.

Transgresivita je schopnost vědomí překonávat bariéry (symbolické hranice, tabu, stereotypy) mezi stávajícím a novým prostorem pro sebe, přenášet vzorce budoucnosti do svého života. Realizuje se individuálně i skupinově projektování sociální realita na mikro a makro úrovni: od vlastní biografie k obrazu společnosti jako celku. V procesu sociální konstrukce reality se mladí lidé obvykle řídí referenčními skupinami, které se vyznačují vyšším postavením a prestiží, úspěšnějšími v moderním světě (idoly, příklady prosperujícího, krásného života). Tyto vzorce jsou zafixovány ve strukturách rolí mladých lidí v podobě očekávání a nároků. Ne každému se ale podaří tyto nároky uspokojit. Pokud se propast mezi nároky jednotlivce a možnostmi jejich uspokojení zvětšuje, pak politické postoje nabývají extrémní podoby.

Extrémnost vědomí mládeže je chápána jako různé projevy maximalismu ve vědomí a extrémy v chování na skupinové i individuální-osobní úrovni.

Vědomí mladých lidí je snadno ovlivnitelné různými faktory: ekonomickými, sociálními, politickými. Mladí lidé si pod jejich vlivem uvědomují vlastní postavení ve společnosti a upevňují skupinové zájmy. Pak se z mládeže stává politická síla.

Manipulací s nezformovaným vědomím mladých lidí, zejména pomocí masmédií, je však možné dosáhnout asociálních výsledků, kdy se z mladých lidí stane agresivní nebo anonymní, politicky lhostejná masa. Nejatraktivnějším objektem uspokojování sobeckých politických zájmů jsou mladí lidé, kde je více příležitostí pro spekulace o specifických potřebách mladých lidí.

Účast mladých lidí na politickém životě společnosti je tedy zvláštní formou upevňování jejich skupinových zájmů, odrážející vědomé rysy jejich vlastního sociálního postavení, role a místa ve společnosti a způsobu jejich realizace.

Uvažované rysy mládeže jako předmětu politických vztahů jsou charakteristické nejen pro ruskou společnost. Základní charakteristiky mládí jsou vlastní každé společnosti, i když se v ní mohou projevit různé formy. Legislativa různých zemí tedy stanoví různé spodní věkové hranice pro plnou účast mladých lidí na politickém životě. Liší se i formy diskriminace mladých lidí v politické sféře. Na vědomí mladých lidí mají významný vliv národnostně-etnické, náboženské a další sociokulturní faktory. A konečně podstatné charakteristiky se odlišně projevují v podmínkách sociální stability, nestability a krize.

Politické vědomí mladých lidí odráží jejich skupinové politické zájmy. Na empirické úrovni nacházejí vyjádření v politických orientacích a názorech mladých lidí, v jejich postoji k existujícím strukturám a institucím moci, k politickým stranám a sociální hnutí. Vědomé politické zájmy slouží k rozvoji generační ideologie mládeže a určují směr každodenní praktické politické činnosti mladých lidí.

Formování politického vědomí je složitý proces, provázený rozpory ve vývoji ruské společnosti během druhé poloviny 20. a počátku 21. století. Ve vztahu k mladým lidem úřady v tomto období projevovaly jakousi juvenofobii, politickou nedůvěru. Flirtovali s ní, ale snažili se držet dál od politické správy. V důsledku toho se v podmínkách administrativně-velícího systému vyvinul svébytný technokratický přístup k mladé generaci, především jako objektu socializace, ideologického ovlivňování, výchovy, pasivního vykonavatele hotových rozhodnutí.

Takový přístup nemohl neovlivňovat politickou aktivitu a skutečnou účast mladých lidí na politickém životě. Přes formální dodržování zastoupení této části společnosti ve volených státních orgánech zůstával její faktický vliv na politiku nepoměrně malý. Politická aktivita mladých lidí, přísně omezená institucionálními formami, měla spíše rituální charakter a často neodrážela jejich skutečné skupinové zájmy a možnosti. Upřímnou touhu mladých lidí a dokonce i mládežnických organizací něco změnit, narážejících na nepřekonatelné překážky z dobře fungujícího byrokratického systému, vystřídalo zklamání. Nejčastěji to končilo odmítnutím boje a přijetím ideologie konformismu.

Masové odcizení mladých lidí od výkonu mocenských funkcí deformovalo jejich vědomí, u někoho vyvolalo zklamání, u jiného nespokojenost s politickým systémem. Není náhodou, že mladí lidé koncem 80. a začátkem 90. let 20. století vystoupil na stranu sil zaměřených na zničení systému, které brzdily pohyb ruské společnosti po cestě demokratických reforem. Nárůst politické aktivity však velmi brzy vystřídal lhostejnost, apatii a politický nihilismus.

Taková situace nejen připravila mladé lidi o jistotu při reflektování toho, co se děje, a učinila jejich budoucnost nepředvídatelnou, ale také podkopala v jejich myslích vznikající demokratické hodnoty, přístup k účasti na politickém životě. Právě v tomto období došlo u mládeže k nárůstu nedůvěry v současnou politickou moc, k úplnému či částečnému odcizení mladých lidí od politického života. Tyto zkušenosti se předávají dalším generacím. Rodiče moderní mládeže jsou dnes mladí lidé z poloviny a konce 90. let. Proto se v současných společensko-politických podmínkách v mnoha ohledech reprodukují podobné nálady.

V politickém životě moderní ruské společnosti, která zažívá systémovou krizi, existují následující formy politické participace mládeže.

1. Účast na hlasování. Politický status mladých lidí je určován spíše skutečnými než formálně poskytovanými možnostmi ovlivnit uspořádání politických sil ve společnosti prostřednictvím hlasování. Předchází mu účast na projednávání volebních programů politických stran, kandidátů na poslance do federálních a místních orgánů a také přímá účast ve volbách. Mladí lidé však svůj politický potenciál aktivně nevyužívají. Mnoho mladých lidí během voleb do Státní dumy (2007) nevyužilo svého volebního práva, čímž projevili politický nihilismus, a poskytli tak možnost zmanipulovat její hlasy zainteresovaným silám. Voleb se zúčastnilo pouze 47 % mladých lidí ve věku 18-30 let, což je výrazně nižší než volební aktivita starší generace.
2. Reprezentativní účast mládeže v orgánech Ruské federace a v místní samosprávě. Praktické vyjádření nachází v realizaci skupinových zájmů mladých lidí prostřednictvím jejich zástupců ve vládě. Podle Státního statistického výboru na všech úrovních zastupitelské vlády Ruské federace v letech 1990-1991. mladí lidé ve věku 21-29 let tvořili 13,3 % zvolených do těchto orgánů, včetně 0,4 % v Nejvyšším sovětu Ruské federace; v nejvyšších sovětech republik - 2,8 %; v zastupitelstvech měst - 10,2 %; v zastupitelstvech okresních měst - 11,7 %; v radách venkovských sídel - 14,9 %.

Během let reforem se výrazně zvýšila reprezentativní účast mladých lidí

Jestliže v roce 1990 bylo do různých typů zastupitelských orgánů v jejich kolektivech voleno 40,7 % mladých lidí (do rad kolektivů práce, stranických, odborových a komsomolských orgánů), tak již v roce 1992 byl jejich počet poloviční. V roce 2002 se podle sociologických průzkumů účastnilo činnosti různých zastupitelských orgánů 11,5 % mladých lidí, a to i na úrovni základního vzdělávacího (pracovního) kolektivu - 6,4 %; na úrovni vzdělávací instituce, instituce, podniku, firmy - 4,4 %; na úrovni okresu, obce, města, kraje - 0,7 %. Polovina mladých lidí, soudě podle výsledků výzkumu, je přitom v těchto orgánech formálně zařazena a ani na úrovni primárních dělnických (výchovných) týmů neměla na rozhodování žádný vliv. Činnost mladých náměstků, kteří nemají manažerské zkušenosti, navázané vazby na aparáty, jsou často neúčinné. místní úřadyúřadů, s vedením ministerstev a podniků, s bankovními strukturami.

3. Vznik mládežnických organizací, hnutí. Mladí lidé tráví určitou část svého politického života v kruhu svých vrstevníků, takže jejich touha sdružovat se v organizaci je celkem pochopitelná. Heterogenita politického vědomí mladých Rusů, různorodost politických orientací a zájmů přispívá ke vzniku velkého množství různorodých mládežnických sdružení, včetně politických.

V roce 2007 existovalo 58 mládežnických a dětských veřejných sdružení se státní podporou, z toho: 14 dětských, 44 mládežnických, z toho 28 celoruských, 28 meziregionálních, 2 mezinárodní. Převážná část těchto organizací a jejich územních poboček je soustředěna ve velkých městech. Jejich počet se pohybuje od několika stovek až po desítky tisíc lidí. Největší je „Ruský svaz mládeže“, který sdružuje 220 tisíc individuálních členů a má územní organizace v 70 zakládajících celcích Ruské federace.

Tyto organizace však i přes státní podporu zatím nemají znatelný dopad na mladé lidi a jejich politický život. Většina z nich se vyhýbá stanovování politických cílů a jasnému definování politických orientací, ačkoliv tak či onak působí jako zájmové skupiny. V mnoha z nich je pod rouškou mládežnických organizací jen pár desítek lidí zapojených do běžného podnikání.

4. Účast na činnosti politických stran. Tato forma politické participace mládeže je přímo zaměřena na reprodukci a obnovu politické struktury společnosti. V podmínkách sociální stability je důležitým faktorem politické socializace mladších generací. V krizové situace Zájem o mladé z politických stran se zpravidla zvyšuje. Tento trend se odehrává i v ruské společnosti. Takový zájem o Rusko je však upřímně oportunistický a omezuje se pouze na předvolební kampaně.

Většina stran a politických bloků ani ve volebním období neměla podložené programy mládežnické politiky a mladí kandidáti na poslance v nich tvořili nepatrný podíl. Mezi samotnými mladými lidmi je přitom o účast v politických stranách malý zájem. O svou politiku se zajímají méně než 2 % mladých lidí.

V současné době má mládežnické organizace registrované u Ministerstva spravedlnosti Ruské federace pouze několik politických stran. Mládežnické křídlo strany Jednotné Rusko je Mladá garda. Obdobnou funkci v Komunistické straně Ruské federace plní „Svaz komunistické mládeže“, v Liberálně demokratické straně –“ Centrum mládeže LDPR. Mají vlastní mládežnické organizace a další strany. Zpravidla se jedná o malé organizace od několika desítek do 1-2 tisíc i více lidí, které sdílejí programy stran, podílejí se na jejich politických akcích a jiných stranických akcích. Jejich činnost je aktivována zejména v období volebních kampaní. Vzhledem k tomu, že tyto organizace vykonávají převážně úzké stranické funkce, politický vliv těchto organizací na široké vrstvy mladých lidí je velmi omezený.

5. Účast na akcích spontánního projevu vůle svých politických zvyklostí a svobod. Vyjadřuje se účastí mladých lidí na stávkách, aktech občanské neposlušnosti, shromážděních, demonstracích a dalších formách sociálního protestu v rámci stávající legislativy. Takové formy samozřejmě nelze nazvat normou politického života. Uchylují se k nim zpravidla lidé, které dohání k zoufalství neschopnost či neochota úřadů konstruktivně reagovat na jejich sociální, ekonomické a politické požadavky. Efektivita takových forem politického jednání závisí na úrovni demokracie ve společnosti a na míře solidarity skupin obyvatelstva bojujících za svá práva.

Nejakutnější formou konfrontace je politický konflikt, který může být řešen po linii kompromis – konsensus – spolupráce – integrace, nebo se může vyvíjet směrem k sílící konfrontaci a v nelegitimních formách k sociálnímu vyloučení různých skupin. a rozpad společnosti. Historie zná mnoho příkladů, kdy mladí lidé, využívaní protichůdnými silami, zaujímali v konfliktních situacích extrémní a extremistické postoje.

Počet extremisticky smýšlejících mladých lidí roste. Vědomou připravenost páchat extremistické činy z ideologických důvodů projevilo 12,4 % mladých lidí formou účasti na shromážděních a demonstracích, které úřady nepovolily, a 8,7 % extrémně extremistickými formami protestu (3,6 % účastí na zabavení). budov, blokování Vozidlo a 5,1 % vyjádřilo svou připravenost chopit se zbraně, pokud mírové metody boje selžou). Velikost této skupiny je velmi vysoký zejména s přihlédnutím k nerozhodnuté rezervě, která se rovná 25,7 % - pro které bylo obtížné odpovědět.

Masové protesty mladých lidí jsou předmětem zvláštního zájmu veřejnosti. Organizátorskou roli v nich hrají hnutí mládeže, v každém z nich jsou extremisticky smýšlející mladí lidé. Podle studie z roku 2007 nevylučuje možnost účasti na protestních akcích každý pátý příznivec národně-vlasteneckých a opozičních hnutí. Úroveň připravenosti k extremistickým akcím je mnohem vyšší u nacionalistických hnutí. Mezi jejich účastníky je připraveno na násilné projevy extremismu 36,2 %. Možnost účasti na nepovolených demonstracích, zabírání veřejných budov a blokování dálnic, stejně jako připravenost chopit se zbraní nevylučovala každého druhého (48,2 %) člena protestních hnutí. Vysokou připravenost k nezákonným protestním akcím prokazují také účastníci prokremelských hnutí (21,1 %) a každý desátý (13,8 %) pro sebe nevidí žádné překážky v projevování extremismu v tvrdších formách.

Uvažované formy politické participace mládeže mají samozřejmě svá regionální specifika.

Výše uvedené rysy mládeže jako předmětu politických vztahů se tedy výrazně konkretizují v kontextu krize ruské společnosti. Politické vědomí a formy participace mládeže na politickém životě jednotlivých regionů mají svá specifika. Zároveň existuje společná potřeba politické integrace mladých lidí s cílem stabilizovat ruskou společnost.