เซสชั่นฮาอู สมัชชาสหประชาชาติ: ทรัมป์อับอาย ลาฟรอฟวางอุบาย ชาวนิวยอร์ก: ทรัมป์โม้ว่าเขาหัวเราะเยาะสหประชาชาติมากกว่าโอบามา

ความงาม

สำนักข่าวประธานาธิบดี

Petro Poroshenko กล่าวว่าภารกิจรักษาสันติภาพของสหประชาชาติสามารถบังคับให้รัสเซียปฏิบัติตามข้อตกลง Minsk โดยสุจริต

สำนักข่าวประธานาธิบดี

ประธานาธิบดียูเครน เปโตร โปโรเชนโก กล่าวสุนทรพจน์ที่งานรักษาสันติภาพระดับสูง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเข้าร่วมการประชุมสมัยที่ 73 สมัชชา. Poroshenko จำได้ว่าการรุกรานทางทหารภายนอกกับยูเครนยังคงดำเนินต่อไป และเป็นการละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติและมติของสมัชชาและคณะมนตรีความมั่นคงขององค์กรอย่างร้ายแรง เกี่ยวกับเรื่องนี้ - ในเรื่อง

จากการประเมินอย่างระมัดระวังที่สุดของ UN จำนวนเหยื่อของความขัดแย้งมีประมาณ 35,000 คน ในจำนวนนี้ 10,000 คนเสียชีวิตและบาดเจ็บประมาณ 25,000 คน ประมุขแห่งรัฐกล่าว จำนวนผู้พลัดถิ่นภายในประเทศเกิน 1.5 ล้านคน

คำปราศรัยของประมุขแห่งรัฐในที่ประชุมสมัชชาเป็นที่อยู่อย่างเป็นทางการสูงสุดของยูเครน

เป็นภารกิจรักษาสันติภาพของสหประชาชาติที่สามารถบังคับให้รัสเซียปฏิบัติตามข้อตกลงมินสค์โดยสุจริต อย่างไรก็ตาม รัสเซียต่อต้านเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพ ประธานาธิบดีย้ำ เครมลินกลัวว่าเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพจะเห็นกองทัพรัสเซียและ อุปกรณ์ทางทหารเขาอธิบายทั่วดินแดนที่ถูกยึดครอง

สหประชาชาติต้องดำเนินการอย่างกล้าหาญต่อความท้าทายนี้ Poroshenko สรุป นอกจากนี้ เขายังจำได้ว่าคำอุทธรณ์ของยูเครนที่ให้ปฏิบัติการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติในดินแดนที่ถูกยึดครองนั้นยังไม่เป็นที่พอใจ พร้อมระบุต้องปฏิรูป UN เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ การรักษาสันติภาพ.

สถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้

แม้จะมีความจริงที่ว่าจำเป็นต้องแนะนำภารกิจรักษาสันติภาพให้กับ Donbass มานานกว่าหนึ่งปี แต่สถานการณ์นี้เป็นไปไม่ได้ในขณะนี้ Mikhail Savchenko ผู้เชี่ยวชาญด้านการทหารกล่าวเนื่องจากต้องได้รับความยินยอมจากรัสเซีย

รัสเซียมีสิทธิ์ยับยั้งเขาจำได้ และสมัชชาใหญ่ก็ไม่น่าจะแก้ไขปัญหานี้อย่างจริงจัง เนื่องจากพวกเขากลัวที่จะไปไกลเกินไปและต้อนสัตว์ร้ายให้จนมุม ผู้เชี่ยวชาญกล่าวเสริม

คำปราศรัยของประมุขแห่งรัฐในที่ประชุมสมัชชาเป็นระดับทางการสูงสุดของการอุทธรณ์ของยูเครนในการส่งภารกิจรักษาสันติภาพไปยังประเทศของเรา อดีตเอกอัครราชทูตแห่งยูเครนในโครเอเชีย, ที่ปรึกษารัฐมนตรีว่าการกระทรวงดินแดนที่ถูกยึดครองชั่วคราวและผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ Oleksandr Levchenko

ตามที่เขาพูด กลไกการดำเนินการควรเป็นดังนี้: การอภิปรายจัดขึ้น ภารกิจการประเมินจะคำนวณว่าภารกิจหนึ่งปีที่อยู่ใน Donbas มีค่าใช้จ่ายเท่าใด โดยการประเมินนี้เลขาธิการสหประชาชาติจะรายงานต่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ และคณะมนตรีความมั่นคงจะเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้าย คำถามหลักตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าภารกิจนี้จะไปที่ยูเครนพร้อมกับอะไร ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงการยับยั้งของรัสเซีย

ความขัดแย้งใหม่

ภารกิจรักษาสันติภาพเป็นรูปแบบเดียวที่สามารถเปลี่ยนสถานการณ์ใน Donbas อย่างสิ้นเชิงไปสู่การลดระดับความขัดแย้งและการคืนดินแดนเหล่านั้นกลับสู่ชีวิตปกติ Serhiy Grabsky หัวหน้าคณะกรรมการของ All-Ukrainian Association of the Union of Participants of Peacekeeping Operations กล่าวก่อนหน้านี้

รัสเซียมีสิทธิ์ยับยั้ง

เรากำลังพูดถึงการสร้างพื้นที่รักษาความปลอดภัยด้วยการสนับสนุนด้านมนุษยธรรมสำหรับดินแดนที่ไม่ได้ควบคุมโดยยูเครนและจัดการเลือกตั้งในอนาคต เขากล่าวเสริม

ในวันที่ 26 กันยายน Petro Poroshenko จะส่งมอบให้กับเลขาธิการสหประชาชาติ António Guterres เกี่ยวกับการไม่ต่ออายุสนธิสัญญามิตรภาพและความร่วมมือกับสหพันธรัฐรัสเซีย

การโต้วาทีระดับสูงเริ่มขึ้นในการประชุมสมัชชาสหประชาชาติ สมัยที่ 73 หลากหลายประเด็นที่อยู่ในวาระการประชุม ส่วนใหญ่อยู่ระหว่างการพิจารณาของสมัชชาอย่างต่อเนื่อง (มั่นใจ สันติภาพระหว่างประเทศและความมั่นคง การลดอาวุธ สิทธิมนุษยชน การปลดปล่อยอาณานิคม ฯลฯ) โดยปกติแล้ว ระเบียบวาระการประชุมจะเกิดขึ้นนานก่อนที่จะเริ่มเซสชันใหม่ แต่คราวนี้มีการพยายามแก้ไขวาระการประชุมก่อนเริ่มเซสชัน รวมถึงการถามคำถามที่ยั่วยุ

ดังนั้น ยูเครนจึงลาก "กฎระเบียบเกี่ยวกับดินแดนที่ถูกยึดครองชั่วคราวของยูเครน" ไปยังสหประชาชาติ ในคำอธิบายถึงประธานสมัชชาสหประชาชาติ ทางการยูเครนระบุว่าพวกเขาคาดหวังการสนับสนุนจาก "ประชาคมระหว่างประเทศ" เกี่ยวกับ "การยึดครองชั่วคราว" ของดินแดนยูเครน และวางแผนที่จะดำเนินการตัดสินใจภายใต้หัวข้อมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ชั้นเชิงนี้กำลังเกิดผล ดังนั้น ในการประชุมสมัชชาใหญ่ครั้งที่ 68 ยูเครนจึงสามารถผลักดันผ่านข้อมติที่ 262 “บูรณภาพแห่งดินแดนของยูเครน; ในการประชุมครั้งที่ 71 - มติที่ 205 "สถานการณ์ในด้านสิทธิมนุษยชนในสาธารณรัฐปกครองตนเองไครเมียและเมืองเซวาสโทพอล" (ที่นั่น สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ "ประณามการยึดครองชั่วคราวอย่างต่อเนื่องของดินแดนส่วนนี้ของยูเครน" และ "ยืนยันการไม่ยอมรับการผนวก")

จริงอยู่ไม่มีการอนุมัติมติเหล่านี้ในระดับสากล มติที่ 262 ได้รับการรับรองโดยคะแนนเสียงเกินครึ่งเพียงเล็กน้อย: คณะผู้แทน 100 คนลงมติเห็นชอบ; คณะผู้แทน 11 คณะคัดค้าน แต่สิ่งที่สำคัญในที่นี้ไม่ใช่จำนวนผู้ลงคะแนน "ไม่เห็นด้วย" แต่เป็นจำนวนผู้ที่ไม่ลงคะแนน "ให้" ซึ่งรวมถึงการงดออกเสียง (58) และผู้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการลงคะแนน (24) ความจริงก็คือ คณะผู้แทนจากตะวันตก "บิดแขน" ของสมาชิกสหประชาชาติคนอื่นๆ อย่างแท้จริง มติที่ 205 ได้รับการสนับสนุนน้อยลง: คณะผู้แทน 70 คนโหวตให้ 26 โหวตไม่เห็นด้วย และ 77 และ 20 งดออกเสียงและไม่ลงคะแนนตามลำดับ ดังนั้น "ความสำเร็จ" ของยูเครนจึงเกินจริง - โครงการไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐสมาชิกส่วนใหญ่ของสหประชาชาติ! อย่างไรก็ตาม มีมติอย่างเป็นทางการและถูกนำมาใช้ในสงครามโฆษณาชวนเชื่อ

น่าเสียดายที่การใช้ UNGA ในประเด็นที่ไม่สามารถแก้ไขได้ในคณะมนตรีความมั่นคงกำลังกลายเป็นอาวุธที่ใช้บ่อยมากขึ้นเรื่อยๆ องค์กรผิดกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นในปี 2558 ซึ่งเรียกว่า "กลไกที่เป็นกลางและเป็นอิสระเพื่ออำนวยความสะดวกในการสืบสวนผู้ที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมร้ายแรงที่สุดภายใต้ กฎหมายระหว่างประเทศกระทำในสาธารณรัฐอาหรับซีเรียตั้งแต่เดือนมีนาคม 2554 และการดำเนินคดีของพวกเขา” ร่างนี้ถูกสร้างขึ้นโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติโดยละเมิดโดยตรงต่อกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งห้ามไม่ให้สมัชชาจัดการกับปัญหาที่คณะมนตรีความมั่นคงพิจารณา (สถานการณ์ในซีเรียอยู่ในวาระการประชุมของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ) มติเกี่ยวกับการสร้าง "กลไก" ถูกผลักดันโดยประเทศตะวันตก - สมาชิกของคณะมนตรีความมั่นคงซึ่งไม่สามารถผลักดันผ่านการถ่ายโอนสถานการณ์ในซีเรียไปยังศาลอาญาระหว่างประเทศ (รัสเซียมักจะยับยั้งร่างมติดังกล่าว)

อีกประเด็นที่พวกเขาจะพยายามบรรจุไว้ในวาระการประชุมเปิดการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติคือ "ความรับผิดชอบในการปกป้องและป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาชญากรรมสงคราม การกวาดล้างชาติพันธุ์ และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" แนวคิดนี้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนตามกฎหมายมีความสำคัญเหนืออำนาจอธิปไตยของรัฐ ในประเทศส่วนใหญ่ของโลก พวกเขาเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าแก่นแท้ของ "ทฤษฎี" นี้คืออะไร ดังนั้นจึงแทบไม่เป็นที่รู้จัก และหน่วยงานปกครองของ UN รวมถึงความเป็นผู้นำในการให้บริการด้านกฎหมายได้ตัดสินใจที่จะส่งเสริม "ทฤษฎีนี้เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายในส่วนต่างๆ: พวกเขากล่าวว่าเรามาเริ่มกันที่ win-win มากที่สุด - ใครไม่กล้าสนับสนุนการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ แล้วเราจะเพิ่ม" และอาชญากรรมระหว่างประเทศอื่น ๆ "และแนวคิดสามารถลากผ่านทีละส่วน (โดยแยกองค์ประกอบของอาชญากรรม) .... เพื่อดำเนินการตามแผนนี้ ตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษของสหประชาชาติเกี่ยวกับการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ถูกสร้างขึ้นเป็นพิเศษ ซึ่งเมื่อไม่กี่วันก่อนได้เรียกร้องให้คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ "ป้องกันไม่ให้เกิดโศกนาฏกรรมในซีเรียอีก" และเลขาธิการสหประชาชาติ A. Guterres เรียกอย่างเป็นทางการว่าการส่งเสริมทฤษฎี "ความรับผิดชอบในการปกป้อง" หนึ่งในเป้าหมายหลักของเขา!

การสร้าง ศาลระหว่างประเทศและ "กลไก" ทุกประเภท - เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของหน่วยงานต่างๆ ของสหประชาชาติที่ทำเกินกำลังของตนหรือใช้เพื่อกิจกรรมที่เป็นการยั่วยุ หน้าไม้เกิดขึ้นในสงครามโฆษณาชวนเชื่อนี้ ระลึกถึงถ้อยแถลงที่รุนแรงของที่ปรึกษาประธานาธิบดีสหรัฐฯ เมื่อเร็วๆ นี้ ความมั่นคงของชาติ J. Bolton กล่าวว่าศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) เป็นสถาบันที่ผิดกฎหมายและทุจริต แต่เป็นสหรัฐอเมริกาเองที่เป็นผู้สนับสนุนร่างข้อมติเกี่ยวกับการถ่ายโอนสถานการณ์ในซีเรียไปยัง ICC และที่นั่นสหรัฐอเมริกากำลังพยายามโอนคดีไปยังรัฐอื่นอย่างเป็นระบบ!

ในวันที่ 25 กันยายน การปราศรัยหลักเริ่มขึ้น ซึ่งเรียกว่าการอภิปรายทั่วไป ซึ่งมีประมุขแห่งรัฐ 84 คนและหัวหน้ารัฐบาล 44 คนจะขึ้นกล่าวสุนทรพจน์ เมื่อวันที่ 26 กันยายน การประชุมใหญ่ระดับสูงซึ่งจัดโดยประธานสมัชชาใหญ่จัดขึ้นเพื่อเฉลิมฉลองและส่งเสริม วันสากลการต่อสู้เพื่อการกำจัดที่สมบูรณ์ อาวุธนิวเคลียร์(วันนี้ก่อตั้งโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติในปี 2556) อย่างที่คุณทราบ ในเดือนธันวาคม 2559 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ตัดสินใจจัดทำสนธิสัญญาว่าด้วยการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์

ในเดือนกันยายน 2017 บนเว็บไซต์ของคณะผู้แทนถาวรของสหพันธรัฐรัสเซียประจำสหประชาชาติเกี่ยวกับการเปิดให้ลงนามในสนธิสัญญาว่าด้วยการห้ามอาวุธนิวเคลียร์ มีการเผยแพร่ความคิดเห็น: "รัสเซียไม่สามารถดำเนินการต่อไปตามเส้นทางของการลดอาวุธนิวเคลียร์โดยเฉพาะในระดับทวิภาคีกับสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญาว่าด้วยการขจัดกองกำลังนิวเคลียร์พิสัยกลางยังไม่สามารถเข้าใจได้) ในความเป็นจริง เราได้มาถึงเกณฑ์ที่เกินกว่าที่การเจรจาสมมุติที่เกี่ยวข้องจะต้องเป็นแบบพหุภาคี เป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะเพิกเฉยต่อศักยภาพของรัฐอื่น ๆ ทั้งหมดที่ครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ในระหว่างการหารือดังกล่าว”

กระทรวงการต่างประเทศของรัสเซียพูดคัดค้านการลงนามในข้อตกลงห้ามอาวุธนิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง ตามที่ผู้อำนวยการแผนกเพื่อการไม่แพร่ขยายอาวุธและการควบคุมอาวุธของกระทรวงต่างประเทศรัสเซีย มิคาอิล อุลยานอฟ การให้สัตยาบันในข้อตกลงไม่เป็นไปตาม ผลประโยชน์ของชาติรัสเซียและอาจนำไปสู่การละเมิดสนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) ซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี 2513

เมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2561 ตัวแทนของรัสเซียซึ่งพูดในกรุงเวียนนาในการประชุมของคณะกรรมการ IAEA เกี่ยวกับประเด็นสนธิสัญญาว่าด้วยการห้ามอาวุธนิวเคลียร์ ระบุว่าการส่งเสริมประเด็นนี้ภายใน IAEA นั้นไม่เหมาะสม เนื่องจากการปลดอาวุธนิวเคลียร์ไม่ได้กล่าวถึงในงานหรือในหน้าที่ของ IAEA ที่ระบุไว้ในกฎบัตรขององค์กรนี้

การโต้วาทีระดับสูงเริ่มขึ้นในการประชุมสมัชชาสหประชาชาติ สมัยที่ 73 หลากหลายประเด็นที่อยู่ในวาระการประชุม ส่วนใหญ่อยู่ระหว่างการพิจารณาของสมัชชาอย่างต่อเนื่อง (ประกันสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ การลดอาวุธ สิทธิมนุษยชน การปลดปล่อยอาณานิคม ฯลฯ) โดยปกติแล้ว ระเบียบวาระการประชุมจะเกิดขึ้นนานก่อนที่จะเริ่มเซสชันใหม่ แต่คราวนี้มีการพยายามแก้ไขวาระการประชุมก่อนเริ่มเซสชัน รวมถึงการถามคำถามที่ยั่วยุ

ดังนั้น ยูเครนจึงลาก "กฎระเบียบเกี่ยวกับดินแดนที่ถูกยึดครองชั่วคราวของยูเครน" ไปยังสหประชาชาติ ในคำอธิบายถึงประธานสมัชชาสหประชาชาติ ทางการยูเครนระบุว่าพวกเขาคาดหวังการสนับสนุนจาก "ประชาคมระหว่างประเทศ" เกี่ยวกับ "การยึดครองชั่วคราว" ของดินแดนยูเครน และวางแผนที่จะดำเนินการตัดสินใจภายใต้หัวข้อมติสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ชั้นเชิงนี้กำลังเกิดผล ดังนั้น ในการประชุมสมัชชาใหญ่ครั้งที่ 68 ยูเครนจึงสามารถผลักดันผ่านข้อมติที่ 262 “บูรณภาพแห่งดินแดนของยูเครน; ในการประชุมครั้งที่ 71 - มติที่ 205 "สถานการณ์ในด้านสิทธิมนุษยชนในสาธารณรัฐปกครองตนเองไครเมียและเมืองเซวาสโทพอล" (ที่นั่น สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ "ประณามการยึดครองชั่วคราวอย่างต่อเนื่องของส่วนที่ระบุของดินแดนยูเครน" และ "ยืนยันการไม่ยอมรับการผนวก")

จริงอยู่ไม่มีการอนุมัติมติเหล่านี้ในระดับสากล มติที่ 262 ได้รับการรับรองโดยคะแนนเสียงเกินครึ่งเพียงเล็กน้อย: คณะผู้แทน 100 คนลงมติเห็นชอบ; คณะผู้แทน 11 คณะคัดค้าน แต่สิ่งที่สำคัญในที่นี้ไม่ใช่จำนวนผู้ลงคะแนน "ไม่เห็นด้วย" แต่เป็นจำนวนผู้ที่ไม่ลงคะแนน "ให้" ซึ่งรวมถึงการงดออกเสียง (58) และผู้ที่ไม่มีส่วนร่วมในการลงคะแนน (24) ความจริงก็คือ คณะผู้แทนจากตะวันตก "บิดแขน" ของสมาชิกสหประชาชาติคนอื่นๆ อย่างแท้จริง มติที่ 205 ได้รับการสนับสนุนน้อยลง: คณะผู้แทน 70 คนโหวตให้ 26 คนโหวตไม่เห็นด้วย และ 77 และ 20 คนงดออกเสียงและไม่ลงคะแนนตามลำดับ ดังนั้น "ความสำเร็จ" ของยูเครนจึงเกินจริง - โครงการต่างๆ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐสมาชิกส่วนใหญ่ของสหประชาชาติ! อย่างไรก็ตาม มีมติอย่างเป็นทางการและถูกนำมาใช้ในสงครามโฆษณาชวนเชื่อ

น่าเสียดายที่การใช้ UNGA ในประเด็นที่ไม่สามารถแก้ไขได้ในคณะมนตรีความมั่นคงกำลังกลายเป็นอาวุธที่ใช้บ่อยมากขึ้นเรื่อยๆ องค์กรที่ผิดกฎหมายก่อตั้งขึ้นในปี 2558 ซึ่งเรียกว่า "กลไกที่เป็นกลางและเป็นอิสระเพื่ออำนวยความสะดวกในการสืบสวนและดำเนินคดีผู้ที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศที่กระทำในสาธารณรัฐอาหรับซีเรียตั้งแต่เดือนมีนาคม 2554 ยังคงดำเนินกิจกรรมต่อไป" ร่างนี้ถูกสร้างขึ้นโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติโดยละเมิดโดยตรงต่อกฎบัตรสหประชาชาติ ซึ่งห้ามไม่ให้สมัชชาจัดการกับปัญหาที่คณะมนตรีความมั่นคงพิจารณา (สถานการณ์ในซีเรียอยู่ในวาระการประชุมของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ) มติเกี่ยวกับการสร้าง "กลไก" ถูกผลักดันโดยประเทศตะวันตก - สมาชิกของคณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งไม่สามารถผลักดันผ่านการถ่ายโอนสถานการณ์ในซีเรียไปยังศาลอาญาระหว่างประเทศ (รัสเซียมักจะยับยั้งร่างมติดังกล่าว)

อีกประเด็นที่พวกเขาจะพยายามบรรจุไว้ในวาระการประชุมเปิดการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติคือ "ความรับผิดชอบในการปกป้องและป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาชญากรรมสงคราม การกวาดล้างชาติพันธุ์ และอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" แนวคิดนี้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนตามกฎหมายมีความสำคัญเหนืออำนาจอธิปไตยของรัฐ ในประเทศส่วนใหญ่ของโลก พวกเขาเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าแก่นแท้ของ "ทฤษฎี" นี้คืออะไร ดังนั้นจึงแทบไม่เป็นที่รู้จัก และหน่วยงานปกครองของ UN รวมถึงความเป็นผู้นำในการให้บริการด้านกฎหมายได้ตัดสินใจที่จะส่งเสริม "ทฤษฎีนี้เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายในบางส่วน: พวกเขากล่าวว่าเรามาเริ่มกันที่ win-win มากที่สุด - ผู้ที่ไม่กล้าสนับสนุนการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ จากนั้นเราเพิ่ม" และอาชญากรรมระหว่างประเทศอื่น ๆ "และแนวคิดสามารถลากผ่านทีละส่วน (ในความผิดที่แยกจากกัน) .... เพื่อดำเนินการตามแผนนี้ ตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษของสหประชาชาติเกี่ยวกับการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ถูกสร้างขึ้นเป็นพิเศษ ซึ่งเมื่อไม่กี่วันก่อนได้เรียกร้องให้คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ "ป้องกันไม่ให้เกิดโศกนาฏกรรมในซีเรียอีก" และเลขาธิการสหประชาชาติ A. Guterres เรียกอย่างเป็นทางการว่าการส่งเสริมทฤษฎี "ความรับผิดชอบในการปกป้อง" หนึ่งในเป้าหมายหลักของเขา!

การสร้างศาลระหว่างประเทศและ "กลไก" ทุกประเภทเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของหน่วยงานต่างๆ ของสหประชาชาติที่ทำเกินกำลังหรือใช้องค์กรเหล่านี้เพื่อกิจกรรมที่เป็นการยั่วยุ หน้าไม้เกิดขึ้นในสงครามโฆษณาชวนเชื่อนี้ ขอให้เราระลึกถึงถ้อยแถลงที่เฉียบคมล่าสุดของจอร์จ โบลตัน ที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ ที่ว่าศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) เป็นสถาบันที่ผิดกฎหมายและทุจริต แต่เป็นสหรัฐอเมริกาเองที่เป็นผู้สนับสนุนร่างข้อมติเกี่ยวกับการถ่ายโอนสถานการณ์ในซีเรียไปยัง ICC และที่นั่นสหรัฐอเมริกากำลังพยายามโอนคดีไปยังรัฐอื่นอย่างเป็นระบบ!

ในวันที่ 25 กันยายน การปราศรัยหลักเริ่มขึ้น ซึ่งเรียกว่าการอภิปรายทั่วไป ซึ่งมีประมุขแห่งรัฐ 84 คนและหัวหน้ารัฐบาล 44 คนจะขึ้นกล่าวสุนทรพจน์ เมื่อวันที่ 26 กันยายน การประชุมใหญ่ระดับสูงซึ่งจัดโดยประธานสมัชชาใหญ่จัดขึ้นเพื่อเฉลิมฉลองและส่งเสริมวันสากลเพื่อการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง (วันที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติกำหนดขึ้นในปี 2556) อย่างที่คุณทราบ ในเดือนธันวาคม 2559 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ตัดสินใจจัดทำสนธิสัญญาว่าด้วยการกำจัดอาวุธนิวเคลียร์โดยสมบูรณ์

กระทรวงการต่างประเทศของรัสเซียพูดคัดค้านการลงนามในข้อตกลงห้ามอาวุธนิวเคลียร์โดยสิ้นเชิง มิคาอิล อุลยานอฟ ผู้อำนวยการแผนกไม่แพร่ขยายอาวุธและควบคุมอาวุธของกระทรวงต่างประเทศรัสเซีย กล่าวว่า การให้สัตยาบันในข้อตกลงไม่เป็นไปตามผลประโยชน์แห่งชาติของรัสเซีย และอาจนำไปสู่การละเมิดระบอบการปกครองของสนธิสัญญาว่าด้วยการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) ซึ่งมีผลบังคับใช้ในปี 2513

เรียน ท่านเลขาธิการ

ถึงเพื่อนร่วมงาน,

กิจกรรมการรักษาสันติภาพถือเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญที่ไม่มีเงื่อนไขของสหประชาชาติ เป็นเวลาหลายทศวรรษที่หมวกกันน็อคสีน้ำเงินเป็นสัญลักษณ์ของความหวังของประชาคมโลกในการยุติสงครามและรักษาบาดแผลจากความขัดแย้งทางอาวุธ การบริการของเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพไม่เคยง่ายอย่างนี้มาก่อน ปีที่แล้วปีเดียว 59 คนสละชีวิต ต้องทำทุกอย่างเพื่อหลีกเลี่ยงโศกนาฏกรรมที่คล้ายกันในอนาคต

รัสเซียสนับสนุนความปรารถนาของเลขาธิการที่จะปรับปรุงกิจกรรมการรักษาสันติภาพขององค์กร การเปลี่ยนแปลงบางอย่างเกินกำหนดอย่างชัดเจน ในขณะเดียวกัน หลักการพื้นฐานของการรักษาสันติภาพจะต้องไม่สั่นคลอน ความหลงใหลในคำสั่ง "อำนาจ" ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล ประสบการณ์ของสหประชาชาติในมาลีและดีอาร์คองโกเป็นเครื่องยืนยันอย่างชัดเจนถึงเรื่องนี้ รัฐบาลที่เป็นเจ้าภาพปฏิบัติการรักษาสันติภาพมีหน้าที่หลักในการรักษาความปลอดภัยของประชากร รวมถึงจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย การจัดตั้งกระบวนการทางการเมือง การกำจัดสาเหตุของความขัดแย้ง และการจัดหาการฟื้นฟูภายหลังความขัดแย้ง ในทางกลับกัน ประชาคมระหว่างประเทศจะต้องช่วยเหลือรัฐบาลทุกวิถีทางเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้

คำสั่งปฏิบัติการรักษาสันติภาพต้องชัดเจนและปฏิบัติได้จริง สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงความคิดเห็นของทั้งรัฐเจ้าภาพและประเทศผู้สนับสนุน และจัดทำการเจรจาด้วยความเคารพกับพวกเขา

สำหรับความต้องการความเชี่ยวชาญของสำนักเลขาธิการสหประชาชาติ บทบาทชี้ขาดในการกำหนดทิศทางยุทธศาสตร์ของการรักษาสันติภาพเป็นของคณะมนตรีความมั่นคงและสมัชชาใหญ่ ต้องเคารพสิทธิพิเศษของพวกเขาอย่างเคร่งครัด

เราสนับสนุนความปรารถนาที่จะสร้างความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างสหประชาชาติและองค์กรระดับภูมิภาคและอนุภูมิภาคในการปฏิบัติการรักษาสันติภาพ ตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จคือความร่วมมือของสหประชาชาติกับสหภาพแอฟริกา เราพร้อมที่จะพัฒนาการติดต่อในด้านการรักษาสันติภาพระหว่าง UN และ CSTO

เรากำลังติดตามความพยายามของสำนักเลขาธิการอย่างใกล้ชิดในการนำแนวคิดเรื่อง "ข่าวกรองในการรักษาสันติภาพของสหประชาชาติ" ไปปฏิบัติ จนถึงตอนนี้ พวกเขาตั้งคำถาม โดยหลักแล้วเกี่ยวกับคำจำกัดความของ "ข่าวกรอง" ซึ่งในการตีความของสำนักเลขาธิการ ไปไกลเกินกว่าที่ตกลงกันอย่างชัดเจนในการตัดสินใจของคณะกรรมการพิเศษของสมัชชาใหญ่ว่าด้วย PKOs (C-34) นอกจากนี้ ที่น่าสงสัยคือความพยายามที่จะปกปิดเนื้อหาของประเทศสมาชิกที่มีวิสัยทัศน์ของแนวคิดนี้โดยสำนักเลขาธิการ ผมขอเน้นย้ำ ตามที่ระบุไว้ในรายงาน C-34 หน่วยข่าวกรองใน PKO สามารถใช้เพื่อความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่รักษาสันติภาพและการคุ้มครองพลเรือนเท่านั้น การรวบรวมข้อมูลจะต้องดำเนินการอย่างเคร่งครัดตามกฎบัตรสหประชาชาติโดยได้รับความยินยอมจากฝ่ายที่ได้รับและโดยวิธีการทางกฎหมายล้วน ๆ สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการจัดเก็บที่ปลอดภัยและการจัดการข้อมูลที่ละเอียดอ่อนอย่างปลอดภัย คณะกรรมการพิเศษไม่ได้ให้ความยินยอมในการใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ของภารกิจพิเศษทางการเมืองและ การดำเนินงานด้านมนุษยธรรมและยิ่งไปกว่านั้น - สำหรับการสร้างหน่วยข่าวกรองอิสระบางประเภทที่สำนักงานใหญ่ของสหประชาชาติ

เกี่ยวกับคำประกาศ “ว่าด้วยพันธสัญญาร่วมในด้านการรักษาสันติภาพ” ที่นำเสนออย่างเป็นทางการในวันนี้ เราขอขอบคุณเลขาธิการสำหรับความคิดริเริ่มของเขา หลักการที่วางไว้ในเอกสารโดยทั่วไปกำหนดเวกเตอร์ที่เหมาะสมสำหรับการพัฒนากิจกรรมการรักษาสันติภาพ

อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถเห็นด้วยกับบทบัญญัติบางประการ

ประการแรกคือการเน้นความร่วมมือกับ ภาคประชาสังคมและองค์กรพัฒนาเอกชนเพื่อสร้างความเสียหายต่อการมีส่วนร่วมกับรัฐบาลเจ้าภาพ

ประการที่สอง ความปรารถนาที่จะเป็นศูนย์กลางของงานในอาณัติที่เป็นภารกิจรองและไม่เคยมีมาก่อนของการรักษาสันติภาพ รวมถึงในด้านสิทธิมนุษยชน มีหน่วยงานพิเศษของสหประชาชาติสำหรับหัวข้อนี้ และอาจไม่มีใครก้าวก่ายความสามารถของพวกเขา

ประการที่สาม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากสองข้อสังเกตข้างต้น เป็นเรื่องน่าตกใจที่ผู้เขียนร่างปฏิญญาพิจารณาว่าปฏิบัติการทางทหารเป็นวิธีการรักษาที่น่าอัศจรรย์ในการแก้ปัญหางานรักษาสันติภาพ

ประการที่สี่ เป็นที่ยอมรับไม่ได้ว่าร่างปฏิญญาไม่ได้ยืนยันถึงบทบาทการประสานงานของ คณะกรรมการพิเศษ UNGA เกี่ยวกับ PKO

นอกจากนี้ เราขอแนะนำไม่ให้เน้นย้ำในเอกสารที่แสวงหาฉันทามติเกี่ยวกับ "ความสำคัญพิเศษ" ของแต่ละบุคคล องค์กรระดับภูมิภาคด้วยประสบการณ์การรักษาสันติภาพที่หลากหลาย

เราสันนิษฐานว่าคำประกาศนี้ไม่มีลักษณะที่เป็นแบบอย่าง และรูปแบบเฉพาะของการนำบทบัญญัติไปใช้ในทางปฏิบัติที่เป็นไปได้ควรเป็นเรื่องของข้อตกลงระหว่างรัฐบาลเพิ่มเติม

จากความเข้าใจนั้น เราตัดสินใจที่จะไม่คัดค้านฉันทามติ

รอบการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติสมัยที่ 73 ซึ่งทุกรัฐมีฐานะเท่าเทียมกัน ไม่มีบรรยากาศแห่งการเฉลิมฉลองเลย ในอดีตเธอมีบทบาทสำคัญ แต่เป็นเวลาหลายปีแล้วที่เธอถูกวิพากษ์วิจารณ์ ท่ามกลางภูมิหลังของการทูตที่แข็งกร้าวของทรัมป์ ความยากลำบากของมันสะท้อนให้เห็นถึงวิกฤตทั่วไปของระบบพหุภาคี

ในเดือนกันยายนของทุกปี การประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติจะเปิดภาคปกติ ซึ่งเป็นการประชุมครั้งที่ 73 ติดต่อกันนับตั้งแต่มีการประกาศใช้กฎบัตรสหประชาชาติ สถาบันกลางสำหรับองค์กรนี้มุ่งเป้าไปที่การอภิปรายและทำหน้าที่เป็นผู้ค้ำประกันความเท่าเทียมกันระหว่างรัฐ นอกจากนี้ยังถูกกำหนดให้เป็นหนึ่งใน "องค์กรหลัก" ของสหประชาชาติในมาตรา 7 ของกฎบัตรปี 1945

อย่างไรก็ตาม สมัชชาต้องรับมือกับคำวิพากษ์วิจารณ์เป็นประจำ ดังนั้น นายพลเดอโกลล์ในช่วงต้นปี 2508 จึงประณามการประชุมที่มีพายุและอุกอาจซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดการอภิปรายอย่างเป็นกลาง เมื่อปีที่แล้ว ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาเรียก UN ว่า "คลับสำหรับพูดคุยและสนุกสนาน" เป็นที่น่าสังเกตว่าวิหารแห่งระบบพหุภาคีแห่งนี้สั่นคลอน ไม่ใช่จากการวิพากษ์วิจารณ์ แต่ด้วยวิธีการทางการทูตของโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งอาศัยความสัมพันธ์และความแข็งแกร่งระดับทวิภาคี ในสถานการณ์เช่นนี้ เรามาดูประเด็นหลักที่ล้อมรอบหน่วยงานของสหประชาชาตินี้กัน

สมัชชาสหประชาชาติคืออะไร?

ในขณะที่การเปิดเซสชันแต่ละครั้งพร้อมคำปราศรัยของประมุขแห่งรัฐหรือรัฐบาล ดึงดูดความสนใจของสื่อได้มากที่สุด ไม่ใช่เพียงหนึ่งสัปดาห์ต่อปีที่ประเทศสมาชิกสหประชาชาติมารวมตัวกันเพื่อทบทวนอดีตและค้นหาการตอบสนองต่อความท้าทายที่รออยู่ข้างหน้า

แม้ว่าสมัชชาจะไม่เป็นที่รู้จักในฐานะคณะมนตรีความมั่นคง แต่ภายใต้กรอบดังกล่าว ผู้แทนจาก 193 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติจะอภิปรายในรูปแบบของการประชุมประจำปีซึ่งมีระยะเวลาตั้งแต่เดือนกันยายนถึงสิ้นเดือนธันวาคม

บทบาทของเธอคืออะไร?

ให้คำแนะนำแก่รัฐเกี่ยวกับ ปัญหาต่างๆชอบ ความร่วมมือระหว่างประเทศการรักษาสันติภาพ การลดอาวุธ สภาพภูมิอากาศ การศึกษา และสังคม และนำเสนอความคิดริเริ่มที่ออกแบบมาเพื่อผลักดันให้รัฐไปในทิศทางที่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษที่นำมาใช้ในปี 2543 (มุ่งเป้าไปที่การต่อสู้กับความยากจนเป็นหลัก) และเป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษ 17 ข้อที่ได้รับการอนุมัติในเดือนกันยายน 2558 การพัฒนาที่ยั่งยืน". มติของ GA ไม่มีผลผูกพัน ซึ่งแตกต่างจากคณะมนตรีความมั่นคง

แม้ว่าการสนทนาจะเป็นหัวใจหลักของงานของ GA แต่ก็ได้รับมอบหมายเช่นกัน งานที่มีประสิทธิภาพองค์การสหประชาชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเธอเป็นผู้แจกจ่ายงบประมาณเลือก สมาชิกไม่ถาวรคณะมนตรีความมั่นคงและยังแต่งตั้งตามคำแนะนำของเขา เลขาธิการองค์การสหประชาชาติ

มันทำงานอย่างไร?

“ตัวแทนรักการใช้เวลาในนิวยอร์กจริงๆ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่สุดไม่ได้เกิดขึ้นที่ขอบของสหประชาชาติ แต่เกิดขึ้นในโรงแรมที่มีการประชุมผู้นำ” Alain Dejammet อดีตเอกอัครราชทูตฝรั่งเศสและผู้เขียนหนังสือ “Global fire - what is the UN doing?” กล่าว “การสนทนากำลังดำเนินไป ซึ่งเป็นเรื่องที่ดีอยู่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อรวมกับการกล่าวสุนทรพจน์ที่ค่อนข้างจำกัดและเป็นทางการแล้ว ยังมีการติดต่อเบื้องหลังแบบทวิภาคีด้วย” Alain Pellet อาจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัย Paris-Nanterre กล่าว

Alain Dejammet ไม่ถือว่าสมัชชาไร้ประโยชน์: "สุนทรพจน์ในพิธีเปิดการประชุมประจำปีสะท้อนให้เห็นถึงจิตวิญญาณของเวลา" “แม้มติจะไม่มีผลผูกพัน แต่รัฐต่างๆ ก็ยังรู้สึกว่าต้องรับผิดชอบ” เขากล่าว โดยอ้างถึงการปลดปล่อยอาณานิคมในทศวรรษที่ 1950 และ 1960 หรือข้อตกลงสภาพภูมิอากาศปารีสเมื่อเร็วๆ นี้ แม้ว่าการถอนตัวของสหรัฐฯ จากข้อตกลงดังกล่าวจะแสดงให้เห็นถึงขีดจำกัดของกระบวนการนี้

คำมั่นสัญญาของความชอบธรรมในระบอบประชาธิปไตย?

ความไม่ชอบมาพากลของ GA คือการให้คะแนนแก่แต่ละรัฐ และทำให้เท่าเทียมกัน "ไม่สำคัญว่าจะเป็นใคร จีนหรือบาร์บูดา!" Alain Dejammet อุทาน ตามที่เขาพูด หน่วยงานของสหประชาชาตินี้ได้ให้สิทธิ์ในการลงคะแนนแก่ประเทศในแอฟริกาและละตินอเมริกาในอดีต นั่นคือเหตุผลที่นายพลเดอโกลล์ซึ่งเรียกสหประชาชาติว่าเป็นเครื่องมือที่เข้าใจยาก อย่างไรก็ตาม ตระหนักถึงประโยชน์ของมันในช่วงดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สองของเขา "เขาระบุ การพัฒนาที่น่าสนใจ: ทั้งหมด รัฐมากขึ้นเข้าร่วม UN และเริ่มเผชิญหน้ากับมหาอำนาจ” Maurice Vaïsse อาจารย์ประจำสถาบัน Paris Institute of Political Studies เขียน ตามทฤษฎีแล้ว สมัชชาเปิดโอกาสให้คุณต่อสู้กับความเป็นเจ้าโลกของมหาอำนาจ

แต่จะถือว่าเป็นรัฐสภาของประชาชนซึ่งเป็นหลักประกันประชาธิปไตยอย่างที่ใคร ๆ อาจคิดได้จากคำแรกของกฎบัตรปี 2488: "พวกเราประชาชนของสหประชาชาติ ... "? “ไม่ใช่ ประชาธิปไตยคือการลงคะแนนเสียงต่อคน การลงคะแนนเสียงในรัฐ เช่นเดียวกับในสมัชชา เป็นไปตามข้อกำหนดของความเสมอภาคของอธิปไตยของรัฐเท่านั้น” Alain Pellet ยืนยัน และเสริมว่า GA นั้นไม่ถือเป็นรัฐสภาเช่นกัน เนื่องจากไม่มีอำนาจทางกฎหมาย

GA มีประสิทธิภาพหรือไม่

“เธอเป็นจุดศูนย์ถ่วงที่แท้จริงของ UN จนถึงต้นทศวรรษ 1980” Alain Pellet กล่าว อย่างไรก็ตาม อดีตประธานคณะกรรมาธิการสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายระหว่างประเทศระบุข้อความต่อไปนี้ในนิตยสาร Pouvoir ในปี 2547: "หลังจาก สงครามเย็นและจุดเริ่มต้นของโลกาภิวัตน์เสรีนิยม เธอจมอยู่กับการใช้คำฟุ่มเฟือยนิ่งโดยปราศจากความเชื่อมโยงกับความเป็นจริง เธอไม่ได้ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีไพ่ตาย แต่เธอขาดเจตจำนงทางการเมือง” ในปี 2559 เพียงปีเดียว GA ได้นำความละเอียด 329 รายการมาใช้ “พวกเขาส่วนใหญ่ไม่มีใครสังเกตเห็น และถูกต้องตามนั้น” นักประชาสัมพันธ์เชื่อ

การเติบโตของเอกสารภายใต้อิทธิพลของเครื่องจักรระบบราชการที่เป็นพื้นฐานของการวิพากษ์วิจารณ์โดนัลด์ ทรัมป์ และข้อเสนอสำหรับการปฏิรูปขั้นพื้นฐานของสหประชาชาติโดยเลขาธิการคนใหม่ อันโตนิโอ กูเตร์เรส ซึ่งได้รับเลือกในปี 2560 “ทิศทางทั่วไปดูเหมือนจะเป็นบวกสำหรับฉัน อย่างไรก็ตาม นี่อาจเป็นความพยายามครั้งที่ 30 ติดต่อกันแล้ว…” Alain Pellet กล่าวในตอนนั้น ตามที่เขากล่าว ท่ามกลางฉากหลังของการกระทำของโดนัลด์ ทรัมป์ เช่นเดียวกับรัสเซียและจีน “ประการแรก เรากำลังเห็นการกลับคืนสู่อำนาจอธิปไตย ตำแหน่งของแนวทางพหุภาคีสั่นคลอนอย่างเห็นได้ชัด”

เนื้อหาของ InoSMI มีเพียงการประเมินของสื่อต่างประเทศเท่านั้น และไม่ได้สะท้อนถึงตำแหน่งของบรรณาธิการของ InoSMI

สมัครสมาชิกกับเรา