เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน ชุมชนจินตภาพ ระลึกถึง "ชุมชนในจินตนาการ" โดย เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน ลัทธิชาตินิยมและจักรวรรดินิยมอย่างเป็นทางการ

ชุมชนในจินตนาการ: กำเนิดชาติในยุคการพิมพ์และทุนนิยม

เบเนดิกต์แอนเดอร์สัน. ชุมชนในจินตนาการ: การสะท้อนกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม - Verso Books, 1991. - 224 หน้า; ไอ 0-86091-546-8.

อีวาน ซาเซอร์สกี้

http:// เก่า. รัส. th/ วงกลม/ หนังสือ/99-06-03/ ซาเซอร์สกี้. เอชทีเอ็ม

ถึงหนังสือ "Imagined Communities" ของ Benedict Anderson อุทิศให้กับปรากฏการณ์ของประชาชาติ - ประวัติความเป็นมาของพวกเขาและในรายละเอียด การก่อตัวของประชาชาติในฐานะองค์ประกอบหลักของระเบียบโลกใหม่ เริ่มตั้งแต่วันที่ 17 และเราจะเพิ่มตอนจบ กับศตวรรษที่ 20 แท้จริงแล้ว การปรากฎตัวของหนังสือดังกล่าวถือเป็นอาการสำคัญที่สุดที่บ่งบอกว่าเวลาของประชาชาติกำลังผ่านไป

ชื่อหนังสือแปลได้ว่า "ชุมชนในจินตนาการ: ภาพสะท้อนธรรมชาติและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม" ทำไมต้อง "จินตภาพ"? เพราะไม่มีใครสามารถรู้จักผู้คนทั้งหมดที่ประกอบขึ้นเป็นชาตินี้หรือชาตินั้น แต่ในขณะเดียวกันก็รู้สึกเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนนี้

เพื่อให้ตระหนักถึงพลังของการมีอยู่ของความคิดเรื่องชาติ เป็นเรื่องยากที่จะหาบางสิ่งที่สื่อความหมายได้ดีกว่าสุสานของทหารนิรนาม ในเวลาเดียวกัน แม้จะมีพลังของความคิดเรื่องชาติซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนในสงคราม ในประวัติศาสตร์การต่อสู้กับนักล่าอาณานิคมและผู้รุกรานจากภายนอก และในความรักต่อมาตุภูมิที่เป็นแรงบันดาลใจ จากมุมมองของ การพิสูจน์ แนวคิดเรื่องชาติดูค่อนข้างไร้ประโยชน์ ประวัติศาสตร์อย่างไรก็ตาม รัฐชาติในรูปแบบที่สอนในโรงเรียนมันเป็นผลมาจากการนำความคิดของชาติไปปฏิบัติ, การฉายภาพในอดีต, การตีความที่ได้รับแรงบันดาลใจจากอนุสาวรีย์วรรณกรรม, วัฒนธรรมของคนโบราณ, ผลผลิตของ การก่อสร้างระดับชาติที่ใช้งานอยู่ ("The Tale of Igor's Campaign" ไม่ชัดเจนนักที่เน้นข้อเท็จจริงนี้ เช่น การเลือกโดยลูกหลานของผู้ล่าอาณานิคมชาวสเปนแห่งแอซเท็กและอินคาในฐานะบรรพบุรุษ)

นี่ไม่ได้หมายความว่าการเกิดขึ้นของประชาชาติไม่ได้มีข้อกำหนดเบื้องต้นอย่างลึกซึ้งในธรรมชาติและประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ไม่เลย - มีเพียงข้อเท็จจริงที่น่าทึ่งว่าประเทศต่าง ๆ เป็นสิ่งประดิษฐ์ของอดีตที่ผ่านมาเท่านั้นที่ดึงดูดความสนใจ

ศตวรรษที่ 18 ไม่ได้เป็นเพียงยุครุ่งเรืองของลัทธิชาตินิยมเท่านั้น แต่ยังเป็นยุคแห่งความเสื่อมถอยของศาสนาด้วย ศาสนาแก้ปัญหาความตายด้วยการจารึกการตายของชีวิตเดียวในความต่อเนื่องของการเคลื่อนไหวอันศักดิ์สิทธิ์ ความคิดเกี่ยวกับประเทศชาติได้เข้ามาแทนที่ศาสนาเป็นแกนหลักของชุมชนที่มุ่งเน้นอนาคตซึ่งนำเสนอตัวเองโดยรวม

ในบรรดาข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการก่อตัวของชาติ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของเวลา การเกิดขึ้นของสิ่งที่เรียกว่าเวลาเชิงกลแทนที่จะเป็น ปฏิทินคริสตจักรการเสด็จมาครั้งที่สองหรือการพิพากษาครั้งสุดท้าย เวลาไหลไปเองแม้ในขณะที่ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ว่างเปล่าและไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้นจึงเปิดไปสู่อนาคตและแบกรับการรับรู้ใหม่เกี่ยวกับปัจจุบันโดยรวม พร้อมกันเหตุการณ์ที่รวมอยู่ในสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมใหม่ - หนังสือพิมพ์และนวนิยาย

โดยทั่วไปแล้ว อ้างอิงจาก Anderson วิชาการพิมพ์กลายเป็นสาขาแรกและสำคัญที่สุดของทุนนิยมเกิดใหม่ (ในการศึกษา เขาอ้างถึง Gutenberg Galaxy ของ Marshall McLuhan ทำให้เกิดแนวคิดใหม่ - ทุนนิยมการพิมพ์; คำจำกัดความที่ถูกต้องมากของยุคที่ออกไป ไม่ใช่เหรอ) แน่นอนว่าสินค้าอุปโภคบริโภคมีมาก่อนหนังสือเสียด้วยซ้ำ แต่เป็นธัญพืช ข้าว หรืออีกนัยหนึ่งก็คือสิ่งที่ขายตามน้ำหนักหรือตามขนาด เช่น ผ้า หนังสือเล่มนี้เป็นผลิตภัณฑ์ชิ้นแรกจากยุคอุตสาหกรรม - หนึ่งสำเนาไม่แตกต่างจากอีกเล่มหนึ่ง จำนวนสำเนาไม่ จำกัด เป็นการพิมพ์ที่กลายเป็นแหล่งที่มาของลักษณะที่สำคัญที่สุดของเอกลักษณ์ประจำชาติ นั่นคือภาษาพิมพ์ ซึ่งต่อมากลายเป็นภาษาประจำชาติ

อิทธิพลของหนังสือพิมพ์ต่อกระบวนการก่อตั้งประเทศมีมากอยู่แล้ว เนื่องจากผู้คนหลายพันคนอ่านหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวกัน และสิ่งนี้ทำให้เกิดความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเดียวกัน สำหรับนวนิยาย คุณลักษณะเฉพาะของรูปแบบวรรณกรรมนี้ (เช่น Dead Souls เป็นต้น) ไม่ใช่แค่คำอธิบายของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน (ซึ่งมีความสำคัญในตัวเอง) แต่ยังรวมถึงการสร้างประเภทต่างๆ ซึ่งเป็นความรู้สึกพื้นฐานของการเป็นตัวแทนของ ตัวละครและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ ... "ชาติ" โดยรวม

วรรณกรรมจึงมีบทบาทอย่างมากในการหล่อหลอมความรู้สึกนึกคิดของชาติและกลายเป็นตัวเร่งให้เกิดสำนึกในตนเองของปัญญาชนซึ่งรับบทบาทเป็นผู้ประกาศแนวคิดเรื่องชาติซึ่งไม่ได้รับการยอมรับจาก เครื่องมือของรัฐ

ในมือของผู้มีอำนาจ ลัทธิชาตินิยมกลายเป็นเครื่องมือในการเสริมความแข็งแกร่งให้กับราชวงศ์ ซึ่งเริ่มสูญเสียความชอบธรรมตามศาสนาที่ให้สถานะ "ผู้ถูกเจิมจากพระเจ้า" กล่าวคือ ถูกต้องตามกฎหมาย "จากเบื้องบน" โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติของทั้งอธิปไตยและอาสาสมัครที่สามารถเป็นตัวแทนได้ในฐานะอาณาจักร แต่ไม่ใช่ชาติ ลัทธิชาตินิยมในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 กลายเป็น Russification และการสังหารหมู่ในรัสเซีย - อย่างไรก็ตาม สำหรับ "Russification" นโยบายของรัฐบาลรัสเซียแตกต่างเพียงเล็กน้อยจากแนวทางการเมืองของจักรวรรดิราชวงศ์อื่น ๆ ตั้งแต่ออสเตรีย-ฮังการีไปจนถึงบริเตนใหญ่

Anderson อ้างถึงสูตรที่มีชื่อเสียงของ Count Uvarov "อัตตาธิปไตย, ดั้งเดิม, สัญชาติ" ในบริบทที่ผิดปกติสำหรับเรา - เป็นการดำเนินการก่อนเวลา การใช้ความคิดแห่งชาติรัสเซียโดย House of Romanov จะเริ่มจริง ๆ เพียงสี่สิบปีหลังจากที่ Uvarov กำหนดสูตรของความเป็นรัฐของรัสเซีย - ในตอนท้ายของยุคแปดสิบของศตวรรษที่ผ่านมา ท้ายที่สุดแล้ว นโยบายระดับชาติของจักรวรรดิกษัตริย์มีแต่จะนำไปสู่ความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้น ในออสเตรีย-ฮังการี เช่น ภาษาทางการกลายเป็นภาษาเยอรมัน (แม้ว่าในที่สุดภาษาละตินจะเปลี่ยนไปในฐานะนี้เมื่อปลายศตวรรษที่แล้วเท่านั้น) ซึ่งนำไปสู่การปิดโอกาสในการทำงานโดยอัตโนมัติสำหรับตัวแทนของชนชั้นสูงฮังการีที่ไม่ได้พูดภาษาเยอรมัน ทำให้เกิดความทะเยอทะยานในชาตินิยมเพิ่มขึ้นในที่อื่น ๆ ดินแดนของจักรวรรดิ - เช่นเดียวกับ Russification นำไปสู่ความไม่สงบและความไม่สงบซึ่งถูกจารึกไว้ในหลักสูตรประวัติศาสตร์ของชาติในฐานะการปฏิวัติปี 1905

นวัตกรรมที่สำคัญที่สุดของการศึกษานี้คือการศึกษาประสบการณ์ของอดีตอาณานิคม ตั้งแต่อเมริกาจนถึงเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ แอนเดอร์สันกล่าวว่าจังหวัดในยุโรปที่ตลกขบขันทำให้นักวิทยาศาสตร์ของโลกเก่ามองข้ามว่าครีโอลเป็นคนชาตินิยมกลุ่มแรก

ไม่ว่าพ่อแม่ของคุณจะมีตำแหน่งสูงแค่ไหน ทันทีที่คุณเกิดในอาณานิคม อาชีพในสเปนก็ปิดให้คุณ ในทางกลับกัน ตำแหน่งในเครื่องมือการบริหารของอาณานิคมได้กำหนดภูมิศาสตร์การเดินทางเพื่อธุรกิจของคุณ ซึ่งกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการวาดพรมแดนรัฐของแผ่นดินใหญ่: หลังจากหนึ่งหรือสองศตวรรษในฐานะหน่วยการบริหาร ชนชั้นนำในอาณานิคมเริ่มระบุ ตัวเองกับดินแดนใดดินแดนหนึ่ง

แม้ว่าในจินตนาการโดยรวม ภาพลักษณ์ของชาติจะถูกนำเสนอเสมอว่าเป็นสมาคมในแนวราบของพลเมืองที่มีสิทธิเท่าเทียมกัน สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการยืนยันอำนาจอธิปไตยของชาติด้วยตนเองส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสถาบันพระมหากษัตริย์และระบอบอาณานิคม: การปลดปล่อยทาสไม่รวมอยู่ในแผนของ "ผู้ปลดปล่อยแห่งชาติ" เช่น Simon Bolivar ซึ่งเคยกล่าวไว้ว่า "การจลาจลของทาสจะเลวร้ายยิ่งกว่าชัยชนะของสเปนเป็นพันเท่า"

เบเนดิกต์ แอนเดอร์สันทำการศึกษานี้เสร็จในปี 1982 และไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงสำคัญกับฉบับที่สอง โดยระบุว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ซึ่งเป็นเศษซากของสมัยราชวงศ์กษัตริย์ - เข้ากับแนวคิดที่เขาเสนอได้อย่างสมบูรณ์แบบ น่าเสียดายที่การปฏิเสธที่จะแก้ไขหนังสือเล่มนี้ทำให้นักวิจัยปิดกั้นตัวเองจากการเปลี่ยนแปลงของประเทศในยุคนั้น เครือข่ายสังคมและ ให้ข้อมูลระบบทุนนิยม และนี่อาจเป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุด แต่ในทางกลับกัน มีข้อมูลอื่นเพียงพอในหนังสือสำหรับการไตร่ตรอง และสำหรับผู้ที่คุ้นเคยกับแนวคิดสมัยใหม่ของกระบวนการเปลี่ยนแปลงโลกและระบบข้อมูลสมัยใหม่เป็นอย่างน้อย การก้าวไปอีกขั้นหนึ่งก็ไม่ใช่เรื่องยาก ตามห่วงโซ่ตรรกะ

มาสรุปกัน หนังสือของแอนเดอร์สันเป็นการศึกษาที่ละเอียดรอบคอบ เต็มไปด้วยข้อความอ้างอิงและการอ้างอิงที่ยอดเยี่ยม ฉันขอแนะนำให้กับทุกคน ฉันไม่รู้ว่าจะซื้อได้ที่ไหน แต่คุณสามารถอ่านได้ในศูนย์ห้องสมุดวรรณกรรมต่างประเทศของอเมริกาซึ่งตั้งอยู่บน Yauza มองไปที่แม่น้ำมอสโกว (บนชั้นสามทางด้านขวา)

ในตอนท้ายของศตวรรษที่แล้ว เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษได้สรุปทฤษฎีดั้งเดิมของประชาชาติ แอนเดอร์สันให้คำจำกัดความว่าเป็น "จินตนาการ" หรือ "สร้าง" ชุมชนทั้งหมด ยกเว้นชุมชนที่ประกอบด้วยผู้คนที่รู้จักกัน การมีอยู่ของชุมชนในจินตนาการนั้นเป็นไปได้เพียงเพราะผู้คนมีภาพจำของมันอยู่ในหัว

ลัคนาชาติ ikli ค่อนข้างเร็ว ๆ นี้หลังจากการประดิษฐ์แท่นพิมพ์นั่นคือ ในยุคที่เป็นไปได้ที่จะสร้างระบบการศึกษาและการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งกำหนดรูปแบบทุกสังคมในลักษณะที่แน่นอน

จากทฤษฎีนี้ คนที่มีแนวคิดเสรีนิยมหรือฝ่ายซ้ายบางคนได้ข้อสรุปที่น่าประหลาดใจ - ชาติไม่มีอยู่จริง! ทั้งหมดนี้เป็นเพียงสิ่งก่อสร้างเทียมซึ่งผู้คนต้องเดือดร้อนอย่างต่อเนื่อง นั่นคือเหตุผลที่คำถามระดับชาติสามารถและควรถูกเพิกเฉย และความเป็นสากลนิยมจงเจริญ!

โดยทั่วไป ตามตรรกะของแอนเดอร์สัน ชุมชนในจินตนาการคือประเทศชาติ มนุษยชาติ ชนชั้น ... หรือตัวอย่างเช่น ผู้ให้บริการในอาชีพบางอย่าง แพทย์กล่าว ปรากฎว่ามนุษย์ไม่มีอยู่จริง?

อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สันไม่ได้อ้างว่าชุมชนในจินตนาการนั้นไม่มีอยู่จริง หากขาดหายไป เป้าหมายของการวิจัยของเขาจะหายไป เพียงเพราะชุมชนที่กำหนดเป็นเพียงจินตนาการ มันไม่ได้เป็นไปตามที่ไม่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้เขียนได้ดีมากโดยนักวิจัยชาวอเมริกัน G. Derlugyan

(แอนเดอร์สันและผู้ติดตามของเขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิมพ์ เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ และโครงสร้างพื้นฐานในการก่อตั้งประเทศ ฉันคิดว่ามุมมองของพวกเขาไม่สามารถมีลักษณะเป็นอัตนัยนิยมได้ทั้งหมด ประชาชาติไม่สามารถเกิดขึ้นเพียงเพราะมีคนต้องการ - ทุกอย่างซับซ้อนกว่านี้มาก)

ลองใช้ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง ชาวเคิร์ดคือผู้คนที่อยู่ในซีเรียและตุรกีมาช้านานไม่มีสิทธิ์เรียนภาษาแม่ในโรงเรียน ไม่มีสื่อและวรรณกรรมในภาษาของพวกเขา และถูกเลือกปฏิบัติเมื่อจ้างงาน แม้แต่การมีอยู่จริงของชาวเคิร์ดก็ยังถูกปฏิเสธ: ในตุรกีพวกเขาถูกเรียกว่า "เติร์กภูเขา"

สมมติว่าชาวเคิร์ดเป็นชุมชนในจินตนาการ แต่สิ่งนี้ทำให้การเคลื่อนไหวระดับชาติของพวกเขาไร้ความหมายหรือไม่? การต่อสู้เพื่อสิทธิในสัญชาติของพวกเขานั้นยุติธรรมและชอบธรรม เนื่องจากการจำกัดสิทธิของประชาชนในการพูดภาษาของตนเองถือเป็นการจำกัดเสรีภาพและความสามารถในการพัฒนา การต่อสู้ของชาวยิวในจักรวรรดิรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เพื่อความเท่าเทียม การยุติการเลือกปฏิบัติ และการพัฒนาการศึกษาและวรรณกรรมในภาษายิดดิชของพวกเขาเอง

มันเป็นสิ่งสำคัญที่การต่อสู้ดังกล่าว - มวยปล้ำระดับชาติ- ไม่จำเป็นต้องเป็นชาตินิยม (เช่น เกลียดชาวต่างชาติ, แบ่งแยกดินแดน) ดังนั้นองค์กรชาวยิวที่ใหญ่ที่สุดในยุคนั้น The Bund ซึ่งต่อสู้เพื่อสิทธิของชาวยิวจึงสนับสนุนการรวมกันของรัฐบาลกลางอย่างแน่นหนากับองค์กรสังคมนิยมทุกเชื้อชาติของรัสเซียเพื่อความเป็นเอกภาพในการต่อสู้ร่วมกัน - การต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยและสังคมนิยม ฉันไม่มีส่วนร่วมในสังคมนิยมแบบ Bundist แต่ฉันจะสังเกตว่าพวกเขาซึ่งเป็นพรรคชาติยิวแห่งชาติไม่ได้เป็นพรรคชาตินิยม

นี่คือการเพิ่มที่สำคัญอย่างหนึ่ง: ตามที่ Bundists บุคคลต้องพิจารณาว่าตนเป็นสมาชิกของกลุ่มชาติใดกลุ่มหนึ่ง ประเทศใดก็ตามมีสิทธิ์ในสถาบันการปกครองตนเอง ศูนย์วัฒนธรรม หนังสือพิมพ์ โรงเรียน วรรณกรรมประจำชาติ ฯลฯ แต่ถ้าคุณไม่ต้องการคิดว่าตัวเองเป็นชาวเคิร์ด (แม้ว่าคุณจะเกิดในครอบครัวชาวเคิร์ดก็ตาม) นี่เป็นสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ของคุณด้วย พื้นฐานของการตัดสินใจด้วยตนเองของชาติในที่นี้คือการเลือกอย่างอิสระของผู้ใหญ่

ทุกคนสามารถคิดว่าตัวเองเป็นสากล แต่การเพิกเฉยต่อการเลือกปฏิบัติเป็นสิ่งที่ผิด หากบุคคลใดถูกเฆี่ยนตี ถูกคุมขัง ถูกปฏิเสธไม่ให้จ้างงานเพราะความปรารถนาที่จะถือว่าตนเองเป็นชาวเคิร์ดและพูดภาษาพื้นเมืองของเขา และคุณบอกเขาว่า "อันที่จริง ไม่มีชาวเคิร์ดในธรรมชาติ" คุณจะเพิกเฉยต่อการกลั่นแกล้งที่แท้จริงของ คนจริง

คำนำในการพิมพ์ครั้งที่สอง

1. บทนำ

แนวคิดและคำจำกัดความ

2. รากวัฒนธรรม

ชุมชนทางศาสนา

สถานะราชวงศ์

การรับรู้ของเวลา

3. ที่มาของจิตสำนึกแห่งชาติ

4 ผู้บุกเบิกครีโอล

5. ภาษาเก่า รุ่นใหม่

6. ลัทธิชาตินิยมและจักรวรรดินิยมอย่างเป็นทางการ

7. คลื่นลูกสุดท้าย

8. ความรักชาติและการเหยียดเชื้อชาติ

9. ทูตสวรรค์แห่งประวัติศาสตร์

10. การสำรวจสำมะโนประชากร แผนที่ พิพิธภัณฑ์

การสำรวจสำมะโนประชากร

11. ความจำและการลืม

พื้นที่ใหม่และเก่า

เวลามีทั้งเก่าและใหม่

รับรองการยืนยันของ fratricide

ชีวประวัติของชาติ

ชุมชนในจินตนาการ

การสะท้อนกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม

ในหนังสือเล่มต่อไปของชุดใหญ่ "CFS Publications" (ชุดเล็ก "CONDITIO HUMANA") เราได้รวมการศึกษาที่มีชื่อเสียงของ B. Anderson เกี่ยวกับการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยมใน โลกสมัยใหม่. ความคิดริเริ่มของผู้เขียนในการตีความแนวคิดหลักของ "ชาติ" และ "ชาตินิยม" อยู่ในแนวทางการวิเคราะห์ทางสังคมและมานุษยวิทยาที่ลึกซึ้ง ในเวลาเดียวกันผู้เขียนคำนึงถึงบริบททางสังคมการเมืองและประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของปรากฏการณ์ชาตินิยม

หนังสือเล่มนี้จัดทำขึ้นสำหรับนักสังคมวิทยา นักรัฐศาสตร์ นักจิตวิทยาสังคม นักปรัชญา และนักศึกษาทุกคนในสาขาวิชาเหล่านี้

ชุมชนในจินตนาการในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา

ชื่อของหนังสือชื่อดังของ Benedict Anderson อยู่บนริมฝีปากของทุกคน สูตร "ชุมชนในจินตนาการ" นั้นเชี่ยวชาญแม้กระทั่งผู้ที่ไม่เคยอ่านงานที่มีชื่อเสียง ไม่น่าแปลกใจ. ดูเหมือนจะเปิดโปงเนื้อหาอย่างถ่องแท้ โต้เถียงอย่างรุนแรงต่อแนวคิดเรื่องชาติและชาตินิยม ซึ่งบางคนสันนิษฐานว่า วัตถุประสงค์ เป็นอิสระจากโครงสร้างทางสังคมส่วนประกอบของปรากฏการณ์เหล่านี้ แอนเดอร์สันใช้มุมมองของคอนสตรัคติวิสต์ และอาจดูเหมือนว่าสูตรนี้ละเอียดถี่ถ้วนจริงๆ แล้ว "คุณไม่จำเป็นต้องอ่าน" - และเป็นที่ชัดเจนว่าลัทธิชาตินิยมไม่ได้เกิดจากการตระหนักรู้ของชุมชนที่มีอยู่จริงระหว่างผู้คน แต่ ต่อสิ่งก่อสร้าง จินตนาการ บางสิ่ง ค่อนข้างจะเป็นทุกสิ่งที่ไม่ใช่ของแท้และผิดพลาด แต่ยิ่งไปกว่านั้น การแสดงที่มาแนวคิดของแอนเดอร์สันที่มีต่อคอนสตรัคติวิสต์ยังสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับแนวคิดที่ว่าโดยหลักการแล้วสำหรับสังคมวิทยาเองนั้น ไม่มีอะไรใหม่ที่นี่ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ชุมชนทั้งหมด พูดอย่างเคร่งครัดก็คือจินตนาการ พวกเขามีอยู่ตราบเท่าที่ผู้คนที่เข้าร่วมในพวกเขารับรู้อย่างแม่นยำว่าตนเองเป็นสมาชิกของสิ่งนั้น แต่การ “รับรู้ว่าตนเองเป็นสมาชิกของชุมชน” หมายความว่าอย่างไร ทำไมต้องเป็นชุมชน ไม่ใช่สังคม ไม่ใช่รัฐ? คำถามทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นที่นี่โดยไม่ได้ตั้งใจ และพยายามทำความเข้าใจกับคำถามเหล่านั้น ซึ่งดูไร้เดียงสามาก เราค่อยๆ เริ่มตระหนักถึงขอบเขตของแนวคิดของ Anderson และความสำคัญพื้นฐานอย่างแท้จริง

แท้จริงแล้วการพูดว่าคนสองคนจินตนาการถึงตัวเองและกันและกันในฐานะสมาชิกของรูปแบบทางสังคมเดียวกันหมายความว่าอย่างไร (ปฏิสัมพันธ์เล็ก ๆ ความสัมพันธ์กลุ่ม - เราจะไม่อาศัยรายละเอียดปลีกย่อยของคำศัพท์ที่มีความสำคัญในหลักการ แต่ไม่เกี่ยวข้อง ตอนนี้)? อย่างไรก็ตามเราจะไม่พูดถึงงานทันที จินตนาการ.เนื่องจากจินตนาการยังคงเกี่ยวข้องกับความพยายามบางอย่างซึ่งเกินขอบเขตของหลักฐาน ในกรณีของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ง่ายที่สุด แทบไม่ต้องใช้ความพยายามขนาดนั้นเลย มันเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเองและชัดเจนในตัวเองสำหรับผู้ที่เรียบง่าย เห็นและได้ยินซึ่งกันและกันบางทีจินตนาการอาจเกิดขึ้นเองเมื่อเราต้องรับรู้ด้วยความพยายามบางอย่าง ของเขาสิ่งที่แตกสลายเคลื่อนไปจากเราในอวกาศและเวลา สิ่งที่หยุดโดยตรง - พูดในภาษาของประเพณีอื่น - มาเป็นของเรา โลกชีวิต?

ชื่อของหนังสือชื่อดังของ Benedict Anderson อยู่บนริมฝีปากของทุกคน สูตร "ชุมชนในจินตนาการ" นั้นเชี่ยวชาญแม้กระทั่งผู้ที่ไม่เคยอ่านงานที่มีชื่อเสียง ไม่น่าแปลกใจ. ดูเหมือนว่าเนื้อหาดังกล่าวจะเปิดเผยเนื้อหาโดยสมบูรณ์ โดยถูกโต้แย้งอย่างรุนแรงต่อแนวคิดทั้งหมดของชาติและลัทธิชาตินิยม ซึ่งสันนิษฐานว่าองค์ประกอบที่เป็นวัตถุประสงค์บางประการของปรากฏการณ์เหล่านี้ไม่ขึ้นกับโครงสร้างทางสังคม แอนเดอร์สันใช้มุมมองของคอนสตรัคติวิสต์ และอาจดูเหมือนว่าสูตรนี้ละเอียดถี่ถ้วนจริงๆ แล้ว "คุณไม่จำเป็นต้องอ่าน" - และเป็นที่ชัดเจนว่าลัทธิชาตินิยมไม่ได้เกิดจากการตระหนักรู้ของชุมชนที่มีอยู่จริงระหว่างผู้คน แต่ ต่อสิ่งก่อสร้าง จินตนาการ บางสิ่ง ค่อนข้างจะเป็นทุกสิ่งที่ไม่ใช่ของแท้และผิดพลาด แต่ยิ่งไปกว่านั้น การแสดงที่มาแนวคิดของแอนเดอร์สันที่มีต่อคอนสตรัคติวิสต์ยังสามารถสร้างแรงบันดาลใจให้กับแนวคิดที่ว่าโดยหลักการแล้วสำหรับสังคมวิทยาเองนั้น ไม่มีอะไรใหม่ที่นี่ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ชุมชนทั้งหมด พูดอย่างเคร่งครัดก็คือจินตนาการ พวกเขามีอยู่ตราบเท่าที่ผู้คนที่เข้าร่วมในพวกเขารับรู้อย่างแม่นยำว่าตนเองเป็นสมาชิกของสิ่งนั้น แต่การ “รับรู้ว่าตนเองเป็นสมาชิกของชุมชน” หมายความว่าอย่างไร ทำไมต้องเป็นชุมชน ไม่ใช่สังคม ไม่ใช่รัฐ? คำถามทั้งหมดเหล่านี้เกิดขึ้นที่นี่โดยไม่ได้ตั้งใจ และพยายามทำความเข้าใจกับคำถามเหล่านั้น ซึ่งดูไร้เดียงสามาก เราค่อยๆ เริ่มตระหนักถึงขอบเขตของแนวคิดของ Anderson และความสำคัญพื้นฐานอย่างแท้จริง

แท้จริงแล้วการพูดว่าคนสองคนจินตนาการถึงตัวเองและกันและกันในฐานะสมาชิกของรูปแบบทางสังคมเดียวกันหมายความว่าอย่างไร (ปฏิสัมพันธ์เล็ก ๆ ความสัมพันธ์กลุ่ม - เราจะไม่อาศัยรายละเอียดปลีกย่อยของคำศัพท์ที่มีความสำคัญในหลักการ แต่ไม่เกี่ยวข้อง ตอนนี้)? ไม่ว่าในกรณีใดเราจะไม่พูดถึงงานของจินตนาการในทันที เนื่องจากจินตนาการยังคงเกี่ยวข้องกับความพยายามบางอย่างซึ่งเกินขอบเขตของหลักฐาน ในกรณีของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ง่ายที่สุด แทบไม่ต้องใช้ความพยายามขนาดนั้นเลย มันเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเองและชัดเจนในตัวเองสำหรับผู้ที่เห็นและได้ยินซึ่งกันและกัน บางทีจินตนาการอาจเกิดขึ้นเองด้วยความพยายามบางอย่าง เราต้องรับรู้สิ่งที่กระจัดกระจาย เคลื่อนห่างจากเราในอวกาศและเวลา ซึ่งหยุดโดยตรง - เพื่อใช้ภาษาของประเพณีอื่น - เป็นชีวิตของเราด้วยความพยายามบางอย่าง โลก?

แต่ทำไมจินตนาการจึงจำเป็น? เหตุใดจึงไม่ใช่นิสัย ไม่ใช่ความทรงจำ ไม่ใช่ความซื่อสัตย์ ซึ่งอย่างที่ Georg Simmel เคยกล่าวไว้อย่างชาญฉลาดว่า เป็นองค์ประกอบเพิ่มเติมบางอย่างที่มาพร้อมกับแรงจูงใจหลัก อย่างเด็ดขาดมีส่วนช่วยรักษาสังคม? ดังนั้น เราจึงถามตัวเองด้วยคำถามที่ซับซ้อนมากขึ้น: โครงสร้างทางสังคม ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม มีลักษณะเฉพาะของหลักฐานในตัวเองมากน้อยเพียงใด หรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้น: หลักฐานในตัวเองซึ่งมักปรากฏอยู่ในรูปแบบทางสังคมในระดับใด ในแง่หนึ่ง จำเป็นต้องมีกลไกสร้างแรงจูงใจเพิ่มเติมในการบำรุงรักษา และในทางกลับกัน อาจก่อให้เกิดความตึงเครียดเพิ่มเติมที่ เราเรียกว่าจินตนาการ? และใคร ๆ ก็สามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดายว่าหลักฐานนี้จะถูกทำให้ยากขึ้น ผู้คนจำนวนมากขึ้นโดยแยกจากกันในพื้นที่และเวลาจะต้องแบ่งปันกัน

จนถึงตอนนี้เราได้เข้าหาเรื่องนี้จากด้านเดียวคือจากด้านของจินตนาการ แต่ในทางเดียวกัน เราสามารถเข้าใกล้จากอีกด้านหนึ่งโดยดูว่าแท้จริงแล้วคำว่า "ชุมชน" ที่ดูเหมือนไร้เดียงสานั้นหมายถึงอะไร แน่นอน เราสามารถพูดได้ว่า อย่างแรกเลย มันเป็นคำศัพท์ทางเทคนิค มิฉะนั้นแอนเดอร์สันเองจะไม่ล้มเหลวในการอุทิศการตีความของเขาอย่างน้อยสองสามบรรทัด อย่างไรก็ตาม ยังมีบางอย่างที่อยู่เบื้องหลังด้านเทคนิคของเรื่องนี้ เราขอเสนอว่านี่ไม่ใช่แนวคิดที่ชัดเจน แต่ปฏิเสธไม่ได้อย่างแน่นอนเกี่ยวกับความใกล้ชิดทั่วไปบางอย่าง ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถอธิบายได้อย่างแน่นอนที่สุดในแง่ของ "สังคม" หรือ "สังคม" ที่นี่เราต้องพูดนอกเรื่องเล็กน้อย ภาษารัสเซียแม้จะมีความร่ำรวย แต่ก็ไม่อนุญาตให้เราถ่ายทอดเฉดสีต่างประเทศที่สำคัญซึ่งไม่ได้สร้างขึ้นโดยเรา แต่ยืมโดยคำศัพท์ของเรา สำหรับเราคำว่า "การสื่อสาร" "ชุมชน" "สังคม" "ชุมชน" "สาธารณะ" รากเดียวกันชัดเจน เป็นเรื่องเกี่ยวกับ "ทั่วไป" ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ในภาษายุโรปซึ่งมีการสร้างคำศัพท์ทางสังคมวิทยา มันดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง “สังคม” ที่นี่ไม่ได้เกิดจาก “คนทั่วไป” แต่มาจาก “การสื่อสาร” ซึ่งมีลักษณะเด่นในลักษณะของการเป็นหุ้นส่วน (ธุรกิจ) ความร่วมมือที่เท่าเทียมกันของปัจเจกชนอิสระ ไม่ใช่ความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้ง สนิทสนม เกือบจะเป็นธรรมชาติที่ทำให้เรานึกถึง ของ คำภาษารัสเซีย"ชุมชน". “ชุมชน” เป็นอีกเรื่องหนึ่ง นี่เป็นชุมชนที่อยู่บนพื้นฐานทั่วไป ไม่ใช่การสื่อสาร และ “ชุมชนในจินตนาการ” ไม่ใช่ความเป็นไปได้ในการสื่อสารในจินตนาการ แต่เป็นจินตนาการร่วมกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่เข้มข้นกว่า “สังคม” ใดๆ ทั้งสิ้น เป็นสิ่งที่หยั่งรากลึกกว่าขอบเขตโดยไม่ได้ตั้งใจของ “รัฐชาติ” ในอดีตไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ถูกใส่เข้าไปในพรมแดนเหล่านี้โดยพวกชาตินิยมหรือฝ่ายตรงข้าม

ดังนั้น หนังสือของแอนเดอร์สันจึงสามารถอยู่ในกระแสหลักของประเพณีสังคมวิทยาแบบคลาสสิกที่ดีได้ทันที แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่สูญเสียความคิดริเริ่มและความลึก หากต้องการทราบความหมายของมันโดยละเอียด ลองพูดนอกเรื่องอีกครั้งหนึ่ง เราได้ค้นพบแล้วว่าทั้งปัญหาของ "จินตนาการ" และปัญหาของชุมชนในฐานะ "ชุมชน" อยู่ในสาขาของผลประโยชน์พื้นฐานของสังคมวิทยา ให้เราดูตัวอย่างว่า "สัญชาติ" ถูกกำหนดอย่างไรใน Economy and Society แบบคลาสสิกของ Max Weber ในมุมมองของหลักเหตุผลของเวเบอร์ เราจะอ้างอิงเขาโดยละเอียด: "ด้วย" สัญชาติ " เช่นเดียวกับ " ผู้คน " ในความหมาย " ชาติพันธุ์ " ที่แพร่หลาย อย่างน้อยก็เชื่อมโยงกันด้วยวิธีปกติกับ ความคิดที่คลุมเครือว่าโดยพื้นฐานของสิ่งที่ถูกมองว่าเป็น "ร่วมกัน" จะต้องมีที่มาร่วมกัน แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว คนที่คิดว่าตัวเองเป็นสมาชิกของสัญชาติเดียวกัน ไม่เพียงแต่บางครั้งเท่านั้น แต่บ่อยครั้งมากๆ มากกว่าพวกที่คิดว่าตัวเองแตกต่างและต่างเชื้อชาติเป็นศัตรูกัน ... รากฐานที่แท้จริงของความเชื่อในการดำรงอยู่ของชุมชน "ชาติ" และการกระทำของชุมชนที่สร้างขึ้นนั้นแตกต่างกันมาก " วันนี้ Weber ยังคงดำเนินต่อไปในยุคของ "การต่อสู้ทางภาษา" "ชุมชนภาษาศาสตร์" มีความสำคัญยิ่ง และนอกเหนือจากนี้ เป็นไปได้ว่าพื้นฐานและเกณฑ์ของ "ความรู้สึกชาติ" จะเป็นผลมาจากความเหมาะสม " การกระทำของชุมชน" (เช่น พฤติกรรมตามประสบการณ์ทางอารมณ์ของชุมชน Gemeinschaft "a) - การก่อตัวของ "สหภาพทางการเมือง" ประการแรกคือรัฐ เราเห็นข้อดีและข้อเสียทั้งหมดของการกำหนดแบบคลาสสิกที่นี่ ของคำถาม แน่นอนว่า Weber ถือว่า "ชาติ" เป็น "ชุมชนในจินตนาการ" ในขณะที่ "Gemeinschaft" ในภาษาเยอรมันหมายถึงชุมชนที่เข้มข้นและมีประสบการณ์ทางอารมณ์มากกว่า "ชุมชน" ในอังกฤษ แต่ประเด็นไม่ใช่ มากในความแตกต่างของเงื่อนไข แต่ในสิ่งต่าง ๆ พื้นฐานกว่า Weber ใช้จินตนาการของชาติตามที่กำหนดโดยชี้ไปที่พื้นฐานเท่านั้น - รีบโอนเรื่องไปยังระนาบของการก่อตัวของอำนาจทางการเมือง ประการแรก - รัฐ แม้ว่าเขาจะชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงความหมายทางการเมืองของการเรียกร้องระดับชาติในฐานะหนึ่งในนั้น ไฮไลท์. เราไม่สามารถพอใจกับการกำหนดคำถามแบบคลาสสิกได้อย่างเต็มที่ เพราะมีหลายอย่างเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 และแม้แต่แบบแผนคลาสสิกที่ซับซ้อนที่สุดก็ดูเรียบง่ายและสบายเกินไป อธิบายมากกว่าคำอธิบาย ไม่ว่าในกรณีใด เกี่ยวข้องกับสังคม- ความเป็นจริงทางการเมืองในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20

ครึ่งศตวรรษที่ผ่านมามีความโดดเด่นเป็นพิเศษจากการพัฒนาอย่างรวดเร็วของขบวนการระดับชาติ การปลดปล่อย การต่อต้านอาณานิคมและอื่น ๆ การล่มสลายของอาณาจักรข้ามชาติและการเกิดขึ้นของรัฐชาติใหม่ บทบาทของรัฐชาติในฐานะหัวเรื่องของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและการเมืองได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในระบบระหว่างประเทศสมัยใหม่ อำนาจอธิปไตยของพวกเขามีความสัมพันธ์มากขึ้นกับการรวมอยู่ในองค์กรระหว่างประเทศข้ามชาติและเหนือชาติ (ซึ่งในขณะเดียวกันรัฐชาติใหม่ ๆ ก็ใช้มากขึ้นเรื่อย ๆ ในฐานะ "ทนายความ" รับรองคุณภาพของพวกเขาในฐานะ "ประชาชาติ" อำนาจอธิปไตยและเท่าเทียมกันในชุมชนโลก) คุณภาพใหม่ของรัฐชาติสมัยใหม่ไม่ได้ลดความรุนแรงของลัทธิชาตินิยมลงเลย แต่มันทำให้เราเห็นอะไรบางอย่างในการตีความแบบคลาสสิกที่ถอยร่นไปเป็นเบื้องหลัง อย่างไรก็ตาม ทฤษฏีที่หลากหลายเกี่ยวกับกระบวนการของชาติ ซึ่งนำเสนอในวรรณกรรมที่กว้างขวางเกี่ยวกับชาตินิยม ในลักษณะของมันมักจะบันทึก (หรือแม้แต่เน้นย้ำ) ถึงความเชื่อมโยงกับอำนาจรัฐและการบรรลุหน้าที่ของอุดมการณ์ทางการเมืองโดยมัน โดยทั่วไปแล้ว นี่คือการกำหนดคำถามแบบคลาสสิกของยุโรป ซึ่งเป็นความต่อเนื่องที่เราพบในการกำหนดทางสังคมวิทยาของเวเบอร์

หนังสือของแอนเดอร์สันครอบครองสถานที่พิเศษในชุดการศึกษาเกี่ยวกับชาตินิยม เนื่องจากผู้เขียนได้รับบริบททางสังคมและการเมืองของการก่อตัวของชาติและชาตินิยมประเภทต่างๆ นอกเหนือไปจากการวิเคราะห์แบบดั้งเดิม - การเมืองเปรียบเทียบ ประวัติศาสตร์ เศรษฐกิจสังคม หรือมานุษยวิทยา . ที่นี่ชาติและลัทธิชาตินิยมทำหน้าที่เป็น "สิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมพิเศษ" "คุณค่าที่เป็นสากลที่สุดในชีวิตทางการเมือง" และไม่ใช่อุดมการณ์ สำหรับแอนเดอร์สัน ลัทธิชาตินิยมเป็นประเภทการวิเคราะห์โดยหลักสำหรับกลุ่มดาวเฉพาะของพลังทางประวัติศาสตร์ "การกลั่นที่เกิดขึ้นเองของจุดตัดที่ซับซ้อนของเหตุการณ์ที่ไม่ต่อเนื่อง" แทนที่จะเป็นผลจากวิวัฒนาการทางสังคม เขาเน้นย้ำถึงคุณค่าของประเทศชาติ ความสามารถในการกระตุ้นพฤติกรรมที่มุ่งเน้นคุณค่าในสังคมยุคใหม่ อะไรทำให้ประเทศชาติมีค่าพอที่จะตายเพื่อ? - นี่อาจเป็นคำถามเร่งด่วนที่สุดที่ไม่สามารถวางอุบายให้กับผู้อ่านคนใดก็ได้

ในการตอบคำถามนี้ ในทางทฤษฎี แอนเดอร์สันเชื่อมโยงประชาชาติและลัทธิชาตินิยมกับการเปลี่ยนแปลงในระบบวัฒนธรรมสากล (ศาสนา ภาษา อาณาจักร) ด้วย "การเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในวิธีรับรู้โลก" ในการวิเคราะห์ การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อธิบายโดยใช้พื้นที่ เวลา และการเคลื่อนไหวที่เป็นสากลประเภทเดียวกัน แอนเดอร์สันเองคิดว่าการวิเคราะห์ของเขาเกี่ยวกับการรับรู้ที่เปลี่ยนไปของเวลาและพื้นที่เป็นส่วนสำคัญและพิเศษในการศึกษาลัทธิชาตินิยม

ชาติในการตีความนี้ถือเป็นลักษณะใหม่ของสังคมสมัยใหม่ หนทางที่จะผูกพันกันในการรับรู้แบบองค์รวม พื้นที่ เวลา และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของมนุษย์ ความไม่ชอบมาพากลของการเชื่อมโยงนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้หากปราศจากจินตนาการ ซึ่งเป็นสื่อกลางและสร้างความชอบธรรมให้กับการเชื่อมโยงโดยรวม โดยปราศจากจินตนาการที่รวมเป็นหนึ่ง ซึ่งสร้างชุมชนจินตภาพที่สำคัญทางวัฒนธรรม ซึ่งยิ่งกว่านั้น มีลักษณะที่มีคุณค่า

ในการตีความหัวข้อนี้ ไม่ใช่เรื่องยากที่จะตรวจพบ Durkheimian มากกว่ารากฐานของ Weberian สำหรับแนวคิดของ Anderson: "ชุมชนในจินตนาการ" ไม่ใช่แค่ กลุ่มใหญ่ผู้คนที่เนื่องจากความเป็นไปไม่ได้ในการติดต่อส่วนตัวระหว่างพวกเขาจึงถูกทำให้เป็นหนึ่งเดียวด้วยจินตนาการที่เป็นหนึ่งเดียว (ในแง่นี้ "ชุมชน" ของมนุษย์ใด ๆ ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วเพื่อที่จะเป็นเช่นนั้นจะต้องเป็น "จินตนาการ" ไม่ว่าจะเป็น ประชาชาติหรือ "กลุ่มหลัก") โดยเน้นย้ำถึงลักษณะที่มีคุณค่าของพวกเขา Anderson ค่อนข้างนำพวกเขาเข้าใกล้ "ชุมชนศีลธรรม" ของ Durkheim ซึ่งรวมตัวกันด้วยความเชื่อและขนบธรรมเนียมที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน ดังนั้นลัทธิชาตินิยมจึงทำหน้าที่เป็นศาสนาแบบหนึ่งของสังคมสมัยใหม่โดยสัญญาว่าบุคคลนั้นจะเป็นอมตะในการดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์ของชาติซึ่งเขาคิดว่าตัวเองอยู่ในจินตนาการของเขา ในทางกลับกัน จินตนาการไม่ได้เป็นเพียงความสามารถที่เกิดขึ้นเองและเกิดผลตามความหมายของคานเทียน และการแสดงคุณค่าไม่ได้เป็นเพียงผลผลิตของจิตวิญญาณมนุษย์อย่างที่ปรากฏในเวเบอร์ มนุษย์มีความต้องการคุณค่าโดยเนื้อแท้ แต่เขาจะทำให้เธอพอใจได้อย่างไร? Durkheim กล่าวในการสรุปรูปแบบเบื้องต้นว่าแนวคิดนี้ไม่เพียงพอ ไม่ใช่แค่ผู้เชื่อเท่านั้นที่รู้ความจริงบางอย่างที่ผู้ไม่เชื่อไม่รู้ ประเด็นก็คือเขารู้สึกว่าตัวเองมีพลังพิเศษที่ช่วยให้เขาสามารถรับมือได้ เช่น กับความทุกข์ยากของชีวิต และสำหรับสิ่งนี้มันไม่เพียงพอที่จะคิด เราต้องลงมือปฏิบัติด้วยกัน ในสิ่งนี้ความสำคัญพื้นฐานของลัทธิซึ่งอนุญาตให้พูด "ภายในภายนอก" เพื่อแปลเป็นระนาบคุณค่า ลัทธิชาตินิยมตามที่แอนเดอร์สันอธิบายไว้คือสิ่งนี้: มันไม่ใช่ความคิดที่ได้มาจากการไตร่ตรอง แต่เป็นการสะท้อนกลับซึ่งถูกขับไล่โดยการปฏิบัติเสริมด้วยการปฏิบัติเสริมหลายครั้งโดยกลุ่มดาวประวัติศาสตร์ "กลั่น" ดังที่แอนเดอร์สันกล่าวใน รูปแบบของการแสดงคุณค่าที่เข้มข้นที่สุดโดยมีพรมแดนติดกับความศรัทธากึ่งศาสนา แทนที่จะเป็นความเชื่อทางศาสนาแบบดั้งเดิม ลัทธิชาตินิยมเสนอ

อะไรคือเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของการเป็นตัวแทนกลุ่มชาตินิยม ซึ่งเปลี่ยนการรับรู้ของพื้นที่และเวลา ซึ่งจำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว? แอนเดอร์สันพบพวกเขาในการเคลื่อนไหวที่เขาเรียกว่า "แสวงบุญ" ในการย้ายข้ามอาณาเขตของพื้นที่ทางการเมืองขนาดใหญ่ - จักรวรรดิ - จากรอบนอกอาณานิคมไปยังศูนย์กลางของจักรวรรดิและด้านหลังนั้น "ผู้แสวงบุญ" ได้รับแนวคิดใหม่เกี่ยวกับขอบเขตของดินแดน คุณภาพของพื้นที่ และเชิงพื้นที่ บัตรประจำตัว ความเป็นไปได้ในการรวมเป็นหนึ่งเดียวของจักรวรรดิ รวมกับการเคลื่อนไหวของผู้แสวงบุญที่ใช้ความเป็นไปได้เหล่านี้ เป็นตัวกำหนดขอบเขตอาณาเขตของประเทศเป็นส่วนใหญ่ พัฒนาการของลัทธิชาตินิยมในฐานะโลกทัศน์เริ่มต้นด้วยการรับรู้ที่เปลี่ยนไปของพื้นที่ ในขณะเดียวกัน การสูญเสียโอกาสในการระบุตัวตนในวงกว้างภายในชุมชนภาษาศาสตร์บนพื้นฐานของภาษาศักดิ์สิทธิ์ที่ยิ่งใหญ่ เช่นเดียวกับคุณลักษณะของการปกครองของจักรพรรดิและโครงสร้างทางสังคมและราชการของจักรวรรดิที่จำกัดและช่องทางที่คับแคบของพลวัตทางสังคม ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นสาเหตุมากนัก แต่เป็นส่วนประกอบที่ประกอบกันเป็นกลุ่มดาวทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อน ซึ่งการพเนจรในอวกาศของจักรวรรดิกลายเป็นกุญแจสำคัญในการพัฒนาลัทธิชาตินิยม อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวภายในจักรวรรดิไม่สามารถสร้างชาติได้ด้วยตัวเอง เนื่องจากความหลากหลายทางเชื้อชาติของจักรวรรดิไม่ได้รับประกันว่าขอบเขตทางการเมืองและวัฒนธรรมจะทับซ้อนกัน แบบจำลองดังกล่าวตามที่การวิเคราะห์ของ Anderson อธิบายไว้อย่างชัดเจน สามารถเสนอได้โดยลัทธิชาตินิยมอเมริกัน ซึ่งสร้างแบบจำลองของรัฐชาติแห่งแรกที่ควรค่าแก่การเลียนแบบและการผลิตซ้ำในสภาพของยุโรป

นี่เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสังเกตสถานการณ์สำคัญประการหนึ่ง เช่นเดียวกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ สำรวจ ทดลอง และค้นพบประสบการณ์และแนวทางการรับรู้ที่ไม่รู้จัก เห็นได้ชัดว่าแอนเดอร์สันไม่สามารถต้านทานการล่อลวงที่จะสัมผัสประสบการณ์เหล่านั้นด้วยตนเอง ยอมรับวิสัยทัศน์ชาตินิยมเกี่ยวกับปัญหาชาตินิยม กล่าวคือ "ภายใน" งานวิจัยของเขา ทุกคราวในหนังสือเล่มนี้มีข้อสังเกตเกี่ยวกับ "ความเข้าใจของยุโรปในระดับภูมิภาคเกี่ยวกับชาตินิยม" ที่ไม่ยุติธรรม "การตีความลัทธิชาตินิยมแบบยุโรปเป็นศูนย์กลาง" "ความคิดของชาติยุโรปที่แคบลง" ฯลฯ ความปรารถนาของแอนเดอร์สันที่จะยืนยัน โมเดลอเมริกันลัทธิชาตินิยมเป็นต้นแบบสำหรับการผลิตซ้ำในยุคหลังจักรวรรดิและเน้นบทบาทของ "ผู้บุกเบิกชาวครีโอล" ที่สนับสนุนกระบวนการสร้างชาติด้วยการเคลื่อนไหวของพวกเขา ทำให้เราระลึกถึงสิ่งที่น่าสมเพชของประวัติศาสตร์อเมริกาและสังคมวิทยาของชายแดน ตัวแทนของมันในทุกวิถีทางเน้นย้ำถึงบทบาทของพรมแดนที่ก้าวหน้าในการก่อตัวของวัฒนธรรมอเมริกันและประเทศชาติ และไม่มีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงถึงความสำคัญของ "พื้นฐาน" ของยุโรป แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้บังคับให้เราเดินตามเส้นทางเดียวกัน - เราเพียงต้องเข้าใจว่าการมองเห็นปัญหาดังกล่าวมีทั้งข้อดีและค่าใช้จ่าย ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการกล่าวหาชาตินิยมอเมริกันอย่างแม่นยำว่าเป็นชาตินิยมประเภท "ในอุดมคติ" ที่สุดนั้น อาจเป็นการยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่อความจำเป็นของชาตินิยมในความบังเอิญของพรมแดนทางวัฒนธรรม / ภาษาศาสตร์ และการเมือง (อดีตอาณานิคม-การปกครอง) ซึ่งไม่พบที่ใดก็ได้ใน ยุโรป (เป็นไปได้ที่จะรวมกัน ปรับเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมของแต่ละบุคคล เพียงฉีกพวกเขาออกจากรูปแบบวัฒนธรรมท้องถิ่นเดิม พูดคร่าวๆ จากดิน ดินแดน เสริมการเปลี่ยนแปลงเชิงสัญลักษณ์ของพื้นที่ด้วยการเคลื่อนไหวทางกายภาพ)

แบบจำลองยุโรปของ "ชาตินิยมอย่างเป็นทางการ" ก่อตัวขึ้น "จากเบื้องบน" และดำเนินการโดยการศึกษา นโยบายภาษา หรือการปฏิวัติทางวัฒนธรรมต่างๆ แอนเดอร์สันมองว่าเป็นปฏิกิริยาของชนชั้นสูงในจักรวรรดิที่ปกครองต่อผลกระทบที่รวมกันเป็นหนึ่งของระบบทุนนิยมสิ่งพิมพ์และการแพร่กระจายของภาษาพื้นเมือง เป็นวิธีการสื่อสาร ลักษณะสำคัญของ "ชาตินิยมอย่างเป็นทางการ" ซึ่งเป็นที่ยอมรับสำหรับการสร้างแบบจำลองและการเลียนแบบคือรูปแบบของรัฐและวิธีการทางการเมืองของการรวมกัน; ภาษาเพื่อที่จะเป็นวิธีการสื่อสารที่เป็นเอกภาพภายในดินแดนทางการเมืองบางแห่งจะต้องกลายเป็นภาษาของรัฐ ได้รับสถานะทางการเมือง แบบจำลองของลัทธิชาตินิยมนี้ไม่เหมือนกับของอเมริกา ไม่มีข้อได้เปรียบจากความบังเอิญ "โดยธรรมชาติ" ของขอบเขตทางภาษาศาสตร์และการเมือง ความบังเอิญนี้จะต้องได้รับการรับรองโดยนโยบายทางการแบบพิเศษ และแม้ว่ากระแสชาตินิยมที่ต้องการความสอดคล้องกันของขอบเขตทางการเมืองและวัฒนธรรมกำลังแสดงให้เห็นความล้มเหลวมากขึ้นในยุคที่ “ความเสื่อมถอยของรัฐชาติ” ซึ่งเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ “ชาตินิยมเหนือชาตินิยมและชาตินิยมใต้อำนาจ” ทั่วโลก เราไม่สามารถ พูดถึงการหายไปของมัน ความไม่มั่นคงและความอ่อนแอของความจำเป็นนี้ในรัฐชาติ “เก่า” ที่จัดตั้งขึ้นแล้วได้รับการชดเชยด้วยความเกี่ยวข้องและการผลิตซ้ำในรัฐชาติที่เพิ่งตั้งขึ้นใหม่ ซึ่งแบบจำลองของ รูปร่าง. ดังนั้นการรวมกันที่ดำเนินการโดย "ชาตินิยมอย่างเป็นทางการ" จึงเป็นต้นแบบของเอกภาพเชิงพื้นที่และทางโลก: ไม่เพียงรวมพื้นที่ทางวัฒนธรรมและการเมืองในปัจจุบันให้เป็นหนึ่งเดียว แต่ยังถ่ายทอดเป็นต้นแบบสำหรับการผลิตซ้ำในอนาคตสำหรับรัฐใหม่ .

ความสนใจเป็นพิเศษในงานวิจัยของเขา แอนเดอร์สันให้ความสนใจกับภาษาในฐานะ "รูปแบบแห่งจินตนาการ" ที่สื่อถึงเอกภาพของชาติ หากดินแดนที่เปลี่ยนแปลงได้ซึ่งชุมชนถูกระบุ เส้นทางที่ซับซ้อนของการแสวงบุญ ขอบเขตที่เคลื่อนไหว จริงและจินตนาการเป็นลักษณะเชิงพื้นที่ ดังนั้นการไกล่เกลี่ยทางภาษาของจินตนาการก็เป็นลักษณะชั่วคราว ภาษาทำให้เกิดประสบการณ์ในอดีตในปัจจุบัน อดีตและปัจจุบันผสานเข้าด้วยกัน ความพร้อมกันนี้ได้รับการแก้ไขโดยการเปล่งเสียงจริง (การเขียนและการอ่าน) ของรูปแบบสัญลักษณ์ ด้วยเหตุนี้จึงตระหนักในความต่อเนื่องนี้ถึงความเป็นจริงของการมีอยู่ของชุมชนในจินตนาการ ภาษาเป็นสิ่งที่ให้ "ความเป็นธรรมชาติ" ของชาติ เน้นความเป็นความตาย โดยไม่สมัครใจ และไม่มีที่สิ้นสุดด้วยการกำหนด "จุดเริ่มต้น" และ "จุดจบ" ภาษาปรากฏขึ้นเมื่อใด ชาติปรากฏเป็นชุมชนคุณธรรมเมื่อใด? คำถามเหล่านี้เป็นวาทศิลป์ แม่นยำยิ่งขึ้น คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ไม่ควรเป็นวาทศิลป์ของลัทธิชาตินิยม ความเป็นธรรมชาติของภาษา เป็นสิ่งที่พิสูจน์ความชอบธรรมของการลืมต้นกำเนิดของชาติ (ตามประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์) “การลืมเลือนเป็นปัจจัยสำคัญในการสร้างชาติ” เป็นภาษาของเธอ

สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือรูปแบบการวิเคราะห์ที่เป็นลักษณะเฉพาะของแอนเดอร์สัน: เขาไม่เพียงเน้นหลักการพื้นฐานและหมวดหมู่ที่ชี้นำตรรกะของการพัฒนาประเทศและลัทธิชาตินิยมเท่านั้น แต่ยังพยายามระบุกลไกทางสังคมเฉพาะของการกระทำของพวกเขาด้วย นอกจากนี้ยังนำไปใช้กับการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงพื้นที่ที่ประกอบกันเป็นชาติและก่อตัวเป็นโลกทัศน์แบบชาตินิยม (เช่น จักรวรรดิ “การแสวงบุญ” การวาดเส้นพรมแดน ฯลฯ) และโลกทัศน์ทางโลก (การสร้างเรื่องเล่าชาตินิยม ประวัติศาสตร์ , การก่อตัว ภาษาประจำชาติ). ในการศึกษานี้ เราพบว่าไม่ได้เป็นเพียงการแถลงข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่น การคัดลอกแบบจำลองสำเร็จรูปของ "ลัทธิชาตินิยมอย่างเป็นทางการ" ในการเมืองของรัฐชาติที่เพิ่งตั้งขึ้นใหม่ แต่เป็นสิ่งที่มีค่าอย่างยิ่งสำหรับผู้อ่านทางสังคมวิทยา รายละเอียด "ไวยากรณ์" ของกระบวนการจินตนาการของชาตินี้ - โดยใช้ตัวอย่างการพัฒนาของการสำรวจสำมะโนประชากร แผนที่ และพิพิธภัณฑ์

นี่คือประเด็นหลักที่เราต้องการดึงดูดความสนใจของผู้อ่าน ในการจัดพิมพ์หนังสือของ Anderson ในประเทศที่ปัญหาชาตินิยมรุนแรงมาก การถือโอกาสนี้แสดงความคิดเกี่ยวกับ " คำถามระดับชาติในพื้นที่หลังจักรวรรดิ" แต่บางทีสิ่งอื่นจะเหมาะสมกว่าภายใต้กรอบความคิดทั่วไปของชุดศูนย์สังคมวิทยาพื้นฐาน ชุมชนในจินตนาการสำหรับข้อบกพร่องทั้งหมดที่นักวิจารณ์ที่จับต้องได้จะพบคืองานทางสังคมวิทยาที่เป็นแบบอย่างในยุคปัจจุบัน การวิเคราะห์ที่ซับซ้อน, ความรู้เชิงลึกของหัวข้อ, ความสอดคล้องทางทฤษฎีในประเด็นที่ละเอียดอ่อนที่สุด, ไม่ได้แยกจากกัน แต่เชื่อมโยงกับการวิเคราะห์ของหัวข้อ และในที่สุด, ความเบาอย่างเหลือเชื่อเป็นอาการของทุนการศึกษาที่เหลือเชื่อ - ทั้งหมดนี้ทำให้เราสามารถพิจารณาหนังสือของ Anderson a แบบจำลองการวิจัยทางสังคมวิทยาพื้นฐาน

สเวตลานา แบงค์คอฟสกายา

Karnaukhova O.S. , Abashin S.N. , Avksentiev V.A. , Markedonov S.M. , Petrov M.A. , Hubertus J.

Karnaukhova Oksana Sergeevna ผู้สมัคร ปรัชญาวิทยาศาสตร์, รองศาสตราจารย์, สถาบันประวัติศาสตร์และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ, Southern Federal University, 344000, Rostov-on-Don, st. บอลชายา ซาโดวายา 105/42, [ป้องกันอีเมล].

Abashin Sergey Nikolaevich, Doctor of Historical Sciences, ศาสตราจารย์ที่คณะมานุษยวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยยุโรปในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก; European University at St. Petersburg, 191187, St. Petersburg, Gagarinskaya st., 3A, [ป้องกันอีเมล].

Avksentiev Victor Anatolyevich, ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, หัวหน้าภาควิชารัฐศาสตร์และความขัดแย้งวิทยาของสถาบันการศึกษาเศรษฐกิจและสังคมแห่งภาคใต้ ศูนย์วิทยาศาสตร์สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย, 344006, Rostov-on-Don, Chekhov Ave., 41, [ป้องกันอีเมล].

Markedonov Sergey Miroslavovich ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ รองศาสตราจารย์ภาควิชาการศึกษาภูมิภาคต่างประเทศและนโยบายต่างประเทศ Russian State University for the Humanities 125993 มอสโก จัตุรัส Miusskaya 6 [ป้องกันอีเมล].

Petrov Mikhail Aleksandrovich อาจารย์ประจำสถาบันปรัชญาและสังคมศาสตร์การเมืองแห่ง Southern Federal University, 344065, Rostov-on-Don, per. ดนีพรอฟสกี้ 116, [ป้องกันอีเมล].

Hubertus F. Yan, PhD, อาจารย์อาวุโสด้านประวัติศาสตร์รัสเซียและคอเคเชียน, หัวหน้าโครงการประวัติศาสตร์ที่ Clare College, University of Cambridge; West Road, เคมบริดจ์, สหราชอาณาจักร CB3 9EF, [ป้องกันอีเมล].

สิบปีผ่านไปนับตั้งแต่การแปลเป็นภาษารัสเซียของ Benedict Anderson's Imaginary Communities ภาพสะท้อนกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม” แม้ว่าในขณะที่ตีพิมพ์ในรัสเซียหนังสือเล่มนี้ได้กลายเป็นตำราที่แนะนำสำหรับนักเรียนที่ศึกษาประเด็นของชาติและลัทธิชาตินิยมแล้ว และยังคงแนวคิดของ B. Anderson ทำให้เกิดการโต้เถียงและถกเถียงกัน
บี. แอนเดอร์สันสร้างเหตุผลของเขาจากแนวคิดที่ว่าการสร้าง (ไม่ใช่การเกิดขึ้น) ของชุมชนในจินตนาการเป็นไปได้ด้วย "ทุนนิยมการพิมพ์" (ทุนนิยมการพิมพ์) กล่าวคือ: สื่อสิ่งพิมพ์ในภาษาท้องถิ่นและภูมิภาคแทนภาษาละตินโดยมีจุดประสงค์ ของ การกระจายที่มากขึ้นและการได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจได้กลายเป็นปัจจัยในการสื่อสารระหว่างอาสาสมัครที่พูดภาษาท้องถิ่น เป็นผลให้เกิดวาทกรรมทั่วไป และบี. แอนเดอร์สันอธิบายกระบวนการสร้างรัฐชาติในยุโรปแห่งแรกว่าเกิดขึ้นจาก "ภาษาพิมพ์ประจำชาติ"
การเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยม (และของชาติ) จึงเกี่ยวข้องกับการละทิ้งสิทธิพิเศษในการเข้าถึงข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชาติและชาตินิยมเป็นผลิตภัณฑ์ของความทันสมัย ซึ่งอยู่ในบริบททางการเมืองและเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงเชิงระเบียบวิธีดังกล่าวเสนอแนะให้พิจารณาชุมชนในจินตนาการว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างสังคมที่อยู่ร่วมกับ "ปรากฏการณ์ในจินตนาการ" อื่นๆ เช่น ภูมิศาสตร์ในจินตนาการของเอ็ดเวิร์ด ซาอิด
แนวคิดนี้กลายเป็นการปฏิวัติในด้านความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรมหรือไม่? เราประเมินค่าความสำคัญของ B. Anderson สูงเกินไปสำหรับการวิจัยแบบสหวิทยาการสมัยใหม่หรือไม่? วันนี้จากความสูงของปีที่ผ่านมาเราจะพยายามดูแนวคิดของ B. Anderson และสรุปผล

163 อดีตใหม่ #1 2016
เซอร์เกย์ นิโคเลวิช อะบาชิน
เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน และ "ไวยากรณ์ของชาตินิยม"
เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน และ “ไวยากรณ์ของชาตินิยม”

ฉันลังเลที่จะเรียกสิ่งที่ฉันเขียนในหนังสือปี 1983 ว่า เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน รัฐประหาร ประเพณีของการพิจารณาชาตินิยมเป็นปรากฏการณ์แห่งยุคปัจจุบันซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาของทุนนิยมและการแพร่กระจายของจักรวรรดิยุโรปมีมานานแล้วเช่นในประเพณีมาร์กซิสต์เดียวกัน และในทศวรรษที่ 1970 และ 1980 เมื่อมีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับความทันสมัย ผลงานที่มีชื่อเสียง- ฉันจะพูดถึง Keduri, Hobsbawm, Gellner, Hroch ผู้เขียนเกี่ยวกับสิ่งเดียวกันกับ Anderson แต่มีจุดเน้นที่แตกต่างกันเล็กน้อย ในเวลาเดียวกัน หนังสือของแอนเดอร์สันก็ครอบครองสถานที่พิเศษและมีบทบาทสำคัญในการทำความเข้าใจชาตินิยม นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษหยิบยกและบรรยายในภาษาที่แม่นยำและชัดเจน โดยอิงตามบริบททางประวัติศาสตร์ของหัวข้อ ประเด็นที่หลากหลายตั้งแต่เงื่อนไขการเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยม ประเภทและขั้นตอนของการก่อตัว ไปจนถึงเทคนิคและแนวปฏิบัติในการสร้างชาติและความเชื่อมโยงทางอารมณ์ กับประเทศชาติ. นอกจากนี้แนวคิดของ "ชุมชนในจินตนาการ" ที่เขาคิดค้นขึ้นนั้นสะดวกมากและกลายเป็นชื่อสำหรับแนวโน้มทั้งหมดนี้ในการศึกษาลัทธิชาตินิยม

ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว แอนเดอร์สันสัมผัสได้หลายอย่าง ปัญหาที่แตกต่างกันซึ่งแต่ละรายการหลังจากเผยแพร่แล้วให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจมากที่สุด

164 อดีตใหม่ #1 2016
ขอบเขตต่างๆ ของประวัติศาสตร์ มานุษยวิทยา หรือตัวอย่างเช่น การวิจารณ์วรรณกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้าพเจ้าพบว่าการใช้แนวคิดของแอนเดอร์สันเป็นประโยชน์อย่างมากในด้านการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างลัทธิชาตินิยมและจักรวรรดินิยม เป็นเรื่องปกติที่จะถือว่าจักรวรรดิและประเทศต่าง ๆ เป็นศัตรูกันและนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นระหว่างพวกเขา - จักรวรรดิสามารถเป็นของกลางและจินตนาการว่าตัวเองเป็นประเทศและเจ้าหน้าที่ของจักรวรรดิปกครองอาณานิคมมักสร้างขึ้นเอง "ไวยากรณ์ของลัทธิชาตินิยม" ซึ่งชาวอาณานิคมมองว่าเป็นของตนเอง เป็นเจ้าของ ความขัดแย้งนี้ได้กลายเป็นหัวข้อของการศึกษาใหม่จำนวนมาก รวมถึงการศึกษาเกี่ยวกับจักรวรรดิรัสเซียและสหภาพโซเวียต

ชาตินิยมในรูปแบบใด ๆ มักจะดึงดูดวัฒนธรรมเสมอ ดังนั้นในขณะที่เรากำลังพูดถึงชาตินิยม เราจะพูดถึงมิติทางวัฒนธรรมอย่างแน่นอน ประโยชน์ของมุมมองของแอนเดอร์สันในกรณีนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์มองว่าวัฒนธรรมไม่ได้เป็นสิ่งที่กำหนดขึ้นใหม่ซึ่งดำรงอยู่นอกเวลา แต่เป็นกระบวนการสร้างสัญลักษณ์และแนวทางปฏิบัติทางวัฒนธรรมขึ้นใหม่ ในแง่นี้ แอนเดอร์สัน เช่นเดียวกับเกลล์เนอร์และฮอบส์บาวม์ และคนอื่นๆ อีกหลายคน บางครั้งถูกเรียกว่าเป็นมุมมองของคอนสตรัคติวิสต์ซึ่งตรงข้ามกับแนวคิดดั้งเดิมเชิงวิชาการ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้ให้คำจำกัดความหรือเน้นเรื่องนี้ด้วยตนเองก็ตาม หนังสือเล่มนี้ยังมีประโยชน์ในการวิเคราะห์วิธีการก่อสร้าง เช่น พิพิธภัณฑ์ สำมะโนประชากร และแผนที่ (บทที่เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ปรากฏในการพิมพ์ซ้ำของหนังสือในปี 1991) และทุกวันนี้การวิเคราะห์นี้ได้กลายเป็นแบบคลาสสิกไปแล้ว มีการทำซ้ำ และจะทำซ้ำครั้งแล้วครั้งเล่าในตัวอย่างใหม่

ฉันเชื่อว่าจุดจบของยุคประชาชาติยังมาไม่ถึง โดยทั่วไปแล้ว ประชาชาติต่างๆ ไม่สามารถถูกยกเลิกได้ง่ายๆ โดยกฤษฎีกา ความคิดนี้จะดำเนินต่อไปในการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง และจะยังคงเป็นเครื่องมือของการระดมทางการเมืองและประสบการณ์ทางอารมณ์ การปรับเปลี่ยนเหล่านี้คืออะไร? บางทีมันอาจจะเป็นชาตินิยมที่แข็งแกร่งขึ้นของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และดินแดนต่าง ๆ และผู้พลัดถิ่น บางทีสิ่งเหล่านี้อาจเป็นแนวคิดชาตินิยมต่อต้านผู้อพยพ บางทีเราอาจจะเห็นลัทธิชาตินิยมที่มีการตีความศาสนาใหม่ (ตรงกันข้ามกับมุมมองของ Anderson ที่ว่าชาตินิยมเกิดขึ้นเมื่อบทบาทของศาสนาลดลง) บางทีเราอาจเห็นลัทธิชาตินิยมต่อต้านโลกาภิวัตน์ที่จะกลายเป็นกลุ่มชาติพันธุ์น้อยลงและมีดินแดนมากขึ้นในระดับภูมิภาค สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเรากำลังเห็นแนวโน้มเหล่านี้ทั้งหมดแล้ว แต่เป็นการยากที่จะคาดเดาว่าพวกเขาจะประพฤติตัวอย่างไรในอนาคต ยิ่งเราพยายามมองไปในอนาคตมากเท่าไหร่

165 อดีตใหม่ #1 2016

ยังคงมีมัน จนถึงตอนนี้ โลกกำลังเข้าใจวาทศิลป์อย่างเป็นทางการว่า "ความสงบสุขของชาติ" และนักการเมืองในทุกประเทศพูดถึง " ผลประโยชน์ของชาติ" และ " ความมั่นคงของชาติ". อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลมากมายที่จะเชื่อว่าความชอบธรรมสากลนี้กำลังเป็นปัญหาอยู่ในขณะนี้ โลกาภิวัตน์ ลัทธิข้ามชาติ ลัทธิสากลนิยม และแนวคิดอื่น ๆ ที่เข้าสู่วาทกรรมทางวิชาการและสาธารณะเป็นการบอกเป็นนัยว่ายังมีความเป็นจริง การระบุตัวตน และการปฏิบัติที่สำคัญอื่น ๆ นอกเหนือจาก "ชาติ" ที่ท้าทายแนวคิดเรื่องชาตินิยม

แก่นแท้ของอารมณ์ความรู้สึกชาตินิยมตามที่ B. Anderson กล่าวคือการเสียสละและความรัก ไม่ใช่ภาพลักษณ์ของศัตรูหรือความเกลียดชัง เป็นเช่นนั้นในความคิดของคุณหรือไม่?

การให้ความสำคัญกับการเชื่อมโยงทางอารมณ์เชิงบวกกับประเทศชาติเป็นลักษณะสำคัญของงานของแอนเดอร์สัน หากไม่ได้ศึกษาว่าความเชื่อมโยงนี้เกิดขึ้นและคงอยู่ได้อย่างไร ก็เป็นการยากที่จะอธิบายทั้งความนิยมของลัทธิชาตินิยมและวิธีที่มันสามารถ "จับ" ปัจเจกบุคคลและสังคมได้ แน่นอน ประสบการณ์นี้และด้านนี้ของลัทธิชาตินิยมจะต้องนำมาพิจารณาและศึกษา แต่เราต้องคำนึงถึงความรุนแรงและความเกลียดชังที่มีเหตุผลโดยการอ้างอิงถึงชาติหรือร่วมกับลัทธิชาตินิยมอย่างเท่าเทียมกัน ตัวอย่างและประสบการณ์ดังกล่าวโดยเฉพาะในศตวรรษที่ 20 ได้ให้ไว้มากมายซึ่งต้องอาศัยการไตร่ตรองทั้งเพื่อทำความเข้าใจชาตินิยมเช่นนี้และ รูปแบบที่แตกต่างกัน. ฉันคิดว่าทั้งสองด้านนี้ไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ "อย่างใดอย่างหนึ่งหรือ" แต่เสริมซึ่งกันและกัน

166 อดีตใหม่ #1 2016
วิคเตอร์ อนาโตลีวิช อัฟเซนเทียฟ
จินตนาการถึงชุมชนและปัญหาที่แท้จริง
ชุมชนในจินตนาการและปัญหาจริง

การตีความแนวคิดชาตินิยมที่เสนอโดย B. Anderson กลายเป็นการปฏิวัติแบบ "โคเปอร์นิคัส" ในความเข้าใจของคนในชาติหรือไม่?

หนังสือ "Imagined Communities" ของ B. Anderson เป็นเหตุการณ์ในความคิดทางสังคมและการเมืองอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ฉันจะไม่ถือว่ามันเป็นการปฏิวัติ เทียบได้กับงานศึกษาของ E. Smith, E. Gellner, H. Seton-Watson และคนอื่นๆ อันที่จริง หนังสือฉบับพิมพ์ครั้งแรกมีอายุย้อนไปถึงต้นทศวรรษ 1980 และหลังจากนั้นก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าหนึ่งใน งานวิจัยที่น่าสนใจมากมาย เราคุ้นเคยกับฉบับที่สองซึ่งเพิ่มเติมในปี 1991 ซึ่งอีกสิบปีต่อมาได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซีย การเปิดตัวรุ่นที่สองมาทันเวลา: ดูเหมือนจะไม่สั่นคลอน รัฐข้ามชาติพื้นที่ส่วนใหญ่ของโลกถูกยึดครองโดยสิ่งที่เรียกว่าการฟื้นฟูชาติพันธุ์ แต่ถึงอย่างนั้น นักเขียนคนอื่น ๆ ก็อยู่ในศูนย์กลางของสังคมศาสตร์และการอ่านของสาธารณชน ให้เราระลึกถึงความตื่นเต้นเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ของ F. Fukuyama และ S. Huntington
กลับไปที่แอนเดอร์สัน สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าผู้เขียนทำงานในประเพณีแองโกล-โรมันของ ethnos และชาติ ซึ่งประเทศถูกเข้าใจว่าเป็นพลเมืองร่วม กล่าวคือ ไม่มีพื้นฐานทางชาติพันธุ์ ในแบบคู่ขนานมีสิ่งที่เรียกว่า ประเพณีของชาติเยอรมัน ย้อนหลังไปถึง Herder และ Hegel ซึ่งประเทศถูกมองว่าเป็นประเภทการพัฒนาสูงสุดของ ethnos (ผู้คน) เป็นการตีความที่นำมาใช้โดยปรัชญาการเมืองของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากลัทธิเฮเกลเลียน ไม่ต้องพูดถึงลัทธิมาร์กซ์ซึ่งกลายเป็นพื้นฐานความคิดทางสังคมเพียงอย่างเดียวในสหภาพโซเวียตและเป็นเวลาหลายทศวรรษ การพัฒนาที่ใช้งานอยู่. ความเข้าใจในระดับชาติ

167 อดีตใหม่ #1 2016
ประเด็นเรื่องสังคมประชาธิปไตยของรัสเซีย ซึ่งต่อมาลัทธิบอลเชวิสของรัสเซียได้ถือกำเนิดขึ้นนั้น ก่อตัวขึ้นภายใต้อิทธิพลของระบอบสังคมประชาธิปไตยออสเตรีย-ฮังการี ซึ่งได้ซึมซับเอาแนวคิดเรื่องชาติของเยอรมันเข้ามาด้วย
บนพื้นฐานของความเข้าใจของชาวเยอรมันที่มีต่อประเทศในศตวรรษที่ยี่สิบ การสร้างชาติได้ดำเนินการในส่วนที่สำคัญของโลก รวมทั้งในอดีตสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม แอนเดอร์สันยังเขียนเกี่ยวกับวิธีต่างๆ ในการสร้างชาติ ดังนั้นโลกของชนชาติและเชื้อชาติจึงแตกต่างกัน ดังนั้นการตีความชาตินิยมจึงแตกต่างกัน เนื่องจากความเข้าใจที่แตกต่างกันของประเทศในวัฒนธรรมทางการเมืองที่แตกต่างกันในบางวัฒนธรรมทางภาษารวมถึงภาษารัสเซียมีความคลาดเคลื่อนที่เห็นได้ชัดเนื่องจากการแพร่กระจายของ Anglicisms ตัวอย่างเช่นภาษาประจำชาติ (ในแง่ของชาติพันธุ์) และภาษาประจำชาติ ( ในความหมายทั่วประเทศ) รายได้ วัฒนธรรม (เชื้อชาติ) ของชาติ และผลประโยชน์ของชาติ (ชาติ) อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้รบกวนการสื่อสาร - ตามกฎแล้วทุกคนที่ใช้คำเหล่านี้ได้รับการศึกษาและเข้าใจความหมายตามบริบทของวลีเหล่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องกล่าวถึงว่าคำว่า "ethnos" ไม่ได้ใช้ในภาษาอังกฤษ แม้ว่าจะใช้คำศัพท์ที่มาจากคำว่า "ethnicity", "ethnic group")
เมื่อพูดถึงชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เราได้ใช้คำอื่นอย่างแพร่หลาย ซึ่งก็คือ "อัตลักษณ์" คำนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักจิตวิทยา เกิดขึ้นอย่างมั่นคงในองค์ความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรมทั้งหมดในช่วงทศวรรษที่ 1990 ในตอนท้ายของทศวรรษ เขาเข้าใจความคิดทางสังคมและการเมืองในประเทศ เอกลักษณ์คือการระบุตนเอง กระบวนการคือจิตสังคมจิตวิทยา ดังนั้นจึงค่อนข้างถูกต้องที่จะกล่าวว่าผลลัพธ์ของกระบวนการนี้คือชุมชนในจินตนาการจากมุมมองของตรรกะที่เป็นทางการ
แต่ที่นี่เรากำลังเข้าสู่รากฐานของปรัชญาที่สั่นคลอน: สังคมคืออะไร มีอะไรอีกในโลกนอกเหนือจากปรากฏการณ์ทางวัตถุ (ทางกายภาพ) และอุดมคติ (ทางจิต พลังจิต ที่มีอยู่ในจิตสำนึก)? อย่างไรก็ตาม "คำถามพื้นฐานของปรัชญา" ที่ถูกลืมไปครึ่งหนึ่งในการตีความที่แตกต่างกันเล็กน้อย ในปรัชญาสังคม ฟังดูเป็นดังนี้: ความเป็นจริงทางสังคมมีอยู่จริงแบบอิสระหรือไม่ หรือเป็นการผสมผสานระหว่างความเป็นจริงสองประเภทก่อนหน้านี้ - วัตถุหรืออุดมคติ? ทางเลือกเป็นของคุณ: หากคุณรู้จักความเป็นจริงทางสังคม ประเทศหรือกลุ่มชาติพันธุ์จะไม่ใช่จินตนาการ แต่เป็นปรากฏการณ์ทางสังคม แม้ว่า "จินตนาการ" จะมีบทบาทสำคัญในการกำเนิดของพวกมัน ถ้าไม่ ก็มีเพียงจินตนาการเท่านั้นที่ยังคงอยู่ (ฉันจะไม่ตีความแนวคิดของ "จินตนาการ" อย่างกว้างๆ ของ Anderson ในกรณีนี้ มิฉะนั้น ฉันจะต้องจมอยู่กับการอภิปรายทุกๆ เทอมที่สอง) สุดท้าย สังคมประกอบด้วยอะไร: คนหรือกลุ่มสังคม? นี่เป็นคำถามทางปรัชญาสังคมที่สำคัญอีกข้อหนึ่ง หากสังคมประกอบด้วยผู้คน (ปัจเจกบุคคล) ชุมชนทางสังคม สถาบันทางสังคมและการเมืองทั้งหมดจะเป็นชุมชน "ในจินตนาการ" ไม่เพียงแต่ชาติเท่านั้นแต่รวมถึงชนชั้นและรัฐด้วย และแม้กระทั่งเชื้อชาติ: เกี่ยวกับความจริงที่ว่าเชื้อชาติดูเหมือนว่าชุมชนทางชีววิทยาล้วน ๆ เป็นภาษาของแอนเดอร์สัน "จินตภาพ

168 อดีตใหม่ #1 2016
ชุมชน” นักมานุษยวิทยาเริ่มพูดถึงในทศวรรษที่ 1950 แต่คุณรู้ดีถึงชะตากรรมของการสนทนาทางปรัชญา พวกเขาดำเนินมาเป็นเวลาหลายพันปีแล้ว และทุกคนยังคงมีความคิดเห็นของตนเอง

สาขาวิชาใดของความรู้ด้านมนุษยธรรมที่ได้รับอิทธิพลมากที่สุดจากหนังสือของ B. Anderson

บี. แอนเดอร์สันเป็นนักเขียนที่ได้รับการกล่าวขวัญถึงอย่างมากในสาขาต่างๆ ของความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม ประการแรก ในชาติพันธุ์วิทยา มานุษยวิทยาสังคม สิ่งพิมพ์บางฉบับจัดประเภทแนวคิดของเขาว่าเป็นสังคมวิทยาโดยเปรียบเทียบกับเวเบอร์ ในระดับที่น้อยกว่านั้น ทรรศนะของเขาถูกใช้ในแบบจำลองเชิงอธิบายใน ethnosociology และ ethnopolitology ถึงกระนั้นก็ค่อนข้างเป็นแนวคิดทางวัฒนธรรมซึ่งใกล้เคียงกับแนวคิดทางปรัชญา (ในความคิดของฉัน Weberian) โดยปกติในกรณีของการศึกษาขนาดใหญ่ แนวคิดของ Anderson นั้นยากที่จะนำไปใช้กับการวิเคราะห์กระบวนการเฉพาะ ฉันมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญในสาขาความขัดแย้งทางชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยา และพูดตามตรง ฉันไม่ได้สนใจแนวคิดของแอนเดอร์สัน ฉันเข้าใกล้แนวคิดมากขึ้น หากเราพูดถึงผู้เขียนต่างประเทศของ J. Burton เกี่ยวกับตัวตนในฐานะความต้องการขั้นพื้นฐานของมนุษย์หรือภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความปลอดภัยที่ตีความใหม่ (J. Dervis, J. Hertz) แนวคิดเรื่อง "พลังอ่อน" โดย J . นาย จูเนียร์

การพิจารณาชาตินิยมเป็นระบบวัฒนธรรมในระยะปัจจุบันของการพัฒนาวิทยาศาสตร์มีแนวโน้มดีเพียงใด?

นี่เป็นหนึ่งในทิศทางที่เป็นไปได้ในการวิเคราะห์ปัญหาภายใต้กรอบของการตีความชาตินิยม "ปานกลาง" หรือเสรีนิยม ซึ่งชาตินิยมเข้าใกล้แนวคิดของ "ความรักชาติ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากปราศจากเนื้อหาชาติพันธุ์ อย่างไรก็ตาม นักชาตินิยมรัสเซีย "เข้าใจ" การตีความนี้ โดยเน้นว่าควรใช้คำนี้ในเวอร์ชันเชิงบวกที่ "ทันสมัย" ในขณะเดียวกันเนื้อหาของความคิดไม่เปลี่ยนแปลง ในภาษารัสเซียและวัฒนธรรมทางการเมืองที่พูดภาษารัสเซีย แนวคิดของ "ลัทธิชาตินิยม" มีความหมายเชิงลบที่เด่นชัดและแม้กระทั่งลักษณะของการกล่าวหาทางการเมือง เป็นการดึงดูดที่จะรักษาเนื้อหาของแนวคิดชาตินิยมแบบดั้งเดิมสำหรับวัฒนธรรมการเมืองของรัสเซีย แต่หมายถึงความเข้าใจแบบ "สมัยใหม่" ของลัทธิชาตินิยม เพื่อลบการกล่าวอ้างที่เป็นไปได้ต่อตนเอง ดังนั้น เมื่อเราอ่านงานภาษาอังกฤษเกี่ยวกับปัญหาชาตินิยม เราควรเผื่อไว้สำหรับความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับชาตินิยมในวาทกรรมทางปรัชญาการเมืองของแองโกล-โรมันและเยอรมัน
เมื่อครั้งหนึ่งฉันอ่านชุมชนในจินตนาการด้วยความกระตือรือร้น ฉันถึงขนาดมองว่างานนี้เป็นการศึกษาเชิงปรัชญามากกว่า ฉันจะเปรียบเทียบอิทธิพลของแอนเดอร์สันที่มีต่อฉันกับงานของแอล.เอ็น. กูมิลีฟ. น่าสนใจมาก ฉันจำได้ว่าในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1980 และ 1990 ผู้คนอ่านหนังสือของเขาที่เข้าถึงได้ทั่วไปในตอนนั้น Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth ทุกอย่างตั้งอยู่บนข้อเท็จจริง เป็นแนวคิดที่ดูเหมือนสอดคล้องกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ แต่เวลาผ่านไป - และสิ่งที่เหลืออยู่ในคลังแสงทางวิทยาศาสตร์? บางทีอาจเป็นเพียงคำว่า "ตัณหา" ซึ่งบางครั้งเรายังคงใช้ในสถานที่ที่เหมาะสมและนอกสถานที่ หนังสือ "Imagined Communities" ของ B. Anderson เต็มไปด้วยข้อเท็จจริง ขนาดความครอบคลุมนั้นน่าประทับใจ - ส่วนต่าง ๆ ของโลก อารยธรรมต่าง ๆ แต่เมื่อคุณจัดการกับ

169 อดีตใหม่ #1 2016
ปริมาณข้อเท็จจริง คุณปรับให้เข้ากับโครงร่างใด ๆ โดยไม่สมัครใจ แอนเดอร์สันสามารถรับมือกับเนื้อหาจำนวนมากได้ เขาวางมันไว้อย่างดีในโครงการ แต่เขาไม่ใช่ผู้ค้นพบ ที่ ครั้งล่าสุดฉันสนใจการศึกษาที่สร้างขึ้นตามประเภท "กรณีศึกษา" มากกว่า - คุณสามารถดึงข้อมูลเหล่านี้มาใช้ในกิจกรรมเชิงวิเคราะห์และวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญได้บ่อยครั้ง
โดยทั่วไปแล้ว งานของแอนเดอร์สันเป็นข้อพิสูจน์เชิงระเบียบวิธีอันยอดเยี่ยมของการบรรเลงดนตรีในชาติพันธุ์วิทยาและความขัดแย้งทางชาติพันธุ์วิทยา วันนี้อาจเป็นแนวโน้มที่มีอิทธิพลมากที่สุด ฉันไม่ใช่ผู้สนับสนุนเขา เช่นเดียวกับที่ฉันไม่ใช่คู่ต่อสู้ของเขา บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงมีทัศนคติที่สงบมากต่อผลงานคลาสสิกของ B. Anderson ในความคิดของฉัน วิธีที่ได้ผลมากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่เกี่ยวข้องกับแผนการระดับโลก แต่กับกระบวนการและเหตุการณ์เฉพาะระดับภูมิภาคและระดับท้องถิ่น คือสิ่งที่เรียกว่าแนวทางแบบกระบวนทัศน์หลายกระบวนทัศน์ โลกของปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นมีความหลากหลายมากเกินไปทั้งในแง่ของการกำเนิด แก่นแท้ และการสำแดง เป็นไปไม่ได้ที่จะนำความหลากหลายนี้ไปใช้ในรูปแบบและแบบจำลองแม้แต่สิ่งที่สวยงามมาก

ช่วงเวลาของการพัฒนาลัทธิชาตินิยมตามที่บี. เราควรคาดหวัง "คลื่น" อีกในอนาคตหรือไม่?

การถามคำถามถือว่าฉันยอมรับแนวคิดของ Anderson อย่างเต็มที่และทำงานสอดคล้องกับแนวคิดนี้ ฉันยังคงชอบคำอธิบายทางการเมืองและความขัดแย้ง สถานการณ์ปัจจุบันในยุโรปเอื้อต่อคลื่นลูกใหม่ที่ทรงพลังของลัทธิชาตินิยม (ในแง่ลบในช่วงหลัง) ซึ่งจะเป็นปฏิกิริยาโดยตรงต่อวิกฤตการย้ายถิ่นฐาน แน่นอนว่าภาพบางภาพจะมาพร้อมกับคลื่นลูกใหม่ บางทีอาจเกิดวิกฤติของเอกลักษณ์ของชาวยุโรป (ไม่รุนแรงเท่าที่เรามักจะจินตนาการในรัสเซีย) หากเขตเชงเก้น นับประสาอะไรกับสหภาพยุโรป แตกแยก การฟื้นฟูแนวคิดของรัฐชาติก็เป็นไปได้มากทีเดียว ในกรณีที่รุนแรงที่สุด - โฟกัส แต่อาจเป็นการฟื้นฟูลัทธินาซีในระดับที่ใหญ่ขึ้น Breivik อาจเป็นสัญญาณแรก ในระลอกนี้ ผู้นำใหม่จะปรากฏตัวขึ้นเพื่อดึงดูดแนวคิดชาตินิยมและยืนยันแนวคิดเหล่านั้น หากคุณต้องการคุณสามารถตีความสิ่งนี้ได้ วิธีการใหม่"จินตนาการของชาติ". อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเรื่องรองจากความเป็นจริงทางการเมือง

ลัทธิชาตินิยมในปัจจุบันมีความชอบธรรมสากลตามที่บี. แอนเดอร์สันเขียนถึงหรือไม่?

มันค่อนข้างยากสำหรับฉันที่จะตอบคำถามนี้ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในคำตอบของคำถามก่อนหน้า ฉันจะสับสนน้อยลง ลัทธิชาตินิยมในการตีความต่าง ๆ ได้เล่น กำลังเล่น และจะมีบทบาทสำคัญในชีวิตทางการเมืองและอุดมการณ์ กิจกรรมทางปฏิบัติและกิจกรรมทางการเมืองในอนาคตอันใกล้ แม้ในช่วงปลายศตวรรษที่แล้ว นักรัฐศาสตร์และนักความขัดแย้งวิทยาชาวต่างประเทศหลายคนเรียกศตวรรษที่ 21 ว่าศตวรรษแห่งลัทธิชาตินิยม หรืออย่างน้อยก็ในครึ่งแรก สิ่งนี้ถูกทำนายไว้แล้วเมื่อประชาชนผู้มีปัญญาถูกพัดพาไปโดย "จุดจบของประวัติศาสตร์" "ค่านิยมสากล" "ชัยชนะของเสรีนิยม"

170 อดีตใหม่ อดีตใหม่ №1 2016
และนักการเมือง - ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและความอดทน ในตอนต้นของศตวรรษที่ XX เส้นคาดการณ์ใหม่ปรากฏขึ้น ในปี 2548 มีการเผยแพร่รายงานที่ไม่เป็นความลับอีกต่อไปของสภาข่าวกรองแห่งชาติสหรัฐ "เค้าโครงของอนาคตของโลก" ซึ่งมีผู้เชี่ยวชาญที่มีอิทธิพลหลายร้อยคนทำงานอยู่ จากการค้นพบของพวกเขา ศาสนาจะมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในการนิยามตัวตนของพวกเขา และในหลาย ๆ สังคม ขอบเขตระหว่างและภายในกลุ่มศาสนาอาจมีความสำคัญพอ ๆ กับขอบเขตของชาติ
เหตุผลของการเปลี่ยนแปลงจากกระบวนทัศน์ชาตินิยมไปสู่การสารภาพคือการอพยพจำนวนมาก เมื่อเนื่องจากการเพิ่มจำนวนของการติดต่อกับตัวแทนจากหลายเชื้อชาติ ผู้คนจะสูญเสียโอกาสในการสำรวจเครื่องหมายชาติพันธุ์ที่หลากหลายดังกล่าว และจะต้องการความแตกต่างพื้นฐานมากขึ้นเพื่อกำหนดตำแหน่งของพวกเขาในโลก การพูดในภาษาวิทยาศาสตร์ที่คุ้นเคยมากขึ้น เพื่อสร้างตัวตนที่มั่นคง (ซึ่งฉันจำได้ว่า เจ. เบอร์ตัน เป็นความต้องการขั้นพื้นฐานของบุคคล) จำเป็นต้องมีกลุ่มจำนวนน้อยที่สามารถระบุตัวตนได้ (กลุ่มอ้างอิง) ความแตกต่างทางศาสนาเป็นโอกาสที่ดีในสถานการณ์นี้ มีคำสารภาพทางโลกเพียงไม่กี่แห่ง และมีชุมชนชาติพันธุ์หลายพันแห่ง
กระบวนการสมัยใหม่ในยุโรปดูเหมือนจะยืนยันการคาดการณ์นี้ได้อย่างยอดเยี่ยม แต่ที่นี่ เช่นเดียวกับกรณีในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ ขอบเขตที่กว้างสำหรับการตีความเปิดกว้างขึ้น ชาวยุโรปยังคงระบุตัวเองว่าไม่ได้สารภาพ แต่ด้วยค่านิยมทางโลก ดังนั้น ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นในยุโรปจึงแทบจะเรียกได้ว่าเป็นการสารภาพระหว่างกัน เป็นไปได้มากว่าเป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงแนวคิดของฮันติงตันเกี่ยวกับการปะทะกันของอารยธรรมแม้ว่าจะเป็นเวอร์ชัน "ทันสมัย" ก็ตาม เรากำลังจัดการกับความขัดแย้งระหว่างอารยธรรมที่มีรากฐานมาจากหลังสมัยใหม่ในแง่หนึ่งและอารยธรรมอนุรักษนิยมที่มีพื้นฐานทางศาสนาในอีกด้านหนึ่ง แต่ "การแก้ปัญหา" ของความขัดแย้งในยุโรปนี้อาจเป็นไปตามเส้นทางของการฟื้นฟูรัฐชาติ ซึ่งจะต้องมีการเรียกร้องต่ออุดมการณ์ชาตินิยมและในทุกรูปแบบ ตั้งแต่ระดับเล็กน้อยไปจนถึงระดับรุนแรงที่สุด ฉันไม่คิดว่าการพัฒนาของความขัดแย้งนี้จะเป็นไปตามเส้นทางของการเติบโตของการตระหนักรู้ในตนเองทางศาสนาของชาวยุโรป

ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ผิดในการตีความเรื่องชาตินิยม มันไม่ได้รับการสนับสนุนเชิงประจักษ์ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจว่า “ฉัน” คืออะไรในความหมายทางสังคมโดยไม่เปรียบเทียบ โดยไม่ขัดแย้งกันเอง แม้แต่ในตัวอย่างล่าสุดและ ประวัติศาสตร์สมัยใหม่เราเห็นว่าการสร้างชาติรวมถึงภาพลักษณ์ของศัตรูเป็นองค์ประกอบสำคัญของการเมืองอัตลักษณ์ ตามกระบวนทัศน์ความขัดแย้ง มักจะมีความตึงเครียดในสังคม (“ความตึงเครียดเบื้องหลัง”) ซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานวัตถุประสงค์สำหรับแบบแผนเชิงลบ สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับความสัมพันธ์ระหว่างชาติและชาติพันธุ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอื่น ๆ ทั้งหมดด้วย การวิจัยยังคงทำอยู่

171 อดีตใหม่ #1 2016
หลายทศวรรษที่ผ่านมา เมื่อนักจิตวิทยาใช้คำว่า "อัตลักษณ์" เท่านั้น ก็แสดงให้เห็นว่าการก่อตัวของอัตลักษณ์กลุ่ม แม้ในกลุ่มที่สร้างขึ้นจากการทดลอง มาพร้อมกับการประเมินคุณภาพของกลุ่มสมาชิกที่สูงเกินไป และการตรึงลักษณะเชิงลบ ในกลุ่มภายนอก ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า "การเล่นพรรคเล่นพวกในกลุ่ม" ไม่มีอะไรมากไปกว่าปรากฏการณ์ทางจิตวิทยา เมื่อมีการเพิ่มองค์ประกอบทางการเมืองและอุดมการณ์เข้าไป การระดมอุดมการณ์ก็เกิดขึ้น Ethnocentrism เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่ามีการแบ่งแยกเชื้อชาติของมนุษยชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ที่สืบเชื้อสายมาจากเราเป็นพยานว่าแม้ใน "ยุคก่อนอุดมการณ์" ผู้คนก็มีแนวโน้มที่จะกำหนดชุมชนชาติพันธุ์ของตนในลักษณะที่เพิ่มสถานะ (เราคือคน พวกเขาคือ "ไม่ใช่มนุษย์" “คนป่าเถื่อน”, “ใบ้” เช่น . ไม่พูดภาษาของเรา เป็นต้น) และบ่อยครั้งที่มันไม่ได้มีภาระที่ดูถูกอย่างเห็นได้ชัด แน่นอนว่านี่ไม่ใช่ภาพของศัตรูและไม่ใช่ความเกลียดชัง ลัทธิชาตินิยมก่อตัวขึ้นเมื่ออุดมการณ์มีบทบาทสำคัญในชีวิตฝ่ายวิญญาณอยู่แล้ว แต่มันง่ายกว่าที่จะโหลดเมทริกซ์ทางจิตวิทยาด้วยอุดมการณ์ที่สอดคล้องกับมัน เสียสละ - ใช่ แต่จะเสียสละตัวเองทำไมและเมื่อไหร่? เมื่อบางสิ่งหรือบางคนคุกคามชาติ เผ่าพันธุ์ ตัวตนของคุณในที่สุด รัก - ใช่ แต่ทำไมกับคนกลุ่มนี้? ตามภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคง กลุ่มชาติพันธุ์ (และชุมชนสังคมขนาดใหญ่อื่น ๆ) มองว่าการเสริมสร้างความเข้มแข็งของกลุ่มอื่นเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของตนเอง แม้ว่ากลุ่มนี้จะไม่ได้คุกคามสิ่งใดก็ตาม ทั้งหมดนี้ยิ่งชัดเจนมากขึ้นในบริบทของความตึงเครียดและความขัดแย้งระหว่างกลุ่มที่เพิ่มขึ้น หากแก่นแท้ของลัทธิชาตินิยมคือการเสียสละและความรัก ภาพลักษณ์ของศัตรูและความเกลียดชังอยู่ที่ไหน ในปรากฏการณ์วิทยา? ฉันคิดว่านี่เป็นเหรียญสองด้านที่ไปด้วยกันได้

172 อดีตใหม่ #1 2016

เซอร์เก มิโรสลาวิช มาร์เคโดนอฟ
ลัทธิชาตินิยม: วิภาษแห่งความรักและความเกลียดชัง (กลับสู่มรดกของบี. แอนเดอร์สัน)
ลัทธิชาตินิยม: วิภาษแห่งความรักและความเกลียดชัง (กลับมาที่มรดกของบี. แอนเดอร์สัน)

การตีความชาตินิยมของ Benedict Anderson เป็นการปฏิวัติแบบ "โคเปอร์นิกัน" ในความเข้าใจของชาติหรือไม่?

ผลงานของเบเนดิกต์ แอนเดอร์สันได้รับการพิจารณามานานหลายทศวรรษว่าเป็น "คลาสสิก" ของระเบียบวินัย ซึ่งชาวตะวันตกให้นิยามว่าเป็นการศึกษาชาตินิยม แต่สถานที่พิเศษในหมู่พวกเขาถูกครอบครองโดยการศึกษาของเขา "ชุมชนในจินตนาการ" งานนี้ตีพิมพ์ในปี 2526 และแปลเป็นภาษารัสเซีย 18 ปีหลังจากการตีพิมพ์ครั้งแรก ตามคำกล่าวที่เป็นธรรมของ ส. Bankovskaya บรรณาธิการทางวิทยาศาสตร์ของหนังสือชื่อดังฉบับภาษารัสเซีย "แม้แต่ผู้ที่ไม่เคยอ่านผลงานที่มีชื่อเสียงก็ยังเข้าใจสูตรของ "ชุมชนในจินตนาการ" ไม่น่าแปลกใจ. ดูเหมือนว่าเนื้อหาดังกล่าวจะเปิดเผยเนื้อหาโดยสมบูรณ์ โดยถูกทำให้รุนแรงขึ้นในเชิงโต้แย้งกับแนวคิดทั้งหมดของประเทศและลัทธิชาตินิยม ซึ่งสันนิษฐานว่าองค์ประกอบที่เป็นวัตถุประสงค์บางประการของปรากฏการณ์เหล่านี้ไม่ขึ้นกับโครงสร้างทางสังคม” [Bankovskaya, 2001, p. 3].
สิ่งที่น่าสมเพชของงานหลักของ Anderson คือคอนสตรัคติวิสต์ ชื่อของมันพูดได้มากมายเกี่ยวกับมัน ในหนังสือของเขา ประเทศไม่ได้ถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ทางชีวสังคมที่อยู่นอกบริบททางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นชุมชนที่สร้างขึ้นโดยสังคม เขากล่าวถึงการเพิ่มขึ้นของประชาชาติ

173 อดีตใหม่ #1 2016
สู่ยุคเกิด "ทุนนิยมสิ่งพิมพ์" แต่จะเป็นการผิดหากจะลดนวัตกรรมเชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีของ Anderson ให้เหลือเพียงคอนสตรัคติวิสต์ของเขาเท่านั้น เป็นที่น่าสังเกตว่าการตีพิมพ์ผลงานหลักของเขาเกิดขึ้นเกือบจะพร้อมกันกับงาน "คลาสสิก" อีกสองชิ้น - การศึกษาของ Ernest Gellner เรื่อง "Nations and Nationalism" และคอลเลกชั่น "The Invention of Tradition" ที่แก้ไขโดย Eric Hobsbawm และ Terence Ranger ข้อสรุปของพวกเขาสะท้อนแนวคิดหลักของเบเนดิกต์ แอนเดอร์สันในหลายๆ ด้าน Hobsbawm คนเดียวกันเขียนว่า "ประเพณีที่ประดิษฐ์ขึ้นคือชุดของการปฏิบัติทางสังคมในลักษณะของพิธีกรรมหรือสัญลักษณ์ ซึ่งมักจะถูกควบคุมโดยกฎที่ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนหรือโดยปริยาย" และ Gellner เสนอสูตรตามที่ "ชาตินิยมสร้างชาติ ไม่ใช่ในทางกลับกัน" [เกลล์เนอร์ , 1991, p. สิบห้า; ฮอบส์บาวม์, 2000, p. 48].
ดังนั้น แอนเดอร์สันพร้อมกับเพื่อนร่วมงานของเขาบางคนจึงมองเห็นได้ลึกซึ้งกว่าคนอื่นๆ ถึงความจำเป็นในการทำให้ความเข้าใจปรากฏการณ์ของชาติและลัทธิชาตินิยมซับซ้อนขึ้น และไม่ใช่แค่เพื่อดูเท่านั้น แต่ยังกำหนดข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมด้วย และในเรื่องนี้ทัศนคติของผู้วิจัยต่อเรื่องที่กำลังศึกษาก็มีความสำคัญไม่น้อย สำหรับผู้เขียน Imaginary Community ก่อนอื่น ลัทธิชาตินิยมเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ต้องใช้การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์คุณภาพสูง ไม่ใช่การประณามจากนักข่าว เขาไม่เห็นเพียงจุดสนใจของความชั่วร้ายและความขัดแย้งในตัวเขา “ในยุคสมัยที่ปัญญาชนสากลหัวก้าวหน้าคุ้นเคยกับการยืนยันว่าลัทธิชาตินิยมเกือบจะเป็นพยาธิวิทยา มีรากฐานมาจากความกลัวและความเกลียดชังต่อผู้อื่น ซึ่งคล้ายกับการเหยียดเชื้อชาติ การเตือนตนเองว่าชาติต่างๆ เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความรักนั้นมีประโยชน์ มักจะจมลงสู่พื้นดินด้วยจิตวิญญาณแห่งการเสียสละ” [Anderson, 2001, p. 160]. แอนเดอร์สันเรียกว่า "ผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมของชาตินิยม" กวีนิพนธ์ ดนตรี ศิลปะ ในความหมายที่กว้างที่สุดของคำนี้ ในเวลาเดียวกัน ไม่มีการขอโทษสำหรับลัทธิชาตินิยมในผลงานของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เขียนเองเรียกร้องให้มีแนวทางที่แตกต่างสำหรับคำจำกัดความนี้ โดยเสนอประเภทของปรากฏการณ์นี้ด้วยตัวเขาเอง ดูเหมือนว่าความพยายามที่จะคัดค้านความรู้เกี่ยวกับชาติและลัทธิชาตินิยมสามารถอ้างว่าถือเป็นนวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ

งานวิจัยของ Anderson มีคุณค่าอย่างยิ่งสำหรับนักลัทธิวัฒนธรรม (ผู้เชี่ยวชาญในทฤษฎีและประวัติศาสตร์วัฒนธรรม) และสำหรับนักปรัชญา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อุทิศตนเพื่อศึกษาประวัติศาสตร์ของแนวคิดที่เปลี่ยนแปลงมนุษยชาติ) และสำหรับผู้เชี่ยวชาญในความขัดแย้งทางชาติพันธุ์และการเมือง “จินตนาการ” ของสิ่งอื่นซึ่งตรงกันข้ามกับ “ของตัวเอง” และ “ถูกต้อง” เป็นหนึ่งในช่วงเวลาสำคัญในการกำเนิดของการเผชิญหน้าใดๆ อย่างไรก็ตาม ชุมชนในจินตนาการเป็นสิ่งแรกและสำคัญที่สุดในการศึกษาของนักประวัติศาสตร์ เนื่องจากการกำเนิดของลัทธิชาตินิยมนั้นเหมาะสมกับบริบทของเวลาอย่างชัดเจน นอกจากนี้ ข้อสรุปของแอนเดอร์สันยังน่าสนใจไม่เพียงแค่และไม่มากสำหรับภาพรวมและภาพรวมเท่านั้น

174 อดีตใหม่ #1 2016
งานของเขาเพียบ คำอธิบายโดยละเอียด"เทคนิค" ของชาตินิยมเฉพาะที่สามารถเข้าใจได้ก็ต่อเมื่ออ้างถึงบริบททางประวัติศาสตร์ที่กว้างขึ้น และในแง่นี้ เราสามารถพูดถึง "ลัทธิประวัติศาสตร์นิยม" ของแอนเดอร์สันได้ นอกเหนือจากความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ของหลักการนี้แล้ว หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งและเกี่ยวข้องกับการอภิปรายทางปัญญาในปัจจุบันในรัสเซียและในพื้นที่หลังยุคโซเวียต ซึ่งแนวทางของพวก Essentialist และ Primordialist เข้าครอบงำ โดยตีความว่าประเทศนี้เป็นปรากฏการณ์ทางพันธุกรรมที่อยู่เหนือกาลเวลาและเกือบจะเป็นปรากฏการณ์ทางพันธุกรรม

ความคับแคบของความเข้าใจเรื่องชาตินิยมในฐานะระบบวัฒนธรรมได้ถูกชี้ให้เห็นโดยนักเขียนร่วมสมัยบางคนแล้ว ดังนั้น ศาสตราจารย์ V.S. Malakhov กล่าวอย่างถูกต้องว่า "ลัทธิชาตินิยมใช้วัฒนธรรมเพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองเท่านั้น" [Malakhov, 2005, p. 134]. และไม่ว่าผลงานเพลงและวรรณกรรมบางประเภทจะเป็น "ผลิตภัณฑ์" ของชาตินิยมประเภทใด พวกเขาก็มีตรรกะในการพัฒนาของตัวเองเช่นกัน มิฉะนั้น ก็มีความเสี่ยงสูงที่จะผลิตซ้ำ “หลักการแห่งจิตวิญญาณของพรรค” อันฉาวโฉ่ในขอบเขตของวัฒนธรรมบนพื้นฐานของชาตินิยมเท่านั้น เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องให้ความสนใจกับโครงเรื่องเช่นธรรมชาติของสถานการณ์ของสนามการเมืองซึ่งผู้เขียนโครงการชาตินิยมนี้หรือโครงการนั้นดำเนินการอยู่

ลัทธิชาตินิยมในปัจจุบันมีความชอบธรรมสากลตามที่บี. แอนเดอร์สันเขียนถึงหรือไม่?
ผู้เขียน "Imagined Communities" ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องถึงทั้งข้อกำหนดเบื้องต้นทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยมโดยทั่วไปและแต่ละประเภท แต่แอนเดอร์สันเองก็ไม่ได้ทำงานในสุญญากาศแห่งกาลอวกาศ "ประสบการณ์ภาคสนาม" ครั้งแรกของเขาเกี่ยวข้องกับการล่มสลายของลัทธิล่าอาณานิคม การเกิดขึ้นอย่างขนานใหญ่ของรัฐชาติใหม่ ยุคสงครามเย็น เมื่อมหาอำนาจทั้งสองใช้แนวปฏิบัติแบบชาตินิยมอย่างแข็งขันเพื่อผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวอย่างแคบๆ (และไม่ใช่เลย เพื่อเห็นแก่ค่าสูงส่ง) ในช่วงเวลานั้น วาทกรรมชาตินิยมแผ่ขยายไปทั่ว อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เขาถูกท้าทายโดยแนวคิดที่ไม่ใช่เรื่องของชาติ แต่เป็นความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางศาสนา สงครามในอัฟกานิสถาน "การปฏิวัติอิสลาม" ในอิรัก การเปลี่ยนแปลงของความขัดแย้งระหว่างอาหรับ-อิสราเอลจากการเผชิญหน้าระหว่างรัฐเป็นความขัดแย้งที่ไม่สมดุลกับบทบาทที่เพิ่มขึ้นของอัตลักษณ์ทางศาสนาและเครือข่าย มากกว่าโครงสร้างที่สร้างขึ้นในแนวตั้ง ทั้งหมดนี้เป็นลางสังหรณ์ของศตวรรษที่ 21 ที่ปั่นป่วนด้วย "การก่อการร้ายทั่วโลก" และแนวคิดของ "การต่อสู้ระหว่างอารยธรรม" อัตลักษณ์ของชาติถูกท้าทายโดยการบูรณาการโครงการข้ามชาติ (จากทิศทางที่แตกต่างกัน) วาทกรรมความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางศาสนา ดูเหมือนว่าการเคลื่อนไหวแบบบราวเนียนรอบ ๆ โครงการของประเทศ, โลกาภิวัตน์, ท้องถิ่นนิยม, การเลือกศาสนา, โครงสร้างของรัฐและเครือข่ายในอนาคตอันใกล้นี้จะกลายเป็นแนวโน้มหลักของการพัฒนามนุษย์ซึ่งมากกว่าหลักการของชาติจะเป็น " จินตนาการ” และ “เป็นตัวแทน” และมันคงจะดีจริงๆ

175 อดีตใหม่ #1 2016
เข้าใจลักษณะเฉพาะของจินตนาการของผู้สนับสนุน "รัฐอิสลาม" ที่มีชื่อเสียง (1) ดังนั้น เพื่อถอดความ "ผู้นำของชนชั้นกรรมาชีพโลก" ความคิดของแอนเดอร์สันในบริบทใหม่จึงไม่ใช่ความเชื่อ แต่เป็นแนวทางในการดำเนินการ สู่ปฏิบัติการเพื่อทำความเข้าใจกลไกใหม่ของ "จินตนาการ" ที่นอกเหนือไปจากวาทกรรมชาตินิยมซึ่งกำลังสูญเสียความเป็นสากลไปอย่างรวดเร็ว

ฉันไม่คิดว่าใครจะขัดแย้งกัน อย่างน้อยที่สุด ความรักและความเกลียดชัง ภาพลักษณ์ของศัตรู และการเสียสละตนเองล้วนมีปฏิสัมพันธ์เชิงวิภาษวิธีที่ซับซ้อนซึ่งกันและกัน ในท้ายที่สุด เราสามารถเรียก Ibrahim Rugova, Hashim Thachi, และ Mahatma Gandhi, และ Naturam Godse ชาตินิยม แต่พวกเขาเข้าใจความรักและความเกลียดชังแตกต่างกันอย่างไร ใช่และการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาติ! มีตัวอย่างมากมายว่าผู้คนที่มีความเชื่อมั่นอย่างจริงใจ ผู้ซึ่งพูดถึงความรักต่อปิตุภูมิและพร้อมที่จะสละชีวิตเพื่อแผ่นดินนั้น มิได้ละทิ้งการพรากจากผู้ที่พวกเขา "คิดว่า" เป็น "ศัตรู" , “คนแปลกหน้า”, “ผู้รุกราน”. เป็นการยากที่จะวาดเส้นสีแดงที่ชัดเจนซึ่งจะแยกออกจากกัน ข้อดีของแอนเดอร์สันคือเขาพยายามไปไกลกว่า "ภาพขาวดำ" ของการรับรู้เรื่องชาตินิยม และการทำเช่นนี้เขาเรียกร้องให้มีความรัก ความรักชาติ และการเสียสละตนเอง แต่คงเป็นเรื่องสุดโต่งอีกแบบหนึ่งที่ได้เห็นในด้านอารมณ์ของลัทธิชาตินิยม การเห็นแก่ผู้อื่นและความรักอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการแสดงออกของความรุนแรง

แหล่งที่มาและวรรณคดี
Anderson B. ชุมชนในจินตนาการ ภาพสะท้อนกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม ม.: Kanon-Press-C; สนาม Kuchkovo, 2544. 288 น.
Bankovskaya S.P. ชุมชนในจินตนาการเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา // Anderson B. ชุมชนในจินตนาการ ภาพสะท้อนกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม ม.: Kanon-Press-C; ฟิลด์ Kuchkovo, 2001, หน้า 3–14
Gellner E. ประชาชาติและชาตินิยม. มอสโก: ความคืบหน้า 2534 126 หน้า
มาลาคอฟ VS. ชาตินิยมในฐานะอุดมการณ์ทางการเมือง ม.: บ้านหนังสือ "Universitet", 2548. 320 น.
Hobsbaum E. การประดิษฐ์ประเพณี // Bulletin of Eurasia 2543. ครั้งที่ 1. ส. 47–62.

Gellner E. ประชาชาติและชาตินิยม. อิธาก้า; NY: Cornell University Press, 1983. 207 p.

(1) "รัฐอิสลาม" (ISIL, ISIS, DAISH) เป็นองค์กรก่อการร้ายที่ถูกห้ามในสหพันธรัฐรัสเซีย

176 อดีตใหม่ #1 2016

Huntington S. การปะทะกันของอารยธรรม // การต่างประเทศ 2536 ฉบับที่ 72. ฉบับที่ 3 หน้า 22–49.

อ้างอิง
Anderson B. Voobrazhaemye soobshchestva. Razmyshleniya ob istokakh i rasprostranenii natsionalizma. มอสโก: Kanon-Press-Ts; เสา Kuchkovo, 2544. 288 น. (ในภาษารัสเซีย).
บันคอฟสกายา เอส.พี. Voobrazhaemye soobshchestva kak sotsiologicheskii fenomen, ใน Anderson B. Voobrazhaemye soobshchestva. Razmyshleniya ob istokakh i rasprostranenii natsionalizma. มอสโก: Kanon-Press-Ts; เสา Kuchkovo, 2544 หน้า 3–14 (ในภาษารัสเซีย)
Gellner E. Natsii และ natsionalizm. มอสโก: ความคืบหน้า 2534 126 หน้า (ในภาษารัสเซีย).
มาลาคอฟ VS. ชาตินิยมในฐานะอุดมการณ์ทางการเมือง มอสโก: บ้านหนังสือ "Universitet", 2548. 320 น. (ในภาษารัสเซีย).
Khobsbaum E. Izobrenie traditsii ใน Vestnik Evrazii พ.ศ. 2543 ฉบับที่ 1 หน้า 47–62 (ในภาษารัสเซีย)
Anderson B. ชุมชนในจินตนาการ ภาพสะท้อนกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม ลอนดอน: Verso, 1983. 160 น.
Gellner E. ประชาชาติและชาตินิยม. อิธาก้า; NY: Cornell University Press, 1983, 207 p.
การประดิษฐ์ประเพณี / Hobsbawm E., Ranger T. (ed.) Cambridge: University Press, 1983. 320 p.
Huntington S. การปะทะกันของอารยธรรมในการต่างประเทศ 2536 ฉบับที่ 72. ฉบับที่ 3 หน้า 22–49.
Huntington S. การปะทะกันของอารยธรรมและการสร้างระเบียบโลกใหม่ นิวยอร์ก: Simon & Schuster, 1996. 367 p.

177 อดีตใหม่ #1 2016

มิคาอิล อเล็กซานโดรวิช เปตรอฟ
มรดกของ B. ANDERSON และแอนิเมชั่นของลัทธิชาตินิยม
มรดกของบี แอนเดอร์สันและการทวีคูณของลัทธิชาตินิยม

ขนาดของอิทธิพลทางอุดมการณ์ของ "ชุมชนในจินตนาการ" นั้นมีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็ยังไม่ใช่โคเปอร์นิคัส ในความเป็นจริงเขาไม่สามารถเป็นเช่นนั้นได้เนื่องจากความเฉพาะเจาะจงของเรื่องที่กำลังศึกษาอยู่ หากในทางดาราศาสตร์ ภาพใหม่ของโลกได้รับการพิสูจน์อย่างไม่อาจปฏิเสธได้จากการสังเกตเชิงทดลอง การคำนวณทางคณิตศาสตร์ ฯลฯ มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ก็ขาดเครื่องมือที่แม่นยำเช่นนี้ และการใช้วิธีการเชิงปริมาณอย่างแพร่หลายในปัจจุบันก็ไม่ได้ เปลี่ยนอะไร ดังนั้นหากระบบ Copernican ในปัจจุบันถูกปฏิเสธโดยสิ่งแปลกปลอมทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องทางการเมืองเพียงหยิบมือเดียว สถานการณ์ในความคิดของ B. Anderson ก็จะแตกต่างออกไป นักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่ยอมรับข้อสรุปของเขา และในปัจจุบันยังเร็วเกินไปที่จะพูดถึงชัยชนะที่สมบูรณ์และสุดท้ายของคอนสตรัคติวิสต์ในวิทยาศาสตร์ชาติพันธุ์วิทยา ในเวลาเดียวกัน เราไม่ได้พูดถึงการปฏิเสธอย่างกว้างขวางตามการปฏิเสธเชิงอุดมการณ์ (ซึ่งฝ่ายตรงข้ามชอบกล่าวหาว่าเป็นพวกดั้งเดิม) แต่เกี่ยวกับการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีความหมายในแง่ทฤษฎีและข้อเท็จจริง นักวิจัยสมัยใหม่หลายคนเห็นด้วยกับแนวทางของแต่ละคนและข้อสังเกตของคอนสตรัคติวิสต์ ไม่ยอมรับข้อสรุปที่รุนแรงเกี่ยวกับ "ธรรมชาติลวงตา" ของชาติและกลุ่มชาติพันธุ์ โดยส่วนตัวแล้วฉันเห็นทิศทางเชิงทฤษฎีที่ประนีประนอมที่มีแนวโน้มสูงซึ่งนำเสนอโดยเฉพาะอย่างยิ่งในผลงานของนักประวัติศาสตร์ดั้งเดิมชาวรัสเซียผู้มีชื่อเสียง Yu.I Semenov ซึ่งสามารถเรียกว่า "ประวัติศาสตร์" อย่างมีเงื่อนไข ในกระแสหลัก กลุ่มชาติพันธุ์และชาติถือเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างมีอยู่จริง แต่ในขณะเดียวกันก็จำกัดการดำรงอยู่ของพวกเขาด้วยเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์บางประการ

178 อดีตใหม่ #1 2016
สาขาวิชาใดของความรู้ด้านมนุษยธรรมที่ได้รับอิทธิพลมากที่สุดจากหนังสือที่บี. แอนเดอร์สันอภิปราย

แนวคิดของบี. แอนเดอร์สันได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในสาขาวิชาต่างๆ เช่น ชาติพันธุ์วิทยา มานุษยวิทยาสังคมและวัฒนธรรม และยังได้รับความนิยมในสาขารัฐศาสตร์อีกด้วย ในขณะเดียวกันก็สามารถเห็นความสม่ำเสมอที่น่าสงสัยได้: หากนักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาปรากฏการณ์ทางชาติพันธุ์รวมถึงงานชาติพันธุ์วิทยาภาคสนามตามกฎแล้วยอมรับบทบัญญัติเชิงแนวคิดพร้อมข้อสงวนบางประการ นักรัฐศาสตร์ก็วิพากษ์วิจารณ์สิ่งเหล่านี้น้อยลง โดยหลักการแล้ว สถานการณ์ดังกล่าวเป็นเรื่องปกติในศาสตร์ต่างๆ เมื่อสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ไม่คุ้นเคยกับสาขาวิชาที่ทฤษฎีตั้งใจจะอธิบาย ความไม่สอดคล้องกันที่เกิดขึ้นจริงนั้นไม่สามารถสังเกตเห็นได้ชัดเจนนัก แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็หลงใหลในสิ่งภายนอก ความกลมกลืนของแนวคิดซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดทำให้งานการวิจัยของตนเองง่ายขึ้นอย่างมากเมื่อเข้าถึงข้อมูลจากสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ Imagined Communities การพิจารณาเชิงอุดมการณ์มากกว่าการพิจารณาทางวิชาการดูเหมือนจะมีบทบาทชี้ขาด การเกิดขึ้นของการศึกษาที่มั่นคงมากซึ่งหยิบยกข้อโต้แย้งอย่างรุนแรงต่อแนวคิดของชาติ "ชาติพันธุ์" ที่เอื้อประโยชน์ต่อชาติ "พลเรือน" กลายเป็นของขวัญชิ้นใหญ่สำหรับผู้ที่เห็นว่าลัทธิชาตินิยมเป็นความชั่วร้ายที่เลวร้ายที่สุดในยุคปัจจุบันของพวกเขา และพร้อมที่จะก้าวไปให้ไกลในการกำจัดมันให้สิ้นซาก ดังนั้น อิทธิพลของความคิดของบี. แอนเดอร์สันจึงเป็นสัดส่วนโดยตรงกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและอุดมการณ์ที่สอดคล้องกันของบางสาขาวิชา พื้นที่การวิจัยและแม้แต่นักวิทยาศาสตร์แต่ละคน

แน่นอนว่าชาตินิยมควรได้รับการสำรวจในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม แต่แนวทางนี้ไม่ควรผูกขาดหรือแม้แต่ครอบงำ ในปัจจุบัน เรามีสถานการณ์ที่ค่อนข้างขัดแย้ง เมื่อส่วนสำคัญของชุมชนวิทยาศาสตร์พยายามโน้มน้าวสังคมว่าอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์เป็นเพียงภาพลวงตา ในขณะที่ลัทธิชาตินิยมทางชาติพันธุ์ (ในชาติล่าสุดทั้งหมด) กำลังสร้าง "ความสำเร็จ" ใหม่ในโลก ปรากฏการณ์ชาตินิยมในโลกกำลังซับซ้อนมากขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา บางครั้งสร้างรูปแบบที่ค่อนข้างแปลกประหลาด ดังนั้นข้อจำกัดเทียมของแง่มุมที่ศึกษาของปัญหาจะหมายถึงสถานการณ์ที่เป็นอันตรายของช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างวิธีการและหัวข้อของการวิจัย

ปรากฏการณ์ที่สังเกตได้จาก "การทวีคูณ" ของลัทธิชาตินิยมไม่เพียงแต่ช่วยให้เราสามารถตอบคำถามเกี่ยวกับกระแสชาตินิยมระลอกใหม่ได้ในเชิงยืนยัน แต่ยังทำให้เราสงสัยว่ามี "กระแสชาตินิยมที่ลดลง" บางอย่างบนโลกใบนี้หรือไม่ การหลั่งไหลของการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ที่สังเกตได้ในปัจจุบันในยุโรปที่ดูเหมือนจะรุ่งเรือง (สกอตแลนด์ คาตาโลเนีย เบลเยียม ตลอดจนการตกผลึกอย่างฉับพลันของกลุ่มชาติพันธุ์เล็กๆ ซึ่งไม่ค่อยมีใครพูดถึงในสื่อ) จากมุมมองของฉัน เป็นสิ่งที่น่าเกรงขามมาก อาการซึ่งผลที่ได้

179 อดีตใหม่ #1 2016
ในระดับโลกได้ค่อนข้างน่าทึ่ง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในตะวันออกกลางในปัจจุบันกำลังเกิดขึ้นจากเหตุสารภาพ แต่หลายรัฐในภูมิภาคนี้ยังคงประสบกับปัญหา ผลกระทบที่รุนแรง“อาหรับสปริง” อาจกลายเป็นแหล่งบ่มเพาะของ “ชาติใหม่” ที่เกิดขึ้นบนผืนดินของชนเผ่า ซึ่งจะหมายถึงการสถาปนารูปแบบชาตินิยมที่ก้าวร้าวที่สุดที่นั่น

หากเราพิจารณาประเทศทางตะวันตก เราอาจกล่าวได้ว่าลัทธิชาตินิยมในประเทศนั้นทำให้กำลังความชอบธรรมอ่อนแอลงอย่างมาก สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดในยุโรปตะวันตก ซึ่งในแง่หนึ่ง ชนชั้นนำยังคงไม่ละทิ้งการสร้างอัตลักษณ์แบบยุโรปร่วมกันบางอย่าง และในรูปแบบสากลนิยมที่พร่ามัวอย่างยิ่ง และอีกด้านหนึ่ง “ความถูกต้องทางการเมือง” ที่มีชื่อเสียงก็กำลังเกิดขึ้น ในรูปแบบที่ไร้สาระมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อผู้นำทางความคิดฝ่ายซ้ายบางคนประกาศว่าการหยั่งรากเพื่อทีมฟุตบอลของตนเองเป็นการแสดงออกของลัทธิคลั่งไคล้ที่ใจแคบ เหตุการณ์ล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการหลั่งไหลของผู้ลี้ภัยและพฤติกรรมที่ช่วยเหลือไม่ได้ของเจ้าหน้าที่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแม้แต่แนวคิดเรื่อง "ถูกต้อง" ลัทธิชาตินิยมของพลเมืองก็ไม่สามารถบรรลุหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญได้ในระดับที่เหมาะสม
ในประเทศทางตะวันออก ปัจจุบันลัทธิชาตินิยมมักจะแข่งขันกับอัตลักษณ์รูปแบบอื่นๆ (การสารภาพผิด วรรณะ ชุมชนท้องถิ่น) และความสามารถในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายก็ถูกจำกัดเช่นกัน กรณีที่ "บริสุทธิ์" ไม่มากก็น้อยของทัศนคติชาตินิยมแบบไม่มีเงื่อนไขมีความสำคัญอาจพิจารณาได้ว่าบางรัฐในเอเชียตะวันออก: ญี่ปุ่น, เกาหลีใต้และไต้หวัน.

หากเราพิจารณาแนวคิดชาตินิยมแบบ "คลาสสิค" ไม่มากก็น้อย แน่นอนว่ามันขึ้นอยู่กับค่านิยมเชิงบวกและเชิงลบ อุดมการณ์อันมั่นคงใด ๆ ที่สามารถรวบรวมมวลชนในวงกว้างไม่ได้ขึ้นอยู่กับการปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ได้กล่าวมานั้นใช้ไม่ได้กับประเภทย่อยของลัทธิชาตินิยมแบบผสมซึ่งได้กล่าวถึงข้างต้น

180 อดีตใหม่ อดีตใหม่ №1 2016

Hubertus ม.ค
ความเกี่ยวข้องของแนวคิดชาตินิยมของบี. แอนเดอร์สัน: ทฤษฎีในกระแสแห่งประวัติศาสตร์

TOPICALITY ของแนวคิดชาตินิยมของ
B. ANDERSON: ทฤษฎีการไหลของเวลาในประวัติศาสตร์

การตีความชาตินิยมที่เสนอโดย B. Anderson กลายเป็น "การปฏิวัติแบบโคเปอร์นิคัส" ในการทำความเข้าใจประชาชาติหรือไม่?

ไม่จำเป็น แต่มันเป็นแรงบันดาลใจให้นักวิชาการจำนวนมากในหลากหลายสาขาคิดเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของอัตลักษณ์ ทั้งระดับชาติและอื่นๆ

สาขาวิชาใดของความรู้ด้านมนุษยธรรมที่ได้รับอิทธิพลมากที่สุดจากหนังสือที่บี. แอนเดอร์สันอภิปราย

สาขาวิชาใดของมนุษยศาสตร์ได้รับผลกระทบอย่างมากจากหนังสือที่กล่าวถึงของ B. Anderson?

ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ สังคมวิทยา.

181 อดีตใหม่ #1 2016
มีแนวโน้มที่ดีเพียงใดที่จะตรวจสอบลัทธิชาตินิยมในฐานะระบบวัฒนธรรมในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาวิทยาศาสตร์

ยังคงมีความเกี่ยวข้องอย่างมากในการตรวจสอบแง่มุมทางวัฒนธรรมของลัทธิชาตินิยมและเอกลักษณ์ประจำชาติ

ช่วงเวลาของลัทธิชาตินิยมที่ทำโดยเบเนดิกต์แอนเดอร์สันนั้นเป็น "คลื่น" หมึกที่สอดคล้องกันซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นวิธีการจินตนาการของประเทศที่แตกต่างกัน เราสามารถคาดหวัง "คลื่น" อีกในอนาคตได้หรือไม่?

ฉันเป็นนักประวัติศาสตร์และไม่ชอบทำนายอนาคต แต่เมื่อมองดูธรรมชาติของมนุษย์แล้ว ฉันกลัวว่าทุกสิ่งจะเป็นไปได้

ลัทธิชาตินิยมเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายในระดับสากลตามที่เขียนโดย B. Anderson หรือไม่?

ไม่ ไม่ใช่สากล มีองค์กรทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรมข้ามชาติและระหว่างประเทศจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ให้ “ชุมชนแห่งจินตนาการ”

แกนกลางของอารมณ์ความรู้สึกชาตินิยม ดังที่เบเนดิกต์ แอนเดอร์สันเขียนไว้ ประกอบด้วยการเสียสละและความรัก ไม่ใช่ภาพลักษณ์ที่เป็นศัตรูหรือความเกลียดชัง เป็นเช่นนั้นในความคิดของคุณหรือไม่?

ขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี ไม่สามารถทำให้เป็นภาพรวมได้