1. Staroveký filozof Protagoras vyslovil názor, že „človek je mierou všetkých vecí“. Súhlasíte s týmto tvrdením?

2. Hra "štafetový závod kultúry" (počet účastníkov 5 - 8 osôb). Účastníci hry sa striedajú v definovaní kultúry. V prvom kole - z učebnice. V tomto prípade je mimo hru ten, kto nevie sformulovať definíciu. V druhom kole je potrebné uviesť svoju pôvodnú definíciu kultúry na základe tých známych. Na konci druhého kola môžu účastníci hlasovaním rozhodnúť, ktorá definícia kultúry bola najoriginálnejšia a najzaujímavejšia na analýzu.

3. V primitívnej spoločnosti bol rozšírený iniciačný obrad, kedy boli chlapci a dievčatá preradení do kategórie dospelých. Zároveň boli často porezaní na telo, tetovaní, nútení vykonávať ťažké a nepríjemné úkony. S čím to podľa vás súviselo? Existujú moderné kultúrne „iniciácie“?

4. Porovnajte dva výroky a určte postoje ich autorov k povahe tvorivosti: 1): „Tvorca umelecké dielo budúcnosti nie je nikto iný ako umelec súčasnosti“? (R. Wagner) a 2) „Kreativita je nezištná služba umeniu ľudu“ (V.V. Kachalov).

5. Oliver Cromwell povedal: „Byť hľadačom je takmer to isté, ako stať sa hľadačom: kto raz začal hľadať, neoddýchne si až do konca. Šťastní sú tí, ktorí nachádzajú, ale šťastní sú tí, ktorí hľadajú. Zodpovedá takéto hodnotenie kreatívnemu hľadaniu situácie? masovej kultúry Alebo je to charakteristické pre elitnej kultúry?

6. Porovnajte dve tvrdenia o zdrojoch geniality a určte svoj postoj k tejto otázke. 1) „Vynikajúce mysle, podobne ako knihy, majú svoj vlastný osud. A nedá sa povedať, že ich osud je „ukutý“ nimi. Ona je určenú úlohou, ktorú zohráva ich vlasť v priebehu kultúrneho vývoja ľudstva. (G.V.Plekhanov) 2) "Vynikajúce osobnosti sa formujú nie krásnymi prejavmi, ale vlastnou prácou a jej výsledkami." (A. Einstein).

7. Skúste uviesť vlastnú definíciu masovej kultúry. Akú úlohu zohráva v spoločnosti? Ak je to „nízke“, tak prečo je to potrebné?

8. Aká je úloha školy v rozvoji kultúry? Komentár k slovám V. Huga: „Vychovávať ľud znamená robiť ho lepším; vzdelávať ľudí znamená zvyšovať ich morálku; urobiť ho gramotným znamená scivilizovať ho“?

9. Typických scenárov pre voľný čas je niekoľko.

Nedostatok odpočinku. Ide o extrémnu, „degenerovanú“ situáciu, v ktorej sa voľný čas blíži k nule. Práca zaberá toľko času a berie toľko energie, že človek ledva stihne aspoň trochu zaspať. Je to „tvrdá práca“.

Každodenná nečinnosť. Po práci - bezmyšlienkovitá, bezstarostná a bezcieľna zábava. Napríklad ležanie na gauči, sedenie na lavičke, nie príliš intelektuálne hry (domino, karty, futbal), chatovanie s priateľmi, zvyčajne na rovnaké témy. Existuje viac zmysluplných možností: TV, ľahká hudba, diskotéka.

Domáca úloha. Pre rodinných príslušníkov je to zvyčajne nevyhnutný doplnok k ich profesionálnej, úradnej práci. Niektorí robia domáce práce ochotne a odpočívajú po nich. Iným domáce práce len zvyšujú pracovnú únavu. Keďže väčšina domácich prác – varenie, pranie, starostlivosť o deti – zvyčajne pripadá na ženy, ostáva im menej času na správny oddych.

Dovolenka. V širšom zmysle slova nejde len o štátny, cirkevný či rodinný sviatok; dovolenkou môže byť akákoľvek forma voľnočasových aktivít, ktorá prudko narúša zvyčajný, každodenný, každodenne sa opakujúci poriadok života a vytvára náladu. Sviatok preruší monotónny chod každodenného života.

Zmena povolania. Voľný čas je naplnený niektorými vecami, ktoré človeka potešia a uspokoja jeho záujmy, ktoré ležia mimo jeho oficiálnych povinností v hlavnom zamestnaní. Bežnou formou voľnočasových aktivít sú koníčky – záľuby, ktorým sa človek s radosťou venuje voľný čas. Záľuby sú nekonečne rozmanité: zberateľstvo, varenie, ručné práce, rádiotechnika, počítač, auto, kreslenie, hudba, divadlo, šport, turistika, štúdium architektúry, histórie atď. atď. Zvyčajne sa v takýchto koníčkoch aktivity vykonávajú na amatérskej úrovni, ale mnohí dosahujú vysokú profesionalitu.

Spojenie voľného času a práce. Tento scenár voľného času je typický pre ľudí, ktorých pracovná činnosť prebieha v podmienkach „nepravidelného“ pracovného dňa (nezávislý podnikateľ, manažér, výkonný umelec, ktorý má možnosť riadiť si svoj pracovný čas podľa vlastného uváženia). Oddych môžu preložiť prácou, ako uznajú za vhodné, zaradiť to do štruktúry svojich aktivít (napríklad usporiadať obchodné stretnutie na pikniku).

Aký scenár preferujete vo vašej rodine? Aký typ dovolenky preferujete? Ktorý z vyššie uvedených scenárov viac prispieva k uvedeniu človeka do kultúry? Vysvetlite svoj názor.

10. Prečítajte si úryvky z "Meditácií" od D.S. Lichačev.

„Nemali by sme sa báť uznania obrovskú úlohu Byzancia pri formovaní slovanskej kultúry - prostredník a jednotlivec národných kultúr Slovania. Slovanské národy neboli provinčnými samoukami, limitovanými miestnymi záujmami. Cez Byzanciu a ďalšie krajiny dýchali vzduch svetovej kultúry. Svoje spoločné a miestne kultúry rozvíjali na vrchole celoeurópskeho rozvoja. Ich kultúry predstavovali na svoju dobu v určitej časti výsledky celoeurópskeho vývoja. Bulharsko, ktoré predbehlo ostatné slovanské krajiny o celé storočie, urobilo veľký čin, pripojilo seba i literatúru iných krajín k všeobecnému európskemu vývoju a zároveň vytvorilo spoločný spisovný jazyk pre všetky pravoslávne slovanské krajiny a čiastočne aj pre neslovanské krajiny.

„Jedným z najväčších základov, na ktorých je kultúra založená, je pamäť. Na tvorbe kultúry sa podieľa mnoho generácií ľudí. Kultúra ľudstva nie sú géniovia, ktorí rodia všetko zo seba. Géniovia vznikajú na určitej pôde kultúry. Kultúra sa odovzdáva z generácie na generáciu, hromadí sa. Pamäť však vôbec nie je mechanická. Toto je najdôležitejší tvorivý proces: je to proces a je tvorivý. To, čo je potrebné, si pamätáme a pamätáme si to postupne, niekedy až bolestne ťažko, prekonávaním chýb a napriek niekedy smrti tých najväčších hodnôt.

Dejiny kultúry sú dejinami ľudskej pamäti, dejinami vývoja pamäti, jej prehlbovaním a zdokonaľovaním.

Úžasná nehnuteľnosť Pamäť! V pamäti jednotlivca a v pamäti spoločnosti je uložené najmä to, čo je potrebné, dobro je aktívnejšie ako zlo. Pomocou pamäte sa hromadia ľudské skúsenosti, vytvárajú sa tradície, ktoré uľahčujú život, pracovné a domáce zručnosti, rodinný spôsob života, verejné inštitúcie, rozvíja sa estetická úroveň vnímania a tvorivosti, vytvára sa poznanie.

Komentár k týmto vyjadreniam D.S. Lichačev.

11. G.G. Vorobyov v knihe "Mládež v informačnej spoločnosti" , diskutovať o úlohe vzdelávania v modernom svete poukazuje na to, že vo vyspelých krajinách je osoba so vzdelaním 5. ročníka považovaná za negramotnú a je vnímaná ako neschopná prispieť spoločnosti. V USA je takýchto negramotných 5% a tvoria chrbtovú kosť „chronických“ nezamestnaných. Nekvalifikovanú prácu v týchto krajinách vykonávajú prevažne ľudia so vzdelaním minimálne 8 tried. V súlade s požiadavkami formulovanými OSN musí mať každý pracovník v krajinách, ktoré vstupujú do informačnej fázy rozvoja, v priemere 11,5 roka školenia.

Použite tieto informácie na posúdenie situácie v oblasti vzdelávania v Bieloruskej republike. Aké osobné závery môžete vyvodiť z týchto informácií? V ktorej vzdelávacej inštitúcii by ste chceli pokračovať v štúdiu.

Podľa učenia Demokrita oddeľuje prázdnota najmenšie častice bytia - "atómy" (nedeliteľné). Demokritos pripúšťa nekonečný počet takýchto atómov, čím odmieta tvrdenie, že bytie je jedno. Atómy sú podľa Demokrita oddelené prázdnotou; prázdnota je nebytie a ako taká je nepoznateľná: odmietnutie Parmenidovho tvrdenia, že bytie je nepoznateľné.

Príznačné je aj to, že Demokritos rozlišuje medzi svetom atómov – ako pravdivým a teda poznateľným iba rozumom – a svetom zmyslových vecí, ktoré sú len vonkajším zdanlivosťou, ktorej podstatou sú atómy, ich vlastnosti a pohyby. Atómy nie je možné vidieť, možno si ich len myslieť.

5. Sokrates a sofisti: Antropologický obrat v starovekej gréckej filozofii. Základné princípy Sokratovej metódy. Sokratova etika.
Sokrates je starogrécky filozof, ktorého učenie znamená obrat vo filozofii – od ohľaduplnosti k prírode a svetu k úvahám o človeku. Odsúdený na smrť za „kazenie mládeže“ a „neúctu k bohom“. Jeho tvorba je prelomová antickej filozofie. Svojou metódou analýzy pojmov (maieutika, dialektika) a identifikácie cnosti a poznania upriamil pozornosť filozofov na bezpodmienečný význam ľudskej osobnosti.

Sokrates sa vyznačuje tým, že vystupujúc proti sofistom (veď oni napríklad brali peniaze na vzdelanie), zároveň vo svojom diele a názoroch vyjadroval tie črty filozofickej činnosti, ktoré boli špecifické pre sofisti. Sokrates neuznáva problémy charakteristické pre filozofov tých čias: úvahy o prírode, jej pôvode, vesmíre atď. Podľa Sokrata sa filozofia nemá zaoberať prírodou, ale človekom, jeho morálnymi vlastnosťami a podstatou poznania. . Otázky etiky – to je to hlavné, čím by sa mala filozofia zaoberať a to bolo hlavným predmetom Sokratových rozhovorov.

“... Sokrates skúmal morálne cnosti a bol prvý, kto sa ich pokúsil dať všeobecné definície(napokon, z tých, ktorí hovorili o prírode, len Democritus sa toho trochu dotkol a nejakým spôsobom uviedol definície tepla a chladu; a Pythagorejci - pred ním - to urobili trochu, ktorých definície zredukovali na čísla , čo naznačuje napríklad, aká príležitosť, spravodlivosť alebo manželstvo... Sokratovi možno právom pripísať dve veci – dôkazy prostredníctvom vedenia a všeobecných definícií: obe sa týkajú začiatku poznania, “napísal Aristoteles („Metafyzika XIII, 4).

Sokratovská metóda Sokrates na zdôvodnenie svojich názorov používa metódu, ktorú vypracoval a ktorá vstúpila do dejín filozofie pod názvom sokratovská, totiž dialektiku, umenie dialektického sporu. Dialektika je metóda, ktorou sa etické pojmy prezentujú a rozvíjajú, zdôvodňujú. Filozofia je pre Sokrata úvaha o konkrétnom mravnom jave, v procese ktorej sa dostávame k vymedzeniu toho, čo tento jav predstavuje, teda k vymedzeniu jeho podstaty.

Sofistické hnutie (450-350 pred n. l.) zavŕšilo evolúciu predsokratovského myslenia a položilo základy pre ďalšiu etapu vývoja gréckej filozofie. Sofisti považovali rôznorodé učenia svojich predchodcov za neuspokojivé a kritizovali ich. Teoretické základy sofistiky vypracoval Protagoras. Na základe Herakleitovho relativizmu (uznania relativity, konvencie a subjektivity poznania) Prótagoras učil, že veci sú také, aké sa zdajú každému z nás; všetko je pravda; človek je mierou všetkých vecí. Na základe týchto ustanovení vznikla praktická aplikácia sofizmu na morálne a sociálny život. Sofisti predložili tézu o relativite zákona a tvrdili, že každý má právo použiť akékoľvek prostriedky na uspokojenie svojich túžob.

Obdobie pôsobenia sofistov, ktorí odčarovali mýtické modely a spochybňovali tradičné predstavy o morálke, sa niekedy označuje ako grécke osvietenstvo. Sofisti, ktorí sa zaujímajú o človeka a spoločnosť, pôsobia ako predchodcovia novej paradigmy gréckeho myslenia, v ktorej stredobodom bádania už nie je príroda, ale človek.

Sokratova metóda, ktorú používal vo svojich dialógoch:

1. Pochybnosť - Najmúdrejší je ten, kto chápe, že "viem, že nič neviem."

2. Irónia - odhaľujúce rozpory vo vyjadreniach partnera.

4. Indukcia - zistenie empirických údajov, faktov potvrdzujúcich odpoveď

5. Definícia – konečná definícia.

Sokratova metóda je teda maieutický dialóg. Myslel som si to vedomosti sú samé o sebe dobré. Zlo pochádza z nevedomosti. Vedomosti sú zdrojom morálnej dokonalosti.

Prótagoras... Človek je mierou všetkých vecí

Lev Balašov

Staroveký grécky filozof Protagoras predložil tézu: "Človek je mierou všetkých vecí, ktoré existujú, že existujú, a neexistujúce, že neexistujú." Napríklad fúka ten istý vietor, ale niekto v rovnakom čase zamrzne a niekto nie. Ako teda môžete povedať, že vietor je sám o sebe studený alebo teplý?

Logik A. M. Anisov hovorí: „Toto je veľmi pohodlná filozofia, pretože vám umožňuje zdôvodniť čokoľvek. Keďže človek je mierou všetkých vecí, je aj mierou pravdy a lži. Odtiaľ pochádza téza sofistov, že každé tvrdenie možno s rovnakým úspechom ospravedlniť alebo vyvrátiť. Niektorí sofisti boli pripravení ísť až do bodu absurdity“ [Anisov A.M. Moderná logika. M., 2002. S. 19].

Toto je jeden záver z tézy Prótagorasa. Sú však možné aj iné hodnotenia práce, celkom pozitívne. V skutočnosti všetky informácie prichádzajúce zvonka prechádza človek cez seba, cez svoje telo, osobnosť, dušu, myseľ. Prirodzene, chtiac-nechtiac pôsobí ako akési filtračné opatrenie.

Prótagorova téza poukazuje na túto vlastnosť človeka, na to, že človek pri hodnotení – pohľade na veci nevie vyskočiť zo seba, z „kože“, byť úplne nestranný, objektívny, že vždy prináša častica seba samého do svojich myšlienok-úsudkov., ich subjektivita (ako jednotlivca, tak aj ako predstaviteľa konkrétnej komunity a ako predstaviteľa celej ľudskej rasy).

Je lepšie vedieť o tejto originálnej, neodstrániteľnej subjektivite vopred, ako klamať seba aj iných. Prótagorova téza nás chráni pred všelijakými prorokmi, jasnovidcami, falošnými mudrcami, ktorí sa vyhlasujú za nositeľov-strážcov pravdy-pravdy.

Na rozdiel od Prótagora, ktorý rozvinul náuku o relativite pravdy a všetkého poznania na príklade predovšetkým zmyslového štádia poznania, druhý slávny sofista Gorgias (485-378 pred Kr.) založil svoje učenie na ťažkostiach, ktoré myslia, snaží sa vybudovať konzistentný svetonázor na úrovni filozofických kategórií (jedna a mnoho, bytie a nebytie, bytie a myslenie). A ak Protagoras učil, že všetko je pravda, potom Gorgias tvrdí, že všetko je falošné. Hlavný obsah názorov Gorgiasa bol uvedený v eseji „O neexistujúcom alebo o prírode“. V prvej časti svojej práce dokazuje, že nič neexistuje; v druhom, že ak niečo vôbec existuje, je to nepochopiteľné; v treťom, že ak je to pochopiteľné, je to pre iných nevysloviteľné a nevysvetliteľné. Dá sa povedať, že aj tu hovoríme v prvom rade o tom, že nič bezpodmienečné neexistuje mimo človeka.

Prvú tézu – nič neexistuje – dokazuje Gorgias na základe učenia o jednote bytia Eleatov a plurality atomistov. Eleatici dokázali, že neexistencia nemôže existovať. Gorgias tiež dokazuje, že bytie nemôže existovať, keďže je zároveň množné a jedno. Pojem bytia je protirečivý, a preto neudržateľný.

Keď hovoríme o nepoznateľnosti bytostí, Gorgias vychádza z popretia identity bytia a myslenia. Existujúce a myslenie sa nezhodujú, preto myšlienka neobsahuje jestvujúce, a preto je nemožné poznať jestvujúce. Na rovnakom základe sa potvrdzuje aj nemožnosť vyjadrovania, sprostredkovania vedomostí, pretože sa prenášajú slovami. Slová, ako myšlienka, sa nezhodujú s bytosťami, t.j. slová neobsahujú veci, ktoré komunikujeme prostredníctvom slov. Jedným slovom, jestvujúce sa nezhoduje ani s myšlienkou, ani so slovom a nemožno ho poznať ani vyjadriť – všetko je falošné. Gorgiasov nihilizmus pramení z jednostranného prístupu k flexibilite a plasticite pojmov, ich vnútornej nejednotnosti, odrážajúcej plynulosť, premenlivosť a nekonzistentnosť tohto sveta samotného.

6. Hlavnou časťou Platónovej filozofie, ktorá dala meno celému smeru filozofie, je učenie o ideách (eidos), existencii dvoch svetov: sveta ideí (eidos) a sveta vecí, čiže foriem. . Idey (eidos) sú prototypy vecí, ich zdroje. Idey (eidos) sú základom celého množstva vecí vytvorených z beztvarej hmoty. Idey sú zdrojom všetkého, zatiaľ čo hmota sama o sebe nemôže nič vyprodukovať.

Svet ideí (eidos) existuje mimo čas a priestor. V tomto svete existuje určitá hierarchia, na vrchole ktorej stojí myšlienka dobra, z ktorej plynie všetko ostatné. Dobro je totožné s absolútnou Krásou, no zároveň je Počiatkom všetkých začiatkov a Stvoriteľom Vesmíru. V mýte o jaskyni je Dobro zobrazené ako Slnko, predstavy sú symbolizované tými tvormi a predmetmi, ktoré prechádzajú popred jaskyňu, a samotná jaskyňa je obrazom hmotného sveta s jeho ilúziami.

Idea (eidos) akejkoľvek veci alebo bytosti je v nej najhlbšia, najintímnejšia a najpodstatnejšia. V človeku zohráva úlohu myšlienky jeho nesmrteľná duša. Idey (eidos) majú vlastnosti stálosti, jednoty a čistoty a veci - premenlivosť, mnohosť a skreslenie.

Ľudskú dušu predstavuje Platón v podobe voza s jazdcom a dvoma koňmi, bielym a čiernym. Vozár symbolizuje racionálny princíp v človeku a kone: biele - ušľachtilé, vyššie kvality duše, čierne - vášne, túžby a inštinktívne princípy. Keď je človek v inom svete, má (voziar) príležitosť spolu s bohmi kontemplovať večné pravdy. Keď sa človek znovu narodí v hmotnom svete, poznanie týchto právd zostáva v jeho duši ako spomienka. Preto je podľa Platónovej filozofie jediným spôsobom, ako človek poznávať, pamätať si, nájsť „odrazy“ ideí vo veciach zmyslového sveta. Keď sa človeku podarí zazrieť stopy ideí – cez krásu, lásku alebo len skutky – vtedy podľa Platóna duše, kedysi stratenej, začnú znovu rásť.

Z toho plynie dôležitosť Platónovho učenia o Kráse, o potrebe hľadať ju v prírode, ľuďoch, umení či dobre usporiadaných zákonoch, pretože keď duša postupne stúpa od kontemplácie fyzickej krásy ku kráse vied a umení, vtedy ku kráse mravov a zvykov, toto najlepšia cesta aby duša stúpala po „zlatom rebríku“ do sveta ideí.

Platónova teória poznania je neoddeliteľná od jeho doktríny bytia, od jeho psychológie, kozmológie a mytológie. Doktrína poznania sa mení na mýtus. Podľa Platóna je naša duša nesmrteľná. Predtým, ako sa usadila na zemi a vzala na seba telesnú schránku, duša akoby kontemplovala skutočne existujúcu bytosť a zachovala si o nej poznanie. Človek bude vedieť bez toho, aby sa od kohokoľvek učil, ale iba zodpovedaním otázok, to znamená, že v sebe načerpá vedomosti, preto si bude pamätať. Podstatou procesu poznania je teda podľa Platóna rozpamätávanie sa dušou na tie myšlienky, o ktorých už uvažovala.

Platón napísal, že „a keďže v prírode je všetko navzájom prepojené a duša všetko poznala, nič nebráni tomu, kto si pamätal jednu vec – ľudia tomu hovoria poznanie – nájsť všetko ostatné sám, ak je neúnavný v hľadaní“ . Preto musí byť povaha duše podobná povahe „ideí“. „Duša je podobná božskému a telo smrteľnému,“ čítame u Platóna, „... božské, nesmrteľné, zrozumiteľné, jednotné, nerozložiteľné, trvalé a samo osebe nemenné. najvyšší stupeň ako naša duša." Slovami J. Reale: "Duša musí mať podobnú povahu ako absolútna, inak... všetko večne existujúce by zostalo mimo schopnosti duše vnímať."

Iba myslenie dáva skutočný zmysel. Myslenie je na druhej strane absolútne nezávislý proces vybavovania, nezávislý od zmyslových vnemov. Zmyslové vnímanie vytvára iba názor na veci. V tomto smere proces poznávania definuje Platón ako dialektiku, teda umenie viesť ústny prejav, umenie klásť otázky a odpovedať na ne, vyvolávať spomienky. Inými slovami, toto je rozumné pochopenie skutočne existujúcich druhov bytostí alebo ideí – „najdokonalejšieho poznania“. Platónova dialektika je cesta alebo pohyb myslenia cez nepravdivé k pravdivému. Takýto dojem alebo taká myšlienka, ktorá obsahuje rozpor, môže privolať dušu k zamysleniu. „To, čo ovplyvňuje vnemy súčasne so svojím opakom, som definoval ako stimulujúce,“ hovorí Platón, „a čo nekoná týmto spôsobom, neprebúdza myšlienky.“ Prvou polovicou úlohy dialektického, v platónskom zmysle, výskumu je určiť jednoznačnú, presne fixnú definíciu „druhu“. Je potrebné, povedané slovami samotného Platóna, „zakryť všetko všeobecný pohľad, pozdvihnúť k jedinej myšlienke to, čo je všade roztrúsené, aby tým, že každému dáme definíciu, objasnil predmet vyučovania. Druhou polovicou tej istej úlohy je „rozdelenie na druhy, na prírodné zložky a zároveň sa snažiť nerozbiť ani jeden z nich“.

otázka:

Staroveký filozof Protagoras vyslovil názor, že „človek je mierou všetkých vecí.“ Súhlasíte s týmto tvrdením?

Odpovede:

Výsledkom analýzy Prótagorovho výroku, že človek je mierou všetkých vecí, ktoré existujú, že existujú a neexistujú, že neexistujú, môžeme vyvodiť tieto závery: 1 Prótagorovu tézu treba zvážiť v r. kontext cieľov, ktoré si grécka sofistika vytýčila, a to: vzdelávanie mladých ľudí v manažérskych činnostiach, ku ktorým je potrebné zvládnuť metodiku budovania správnych vedomostí o okolitom svete, aby mohli prijímať správne manažérske rozhodnutia; 2 zvládnutie miery ako poznanie generála vďaka Prótagorovi a činnosti iných sofistov sa stáva dostupné každému a umožňuje rozlíšiť pravdu od klamstva, spravodlivosť od nespravodlivosti, najlepšieho od najhoršieho a vybudovať si adekvátny svetonázor; 3 človek nie je zdrojom a subjektom poznania, ale je prijímateľom a vysielačom informácií o bytí, ktoré odovzdáva v rozsahu svojich schopností vnímať a reprodukovať; 4 miera je algoritmus na spracovanie prichádzajúcich informácií a umožňuje vám vnímať svet v jeho celistvosti a jednote, čo si vyžaduje vytvorenie vzťahov príčina-následok; 5 informácie sa prenášajú pomocou slov, preto, ak je mierou adekvátna reprodukcia bytia, potom Prótagorova téza ako praktický imperatív bude znieť takto: NAZÝVAJTE VECI ICH MENAMI. Iba vlastníctvo skutočného poznania alebo miery tvorí adekvátne vnímanie reality. Len správny nadhľad vedie k správnemu mysleniu, správnemu porozumeniu a prenosu slov. Len silné slovo dokáže ovládať ľudí.

Podobné otázky

• Vypíšte slová s pravopisnými spoluhláskami v koreni slova: V záhrade vyrástol okrúhly zošit, Strany v zošite sú od seba belšie a sú v ňom napísané dôležité veci: že toto leto veľa pršalo, ale slnečné dni stačilo zároveň, že panička prísne dodržiavala záhradu a škodné chrobáky to mali ťažké.
• Musíte korelovať frazeologické jednotky s ich významom 1. Achillova päta A. Niečo mimoriadne potrebné, spásonosné; prejav milosrdenstva zhora 2. Mŕtva hodina B. Úplne neprebádané územie 3. Biela škvrna C. Malicherné intrigy, nedôstojné skutky 4. Manna z neba D. Jediné alebo najzraniteľnejšie miesto 5. Myšiak E. Posledný najvyšší úspech, posledný prejav talentu, schopností 6 .Základný kameň E. Zbytočne dlhý a neefektívny 7. labutia pieseň G. Základ, základný princíp, hlavná myšlienka, podstata

Democritus a Protagoras (asi 1663-1664, Petrohrad, Ermitáž) (Protagoras - v strede)

(asi 480 – asi 410 pred Kr.)

Protagoras (Protagoras, 480-411 pred Kr.)

Prótagoras pochádzal z Abderu (pobrežie Trácie), podobne ako Demokritos, a bol jeho poslucháčom. Protagoras sa dostal do popredia vďaka svojej pedagogickej činnosti v niekoľkých gréckych mestách, najmä na Sicílii a v Taliansku. V Aténach okrem iného komunikoval s Periklesom a Euripidom (asi 484-406 pred Kr.)

Celý život sa venoval vedeckým štúdiám a bol prvým verejným učiteľom v Grécku. Svoje diela čítal nahlas ako rapsodisti a básnici, ktorí spievali básne. V tom čase neexistovali žiadne vzdelávacie inštitúcie, žiadne vzdelávacie knihy a „hlavným cieľom vzdelania bolo podľa Platóna medzi starými ľuďmi „stať sa silným v básňach (poznať povedzme veľa biblických citátov). Teraz sofisti predstavili nie básnikom, ale mysleniu.

Prótagoras sa ako prvý otvorene nazval sofistom. Prišiel do Atén a dlho tam žil, komunikoval najmä s veľkým Periklesom, ktorý bol tiež presiaknutý týmto vzdelaním. A tak sa napríklad raz celý deň hádali o tom, čo bolo na vine za smrť človeka, ktorá sa stala na hrách, či to bol vrhač, vrhač, alebo organizátor hry. Ide tu o spor o veľkom a dôležitá otázka, o zdravom rozume; vina je všeobecný výraz, ktorý, ak ho začneme rozoberať, určite môže dať priestor náročnému a podrobnému štúdiu.

Prótagoras musel znášať aj Anaxagorov osud; bol vyhnaný z Atén; Rozsudok spôsobilo ním napísané dielo, ktoré sa začínalo týmito slovami: „Nemôžem nič vedieť o bohoch, ani to, že existujú, ani že neexistujú, pretože tomu veľa bráni v poznaní; Tomu bráni tak temnota objektu, ako aj krátke trvanie života človeka. Táto kniha bola na príkaz štátu verejne spálená a pokiaľ aspoň vieme, bola to prvá kniha, ktorú postihol takýto osud. Sedemdesiat alebo deväťdesiatročný Protagoras sa utopil pri sťahovaní na Sicíliu.

Dá sa cnosť naučiť?

Protagoras odpovedá Sokratovi: „Učenie má viesť k správnemu pochopeniu toho, ako najlepšie spravovať svoje domáce záležitosti; aj vo vzťahu k verejnému životu učenie spočíva v tom, aby sme sa stali čiastočne zručnejšími vo výrokoch o verejné záležitostičiastočne v učení, ako priniesť štátu čo najväčší prospech.

T. arr. existujú dva druhy záujmov: záujmy jednotlivcov a záujmy štátu. Sokrates však vznáša všeobecnú námietku a najmä vyjadruje svoje prekvapenie nad posledným Prótagorovým tvrdením, že učí zručnosti vo veciach verejných.

Sokrates: "Myslel som si, že občianska cnosť sa nedá naučiť."

Hlavným postojom Sokrata je vo všeobecnosti, že cnosti sa nemožno naučiť. A teraz Sokrates uvádza na podporu svojho tvrdenia nasledujúci argument:

„Tí ľudia, ktorí majú občianske umenie, ho nemôžu odovzdať iným. Perikles, otec týchto mladých mužov, ich naučil všetko, čo učitelia mohli učiť; ale vedu, v ktorej je veľký, ich neučil. V tejto vede ich necháva blúdiť, možno aj oni sami na túto múdrosť narazia. Tak isto iní veľkí štátnici neučili svoju vedu iných, príbuzných či neznámych.

Protagoras namieta, že toto umenie sa dá naučiť, a ukazuje, prečo veľkí štátnici neučili svoje umenie iných: pýta sa, či by mal vyjadrovať svoje názory vo forme mýtu, ako keď starší hovorí k mladým ľuďom, alebo má hovoriť , vysvetľujúc argumenty rozumu . Spoločnosť mu dáva na výber a potom začne s týmto úžasným mýtom:

„Bohovia prikázali Prometheovi a Epimetheovi, aby ozdobili svet a zmocnili ho. Epimetheus rozdal pevnosť, schopnosť lietať, zbrane, oblečenie, bylinky, ovocie, ale kvôli hlúposti to všetko minul na zvieratá, takže ľuďom nezostalo nič. Prometheus videl, že nie sú oblečení, nemajú zbrane, sú bezmocní a blíži sa chvíľa, kedy mala vyjsť najavo podoba človeka. Potom ukradol oheň z neba, ukradol umenie Vulcana a Minervy, aby dal ľuďom všetko, čo potrebujú na uspokojenie svojich potrieb. Ale chýbala im občianska múdrosť, a keďže žili bez sociálnych väzieb, upadali do neustálych sporov a katastrof. Potom Zeus Hermesovi prikázal, aby im dal úžasnú hanbu (prirodzenú poslušnosť, úctu, rešpekt k deťom k rodičom, ľuďom k najvyšším, najlepším osobnostiam) a zákon. Hermes sa spýtal, ako ich mám distribuovať? mali by byť distribuované niekoľkým ľuďom ako súkromné ​​umenie, rovnako ako niektorí ľudia majú vedu liečiť a pomáhať iným? Zeus odpovedal, nasadil ich na každého, lebo žiadna spoločenská únia nemôže existovať, ak sa na týchto vlastnostiach podieľajú len niektorí, a uzákonil zákon, že ten, kto nemôže byť zapletený do hanby a zákona, by mal byť vyhubený ako vred štátu.

Keď chcú Aténčania postaviť budovu, radia sa s architektmi, a keď majú v úmysle robiť akýkoľvek iný súkromný biznis, radia sa s tými, ktorí sú v tom skúsení. Keď chcú rozhodovať a rozhodovať o štátnych záležitostiach, pustia na konferenciu každého. Lebo buď sa na tejto cnosti musí podieľať každý, alebo štát nemôže existovať. Ak je teda človek neskúsený v umení hrať na flaute, a predsa sa tvári, že je majstrom v tomto umení, je právom považovaný za blázna. Pokiaľ ide o spravodlivosť, situácia je iná. Ak je niekto nespravodlivý a prizná si to, potom je považovaný za blázna, musí si aspoň obliecť rúško spravodlivosti, lebo buď sa do toho musí zapojiť naozaj každý, alebo - byť vylúčený zo spoločnosti.

To, že táto občianska veda je predurčená, „aby ju každý získal učením a usilovnosťou“, dokazuje Prótagoras nasledujúcimi argumentmi. Hovorí o tom, že „človek nie je odsúdený ani potrestaný za nedostatky alebo zlo, ktoré má od prírody alebo náhody, ale ľutuje ho; naopak, chyby, ktoré možno napraviť usilovnosťou, cvičením a štúdiom, sa považujú za hodné odsúdenia a trestu. Medzi tieto nedostatky patrí bezbožnosť, nespravodlivosť a vôbec všetko, čo je v rozpore s verejnou cnosťou. Človek, ktorý sa previnil týmito neresťami, je vyčítaný, potrestaný, pretože ich mohol odstrániť, a preto by mohol usilovnosťou a učením získať občiansku cnosť. Ľudia netrestajú za minulosť – okrem prípadov, keď udrieme hlavu zlej zveri – ale za budúcnosť, aby zločinec ani ten druhý, pokúšaný jeho príkladom, opäť nezhrešili. Preto aj trest vychádza z predpokladu, že túto cnosť možno získať učením a cvičením. (Toto je dobrý argument na to, aby ste mohli učiť cnosti.)

Prótagoras ako mysliteľ

Prótagoras bol nielen učiteľ, ktorý dával vzdelanie, ako iní sofisti, ale aj hlboký a dôkladný mysliteľ, filozof, uvažujúci o najvšeobecnejších základných otázkach.

Hlavné ustanovenia filozofie Protagoras možno zredukovať na niekoľko základných princípov.

1) Prótagoras, podobne ako Demokritos, je materialista, uznáva existenciu iba hmoty, materiálneho princípu vo svete.
2) Prótagoras uznáva aj Herakleitovu tézu, že bytie sa neustále mení. Variabilita je hlavnou vlastnosťou hmotného sveta. Neustále sa meniace nielen materiálny svet, nielen objekt poznania, ale aj subjekt, t.j. úplne všetko sa mení. V súlade s tým každá vec v sebe spája protiklady. Ak sa celý svet neustále mení, potom každá vec v procese zmeny v určitom časovom bode v sebe spája vlastnosť, ktorú vlastnila, aj vlastnosť, ktorú vlastniť bude. A keďže zmena vo svete je konštantná, kombinácia týchto opačných vlastností vo veciach je tiež konštantná. Napríklad vec, ktorá bola biela a v určitom okamihu sa stala čiernou určitý momentčas bol biely aj čierny. A keďže sa aj čierna vec môže stať bielou, túto belosť už v sebe ukladá. Preto každá vec obsahuje protiklady.
3) Na základe toho Protagoras dokazuje, že všetko je pravda. Hovorí, že to vyplýva z toho, že keďže sa veci menia, prechádzajú do svojho opaku a udržiavajú v sebe protiklady, vyplýva z toho, že o tom istom možno robiť opačné súdy – a oba súdy budú pravdivé.
4) Preto pravda ako taká, objektívna pravda neexistuje.

Táto pozícia Prótagorasa vykonávala, ako sa nedávno povedalo, spoločenskú objednávku. Ak je všetko pravda, potom môže sofista oprávnene naučiť svojho študenta dokázať úplne opačné tvrdenia: že deň je noc, tá noc je deň atď. Následne Platón v dialógu „Theaetetus“ povie, že ak je všetko pravda, potom je pravdivý aj postoj, že učenie Prótagorasa je falošné. Tento argument je veľmi vtipný a skutočne pravdivý, ale taký je len pre človeka, ktorý hľadá pravdu.

"Človek je mierou všetkých vecí"

Pre človeka, pre ktorého je pravda len spôsob, ako zarobiť peniaze, tento argument nepresvedčí a vždy dokáže nájsť východisko z tejto situácie.

Človek si však v živote niečo vyberá, niečomu sa vyhýba, t.j. človek stále používa nejaké kritérium pravdy a nepravdy. Ak robíme jednu vec a nerobíme druhú, potom veríme, že jedna je pravdivá a druhá nie. K tomu Protagoras poznamenáva, že keďže všetko existuje relatívne k niečomu, mierou každého činu je aj konkrétna osoba. Každý človek je mierou pravdy. Protagoras vyslovuje možno jeden z najznámejších filozofických výrokov: „človek je mierou všetkých vecí“. V úplnom znení táto Protagorasova fráza znie takto: „Človek je mierou všetkých vecí: existujúcich, že existujú, neexistujúcich, že neexistujú.

Platón v dialógu „Theaetetus“ venuje mnoho strán analýze tejto pozície Prótagora, pričom ukazuje, že Prótagoras má nasledujúci význam: čo sa niekomu zdá, to existuje (tak to je). Ak sa mi niečo zdá červené, potom je červené. Ak sa farboslepému zdá táto vec zelená, tak je. Meradlom je človek. Nie farba tejto veci, ale osoba. Absolútna, objektívna, nezávislá od ľudskej pravdy neexistuje. Čo sa jednému zdá byť pravdivé, druhému sa zdá byť nepravdivé, čo je dobré pre jedného, ​​je pre druhého zlé. Z tých dvoch možnostičlovek si vždy vyberie ten, ktorý je pre neho výhodnejší. Preto platí, čo je prospešné pre človeka. Kritériom pravdy je zisk, užitočnosť. Preto si každý človek, ktorý si vyberá to, čo sa mu zdá pravdivé, v skutočnosti vyberá to, čo je pre neho užitočné.

Keďže človek ako subjekt je vo všeobecnosti meradlom všetkého, potom nie je súcno izolované, ale pokiaľ viem: vedomie vo svojej podstate je to, čo vytvára obsah v objektívnom, subjektívnom myslení, preto má najpodstatnejšiu časť. v tomto. A tento návrh siaha až do modernej filozofie; teda Kant hovorí, že poznáme len javy, teda to, čo sa nám javí ako objektívna realita, musíme brať do úvahy len vo vzťahu k vedomiu a mimo tohto vzťahu neexistuje. Dôležitým tvrdením je, že subjekt ako aktívny a určujúci generuje obsah, ale všetko závisí od toho, ako je tento obsah ďalej definovaný; či je obmedzený na konkrétnu stranu vedomia, alebo či je definovaný ako univerzálny, existujúci v sebe a pre seba. Ďalší záver obsiahnutý v stanovisku samotného Prótagorasa rozvinul, keď povedal: „pravda je jav pre vedomie, nič nie je jedno samo o sebe a všetko má iba relatívnu pravdu“, t. j. je tým, čím je, iba pre iného, ​​a to druhý je človek.

Sokrates zasvätí celý svoj život vyvracaniu sofistiky, dokazovaniu, že pravda existuje, že existuje objektívne a absolútne, a že nie človek je mierou všetkých vecí, ale človek musí svoj život, svoje činy prispôsobiť pravde, ktorá je absolútne dobro. „Objektívna pravda“ je Boží uhol pohľadu (pre veriaceho človeka je to pochopiteľné). Pre človeka je ťažké dosiahnuť tento uhol pohľadu, ale ako norma by tento uhol pohľadu mal byť prítomný. Pre kresťana by to nemalo robiť problémy: všetko je pre nás vzorom Boha (musíme sa milovať navzájom, ako Boh miluje ľudí atď.).

Paradoxy

Niektoré argumenty sofistov sú vyjadrené vo forme paradoxov, ktoré nie sú horšie ako tie Zenóna. Tu je jeden z nich – zo života Prótagorasa.

Protagoras uzavrel so svojím študentom dohodu, že tento študent mu zaplatí poplatok po tom, ako vyhral svoj prvý súdny spor. Študent študoval u Protagorasa, aby sa stal právnikom. Študent však bol zjavne lenivý a neponáhľal sa ísť do práce. Na čo Protagoras povedal, že ho bude žalovať a súd ho prinúti zaplatiť peniaze. Bol prekvapený a spýtal sa: "Prečo?" -"Ako prečo? Ak vás pôjdem žalovať a vyhráte, potom zaplatíte peniaze, pretože toto sú podmienky našej zmluvy s vami, a ak vyhrám, potom mi dáte peniaze súdnym príkazom. Na čo študent, ktorý vyzeral ako dobrý študent, povedal: „Nie, ak budeš žalovať a ja vyhrám, nemusím ti platiť peniaze. A ak vyhráte, potom vám podľa podmienok zmluvy nemusím platiť.

Takže sofizmus má aj opačnú vlastnosť. Ale to už nie je sofizmus, ale paradox. Študenti Sokrata rozvinú mnohé paradoxy.

Filozofia Protagoras

Avšak dávno predtým, ako bohovia Olympu odovzdali svoje miesto „Božiemu synovi“, inkarnovanému v človeku Ježišovi, obyčajný človek, ktorý sa v žiadnom prípade netvári, že je čítaný ako božstvo alebo syn boha, si dokázal privlastniť niektoré z ich najdôležitejších výsad a tým sa im stavia na roveň, ak nie nad ne.

Okolo polovice 5. storočia pred Kr. e. slávny filozof Protagoras, jeden z takzvaných „vyšších sofistov“, verejne vyhlásil: „Človek je mierou všetkých vecí, ktoré existujú, že existujú, ale neexistujú, že neexistujú.“ Na základe tohto citátu súčasní historici filozofie často zaraďujú Prótagorasa medzi zakladateľov takzvaného „relativizmu“, teda učenia o relativite všetkej pravdy (podľa zásady „koľko hláv, toľko myslí“). . Slová Prótagorasa však možno chápať úplne inak, ak predpokladáme, že nemal na mysli hocijakú osobu náhodne vytrhnutú z davu svojho druhu, ale človeka všeobecne, ktorý jediný má právo rozhodovať o tom, čo je skutočné. v tomto svete a čo nie je, spoliehajúc sa na svoj zdravý rozum ako stelesnenie duchovnej skúsenosti celého ľudstva.

V tomto prípade sa človek nevyhnutne stáva hlavným stredom vesmíru a vytláča značne vyblednuté postavy starých bohov na jeho perifériu. Náboženstvo tak ustupuje svojráznej filozofickej doktríne a zároveň svetonázoru, ktorý možno definovať ako staroveký antropocentrizmus. Nie nadarmo, takmer sto rokov po vyslovení týchto „nebezpečných“ slov Prótagora, najväčší z gréckych idealistických filozofov Platón, snažiaci sa obnoviť už aj tak veľmi rozbitú autoritu náboženstva, tvrdil, že mierou všetkých vecí je stále božstvo. a nie človek. Napriek tomu myšlienka vyjadrená Protagorasom v podstate vždy zostala vedúcim, určujúcim princípom gréckej kultúry od jej samotného vzniku v hlbinách takzvaného „temného veku“ až po jej smrť a kolaps s nástupom nového obdobia. doby temna – stredovek.

sk.wikipedia.org

Životopis

Prótagoras učil filozofiu Démokrita, ktorý ho bral ako študenta a videl, ako ako vrátnik racionálne skladá polená do balíkov.

Zakladateľ sofistického spôsobu života (cestovanie s prednáškami, vyučovanie za vysoké poplatky, pobyt v domácnostiach bohatých ľudí, ktorí sa zaujímajú o kultúru). Podľa legendy žiak perzských mágov. Neskôr bola pridaná legenda, podľa ktorej bol Prótagoras najprv nakladačom a potom sa stal Demokritovým študentom. Pravdepodobne bol Protagoras niekoľkokrát v Aténach. Počas svojho prvého pobytu sa spriatelil s Periklesom, ktorý ho poveril vypracovaním charty pre panhelénsku kolóniu Thurii v južnom Taliansku (444 – 443 pred Kristom). Následne pôsobil na Sicílii (možno v kontakte s rétorickou školou Coraxa a Teysia).

Doktrína

Sofista Protagoras bol dôsledným senzualistom a veril, že svet je taký, ako je prezentovaný v ľudských pocitoch. Prišli k nám nasledujúce vyjadrenia Prótagora: "Človek je mierou všetkých vecí, ktoré existujú, že existujú, a tých, ktoré neexistujú, že neexistujú." (Inými slovami: existuje len to, čo človek vníma zmyslami, a nie je nič, čo by človek nevnímal zmyslami.) "Ako cítime, tak to naozaj je." "Všetko je tak, ako sa nám zdá."

Prótagoras poukazuje na relativitu nášho poznania, na prvok subjektivity v ňom.

Mnohými starovekými autormi opakovaný príbeh o obvinení Prótagora z bezbožnosti, jeho vyhnaní (alebo úteku) z Atén a smrti pri stroskotaní lode nie je spoľahlivý. - Nie je možné zistiť počet Prótagorových diel, pretože starovekí citovali jednotlivé ustanovenia bez toho, aby si všimli, či boli zahrnuté do väčšieho diela.

Samotné toto dielo mohlo mať viacero variantov názvu, pretože v Protagorasovej ére sa začala objavovať tradícia dávať dlhé názvy prozaickým dielam. Medzi autentické Protagorasove spisy (žiadne sa nezachovali) treba nazvať Pravda, alebo Vyvracanie rečí (Aletheia e Kataballontes) – dielo, o ktorom vieme najlepšie. Zachovala sa z neho prvá veta, interpretovaná rôznymi spôsobmi: "Človek je mierou všetkých vecí, existujúcich i neexistujúcich." Úsudky rôznych ľudí môžu byť rovnako spravodlivé, hoci jeden z nich je z nejakého dôvodu správnejší (napríklad úsudok zdravého človeka je správnejší ako úsudok chorého). Controversions (Antilogiai), dielo, v ktorom Prótagoras tvrdil, že „o každej veci existujú dva úsudky, ktoré si navzájom protirečia“, a nie je možné ich vyvrátiť vôbec. Správnu predstavu o Kontroverziách dáva dochované dielo Double Speeches (Dissoi logoi) od neznámeho sofistu z konca 5. storočia pred Kristom. BC e., siahajúce až do diel Prótagora (napríklad choroba je pre pacienta zlá, ale pre lekára dobrá).

O bohoch (Peri theon) je prvé grécke dielo s podobným názvom. najprv slávny veta, ktorá spochybňuje možnosť objektívneho poznania božstva: „O bohoch nemožno povedať, že existujú, alebo že neexistujú, pretože na ceste k takému poznaniu je príliš veľa prekážok. z ktorých hlavné sú nemožnosť poznať túto tému rozumom a krátkosť ľudského života“ - bol uvedený ako dôvod spomínaného obvinenia z bezbožnosti a spálenia diela. Pravdepodobne v nasledujúcej časti diela Protagoras interpretoval bohov ako predmet ľudskej viery a tvrdil, že náboženstvo je spojené predovšetkým so samotnou existenciou ľudí. Esej O bytí (Peri tu ontos) obsahovala polemiku s učením Eleatov. Toto dielo zrejme čítal novoplatonista Porfiry.

Platón vo svojom dialógu Protagoras vkladá do úst hlavného hrdinu známy mýtus o pôvode človeka a ľudskej kultúry. sporná otázka je, či to boli skutočné názory Protagorasa. Protagoras hlásal relativizmus a senzáciechtivosť a jeho študent Xeniades z Korintu, spoliehajúc sa na extrémne závery Prótagorasa, dospel k záveru, že poznanie je nemožné. Protagoras položil základy vedeckej gramatiky prostredníctvom rozlišovania medzi druhmi viet, rodmi podstatných a prídavných mien, časmi a náladami slovies. Zaoberal sa aj problémami správnej reči. Prótagoras sa tešil veľkej prestíži medzi svojimi potomkami. Ovplyvnil Demokrita, Platóna, Antisthena, Euripida (ktorého bol priateľom), Herodota a pravdepodobne aj skeptikov. Protagoras je hlavným hrdinom Platónovho dialógu a jedného z diel Herakleida z Pontu.

Životopis

Prótagoras z Abdéry (480-411) je jedným z najvýznamnejších sofistov. Pre úspech v praktických štúdiách rétoriky, ktorá bola pre neho, ako pre všetkých sofistov, hlavnou úlohou, považoval za potrebné študovať teoretický jazyk aj myslenie.

Vo svojich gramatikách, ktoré sa k nám nedostali, sa zaoberal otázkami správneho používania rôznych prvkov a foriem reči a v op. logicky, podľa správy Diogena Laereta (kniha IX), bol prvým, kto skúmal metódy dôkazu. Podľa Aristotela (Rhetor. P.) však cieľom všetkých týchto štúdií bolo „z najhoršieho uvažovania urobiť najlepší“.

Takýto cieľ mal zásadné opodstatnenie v subjektivizme P., vyjadrenom v jeho slávnej formulke; že „človek (v zmysle každého človeka) je mierou všetkých vecí – tých, ktoré existujú v ich bytí, a tých, ktoré nesú v ich neexistencii“. Na podloženie tohto princípu sa N. pripája k filozofii Herakleita, ktorý poukázal na nepretržitú pohyblivosť alebo plynulosť všetkého, čo existuje. V skutočnosti neexistujú žiadne trvalé veci a trvalé definitívne vlastnosti; ale len nonstop pohyb a zmena. Tie vnemy, v ktorých je nám dané všetko, čo pre nás existuje, a mimo ktorých nič nevieme, sú len momenty stretnutia dvoch pohybov: od vnímaného a od vnímajúceho. Rozdiely v rýchlosti týchto pohybov vedú k rozdielom v kvalite vnemov, a tým aj k celému pestrému obsahu duševného života. vonkajší svet pretože duša je úplne zredukovaná na pocity; tak sa nám všetko-veci dávajú poznať len v pocitoch ako skutočná korelácia vonkajšieho pohybu s vnútorným.

Ak teda nič, čo je nám dostupné, neexistuje samo o sebe, potom nemá zmysel hovoriť o tom, čo je samo o sebe dobré alebo spravodlivé. Naproti tomu P. naznačenie, že pravda a hanba sú spoločným darom bohov, ktorým sú všetci ľudia obdarení, malo zrejme len rétorický charakter. Vážnejšie, a podľa P. pohľadu, jeho výrok, že o bohoch nič nevie, ale dôvod, ktorý uvádza pre túto neznalosť: „kvôli nejasnosti témy a krátkosti ľudského života“ – opäť má každodenný hovorový a nefilozofický charakter.

P. učenie je dvojnásobne neuspokojivé: zásadné popretie všetkého okrem jednotlivých alebo momentálnych zmyslových stavov v ich danej prítomnosti, po prvé, nebolo dotiahnuté do konca teoreticky, dogmatické koncepty vonkajšieho pohybu, ktoré sa nezhodujú s princíp, boli ponechané ako niečo objektívne existujúce, teda - vnímanie, resp. vnímanie subjektu, ako aj tých zmyslových orgánov, z ktorých vychádza ďalší pohyb smerom von - to všetko sú konštantné veličiny, ktoré určujú dané zmyslové stavy, ale sú neredukuje sa na ne bez logického zvyšku; a na druhej strane, princíp rozumnej prítomnosti, samozrejme, neposkytuje základ a vysvetlenie žiadnej koherentnej a systematickej činnosti, aj keby to bolo také, akým sa sofisti zaoberali, pre akúkoľvek takúto činnosť, okrem pretrvávajúca jednota vedomia, obsahuje aj vlastnosti predvídavosti a účelnosti, ktoré nemožno zredukovať na prítomnosť zmyslových procesov.

P., zaoberal sa verejným a súkromným vyučovaním všetkej „múdrosti“ za poplatok, precestoval všetky grécke mestá Európy a Ázie a bol mnohokrát v Aténach, kde v roku 411, za reakčnej vlády „štyroch stoviek“, bol obvinený z ateizmu; zo strachu pred trestným verdiktom sa ponáhľal odísť na Sicíliu a cestou sa nešťastnou náhodou utopil. Všetky jeho početné spisy sú stratené. Pozri Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfass, "Die Berichte des Platon und Aristoteles uber P." (Štrasburg, 1882); Vitriga, "De P. vita etphilosophia" (Groningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bonn, 1845). Vl. OD.

Životopis

Protagoras (asi 485 – 411 pred Kr.), grécky filozof, rodák z Abdery v Trácii Protagoras, jeden z prvých a najznámejších sofistov, naučil ľudí umeniu presvedčivého slova, na tú dobu si vypýtal obrovské sumy. Uvádza sa, že v roku 444 pred Kr. Protagoras vypracoval zákony pre aténsku kolóniu Furia a že časť svojho života strávil na Sicílii a časť v Aténach, ale cestoval aj do iných miest Grécka. Podľa niektorých (nie najspoľahlivejších) prameňov sa v roku 411 pred Kr. Aténsky Pythodorus, člen Rady štyroch stoviek, postavil Prótagora pred súd za vetu: „Pokiaľ ide o bohov, nie je možné vedieť, či existujú, alebo že neexistujú. Bráni tomu veľa vecí, tak nejasnosť témy, ako aj krátkosť ľudského života. Tieto slová obsahoval Prótagorov spis O bohoch a za ne bol odsúdený a vyhnaný z Atén, zatiaľ čo jeho spisy boli spálené.

Protagoras zomrel na ceste na Sicíliu v dôsledku stroskotania lode. Uvádza sa, že napísal niekoľko diel, ale žiadne z nich sa nezachovalo a jeho učenie je obnovené najmä zo správ Platóna (ktorý vedie dialóg pomenovaný po Prótagorovi) a Diogena Laertia. Prótagoras tvrdil, že neexistuje objektívna pravda, ale len subjektívny názor. Tento koncept je vyjadrený v slávnom aforizme, ktorý sa mu pripisuje: "Človek je mierou všetkých vecí." Prótagoras sa nespoliehal na vedu, ale skôr na zdravý rozum a praktickú politickú a sociálnu skúsenosť ľudstva postavil proti učeniu teoretikov. Prótagoras bol aj prvým systematizátorom gramatiky, vniesol trochu jasnosti do delenia podstatných mien do troch rodov, ako aj do otázky časovania a spôsobu slovesa.

Používajú sa materiály encyklopédie „Svet okolo nás“.

Životopis

Protagoras (Protagoras) z Abdery (asi 480 - asi 410 pred Kr.), starogrécky filozof, zakladateľ školy sofistov. S propagandou svojho učenia cestoval po Grécku, mnohokrát navštívil Atény, svojho času mal blízko k Periklovi a Euripidovi, počas oligarchického prevratu v roku 411 bol obvinený z ateizmu: v Aténach bola spálená jeho kniha o bohoch. P. súčasníkov obzvlášť zarazilo, že organizoval verejné spory, vyberal školné a uvádzal do obehu sofizmy. P. traktáty sa k nám nedostali. P. preslávil tézou: "Človek je mierou všetkých vecí, ktoré existujú, že existujú, a neexistujúce, že neexistujú." Subjektivizmus tu obsiahnutý P. chápal ako záver z učenia Herakleita (alebo skôr jeho nasledovníkov) o univerzálnej plynulosti vecí: ak sa všetko mení v každom okamihu, potom všetko existuje len do tej miery, do akej to môže jednotlivec uchopiť. v tej či onej dobe; o všetkom sa dá povedať ako o jednej veci a zároveň o niečom inom, čo si protirečí.

Tento relativizmus realizoval P. a v náboženskej oblasti: "O bohoch nemôžem vedieť, že existujú, ani že neexistujú, ani ako vyzerajú." P. zrejme uznával existenciu oboch bohov a sveta ako celku, no na rozdiel od antickej prírodnej filozofie popieral možnosť spoľahlivého poznania objektívneho sveta a uznával len plynulosť zmyslových javov. V etike a politike P. zrejme nebol naklonený dôslednému uskutočňovaniu svojho relativizmu: ak nepoznáme pravdu, môžeme vedieť, čo je užitočné, o tom nám hovoria prírodné zákony a štátne zákony; Legislatíva je teda nevyhnutná, keďže bohovia „spravodlivosť“ a „hanba“ do nás vložili od samého začiatku – tu bol P. akoby zástancom akéhosi pragmatizmu. Sú tam informácie o P. triedach gramatiky, rétoriky a umeleckej výchovy.

Fragmenty v ruštine. Preklad: Makovelsky A., Sophists, v. 1, Baku, 1940, fragm. 5-21.
Lit .: Yagodinsky I. I., Sophist Protagoras, Kaz., 1906; Chernyshev B., Sofisti, M., 1929; Loenen U., Protagoras a grécka komunita, Arnst., .
L. F. Losev.

Dialóg medzi stratenými a múdrymi. Problém maximalizmu

Zviazaný Protagoras

Speusippus! Kto priniesol tieto jedlá a víno? - spýtal sa Protagoras, ktorý sa vrátil po prechádzke.

Áno, toto je nejaký mladý muž, zrejme jeden z vašich študentov. Čaká na vás na chodbe.

A čo potrebuje?

Neviem, ale povedal, že prišiel s vážnou vecou.

Prótagoras, napriek únave nahromadenej za celý deň, okamžite odišiel k svojmu hosťovi, ktorý pokojne odpočíval v záhrade.

Ahoj mladý muž!

Ahoj učiteľ! Čakám na teba už dlho,“ odpovedal mladík. - Vidím, že si unavený, Protagoras, ak chceš, môžem prísť inokedy.

Nie, mládenec, sadni si a ja si sadnem k tebe, spolu ochutnáme jedlá, ktoré si priniesol, zapijeme vínom a moja únava sa odstráni ako ručne. Ale únava nemusí zmiznúť, ak rozhovor medzi tebou a mnou nevyjde, mladý muž. Zaujímalo by ma, prečo ste ma navštívili v takej vážnej veci, ako povedal Speusippa?

Učiteľ, hanbím sa povedať, čo vám poviem, ale aj tak: Myslím si, že som vedel všetko, čo sa dalo vedieť, a bojím sa tejto myšlienky.

Protagoras, ako známy skeptik, pokojne zareagoval na slová svojho študenta, nenadával mu, ale rozhodol sa ho opýtať, čo a ako.

A čo ste vedeli? spýtal sa Protagoras. - Povedz mi o tom všetkom, ale podrobnejšie.

Naučil som sa predpovedať udalosti, - odpovedal mladý muž. - Naučil som sa logiku všetkého, čo sa deje, vzťah minulosti, prítomnosti a budúcnosti.

a ako sa ti to podarilo? - Protagoras sa ledva obmedzil na úškrn.

Dlho som o tom premýšľal a premýšľal, pani učiteľka. Chodil som na vaše prednášky, čítal vaše diela, ale aj diela iných mysliteľov.

Počkaj minútu! - žiarlivý Protagoras nemohol nereagovať na takéto slová. - A koho ste okrem mňa čítali?

Prepáčte pani učiteľke, ak som vás urazil. Ale nesúhlasíte s tým, že náš štát bol vždy bohatý na myslenie? Sám si povedal, že čítaš Homéra, Hésioda, Herakleita, Xenofana, Solona a iných múdrych...

No, ak áno, možno ste urobili správnu vec, “odpovedal Protagoras, trochu sa upokojil, ale pochybnosti stále pretrvávali: Čítali ste niekoho z našich súčasníkov?

Ukazuje sa, že som pre teba už minulosťou? - urazil Protagoras.

Učiteľ, ale ja len opakujem vaše slová.

Chápem, pani učiteľka, chcete ma zmiasť. Skoro som zabudol, čo som ti chcel povedať.

Môžem ti to pripomenúť, mladý muž, aby si ma neobviňoval. Prišiel si za mnou a povedal si, že vieš všetko. Aby som bol úprimný, najprv som si myslel, že si blázon, ale nespanikáril som a rozhodol som sa ťa vypočuť. Myslel som si, že je to možno len ďalší maximalistický trapas, čo? - tu Protagoras urobil krátku pauzu, zamyslel sa a zrazu sa obrátil k mladíkovi so slovami: Povedz mi, kto si?

ja? - odpovedal mladý muž.

Ty a kto ešte. Sme tu spolu. Naozaj si myslíš, že by som sa opýtal sám seba, kto som?

Vyzerá ako vy, učiteľ.

Tu sa Protagoras neubránil smiechu, ale keď sa upokojil, pokračoval v otázke mladého muža.

No neodpovedal si. Kto si?

Som Polixenus, tvoj študent, zabudol si na mňa?

Aha, tak to si ty, Polixen? A ja som ťa nespoznal - myslel som si, že Boh sa mi vysmieva. Veď som si vždy myslel (bol som blázon!), že len Bohu je dané vedieť všetko a čo človek dokáže, najmä ak je taký mladý ako ty, Poliksen. Ó, Zeus, čo som ti urobil zle?

Pani učiteľka, nehnevajte sa, určite vás moje slová upokoja.

Povedz to, mladý muž.

Učiteľ, povedal si, že existencia spočíva v popretí, že každý nasledujúci krok je popretím toho predchádzajúceho.

Predchádzajúce alebo predchádzajúce?

Ale je to to isté. Čo môžeme porovnávať? Chýba len minulosť s predpokladanou budúcnosťou a prítomnosť. Čokoľvek robím, všetko je už minulosťou a to, čo teraz hovorím, sa nevyhnutne stáva minulosťou, históriou, navyše vzdialenou a nezvratnou ako antika. Len moja myseľ cez pamäť určuje, čo je bližšie a čo ďalej, oslabuje svoje zovretie vzdialenejších udalostí a javov, ale pevne sa drží tých nedávnych.

Takže rovnako ďaleko, hovoríte? Ale ako myseľ určuje, čo je bližšie a čo je ďalej, nie je to podľa toho, čo bolo neskôr alebo skôr? Možno chýba prítomnosť ako taká, keďže sa jej nemožno dotknúť, zastaviť, je príliš rýchla a plynulá, ale v tomto prípade Polixen, minulosť a budúcnosť vôbec neexistujú z jednoduchého dôvodu, že neexistujú. vôbec, okrem jedného - v pamäti, druhého - v reprezentáciách. Existuje niečo z toho, čo sme uviedli v skutočnosti?

Áno, pani učiteľka, postupnosť, samozrejme, existovala, ale potom zostáva len v mysli, hoci to môže byť len zhluk informácií, bez akejkoľvek logiky.

No, budiž, ale k čomu vedieš?

Na spôsob, akým sa dá predpovedať budúcnosť, učiteľ.

A naozaj si myslíš, že je to dôležité? Protagoras sa uškrnul.

Nesnaží sa filozof poznať budúcnosť?

Možno, ale skôr chce pochopiť, aká je samotná budúcnosť a nie aká bude. Je nepravdepodobné, že budúcnosť môže vážne znepokojiť inteligentného človeka, ak to nie je potrebné, napríklad profesionál. A to všetko preto, že filozofa nezaujíma „neexistujúce“, čo je budúcnosť. Polixen, nikdy nezabudni na slová, ktoré ti hovorím, moji študenti; jedným z najdôležitejších je, že filozofia je poznanie reality. Realita! Rozumieť?

Ale čo už, pani učiteľka, veď predpovedať budúcnosť môže byť ziskové.

Aký zisk?

Pamätáte si, ako Thales zbohatol na úrode predpovedaním počasia?

A toto je jediné poučné, čo si z toho prípadu vybral? Nepamätáte si, že Thales tým dokázal, že filozof môže zbohatnúť, ak chce, len peniaze pre neho nie sú samoúčelné. Nebol by to urobil, keby mu nebola vyčítaná chudoba a bieda.

Učiteľ, uvedomil som si, že budúcnosť je negáciou minulosti. Každý nasledujúci deň je negáciou predchádzajúceho, jeho zrkadlovým obrazom.

Páči sa ti to?

No, aby ste poznali budúcnosť, musíte si dnes nasadiť zrkadlo.

A čo tam môžete vidieť?

Zajtrajší deň.

Ako to môžeš vidieť, keď ešte neprišiel?

Uvidím, či nájdem styčný bod protikladov.

Ukázalo sa teda, že ste vnímali všetko, čo som vám povedal o dialektike? Máš pravdu, Polixenus, ale nemal by si ísť tak hlboko, kým to nebude objektívne potrebné, inak ťa budem a nielen ja, ale aj všetci ľudia považovať za blázna. Čo núti človeka pozerať sa do budúcnosti, snažiť sa ju predpovedať?

Myslite na to...

Neprerušujte ma, ešte som nepovedal všetko. Človek by mal byť pokojný o všetkom, čo sa deje v procese jeho existencie; každý by mal poznať mieru. Keď niekto prekročí túto mieru, život sa stane hlúpym. Tí, ktorí sa zvyčajne držia svojho života ako niečoho cenného, ​​obávajú sa o svoju budúcnosť, boja sa, že prídu o život, vyzerajú veľmi vtipne, Polixen. Ale v skutočnosti sa človek nemôže báť, že príde o život, keďže mu ho dal Boh a on si ho vezme, keď uzná za vhodné, preto sa nebojí o život, ale o to, s čím ich spojila. Jeden sa bojí straty peňazí a bohatstva, druhý je strata priateľov a priateľiek, tretí je moc, autorita, česť, štvrtý sú vyhliadky atď. Tak teraz rozmýšľam, Polixen, čo ťa v živote tak zaujalo, prečo sa bojíš o budúcnosť?

Protagoras, nemyslím si, že som jedným z tých ľudí, ktorých teraz máte na mysli. Len dúfam, že svoje vedomosti zúročím, chcem sa živiť týmto spôsobom, ktorý má dve vidly: buď si svoje vedomosti nechám pre seba, využijem ich pre svoj vlastný prospech, alebo budem radiť iným a nechám si za to zaplatiť. Samozrejme, že nemám tento moment presný spôsob predpovedania, ale som si istý, že s vašou pomocou ľahko nájdem všetky potrebné metódy. Ale keby som bol napríklad lekár...

Čo? - Prótagoras prekvapene otvoril ústa.

Nebojte sa učiteľ, ja sa ním nestanem, len uvádzam príklad. Lekár môže predpovedať stav svojho pacienta nasledovne: pacient sa cíti dobre, pacient sa cíti zle, pacient sa cíti normálne ...

Odkiaľ máš túto sekvenciu? Prečo nie naopak?

Všetko závisí od toho, ktorý štát je prvý.

A ako viete, ktorý štát je prvý? - Zdalo sa, že Protagoras bol v myšlienkach svojho partnera zmätený.

Je to veľmi jednoduché: východiskovým bodom sa môže stať každý štát. Môžem začať inak: pacient sa cíti zle, pacient sa cíti dobre, pacient sa cíti dobre. Ďalej sa cíti nenormálne, ale nakoniec sa necíti vôbec, to znamená, že tu reťaz končí.

Optimista, - usmial sa Protagoras. - Ale vo vašom prejave je jedno veľké mínus, pretože nehovoríte o samotnom stave pacienta, ale o úsudku o tomto stave, ktorý je málokedy správny, ba čo viac - presný.

Áno, ale lekár je toho schopný a pacientove myšlienky plynú v podobnej logickej postupnosti, ktorá sa môže, ale nemusí zhodovať s jeho skutočným stavom. - Poliksen sa na minútu odmlčal, akoby naberal silu, a potom pokračoval. - Protagoras, som si istý, že mi v tejto veci môžeš pomôcť. Nauč ma tajomstvám dialektiky, ktoré ešte nepoznám, alebo ma nasmeruj na pravú cestu: povedz mi, že sa mýlim, a ja zastavím túto lekciu, alebo mi pomôžeš rozvinúť toto poznanie.

Poliksen, pozri sa na mňa pozorne, ty hlúpy mladý muž, nevidíš moje biele vlasy? Naozaj si myslíš, že v starobe som schopný stvoriť čokoľvek? Nemám ani silu, ani chuť hádať sa s takými tvrdohlavými študentmi, ako ste vy, a ešte viac zmeniť svoje učenie, pretože z toho vychádza všetko, čo hovoríte. Poznám jedného človeka, Poliksena, ktorý dokáže uspokojiť všetky vaše túžby, žije v Aténach – raz som sa s ním stretol a rozprával som sa s ním. Volá sa Sokrates, je energický, na vrchole života a dokáže sa porozprávať s každým, koľko chce a ak sa nemýlim, tak o čomkoľvek. Hovorí sa, že môže veľa naučiť, takže ty, Polixenus, choď do Atén a ja zostanem tu v Abdere a budem učiť tak, ako som učil predtým.