Občanovi Ruskej federácie môže byť odňatá licencia na nákup (povolenie vlastniť) zbrane v súlade s čl. 26 spolkového zákona „o zbraniach“.

Odňatie (zrušenie) dokladu vykonávajú orgány zodpovedné za jeho vydanie s výhradou výskytu prípadov upravených zákonom.

Prečo môžu byť zbavení?

Licencia na zbrane môže byť zrušená podľa právnych predpisov Ruska.

Zákon stanovuje tieto prípady odňatia držiteľa úradného preukazu:

1. Keď majiteľ (fyzická osoba) potvrdí dobrovoľné odmietnutie z dokumentu
2. Kedy subjekt dokončí likvidačný proces;
3. Smrť vlastník zbraní, na ktoré je vydané povolenie;
4. Po oficial rozsudok, podľa ktorého je občan pozbavený osobitné právo vlastníctvo licencie;
5. o zrušenie dokument;
6. V prípade takýchto okolností (stanovených federálnym zákonom „o zbraniach“), ktoré robia prijatie dokumentu nie je možné.

Vysvetlenie k odseku 2: fyzickej osobe (ako aj právnickej osobe) môže byť odobratá licencia v prípade systematického (najmenej dvakrát v priebehu roka) porušovania alebo nedostatočného plnenia požiadaviek zákona o správnych deliktoch.

Za aké správne delikty odoberajú preukaz na zbraň?

Medzi administratívne priestupky, ktoré môžu viesť k odňatiu licencie, patria tieto články:

• 20.8 (pravidlá obehu zbraní);
• 20.9 (upevnenie prostriedkov nočného videnia a tichého streľby na zbrane);
• 20.10 (tvorba a obeh „pneumatiky“);
• 20. novembra (podmienky včasnej registrácie, registrácie);
• 20.12 (normy na prepravu zbraní);
• 20.13 (pravidlá streľby, streľba mimo určených priestorov);
• 20.14 (pravidlá pre certifikáciu strelných zbraní so strelivom).

Licencia, ak občan porušil pravidlá pre obeh zbraní ustanovené v čl. 25 federálneho zákona „o zbraniach“ a príslušné ruské regulačné právne akty môžu zástupcovia ministerstva vnútra Ruskej federácie dočasne stiahnuť.

ATS kto doklad právnickej osobe vydal, má právo odstúpiť mu, ak za porušenie príslušných článkov zákona o správnych deliktoch bola vlastníkovi súdnym príkazom uložená správna sankcia. Lehota na odstúpenie od zmluvy- lehota trestu stanovená súdom.

Dôležité: pokiaľ ide o povolenia na lovecké pušky, zbavenie sa môže vykonať v súlade s ustanoveniami federálneho zákona z 24. júla 2009 N 209-FZ (o poľovníctve a ochrane loveckých zdrojov).

Proces odvolania licencie

Zrušeniu zbrojného preukazu (najmä z dôvodov podľa odseku 2) predchádza písomné oznámenie zaslané orgánom, ktorý ho vydal vlastníkovi. Varovanie obsahuje náznaky porušenia alebo nedostatočnej implementácie noriem a článkov právnych predpisov, ako aj určenie lehoty na odstránenie zaznamenaných porušení.

Ak vám čoskoro vyprší platnosť zbrojného preukazu, nečakajte na poslednú chvíľu. jednoduchšie, ako to získať znova.

Môžete si nájsť a stiahnuť vzor žiadosti o obnovenie licencie na nosenie a skladovanie zbraní.

Ak je právnickej alebo fyzickej osobe odňatá licencia z dôvodov uvedených v odsekoch 1 až 3, má právo znovu navštíviť policajnú stanicu aby ste dostali dokument po uplynutí:

1. Pre jednotlivcov jeden rok od dátumu likvidácie okolnosti zakazujúce držbu licencie;
2. Pre organizácie tri roky odo dňa uplynutia lehoty na nástup správneho trestania.

Dôležité: pre osoby, ktoré povolenie odmietli dobrovoľne, nie je stanovená lehota na opätovné podanie žiadosti.

Po odobratí licencie vlastníkovi spôsobom odôvodneným zákonom (článok 27 federálneho zákona „o zbraniach“), zbrane sú skonfiškované, a kazety k nim. V závislosti od závažnosti priestupku a v súlade s rozhodnutiami súdov v prípadoch trestnej, občianskoprávnej alebo správnej povahy sa určuje osud zaisteného majetku.

Proti rozhodnutiu o odňatí licencie je možné sa odvolať(je žiadúca predbežná konzultácia s právnikom).

Zrušenie povolenia v Rusku

Ak odložíte suchý jazyk legislatívy, môžete pochopiť, že občan Ruskej federácie môže prísť o zbrojné povolenia z jedného dôvodu - spáchať v priebehu 1 roka viac ako 2 správne delikty.

Navyše nehovoríme len o článku 20 (ustanovujúci zodpovednosť za spoločensky nebezpečnú manipuláciu so zbraňami).

Je tiež dôležité pamätať na článok 19 Kódexu správnych deliktov, ktorý upravuje potrebu, aby každý občan Ruskej federácie mal preukaz totožnosti (článok 19.15), aby žil vo svojom dome s registráciou (články 19.15.1, 19.15.2), ako aj predchádzať poškodeniu občianskeho preukazu občana (čl. 19.16).

Dobry den, mam otazku. Včera mi volali z polície a povedali mi, aby som za nimi prišiel ohľadom mojej loveckej pušky. Oddelenie mi dalo rozhodnutie o zrušení zbrojného preukazu. Vysvetlili mi, že za rok 2015 mám dve pokuty. Polícia povedala, že teraz zabaví moju zbraň a predá ju. Je to legálne?

• Otázka: č. 2553 zo dňa: 28.03.2016.

Dobrý deň, na základe vašej otázky môžeme oznámiť nasledovné.

Podľa odseku 3 článku 26 federálneho zákona z 13. decembra 1996 č. 150-FZ „o zbraniach“ (ďalej len spolkový zákon „o zbraniach“) licencia na nákup zbraní a povolenie na prechovávanie resp. skladovanie a nosenie zbraní zrušia orgány, ktoré vydali túto licenciu a (alebo) povolenie, v prípade výskytu ustanovení tohto federálny zákon okolnosti vylučujúce možnosť získať licenciu a (alebo) povolenie.

Na základe čl. 13 federálneho zákona „o zbraniach“ sa občanom nevydáva licencia na nákup zbraní Ruská federácia opakovane v priebehu roka vznesený do správnej zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu porušujúceho verejný poriadok a verejnú bezpečnosť alebo ustanoveného riadiaceho poriadku, správneho deliktu súvisiaceho s porušením pravidiel poľovníctva alebo správneho deliktu na úseku obchodovania s omamnými a psychotropnými látkami látky, ich analógy alebo prekurzory, rastliny obsahujúce omamné alebo psychotropné látky alebo ich prekurzory, alebo ich časti obsahujúce omamné alebo psychotropné látky alebo ich prekurzory, s výnimkou správnych deliktov súvisiacich s požívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho vyšetrenia predpis alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky, - do konca doby, počas ktorej sa osoba považuje za postihnutú správnym trestom.

To znamená, že v prípade, že majiteľ povolenia na skladovanie, nosiť zbrane v priebehu roka bol dvakrát uvedený do správnej zodpovednosti za správne delikty podľa čl. 13 federálneho zákona „o zbraniach“ vo vzťahu k takémuto vlastníkovi môže byť prijaté rozhodnutie o zrušení licencie.

Podľa čl. 27 federálneho zákona „o zbraniach“, zabavenie zbraní a nábojov do nich vykonávajú orgány pre vnútorné záležitosti v prípade zrušenia predpísaným spôsobom licencie a (alebo) povolenia uvedeného v tomto federálnom zákone.

Zbrane a náboje pre nich zaistené v súvislosti so zrušením licencie a (alebo) povolenia ustanoveným týmto spolkovým zákonom predpísaným spôsobom, ako aj v súvislosti s likvidáciou právnickej osoby, ktorá je vlastníkom zbraní a nábojov u nich sú uložené v orgáne vnútorných záležitostí pred ich scudzením spôsobom ustanoveným občianskym právom.

Na základe vyššie uvedeného, ​​ak ste boli skutočne privedení k správnej zodpovednosti podľa článkov Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie uvedených vo federálnom zákone „o zbraniach“, potom kroky policajtov na zrušenie licencie na zbrane, zabavenie takéto zbrane a následne ich odcudziť predajom sú legálne.

Pozor! Informácie uvedené v článku sú aktuálne v čase jeho uverejnenia.

Ahoj Roman.

Za opakované porušenie pravidiel poľovníctva v priebehu roka môžu zrušiť zbrojný preukaz.

Ak bol protokol vyhotovený v marci 2016 a vy ste podľa neho niesli zodpovednosť, nenapadli ste rozhodnutie, potom vám môže byť povolenie na prechovávanie a nosenie zbraní odobraté po tom, čo budete opäť niesť administratívnu zodpovednosť.

Dostali ste trest podľa prvého protokolu?

Federálny zákon č. 150-FZ z 13. decembra 1996
(v znení zo dňa 07.06.2016)
"O zbraniach"
Článok 26
Povolenie na nadobúdanie zbraní a povolenie na prechovávanie alebo prechovávanie a nosenie zbraní zrušia orgány, ktoré tieto licencie a (alebo) povolenia vydali, v prípade, že:
1) dobrovoľné odmietnutie z určenej licencie a (alebo) povolenia alebo likvidácie právnickej osoby alebo smrti vlastníka zbrane;
2) vydanie súdneho rozhodnutia o odňatí príslušného osobitného práva občanovi, o zrušení licencie a (alebo) povolenia;
ConsultantPlus: pozn.
O uznaní odseku 3 prvej časti článku 26 za nesúladný s Ústavou Ruskej federácie v zmysle stanovenom praxou v oblasti presadzovania práva pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 16. apríla 2015 N 8-P.
3) výskyt okolností ustanovených týmto federálnym zákonom, s vylúčením možnosti získať licenciu a (alebo) povolenie; 4) zrušenie poľovný lístok v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie v oblasti lovu a ochrany poľovných zdrojov (v súvislosti s lovecké zbrane).
V prípadoch, keď občan poruší pravidlá stanovené týmto federálnym zákonom a príslušnými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie na skladovanie, nosenie, ničenie, výrobu, predaj, prevod, prepravu, prepravu alebo používanie zbraní a nábojov na to, odoslanie zbraní občanom, licenciu jemu vydanú na nadobúdanie zbraní a (alebo) povolenie na prechovávanie alebo prechovávanie a nosenie zbraní dočasne odoberie federálny výkonný orgán poverený v oblasti obehu zbraní alebo jeho územný orgán do právoplatnosti rozhodnutie sa prijíma spôsobom ustanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie alebo orgánmi pre vnútorné záležitosti s následným postúpením územnému orgánu federálneho výkonného orgánu oprávneného v oblasti obchodovania so zbraňami.

Článok 13. Právo na nákup zbraní občanmi Ruskej federácie
Povolenie na nákup zbraní sa nevydáva občanom Ruskej federácie:
5) opakovane do jedného roka postavený na správnu zodpovednosť za spáchanie správneho deliktu porušujúceho verejný poriadok a verejnú bezpečnosť alebo ustanovený postup riadenia, správny delikt týkajúci sa porušenia pravidiel poľovníctva, alebo správny delikt na úseku obchodovania s omamnými látkami, psychotropnými látkami, ich analógmi alebo prekurzormi, rastlinami obsahujúcimi omamné alebo psychotropné látky alebo ich prekurzory, alebo ich časti obsahujúce omamné alebo psychotropné látky alebo ich prekurzory, s výnimkou správneho konania trestné činy súvisiace s požívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho predpisu alebo nových potenciálne nebezpečných psychoaktívnych látok - do konca obdobia, počas ktorého sa na osobu vzťahuje správne trestanie;

S pozdravom G.A. Kurajev

Po niekoľkých masových popravách, ku ktorým došlo v regióne Tver a Moskovskej oblasti, sa Štátna duma rozhodla zlepšiť legislatívu týkajúcu sa zbraní. Šéf výboru pre bezpečnosť a boj proti korupcii výboru Vasilij Piskarev uviedol, že v blízkej budúcnosti sa plánuje prerokovanie otázok zvýšenia sankcie vo forme odňatia osobitného práva na nosenie zbraní v alkoholovom opojení. , drogách alebo pod vplyvom psychotropných látok až doživotne.

Teraz si pripomíname, že nosenie strelných zbraní v opitosti znamená uloženie správnej pokuty vo výške dvetisíc až päťtisíc rubľov s konfiškáciou zbraní a nábojov pre ne alebo bez nich, alebo odňatie práva získavať a skladovať alebo skladovať a nosiť zbrane na obdobie jedného roka až do dvoch rokov so zhabaním zbraní a streliva do nich alebo bez nich.

To však nie je všetko. Poslanci sa domnievajú, že by sa mala prerokovať aj možnosť pozastavenia platnosti povolenia na nosenie a prechovávanie civilných zbraní, ak sa vlastník už dopustil iných správnych deliktov, nesúvisiace s obehom zbraní, ale aj v stave opitosti. A vo všeobecnosti je potrebné zlepšiť mechanizmus včasnej identifikácie osôb, ktoré už majú povolenia na držanie a nosenie zbraní, v súvislosti s ktorými existujú dôvody na odňatie týchto povolení, a to aj zo zdravotných dôvodov.

Samotný mechanizmus identifikácie takýchto vlastníkov civilných zbraní je stále nejasný. Ale takéto sprísnenia súvisiace s neadekvátnym správaním našich ozbrojených občanov už boli prijaté viackrát. V roku 2010 boli teda prijaté dve novely zákona „o zbraniach“. Prvým je zákaz vydať licenciu na nákup zbraní tým ľuďom, ktorí boli tak či onak zapletení do kriminálnych príbehov s drogami. To znamená, že nedovolili ozbrojiť sa malým amatérskym dílerom drog, ktorí sa v priebehu roka opakovane dopustili správneho priestupku v súvislosti s obehom omamných a psychotropných látok alebo ich analógov. Licencie boli zamietnuté aj samotným narkomanom, ak niekoho videli požívať drogy a psychofarmaká bez lekárskeho predpisu.

Majiteľa zbrane musí polícia kontrolovať minimálne raz ročne

Druhá novela zaviazala ľudí registrovať civilné a lovecké zbrane pri sťahovaní v určitej lehote. Majiteľ zbrane, karabíny, nominálnej alebo traumatickej pištole, ktorý zmení adresu, je povinný dostať sa do „záznamu o zbrani“ do dvoch týždňov po príchode do nového bydliska. Zároveň nie je potrebné podávať žiadosť o vyradenie zbraní z evidencie na mieste predchádzajúcej registrácie.

Táto novela nebola prijatá náhodou – len v hlavnom meste bolo v tom čase vyše 26-tisíc držiteľov zbraní s prepadnutým preukazom.

Pomocník "RG"

Licencie na nákup zbraní sa nevydávajú občanom:

mať záznam v registri trestov za spáchanie úmyselného trestného činu;

ktorý sa v priebehu roka opakovane dopustil správneho deliktu;

Bez trvalého pobytu.

Vydanie preukazu bude zamietnuté, ak žiadateľ nesplní požiadavky na zabezpečenie podmienok na uchovávanie zbraní, medzi ktoré patrí povinná prítomnosť uzamykateľných trezorov alebo kovových schránok v mieste bydliska.

NistelXl 19-03-2015 19:50

Pekné popoludnie všetkým. Situácia je nasledovná: do roka zrušili licencie na zbrane (2 hladké, jedna LLC) na opakovanú správu. Prvý bol v lete 2014, článok 20.1 časť 1 zákona o správnych deliktoch, druhý vo februári 2015, článok 20.11 časť 1 zákona o správnych deliktoch. Zaujímavé sú dve otázky:

1) Po akom období mám právo požiadať o nové preukazy, aby som mohol zbraň vrátiť (ako tomu rozumiem, staré ROC mi nevrátia a budem si musieť všetko vybaviť odznova)?

2) Je niekde v zákone napísané, ako dlho môže byť zbraň uložená po jej zaistení na policajnom oddelení? Slovami, zamestnanec LRO povedal, že si nechávajú nie viac ako šesť mesiacov a je lepšie to previesť na priateľa. Na otázku, čo bude o šesť mesiacov, neodpovedal jasne.

Vopred ďakujem za vaše odpovede.

sixforest 19-03-2015 20:17

citácia: Po akom období mám právo požiadať o nové preukazy, aby som mohol zbraň vrátiť (ako tomu rozumiem, staré ROC mi nevrátia a budem si musieť všetko vybaviť odznova)?

Hneď ako uplynie 1 rok od prijatia 1. admina.

V prípade zrušenia licencie na nadobúdanie zbraní a (alebo) povolenia na prechovávanie zbraní má právnická osoba právo opätovne požiadať o ich získanie po troch rokoch odo dňa zrušenia licencie a (alebo) povolenia. , občan - po jednom roku alebo odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto federálnym zákonom možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.

otroctvo 24-03-2015 12:35

dve porušenia v priebehu roka z kapitoly 20 Zákonníka o správnych deliktoch a zbrane

otroctvo 24-03-2015 12:38

hlupe nezaplatil 2x ziadnu pokutu do jedneho roka ani dopravny policajt a chod odovzdaj kufre

sixforest 24-03-2015 13:15

citat: Áno, ale čo zbrane?

O rok neskôr peniaze predajú späť majiteľovi.

Vovan84 24-03-2015 14:51

citat: dve porušenia v priebehu roka z kapitoly 20 Zákonníka o správnych deliktoch a zbrane

To je správne. Pôjde len o zrušenie povolenia v zmysle zákona o zbraniach a nie o správny trest v podobe odňatia práva.

Vovan84 24-03-2015 20:31

otroctvo, to znamená, že keďže nedošlo k odňatiu práva, tak nebudú dva roky

otroctvo 25-03-2015 09:11

bohužiaľ súdruh. vovan84 všetky tieto cvičenia v ruštine nie sú nič iné ako naša túžba myslieť si, že to nie je v poriadku, sám som si tým prešiel, niet v čo dúfať, sám za seba môžem dodať, že LRO môjho regiónu nikdy netrpelo tmárstvom a Som si na sto libier istý, že by neurobili roubík, no, neveriac príliš ich slovám, sám som túto problematiku študoval, takže hovorím ako niekto, kto videl problém zvnútra, sám som mal dve zadržiavanie v opitosti, v oboch prípadoch pokuta sto rubľov a prepustenie, na ukážku, kurva.

otroctvo 02-04-2015 16:13

Bol som na oddelení LRR, opäť som dostal ubezpečenia o nedotknuteľnosti môjho zaisteného majetku, nie je potrebné predkladať doky po uplynutí 2 rokov odo dňa rozhodnutia, dozvedel som sa, že problematika poskytovania všetkých zrušených dokov dňa školenie sa rieši.

otroctvo 28-04-2015 08:10

volali od zbrojára, zaujímalo ich, či si vyzdvihnem zbraň, potvrdil som úmysel si ju vyzdvihnúť, povedali, že zavolajte hneď, ako zariadim doky, hlaveň začala byť na mieste po dvoch rokoch ..

e$ya 28-04-2015 10:52

Sudca: Dohoda? 33-3204/2014

ROZHODNUTIE ODVOLANIA

Súdna rada pre občianske záležitosti krajský súd v zložení:

po prerokovaní na verejnom zasadnutí o správe sudcu dňa 09.09.2014 vec na odvolanie zástupcu Ministerstvo vnútra Ruska"adresou" k riešeniu Okresný súd zo dňa 17.06.2014 vo veci o návrhu na napadnutie žalôb,

Zriadený občan sa obrátil na súd, aby napadol kroky Centra pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska, pričom uviedol, že je vlastníkom poľovníckej strelnej zbrane s puškovaná hlaveň značka "" údaje zabavené "" kaliber?.

Sťažovateľovi bolo vydané povolenie na prechovávanie a nosenie uvedených zbraní dňa DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR.

DD.MM.RRRR bola vznesená do správnej zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 čl. 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená pokuta vo výške „zabavených údajov“ rubľov.

DD.MM.YYYY Povolenie žiadateľa prechovávať a nosiť loveckú pušku bolo zrušené ruským ministerstvom vnútra na „adrese“.

DD.MM.YYYY sa obrátil na CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adresu“ so žiadosťou o obnovenie uvedeného povolenia, čo mu bolo zamietnuté.

Vzhľadom na to, že odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruskej federácie na „adrese“ je nezákonné, žiadateľ podľa špecifikovaných požiadaviek požiadal, aby odmietnutie Centra pre licenčnú a povoľovaciu prácu ministerstva Vnútorné záležitosti Ruska na „adrese“, aby mu vydali licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s drážkovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako aj na obnovenie a vydanie povolenia na právo skladovať a nosiť lovecké zbrane s drážkovanou hlavňou, uložiť Stredisku pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povinnosť zvážiť vydanie licencie na nadobudnutie poľovníckych strelných zbraní s drážkovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako aj vydanie povolenia na právo držať a nosiť lovecké strelné zbrane s drážkovanou hlavňou série?, ktoré mu vydal DD.MM.RRRR na prechovávanie a nosenie poľovníckych strelných zbraní s drážkovanou hlavňou značky „data shabed“ kalibru 30? zákonom stanoveným spôsobom.

Súd rozhodol zneplatniť odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ vydať licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej.

Uložiť Stredisku pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povinnosť zvážiť vydanie licencie na nákup poľovníckych zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako vydanie povolenia na prechovávanie a nosenie poľovníckych zbraní s ryhovanou hlavňou značky ""údaje zaistené"" kalibru? ? ? zákonom stanoveným spôsobom.

Zástupca Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ žiada zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, pretože bolo prijaté v rozpore s normami procesného a hmotného práva. Konštatuje, že súd nevzal do úvahy ustanovenia h) 5 čl. 26 federálneho zákona „o zbraniach“ a skutočnosť, že v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR naďalej fungovali okolnosti, ktoré vylučujú možnosť získať požadované licencie a povolenia.

Po vypočutí správy o prípade sudcu krajského súdu, po vypočutí zástupcov Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“, ktorí podporili argumenty odvolania, námietok a jeho zástupcu, po preverení prípadu materiálov, po prerokovaní argumentov odvolania a námietok proti nemu, súdne kolégium, riadilo sa pravidlami čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, posudzuje prípad v rámci argumentov odvolania a prichádza k nasledovnému.

Zistil, že rozhodnutie? ? v prípade správneho deliktu z DD.MM.RRRR uznaný vinným zo správneho deliktu podľa časti 4 čl. 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená pokuta vo výške „zadržaných údajov“ rubľov (l.d.?).

DD.MM.RRRR pokuta bola zaplatená (ld ?).

DD.MM.RRRR v súvislosti s uvedenými okolnosťami, podľa záveru inšpektora pre CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povolenia série ROHA? na prechovávanie a nosenie poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou kalibru ""data zabavená""?

V roku 2014 požiadal Ministerstvo vnútra Ruska na „adresu“ o vydanie povolenia na nákup poľovníckych strelných zbraní, čo mu bolo zamietnuté správou od DD.MM.RRRR s odvolaním sa na čl. 26 FZ „O zbraniach“.

Pri vyhovení žiadosti sa súd prvého stupňa riadil ustanoveniami federálneho zákona z DD.MM.RRRR? 150-FZ „O zbraniach“, pokyny Ústavného súdu Ruskej federácie, uvedené v uznesení z DD.MM.RRRR? 16-P., čl. 4.6. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, čl. 258 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a dospel k záveru, že konanie CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ bolo nezákonné, pretože obdobie, počas ktorého by sa mal žiadateľ považovať za vystavený správnemu trestu platnosť vypršala DD.MM.RRRR.

Súdne kolégium sa s týmto záverom súdu prvého stupňa stotožňuje z nasledujúcich dôvodov.

Na základe čl. 26 federálneho zákona z 13. decembra 1996 N 150-FZ „O zbraniach“, licenciu na nákup zbraní a povolenie na skladovanie alebo skladovanie a nosenie zbraní rušia orgány, ktoré túto licenciu a (alebo) povolenie vydali, v r. v prípade, že nastanú okolnosti stanovené týmto federálnym zákonom, s vylúčením možnosti získať licenciu a (alebo) povolenie. V prípade zrušenia licencie na nákup zbraní a (alebo) povolenia na prechovávanie zbraní má právnická osoba právo o ne opätovne požiadať po uplynutí troch rokov odo dňa zrušenia licencie a (alebo) povolenia, občan - po jednom roku: odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto federálnym zákonom možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.

V odseku 10 čl. 13 vyššie uvedeného zákona v znení neskorších predpisov v platnosti v čase, keď žiadateľ požiadal Ministerstvo vnútra Ruska na „adresu“ o vydanie povolenia na nákup poľovníckych zbraní a v čase odmietnutia vyhovieť jeho žiadosti bolo povedané, že: právo na kúpu poľovníckych strelných zbraní s rytou hlavňou a športových strelných zbraní s guľovnicou majú tieto kategórie občanov za predpokladu, že sa nedopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidlá na výrobu strelných zbraní. so zbraňami, obchod so zbraňami, predaj, prevod, nadobúdanie, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovníctvo, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní.

Ustanovenie desiatej časti článku 13 federálneho zákona „o zbraniach“ bolo uznesením Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa DD.MM.RRRR N 16-P uznané v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. v rozsahu, v ktorom bez uvedenia doby zákazu nadobúdania poľovníckych strelných zbraní s puškou pre občanov, ktorí sa dopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja zbraní , prevod, nadobúdanie, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní, ako aj druh právnej zodpovednosti, v súvislosti s ktorou sa toto administratívne preventívne opatrenie priraďuje z dôvodu jeho neurčitosti, ktorá vzniká možnosť nejednoznačného výkladu a svojvoľnej aplikácie, umožňuje považovať ho za ustálený vo vzťahu k takýmto občanom neobmedzene – bez ohľadu na stupeň verejného ohrozenia a závažnosť spáchaného priestupku, ako aj na dobu, počas ktorej je osoba považovaný za podrobený správnemu alebo trestnému trestu.

Ústavný súd Ruskej federácie zároveň upozornil, že do nadobudnutia účinnosti nového právna úprava občania, ktorí spáchali správne delikty súvisiace s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja, prevodu, nadobúdania, zhromažďovania alebo vystavovania, účtovania, skladovania, nosenia, prepravy, prepravy a používania zbraní, majú právo požiadať o licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s rytou hlavňou po uplynutí doby, počas ktorej sa osoba považuje za vystavenú správnemu trestu (článok 4.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) (1 ROK odo dňa zaplatenia pokuty)

V súlade s ustanovením čl. 4.6. Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie sa osoba, ktorej bola uložená správna sankcia za spáchanie správneho deliktu, považuje za osobu, ktorej bola uložená táto sankcia odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení správnej sankcie. do uplynutia jedného roka odo dňa skončenia výkonu tohto rozhodnutia.

Podľa vyššie uvedených právnych noriem bol v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR považovaný za správne trestanú osobu a po tomto období mal právo požiadať o vydanie licencie na nákup poľovných strelných zbraní.

Súvislosť odvolania s tým, že v čl. 13 zákona „o zbraniach“ sa vzťahuje na prvotnú žiadosť občana o vydanie licencie, pričom čl. 26 tohto zákona upravuje opakované odvolanie občana po zrušení jeho povolenia na prechovávanie a nosenie zbraní, vychádza z nesprávneho výkladu zákona, keďže v uvedenom uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie pri posudzovaní tzv. súlad ústavy s ustanovením odseku 10 čl. 13 zákona „o zbraniach“ sa zaoberal otázkou lehoty, po uplynutí ktorej sa občania dopustili správnych deliktov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, predaja zbraní, predaja zbraní, prenášať, získavať, zbierať alebo vystavovať, zaznamenávať, skladovať, nosiť, prepravovať, prepravovať a používať zbrane.

Okrem toho porota berie na vedomie, že dňa 13. apríla 2014 nadobudne účinnosť nová verzia 10. časti čl. 13 zákona „o zbraniach“, podľa ktorého ustanovenia o zákaze nadobúdania poľovníckych strelných zbraní s prerazenou hlavňou a športových strelných zbraní s prerazenou hlavňou občanmi, ktorí sa dopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidlá pre výroba zbraní, obchodovanie so zbraňami, predaj, prevod, nadobúdanie, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní.

Argumentácia odvolania neobsahuje údaje, ktoré by súd prvej inštancie pri prejednávaní veci nepreveril, ale boli by pre jeho vyriešenie podstatné, ani informácie, ktoré závery súdu vyvracajú, a nemôžu byť podkladom na to, zrušenie súdneho rozhodnutia.

Vzhľadom na uvedené sa senát sudcov domnieva, že súd dostatočne úplne preskúmal všetky okolnosti prípadu, vykonané dôkazy náležite zhodnotil, závery súdu nie sú v rozpore s materiálmi veci, právne významné okolnosti v konaní vec správne zistil, súd správne aplikoval hmotné právo, procesné porušenia, ktoré majú za následok zrušenie rozhodnutia, súd nepripúšťa. Z dôvodov uvedených v sťažnosti nie sú dôvody na zrušenie rozhodnutia súdu.

Riadené článkom.článkom. 328-329 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, súdna rada

URČENÉ:

Rozhodnutie okresného súdu zo dňa 17.06.2014 ponecháva nezmenené, odvolaniu sa nevyhovuje.

e$ya 28-04-2015 11:05

Zdá sa, že novú licenciu môžete získať až po 1 roku od poslednej správy a nie prvej. To posledné môžete napadnúť, ak na súde preukážete, že ste boli na pracovnej ceste alebo ste boli tak dlho chorí. Je to potrebné opäť s právnikom, potom k zrušeniu nedôjde. Trvanlivosť zbraní na policajnom oddelení je 1 rok, potom ich môžem opäť predať, ako sa pokloníte. Ak je to možné, dohodnite sa s obchodom a dajte ho do predaja a po získaní licencie si ho vystavíte sami.

Ac1 12-07-2015 12:42

rovnaký problém!!!
tak prečo prišli?
- dva roky po prvom podaní?
- druhý?
- jeden rok po nariadení o zrušení7
- po 2 rokoch?

Mimozemšťan33 12-07-2015 13:57

Ay, Ratnikov, priateľ, môžeš vysvetliť riešenie TC a ostatným?
... ps: no, nečítajú rozhodnutia ... O môj život ...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, prines doky toto leto a už nebuď chuligán. Zároveň sa dozviete, ako poznajú zákon vo vašom LRRR.

Moja chyba je na pôde administratívy, ale to je iný príbeh ...
Argumenty by som mal, v zákone je všetko napísané dvoma spôsobmi! Čím sa hádať?
Budem vdacny za vasu pomoc...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:34

Čím sa hádať?

Ukončenie okolností brániacich prijatiu/vráteniu. čl. 26, predposledný odsek. Vďaka Bohu, všetko je jasné a zrozumiteľné.
... Napriek tomu nebuď tyran. Najmä so zbraňami. Guľový blázon... Vzlietne, už bude neskoro. Od dňa kúpy som svoj Cordon nikdy nikam nevzal. Pre seba, pierko, pre doprovod, kanca...

Ac1 12-07-2015 14:48

citácia: Pôvodne poslal Alien33:

Stále to nie je tyran. Najmä so zbraňami. Guľový blázon... Vzlietne, už bude neskoro. Od dňa kúpy som svoj Cordon nikdy nikam nevzal. Pre seba, pierko, pre doprovod, kanca...

Lov mám bezproblémový, beriem len v revíroch

Ac1 12-07-2015 15:12

občan - po uplynutí jedného roka odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbraň alebo práva držať alebo držať a nosiť zbraň alebo odo dňa zrušenia okolnosti vylučujúce, v súlade s týmto federálnym zákonom, možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.

Tu je to, čomu nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbraň alebo práva držať alebo držať a nosiť zbraň

Chcel by som počuť od ľudí, ktorí zažili depriváciu v praxi ...

ps, naozaj si nechcem nechať ujsť jesenný lov

dEretik 12-07-2015 16:21

citat: Tu je to, čomu nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbraň alebo práva držať alebo držať a nosiť zbraň

Neboli žiadne lehoty, bolo rozhodnutie do takého a takého termínu na zrušenie v súvislosti s tým a tým.
Rozumiem roku od dátumu zrušenia? A v LRO mi dávajú dva roky od prvého porušenia!

Zrušenie môže byť pár dní pred vypršaním trestu. Budete čakať aj rok? Spory o znenie zákona sú tu pravidelné. Rozhodnutie Ústavného súdu posilňuje argumenty priaznivcov, že aplikovať je možné od momentu, keď pominú okolnosti brániace získaniu licencií. Tie. jeden rok odo dňa dokončenia rozhodnutia.

Ac1 12-07-2015 16:42

pred uplynutím lehoty trestu - lehota trestu je rok po prvom správnom priestupku?
jeden rok odo dňa ukončenia výkonu rozhodnutia - jeden rok odo dňa zrušenia rozhodnutia?

prvý admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušenie príkazu 10.07.14

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:46

citácia: Pôvodne poslal Ac1:

Tu je to, čomu nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbraň alebo práva držať alebo držať a nosiť zbraň

Ide o administratívne TRESTY vo forme odňatia práv. Za rok nedochádza k odňatiu práv ako trestu.

Spory o znenie zákona sú tu pravidelné.

Áno, v tejto časti je naopak všetko jasné. A po tom rozhodnutí Ústavného súdu to bolo ešte jasnejšie, pretože čl. 13 roztrasený.

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:58

citácia: Pôvodne poslal Ac1:

prvý admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušenie príkazu 10.07.14

Chápem, že už môžem podať žiadosť?

Už šesť mesiacov sa vysmievaš. Už máte obe...

dEretik 12-07-2015 17:29

citat: Áno, v tejto časti je naopak všetko jasné. A po tom rozhodnutí Ústavného súdu to bolo ešte jasnejšie, pretože čl. 13 roztrasený.

Pretriasli to a bolo jasné, a ešte pred pretrasením, že nebolo správne pripraviť o život. Pred otrasom platilo rozhodnutie Ústavného súdu, platí o rok... Len čo sa zmenil zákon, v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu, tak sa opäť treba pozrieť, čo je napísané v zákone. Ak sa nepristupuje systematicky, potom samotné znenie článku 26 neumožňuje dospieť k záveru, že nie je potrebné čakať rok po uplynutí trestu. Ťažko sa tam uplatňujú pravidlá ruského jazyka, prezentácia nie je literárna. Doslovný výklad je diskutabilný. Ale s prihliadnutím na iné normy zákona a s prihliadnutím na lehotu správneho trestania, ako aj na znenie Ústavného súdu, ktoré bolo odvodené podľa súčasného znenia článku 26 a lehota na odvolanie bola určená rok od r. dátum trestu, potom by všetko malo zostať rovnaké: od okamihu, keď sú okolnosti odstránené.

GorTop 14-07-2015 19:17

citácia: Pôvodne poslal dEretik:

Pretriasli to a bolo jasné, a ešte pred pretrasením, že nebolo správne pripraviť o život. Pred otrasom platilo rozhodnutie Ústavného súdu, platí o rok... Len čo sa zmenil zákon, v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu, tak sa opäť treba pozrieť, čo je napísané v zákone. Ak sa nepristupuje systematicky, potom samotné znenie článku 26 neumožňuje dospieť k záveru, že nie je potrebné čakať rok po uplynutí trestu. Ťažko sa tam uplatňujú pravidlá ruského jazyka, prezentácia nie je literárna. Doslovný výklad je diskutabilný. Ale s prihliadnutím na iné normy zákona a s prihliadnutím na lehotu správneho trestania, ako aj na znenie Ústavného súdu, ktoré bolo odvodené podľa súčasného znenia článku 26 a lehota na odvolanie bola určená rok od r. dátum trestu, potom by všetko malo zostať rovnaké: od okamihu, keď sú okolnosti odstránené.

Prosím vyvrátiť:

"po jednom roku odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbrane alebo práva držať alebo držať a nosiť zbrane, alebo odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto spol. zákon, možnosť získania takejto licencie a (alebo) povolenia. "

Okolnosti boli odstránené dňa 01.03.15. Plus rok. Kde je záhada?

Mimozemšťan33 14-07-2015 20:07

Celý ten čas som zlučoval Kódex správnych deliktov a ZoO.
Takže: Kódex správnych deliktov, čl. 4,6 - adyn rok. Okolnosti pominuli (neberieme do úvahy dobu vykonania) - ešte o rok, ale už podľa čl. 13 Zoologická záhrada. Inými slovami: mýlim sa, zákonník správnych deliktov a zoologická záhrada nás tlačia na 2 (!!!) roky totálneho „odňatia“.

dEretik 14-07-2015 23:10

citat: tajomstvo

Téma už bola, samostatná. Opakujte bezúčelne. Doslovný výklad nebude stačiť. Prečo sa neberie do úvahy text rozhodnutia Ústavného súdu? Súd vo svojej argumentácii zdôvodnil, že zákonodarca má právo ustanoviť obmedzenia. Norma pre puškové zbrane však nemá kritérium istoty. CC nepíše zákon. On to interpretuje. V zákone sú už obmedzenia. zákonodarca. Už sú. Ale pokiaľ ide o rifled - počítajte s neistotami, ktoré porušujú zákon. Ide o článok 13. O článku 26 sa to nehovorí. A vraj nie je jednoznačnosť v rozšírení pôsobenia článku 13 na článok 26. Veď aj to sú obmedzenia. Už sú nainštalované. A ako povedal COP - právom. Tieto obmedzenia sú dané, ale Ústavný súd zákon nepíše. Vo svojom mene nedodal, že právo na odvolanie vzniká za šesť mesiacov. Alebo o päť rokov. Alebo o tri roky neskôr, ako Jurikov. Ústavný súd jednoducho zvolil zákonodarcom stanovený termín pre akúkoľvek zbraň, vyplývajúci z podmienky získania licencie. Zákon bol prepísaný. V zmysle rozhodnutia COP. To znamená, že článok 13 podmienok na získanie licencií sa rozširuje na článok 26, pokiaľ ide o právo podať žiadosť. A ďalší moment. Ústavný súd pred prepísaním zákona umožnil občanom, ktorí sa dopustili priestupkov, požiadať o licenciu po uplynutí správneho trestu. Niekto naznačuje, že po zrušení povolenia na hladkú vŕtačku (kvôli okolnostiam) bolo potrebné čakať dva roky a na lúpežné - o rok? Zbrane, ktoré sú podľa textu COP nebezpečnejšie ako hladká hlavňa, sú rýchlejšie? Rozdiel v práve na prvotné odvolanie a opätovné podanie súd nezdôraznil. Príkaz sa týkal všetkých previnilcov. S výnimkou tých, ktorým súd odobral osobitné právo. Podľa mňa súd jednoducho prevzal z textu už existujúci pojem. Je to tiež podmienka opätovného prihlásenia. Od momentu odstránenia prekážok ... Okolnosti, v tom čase buď opakovanie z kapitol 20 a 19, alebo jednorazové porušenie pravidiel lovu atď ...

AU Ratnikov 14-07-2015 23:34

citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Prečo sa neberie do úvahy text rozhodnutia Ústavného súdu? ...

Je veľmi pravdepodobné, že tu interpretujete správne, ale ... odstránenie neistoty v takýchto prípadoch je možné len aktom samotného Ústavného súdu ... súdy si v každom kraji vyvíjajú vlastnú prax - zdola nahor dochádza k zovšeobecneniu a pod. až na Najvyšší súd, ktorého názor sa však nemusí zhodovať s názorom ÚS.
V tomto prípade sa zdá, že bez COP je to správne a jednoznačné - nepôjde to.

V tejto súvislosti považujem za nevhodné formulovať, ako to tu je (v súlade s názorom Ústavného súdu a Ústavy SR) - v praxi takéto postavenie na všeobecných súdoch nefunguje a nie je potrebné ho aplikovať ústavný súd, ústavný súd formuluje sám a len sám seba, bez ohľadu na názor sťažovateľa.

dEretik 15-07-2015 12:16

citát: V tejto súvislosti si myslím, že je nemiestne lámať si hlavu formulovaním, ako to tu je (v súlade s názorom Ústavného súdu a Ústavy) - v praxi takýto postoj na všeobecných súdoch nefunguje

Témou však bolo, kde sa tamojší súd v reakcii na policajnú argumentáciu o prvotnej žiadosti (jej odlišnosti od tej druhej) o licenciu odvolal na rozhodnutie Ústavného súdu, ako keby tam nebol rozdiel. Prečo som túto tému nespomenul? Tam sa nerozhoduje o tom, o čom diskutujeme, ale už samotný fakt, že súd využil rozhodnutie Ústavného súdu, je pozoruhodný.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:26

citácia: Pôvodne poslal dEretik:

pozoruhodný je však už samotný fakt, že súd využil rozhodnutie Ústavného súdu

Do istej miery áno.
V mojej praxi to nie je nič neobvyklé.
Vzácnosťou je pre mňa priama aplikácia medzinárodných noriem, boli tam len dva krát.

Pripomínam, že zvyčajne na samom začiatku procesu sudca vnútorne sám rozhodne, ktorý všeobecný pohľad sa očakáva rozhodnutie a ďalej vedie proces zamýšľaným smerom, aby si upevnil svoju pozíciu, ktorá sa javí ako slabá len pri odvodzovaní zaužívaných noriem, názor Ústavného súdu veľmi dobre sedí.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je šmykľavá a môže ju posilniť aj rozhodnutie Ústavného súdu.
Ďalším argumentom je, že rovnaké priestupky by mali mať rovnaké následky vo forme obmedzení. Nie trest, ktorý závisí od okolností. Obmedzenie, ktoré nezávisí od ničoho iného ako od podmienky zákona. Ak občan nevlastní zbraň a spácha rovnaké priestupky (spoločne) so súdruhom, ktorý zbraň vlastní, tak by mal mať rovnaké právo požiadať o licenciu (povolenie), ak hovoríme o obmedzení vyplývajúcom z existencie tzv. priestupkov. Inak dopadne nerovnosť, svinia sa spolu a právo jednému vznikne po odstránení okolností a druhému po roku, od odstránenia okolností. To má za následok obmedzenie, ktoré sa zhoršuje, t.j. zvyšuje v čase zrušením, ktoré zase nie je trestom, ale preventívnym opatrením. Postup je administratívny. Môže mať postup dôsledky na určenie miery obmedzenia pri rovnakých počiatočných? Tu po rozhodnutí súdu o odňatí práva sú prvotné údaje rovnaké: odňatie práva súdom. Podmienky odňatia sú rôzne, ale toto je trest. A existuje len jedno obmedzenie, rovnaké pre všetkých zbavených práva: rok odo dňa uplynutia trestu.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:51

citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Ak občan nevlastní zbraň a spácha rovnaké priestupky (spoločne) so súdruhom, ktorý zbraň vlastní, tak by mal mať rovnaké právo požiadať o licenciu (povolenie), ak hovoríme o obmedzení vyplývajúcom z existencie tzv. priestupkov. Inak dopadne nerovnosť, svinia sa spolu a právo jednému vznikne po odstránení okolností a druhému po roku, od odstránenia okolností.

Argument pre CS.
Zjavne pravda.