Dobry den, mam otazku. Včera mi volali z polície a povedali mi, aby som za nimi prišiel ohľadom mojej loveckej pušky. Oddelenie mi dalo rozhodnutie o zrušení zbrojného preukazu. Vysvetlili mi, že za rok 2015 mám dve pokuty. Polícia povedala, že teraz zabaví moju zbraň a predá ju. Je to legálne?

• Otázka: č. 2553 zo dňa: 28.03.2016.

Dobrý deň, na základe vašej otázky môžeme oznámiť nasledovné.

Podľa odseku 3 článku 26 federálneho zákona z 13. decembra 1996 č. 150-FZ „o zbraniach“ (ďalej len spolkový zákon „o zbraniach“) licencia na nákup zbraní a povolenie na prechovávanie resp. skladovanie a nosenie zbraní zrušia orgány, ktoré vydali túto licenciu a (alebo) povolenie, v prípade výskytu ustanovení tohto federálny zákon okolnosti vylučujúce možnosť získať licenciu a (alebo) povolenie.

Na základe čl. 13 federálneho zákona „o zbraniach“ sa občanom nevydáva licencia na nákup zbraní Ruská federácia opakovane v priebehu roka vznesený do správnej zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu porušujúceho verejný poriadok a verejnú bezpečnosť alebo ustanoveného riadiaceho poriadku, správneho deliktu súvisiaceho s porušením pravidiel poľovníctva alebo správneho deliktu na úseku obchodovania s omamnými a psychotropnými látkami látky, ich analógy alebo prekurzory, rastliny obsahujúce omamné alebo psychotropné látky alebo ich prekurzory, alebo ich časti obsahujúce omamné alebo psychotropné látky alebo ich prekurzory, s výnimkou správnych deliktov súvisiacich s požívaním omamných alebo psychotropných látok bez lekárskeho vyšetrenia predpis alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky, - do konca doby, počas ktorej sa osoba považuje za postihnutú správnym trestom.

To znamená, že v prípade, že majiteľ povolenia na skladovanie, nosiť zbrane v priebehu roka bol dvakrát uvedený do správnej zodpovednosti za správne delikty podľa čl. 13 federálneho zákona „o zbraniach“ vo vzťahu k takémuto vlastníkovi môže byť prijaté rozhodnutie o zrušení licencie.

Podľa čl. 27 federálneho zákona „o zbraniach“, zabavenie zbraní a nábojov do nich vykonávajú orgány pre vnútorné záležitosti v prípade zrušenia predpísaným spôsobom licencie a (alebo) povolenia uvedeného v tomto federálnom zákone.

Zbrane a náboje pre nich zaistené v súvislosti so zrušením licencie a (alebo) povolenia ustanoveným týmto spolkovým zákonom predpísaným spôsobom, ako aj v súvislosti s likvidáciou právnickej osoby, ktorá je vlastníkom zbraní a nábojov u nich sú uložené v orgáne vnútorných záležitostí pred ich scudzením spôsobom ustanoveným občianskym právom.

Na základe vyššie uvedeného, ​​ak ste boli skutočne privedení k správnej zodpovednosti podľa článkov Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie uvedených vo federálnom zákone „o zbraniach“, potom kroky policajtov na zrušenie licencie na zbrane, zabavenie takéto zbrane a následne ich odcudziť predajom sú legálne.

Pozor! Informácie uvedené v článku sú aktuálne v čase jeho uverejnenia.

Okolnosti vylučujúce možnosť získať licenciu Nie je žiadnym tajomstvom, že na získanie licencie na nákup zbraní musia občania predložiť doklady potvrdzujúce absenciu dôvodov, ktoré im bránia v legálnom nadobudnutí týchto zbraní. Sú však situácie, kedy po nadobudnutí nastáva právna nemožnosť disponovať zbraňou. V tomto prípade sa povolenie na ukladanie, vydané včas na základe zákonných dôvodov, v nových okolnostiach zruší rozhodnutím súdu. Dôvody môžu byť teda tieto:

1. ak sa držiteľ zbrane (alebo držiteľ oprávnenia na jej nadobudnutie) dopustí v priebehu jedného roka dvakrát správneho deliktu, ktorý naruší verejný poriadok a duševný pokoj občanov.

Zrušenie zbrojného povolenia: na čo a ako možno v Rusku odobrať licenciu?

Po smrti občana je strelivo zhabané orgánom LRO a uložené tam, kým neprejde do dedičstva po nástupcoch, ktorým táto zbraň prejde. Doba uchovávania nie je dlhšia ako jeden rok (článok 27 150-FZ).

Zbraň bude vydaná poručiteľovi a vydaná mu za prítomnosti príslušných dokladov - osvedčenia o dedičskom práve a licencie na kúpu. Potom bude môcť dedič prevziať vlastníctvo a predať „dedičstvo zbraní“ alebo ho znova darovať.

Info

Likvidácia právnickej osoby Zbraň nemôže byť vždy zaregistrovaná na fyzickú osobu, keďže zákon nezakazuje registráciu sudov na organizáciu. Ak dôjde k likvidácii spoločnosti, zbrane, ktoré má k dispozícii, sú tiež odovzdané LRO na uskladnenie za rovnakých podmienok ako pri ich stiahnutí alebo odovzdaní občanom na uskladnenie.

Zrušenie zbrojného preukazu

Federálny zákon „o zbraniach“ a zodpovedajúce ruské regulačné právne akty môžu byť dočasne zrušené zástupcami ministerstva vnútra Ruskej federácie. Policajný útvar, ktorý doklad právnickej osobe vydal, má právo ho odobrať, ak bola majiteľovi uložená správna sankcia za porušenie príslušných ustanovení zákona o správnych deliktoch.
Obdobie odňatia povolenia je lehotou trestu stanovenou súdom. Dôležité: pokiaľ ide o povolenia na lovecké pušky, zbavenie sa môže vykonať v súlade s ustanoveniami federálneho zákona z 24. júla 2009 N 209-FZ (o poľovníctve a ochrane loveckých zdrojov).

Procesu odňatia preukazu Zrušenie zbrojného preukazu (najmä z dôvodu podľa odseku 2) predchádza písomné oznámenie orgánu, ktorý ho vydal, vlastníkovi.

Spätná väzba

Pod pojmom „systematické“ sa v priebehu roka (pravdepodobne administratívneho, nie kalendárneho) rozumie zodpovedajúce porušenie alebo neplnenie. Predbežné písomné upozornenie na zrušenie licencie alebo povolenia sa vydáva len pre vyššie uvedené správne delikty a je v týchto prípadoch nevyhnutná podmienka vydať zrušenie. „Nastali okolnosti, ktoré vylučujú možnosť získať licenciu“ znamenajú také podmienky, ktoré v čase, keď občan licenciu alebo povolenie dostal, ešte neexistovali a vznikli neskôr. Môžu to byť: prítomnosť fyzických kontraindikácií, nadobudnutie právoplatnosti súdneho rozsudku proti nemu a množstvo ďalších.

O odňatí povolenia na prechovávanie zbraní a ich zhabaní

Rusko. Zákon stanovuje tieto prípady odňatia držiteľa úradného preukazu:

1. Keď vlastník (jednotlivec) potvrdí dobrovoľné odmietnutie dokumentu;
2. Kedy subjekt dokončí proces likvidácie;
3. Smrť majiteľa zbrane, na ktorú je vydané povolenie;
4. Po oficial rozsudok, podľa ktorého je občan pozbavený osobitné právo vlastníctvo licencie;
5. Pri zrušení dokumentu;
6. V prípade takých okolností (stanovených federálnym zákonom „o zbraniach“), ktoré znemožňujú získanie dokumentu.

Vysvetlenie k odseku 2: fyzickej osobe (ako aj právnickej osobe) môže byť odobratá licencia v prípade systematického (najmenej dvakrát v priebehu roka) porušovania alebo nedostatočného plnenia požiadaviek Kódexu správnych deliktov.

Federálny zákon „o zbraniach“ z 13.12.1996 n 150-FZ článok 26 (v znení zmien a doplnkov zo 3.7.2018)

Pozornosť

Dobrovoľné vzdanie sa preukazu Vzhľadom na časové a finančné náklady, ktoré si proces nadobudnutia strelnej zbrane vyžaduje, je ťažké si takúto situáciu predstaviť. A napriek tomu sa občania niekedy musia uchýliť k tomuto článku zákona (čl.

26, bod 1). S tým je väčšinou spojené povolenie na prechovávanie zbraní. Vlastníci dobrovoľne zrušia dokument za týchto okolností:

• ak je zbraň nenávratne poškodená alebo zastaraná a jej prevádzka v budúcnosti nebude možná;
• osobná túžba majiteľa odovzdať zbraň napríklad ako nepotrebná;
• pri odcudzovaní zbraní;
• v iných situáciách individuálneho charakteru.

Ak je zbraň poškodená alebo chce majiteľ odpísať napríklad starú zbraň, ktorá už doslúžila, je potrebné spísať príslušnú žiadosť na oddelení licencií a povolení.

Ako odobrať zbrojný preukaz

Zákon stanovuje dva typy správnych deliktov, ktoré môžu viesť k odňatiu licencie alebo povolenia - ide o porušenie alebo nedodržanie požiadaviek federálneho zákona „o zbraniach“, ako aj iných predpisov upravujúcich obeh zbraní. zbrane. V tomto prípade by mal byť správny delikt uznaný za porušenie, ktoré sa prejavuje v priamej neposlušnosti subjektom, právam ustanoveným legislatívnymi normami a nedodržaním pokynov.

V prípade porušenia zákona, na rozdiel od jeho neplnenia, subjekt práva vykonáva určité úkony, ktoré sa formálne a obsahovo líšia od stanovených pravidiel. V prípade nesúladu s právnou úpravou subjekt práva nevykonáva žiadne úkony, hoci ich podľa zmyslu zákona bol povinný vykonať.

Federálny zákon z 28. decembra 2010 N 398-FZ) (pozri text v predchádzajúcom vydaní) Povolenie na nákup zbraní a povolenie na skladovanie alebo prechovávanie a nosenie zbraní rušia orgány, ktoré túto licenciu a (alebo) povolenie vydali , v prípade: 1) dobrovoľné odmietnutie z určenej licencie a (alebo) povolenia alebo zániku (neprítomnosti) právnickej osoby uvedenej v odsekoch 2 až 7 článku 10 tohto spolkového zákona právo nadobúdať (skladovať, používať) zbrane alebo likvidovať právnickú osobu, alebo smrťou majiteľa zbrane; (v znení federálneho zákona zo 7. marca 2018 N 39-FZ) (pozri.

Orgány oprávnené odobrať licenciu na nosenie zbraní

Tri mesiace pred uplynutím tejto lehoty musia držitelia povolenia predložiť orgánu vnútorných záležitostí v mieste evidencie žiadosti o zbrane a doklady potrebné na predĺženie ich platnosti. Predĺženie doby platnosti povolení sa vykonáva spôsobom ustanoveným na ich vydávanie. Po primeranej kontrole podmienok skladovania zbraní v mieste bydliska občanov jej technickej kontrole a ovládať streľbu strelné zbrane s rytou hlavňou sa vydávajú majiteľom nové povolenia. Pri ich vydávaní podliehajú predtým prijaté s uplynutou dobou platnosti orgánu pre vnútorné záležitosti.
Vyššie uvedené licencie a povolenia sa opätovne vydávajú aj pri zmene údajov v nich uvedených, ako aj v prípade výmeny opotrebovaných alebo stratených licencií a povolení na základe vyhlásení vlastníkov a sprievodných dokumentov.

Bola tam licencia, a nie V predchádzajúcich číslach našich novín sme vám o niektorých hovorili právne aspekty súvisiace so získaním licencie na nákup poľovníckych strelných zbraní (č. 5, str. 2) a povolenia na jej následné skladovanie a nosenie (č. 6, str. 2). Tieto materiály samozrejme nemohli obsahovať všetky nuansy a situácie, s ktorými sa občan môže stretnúť pri uplatňovaní svojho práva vlastniť lovecké zbrane.

Okrem toho má každý majiteľ zbrane v závislosti od poľovníckych skúseností a závislostí na konkrétnom druhu lovu, ako aj každodenných kolízií svoje naliehavé problémy a dokonca problémy súvisiace so zbraňami, ktorých správne riešenie si často vyžaduje určité znalosti poľný zákon upravujúci obeh zbraní v krajine.
Pozrite si video nižšie, v ktorom vám inšpektor LRO povie, prečo dochádza k odnímaniu licencie na zbrane. Za aké správne delikty odoberajú preukaz na zbraň? Medzi administratívne priestupky, ktoré môžu viesť k odňatiu licencie, patria tieto články:

• 20.8 (pravidlá obehu zbraní);
• 20.9 (upevnenie prostriedkov nočného videnia a tichého streľby na zbrane);
• 20.10 (tvorba a obeh „pneumatiky“);
• 20. novembra (podmienky včasnej registrácie, registrácie);
• 20.12 (normy na prepravu zbraní);
• 20.13 (pravidlá streľby, streľba mimo určených priestorov);
• 20.14 (pravidlá pre certifikáciu strelných zbraní so strelivom).

Licencia, ak občan porušil pravidlá pre obeh zbraní ustanovené v čl.

NistelXl 19-03-2015 19:50

Pekné popoludnie všetkým. Situácia je nasledovná: do roka zrušili licencie na zbrane (2 hladké, jedna LLC) na opakovanú správu. Prvý bol v lete 2014, článok 20.1 časť 1 zákona o správnych deliktoch, druhý vo februári 2015, článok 20.11 časť 1 zákona o správnych deliktoch. Zaujímavé sú dve otázky:

1) Po akom období mám právo požiadať o nové preukazy, aby som mohol zbraň vrátiť (ako tomu rozumiem, staré ROC mi nevrátia a budem si musieť všetko vybaviť odznova)?

2) Je niekde v zákone napísané, ako dlho môže byť zbraň uložená po jej zaistení na policajnom oddelení? Slovami, zamestnanec LRO povedal, že si nechávajú nie viac ako šesť mesiacov a je lepšie to previesť na priateľa. Na otázku, čo bude o šesť mesiacov, neodpovedal jasne.

Vopred ďakujem za vaše odpovede.

sixforest 19-03-2015 20:17

citácia: Po akom období mám právo požiadať o nové preukazy, aby som mohol zbraň vrátiť (ako tomu rozumiem, staré ROC mi nevrátia a budem si musieť všetko vybaviť odznova)?

Hneď ako uplynie 1 rok od prijatia 1. admina.

V prípade zrušenia licencie na nadobúdanie zbraní a (alebo) povolenia na prechovávanie zbraní má právnická osoba právo opätovne požiadať o ich získanie po troch rokoch odo dňa zrušenia licencie a (alebo) povolenia. , občan - po jednom roku alebo odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto federálnym zákonom možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.

otroctvo 24-03-2015 12:35

dve porušenia v priebehu roka z kapitoly 20 Zákonníka o správnych deliktoch a zbrane

otroctvo 24-03-2015 12:38

hlupe nezaplatil 2x ziadnu pokutu do jedneho roka ani dopravny policajt a chod odovzdaj kufre

sixforest 24-03-2015 13:15

citat: Áno, ale čo zbrane?

O rok neskôr peniaze predajú späť majiteľovi.

Vovan84 24-03-2015 14:51

citat: dve porušenia v priebehu roka z kapitoly 20 Zákonníka o správnych deliktoch a zbrane

To je správne. Pôjde len o zrušenie povolenia v zmysle zákona o zbraniach a nie o správny trest v podobe odňatia práva.

Vovan84 24-03-2015 20:31

otroctvo, to znamená, že keďže nedošlo k odňatiu práva, tak nebudú dva roky

otroctvo 25-03-2015 09:11

bohužiaľ súdruh. vovan84 všetky tieto cvičenia v ruštine nie sú nič iné ako naša túžba myslieť si, že to nie je v poriadku, sám som si tým prešiel, niet v čo dúfať, sám za seba môžem dodať, že LRO môjho regiónu nikdy netrpelo tmárstvom a Som si na sto libier istý, že by neurobili roubík, no, neveriac príliš ich slovám, sám som túto problematiku študoval, takže hovorím ako niekto, kto videl problém zvnútra, sám som mal dve zadržiavanie v opitosti, obidva razy sto rubľov pokutu a prepustenie, na ukážku, kurva.

otroctvo 02-04-2015 16:13

Bol som na oddelení LRR, opäť som dostal ubezpečenia o nedotknuteľnosti môjho zaisteného majetku, nie je potrebné predkladať doky po uplynutí 2 rokov odo dňa rozhodnutia, dozvedel som sa, že problematika poskytovania všetkých zrušených dokov dňa školenie sa rieši.

otroctvo 28-04-2015 08:10

volali od zbrojára, zaujímalo ich, či si vyzdvihnem zbraň, potvrdil som úmysel si ju vyzdvihnúť, povedali, že zavolajte hneď, ako zariadim doky, hlaveň začala byť na mieste po dvoch rokoch ..

e$ya 28-04-2015 10:52

Sudca: Dohoda? 33-3204/2014

ROZHODNUTIE ODVOLANIA

Súdna rada pre občianske záležitosti krajský súd v zložení:

po prerokovaní na verejnom zasadnutí o správe sudcu dňa 09.09.2014 vec na odvolanie zástupcu Ministerstvo vnútra Ruska"adresou" k riešeniu Okresný súd zo dňa 17.06.2014 vo veci o návrhu na napadnutie žalôb,

Zriadený občan sa obrátil na súd, aby spochybnil kroky Centra pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska, pričom uviedol, že je vlastníkom poľovníckej strelnej zbrane s prepadnutou hlavňou značky „zabavené údaje“ kaliber?.

Sťažovateľovi bolo vydané povolenie na prechovávanie a nosenie uvedených zbraní dňa DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR.

DD.MM.RRRR bola vznesená do správnej zodpovednosti za spáchanie správneho deliktu podľa časti 4 čl. 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená pokuta vo výške „zabavených údajov“ rubľov.

DD.MM.YYYY Povolenie žiadateľa prechovávať a nosiť loveckú pušku bolo zrušené ruským ministerstvom vnútra na „adrese“.

DD.MM.YYYY sa obrátil na CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adresu“ so žiadosťou o obnovenie uvedeného povolenia, čo mu bolo zamietnuté.

Vzhľadom na to, že odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruskej federácie na „adrese“ je nezákonné, žiadateľ podľa špecifikovaných požiadaviek požiadal, aby odmietnutie Centra pre licenčnú a povoľovaciu prácu ministerstva Vnútorné záležitosti Ruska na „adrese“, aby mu vydali licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako aj na obnovenie a vydanie povolenia na právo držať a nosiť lovecká zbraň s rytou hlavňou poveriť Stredisko licenčných a povoľovacích prác Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povinnosťou zvážiť vydanie licencie na nákup poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojov do nej, as ako aj vydanie povolenia na prechovávanie a nosenie poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou radu ?, ktoré mu vydal DD.MM.RRRR na prechovávanie a nosenie poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou značky „data take“ , kaliber 30? zákonom stanoveným spôsobom.

Súd rozhodol zneplatniť odmietnutie Centra pre udeľovanie licencií a povolení Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ vydať licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej.

Uložiť Stredisku pre licenčnú a povoľovaciu prácu Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povinnosť zvážiť vydanie licencie na nákup poľovníckych zbraní s ryhovanou hlavňou a nábojmi do nej, ako vydanie povolenia na prechovávanie a nosenie poľovníckych zbraní s ryhovanou hlavňou značky ""údaje zaistené"" kalibru? ? ? zákonom stanoveným spôsobom.

Zástupca Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ žiada zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, pretože bolo prijaté v rozpore s normami procesného a hmotného práva. Konštatuje, že súd nevzal do úvahy ustanovenia h) 5 čl. 26 federálneho zákona „o zbraniach“ a skutočnosť, že v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR naďalej fungovali okolnosti, ktoré vylučujú možnosť získať požadované licencie a povolenia.

Po vypočutí správy o prípade sudcu krajského súdu, po vypočutí zástupcov Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“, ktorí podporili argumenty odvolania, námietok a jeho zástupcu, po preverení prípadu materiálov, po prerokovaní argumentov odvolania a námietok proti nemu, súdne kolégium, riadilo sa pravidlami čl. 327.1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, posudzuje prípad v rámci argumentov odvolania a prichádza k nasledovnému.

Zistil, že rozhodnutie? ? v prípade správneho deliktu z DD.MM.RRRR uznaný vinným zo správneho deliktu podľa časti 4 čl. 20.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie bola uložená pokuta vo výške „zadržaných údajov“ rubľov (l.d.?).

DD.MM.RRRR pokuta bola zaplatená (ld ?).

DD.MM.RRRR v súvislosti s uvedenými okolnosťami, podľa záveru inšpektora pre CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ povolenia série ROHA? na prechovávanie a nosenie poľovníckych strelných zbraní s ryhovanou hlavňou kalibru ""data zabavená""?

V roku 2014 požiadal Ministerstvo vnútra Ruska na „adresu“ o vydanie povolenia na nákup poľovníckych strelných zbraní, čo mu bolo zamietnuté správou od DD.MM.RRRR s odvolaním sa na čl. 26 FZ „O zbraniach“.

Pri vyhovení žiadosti sa súd prvého stupňa riadil ustanoveniami federálneho zákona z DD.MM.RRRR? 150-FZ „O zbraniach“, pokyny Ústavného súdu Ruskej federácie, uvedené v uznesení z DD.MM.RRRR? 16-P., čl. 4.6. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, čl. 258 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a dospel k záveru, že konanie CLRR Ministerstva vnútra Ruska na „adrese“ bolo nezákonné, pretože obdobie, počas ktorého by sa mal žiadateľ považovať za vystavený správnemu trestu platnosť vypršala DD.MM.RRRR.

Súdne kolégium sa s týmto záverom súdu prvého stupňa stotožňuje z nasledujúcich dôvodov.

Na základe čl. 26 federálneho zákona z 13. decembra 1996 N 150-FZ „O zbraniach“, licenciu na nákup zbraní a povolenie na skladovanie alebo skladovanie a nosenie zbraní rušia orgány, ktoré túto licenciu a (alebo) povolenie vydali, v r. v prípade, že nastanú okolnosti stanovené týmto federálnym zákonom, s vylúčením možnosti získať licenciu a (alebo) povolenie. V prípade zrušenia licencie na nákup zbraní a (alebo) povolenia na prechovávanie zbraní má právnická osoba právo o ne opätovne požiadať po uplynutí troch rokov odo dňa zrušenia licencie a (alebo) povolenia, občan - po jednom roku: odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto federálnym zákonom možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.

V odseku 10 čl. 13 vyššie uvedeného zákona v znení neskorších predpisov v platnosti v čase, keď žiadateľ požiadal Ministerstvo vnútra Ruska na „adresu“ o vydanie povolenia na nákup poľovníckych zbraní a v čase odmietnutia vyhovieť jeho žiadosti bolo povedané, že: právo na kúpu poľovníckych strelných zbraní s rytou hlavňou a športových strelných zbraní s guľovnicou majú tieto kategórie občanov za predpokladu, že sa nedopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidlá na výrobu strelných zbraní. so zbraňami, obchod so zbraňami, predaj, prevod, nadobúdanie, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovníctvo, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní.

Ustanovenie desiatej časti článku 13 federálneho zákona „o zbraniach“ bolo uznesením Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa DD.MM.RRRR N 16-P uznané v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. v rozsahu, v ktorom bez uvedenia doby zákazu nadobúdania poľovníckych strelných zbraní s puškou pre občanov, ktorí sa dopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja zbraní , prevod, nadobúdanie, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní, ako aj druh právnej zodpovednosti, v súvislosti s ktorou sa toto administratívne preventívne opatrenie priraďuje z dôvodu jeho neurčitosti, ktorá vzniká možnosť nejednoznačného výkladu a svojvoľnej aplikácie, dovoľuje nám ho považovať za ustálený vo vzťahu k takýmto občanom neobmedzene – bez ohľadu na stupeň verejného ohrozenia a závažnosť spáchaného priestupku, ako aj obdobie, počas ktorých sa osoba považuje za podrobenú správnemu alebo trestnému trestu.

Ústavný súd Ruskej federácie zároveň upozornil, že do nadobudnutia účinnosti nového právna úprava občania, ktorí spáchali správne delikty súvisiace s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, obchodovania so zbraňami, predaja, prevodu, nadobúdania, zhromažďovania alebo vystavovania, účtovania, skladovania, nosenia, prepravy, prepravy a používania zbraní, majú právo požiadať o licenciu na nákup poľovníckych strelných zbraní s rytou hlavňou po uplynutí doby, počas ktorej sa osoba považuje za vystavenú správnemu trestu (článok 4.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie) (1 ROK odo dňa zaplatenia pokuty)

V súlade s ustanovením čl. 4.6. Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie sa osoba, ktorej bola uložená správna sankcia za spáchanie správneho deliktu, považuje za osobu, ktorej bola uložená táto sankcia odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení správnej sankcie. do uplynutia jedného roka odo dňa skončenia výkonu tohto rozhodnutia.

Podľa vyššie uvedených právnych noriem bol v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR považovaný za správne trestanú osobu a po tomto období mal právo požiadať o vydanie licencie na nákup poľovných strelných zbraní.

Súvislosť odvolania s tým, že v čl. 13 zákona „o zbraniach“ sa vzťahuje na prvotnú žiadosť občana o vydanie licencie, pričom čl. 26 tohto zákona upravuje opakované odvolanie občana po zrušení jeho povolenia na prechovávanie a nosenie zbraní, vychádza z nesprávneho výkladu zákona, keďže v uvedenom uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie pri posudzovaní tzv. súlad ústavy s ustanovením odseku 10 čl. 13 zákona „o zbraniach“ sa zaoberal otázkou lehoty, po uplynutí ktorej sa občania dopustili správnych deliktov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidiel výroby zbraní, predaja zbraní, predaja zbraní, prenášať, získavať, zbierať alebo vystavovať, zaznamenávať, skladovať, nosiť, prepravovať, prepravovať a používať zbrane.

Okrem toho porota berie na vedomie, že dňa 13. apríla 2014 nadobudne účinnosť nová verzia 10. časti čl. 13 zákona „o zbraniach“, podľa ktorého ustanovenia o zákaze nadobúdania poľovníckych strelných zbraní s prerazenou hlavňou a športových strelných zbraní s prerazenou hlavňou občanmi, ktorí sa dopustili priestupkov súvisiacich s porušením pravidiel poľovníctva, pravidlá pre výroba zbraní, obchodovanie so zbraňami, predaj, prevod, nadobúdanie, zhromažďovanie alebo vystavovanie, účtovanie, skladovanie, nosenie, preprava, preprava a používanie zbraní.

Argumentácia odvolania neobsahuje údaje, ktoré by súd prvej inštancie pri prejednávaní veci nepreveril, ale boli by pre jeho vyriešenie podstatné, ani informácie, ktoré závery súdu vyvracajú, a nemôžu byť podkladom na to, zrušenie súdneho rozhodnutia.

Vzhľadom na uvedené sa senát sudcov domnieva, že súd dostatočne úplne preskúmal všetky okolnosti prípadu, vykonané dôkazy náležite zhodnotil, závery súdu nie sú v rozpore s materiálmi veci, právne významné okolnosti v konaní vec správne zistil, súd správne aplikoval hmotné právo, procesné porušenia, ktoré majú za následok zrušenie rozhodnutia, súd nepripúšťa. Z dôvodov uvedených v sťažnosti nie sú dôvody na zrušenie rozhodnutia súdu.

Riadené článkom.článkom. 328-329 Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie, súdna rada

URČENÉ:

Rozhodnutie okresného súdu zo dňa 17.06.2014 ponecháva nezmenené, odvolaniu sa nevyhovuje.

e$ya 28-04-2015 11:05

Zdá sa, že novú licenciu môžete získať až po 1 roku od poslednej správy a nie prvej. To posledné môžete napadnúť, ak na súde preukážete, že ste boli na pracovnej ceste alebo ste boli tak dlho chorí. Je to potrebné opäť s právnikom, potom k zrušeniu nedôjde. Trvanlivosť zbraní na policajnom oddelení je 1 rok, potom ich môžem opäť predať, ako sa pokloníte. Ak je to možné, dohodnite sa s obchodom a dajte ho do predaja a po získaní licencie si ho vystavíte sami.

Ac1 12-07-2015 12:42

rovnaký problém!!!
tak prečo prišli?
- dva roky po prvom podaní?
- druhý?
- jeden rok po nariadení o zrušení7
- po 2 rokoch?

Mimozemšťan33 12-07-2015 13:57

Ay, Ratnikov, priateľ, môžeš vysvetliť riešenie TC a ostatným?
... ps: no, nečítajú rozhodnutia ... O môj život ...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, prines doky toto leto a už nebuď chuligán. Zároveň sa dozviete, ako poznajú zákon vo vašom LRRR.

Moja chyba je na pôde administratívy, ale to je iný príbeh ...
Argumenty by som mal, v zákone je všetko napísané dvoma spôsobmi! Čím sa hádať?
Budem vdacny za vasu pomoc...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:34

Čím sa hádať?

Ukončenie okolností brániacich prijatiu/vráteniu. čl. 26, predposledný odsek. Vďaka Bohu, všetko je jasné a zrozumiteľné.
... Napriek tomu nebuď tyran. Najmä so zbraňami. Guľový blázon... Vzlietne, už bude neskoro. Od dňa kúpy som svoj Cordon nikdy nikam nevzal. Pre seba, pierko, pre doprovod, kanca...

Ac1 12-07-2015 14:48

citácia: Pôvodne poslal Alien33:

Stále to nie je tyran. Najmä so zbraňami. Guľový blázon... Vzlietne, už bude neskoro. Od dňa kúpy som svoj Cordon nikdy nikam nevzal. Pre seba, pierko, pre doprovod, kanca...

Lov mám bezproblémový, beriem len v revíroch

Ac1 12-07-2015 15:12

občan - po uplynutí jedného roka odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbraň alebo práva držať alebo držať a nosiť zbraň alebo odo dňa zrušenia okolnosti vylučujúce, v súlade s týmto federálnym zákonom, možnosť získať takéto licencie a (alebo) povolenia.

Tu je to, čomu nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobúdať zbrane alebo práva držať alebo držať a nosiť zbrane

Chcel by som počuť od ľudí, ktorí zažili depriváciu v praxi ...

ps, naozaj si nechcem nechať ujsť jesenný lov

dEretik 12-07-2015 16:21

citat: Tu je to, čomu nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobúdať zbrane alebo práva držať alebo držať a nosiť zbrane

Neboli žiadne lehoty, bolo rozhodnutie do takého a takého termínu na zrušenie v súvislosti s tým a tým.
Rozumiem roku od dátumu zrušenia? A v LRO mi dávajú dva roky od prvého porušenia!

Zrušenie môže byť pár dní pred vypršaním trestu. Budete čakať aj rok? Spory o znenie zákona sú tu pravidelné. Rozhodnutie Ústavného súdu posilňuje argumenty priaznivcov, že aplikovať je možné od momentu, keď pominú okolnosti brániace získaniu licencií. Tie. jeden rok odo dňa dokončenia rozhodnutia.

Ac1 12-07-2015 16:42

pred uplynutím lehoty trestu - lehota trestu je rok po prvom správnom priestupku?
jeden rok odo dňa ukončenia výkonu rozhodnutia - jeden rok odo dňa zrušenia rozhodnutia?

prvý admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušenie príkazu 10.07.14

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:46

citácia: Pôvodne poslal Ac1:

Tu je to, čomu nerozumiem:
odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobúdať zbrane alebo práva držať alebo držať a nosiť zbrane

Ide o administratívne TRESTY vo forme odňatia práv. Za rok nedochádza k odňatiu práv ako trestu.

Spory o znenie zákona sú tu pravidelné.

Áno, v tejto časti je naopak všetko jasné. A po tom rozhodnutí Ústavného súdu to bolo ešte jasnejšie, pretože čl. 13 roztrasený.

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:58

citácia: Pôvodne poslal Ac1:

prvý admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušenie príkazu 10.07.14

Chápem, že už môžem podať žiadosť?

Už šesť mesiacov sa vysmievaš. Už máte obe...

dEretik 12-07-2015 17:29

citat: Áno, v tejto časti je naopak všetko jasné. A po tom rozhodnutí Ústavného súdu to bolo ešte jasnejšie, pretože čl. 13 roztrasený.

Pretriasli to a bolo jasné, a ešte pred pretrasením, že nebolo správne pripraviť o život. Pred otrasom platilo rozhodnutie Ústavného súdu, platí o rok... Len čo sa zmenil zákon, v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu, tak sa opäť treba pozrieť, čo je napísané v zákone. Ak sa nepristupuje systematicky, potom samotné znenie článku 26 neumožňuje dospieť k záveru, že nie je potrebné čakať rok po uplynutí trestu. Ťažko sa tam uplatňujú pravidlá ruského jazyka, prezentácia nie je literárna. Doslovný výklad je diskutabilný. Ale s prihliadnutím na iné normy zákona a s prihliadnutím na lehotu správneho trestania, ako aj na znenie Ústavného súdu, ktoré bolo odvodené podľa súčasného znenia článku 26 a lehota na odvolanie bola určená rok od r. dátum trestu, potom by všetko malo zostať rovnaké: od okamihu, keď sú okolnosti odstránené.

GorTop 14-07-2015 19:17

citácia: Pôvodne poslal dEretik:

Pretriasli to a bolo jasné, a ešte pred pretrasením, že nebolo správne pripraviť o život. Pred otrasom platilo rozhodnutie Ústavného súdu, platí o rok... Len čo sa zmenil zákon, v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu, tak sa opäť treba pozrieť, čo je napísané v zákone. Ak sa nepristupuje systematicky, potom samotné znenie článku 26 neumožňuje dospieť k záveru, že nie je potrebné čakať rok po uplynutí trestu. Ťažko sa tam uplatňujú pravidlá ruského jazyka, prezentácia nie je literárna. Doslovný výklad je diskutabilný. Ale s prihliadnutím na iné normy zákona a s prihliadnutím na lehotu správneho trestania, ako aj na znenie Ústavného súdu, ktoré bolo odvodené podľa súčasného znenia článku 26 a lehota na odvolanie bola určená rok od r. dátum trestu, potom by všetko malo zostať rovnaké: od okamihu, keď sú okolnosti odstránené.

Prosím vyvrátiť:

"po jednom roku odo dňa uplynutia lehoty na uloženie správneho trestu vo forme odňatia práva nadobudnúť zbrane alebo práva držať alebo držať a nosiť zbrane, alebo odo dňa odstránenia okolností vylučujúcich v súlade s týmto spol. zákon, možnosť získania takejto licencie a (alebo) povolenia. "

Okolnosti boli odstránené dňa 01.03.15. Plus rok. Kde je záhada?

Mimozemšťan33 14-07-2015 20:07

Celý ten čas som zlučoval Kódex správnych deliktov a ZoO.
Takže: Kódex správnych deliktov, čl. 4,6 - adyn rok. Okolnosti pominuli (neberieme do úvahy dobu vykonania) - ešte o rok, ale už podľa čl. 13 Zoologická záhrada. Inými slovami: mýlim sa, zákonník správnych deliktov a zoologická záhrada nás tlačia na 2 (!!!) roky totálneho „odňatia“.

dEretik 14-07-2015 23:10

citat: tajomstvo

Téma už bola, samostatná. Opakujte bezvýznamne. Doslovný výklad nebude stačiť. Prečo sa neberie do úvahy text rozhodnutia Ústavného súdu? Súd vo svojej argumentácii zdôvodnil, že zákonodarca má právo ustanoviť obmedzenia. Norma pre puškové zbrane však nemá kritérium istoty. CC zákon nepíše. On to interpretuje. V zákone sú už obmedzenia. zákonodarca. Už sú. Ale pokiaľ ide o rifled - počítajte s neistotami, ktoré porušujú zákon. Ide o článok 13. O článku 26 sa to nehovorí. A vraj nie je jednoznačnosť v rozšírení pôsobenia článku 13 na článok 26. Veď aj to sú obmedzenia. Už sú nainštalované. A ako povedal COP - právom. Tieto obmedzenia sú dané, ale Ústavný súd zákon nepíše. Vo svojom mene nedodal, že právo na odvolanie vzniká za šesť mesiacov. Alebo o päť rokov. Alebo o tri roky neskôr, ako Jurikov. Ústavný súd jednoducho zvolil zákonodarcom stanovený termín pre akúkoľvek zbraň, vyplývajúci z podmienky získania licencie. Zákon bol prepísaný. V zmysle rozhodnutia COP. To znamená, že článok 13 podmienok na získanie licencií sa rozširuje na článok 26, pokiaľ ide o právo podať žiadosť. A ďalší moment. Ústavný súd pred prepísaním zákona umožnil občanom, ktorí sa dopustili priestupkov, požiadať o licenciu po uplynutí správneho trestu. Niekto naznačuje, že po zrušení povolenia na hladkú vŕtačku (kvôli okolnostiam) bolo potrebné čakať dva roky a na lúpežné - o rok? Zbrane, ktoré sú podľa textu COP nebezpečnejšie ako hladká hlavňa, sú rýchlejšie? Rozdiel v práve na prvotné odvolanie a opätovné podanie súd nezdôraznil. Príkaz sa týkal všetkých previnilcov. S výnimkou tých, ktorým súd odobral osobitné právo. Podľa mňa súd jednoducho prevzal z textu už existujúci pojem. Je to tiež podmienka opätovného prihlásenia. Od momentu odstránenia prekážok ... Okolnosti, v tom čase buď opakovanie z kapitol 20 a 19, alebo jednorazové porušenie pravidiel lovu atď ...

AU Ratnikov 14-07-2015 23:34

citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Prečo sa neberie do úvahy text rozhodnutia Ústavného súdu? ...

Je veľmi pravdepodobné, že tu interpretujete správne, ale ... odstránenie neistoty v takýchto prípadoch je možné len aktom samotného Ústavného súdu ... súdy si v každom kraji vyvíjajú vlastnú prax - zdola nahor dochádza k zovšeobecneniu a pod. až na Najvyšší súd, ktorého názor sa však nemusí zhodovať s názorom ÚS.
V tomto prípade sa zdá, že bez COP je to správne a jednoznačné - nepôjde to.

V tejto súvislosti považujem za nevhodné formulovať, ako to tu je (v súlade s názorom Ústavného súdu a Ústavy SR) - v praxi takéto postavenie na všeobecných súdoch nefunguje a nie je potrebné ho aplikovať ústavný súd, ústavný súd formuluje sám a len sám seba, bez ohľadu na názor sťažovateľa.

dEretik 15-07-2015 12:16

citát: V tejto súvislosti si myslím, že je nemiestne lámať si hlavu formulovaním, ako to tu je (v súlade s názorom Ústavného súdu a Ústavy) - v praxi takýto postoj na všeobecných súdoch nefunguje

Témou však bolo, kde sa tamojší súd v reakcii na policajnú argumentáciu o prvotnej žiadosti (jej odlišnosti od tej druhej) o licenciu odvolal na rozhodnutie Ústavného súdu, ako keby tam nebol rozdiel. Prečo som túto tému nespomenul? Tam sa nerozhoduje o tom, o čom diskutujeme, ale už samotný fakt, že súd využil rozhodnutie Ústavného súdu, je pozoruhodný.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:26

citácia: Pôvodne poslal dEretik:

pozoruhodný je však už samotný fakt, že súd využil rozhodnutie Ústavného súdu

Do istej miery áno.
V mojej praxi to nie je nič neobvyklé.
Vzácnosťou je pre mňa priama aplikácia medzinárodných noriem, boli tam len dva krát.

Pripomínam, že zvyčajne na samom začiatku procesu sudca vnútorne sám rozhodne, ktorý všeobecný pohľad sa očakáva rozhodnutie a ďalej vedie proces zamýšľaným smerom, aby si upevnil svoju pozíciu, ktorá sa javí ako slabá len pri odvodzovaní zaužívaných noriem, názor Ústavného súdu veľmi dobre sedí.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je šmykľavá a môže ju posilniť aj rozhodnutie Ústavného súdu.
Ďalším argumentom je, že rovnaké priestupky by mali mať rovnaké následky vo forme obmedzení. Nie trest, ktorý závisí od okolností. Obmedzenie, ktoré nezávisí od ničoho iného ako od podmienky zákona. Ak občan nevlastní zbraň a spácha rovnaké priestupky (spoločne) so súdruhom, ktorý zbraň vlastní, tak by mal mať rovnaké právo požiadať o licenciu (povolenie), ak hovoríme o obmedzení vyplývajúcom z existencie tzv. priestupkov. Inak dopadne nerovnosť, svinia sa spolu a právo jednému vznikne po odstránení okolností a druhému po roku, od odstránenia okolností. To má za následok obmedzenie, ktoré sa zhoršuje, t.j. zvyšuje v čase zrušením, ktoré zase nie je trestom, ale preventívnym opatrením. Postup je administratívny. Môže mať postup dôsledky na určenie miery obmedzenia pri rovnakých počiatočných? Tu po rozhodnutí súdu o odňatí práva sú prvotné údaje rovnaké: odňatie práva súdom. Podmienky odňatia sú rôzne, ale toto je trest. A existuje len jedno obmedzenie, rovnaké pre všetkých zbavených práva: rok odo dňa uplynutia trestu.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:51

citácia: Pôvodne poslal dEretik:
Ak občan nevlastní zbraň a spácha rovnaké priestupky (spoločne) so súdruhom, ktorý zbraň vlastní, tak by mal mať rovnaké právo požiadať o licenciu (povolenie), ak hovoríme o obmedzení vyplývajúcom z existencie tzv. priestupkov. Inak dopadne nerovnosť, svinia sa spolu a právo jednému vznikne po odstránení okolností a druhému po roku, od odstránenia okolností.

Argument pre CS.
Zjavne pravda.

gsnake 16-02-2011 13:23

o tom sa už veľakrát hovorilo. aky je presne zakon?
Prečo sú zbavení a ako? príde list? zavolajú LRO?
licenciu na HS aj plyn?
1) za dve „opitosti“
2) za dva správne poplatky, čo sa týka zbraní?
3) za všetko, aj za pravidlá cestnej premávky?

louie 16-02-2011 17:05

prihlásim sa. Idem si urobiť preukaz, v roku 2010 podľa pravidiel cestnej premávky bolo 1 upozornenie a 2 pokuty. Ovplyvní to získanie licencie?

Dr3-11 16-02-2011 22:53

Občanovi, ktorý sa v priebehu jedného roka dopustil dvoch priestupkov podľa 19 (proti poriadku) a 20 (proti spoločnosti) hlavy zákona o správnych deliktoch, ako aj za priestupky proti obehu omamných a účinných látok preukaz - toto je zo ZoO, aj zo ZoO: zrušenie preukazu za systematické (viac ako 2x ročne) porušovanie pravidiel pre uchovávanie / používanie zbraní.

Pokiaľ ide o tých, ktorí už licenciu vlastnia, pamätám si, že im odoberú 19 a 20 za rovnaké dva priestupky, ale nepamätám si, odkiaľ si pamätám, môžem sa mýliť. A Vlna ZoO ďalej lenivosť

Pre pravidlá cestnej premávky sa nestane absolútne nič.

Dago 17-02-2011 06:56

Na zrušenie prepadnutím stačí jeden z vyššie uvedených trestných činov.

holliwell 17-02-2011 09:51

Dago vysvetlí, prečo by mali brať lúpeže na jeden admin panel?

gsnake 17-02-2011 10:07

a aká tvár je odobratá? na GS a plyn alebo len jeden?

gsnake 17-02-2011 11:30

nie je?

Dago 17-02-2011 12:37

citácia: Pôvodne poslal holliwell:
Mám jeden admin panel za porušenie podmienok opätovnej registrácie. rifled ešte nebol vybraný. Zostávajú 3 mesiace až jeden rok.
Dago vysvetlí, prečo by mali brať lúpeže na jeden admin panel?

Na základe spolkového zákona „o zbraniach“ článok 13 časť 10; Článok 26, časť 1, odsek 3. Je lepšie sa neukazovať, kým nezaplatíte správny poplatok.

Dago 17-02-2011 12:38

Pozeral som ZoO ... podla mna len na clanky Spravneho deliktneho poriadku 20.8 - 20.14.
nie je?

Nie, všetko je napísané v príspevkoch N2-3.

gsnake 17-02-2011 13:29

Je presne odobratá alebo sa nesmie dať (nie predĺžiť) nová?

wspace 17-02-2011 13:43

Zobrať. Treba odniesť. Preto, ak existujú admini, ale zbrane neboli odobraté, pokojne seďte, kým sa

holliwell 17-02-2011 16:16

Dago dakujem za vysvetlenie.
Nedávno som predložil dokumenty na licenciu na nákup pušky namiesto licencie, ktorej platnosť vypršala. môže byť hotový koncom februára. ale ako dobre rozumiem, po prichode pre preukazy ma moze cakat prekvapenie - preukaz na rifled je zruseny.
Posielajú žiadosti IC pri získavaní licencií?
Aký je postup zrušenia licencie? Na mieste registrácie sa objavujem raz za 90 dní. je tam trezor, ale zbrane si odkladam v mieste prechodneho pobytu v trezore.

Dago 17-02-2011 17:14

citat: Posielajú žiadosti IC pri získavaní licencií?

Väčšinou áno, len treba dúfať, že to prehliadli, lebo mala byť zrušená ihneď po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o správnom delikte.

holliwell 17-02-2011 17:31

jasný. Nuž, počkajme si na vývoj situácie.

gsnake 17-02-2011 17:56

Ako sa však informácie o administratívnych úradoch dostanú do LRO, ak už bola získaná licencia?

Dago 17-02-2011 18:15

citácia: Pôvodne poslal gsnake:
Ako sa však informácie o administratívnych úradoch dostanú do LRO, ak už bola získaná licencia?

Zvyčajne cez počítač. Napríklad GIAC, RIC. Ale nemusia si byť vedomí (čo nie je prekvapujúce, a „nie“ len samostatne) nepoznajú zákon.

LESNÍK 27-02-2011 08:14

Môžu odmietnuť???
Kde sa o tom dočítam v zákone?Nenašiel som to!

Alexander_SAS 27-02-2011 09:40

citat: Zaujalo ma "oni" povedali, že nemôžeme vydať, ak dôjde k porušeniu pravidiel cestnej premávky !!!

a sú také nápadité
toľko ako pieseň
napríklad jeden z nich s penou z úst mi argumentoval, že na registráciu pištole dávajú 10 dní a že termín už uplynul, a že špeciálne spojenie je nejaký odpad a nebude sa biť, že celých 10 dní je to špeciálne spojenie, o špeciálnom spojení som ho nepresvedčil, ale asi 10 dní, veľmi rýchlo som ho presvedčil

tak never tomu, čo hovoria!

pokiaľ ide o pravidlá cestnej premávky, samotné porušenie vás vo všeobecnosti nezbavia, ale ak nezaplatíte pokutu, už vás tu môžu pripraviť!

LESNÍK 27-02-2011 11:05

citat: pokiaľ ide o pravidlá cestnej premávky, samotné porušenie vás vo všeobecnosti nezbaví, ale ak nezaplatíte pokutu, už vás môžu pripraviť

Mám prvý objav!

Dago 27-02-2011 11:28

citácia: Pôvodne poslal FORESTER:
A tu sú doklady pre lúpežníkov "primárne" v práci, zaujali ma "ich" povedali, že to možno nevydáme, ak by došlo k porušeniu pravidiel cestnej premávky !!!
Bol som šokovaný, mám len jeden Minulý rok pokuta za náraz do trávnika, sakra, už bolo vypísaných 500 rubľov, zaplatil som cez pokladňu!
Môžu odmietnuť???
Kde sa o tom dočítam v zákone?Nenašiel som to!

Článok 13 federálneho zákona.

LESNÍK 27-02-2011 12:35

citat: Článok 13 federálneho zákona.

Google uvádza niečo nesprávne, celý čas o občianstve alebo o | Federálny zákon „o licencovaní určité typyčinnosť" | Článok 13. Pozastavenie licencie a zrušenie licencie ...

Dimas007 01-03-2011 14:32

Ospravedlňujem sa, ak je to mimo témy. Prosím, povedzte mi milí účastníci.Napríklad prebytok S.O. a dajú to podmienečne.Môžem predať (previesť, darovať) svoju zbraň známemu, aby som si po vypršaní registra trestov mohol zbraň opäť prihlásiť na seba?

Dago 01-03-2011 14:47

Samozrejme. Hlavná vec je, že priateľ by mal licencie na príslušné zbrane, v správnom množstve.

Dimas007 02-03-2011 12:06

citácia: Pôvodne poslal Dago:
Samozrejme. Hlavná vec je, že priateľ by mal licencie na príslušné zbrane, v správnom množstve.

Pozri si vedľajšiu pobočku (ZOO), tam sú témy.

dakujem, rozumiem)

ViTT 02-03-2011 22:18

Práve si píšem s kamarátom zo Saratova, dnes prišli a zobrali zbraň, odvolali sa s dvomi správnymi o pravidlách cestnej premávky.

KII 04-03-2011 10:20

Nájdite si dobrého právnika. Je žiadúce, čo konkrétne vyhrá prípad na vašom súde (taký je život). IMHO sa môžeš brániť.

ViTT 04-03-2011 10:34

citácia: Pôvodne poslal KII:
Nájdite si dobrého právnika. Je žiadúce, čo konkrétne vyhrá prípad na vašom súde (taký je život). IMHO sa môžeš brániť.

Na základe? Že admin panely sú čisto dopravné pravidlá? Teraz je v zákone napísané vlákno na túto tému?

holliwell 16-03-2011 23:00

Ahoj. O tom, že od správneho deliktu ešte neuplynul rok (hladký som nepreregistroval včas.) Uplynie v apríli 2011. vo februári sa obrátil na LRRR s tým, že mu vydajú licenciu na nákup ďalšej jednotky zbraní s ryhovanou hlavňou.Dnes prišlo odmietnutie poštou. príl. s článkom 13 FAZ o zbraniach.
Otázka: Mali by sa vrátiť fotografie a potvrdenie o zaplatení štátnej dane?