institut- o serie de reguli care îndeplinesc funcția de limitare a comportamentului agenților economici și de eficientizare a interacțiunii dintre aceștia, precum și mecanisme adecvate de monitorizare a respectării acestor reguli.

Tipuri de instituții:

1. Din punct de vedere al originii instituțiile socio-economice pot fi împărțite în:

*natural

*artificial.

O instituție este firească dacă apariția și formarea ei nu a fost precedată în timp de un plan - un model normativ ideal care a existat în mintea subiectului sau a fost fixat într-o formă simbolică.

Artificiale includ instituții formate din acțiuni umane, desfășurate în conformitate cu modelul normativ ideal. Artificialul presupune anticiparea acțiunilor, nu reacționarea la acestea după fapt.

2. Nivelul de formalitateși sunt împărțite în

*formal

*informala.

Ei se bazează pe reguli formale și informale.

Instituțiile formale sunt obligatorii pentru executarea de către toți sau anumiți cetățeni; pentru nerespectarea acestora, autoritățile (stat, lider) aplică sancțiuni corespunzătoare. Nerespectarea instituțiilor informale poate duce la sancțiuni sub forma unei schimbări de atitudine din partea altor persoane. Structura instituțiilor formale include instituții politice și economice, instituții contractante etc. Organizațiile speciale sunt create pentru a îndeplini funcțiile instituțiilor formale.

3. După tipul de apariție si delimitat la:

*primar (coloana vertebrală, de bază)

*secundar (derivate), în special contractele primare și secundare. Acest lucru se datorează faptului că acțiunea mecanismului, având asigurată conformitatea cu regulile, presupune un set de acțiuni care reglementează un alt set de reguli.

Alocați și terţiar.

4. Instituții interne și externe

Motivul este necesitatea de a face distincția între instituții și organizații atunci când definim un obiect. De exemplu, caracteristicile unei organizații din punct de vedere al structurii sunt instituțiile interne, în timp ce regulile în cadrul cărora acestea interacționează cu alte organizații pot fi definite ca instituții externe.

5. De către domenii de functionare evidențiază instituțiile pieței, firmele, gospodăriile, statul, economia, politica, ideologia, etica etc.

6. De către prevalență

* Institutii universale (dreptul proprietatii);

* Instituții de grup (legea burselor de mărfuri, reguli, comune în rândul studenților);

* Instituții unice (contract specific de achiziție a unui produs complex).

7. De către statutul anumitor participanți instituțiile pot fi împărțite în:

* Concentrat pe participanți specifici;

* Orientat către participanți nedeterminați - toți cei care pot desfășura acțiunile organizate de această instituție.

Intersecția acestor clasificări oferă 4 tipuri de instituții economice:

1) Structura formală pentru participanți nedeterminați;

2) Structura formală pentru anumiți participanți;

3) Structura informală pentru participanții nedefiniti;

4) Structură informală pentru anumiți participanți.

Tipul 1 include constituții, legi și reglementări, dreptul cutumiar, ordonanțe, dispoziții model și contracte generale,

Al doilea - organizații create pentru viitorii săi cunoscuți, contracte unice pentru o anumită tranzacție etc.

Al treilea tip acoperă normele, obiceiurile, codurile, obiceiurile care au existat sau sunt „implementate” în diverse seturi de agenți economici.

În al 4-lea sunt luate în considerare organizații informale, de exemplu, cluburi, precum și norme și rutine pentru anumite grupuri de oameni.

Cu toate acestea, problema există în (în clasificare) pentru a determina unghiul de vedere sau criteriile de clasificare. Metoda matricei este utilizată pentru sistematizarea instituțiilor.

Căutarea echilibrului instituțional se realizează de-a lungul diagonalei principale.

Meta-instituția este stabilizatorul, inițiatorul de noi prototipuri (Regatul, Camera Lorzilor), conduce tot restul.

Coloana vertebrală - Institutul de Economie. Ideologie, proprietate, tradiții.

Organizații economice, instituții, acorduri etc. formează o singură structură, care poate fi numită structura instituţională societate. Schema de cercetare pe trei niveluri propusă de Williamson.

Schema de cercetare pe trei niveluri

La nivelul 1 - persoane fizice, sau agenți economici;

La nivelul 2 - diverse acorduri instituționale sub formă de piețe, firme;

La nivelul 3 - mediul instituțional, inclusiv regulile de bază ale jocului.

Potrivit lui Williamson, mediul instituțional reprezintă regulile jocului care determină contextul în care se desfășoară activitatea economică. Regulile de bază politice, sociale și juridice formează baza dreptului, schimbului și distribuției. Mediul instituțional determină natura relațiilor și legăturilor dintre entitățile economice care formează acorduri instituționale. Un aranjament instituțional este o relație contractuală sau o structură de guvernanță care unește unitățile economice și determină modul în care acestea cooperează și/sau concurează. Aranjamentul instituțional afectează funcționarea și tipurile de organizații economice.

Instituțiile apar inițial pe baza instinctelor umane și a nevoilor cele mai simple; contribuind la satisfacţia lor, ei capătă un caracter autosusţinut şi, conform principiului feedback-ului, formează stereotipuri de gândire.

Reguli formale includ un set de reguli politice (legislative, juridice), reguli economice și contracte.

* Regulile politice în sens larg definesc ierarhia statului, structura sa de bază de decizie și caracteristicile controlului asupra „agendei”.

* Regulile economice definesc drepturile de proprietate. Contractele definesc condițiile, regulile pentru schimb.

Funcția regulilor este de a facilita, având în vedere abilitățile inițiale ale părților care fac schimb, schimbul, fie el economic sau politic.

Restricții informale nu poate fi determinată cu precizie. Sunt o generalizare a regulilor care ajută la rezolvarea nesfârșitelor probleme asociate schimbului, dar care nu sunt considerate în cadrul regulilor formale. Sunt mai stabile în timp, sunt mult mai greu de schimbat. Ele permit oamenilor să facă schimb fără să se gândească la fiecare pas și fără ca o analiză detaliată a tuturor nuanțelor tranzacției să fie încheiată. Practica, tradiția și cultura sunt cuvinte prin care poate fi definită permanența restricțiilor informale. Ele constau într-un acord general care contribuie la rezolvarea problemelor de coordonare, toate părțile având interes ca toți agenții economici să susțină acest acord tacit (de exemplu, regulile de circulație). Restricțiile informale includ norme de comportament care sunt general acceptate (de exemplu, norme de comportament, anumite relații în familie, afaceri etc.), precum și coduri de conduită (de exemplu, onestitate). Acordurile în sine conțin un fel de constrângere. La urma urmei, regulile și normele de comportament sunt susținute de faptul că a doua parte, în cazul nerespectării acestora, poate efectua răzbunare, sau există vreo a treia persoană care își poate folosi puterile și poate aplica niște sancțiuni sociale. Eficacitatea acestor norme de comportament va depinde de eficacitatea mecanismului de aplicare.

Funcțiile instituțiilor.

institut- o serie de reguli care îndeplinesc funcția de a restrânge comportamentul agenților economici și de a eficientiza interacțiunea dintre aceștia, precum și mecanismele corespunzătoare de monitorizare a respectării acestor reguli. Se pot distinge următoarele funcții institutii:

1. Structural și coloana vertebrală. Modelul pieței este un sistem de instituții aranjate și conectate într-un anumit fel.

2. Reglementare (numai prin instituții poate fi reglementat sistemul economic).

3. Distributie. (Distribuirea nu numai a unor factori de producție, ci și a informațiilor. Există întotdeauna o subproducție a instituțiilor în societate, deci orice sistem are o eficacitate relativă.)

4. Prezența instituțiilor reduce costurile de tranzacție (adică costurile de căutare și procesare a informațiilor, evaluarea și protejarea specifică a unui anumit contract).

5. Instituțiile formează certitudinea comportamentului și reduc astfel riscurile. Instituțiile oferă predictibilitate pentru rezultatele unui anumit set de acțiuni (adică reacții sociale la aceste acțiuni) și astfel contribuie la activitate economică durabilitate.

Comportamentul economic ca luare a deciziilor. În cadrul teoriei economice, comportamentul agenților economici - acțiuni care vizează utilizarea rațională a resurselor limitate - este considerat ca o succesiune de acte decizionale. Un agent economic, pe baza funcției sale obiective - o funcție de utilitate pentru un consumator, o funcție de profit pentru un antreprenor etc. - și de constrângerile de resurse disponibile, alege o astfel de distribuție a resurselor între posibilele domenii de utilizare a acestora care să asigure valoarea extremă. a funcţiei sale obiective.

O astfel de interpretare a comportamentului economic se bazează pe o serie de premise explicite și implicite (care sunt discutate în detaliu în capitolul final al manualului), dintre care este important să evidențiem una aici: cele menționate. alegere opțiunea de utilizare a resurselor este conștientă în natură, adică implică cunoştinţe agentul ca scop al acțiunilor sale și posibilitățile de utilizare a resurselor. O astfel de cunoaștere poate fi atât de încredere, cât și deterministă și poate include cunoașterea doar a unor probabilități, dar în orice caz fara informatii despre scopul acțiunii și constrângerile de resurse, alegerea variantei acțiunii (utilizarea resurselor) este imposibilă.

Informațiile necesare pentru luarea unei decizii pot fi fie deja în memoria unui agent economic (individ), fie pot fi colectate special de acesta pentru a selecta un curs de acțiune. În primul caz, decizia poate fi luată imediat, în al doilea caz, o anumită perioadă de timp, necesare pentru a obține (colecta, cumpăra, etc.) datele necesare. În plus, obținerea informațiilor necesare (în plus față de ceea ce se află deja în memoria individului) necesită inevitabil cheltuirea resurselor, adică suportarea anumitor costuri de către agent.

Restricții în luarea deciziilor. Aceasta înseamnă că constrângerile care apar în cadrul sarcinii decizionale care mediază acțiunea economică includ nu numai constrângeri „standard” asupra resurselor materiale, forței de muncă, naturale etc. disponibile. Acestea includ, de asemenea, restricții asupra disponibilității informație precum și limita- prin cantitatea acelei perioade de timp în care este necesară alocarea optimă (din punct de vedere al unei anumite funcții obiective) a resurselor.

Dacă timpul de colectare a informațiilor necesare în prezența altor restricții (de exemplu, cu privire la fondurile pentru achiziționarea acesteia) depășește maximul permis, persoana este obligată să ia o decizie cu informatii incomplete evident pierderea în eficiență utilizarea resurselor de care dispune.

Să presupunem că guvernul a anunțat un concurs pentru executantul unui contract foarte profitabil, stabilind un timp limitat pentru depunerea propunerilor și anunțând că câștigătorul este determinat nu numai de criteriul prețului, ci și de criteriul calitatea proiectului pentru executarea contractului. În astfel de circumstanțe, o firmă care nu reușește să elaboreze un plan detaliat de execuție a contractului într-un anumit interval de timp poate fi în pierdere, în ciuda capacității adecvate de a executa contractul pe fond.

Evident, în acest exemplu, limita de timp determină costurile crescute ale altor resurse pentru implementarea acestuia. Dacă o companie, de exemplu, nu s-ar strădui să elaboreze un plan de afaceri doar cu resurse proprii (limitate), ci ar angaja specialiști terți pentru a-l dezvolta (în mod firesc, suportând costuri mari), ar intra în competiție cu o documentare mai bună și ar putea deveni câștigătorul ei. Cu alte cuvinte, acest exemplu demonstrează o „interschimbabilitate” a constrângerilor de timp și resurse.

Luați în considerare, totuși, un alt exemplu: să presupunem că unui muncitor i se dă sarcina de a întoarce o piesă pe un strung. Evident, această sarcină implică efectuarea unei serii întregi de acțiuni separate, fiecare dintre acestea, în principiu, poate efectua multe căi diferite: piesa de prelucrat de la locul de depozitare la mașină poate fi transportată rapid sau lent, în linie dreaptă sau în altă linie, piesa de prelucrat se poate fixa prin strângerea piulițelor cu mai mult sau mai puțină forță, se poate tăia cu diferite freze , viteza de tăiere poate fi selectată și într-o gamă destul de largă, etc. e. Dacă angajatul nostru a decis să-și optimizeze toate acțiunile prin stabilirea și rezolvarea explicit a problemelor de alocare a resurselor corespunzătoare, este ușor de ghicit că, după ce a primit sarcina ultima anul acesta, ar rezolva astfel de probleme și anul acesta. Cert este că, să zicem, doar optimizarea modurilor de tăiere necesită înființarea a sute de experimente pentru a obține datele necesare, iar formularea, de exemplu, a unui criteriu de optimizare a traiectoriei mișcării unui individ în general este o sarcină care este nu este clar cum se rezolva. Acest exemplu subliniază, de asemenea, importanța acestui tip de constrângere, cum ar fi abilități limitate de calcul ale oamenilor, imposibilitatea efectuării de către aceștia a calculelor pe termen lung și la scară largă fără instrumente adecvate.

Să luăm un alt exemplu. Un grup de cetățeni care doresc să se angajeze în comun în afaceri în Rusia să caute să se înregistreze ca entitate juridică. Ea poate pregăti un set de documente care, așa cum i se pare ei este destul de suficient pentru aceasta, după ce v-ați cheltuit eforturile, timpul și banii pe el și veniți cu el la autoritățile de înregistrare. Dacă acest set nu respectă cerințele legii, aceste autorități în mod firesc nu vor înregistra astfel entitate. Grupul nostru de cetățeni își poate repeta încercările nereușite pe o perioadă nedeterminată, folosind, în esență, metoda încercării și erorii, dar nu reușește. La urma urmei,

de mai sus abilități limitate de calcul și predicție nu le va permite să ghicească ce documente și sub ce formă trebuie depuse la autoritățile de înregistrare pentru a obține statutul dorit.

Prevederile, exemplele și raționamentul de mai sus arată clar că agenții economici reali - entitățile de afaceri - iau decizii nu numai pe baza informații incomplete, limitate despre resurse și despre modul de utilizare a acestora, dar sunt, de asemenea, limitate în capacitati de procesareși procesarea acestor informații pentru a selecta cea mai bună cale de acțiune. Astfel, agenţi economici adevăraţi, conform terminologiei propuse de Herbert Simon, sunt mărginit rațional subiecte.

Raționalitatea limitată este o caracteristică a agenților economici, rezolvarea problemelor alegerea în condiții de informare incompletă și oportunități limitate de prelucrare a acesteia.

Între timp, desigur, nu persoana normalaîn situațiile evidențiate mai sus, cu prelucrarea unei piese pe un strung sau pregătirea documentelor pentru înregistrarea unei întreprinderi, nu stabilește și rezolvă problema optimizării secvențiale a fiecăreia dintre acțiunile sale sau prezicerea unui set de cerințe pentru documente . În schimb, oamenii folosesc mostre(şabloane, modele) comportament.

Deci, în raport cu exemplul luării unei decizii tehnologice, în loc să calculeze traiectoria optimă și viteza de deplasare de la depozitul de semifabricate la mașină, muncitorul merge ca folosit pentru mers pe jos: obicei este tipic și comun probă comportament. În loc să descopere experimental cele mai bune condiții de tăiere pentru un material cu care nu a lucrat încă (dacă există deja experiență în lucru, atunci obișnuința este în vigoare), muncitorul va profita de carte de referinta,în care se înregistrează modurile optime de prelucrare a diverselor materiale.

Pentru exemplul pregătirii documentelor pentru înregistrarea unei întreprinderi, în loc de a identifica cerințele „experimentale” pentru acest set, oamenii folosesc documente legale, de exemplu, textul Codului civil al Federației Ruse (Partea 1, Capitolul 4) și alte reglementări.

Este ușor de observat că o astfel de înscriere într-un repertoriu sau o prevedere a unui act normativ (și tot un obicei, dacă se încearcă reconstruirea logică) este model finit acțiune rațională (optimă):

dacă situația curentă este S, procedați ca A(S).(1.1)

Aceasta implică faptul că metoda A(S) este de așa natură încât rezultatul rezultat este cel mai bun posibil din punctul de vedere al criteriilor de decizie tipice pentru situația S.

Indiferent dacă există un model gata făcut de comportament direct în memoria individului (acesta a fost dezvoltat pe baza propria experiență, o serie de încercări și erori, sau obținute în procesul de învățare, de asemenea, nu contează), sau găsite în surse externe de informații, aplicarea acesteia are loc după o schemă complet standard:

identificarea situației;

selectarea unui șablon al formularului (1.1), inclusiv situația identificată;

Acționează într-un mod care se potrivește cu modelul.

Dacă comparăm etapele de mai sus cu etapele procesului decizional, există o evidentă economisind efort(și, prin urmare, economisiți resurse și timp) atunci când determinați ce acțiune să luați. Adăugând la aceasta faptul că acțiunile enumerate sunt adesea efectuate inconștient, într-un „mod automat”, este ușor să ajungem la concluzia că

Tiparele și tiparele de comportament sunt mijloace de economisire a resurselor în cadrul sarcinilor de determinare cele mai bune moduri actiuni.

Caracteristica distinctivă a modelelor de comportament utilizate de agenții economici în cursul raționalizării utilizării resurselor lor limitate pentru a determina modul de utilizare a acestora presupune implicit că indivizii fie folosesc modele interne (obiceiuri), fie aleg unele modele externe de urmat (de urmat) . ei). În același timp, urmând tipare și tipare, în deplină concordanță cu prevederile teoriei economice, aceștia se comportă rațional, își maximizează utilitatea (valoare, valoare etc.).

Cu toate acestea, observarea directă arată că există și alte modele și modele de comportament în viață, după care împiedică individului pentru a-și maximiza funcția de utilitate.

Să luăm în considerare încă un exemplu, care de data aceasta nu este condiționat, ci destul de specific. În universitățile occidentale, atunci când se desfășoară examene scrise, adesea nu există profesori sau alți membri ai facultății în sălile de clasă. S-ar părea (din punctul de vedere al unui student casnic tipic), creat conditii ideale pentru înșelăciune, utilizarea foilor de înșelăciune etc. Cu toate acestea, niciunul dintre examinați nu se comportă în acest fel. Explicația (mai precis, primul său strat superficial) este foarte simplă: dacă unul dintre cei care susțin examenul decide să facă acest lucru, colegii săi vor informa imediat profesorul despre asta („vor informa” sau „păcăli”, deoarece spunem), iar elevul necinstit va primi un punctaj zero binemeritat (dacă nu va fi exclus deloc).

Din partea elevilor care scriu sincer în lucrările lor, un astfel de comportament („denunțare”) va fi pur și simplu să urmeze un obicei care, la fel ca multe alte obiceiuri, are o bază complet rațională. Într-adevăr, în funcție de rezultatele examenelor, studenții primesc un rating corespunzător, iar în funcție de rating se formează cererea de absolvenți de la angajatori. În consecință, un student care folosește o foaie de cheat sau trișează la un examen câștigă un avantaj competitiv nerezonabil în angajarea și determinarea salariului său. Raportându-și comportamentul greșit, alți studenți elimină, astfel, un concurent fără scrupule, ceea ce este o acțiune complet rațională.

În același timp, pentru cei dintre examinați care au cunoștințe insuficiente pentru a promova examenul cu succes, obiceiul menționat al altora este clar împiedică ia măsuri care pot aduce către el beneficiu. În același timp, fiind încrezător că înșelăciunea va fi dezvăluită (care amenință cu o pierdere semnificativă a utilității), un astfel de elev, în ciuda aptitudinii, se va abține în continuare să încerce să obțină un scor necorespunzător de mare.

În această situație, se poate spune că el urmează modelul sau model de comportament – ​​cu toate acestea împotriva voinței tale, comparând rațional beneficiile și costurile abaterii de la acest model, impuse efectiv lui de alții.

Modelele sau modelele de comportament care vorbesc despre modul în care ar trebui să se comporte într-o anumită situație sunt denumite în mod obișnuit reguli sau norme.

Rezumând cele de mai sus, putem concluziona că în viata reala Pe lângă restricțiile de resurse, timp și informaționale privind alegerea cursurilor de acțiune și a metodelor de utilizare a resurselor cunoscute din teoria economică, există și alte tipuri de restricții asociate cu existența normelor sau regulilor1.

Normă (regula). Studiul normelor, în primul rând al celor sociale, adică al celor care operează în societate și în grupurile sale individuale, și nu sunt obiceiuri individuale, a fost (și este) implicat în mod tradițional de către filosofi, sociologi și psihologi sociali. În teoria economică neoclasică, care este nucleul întregii științe economice moderne, această categorie este absentă. Explicația pentru aceasta, în lumina celor de mai sus explicația informațiilor apariţia regulilor este destul de transparentă: dacă informaţia despre situaţia decizională este completă, liberă şi instantanee, nu este nevoie de apariţia regulilor şi, mai mult, de introducerea lor în teoria economică.

Întrucât, totuși, există reguli în realitate, care afectează semnificativ comportamentul agenților economici, costurile și beneficiile acestora, acest fenomen merită un studiu destul de detaliat și atent.

Cea mai generală categorie din gama de concepte discutată este conceptul norma sociala.„Normele sociale sunt cele mai importante mijloace de reglare socială a comportamentului. Cu ajutorul lor, societatea în ansamblul ei și diferitele grupuri sociale care dezvoltă aceste norme le prezintă membrilor lor cerințele pe care comportamentul lor trebuie să le satisfacă, să dirijeze, să reglementeze, să controleze și să evalueze acest comportament. În sensul cel mai general al cuvântului, reglementarea normativă înseamnă că unui individ sau unui grup în ansamblu i se prescrie, „dau” un anumit – propriu – tip de comportament, forma acestuia, una sau alta modalitate de atingere a unui scop, de realizare a intențiilor. , etc., „dată” o formă adecvată și natura relațiilor și interacțiunilor oamenilor în societate, iar comportamentul real al oamenilor și relațiile membrilor societății și diferitelor grupuri sociale sunt programate și evaluate în conformitate cu acestea prescrise, „ date” standarde - norme”, a scris filozoful rus M.I. Bobneva2.

Prezența în societate a normelor ca modele de comportament, abaterea de la care dă naștere la pedepsirea contravenientului de către alți membri ai societății, limitează, după cum s-a menționat, alegerea pentru individ, împiedicând punerea în aplicare.

1 În principiu, se pot distinge conceptul de normă și conceptul de regulă, dar o astfel de distincție este de natură pur „de gust”, așa că nu vom face acest lucru aici, presupunând că termenii respectivi sunt sinonimi. Folosirea unuia sau altuia dintre ele va fi reglementată în continuare doar de stilistic Norme sociale și reglementarea comportamentului, M.: Nauka, p. Z.

mentiuni ale efortului său pentru raționalitate. „Acțiunea rațională este orientată spre rezultate. Raționalitatea spune: „Dacă doriți să atingeți obiectivul Y, luați acțiunea X”. Dimpotrivă, normele sociale, așa cum le înțeleg eu, nu orientat spre rezultat. Cele mai simple norme sociale au formula „Acționează X” sau „Nu acționează X”. Normele mai complexe spun: „Dacă acționați Y, atunci luați acțiunea X” sau: „Dacă alții iau acțiunea Y, atunci luați acțiunea X”. Chiar și normele mai complexe ar putea spune: „Luați măsuri X pentru că ar fi bine dacă ați face-o”. Raționalitatea este în mod inerent condiționată și orientată spre viitor. Normele sociale sunt fie necondiționate, fie, dacă sunt condiționate, nu sunt orientate spre viitor. A fi social, normele ar trebui să fie împărtășite de alți oameni și, într-o oarecare măsură, să se bazeze pe aprobarea sau dezaprobarea lor față de acest sau acel tip de comportament”, a remarcat Yu. Elster3.

De remarcat că „formulele” normelor sociale date de J. Elster sunt ale lor abreviat expresii care nu reflectă structura logica tip adecvat de expresie. Acesta din urmă include:

descrierea condițiilor (situațiilor) în care individul este obligat să urmeze modelul;

o descriere a modelului de acțiune;

o descriere a sancțiunilor (pedepsele care se vor aplica unei persoane care nu se comportă conform modelului și/sau recompensele pe care persoana care urmează modelul le va primi atunci când se află în situația potrivită) și subiecții acestora; se mai numesc subiectele sanctiunilor garanţi normelor.

Este important de subliniat aici că termenul „descriere”, folosit pentru a caracteriza structura oricărei norme, este înțeles destul de larg: poate fi orice construcție de semne, de la cuvinte rostite sau gândite până la note pe hârtie, piatră sau suport magnetic. Cu alte cuvinte, structura de mai sus este caracteristică oricărei norme - atât existente (ca model de semn al comportamentului propriu) decât în ​​mintea unui grup de oameni sau sub forma unei înregistrări a unui cercetător a comportamentului lor, cât și înregistrate în forma unui anumit text oficial și sancționat de autoritățile statului sau de conducerea oricărei organizații.

LA cercetare logica de obicei se consideră o caracteristică mai complexă a normelor. Când le analizează, ei disting: continut, conditii de aplicare, subiectși caracter normelor. „Conținutul unei norme este o acțiune care poate, trebuie sau nu trebuie efectuată; condiții de aplicare - este situația specificată în normă, la apariția căreia este necesară sau admisă realizarea acțiunii prevăzute de prezenta normă; subiectul este persoana sau grupul de persoane căreia i se adresează norma. Natura normei este determinată de dacă obligă, permite sau interzice efectuarea unei acțiuni”, a scris logicianul rus A.A. Ivin4.

O astfel de caracterizare a normelor nu contrazice structura lor logică completă introdusă mai sus. Cert este că din punct de vedere al analizei economice,

3Elster Y. (1993), Norme sociale și teorie economică // TEZA, vol. 1, nr. 3, p.73.

4Ivin A.A. (1973) Logica regulilor M.: Editura Universității de Stat din Moscova, p.23.

caracterul normei - obligatorie, interzice sau permite - nu este trăsătura ei esenţială. La urma urmei, orice normă, indiferent de natura ei, în implementarea acțiunii economice acționează ca un anumit limitator de selecție. Chiar și o normă care oferă în mod clar noi oportunități o face doar pentru un cerc relativ limitat al acestora din urmă, adăugând la setul de alternative acceptabile, dar în niciun caz făcându-l universal, cuprinzător.

Caracterul restrictiv al oricărei norme este foarte important pentru înțelegerea multor forme de comportament economic observate în practică. Dacă agentul vede că acțiunea sa A este capabilă să-i aducă un beneficiu semnificativ, dar este interzisă de o normă N, este posibil să aibă stimulent pentru rupere această normă. Cum se ia de obicei decizia în acest caz? Dacă beneficiul așteptat din încălcare, B, depaseste costurile așteptate ale încălcării, C, atunci se dovedește a fi rațional pauză N. Costurile preconizate ale unei încălcări depind de dacă făptuitorul este identificat și pedepsit, astfel încât comportamente precum înșelăciunea, dezinformarea, viclenia etc., vor contribui la reducerea probabilității pedepsei.

Comportamentul care vizează urmărirea propriului interes și care nu este limitat de considerații morale, adică asociat cu folosirea înșelăciunii, vicleniei și vicleniei, este de obicei numit comportament oportunist în teoria economică.

Cu toate acestea, încălcarea acestei sau acelea reguli, fiind benefică individual, poate duce la externalități negative, adică să impună costuri suplimentare altor persoane, care în total pot depăși beneficiul individual al contravenientului (de exemplu, costurile asociate cu creșterea incertitudinea care este generată de abaterile indivizilor de la modurile așteptate de a acționa într-o situație „normalizată”. Prin urmare, din punctul de vedere al maximizării valorii, astfel de încălcări sunt nedorite. Sancțiunile acționează ca un mijloc de prevenire a acestora - anumite pedepse pentru încălcarea normei, adică acțiuni care vizează reducerea utilității obiectului lor, de exemplu, prin impunerea unor costuri suplimentare asupra acestuia. Subiectul sancțiunilor este garantul normei - o persoană care identifică o încălcare și aplică sancțiuni contravenitorului.

Destul de des, încălcarea unei reguli poate duce, totuși, la maximizarea valorii. Să presupunem că un comerciant a convenit cu un angrosist să cumpere de la el un lot de 100 de ceainice la un preț de 200 de ruble. Acest acord a dus la apariția unei reguli temporare a comportamentului lor reciproc. După ce a închiriat un camion pentru 1000 de ruble, ajunge la angrosist și constată că ceainicele au fost deja vândute celuilalt comerciant, de exemplu, la un preț de 220 de ruble. o bucata. Această încălcare a acordului (o regulă temporară formată din două persoane private) a creat o creștere a valorii de 2.000 de ruble, dar a impus un cost de 1.000 de ruble primul comerciant. Soldul total rămâne în continuare pozitiv, dar există externalități negative - pierderi directe ale unuia dintre subiecții regulii. Aceste pierderi vor fi în mod evident eliminate dacă angrostul rambursează cumpărătorului fraudat costurile sale, dar are angrostul un stimulent să facă acest lucru? Astfel de stimulente vor apărea dacă regula inițială este sigură, adică dacă există un garant care îl va forța pe angrosist fie să îndeplinească primul acord (care nu este rațional din punct de vedere economic), fie să compenseze costurile primului comerciant. În acest din urmă caz, încălcarea regulii va duce la o creștere a costului și nu vor exista efecte externe negative, adică va exista o îmbunătățire Pareto în situația inițială.

Astfel, având în vedere cele de mai sus,

Norma include: situatie B (condiții de aplicare a normei), individual I (destinatarul normei), prescris acțiune A (conținutul normei), sancțiuni S pentru nerespectarea ordinului A, precum și a entității care aplică aceste sancțiuni contravenientului, sau garant normativ G.

Este evident că asta complet structura (sau formula) unei norme poate adesea să nu existe în realitate. Cu alte cuvinte, ea este numai reconstrucție logică, model un set complex de acte comportamentale, idei subconștiente, imagini, sentimente etc.

Institutul ca unitate de analiză. Formula de normă dată mai sus descrie o mare varietate de reguli diferite, de la obiceiuri individuale care se schimbă adesea sub influența împrejurărilor la tradiții vechi de secole, de la regulile școlare semnate de directorul său, la constituțiile de stat adoptate prin referendum de majoritatea populației. al țării.

În cadrul acestei varietăți de reguli, este important să distingem, în această etapă a analizei, două mari clase care diferă în mecanismele de forțare a acestora să fie executate. În general mecanism de executare ne vom referi la ansamblul constituit din garantul (sau garanții) acestuia și regulile de acțiune a acestuia care reglementează aplicarea sancțiunilor contravenitorilor identificați ai regulii „de bază”. Pe această bază, setul de diverse reguli este împărțit în:

se potrivește cu destinatarul acesteia eu; astfel de reguli au fost descrise mai sus ca obiceiuri; pot fi de asemenea numiți stereotipuri de comportament sau modele mentale de comportament; pentru obiceiuri interior un mecanism de obligare a acestora să se conformeze, întrucât destinatarul regulii impune sancțiuni pentru încălcarea acestora;

Reguli în care garantul normei G nuse potrivește cu destinatarul acesteia eu; astfel de reguli sunt caracterizate extern un mecanism de obligare a acestora să se conformeze, întrucât sancțiunile pentru încălcarea unor astfel de reguli sunt impuse contravenientului din exterior, de către alte persoane.

În consecință, conceptului de instituție i se poate da următoarea definiție:

O instituție este un ansamblu format dintr-o regulă și un mecanism extern pentru a forța persoanele să respecte această regulă.

Această definiție diferă de alte definiții utilizate pe scară largă în literatura economică. De exemplu, câștigătorul Premiului Nobel pentru economie Douglas North dă următoarele definiții:

„instituțiile sunt „regulile jocului” în societate, sau, mai formal, cadrul restrictiv creat de om care organizează relațiile dintre oameni”5, acestea sunt „reguli, mecanisme care asigură implementarea lor și norme de comportament care structurează repetitive.

5 North D. (1997), M.: Nachala, p.17.

interacțiuni între oameni”6, „reguli formale, restricții informale și modalități de asigurare a eficienței restricțiilor” sau „restricții inventate de om care structurează interacțiunile umane. Sunt restricții formale (reguli, legi, constituții), restricții informale (norme sociale, convenții și coduri de conduită adoptate pentru sine) și mecanisme de forțare a implementării lor. Împreună, ele determină structura stimulentelor în societăți și economiile lor.

Rezumând aceste definiții, A.E. Shastitko interpretează instituția ca

„o serie de reguli care îndeplinesc funcția de a restrânge comportamentul agenților economici și de a eficientiza interacțiunea dintre aceștia, precum și mecanismele corespunzătoare de monitorizare a respectării acestor reguli”9.

În practică, oricare dintre aceste definiții poate fi utilizată, dacă ne amintim clar faptul că mecanismul de aplicare a regulii „de bază” în cadrul instituției este un mecanism extern, special creat de oameniîn acest scop.

Atenția la definirea conceptului de instituție este importantă deoarece instituțiile reprezintă elementul de bază unitate de analiză teoria economică instituțională și a acestora totalitate este subiect această teorie. Evident, o definire clară a subiectului de cercetare este necesară pentru prezentarea sistematică a oricărei teorii științifice. În același timp, separarea conținutului unui concept de cele similare cu acesta este, de asemenea, importantă din punct de vedere pur practic, deoarece garantează împotriva transferului eronat al concluziilor făcute în legătură cu un obiect și situații la alte obiecte și situații diferite. .

Pentru a clarifica importanța acestui rol de definire riguroasă a conceptului de instituție, să acordăm atenție următoarelor puncte. Comportamentul agenţilor economici care urmează o anumită regulă demonstrează un anumit regularitate, adică este repetitiv. Cu toate acestea, nu numai instituțiile existente duc la comportamente repetitive ale indivizilor, ci și alte mecanisme având o origine naturală, adică deloc nu creat de oameni.

Existența unei instituții sugerează că acțiunile oamenilor depinde unul de altul şi a afecta reciproc, că ele provoacă consecințe (externalități, sau cu alte cuvinte, efecte externe) care sunt luate în considerare de alți oameni și de însuși agentul economic care acționează. Mecanismele naturale, ca urmare a existenței lor obiective, conduc la rezultate similare, dar acțiunile repetitive se dovedesc a fi consecințele deciziilor luate de agenți economici individuali. independent unul de altulși fără a ține seama de eventualele sancțiuni pe care le poate aplica garantul uneia sau alteia reguli.

6North D. (1993a), Instituții și creștere economică: o introducere istorică// TEZA, v. 1, problema 2, p.73.

7North D. (19936), Instituții, ideologie și eficiență economică// De la plan la piață. Viitorul republicilor postcomuniste, L.I. Piyasheva, J. A. Dorn (eds.), M .: Catallaxy, p. 307.

8North, Douglass C. (1996), Epilog: Economic Performance Through Time, în Studii empirice în schimbarea instituțională, Lee J. Alston, Thrrainn Eggertsson și Douglass C North (eds.), Cambridge: Cambridge University Press, 344.

9Shastitko A.E. (2002) M.: TEIS, p. 5 54.

Să ne uităm la câteva exemple ipotetice. Oamenii care locuiesc la etajele superioare ale clădirilor înalte, care doresc să iasă afară, folosesc lifturile (dacă se defectează, coboară scările), demonstrând astfel repetarea necondiționată a comportamentului lor. Niciunul dintre ei (cu excepția sinuciderilor) nu sare pe ferestre: o persoană înțelege că un astfel de act al său va fi „pedepsit” de legea gravitației. Se poate vorbi despre regularitatea remarcată ca instituție? Nu, deoarece mecanismul „pedepsirii” abaterii de la ordine generală acțiunea nu are nimic de-a face cu crearea ei de către oameni.

Pe o piață concurențială, prețurile produselor omogene, care prezintă o anumită dispersie, au totuși același nivel. Vânzătorul care stabilește de două ori prețul pe o astfel de piață va fi cu siguranță „pedepsit” cu ruină. Se poate vorbi aici despre existența instituției de stabilire a prețului de echilibru? Nu, deoarece cumpărătorii care evită să cumpere mărfuri la un preț prea scump nu își propun deloc obiectivul de a pedepsi comerciantul relevant - pur și simplu acceptă (independenți unul de celălalt) decizii raționale, al cărui rezultat neplanificat este „pedeapsa” unui astfel de vânzător.

Oamenii tind să mănânce regulat: o persoană care se abate de la această regularitate riscă să-și sacrifice sănătatea. Este alimentația obișnuită o instituție? Cititorul care citește exemplele de mai sus va răspunde cu încredere „nu”, dar va avea dreptate doar parțial: există situații în viață în care alimentația regulată este o instituție! De exemplu, regularitatea hrănirii copiilor în familie este susținută de diverse pedepse pentru cei care se sustrage de la bătrâni; regularitatea meselor pentru soldații din armată este susținută de normele formale ale chartelor; regularitatea hrănirii pacienţilor în spitale este asigurată prin sancţiuni din partea personalului. Astfel, același comportament observat poate fi fie rezultatul unei alegeri raționale (să zicem, un lucrător creativ în procesul de creare a unei opere de artă se forțează să se desprindă de muncă pentru a mânca), fie al obișnuinței (majoritatea oamenilor care mănâncă regulat), și rezultatul unei acțiuni instituție socială.

Importanța distingerii tiparelor de comportament între cele determinate de instituții și cele determinate de alte cauze este asociată cu o înțelegere corectă a valorile instituțiilorîn economie și în alte sfere ale societății, cu soluționarea problemelor practice de îmbunătățire a bunăstării și eficienței utilizării resurselor. Dacă analiza arată că unele acțiuni de masă sunt iraționale, sursa acesteia poate (și ar trebui) să fie căutată atât pe tărâmul cauzelor obiective, cât și pe sfera instituțiilor care reglementează comportamentul.

Valoarea instituțiilor. Din observațiile vieții economice, este ușor de observat că legile adoptate de puterea de stat care determină anumite reguli pentru realizarea diferitelor tranzacții economice - încheierea de contracte, contabilitate, campanii publicitare etc. - afectează cel mai direct atât structura. și nivelurile costurilor, precum și eficiența și rezultatele activității economice a întreprinderilor.

Astfel, stimulentele fiscale pentru capitalul de risc stimulează investițiile riscante în procesul de inovare – cea mai importantă resursă pentru creșterea economică în economia modernă. Utilizare interzisă în țări comunitatea Europeana motoarele de aeronave cu niveluri excesive de zgomot pot provoca consecințe negative tangibile pentru industria aeronautică și turismul intern. Diverse opțiuni de soluționare a conflictelor dintre angajatori și angajați, în special cele legate de participarea sau neparticiparea sindicatelor la acestea, pot schimba semnificativ situația de pe piața muncii. Regulile de reglementare tarifară și netarifară a exporturilor și importurilor, împreună cu raportul prețurilor de pe piețele interne și mondiale, afectează direct stimulentele pentru implementarea operațiunilor relevante etc.

Regulile menționate (și altele asemănătoare acestora) sunt, după cum se vede, forme de reglementare statală a economiei, adică acțiuni conștiente ale statului și ale organismelor sale individuale care vizează schimbarea comportamentului agenților economici. Evident, unele speciale

nu mai este nevoie de dovada suplimentară a influenței instituțiilor formate și condiționate de astfel de acțiuni. O altă întrebare este mai relevantă mai des: de ce regulile introduse nu afectează asupra comportamentului real al agenților economici și al economiei în ansamblu, sau afectează complet nu asa, așa cum intenționează autorii lor?

Din punctul de vedere al teoriei economice, regulile legal stabilite ale activității economice nu sunt altceva decât un tip special de restricții asupra posibilității de utilizare a resurselor, sau restricții de resurse, iar acestea din urmă, desigur, afectează rezultatele economice.

Totuși, aceleași observații directe ale proceselor economice nu dau un răspuns clar la o altă întrebare: regulile (atât introduse prin legi, cât și formate în trecut în alt fel) afectează economia? a nu fi forme de reglementare de stat, moduri de conducere a politicii economice? Cu alte cuvinte, contează toate instituțiile pentru funcționarea și dezvoltarea economiei, sau doar cele care prescriu sau limitează direct acțiunile agenților în distribuția și utilizarea resurselor?

Problema semnificației instituțiilor, impactul acestora asupra creșterii economice și eficienței economiei, este discutată în mod repetat în lucrările clasice ale cercetătorilor care au pus bazele unei noi teorii economice instituționale.

Astfel, în cartea deja amintită a lui D. North „Instituțiile, schimbările instituționale și funcționarea economiei” sunt numeroase exemple istorice care demonstrează în mod clar natura și amploarea diversă a unui astfel de impact.

Unul dintre cele mai izbitoare exemple de acest gen este explicația de către D. North a divergenței puternice în puterea economică a Angliei și Spaniei care s-a produs în timpurile moderne, după o lungă stare de egalitate aproximativă a forțelor lor în secolele XVI-XVII. . În opinia sa, motivul creșterii economiei engleze și al stagnării economiei spaniole nu au fost resursele ca atare (Spania a primit mai multe dintre ele de la coloniile americane decât Anglia), ci natura relației dintre puterea regală. iar nobilimea activă economic. În Anglia, puterea coroanei în domeniul confiscării veniturilor și a altor proprietăți a fost limitată semnificativ de către Parlament, care reprezenta nobilimea. Acesta din urmă, având astfel o protecție fiabilă a proprietății sale împotriva încălcării puterii, ar putea face investiții pe termen lung și profitabile, ale căror rezultate s-au exprimat într-o creștere economică impresionantă. În Spania, puterea coroanei a fost limitată pur formal de către Cortes, astfel încât exproprierea proprietății de la subiecții potențial activi din punct de vedere economic era destul de posibilă. În consecință, era foarte riscant să se facă investiții de capital semnificative și pe termen lung, iar resursele primite de la colonii erau folosite pentru consum, și nu pentru acumulare. Ca o consecință pe termen lung a regulilor politice și economice de bază (constituționale) adoptate în aceste țări, Marea Britanie a devenit o putere mondială, iar Spania s-a transformat într-o europeană de mâna a doua.

Instituțiile care nu erau deloc modalități de reglementare de stat a economiei, în acest exemplu, s-au dovedit a fi puternice în Spania. restricții asupra activității de afaceri, care de fapt a suprimat inițiativa economică. În cel mai nou istoria Rusiei perioada 1917–1991 în acest sens pot fi caracterizate drept decenii în care iniţiativa economică

Problema influenței nivelului de protecție a proprietății asupra deciziilor economice și dezvoltării economice va fi analizată mai detaliat în capitolul 3 al manualului.

a fost suprimată nu numai indirect, ci și formal din punct de vedere juridic: în Codul penal al URSS, activitatea antreprenorială privată a fost interpretată ca infractiune penala.În același timp, instituțiile politice ale Marii Britanii au acționat ca acceleratori puternici ai creșterii economice.

Exemplele de mai sus, care demonstrează semnificația economică a instituțiilor aparent non-economice, au o trăsătură: toate sunt de fapt doar posibile interpretări procese sociale observabile.

În acest sens, dovezile obținute în studiile din a doua jumătate a anilor 1990, care au folosit tehnica analizei econometrice pentru a efectua comparații între țări și pentru a identifica impactul diferiților factori asupra creșterii economice, sunt de o importanță deosebită pentru dovezi convingătoare ale semnificaţia economică a diferitelor grupuri de instituţii. Până în prezent, au fost finalizate aproximativ o duzină de astfel de proiecte la scară largă și costisitoare, care, diferențiate în detalii, arată o relație pozitivă semnificativă statistic între indicatorii de creștere economică a țărilor și „calitatea” instituțiilor care funcționează în ele: indicatorii celor din urmă, cei mai mari și mai stabili, în general, au demonstrat indicatori ai creșterii economice.

Iată un scurt rezumat al rezultatelor unui astfel de studiu realizat de personalul Băncii Mondiale11. Acesta a comparat datele pentru 84 de țări pentru perioada 1982-1994, caracterizând, pe de o parte, creșterea economică a acestora și, pe de altă parte, calitatea politicii economice duse și gradul de protecție a drepturilor de proprietate și a contractelor. Rata de creștere a PIB real pe cap de locuitor a fost utilizată ca măsură a creșterii economice. Calitatea politicii economice a fost evaluată prin trei indicatori: rata inflației, colectarea impozitelor și deschiderea către comerțul exterior. Gradul de protecție a drepturilor de proprietate și a contractelor ca expresie a calității mediului instituțional din țară a fost măsurat prin indicatorul elaborat în Ghidul Internațional pentru Evaluarea Riscului de Țară. Acest indicator include numeroase evaluări ale securității drepturilor de proprietate și a contractelor, grupate în cinci grupe: statul de drept, riscul de expropriere a proprietății, refuzul de a îndeplini contractele de către guvern, nivelul de corupție în structurile de putere și calitatea birocraţiei din ţară.

În prima etapă a studiului, F. Kiefer și M. Shirley au construit o tipologie de țări în funcție de valorile acestor indicatori calitativi, evidențiind două gradații pentru fiecare dintre ei - un nivel înalt și un nivel scăzut, determinând apoi pentru fiecare dintre cele patru grupuri de țări formate valorile medii ale indicatorului de creștere economică. S-a dovedit că în țările cu o înaltă calitate a politicii economice și o înaltă calitate a instituțiilor, ratele de creștere economică s-au ridicat la aproximativ 2,4%; în țări cu o calitate scăzută a politicii economice și o calitate înaltă a instituțiilor - 1,8%; în țările cu politici de înaltă calitate și instituții de calitate scăzută - 0,9%; în țările cu calitate scăzută a ambilor factori -0,4%. Cu alte cuvinte, țările cu politici economice inadecvate, dar cu un mediu instituțional de înaltă calitate au crescut în medie de două ori mai repede decât țările cu o combinație inversă a nivelurilor de calitate a factorilor corespunzători.

În a doua etapă a acestui studiu a fost construită o ecuație econometrică care leagă rata de creștere a venitului real pe cap de locuitor cu indicatorii care caracterizează indicatorii politici și instituționali, activitatea investițională și nivelul calității forței de muncă din țară. Această analiză mai subtilă a arătat că concluziile calitative obținute pe baza unei comparații tipologice sunt pe deplin confirmate cantitativ: gradul de influență a unui indicator instituțional asupra ritmului de creștere a sufletelor reale.

11 Keefer, Philip și Shirley, Mary M. (1998), De la Turnul de Fildeș la Coridoarele Puterii: A face ca instituțiile să conteze pentru politica de dezvoltare, Banca Mondială (mimeo).

venitul din producție a fost aproape de două ori mai mare decât gradul de influență al indicatorilor politici.

Deci, pe baza prevederilor teoretice și a dovezilor empirice, putem concluziona:

„Instituțiile contează”

Douglas North

Funcțiile de coordonare și distribuție ale instituțiilor. Prin ce mecanisme dobândesc și realizează instituțiile semnificația lor economică? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să se caracterizeze funcțiile pe care le îndeplinesc în viața economică, în activitățile agenților economici.

În primul rând, după cum sa menționat mai devreme, instituțiile limitează accesul la resurse și varietatea de opțiuni pentru utilizarea acestora, adică îndeplinesc funcția restricțiiîn problemele luării deciziilor economice.

Limitând posibilele cursuri de acțiune și linii de conduită sau chiar prescriind doar un singur curs de acțiune permis, instituțiile de asemenea coordona comportamentul agenţilor economici care se află într-o situaţie descrisă de condiţiile de aplicare a normei relevante.

Într-adevăr, descrierea conținutului unei instituții care funcționează într-o anumită situație oferă fiecăruia dintre agenții economici din aceasta, cunoştinţe despre modul în care contrapartea sa ar trebui (și cel mai probabil se va comporta). Pe baza acesteia, agenții pot și cel mai probabil își vor forma propria linie de comportament, ținând cont de acțiunile așteptate ale celeilalte părți, ceea ce înseamnă apariţia coordonăriiîn acțiunile lor.

Subliniem că condiția unei astfel de coordonări este conștientizarea agenților cu privire la conținutul institutului, reglarea comportamentului într-o situație dată. Dacă unul dintre subiecți știe cum să se comporte în anumite circumstanțe, iar celălalt nu, coordonarea poate fi perturbată, drept urmare participanții la interacțiune pot suporta costuri neproductive. Un exemplu tipic sunt regulile de circulație: un șofer care nu le cunoaște, atunci când își încrucișează calea cu drumul principal, poate încerca să treacă fără a lăsa traficul transversal, ceea ce, la rândul său, poate duce la o coliziune a mașinilor. .

Realizarea de către instituţii a funcţiei de coordonare a acţiunilor agenţilor economici generează şi provoacă apariţia efect de coordonare. Esența sa este de a oferi economii pentru agentii economici cu preţul studierii şi prezicerii comportamentului alţi agenţi economici pe care îi întâlnesc în diferite situaţii.

Într-adevăr, dacă regulile sunt respectate cu strictețe, nu este nevoie să se depună eforturi speciale pentru a prezice modul în care se vor comporta partenerii: gama de acțiuni posibile ale acestora este direct conturată de instituția actuală.

Astfel,

efectul coordonator al instituţiilor se realizează prin reducerea nivelului de incertitudine mediul în care activează agenții economici

Reducerea nivelului de incertitudine Mediul extern, asigurată de existența instituțiilor, vă permite să planificați și să implementați investiții pe termen lung, urmărind să creați mai multă valoare. În plus, banii economisiți în cercetare și predicție a comportamentului contrapărților pot fi folosiți și în scopuri productive, sporind efectul de coordonare. Dimpotrivă, într-un mediu incert, în absența instituțiilor existente, agenții economici nu doar se confruntă cu beneficii așteptate scăzute din investițiile planificate (care, evident, pot duce la refuzul lor de a le implementa), ci sunt și nevoiți să cheltuiască fonduri pentru diverse măsuri de precauție în implementarea măsurilor economice, de exemplu - pentru asigurarea tranzacțiilor sau a componentelor individuale ale acestora. Astfel, efectul de coordonare este unul dintre mecanismele prin care instituțiile au impact asupra eficienței economiei.

Trebuie remarcat aici că efectul de coordonare al instituţiilor apareși se manifestă ca factor pozitiv afectând economia numai dacă instituţiile de acordîntre ele conform direcţiilor de acţiune prescrise ale agenţilor economici. În cazul în care un reguli diferite, coincid în condițiile aplicării lor, determină tipuri de comportament nepotrivite, incertitudinea mediului extern pentru agenții economici crește dacă nu există „meta-regulă” în totalitatea instituţiilor care reglementează acţiunile regulilor conflictuale.

De exemplu, în sistemele de legi naționale, o astfel de meta-regulă este de obicei prezentă sub forma unei prevederi care, în cazul unui conflict între național și drept internațional se aplică normele dreptului internațional; în situaţia în care un organ al administraţiei de stat adoptă două regulamente conflictuale, se admite în general ca cel adoptat ulterior să fie aplicat etc.

Prin urmare, efectul de coordonare inerent oricărei instituții individuale, atunci când se ia în considerare totalitatea acesteia din urmă, poate să nu fie observat dacă instituțiile nu sunt coordonate între ele (a se vedea și secțiunea din acest capitol „Variante ale corelării regulilor formale și informale ").

Orice instituție, prin limitarea setului de posibile cursuri de acțiune, influențează deci alocare resurselor agenti economici, îndeplinind o funcţie distributivă. Este important de subliniat că alocarea resurselor, beneficiilor și costurilor este afectată nu numai de acele reguli care se referă direct la transferul de beneficii de la un agent la altul (de exemplu, legile fiscale sau regulile de stabilire a taxelor vamale), ci și de către cei care nu abordează direct aceste probleme.

De exemplu, introducerea zonării terenurilor urbane, conform căreia în anumite zone sunt permise doar construcția de locuințe și construcția de întreprinderi comerciale și de servicii, în timp ce în altele este posibilă construcția industrială, în funcție de capacitatea teritoriilor respective, poate afecta semnificativ. direcția activității investiționale. Stabilirea unor reguli complexe pentru eliberarea licențelor pentru a se angaja în anumite tipuri de activitate antreprenorială poate reduce semnificativ afluxul de antreprenori începători în aceasta, poate reduce nivelul concurenței pe piața relevantă, poate crește prețurile pentru bunul comercializat pe aceasta și, în cele din urmă, poate redistribui cumpărătorii. ' fonduri.

Pe lângă o varietate de consecințe distribuționale specifice, orice instituție se caracterizează, de asemenea, printr-un efect de distribuție general, „tipic”: prin limitarea setului de moduri posibile de acțiune, fie comută direct resursele la subsetul lor permis, fie măcar mărește costurile implementării modalităților de acțiune interzise, ​​prin includerea în acestea a componenței prejudiciului preconizat din aplicarea pedepsei (sancțiunilor) către încălcatorul regulii.

Amploarea consecințelor distributive ale acțiunilor instituției poate varia în limite foarte largi, iar legătura dintre aceste scale și conținutul normei, cu „proximitatea” ei de procesele de funcționare a economiei, este departe de a fi directă.

De exemplu, discutat în iarna anilor 2001-2002. modificările regulilor limbii ruse, dacă sunt adoptate, ar putea cauza prejudicii economice grave, cauzând costuri suplimentare semnificative pentru aproape toți agenții economici, deturnându-și resursele către studierea unor noi reguli, retipărirea codurilor de legi, formularelor oficiale, textelor de instrucțiuni etc. , condamnând absolvenții de gimnaziu la reînvățarea regulilor pe care le-au învățat, deturnându-le atenția de la alte materii, impunând retipărirea tuturor manualelor, publicațiilor de clasici ale literaturii etc., pe de altă parte, a trecut-o în sfera activității manageriale, schimbând semnificativ întreaga structură a preferințelor de pe piața muncii. Consecințele pe termen lung ale acestor redistribuiri se confruntă acum cu economia rusă, care se confruntă cu o lipsă evidentă de întreprinderi mici.

Astfel, impactul instituțiilor asupra distribuției resurselor, beneficiilor și costurilor este al doilea mecanism care determină semnificația lor economică.

Reguli formale și informale. Descrierea oricărei instituții funcționale cu diferite grade de completitudine este conținută în memoria persoanelor care respectă regulile incluse în aceasta: destinatarii normei știu cum ar trebui să se comporte în situația corespunzătoare, garantul normei știe ce încălcări ale normei. sunt normele și cum să le răspundem. Desigur, toate aceste cunoștințe pot fi incomplete și pot diferi unele de altele în unele detalii.

În plus, conținutul institutului poate avea și o reprezentare externă - sub forma unui text într-o anumită limbă.

De exemplu, un etnolog care studiază obiceiurile și comportamentul unui trib de indieni recent descoperit în bazinul Amazonului poate descrie formele existente de interacțiune între membrii tribului și le poate publica într-un jurnal științific. În mod similar, regulile care guvernează comportamentul agenților din sectorul umbră al economiei pot fi descrise și publicate. Cartea lui E. De Soto „Un alt drum”, care analizează funcționarea sectorului din umbră al economiei peruviane, este un exemplu clasic al unei astfel de descrieri.

Alături de acest gen de descriere a obiceiurilor urmate de diverse grupuri de oameni, conținutul instituțiilor este prezentat și sub forma altor texte - legi, coduri, seturi de reguli, instrucțiuni etc.

Care este diferența fundamentală dintre aceste două grupuri de texte? Publicațiile care conțin descrieri ale obiceiurilor sunt rezultatul unor inițiative

munca cercetătorilor, nu sunt de folos nimănui nu sunt obligate. Publicaţiile care conţin textele legilor şi regulamentelor sunt oficial publicații în numele state, sau înregistrate, adică recunoscute de stat, organizații private (de exemplu, regulamentele interne ale unei universități sau ale unei companii comerciale) și acestea obliga tuturor cărora se referă, să respecte regulile de conduită cuprinse în acestea.

Cu toate acestea, cunoașterea obiceiurilor de către membrii tribului sau întreprinzătorii ilegali îi obligă foarte strict pe amândoi să se comporte în conformitate cu normele care predomină în aceste grupuri: apostații sunt de așteptat să li se aplice sancțiuni grave de către alți membri ai acestor grupuri - cei care descoperă semnificativă, cu punctul ei de vedere, abateri de la comportamentul „corect”. Deoarece comportamentul membrilor acestor grupuri este de fapt monitorizat de toți ceilalți membri ai acestora, este clar că probabilitatea de a detecta o încălcare este mare, ceea ce determină rigiditatea implementării acestui tip de reguli.

Dimpotrivă, cunoașterea legilor și instrucțiunilor adoptate oficial nu înseamnă deloc că cetățenii statului sau angajații organizației le vor respecta cu strictețe. La urma urmei, controlul asupra respectării unor astfel de norme nu este de obicei efectuat de toți cetățenii sau angajații, ci doar de o parte dintre aceștia specializată în îndeplinirea funcțiilor de garant al regulii relevante - angajații aplicarea legii sau directori ai organizaţiei. Astfel, probabilitatea de a detecta o încălcare poate fi mai mică decât în ​​cazul precedent.

Regulile care există în memoria membrilor diverselor grupuri sociale, în rolul de garant al cărora este orice membru al grupului care au observat încălcarea lor se numesc reguli informale

Reguli care există sub formă de texte oficiale sau acorduri verbale certificate de un terț, în rolul de garanți ai căror persoane acționează, de specialitate asupra acestei funcţii se numesc reguli formale

Aceste definiții diferă de definițiile mai larg acceptate, conform cărora regulile formale sunt cele aprobate de stat sau de orice organizație recunoscută de stat. În consecință, toate celelalte reguli sunt numite informale. Această înțelegere a formalului și informalului se întoarce la sociologie, în care statul este un fenomen special care diferă puternic de alte fenomene sociale.

În cadrul noii teorii economice instituționale, statul este una dintre multele organizații, care, desigur, prezintă diferențe semnificative față de alte organizații, dar aceste diferențe nu sunt fundamentale. Prin urmare, în definițiile propuse ale regulilor formale și informale, trăsătura distinctivă este prezența sau absența specializării oamenilor în implementarea funcției de aplicare a regulilor.

În același timp, definițiile propuse nu contrazic înțelegerea „sociologică” a formalității, întrucât specializarea în aplicarea normelor decurge logic din faptul că normele relevante sunt stabilite sau recunoscute de stat.

Modalități de a aplica regulile. Instituțiile formale și informale diferă nu numai prin aceste caracteristici, ci și prin alte caracteristici. Principalele dintre ele sunt modalitățile sau mecanismele de aplicare a acestor tipuri de reguli.

Indiferent de tipul de reguli, logica generală a oricărui mecanism de aplicare a regulilor poate fi caracterizată după cum urmează:

(A) Garantul regulii observă comportamentul destinatarilor acesteia și compară acțiunile acestora cu modelul de comportament definit de această regulă;

(B) În cazul detectării unei abateri vizibile a comportamentului real al agentului X de la model, garantul stabilește ce sancțiune ar trebui aplicată lui X pentru a-l face pe acesta din urmă să respecte regula corespunzătoare;

(B) Garantul aplică o sancțiune agentului, ordonând acțiunile sale curente și viitoare.

Acest cel mai simplu circuit acțiunile mecanismului de aplicare a regulilor pot fi rafinate și complicate în ceea ce privește descrierea etapelor A și B. Așadar, la etapa A, garantul poate nu numai să observe în mod direct comportamentul agenților, ci și să primească informații de la alți subiecți care au observat accidental abateri. acțiunile X; în etapa B, el poate descoperi nu procesul de încălcare a regulii, ci consecințele unei astfel de încălcări; în acest caz, garantul se confruntă cu o sarcină suplimentară - căutarea intrusului și identificarea acestuia.

Mai sus s-a dat o clasificare a mecanismelor de aplicare a regulilor de executare, împărțindu-le în interne și externe. Logica mecanismului de aplicare a regulilor, evidențiind componentele acestuia, face posibilă construirea tipologie teoretică posibile mecanisme specifice pentru o astfel de executare. Ca orice tipologie teoretică, ea poate fi construită pe baza unor clasificări particulare ale variantelor fiecăreia dintre componentele selectate ale mecanismului în discuție. Să aruncăm o privire mai atentă asupra acestor clasificări.

Garantul regulii. Acest rol poate fi jucat, după cum sa menționat mai sus, de (1) fie orice membru al grupului în care își desfășoară activitatea instituția, fie (2) un individ (mai multe persoane sau o organizație) specializată în îndeplinirea funcției de garant, fie ( 3) ambele în același timp.

Modelul de comportament al destinatarilor regulii. Un astfel de model poate fi (1) formal, fixat sub forma unui text oficial, a cărui cunoaștere exactă se află atât în ​​memoria destinatarilor, cât și în memoria garantului instituției, sau (2) informal, existent numai în memoria oamenilor sau (3) există formal și în același timp sub forma cunoașterii oamenilor despre practica reală de punere în aplicare a regulii, diferit dintr-un ordin formal.

Ultimul caz, după cum arată observația, este cel mai tipic, cel mai frecvent caz de existență a instituțiilor formale. Practica existenței lor poate diferi de prescripțiile formale din mai multe motive, de la imposibilitatea de a prevedea în norma formală toată varietatea situațiilor reale, până la îndeplinirea deliberat inexactă și incompletă a normei de către destinatarii acesteia, care, totuși , nu este pedepsit de către garanți, de exemplu, din cauza luării de mită cu partea făptuitorilor. Această practică de executare a regulilor formale poate fi numită deformarea lor.

Compararea comportamentului real cu modelul. Poate fi efectuată de garantul regulii atât (1) pe baza propriei sale discreții (propria înțelegere a ceea ce constituie o abatere pedepsită de la normă), cât și (2) în conformitate cu o anumită regulă formală (o listă de încălcări).

Alegerea sancțiunii. Ea, la fel ca în încadrarea anterioară, poate fi efectuată (1) conform liberei hotărâri a garantului, sau (2) să fie prescrisă de vreo regulă de formă care atribuie o sancțiune specifică fiecărei posibile încălcări a normei.

set de sancțiuni. Această clasificare poate fi construită în diverse moduri, de exemplu, prin împărțirea sancțiunilor în sociale și economice, formale și informale, unice și pe termen lung etc. Evident, în ansamblu, astfel de clasificări separate vor determina o anumită tipologie de sancțiuni. . Cu toate acestea, în scopul descrierii mecanismelor de forțare a normelor care urmează să fie aplicate

o modalitate diferită, mai simplă este mai productivă: formarea empiric clasificarea sancțiunilor care generalizează direct practica aplicării acestora:

condamnare publică, exprimat în dezaprobarea unui act printr-un cuvânt sau un gest, pierderea respectului sau deteriorarea reputației subiectului sancționat;

condamnare oficială, sub forma unui comentariu oral sau scris făcut de garantul formal al regulii; o astfel de cenzură, în special, poate conține amenințarea unei sancțiuni ulterioare mai grave, care va fi aplicată infractorului în cazul încălcării repetate a regulii;

penalizare de bani, impus contravenientului;

încetarea forțată a acțiunii inițiate;

constrângerea (sau amenințarea acesteia) de a repeta acțiunea comisă, dar conform regulilor -în cazurile în care încălcarea săvârșită nu este ireversibilă;

restrângerea contravenientului în unele dintre drepturile sale, de exemplu, interdicția, sub amenințarea unei pedepse mai severe, de a se implica într-un anumit tip de activitate;

privare de libertate(pedeapsa cu închisoarea);

pedeapsa cu moartea.

Tipurile de sancțiuni enumerate pot fi, în unele cazuri, aplicate și în comun, sub formă de diverse integrat sancțiuni.

Punerea în aplicare a sancțiunilor. Sancțiunea aleasă poate fie (1) să fie impusă direct la locul încălcării de către garant însuși, fie (2) să fie efectuată de alte entități sau organizații, fie (3) să combine ambele metode (de exemplu, un polițist separă sau înfrânează luptătorii, aplicând sancțiuni de tipul (4), iar instanța de judecată acordă ulterior deținuților o amendă bănească, adică aplică o sancțiune de tipul (3)).

Opțiuni pentru corelarea regulilor formale și informale. Caracteristicile de mai sus ale regulilor formale și informale și modalităților de a forța persoanele să respecte regulile ne permit să discutăm problematica opțiunile de raportare reguli formale și informale. Importanța acestei discuții provine din faptul că regulile informale sunt adesea înțelese ca ne rigid,încălcări ale cărora sunt destul de posibile și permise, în timp ce cele formale sunt interpretate ca greu, strict aplicate, întrucât încălcarea lor este în mod necesar asociată cu pedepsirea contravenienților.

Între timp, din moment ce aplicarea regulilor formale presupune de specialitate activităţi ale garanţilor desfăşurate de aceştia în baza remuneraţie pentru eforturile lor de muncă, succesul acestei activități este determinat în mare măsură de stimulentele garanților pentru îndeplinirea conștiincioasă a atribuțiilor lor oficiale. Dacă astfel de stimulente sunt mici, regulile formale pot fi de fapt mai puțin rigide decât cele informale. Prin urmare, problema relației dintre regulile formale și cele informale care funcționează în aceleași situații devine importantă pentru o înțelegere corectă a faptelor observate.

Vom considera această relație mai întâi în statică și apoi în dinamică. LA static sunt posibile două opțiuni: (i) normele formale și informale corespund între ele; (II) normele formale și informale nu corespund (se contrazic) unele cu altele.

Cazul (I) este ideal, în sensul că comportamentul destinatarilor regulilor formale și informale este reglementat de toți garanții posibili care acționează în comun, astfel încât probabilitatea unui comportament inadecvat în situații reglementate poate fi apreciată ca fiind minimă. Putem spune că regulile formale și informale în acest caz sprijin reciproc reciproc.

Cazul (P) pare a fi mai tipic, deoarece multe reguli formale introduse fie de stat, fie de liderii diferitelor organizații au ca scop adesea realizarea intereselor lor înguste, în timp ce regulile informale împărtășite de diferite grupuri sociale îndeplinesc interesele participanților lor. Desigur, contradicția dintre astfel de interese nu este deloc inevitabilă, dar este destul de probabilă.

În situații adecvate, alegerea efectivă de către destinatari a normelor necoordonate ale unuia dintre ei (și, în consecință, alegerea în favoarea încălcării celeilalte) este determinată de echilibrul dintre beneficii și costuri aderarea la fiecare dintre normele comparate. În același timp, alături de beneficiile și costurile directe ale fiecăreia dintre acțiuni, astfel de solduri includ și costurile preconizate ale aplicării sancțiunilor pentru încălcarea regulii alternative.

Corelația dintre regulile formale și informale în dinamica este mai complex. Iată următoarele situații:

se introduce o regulă formală pe bază o regulă informală dovedită pozitiv; cu alte cuvinte, ultimul formalizat, ceea ce face posibilă completarea mecanismelor existente de forțare a acesteia să fie executată și cu mecanisme formale; un exemplu de astfel de corelare pot fi codurile medievale, în care normele ocrotite de stat, normele de drept cutumiar, care erau îndrumate de orăşeni în soluţionarea situaţiilor conflictuale, au fost consemnate şi dobândite forţă;

se introduce o regulă formală pentru opoziţie norme informale stabilite; dacă acestea din urmă sunt evaluate negativ de către stat, crearea unui mecanism de forțare a comportamentului diferit de cel presupus de regulile informale este una dintre opțiunile statului de a acționa în acest domeniu; un exemplu tipic este introducerea interdicțiilor duelurilor, care au fost practicate în rândul nobilimii până în prima jumătate a secolului al XIX-lea;

regulile informale împinge afară formale, dacă acestea din urmă generează costuri nejustificate pentru subiecții lor, fără a aduce beneficii tangibile nici statului, nici direct garanților unor astfel de reguli; în acest caz, regula formală pare să „adoarme”: fără a fi anulată formal, ea încetează să mai fie obiect de monitorizare de către garanți și, din cauza vătămării sale față de destinatari, încetează să fie executată de aceștia; exemple sunt numeroasele hotărâri judecătorești care au creat precedent în statele SUA, luate în cazuri individuale de conflict și ulterior uitate, cum ar fi interdicția de a curăța legumele după ora 23:00;

12. regulile informale emergente contribuie la implementare a introdus reguli formale; astfel de situații apar atunci când acestea din urmă sunt introduse într-o formă care nu caracterizează clar și pe deplin acțiunile nici ale destinatarilor, fie ale garanților regulii; în acest caz, practica implementării „spiritului” regulii formale introduse (dacă, desigur, implementarea acesteia este în general benefică pentru destinatarii ei) dezvoltă și selectează astfel de comportamente informale care contribuie la atingerea scopului formalului original. regula - deformarea regulilor; exemple sunt normele de relații în organizații, care de fapt dezvoltă „în jurul” instrucțiunilor formale care vizează atingerea obiectivelor mai eficient.

În general, după cum se poate observa din situațiile analizate, regulile formale și informale se pot contrazice, pot concura între ele și se pot completa și susține reciproc.

Chimioterapia lui Williamson. Discutarea conceptului de instituție, relația acestuia cu conceptul de normă (regulă), precum și alte aspecte generale legate de rolul instituțiilor în determinarea comportamentului economic, ne permite să trecem la caracterizarea întregului agregate instituţiilor din cadrul sistemului economic în ansamblu. Pentru a rezolva această problemă, pare util să luăm ca bază schema de analiză pe trei niveluri propusă de O. Williamson, modificându-i într-un fel interpretarea (vezi Fig. 1.1). Această schemă reprezintă vizual interacțiunea indivizilor (primul nivel) și a instituțiilor de diferite tipuri: cele care reprezintă acorduri instituționale(nivelul doi), și cele care sunt componente mediul instituțional(nivelul trei).

Figura 1.1. Interacțiuni între indivizi și instituții

Mediul instituțional

Acorduri instituționale

În conformitate cu terminologia propusă de D. North și L. Davis,

Acordurile instituționale sunt acorduri între unități economice care determină modalitățile de cooperare și concurență.

Exemple de acorduri instituționale sunt, în primul rând, contractele - reguli de schimb stabilite voluntar de agenții economici, reguli de funcționare a piețelor, reguli de interacțiune în cadrul structurilor ierarhice (organizații), precum și diverse forme hibride de acorduri instituționale care combină semne de interacțiunile de piață și ierarhice (vor fi discutate mai detaliat în secțiunile ulterioare ale tutorialului).

Mediul instituțional - un set de reguli fundamentale sociale, politice și juridice care definesc cadrul pentru stabilirea acordurilor instituționale

Componentele mediului instituțional sunt normele și regulile vieții sociale a societății, funcționarea sferei sale politice, normele juridice de bază - Constituția, legile constituționale și alte legi etc. O descriere mai detaliată a componentelor instituționalului. mediu va fi prezentat în secțiunile ulterioare ale acestui capitol. În principiu, s-ar putea include direct în schema de mai sus componentele mediului instituțional, dar acest lucru ar complica semnificativ întreaga prezentare, fără a aduce beneficii tangibile în ceea ce privește clarificarea conținutului interacțiunilor.

Luați în considerare principalele conexiuni dintre blocurile schemei, indicate în figura de mai sus prin numere.

Ca o observație generală la toate tipurile de influențe descrise mai jos, trebuie subliniat că toate influențele, influențele etc. din economie, strict vorbind, se realizează, după principiul individualismului metodologic (a se vedea capitolul final pentru mai multe Detalii), numai indivizi. Aceasta înseamnă că atunci când vorbim, de exemplu, despre influența aranjamentelor instituționale unul asupra celuilalt(mai jos, punctul 2), această expresie are în esență metaforic caracter și este folosit pur și simplu pentru concizie. Folosind un limbaj strict, ar trebui să vorbim aici despre impactul persoanelor care au încheiat un acord instituțional asupra altor persoane atunci când se formează un alt acord instituțional între ei. Totuși, o asemenea supracomplicare a prezentării, având în vedere observația făcută, ar fi, desigur, de prisos.

1. Impactul persoanelor asupra aranjamentelor instituționale. Întrucât aranjamentele instituționale, prin definiție, sunt voluntar acorduri preferințele și interesele indivizilor joacă un rol decisiv în apariția (crearea) anumitor acorduri instituționale(desigur, în limitele determinate de mediul instituțional).

În funcție de premisele comportamentale pe care cercetătorul acceptă – adică în funcție de modul în care cercetătorul interpretează agentul economic – explicațiile pentru aranjamentele instituționale observate vor fi și ele diferite. De exemplu, dacă presupunem că indivizii au completitatea tuturor informațiilor necesare pentru luarea deciziilor, inclusiv predicția perfectă a evenimentelor viitoare, precum și capacitatea perfectă de a efectua inferențe și de a efectua calcule de optimizare, devine imposibil de explicat existența multe tipuri de contracte. Devine de neînțeles de ce indivizii cheltuiesc timp și resurse pentru pregătirea lor, dacă cunoștințele complete menționate mai sus ar trebui să le ofere inițial un răspuns - merită implementat

sa influenteze vreun schimb lung sau nu este necesar. Dacă presupunem că cunoștințele nu sunt complete, iar capacitățile de calcul nu sunt perfecte, rolul contractelor devine destul de clar - astfel de reguli (stabilite temporar) aduc certitudine în viitorul necunoscut, eficientizează interacțiunile viitoare ale agenților economici. Problemele ridicate vor fi discutate mai detaliat în ultimul capitol al manualului.

Influența acordurilor instituționale unul asupra celuilalt. Conținutul acestui tip de relație este destul de divers: comportamentul organizațiilor individuale afectează natura unei piețe în schimbare (să zicem, construirea de bariere la intrare poate aduce piața mai aproape de una monopolistă), acordurile cuprinzătoare predetermină tipurile de contracte mai private. , regulile pentru acțiunile garanților contractelor afectează alegerea tipurilor de contracte încheiate de agenții economici, precum și natura pieței (de exemplu, segmentarea acesteia) - asupra structurii companiei etc.

Influența mediului instituțional asupra acordurilor instituționale. Conținutul acestei conexiuni decurge direct din definițiile mediului instituțional și acordurilor instituționale: regulile care fac parte din mediul instituțional determină costurile disparate ale încheierii diferitelor acorduri instituționale. Dacă un anumit tip de ele este interzis de reguli generale, atunci costurile persoanelor care decid, în ciuda interdicției, să încheie oricum un astfel de acord, cresc (de exemplu, se adaugă costurile de ascundere a informațiilor); beneficiile așteptate ale unui astfel de acord sunt de asemenea reduse, deoarece probabilitatea de succes este redusă etc.

Influența acordurilor instituționale asupra comportamentului individual. Deși acordurile instituționale sunt încheiate de agenții economici în mod voluntar, circumstanțe neprevăzute pot schimba situația decizională în așa fel încât în ​​urma, de exemplu, un contract încheiat anterior, să se dovedească a fi neprofitabilă pentru o persoană fizică. Cu toate acestea, rezilierea contractului de către una dintre părți poate cauza pierderi celeilalte părți, și în sume care depășesc beneficiile primei (de exemplu, dacă a doua parte a făcut deja investiții neschimbabile). În aceste condiții, existența unui mecanism de forțare a executării unui contract (de exemplu, unul judiciar) afectează în mod clar decizia primei părți, prevenind astfel apariția unor pierderi sociale nejustificate.

Influența acordurilor instituționale asupra mediului instituțional. Cel mai tipic mod de astfel de influență este strâns legat de efectele distributive ale instituțiilor: un acord instituțional care oferă beneficii tangibile participanților săi poate forma un așa-numit grup de interes special - un set de indivizi interesați să mențină și să crească beneficiile primite. În acest scop, în anumite împrejurări, un astfel de grup este capabil să influențeze, de exemplu, procesul legislativ în vederea realizării adoptării unei legi care să consolideze beneficiile primite prin formalizarea contractului privat anterior.

În teoria economică, acest mod de acțiune se referă la comportamentul orientat pe rente, analizei căruia i-au acordat multă atenție economiști cunoscuți precum J. Buchanan, G. Tulloch și R. Ackerman.

Influența mediului instituțional asupra comportamentului individual. Un astfel de impact se dovedește a fi reguli fundamentale atât direct (de exemplu, Constituția Federației Ruse este o lege cu acțiune directă, adică un cetățean se poate adresa direct în instanță dacă consideră că cineva își încalcă drepturile garantate de Constituție), cât și prin acorduri instituționale, de asemenea, formate, după cum sa menționat mai sus, sub influența mediului instituțional.

Influența individului asupra mediului instituțional. Indivizii influențează mediul instituțional în două moduri principale: în primul rând, prin participarea la alegerile organelor legislative ale statului care adoptă legi și, în al doilea rând, prin încheierea de acorduri instituționale, al căror conținut, după cum sa menționat mai sus, este, de asemenea, capabil. de influenţare a mediului instituţional.

Nu toate interacțiunile luate în considerare sunt în prezent studiate în teoria economică în aceeași măsură. În același timp, schema descrisă este un instrument util pentru o reprezentare sistematică a instituțiilor și a interacțiunilor acestora prin comportamentul individual. De fapt, vom întâlni relațiile conturate în acesta pe parcursul prezentării conținutului fundamentelor noii teorii economice instituționale în acest manual.

Ierarhia regulilor. Structura pe trei niveluri prezentată în fig. 1.1, într-o formă vizuală reflectă natura ierarhică a relației dintre regulile protejate social care funcționează în societate și economie. Totodată, împărțirea întregului set de instituții în mediul instituțional și acorduri instituționale este doar prima aproximare a corelației efective a regulilor menționate în ceea ce privește subordonarea, gradul de influență unul asupra celuilalt și rigiditatea determinării. comportamentul agentilor economici.

Ideea de subordonare (subordonare) regulilor este dată de raportul dintre orice zaveta și actele normative adoptate în baza acesteia de autoritățile executive, sau statut: legea definește principiile, strategiile de comportament, în timp ce statutul. specificați aceste principii în algoritmi de acțiune. De exemplu, legislația fiscală determină cota impozitului pe venit, iar instrucțiunea stabilește regulile de calcul a sumei profitului impozabil, legate de anumite forme contabile, conturi etc. Un contract pe termen lung încheiat de două firme privind interacțiunea lor în domeniu. de corecții de cercetare și dezvoltare, că firmele vor efectua în comun cercetările de care sunt interesate; totodată, pentru fiecare proiect de cercetare specific, se încheie un acord special care fixează puncte precum subiectul și scopul proiectului, formele de participare a părților, cuantumul finanțării, repartizarea drepturilor de autor etc.

Subordonarea regulilor este, după cum reiese din exemplele de mai sus, un fenomen larg răspândit care are loc atât în ​​mediul instituțional, cât și în totalitatea acordurilor instituționale. Exemplele date demonstrează, de asemenea, principiul general ordine semnificativă reguli: o normă de ordin inferior clarifică și dezvăluie conținutul unei norme de ordin superior. Acestea din urmă, mai general, conturează cadrul, detaliile în care reglementează mai multe norme particulare.

Desigur, nu toate regulile sunt interconectate prin relații logice-conținut similare. O parte semnificativă dintre ele în acest sens nu se corelează deloc între ele, adică în ceea ce privește perechile lor, nu se poate spune că o regulă este mai mult sau mai puțin generală decât cealaltă. De exemplu, regulile de circulație și regulile de calcul al impozitului pe venit nu sunt comparabile în cadrul principiului ordinii logice a conținutului.

Cu toate acestea, orice reguli devin comparabile dacă, ca bază pentru comparație, alegem o astfel de caracteristică a lor ca costurile introducerii (sau modificării) regulilor având sub costuri nu numai costuri băneşti, ci şi totalitatea eforturilor agenţilor economici, inclusiv costuri psihologice, precum şi timpul necesar introducerii sau schimbării instituţiei12.

Cu această abordare, cu atât mai generale, situându-se mai sus în scara ierarhică, sunt regulile, costurile de schimbare sau introducere care sunt mai mari decât cele ale regulilor în comparație cu acestea.

Ierarhia „economică” a regulilor este strâns corelată cu ierarhia conținutului acestora (desigur, dacă aceasta din urmă există). Astfel, este evident că costurile redactării și adoptării unei Constituții prin referendum sunt mai mari decât costurile corespunzătoare pentru legi, care, la rândul lor, sunt mai mari decât cele pentru statut. Prin urmare, comoditatea ierarhiei economice a regulilor constă în primul rând în faptul că vă permite să comparați și să ordonați astfel de reguli, între conținutul cărora nu există nicio legătură semantică.

Acum, pe baza împărțirii întregului set de reguli în cele care formează mediul instituțional și cele care reprezintă acorduri instituționale, precum și din ideile introduse despre ierarhia regulilor, să luăm în considerare mai detaliat conținutul mediul instituțional și acordurile instituționale.

reguli supraconstituționale. Toate componentele mediului instituțional sunt reguli care determină ordinea și conținutul regulilor „subordonate”. Astfel de „meta-reguli” pot fi atât formale, cât și informale. Cele mai generale și dificil de schimbat regulile informale, care au rădăcini istorice adânci în viața diferitelor popoare, sunt strâns legate de stereotipurile predominante de comportament, idei religioase etc. și adesea nu sunt realizate de indivizi, adică au trecut. în categoria stereotipurilor comportamentului unor grupuri mari ale populației , sunt numite deasupra regulilor constituționale. Ele determină ierarhia valorilor împărtășite de secțiuni largi ale societății, atitudinea oamenilor față de putere, atitudinile psihologice de masă față de cooperare sau opoziție etc.

Regulile supraconstituționale sunt printre cele mai puțin studiate, atât teoretic, cât și empiric. De fapt, în privința acestora, există doar construcții speculative separate și disparate

12 În acest caz, costul timpului nu se corelează neapărat cu costul banilor, deoarece modificările regulilor de comportament sunt influențate și de uitarea naturală a informațiilor, nu sunt asociate cu cheltuieli speciale efectuate în acest scop.

observaţii efective ale cercetătorilor (în principal filozofi şi sociologi) care nu permit o reconstrucţie logică riguroasă a acestui strat al mediului instituţional.

Probabil prima (cel puțin cea mai faimoasă) lucrare dedicată în esență studiului regulilor supraconstituționale a fost cartea lui Max Weber „Etica protestantă și spiritul capitalismului”, în care acest sociolog german a arătat în mod convingător influența comportamentului religios. atitudinile și valorile morale inerente protestantismului, privind relația și regulile de interacțiune dintre agenții economici și atitudinea acestora față de muncă, adică regulile de comportament în muncă.

reguli constituționale.În teoria economică constituţional Se obișnuiește să se numească reguli de natură generală, care structurează relația dintre indivizi și stat, precum și indivizi între ei. În îndeplinirea acestor funcţii, normele constituţionale stabilesc, în primul rând, structura ierarhică a statului; în al doilea rând, ele determină regulile de luare a deciziilor privind formarea autorităților de stat (ministere, departamente, agenții etc.), de exemplu, regulile de vot în statele democratice, regulile de moștenire în monarhii etc.; în al treilea rând, ele determină formele și regulile de control al acțiunilor statului de către societate.

Normele constituționale pot fi atât formale, cât și informale. De exemplu, regulile pentru succesiunea puterii în monarhii pot lua forma unui obicei sau tradiție nescrisă, în timp ce regulile de vot în alegerile legislativului unui stat pot lua forma unei legi scrise cu grijă.

Normele constituționale, ca strat special al mediului instituțional, pot fi distinse nu numai la nivel de stat, ci și la nivelul altor organizații - firme, corporații, fundații nonprofit etc. Funcția lor în ele este îndeplinită, în primul rând dintre toate, prin charte, precum și diverse coduri corporative, declarații de misiune etc. Identificarea unor astfel de reguli locale, intra-organizaționale cu cele constituționale este posibilă pe baza funcţionalînțelegerea acestora din urmă, întrucât din punct de vedere juridic, actele relevante nu au, desigur, nimic de-a face cu Constituția ca lege fundamentală a statului.

În acest sens, este necesar să se atragă atenția asupra diferenței semnificative dintre înțelegerea economică și cea juridică a normelor constituționale, care împiedică stabilirea înțelegerii reciproce între reprezentanții ramurilor respective ale științei. Dacă, după cum reiese din cele de mai sus, înțelegerea economică a normelor constituționale este foarte largă și nu are nicio legătură cu forma de reprezentare a normelor corespunzătoare (reamintim, acestea pot fi informale), atunci înțelegerea juridică a constituției are un sens mult mai strict și mai restrâns. De exemplu, regulile de moștenire a puterii în monarhii menționate mai sus, care iau forma obiceiului sau tradiției, sunt irelevante din punct de vedere juridic pentru constituție, precum și codurile intra-societate, declarațiile de misiune ale organizațiilor non-profit etc. Această distincție. trebuie să fie reținut de economiști atunci când citesc cercetările juridice care afectează probleme de drept constituțional.

regulile economice și drepturile de proprietate. Se numesc reguli economice direct definirea formelor de organizare a activităţii economice, în cadrul cărora economic

agenții formează acorduri instituționale și iau decizii cu privire la utilizarea resurselor.

De exemplu, regulile economice includ cote pentru importul sau exportul anumitor produse, interdicțiile de utilizare a anumitor tipuri de contracte, termenele stabilite legal pentru valabilitatea brevetelor de invenție etc.

Regulile economice sunt condițiile și premisele apariției drepturi de proprietate: acestea din urmă apar când și unde și când în societate se formează reguli care reglementează alegerea modalităților de utilizare a bunurilor limitate (inclusiv resursele). În acest sens, se poate spune că atunci când studiem drepturile de proprietate, studiem regulile economice și invers.

Probabil, una dintre primele reguli economice care a reglementat activitatea economică au fost regulile care defineau limitele teritoriilor în care triburile primitive căutau și colectau plante și animale comestibile. Această regulă determina drepturile de proprietate ale tribului pe teritoriul corespunzător: în interiorul granițelor sale, adunarea se putea desfășura fără piedici, în timp ce în afara ei un membru al unui trib se putea ciocni cu reprezentanții altuia, ceea ce ar duce la un conflict asupra cui deține. planta găsită sau animalul prins.

Confirmarea că „stăpânirea teritoriului” ar putea fi una dintre primele reguli economice este faptul că multe animale care duc un stil de viață (relativ) sedentar au astfel de teritorii (etologii – specialiști care studiază comportamentul animal – le numesc revirs). ). Unele dintre animale (de exemplu, câini, lupi) marchează limitele venerației lor într-un anumit fel, în timp ce semnele servesc ca semnale pentru alți indivizi din aceeași specie biologică că teritoriul este „ocupat”, „aparține” unuia. a celorlalţi indivizi.

Drepturile de proprietate definesc acele acțiuni în legătură cu un obiect care sunt permise și protejate de obstacolele în calea implementării lor de către alte persoane. Din acest punct de vedere, putem spune că situația de alegere este determinată de drepturile de proprietate.

Drepturile de proprietate sunt acele modalități permise și protejate de utilizare a resurselor limitate care sunt apanajul exclusiv al indivizilor sau grupurilor.

Esențial pentru înțelegerea drepturilor de proprietate este, pe de o parte, lor specificații, iar pe de alta - estompa.

Specificarea dreptului de proprietate este crearea unui regim de exclusivitate pentru un individ sau un grup prin definirea unui subiect de drept, a unui obiect de drept, a unui ansamblu de puteri pe care le are acest subiect, precum si a unui mecanism de asigurare a respectarii acestora.

Pentru a înțelege specificația drepturilor de proprietate, este important ca cine ce garantul) îl asigură și modul în care se realizează difuzat lege (dacă este permis).

Când vine vorba de drepturi formale, acestea sunt de obicei specificate stat.În același timp, în cadrul unei întreprinderi, de exemplu, anumite drepturi de proprietate formale pot fi specificate de conducerea acesteia. Alături de formal impersonal caietul de sarcini, care se bazează pe practica zilnică a interacțiunii dintre agenții economici, adică garantul este orice membru al grupului constatând încălcarea. Se referă de obicei la drepturile de proprietate informale care există ca o consecință a existenței unor reguli informale.

Cea mai importantă funcție a procesului de specificare a drepturilor de proprietate este de a oferi acestora din urmă proprietăți exclusivitate.

Dreptul de proprietate se numește exclusiv dacă subiectul său este în măsură să excludă efectiv alți agenți economici din procesul decizional privind utilizarea acestui drept.

Exclusivitatea unui drept de proprietate nu înseamnă că îi aparține individual adică unei persoane private. Un grup de oameni, o organizație economică (entitate juridică) și, în sfârșit, statul pot avea drepturi exclusive. Aceste aspecte sunt discutate mai detaliat în Capitolul 3, care tratează analiza diferitelor regimuri de proprietate.

Exclusivitatea drepturilor de proprietate este importantă din punct de vedere economic deoarece creează stimulente pentru utilizarea eficientă a resurselor: dacă drepturile de proprietate ale subiectului asupra rezultatului utilizării resurselor sale nu sunt exclusive, el nu are nici un stimulent să maximizeze acest rezultat, deoarece toate sau o parte din se poate duce la altul.

De exemplu, dacă fermierii unui trib așezat sunt atacați în mod regulat de către nomazi care își iau majoritatea recoltelor și lasă suficiente cereale pentru ca fermierii să nu moară de foame, nu există niciun stimulent pentru fermieri să se străduiască să maximizeze productivitatea pământul. Ei vor avea tendința de a cultiva doar minimul de cereale, cheltuind resursele „eliberate” în alte scopuri, cum ar fi asigurarea drepturilor prin angajarea de protecție armată sau pur și simplu petrecându-și timpul în lenevie.

Într-un fel, inversul procesului de specificare este erodarea drepturilor de proprietate. Acest termen se referă la practica încălcării exclusivității drepturilor, conducând la o scădere a valorii obiectului dreptului pentru subiect, întrucât fluxul de venit așteptat trebuie actualizat la o rată a dobânzii mai mare (ținând cont de riscul de expropriere). Raidurile obișnuite ale nomazilor, care figurau în exemplul anterior, reprezintă doar o formă de eroziune a drepturilor de proprietate ale fermierilor asupra culturilor. Astfel, nivelul real de exclusivitate al unui drept de proprietate dat este o funcție a procesului de specificare/diluare a dreptului de proprietate.

Contracte. După cum sa menționat mai sus, contractele (acordurile) sunt cele mai tipice tipuri de acorduri instituționale. În ceea ce privește acestea din urmă, un contract poate fi definit ca o regulă care structurează în timp și/sau spațiu interacțiunea dintre doi (sau mai mulți) agenți economici privind schimbul de drepturi de proprietate pe baza obligațiilor asumate în mod voluntar de către aceștia ca urmare a acordul la care sa ajuns13.

În principiu, orice regulă poate fi interpreta ca un contract. De exemplu, relația dintre un proprietar de sclav și un sclav, în ciuda inegalității lor evidente de drepturi, a fost supusă (mai ales în perioada târzie a existenței proprietății de sclavi) unor reguli destul de precise. În consecință, aceste reguli poate fi interpretat Ca unii schimburi: stăpânul a oferit sclavului locuință și hrană în schimbul muncii sale; stăpânul a restrâns libertatea sclavului în schimbul protecţiei acestuia de

13 Tema contractelor este discutată în detaliu în capitolul 5 al manualului.

încălcări ale altor stăpâni, poate mai cruzi, etc. Desigur, întrucât regulile menționate nu au fost în niciun caz rezultatul unui acord voluntar (cu excepția vânzării conștiente de sine în sclavie de către un cetățean anterior liber), identificarea a unor astfel de „schimburi” este tocmai o posibilă interpretare a regulilor sclaviei . Se numește o interpretare extinsă a contractelor, similară celei date abordarea contractuală la analiza instituţiilor economice.

Punctele esențiale ale unui contract ca regulă care îl deosebesc de alte tipuri de reguli sunt:

Conștiința și scopul dezvoltării acestei reguli de către destinatarii acesteia (părțile contractante); alte reguli pot fi formate fără gândire sau proiectare prealabilă, prin încercare și eroare;

voluntariat, beneficiul reciproc al participării la contractul părților sale; alte tipuri de reguli pot fi foarte asimetrice în ceea ce privește distribuția costurilor și beneficiilor;

efectul limitat al acestei reguli numai de către destinatarii acesteia - părțile la contract; alte tipuri de reguli - de exemplu, legile impuse de stat - se aplică nu numai legiuitorilor, ci tuturor celorlalți cetățeni;

legătura directă a contractului cu schimbul sau alt transfer de drepturi de proprietate (de exemplu, un acord de donație a oricărei proprietăți care nu implică o mișcare „contra” a altor bunuri de la beneficiar la donator); alte tipuri de reguli pot să nu afecteze direct transferurile de drepturi de proprietate.

Contractele sunt reguli care „servesc” (adică coordonează) diverse schimburi. Schimburile de piață sunt considerate a fi cea mai comună formă de schimburi, dar, în general, varietatea de tipuri de schimburi este mult mai largă.

Vom numi schimb înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate asupra anumitor bunuri între doi sau mai mulți agenți, datorită interacțiunii lor conștiente.

Înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate înseamnă redistribuirea acestora. Schimbul este o astfel de redistribuire a drepturilor de proprietate, care este asociată cu adoptarea deciziilor de către participanții săi. Rezultatele redistribuirii drepturilor de proprietate (schimb) depind, evident, de modul în care, în ce condiții, participanții săi iau decizii. Este important să se facă distincția între aceste condiții, sau situații de luare a deciziilor, pe baza selectivitateași simetrie. Pe baza selectivității, întregul set de burse poate fi împărțit în cele selective, în care subiecții au posibilitatea de a alege contrapartea, subiectul și proporțiile bursei (în special prețul), și cele neselective, unde o asemenea oportunitate lipsește. Pe baza simetriei, schimburile sunt împărțite în simetrice și asimetrice. În cadrul primului grup, posibilitățile de alegere sunt aceleași pentru părți; în cadrul celui de-al doilea grup, nu sunt aceleași.

Combinând aceste caracteristici, este ușor de obținut o tipologie teoretică care include 4 tipuri de schimburi, dintre care două sunt selective asimetric și

asimetric neselectiv - descriu de fapt un tip asimetric de schimburi.

O varietate suplimentară în tipologia schimburilor este introdusă de semnul „garant al schimbului” – subiect sau mecanism social care protejează noua repartizare a drepturilor de proprietate către obiectul(urile) schimbului. Aici se disting următoarele opțiuni: (1) unul dintre participanții la schimb; (2) ambii participanți la schimb; (3) terț - o persoană fizică sau o organizație privată; (4) statul reprezentat de una sau mai multe organizații de drept de stat; (5) tradiție, obicei. În acest caz, un caz tipic este protejarea schimbului simultan sau secvenţial de către mai mulţi garanţi.

De exemplu, pentru contractele de piață care corespund simetric schimburilor selective, un caz tipic este protecția lor multistratificată, care include toate tipurile de garanți enumerate, unele dintre ele în mai multe versiuni diferite. Astfel, pentru a preveni încălcarea acordului de la opțiunea (3), se folosesc următoarele: societăți comerciale mari și de renume, asociații de întreprinderi, instanțe de arbitraj, precum și organizații criminale; la opțiunea (4) - reprezentanți ai administrației regionale, ai adunărilor legislative regionale, precum și ai instanțelor14.

Deoarece contractele sunt reguli dezvoltate în mod conștient care structurează interacțiunile părților lor pentru o anumită perioadă de timp (finită sau nedeterminată), fiecare contract poate fi considerat ca plan comun de activitate aceste laturi. Dacă vreo regulă oferă agenților care o cunosc doar câteva descriptiv informatii despre viitor posibil actiuni ale altor agenti economici (in situatiile reglementate de regula relevanta), contractul, fiind un ansamblu de mutuale obligatii, poartă informații normative, directive despre acțiuni care trebuie să fie comise petreceri în viitor.

Desigur, ca și alte reguli, contractele nu pot fi executate, adică încălcate (smulse) de partea care consideră că beneficiile din ruptură (adică din trecerea resurselor contravenientului la un alt tip de activitate) depășesc costurile asociate sancțiunilor. impuse acesteia pentru neîndeplinirea obligaţiilor sale. Cu toate acestea, probabilitatea încălcării contractului poate fi estimată în general ca fiind mai mică decât probabilitatea încălcării altor reguli. La urma urmei, contractul este dezvoltat și încheiat cu intenție; aceasta înseamnă că părțile sale au posibilitatea de a ține cont de propriile interese în acest plan de acțiune comun. Dimpotrivă, multe reguli sunt axate pe realizarea intereselor dezvoltatorilor lor, în timp ce agenți economici complet diferiți trebuie să respecte astfel de reguli. Dacă astfel de reguli impun costuri neproductive (pentru ei) excesive asupra acestora din urmă, iar aplicarea nu este prea strictă sau sancțiunile sunt mici, regula nu va fi aplicată cu o mare probabilitate.

Reguli și drepturi.În secțiunea Reguli economice și drepturi de proprietate, am definit drepturile de proprietate ca fiind derivate din regulile economice. Acest raport este menținut pentru orice drepturi și reguli. Orice drept al unui individ (sau organizație) este capacitatea de a desfășura în mod liber anumite acțiuni, în special, acțiuni pentru a

14 Clasificarea schimburilor este descrisă mai detaliat în cartea: Tambovtsev V.L. (1997) Statul și economia de tranziție: limitele manevrabilitatii, M.: TEIS.

sau alt obiect (proprietate). Această posibilitate este o consecință logică directă a regulii că astfel de acțiuni nu sunt supuse sancțiunilor de către garantul acestei reguli. Acțiunile pedepsite în cadrul forței de executare a regulii nu constituie conținutul dreptului nimănui.

Atunci când o persoană acționează în conformitate cu o regulă, adică devine destinatarul acesteia, el dobândește automat drepturile inerente acestui rol. Aceasta înseamnă că, în îndeplinirea acțiunilor permise de regulă, nu va întâmpina nicio opoziție și, prin urmare, nu va trebui să suporte costurile necesare pentru a se proteja de o astfel de opoziție. Aceasta înseamnă că, din punct de vedere economic, drepturile sunt mijloace de economisire a resurselor în procesul de acțiune.

Desigur, persoanele fizice pot efectua acțiuni la care nu au drepturi. Cu toate acestea, după cum s-a menționat mai sus, acestea pot fi supuse sancțiunilor și pot suporta pierderi. Prin urmare, beneficiile așteptate în urma unei astfel de acțiuni vor fi mai mici decât dacă individul ar avea dreptul să facă acest lucru.

Se poate concluziona astfel că este drepturi sunt alte (pe lângă efectul coordonării) specifice sociale mecanism cu ajutorul reguli oferi economii.

Concluzie

Conținutul acestui capitol, consacrat conceptelor de bază ale noii teorii economice instituționale, desigur, nu epuizează toate problemele asociate acestora. O serie de probleme importante, dar mai „subtile”, au rămas în afara domeniului său de aplicare. Acestea includ, de exemplu, problemele diversității forme de descriere a instituţiilor si avantajele lor comparative pentru rezolvarea diverselor probleme teoretice si aplicative, probleme explicatii originea instituțiilor (discutată parțial în capitolul 6) și previziuni apariția unor noi instituții etc. Multe dintre aceste probleme sunt discutate doar în cercetările științifice actuale, nu există soluții general acceptate pentru ele, ceea ce constituie un obstacol în calea includerii lor într-un manual, în timp ce altele sunt suficient de dezvoltate, dar sunt de un cu caracter privat, și luate în considerare în cadrul formării la nivel de master.

Conceptele de bază ale capitolului

Raționalitate mărginită

Model de comportament

normă (regula)

Comportament oportunist

Mecanismul de aplicare a regulilor

15 Dacă, desigur, această regulă nu contrazice vreo altă regulă împărtășită de o persoană care pretinde și beneficiile cu care acționează primul individ. Vezi mai sus pentru relația dintre regulile formale și informale.

institut

Funcția restrictivă a instituției

Funcția de coordonare a institutului

Funcția distributivă a institutului

Reguli formale

regulile informale

Mediul instituțional

acord instituțional

Ierarhia regulilor

Reguli supra-constituționale

reguli constituționale

regulile economice

Contracte

Proprietate

Proprietate exclusivă

Specificație de proprietate

Eroziunea drepturilor de proprietate

Întrebări de revizuire

Este informația o constrângere în luarea deciziilor economice?

Care este relația dintre informația limitată și apariția obiceiurilor?

Modelele de comportament maximizează întotdeauna utilitatea?

Încălcarea unei reguli este întotdeauna nedorită din punct de vedere economic?

Fiecare regulă este o instituție?

Prezența regularității în comportament înseamnă întotdeauna existența unei instituții corespunzătoare?

Este adevărat că orice instituție creează un efect distributiv?

Cum diferă regulile formale de cele informale?

Cum pot fi corelate regulile formale și informale în statică și dinamică?

Care este logica mecanismului de aplicare a regulilor?

Ce este inclus în mediul instituțional?

Ce sunt acordurile instituționale?

Ce tipuri de reguli sunt, din punct de vedere economic, reguli constituționale?

Ce sunt drepturile?

Cum sunt legate regulile și drepturile?

Ce sunt drepturile de proprietate?

Care este funcția principală a unei specificații privind drepturile de proprietate?

Este adevărat că exclusivitatea drepturilor de proprietate este posibilă numai atunci când subiectul lor este o persoană fizică?

Ce este o bursă și cum pot fi clasificate schimburile?

Întrebări pentru reflecție

Cum, cu ajutorul ce procedee de cercetare, se pot identifica dintre diversele regularități observabile în comportamentul oamenilor pe cele care se datorează existenței instituțiilor?

Instituțiile sunt bunuri publice? Dacă sunt, care este efectul general al subproducției de bunuri publice pentru ei?

Este statul interesat întotdeauna de o precizare clară a drepturilor de proprietate?

Literatură

Principal

North D. (1997) Instituțiile, schimbările instituționale și funcționarea economiei, Moscova: Începuturi, prefață, cap. 2, 3, 5, 6, 7.

Eggertsson T. (2001) Comportament economic și instituții, M.: Delo, cap. 2.

Adiţional

North D. (1993a), Instituții și creștere economică: o introducere istorică// TEZA, v. 1, problema 2, p. 69–91.

Tambovtsev V.L. (ed.) (20016), Analiza economică a reglementărilor, M.: TEIS, cap. 1–3.

Shastitko A.E. (2002) Noua economie instituțională, M.: TEIS, cap. 3, 4, 5.

Elster Yu. (1993), Norme sociale și teorie economică // TEZA,vol. 1, nr. Z, pp.73–91.

Regulile în cauză sunt un mecanism de compensare a ignoranței noastre cu privire la consecințele unor anumite acțiuni, iar importanța pe care o acordăm acestor reguli se bazează atât pe amploarea posibilelor daune pe care acestea sunt concepute pentru a le preveni, cât și pe probabilitatea unei daune care este posibil dacă nu sunt urmate. Este clar că aceste reguli își pot îndeplini funcția doar dacă sunt aplicate o perioadă lungă de timp. Aceasta rezultă din faptul că regulile de conduită contribuie la formarea ordinii, întrucât oamenii respectă aceste reguli și le folosesc în scopuri proprii, în cea mai mare parte necunoscute celor care au făcut aceste reguli sau au autoritatea de a le schimba. Acolo unde, ca în cazul legii, unele reguli de conduită sunt stabilite în mod conștient de autorități, ele își vor îndeplini scopul doar dacă stau la baza planurilor individuale de acțiune. Astfel, menținerea ordinii spontane prin aplicarea regulilor de conduită trebuie să fie întotdeauna orientată către rezultate pe termen lung, spre deosebire de regulile organizației, care servesc unor sarcini specifice cunoscute și trebuie, în esență, să depună eforturi pentru rezultate previzibile în viitorul apropiat. De aici diferența izbitoare dintre abordarea administratorului, care se preocupă neapărat de consecințe deosebite cunoscute, și cea a judecătorului sau legiuitorului, care trebuie să se preocupe de menținerea unei ordini abstracte și de neglijarea consecințelor concrete, previzibile. Concentrarea pe rezultate specifice duce inevitabil la concentrarea doar pe obiective pe termen scurt, deoarece rezultatele speciale pot fi prevăzute doar pe termen scurt. Acest lucru dă naștere unor conflicte între interese speciale, care pot fi rezolvate doar printr-o decizie puternică în favoarea uneia sau a celeilalte părți. Astfel, orientarea predominantă către efecte vizibile pe termen scurt duce treptat la o organizare dirigistă a societății în ansamblu. Într-adevăr, dacă ne concentrăm pe rezultate imediate, libertatea este sortită pieirii. O societate nomocratică trebuie să limiteze utilizarea violenței la sarcina de a impune reguli care servesc ordinii pe termen lung. Ideea că o structură ale cărei părți observabile nu par să aibă un scop sau să formeze un plan de recunoscut, și unde cauzele evenimentelor sunt necunoscute, este o bază mai eficientă pentru urmărirea cu succes a obiectivelor noastre decât o organizație creată în mod deliberat și că avantajul nostru că au loc schimbări ale căror cauze sunt necunoscute de nimeni (deoarece reflectă fapte care sunt în general necunoscute oricui) - această idee este atât de opusă ideilor raționalismului constructivist, care domină gândirea europeană încă din secolul al XVII-lea. că a câștigat recunoașterea generală numai odată cu răspândirea raționalismului evoluționist sau critic, care recunoaște nu numai posibilitățile, ci și limitele rațiunii și recunoaște că acest motiv însuși este un produs al evoluției sociale. Pe de altă parte, străduința pentru un tip de ordine transparentă care să îndeplinească cerințele constructiviștilor trebuie să ducă la distrugerea unei ordini care este mult mai incluzivă decât oricare pe care am putea-o crea în mod conștient. Libertatea înseamnă că într-o oarecare măsură ne încredințăm destinul unor forțe care sunt dincolo de controlul nostru; iar acest lucru pare de nesuportat acelor constructiviști care cred că omul poate fi stăpânul propriului destin – de parcă el ar fi creat civilizația și chiar rațiunea.

Mai multe despre subiect Regulile își pot îndeplini funcțiile numai cu utilizare prelungită:

1. Regulile abstracte de conduită corectă pot defini doar oportunități, nu rezultate specifice.

Institutul într-o economie de piață în foarte vedere generala este o manifestare relativ stabilă a unui complex de relații economice, juridice, sociale și morale și etice,

Instituțiile, după definiția lui T. Veblen, sunt fixate în tradiții, norme informale și apoi în dreptul scris. Ele formează baza organizațiilor sociale care mediază procesele economice.

Reprezentanții „noii economii instituționale” definesc instituţiile ca norme de comportament economic ce decurg direct din interacţiunea indivizilor.

R. Coase, fondatorul direcției neo-instituționale a economiei, a studiat influența instituțiilor asupra economiei pe baza principiilor raționalității și individualismului. El a propus utilizarea practică a conceptului de „instituție” și a introdus un nou termen "Costurile tranzactiei", prin care a înțeles toate costurile care decurg din tranzacție. El a demonstrat că instituțiile de pe piața dezvoltată reduc costurile de tranzacție, ceea ce afectează în mod pozitiv economia în ansamblu.

Reprezentantul instituţionalismului modern, D. North, defineşte instituţiile ca reguli ale jocului în societate , sau, pentru a spune mai formal, cutiile de delimitare create de om care organizează interacțiunile dintre oameni.

Reguli- acestea sunt prevederi general recunoscute care interzic sau permit anumite tipuri de acțiuni ale unui individ (sau grup de persoane) în raport cu alții. O alegere rațională este posibilă numai atunci când sunt utilizate reguli general acceptate; dacă sunt ignorate, tranzacția devine imposibilă.

regulile economice determina formele posibile de organizare a activității economice, în care indivizii sau grupurile individuale cooperează între ei sau intră în relații de concurență. Regulile economice sunt regulile de proprietate și responsabilitate.

Regulile reflectă aceleași relații și acțiuni repetabile, care vă permit să faceți o alegere rațională. De exemplu, respectarea acordurilor privind calitatea bunurilor furnizate, menținerea prețului contractului etc. Dar regula nu este obligatorie - Poate funcționa sau nu. Alegerea acțiunii va depinde de prezența valorilor comune recunoscute de subiecții tranzacției.

Respectarea regulilor este conditie necesara conservarea instituţiei ca bază pentru menţinerea ordinii în procesul de interacţiune. O alegere rațională poate fi făcută numai folosind reguli general acceptate care reflectă repetiția și uniformitatea ființei. Dacă regulile sunt ignorate, cele mai simple tranzacții sunt imposibile.

concept "normă" această regulă legalizată presupune punerea în aplicare și aplicarea obligatorie a sancțiunilor legale în caz de abatere de la aceasta, i.e. cum ar trebui să se comporte un individ în diverse situații (voluntar sau în prezența sancțiunilor). Semnificația normelor este determinată de funcțiile lor.

Funcții de normă:

1. Oferă predictibilitate a comportamentului subiectului. Norma devine baza consimțământului economic. Apar ca urmare a consolidării relație reciproc avantajoasă, norma face posibil ca toți participanții la tranzacție să înțeleagă intențiile fiecărei părți, ea, parcă, îi informează pe ceilalți despre intențiile fiecăreia.

2. Reduce gradul de incertitudine în interacțiunile subiecților. Norma reflectă stabilitatea, repetarea momentelor individuale în comportamentul oamenilor, prin urmare, crește stabilitatea relațiilor, parcă ar explica intențiile reciproce ale participanților.

3. Asigură realizarea scopului. De fapt, aceasta este o procedură legalizată pentru organizarea unei afaceri. Încălcarea conștientă sau inconștientă a normelor este o sursă de contradicții, care pot avea atât consecințe pozitive, cât și negative. Încălcările separate ale normelor de către individ sunt suprimate de organizație sau el este privat de posibilitatea de a acționa ca chip al organizației. O creștere a numărului de încălcări ale normelor, sau a numărului de persoane care încalcă normele, duce la distrugerea organizației și la crearea unei noi forme a acesteia, cu norme și reguli noi. Așadar, lucrătorii breslelor, cooperativele, antreprenorii privați s-au succedat succesiv.

Întrucât scopul oricărui organism, orice asociație este autoconservarea sa, un astfel de instrument precum sancțiunile este introdus pentru a respecta normele. Folosirea sancțiunilor transformă normele dintr-un acord voluntar într-unul obligatoriu, întrucât încălcarea normelor este urmată de pedepse economice, juridice și sociale. Legitimarea normei de către stat îi permite acestuia să controleze și să dirijeze procesul de formare a noilor subiecți ai economiei instituționale.

Douglas North identifică regulile formale și informale și mecanismele de aplicare care aplică regulile.

Reguli formale- reguli create central, conștient și legal. Regulile formale sunt legi scrise, cum ar fi cele penale sau cod Civil, un set de reguli de circulație. Se schimbă suficient de repede, pentru aceasta este suficient să emiti o nouă rezoluție. Prezența unor astfel de reguli nu înseamnă că cetățenii le vor respecta neapărat și nu înseamnă că toată lumea va controla implementarea acestor reguli de către alții. Pentru aceasta se creează organe speciale sau se transferă aceste funcții către conducerea întreprinderilor. Probabilitatea de a detecta încălcări ale unor astfel de reguli este foarte mică. Depinde mult de sistemul de control. Controlul este și o muncă care necesită remunerație. Remunerarea acționează ca un stimulent pentru îndeplinirea conștiincioasă a sarcinilor lor. Dacă stimulentele sunt scăzute, regulile formale pot fi mai puțin rigide decât cele informale.

regulile informale- recunoscut universal, dar nu fixat central, nefiind nevoie de mecanisme de constrângere externe. Acestea pot include standarde morale și etice, obiceiuri, tradiții care există în societate. Aceștia sunt controlați practic de toți membrii comunității, dar acesta este un control neoficial, încălcarea este observată, dar nu este corectată, iar făptuitorul nu este pedepsit.

Regulile formale și informale sunt interdependente: cele formale apar pe baza celor informale existente, iar cele informale pot fi o continuare a celor formale. În principiu, relația dintre regulile formale și cele informale are loc în trei moduri.

1. O regulă formală este introdusă pe baza unei reguli informale dovedite pozitiv, i.e. este formalizat. Un exemplu este gimnastica industrială, care era comună în trecut.

2. O regulă formală poate fi introdusă ca o contraacțiune față de una informală, dacă este evaluată negativ de societate, i.e. statul intervine în modul de viaţă existent. Un exemplu în acest sens este campania anti-fumat în desfășurare în Rusia.

3. Regulile informale le înlocuiesc pe cele formale atunci când acestea din urmă generează costuri nejustificate fără a oferi beneficii semnificative nici statului, nici subiectului. Formal, regula nu a fost anulată, dar nu mai este controlată și aplicată.

Regulile formale pot fi modificate de stat, în timp ce restricțiile informale se schimbă foarte lent. Atât regulile formale, cât și restricțiile informale se formează în cele din urmă sub influența viziunii subiective asupra lumii a oamenilor, care, la rândul său, determină alegerea regulilor formale și dezvoltarea restricțiilor informale.

Mecanismele de executare în acest caz asigură respectarea regulilor. Mecanisme de executare - sancțiuni formale și informale pentru încălcarea regulilor, precum și informații despre prezența sancțiunilor.

Dacă luăm ca criteriu nivelul de implementare a regulilor, atunci putem distinge între regulile globale și cele locale. Global – constituțional (politic) și economic – formează mediul instituțional, regulile locale (contractele) asigură funcționarea indivizilor și subiecților individuali.

reguli constituționale stabilirea condiţiilor de luare a deciziilor la diferite niveluri de guvernare. Ele determină structura ierarhică a statului, procedura de luare și monitorizare a deciziilor statului. Principala cerință pentru normele constituționale este coerența. Ele pot fi atât formale, cât și informale. Astfel, regulile pentru succesiunea puterii într-o monarhie iau forma unui obicei sau tradiție nescrisă, iar regulile de vot în alegerile unui organism de stat sau ale unui președinte iau forma unei legi clar scrise.

Normele constituționale pot exista nu numai la nivel de stat, ci și la nivelul organizațiilor individuale. Acestea sunt statute, diverse coduri corporative, declarații de misiune. Din punct de vedere juridic, aceste documente, desigur, nu sunt de natură statală, dar în sensul lor, semnificație pentru aceste organizații, sunt fundamentale, la fel cum constituția este legea de bază pentru stat.

regulile economice determina formele de organizare a activitatii economice. Acestea includ cotele de export și import, durata brevetelor și licențelor, interdicțiile de utilizare a anumitor tipuri de contracte, rate marginale de rentabilitate, costuri, interdicții de fuziune, taxe vamale, i.e. de fapt, ele creează condițiile pentru apariția, exercitarea și schimbarea drepturilor de proprietate.

Instituțiile ajută o persoană să economisească resurse într-o situație de alegere, arătând un anumit drum pe care alții l-au parcurs deja înaintea lui. Instituțiile acționează și ca norme de comportament economic care decurg din interacțiunea indivizilor.

În centrul principalelor instituții ale pieței (însușire, angajare, management etc.) se află relațiile de consimțământ ale subiecților incluși în instituție privind repartizarea obiectelor de proprietate, condițiile de utilizare a muncii, limitele și formele de activitate antreprenorială. Recunoașterea acestui lucru și obligația convenită de a respecta aceste restricții este condiția și esența existenței instituțiilor. De aceea instituţiile pot fi reprezentate ca un sistem de relaţii stabile privind coordonarea formelor de activităţi comune pe baza unor norme şi reguli recunoscute.

Diverse entități își realizează nevoile pentru forme diferite prin instituții care diferă în scopuri, valori, mijloace de realizare diferite, ceea ce face posibil să se evidențieze lucrul comun că au funcții. Funcţie - aceasta este o manifestare externă a proprietăților unui obiect într-un sistem dat de relații. Funcția indică rolul pe care un anumit fenomen sau proces îl îndeplinește în raport cu generalul, cu întregul.

Instituțiile sunt cadrul în care oamenii interacționează între ei. În urmărirea propriilor interese, oamenii se ciocnesc unii de alții și își fac rău unul altuia, astfel încât instituțiile să poată preveni acest daune.

De aceea prima funcţie a institutului - reglementarea comportamentului oamenilor în așa fel încât să nu se rănească unul altuia, sau ca acest prejudiciu să fie cumva compensat.

A doua funcție a institutului- minimizarea eforturilor pe care oamenii le depun pentru a se găsi și a se înțelege între ei.Institutul este conceput pentru a facilita atât căutarea persoanelor, bunurilor, valorilor potrivite, cât și a capacității oamenilor de a fi de acord unii cu alții.

In cele din urma, a treia funcție a institutului - organizarea procesului de transfer de informații, sau de formare. Această funcție este îndeplinită, de exemplu, de învățământul superior.

4. Funcția principală a instituțiilor este de a asigura stabilitatea prin netezirea diferitelor modificări. Această stabilitate instituțională face posibile schimburi complexe în timp și spațiu. Acestea sunt principalele funcții ale institutului, indiferent de domeniul de activitate al acestuia. Instituțiile sunt un fel de cadru restrictiv pe care oamenii l-au construit pentru a nu se ciocni unul de celălalt, pentru a facilita trecerea de la punctul A la punctul B, pentru a facilita negocierea și ajungerea la acorduri etc.

Instituțiile reduc costurile de tranzacție (adică costurile de găsire a informațiilor, procesarea acestora, evaluarea și în mod specific securizarea unui anumit contract) în același mod în care tehnologiile reduc costurile de producție.

Omenirea acumulează informații despre realitatea înconjurătoare și le transmite entităților economice sub formă de norme și reguli. Instituțiile, oferind unei persoane informații, creează condiții pentru un comportament mai rațional al unei persoane într-o situație dată. Economia planificată a creat în societate obiceiurile de schimb non-monetar, în afara prețurilor și costurilor. Și când a venit epoca economiei de piață, acest schimb s-a transformat în troc, a apărut instituția intermediarilor în troc.

5. Transformarea experienței economice într-un sistem de norme și reguli necesare în condiții date este conținutul funcţia de informare a Institutului.

6. În cadrul activităților comune se coordonează interesele conflictuale ale părților, ceea ce le permite să realizeze Tel comun. Importanța unui astfel de acord se reflectă în proverbul rus „nici lupul nu ia turma convenită”. Respectarea regulilor generale vă permite să preziceți acțiunile tuturor contrapărților și să reduceți pierderile. Acest așa-zis funcţia de coordonare şi coordonare a intereselor.

7. În sistemul instituţiilor există un anumit subordonare sau subjugare. Instituția proprietății private mici devine dependentă de producția pe scară largă în procesul de dezvoltare, instituția muncii devine dependentă de instituția proprietății, instituțiile de recuperare a dezvoltării încearcă să copieze instituțiile țărilor capitaliste dezvoltate. Manifestarea acestei funcții este formarea unei astfel de structuri instituționale în societate, în care instituția proprietății determină natura muncii și a producției, afectează conținutul tuturor instituțiilor economice.

8. functia de dezvoltare. Toți indivizii acționează concertat, pe baza unor norme și reguli comune care le determină comportamentul. Dacă toată lumea respectă aceste reguli, poate lucra în așa-numitul sector juridic, într-o economie transparentă. Dacă aceste reguli dăunează subiecților individuali, implică costuri suplimentare semnificative, atunci indivizii încheie acorduri suplimentare care prevăd comportamente diferite și formează instituții care reînnoiesc economia subterană. De exemplu, evaziunea fiscală masivă a dus la apariția dezvoltatorilor de sisteme de evaziune, a consultanților speciali care creează și implementează noi scheme, raportări distorsionate și corupție înfloritoare. Neglijarea regulilor stabilite, încălcarea lor constantă duce la dezvoltarea unei atitudini negative față de fundamentele pe care se construiesc instituțiile economiei juridice: tradiții, experiență națională, cultură, religie. Ca urmare, apare un algoritm instituțional, care duce la formarea unei norme stabile ineficiente.

9. Funcția de acumulare. Nevoile umane se dezvoltă odată cu societatea, cu sistemul de producție și educație, care îi face pe oameni să-și schimbe obiceiurile, comportamentul, iar astfel de schimbări masive duc la apariția unor noi instituții. În același timp, nu sunt selectate toate informațiile, ci doar cele care permit implementarea formelor și metodelor de activitate optime și mai raționale și tocmai aceasta este transferată unei alte generații.

Interacțiunea indivizilor în anumite condiții instituționale are ca scop atingerea scopului la cel mai mic cost. Totalitatea regulilor și normelor, legilor și restricțiilor, ideilor morale creează un mediu în care activează un agent economic. Mediul instituțional - un set de reguli de joc care limitează acțiunile agenților și acordurile instituționale în cadrul acestor reguli, care vă permit să alegeți combinații eficiente de producție și tranzacții.

În cursul acțiunilor, este posibilă distrugerea regulilor formale și ignorarea normelor informale. Dacă la aceasta se adaugă sancțiuni ineficiente sau selective, aplicate haotic, atunci apare o situație vid instituțional - fragmentarea sau lipsa criteriilor valorice de bază general acceptate ale activității.

Într-un singur sistem instituțional, poate începe o nepotrivire sau o ciocnire a intereselor și, în consecință, a instituțiilor. Conflictele încep să conducă la dezvoltare contradicții instituționale . Rezolvarea lor este posibilă fie prin dezvoltarea unor condiții convenite pentru interacțiune, fie prin subordonarea unor norme comportamentale altora.

Consolidarea normelor de comportament ineficiente și reproducerea lor generează capcană instituţională O încercare de a ieși din ea este asociată cu o schimbare a comportamentului, utilizarea altor constrângeri și oportunități și, de regulă, necesită costuri suplimentare și adesea foarte semnificative. Prin urmare, adesea entitățile economice, prin inerție, continuă să lucreze în mod vechi și rezistă schimbărilor necesare.

Ieșirea dintr-o astfel de capcană este posibilă dacă se obțin beneficii semnificative din tiparele obișnuite de funcționare. Dacă agentul vede aceste avantaje, el merge la schimbări și le primește sub forma așa-numitelor prima instituțională, adică avantaje asociate cu consolidarea pozitiei pe piata, cresterea puterii economice, reducerea costurilor.

Deci, de ce avem nevoie de instituții în societate, ce sarcini rezolvă ele?

1. Instituțiile îndeplinesc sarcina principală a economiei - asigură predictibilitatea rezultatelor anumitor acțiuni (în primul rând reacția socială la aceste acțiuni) și astfel aduc stabilitate activității economice;

2. Instituțiile sunt moștenite prin procesul lor inerent de învățare. Poate fi antrenat organizatie specializata;

3. Instituțiile au un sistem de stimulente, fără de care nu pot exista. Pur și simplu nu există instituție decât dacă există un sistem de stimulente pozitive (recompense pentru respectarea anumitor reguli) și negative (pedepse pe care oamenii le așteaptă pentru încălcarea anumitor reguli);

4. Instituțiile asigură libertatea și securitatea acțiunilor unui individ în anumite limite, ceea ce este extrem de apreciat de agenții economici;

5. Instituțiile reduc costurile de tranzacție (adică costurile de găsire a informațiilor, procesarea acestora, evaluarea și în mod specific securizarea unui anumit contract) în același mod în care tehnologiile reduc costurile de producție.

Astfel, putem concluziona că instituțiile și structurile instituționale constituie cel mai important și inalienabil element al economiei de piață, constituind caracteristicile calitative ale acesteia.

Conceptul de instituție va fi incomplet dacă nu se oprește la conceptele de subiect și agent. Ca subiect instituțional, sunt considerate de obicei o firmă (întreprindere, organizație), statul și unele structuri integrate. Ceea ce au în comun este că participanții lor recunosc normele și regulile care le guvernează activitățile. Funcția subiectului în sensul final este reproducerea lui însuși, subiectul există doar atâta timp cât este capabil să realizeze acest lucru. Prin urmare, scopul ei este conservarea instituției, chiar dacă este ineficientă din punct de vedere al societății (troc, compensații). Menținându-și statutul și îndeplinind un anumit rol, subiectul transformă resursele pentru a răspunde nevoilor mai eficient decât un agent individual. Fiecare membru al grupului nu suportă toate costurile, ci doar o anumită parte. Această condiție obligă subiecții individuali, coordonându-și interesele, să ia decizii colective. De aceea entitate instituțională - este un ansamblu de indivizi uniți într-o asociație pe baza adoptării și împărtășirii convenite a unui număr de cerințe care limitează sfera, formele și mijloacele interacțiunilor economice.

O entitate asociată împărtășește normele și funcțiile de bază inerente unei instituții. Agent instituțional poate participa la activitățile mai multor instituții, deoarece este în același timp purtătorul multor valori și întruchipează multe norme. Astfel, într-o formă spațio-temporală, el acționează ca agent al institutului consumatorilor și al institutului producătorilor, al institutului pieței și al institutului firmei, al institutului de cooperare și al institutului statului etc.

Ca rezultat, o varietate de instituții pot fi reflectate într-un singur subiect asociat, deoarece îndeplinește simultan diferite roluri instituționale ca agent. Dacă subiectul participă direct la funcționarea instituției, determină funcția țintă și metodele de realizare a acesteia, atunci agentul efectuează o participare intermediară delegată la menținerea normelor și regulilor. Selecția subiecților și agenților pune problema includerii unui individ într-o instituție ca subiect al relațiilor, identificând mecanismul de utilizare a normelor și regulilor în activitățile acesteia.

16 | | | | | | | | | | | | | | | | | |

Principalul rol pe care îl joacă instituțiile în societate este acela de a reduce incertitudinea prin stabilirea unei structuri stabile (deși nu neapărat eficiente) de interacțiune între oameni.

D. Nord 63

Toate funcțiile pe care instituțiile le îndeplinesc în societate pot fi împărțite condiționat în funcții care caracterizează activitățile unor instituții specifice și funcții care caracterizează mediul instituțional în ansamblu (Fig. 2.14). Să le luăm în considerare separat.

Orez. 2.14. Funcțiile instituțiilor și mediul instituțional

În funcție de tipul de reguli care stau la baza acestor funcții, se pot distinge trei principale - funcții coordonarea, cooperarea, împărțirea și distribuirea costurilor și beneficiilor.

Coordonare. Instituțiile care sunt chemate să rezolve problemele de coordonare fac acest lucru prin crearea unei infrastructuri informaționale și oferind acces la aceasta pentru toți potențialii participanți la relații. În ceea ce privește sistemul de constrângere, aceste instituții nu au nevoie de el, deoarece respectarea regulii este strategia dominantă a participanților la relație, adică acestea sunt instituții care se autosusțin.

Cooperare. Un exemplu de instituție care promovează cooperarea între participanții la relațiile economice este dreptul contractelor. Conține un set de reguli și reglementări care le restricționează activitățile într-un mod care evită rezultate ineficiente din punct de vedere social.

Bineînțeles, instituțiile reale sunt adesea orientate spre rezolvarea problemelor de coordonare și cooperare în ansamblu. Deci, în multe situații, regulile de circulație nu numai că ajută la trecerea pe un drum îngust, ci și limitează viteza pe anumite porțiuni de drum. În al doilea caz, constrângerea este indispensabilă.

Împărțirea și distribuirea costurilor și beneficiilor. După ce a asigurat adoptarea unei decizii specifice privind coordonarea activităților participanților la relații, instituția consolidează astfel inegalitatea sau egalitatea dintre aceștia. Rețineți că doar în cazuri rare participanții la relație nu fac nicio diferență ce fel de echilibru va fi stabilit în jocul de coordonare. De obicei, preferințele lor în acest sens sunt diferite. Deci, în cazul falimentului unei întreprinderi, diferite grupuri de creditori ai acesteia sunt interesate să stabilească o altă prioritate de plăți. Un alt exemplu: două firme doresc să treacă la un singur standard tehnologic care să le permită să producă produse compatibile (Tabelul 2.11). Producția conform diferitelor standarde aduce profit zero firmelor, așa că ambele sunt interesate să stabilească oricare dintre cele două echilibre. Dar firma 1 ar prefera să fixeze standardul 1, pentru că atunci va primi un profit mai mare decât firma 2. Firma 2, din același motiv, ar prefera ca standardul 2 să fie fix.

Tab. 2.11. Selectarea unui standard tehnologic

		Firma 2
		Producție conform standardului 1	Producție conform standardului 2
Firma 1	Producție conform standardului 1
	Producție conform standardului 2

Dintre instituțiile care rezolvă problemele de împărțire și repartizare, licitațiile (licitația) prezintă un interes deosebit. De obicei, acestea sunt ținute în conformitate cu reguli clare, convenite în prealabil, obligatorii pentru toți participanții, prin urmare exemplu rar interacțiuni în cadrul unor reguli create intenționat. În cele din urmă, eficiența licitațiilor depinde de aceasta.

Unele instituții pun pe unii jucători într-o poziție mai bună decât pe alții. Din această cauză, în societate ia naștere un grup care caută să păstreze o astfel de instituție și un grup care caută să o reformeze. Cine va câștiga în această luptă este determinat nu numai și nu atât de eficacitatea acestei instituții, cât de puterea de negociere a părților adverse.

Regulamentul-cadru. Instituțiile reglementează în general activitățile participanților la relațiile economice prin limitarea setului de alternative disponibile. Acest lucru permite reducerea la minimum a numărului de situații conflictuale și realizarea unei coordonări mai eficiente.

Asigurarea predictibilității și stabilității. Instituțiile îndeplinesc cea mai importantă sarcină - asigură predictibilitatea rezultatelor unui anumit set de acțiuni (adică reacția socială la aceste acțiuni) și astfel aduc stabilitate activității economice. Urmărirea cutare sau cutare instituție vă permite să contați pe un anumit rezultat cu costuri măsurabile pentru a-l atinge.

Asigurarea libertatii si securitatii. Instituțiile oferă libertate și securitate de acțiune în anumite limite, ceea ce este extrem de apreciat de participanții la relațiile economice. Totalitatea instituțiilor formale stabilește cadrul în care fiecare participant la relație este liber să acționeze și nu va fi pedepsit de lege. Instituțiile informale definesc cadrul în care participantul la relație este liber să acționeze și nu va fi pedepsit de opinia publică.

Minimizarea costurilor de tranzacție. Este în interesul participanților la relații să minimizeze eforturile de a găsi parteneri, iar instituțiile sunt concepute pentru a le ușura această sarcină. În plus, instituțiile contribuie la îndeplinirea obligațiilor asumate de participanți.

Un exemplu tipic este instituția monedei de hârtie, care se bazează în întregime pe încredere. Într-adevăr, banii, ca și hârtia, nu au valoare proprie, iar cetățenii îi folosesc atâta timp cât încrederea lor în statul care a emis acești bani nu se pierde. Și când se pierde (cum, să zicem, sa întâmplat în Rusia la începutul anilor 1990), cetățenii trec la relații non-monetare - relații de troc. Astfel de relații sunt asociate cu costuri ridicate, deoarece este nevoie de mult timp pentru a găsi partenerul potrivit. Dar dacă nimeni nu crede în bani, trocul este inevitabil.

Un alt exemplu este instituția de credit. O persoană care dorește să obțină un împrumut pentru a-și dezvolta propria afacere știe că trebuie să aplice la bancă după întocmirea unui plan de afaceri. Banca, la rândul ei, știe să evalueze planul unui anumit împrumutat și are mecanisme de monitorizare și control al activităților sale.

Transfer de cunoștințe. Transferul de cunoștințe are loc prin învățarea formală sau informală a regulilor. Un exemplu de predare a regulilor formale - Institut educatie inalta(licență, master), a căror funcție principală este educația, care se desfășoară sub diferite forme prin organizații specifice (Universitatea de Stat din Moscova, Școala Superioară de Științe a Universității de Stat etc.). Iar un exemplu de predare non-formală a regulilor este instituția familiei, una dintre funcțiile căreia este de a asigura socializarea inițială a copilului (predarea informală a normelor sociale acceptate în societate).

Instituțiile sunt moștenite fie în procesul de învățare în cadrul unei organizații special creată pentru aceasta (de exemplu, o universitate), fie direct în procesul de activitate (de exemplu, o companie).