Brzezinski विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व पीडीएफ। ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की। विकल्प: विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व। चॉइसवर्ल्ड वर्चस्व या वैश्विक नेतृत्व

पसंद: दुनिया के ऊपर प्रभुत्वया वैश्विक नेतृत्व

पुस्तक को निःशुल्क डाउनलोड करने के लिए धन्यवाद। इलेक्ट्रॉनिक पुस्तकालय http://filosoff.org/ हैप्पी रीडिंग! ब्रेज़िंस्की ज़बिग्न्यू। विकल्प: विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व। प्रस्तावना। दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरी मुख्य थीसिस सरल है: अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज वैश्विक सामाजिक प्रवृत्तियों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक राज्य संप्रभुता को नष्ट कर देता है। अमेरिका की ताकत और बातचीत में उसके सामाजिक विकास की प्रेरक शक्तियां सामान्य हितों के आधार पर एक शांतिपूर्ण समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। अगर गलत तरीके से इस्तेमाल किया जाता है और एक-दूसरे से टकराया जाता है, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में डाल सकते हैं, और अमेरिका को एक घिरे किले में बदल सकते हैं। 21वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिकी शक्ति एक अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गई है, जैसा कि अमेरिका की सैन्य क्षमताओं की वैश्विक पहुंच और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता के प्रमुख महत्व, अमेरिकी प्रौद्योगिकी के अभिनव प्रभाव से प्रमाणित है। गतिशीलता, और विविध और अक्सर स्पष्ट अमेरिकी की वैश्विक अपील जन संस्कृति . यह सब अमेरिका को वैश्विक स्तर पर एक अद्वितीय राजनीतिक वजन देता है। बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव जाति के आंदोलन की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की उम्मीद नहीं करता है। यूरोप आर्थिक मोर्चे पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन यह एकता की डिग्री तक पहुंचने से पहले एक लंबा समय होगा जो इसे अमेरिकी बादशाह के साथ राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगा। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी सभी आर्थिक सफलताओं के बावजूद, कम से कम दो पीढ़ियों तक अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, और इस बीच उसे गंभीर राजनीतिक जटिलताओं का सामना करना पड़ सकता है। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, अमेरिका के पास दुनिया में जल्द ही एक समान असंतुलन नहीं होगा और न ही होगा। इस प्रकार, अमेरिकी आधिपत्य की विजय और वैश्विक सुरक्षा के एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। साथ ही, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धियों के उदाहरण के तहत - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जिससे राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतर्संबंधों के निर्माण की सुविधा हो रही है। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसे अमेरिकी शक्ति की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता को भी उकसा सकता है। नतीजतन, अमेरिका को एक असाधारण विरोधाभास का सामना करना पड़ रहा है: यह पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, जबकि अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से आने वाले खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका अद्वितीय वैश्विक राजनीतिक प्रभाव रखता है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और कभी-कभी जलती हुई घृणा का विषय बनाता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा ईंधन दिया जा सकता है, भले ही वे खुद उसके साथ सीधे टकराव का जोखिम न उठाने के लिए काफी समझदार हों। और यह जोखिम अमेरिका की सुरक्षा के लिए काफी वास्तविक है। क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका अन्य राष्ट्र-राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का हकदार है? इसके नेताओं - राज्यपालों के रूप में जिनके हाथों में राष्ट्रीय शक्ति है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों के रूप में - दोनों भूमिकाओं के बीच सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे निर्विवाद रूप से बढ़ रहे हैं, बहुपक्षीय सहयोग पर पूरी तरह से भरोसा करना, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा करना, रणनीतिक सुस्ती में बदल सकता है। इसके विपरीत, मुख्य रूप से संप्रभु शक्ति के स्वतंत्र उपयोग पर जोर, विशेष रूप से जब नए खतरों की स्वयं-सेवा परिभाषा के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ बढ़ती भेद्यता का परिणाम हो सकता है। अमेरिका विरोधी वायरस। अमेरिका, चिंता के आगे झुक गया और अपनी सुरक्षा के हितों के प्रति जुनूनी हो गया, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया के बीच अलग-थलग होने की बहुत संभावना है। और अगर, अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश में, वह आत्म-नियंत्रण खो देती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाएगी, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से प्रभावित होगी। इस बीच, शीत युद्ध की समाप्ति न केवल राज्यों के बीच, बल्कि आतंकवादी आकांक्षाओं वाले राजनीतिक संगठनों के बीच, सामूहिक विनाश के हथियारों के निर्माण के लिए तकनीकी ज्ञान और क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुई। अमेरिकी समाज ने बहादुरी से "एक बर्तन में दो बिच्छू" की चुनौतीपूर्ण स्थिति का सामना किया जब संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ संभावित विनाशकारी परमाणु शस्त्रागार से एक-दूसरे को डरा दिया, लेकिन व्यापक हिंसा, बार-बार होने वाले आतंकवाद के कृत्यों और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के सामने उसे शांत रखना कठिन साबित हुआ है। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अस्पष्ट, कभी-कभी अस्पष्ट और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में अमेरिका के लिए खतरा है, ठीक है क्योंकि यह ग्रह पर प्रमुख शक्ति है। उन शक्तियों के विपरीत, जिन पर पहले आधिपत्य था, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहाँ अस्थायी और स्थानिक संबंध लगातार घनिष्ठ होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियां, जैसे कि 19वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन, कई सहस्राब्दियों तक फैले अपने इतिहास के विभिन्न चरणों में चीन, पांच शताब्दियों के लिए रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों से अपेक्षाकृत प्रतिरक्षित थे। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, वह अलग-अलग हिस्सों में बंटा हुआ था, जो एक-दूसरे से संवाद नहीं करते थे। दूरी और समय के मापदंडों ने पैंतरेबाज़ी के लिए जगह खोली और आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य किया। इसके विपरीत, अमेरिका के पास शायद वैश्विक स्तर पर अभूतपूर्व शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा की डिग्री अभूतपूर्व रूप से कम है। असुरक्षा की स्थिति में रहने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है। इसलिए, मुख्य प्रश्न यह है कि क्या अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का अनुसरण कर सकता है - एक ऐसी नीति जो घेराबंदी मनोविज्ञान की स्थिति की भ्रांतियों से बचाती है, साथ ही साथ दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है। एक बुद्धिमान विदेश नीति के लिए एक सूत्र की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि इसके मूल में "वैश्वीकरण" का अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है। अन्योन्याश्रय सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। लेकिन इससे पता चलता है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और साथ ही साथ उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं। अंततः, अमेरिका के सामने मुख्य राजनीतिक प्रश्न है: "किस लिए आधिपत्य?" क्या देश साझा हितों के आधार पर एक नई विश्व व्यवस्था बनाने का प्रयास करेगा, या यह अपनी संप्रभु वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए करेगा? निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका व्यापक रूप से रणनीतिक रूप से उत्तर देने की आवश्यकता है, अर्थात्: 11 अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं? क्या अमेरिका को, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार है? अमेरिका को संभावित घातक खतरों का मुकाबला कैसे करना चाहिए जो मजबूत प्रतिद्वंद्वियों के बजाय कमजोर दुश्मनों से तेजी से आ रहे हैं? क्या अमेरिका 1.2 अरब लोगों की इस्लामी दुनिया के साथ अपने दीर्घकालिक संबंधों को रचनात्मक रूप से प्रबंधित करने में सक्षम है, जिनमें से कई अमेरिका को एक कट्टर दुश्मन के रूप में देखते हैं? कैन अमेरिका दृढ़ता सेएक ही भूमि पर दो लोगों द्वारा परस्पर विरोधी लेकिन वैध दावों की स्थिति में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को हल करने में मदद करें? . मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए विश्व बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है? क्या अमेरिका यूरोप के साथ एक वास्तविक साझेदारी स्थापित करने में सक्षम है, एक तरफ, यूरोप के राजनीतिक एकीकरण की धीमी गति, और दूसरी तरफ, अपनी आर्थिक शक्ति की स्पष्ट वृद्धि? क्या रूस को, जो अब अमेरिका का प्रतिद्वंदी नहीं है, अमेरिकी नेतृत्व वाली अटलांटिक संरचना में खींचना संभव है? जापान की संयुक्त राज्य अमेरिका और उसकी बढ़ती सैन्य शक्ति, साथ ही साथ चीन के उदय पर निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता को देखते हुए, सुदूर पूर्व में अमेरिका की भूमिका क्या होनी चाहिए? यह कितनी संभावना है कि वैश्वीकरण अमेरिका के खिलाफ एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन उत्पन्न करेगा? 12 क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं? क्या अमेरिकी संस्कृति शाही जिम्मेदारी के अनुकूल है? अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जिसे चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से नाटकीय रूप से तेज किया जा सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव में और भी अधिक स्पष्ट हो सकता है? क्या अमेरिकी लोकतंत्र आधिपत्य वाली भूमिका के अनुकूल है, चाहे यह आधिपत्य कितनी सावधानी से छिपा हो; इस विशेष भूमिका में निहित सुरक्षा अनिवार्यता अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी? इसलिए, असली किताबआंशिक रूप से एक भविष्यवाणी है और आंशिक रूप से सिफारिशों का एक सेट है। निम्नलिखित कथन को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हालिया क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय के क्रमिक उद्भव का पक्षधर है - एक समुदाय जिसके केंद्र में अमेरिका है। लेकिन एकमात्र महाशक्ति का संभावित रूप से अपवर्जित आत्म-अलगाव दुनिया को बढ़ती अराजकता के रसातल में डुबाने में सक्षम है, विशेष रूप से सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ विनाशकारी। क्योंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक ले लेगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है। जून 30, 2003 भाग I अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अनूठी स्थिति अब व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक विस्मय और यहां तक ​​कि क्रोध जिसके साथ विदेशों में अमेरिका की प्रधानता की खुली मान्यता मिली थी, ने और अधिक संयमित - हालांकि अभी भी नाराज - इसके आधिपत्य को रोकने, सीमित करने, मोड़ने या उपहास करने का प्रयास किया। यहां तक ​​​​कि रूसी, जो उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को स्वीकार करने की कम से कम संभावना है, इस बात पर सहमत हुए हैं कि कुछ समय के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व मामलों में प्रमुख खिलाड़ी बना रहेगा। जब 11 सितंबर, 2001 को अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में अंग्रेजों ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने में अमेरिकियों के साथ तुरंत शामिल होकर वाशिंगटन की आंखों में विश्वसनीयता हासिल की। दुनिया के अधिकांश लोगों ने इसका अनुसरण किया है, जिनमें वे देश भी शामिल हैं जो पहले आतंकवादी हमलों का दर्द झेल चुके हैं, जिनमें अमेरिकी सहानुभूति बहुत कम है। दुनिया भर में सुनी जाने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" घोषणाएं केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति नहीं थीं, वे राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी बन गईं। 13 14 आधुनिक दुनिया के लिएअमेरिकी श्रेष्ठता को नापसंद कर सकते हैं: वह इस पर अविश्वास कर सकता है, इसका विरोध कर सकता है और समय-समय पर इसके खिलाफ साजिश भी कर सकता है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। पिछले एक दशक में प्रतिरोध के अलग-अलग प्रयास हुए हैं, लेकिन वे सभी विफल रहे हैं। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा जिसका वास्तविक अर्थ "विरोधी-आधिपत्य" शब्द से आसानी से समझ में आता है। चीन के सापेक्ष रूस की सापेक्ष कमजोरी और चीनी नेताओं की व्यावहारिकता को देखते हुए, इसका बहुत कम आ सकता है, जो इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस समय चीन को विदेशी पूंजी और प्रौद्योगिकी की सबसे ज्यादा जरूरत है। बीजिंग को न तो इस पर भरोसा करना होगा कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंधों ने एक विरोधी रंग हासिल कर लिया है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपीय और विशेष रूप से फ्रांसीसी, ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वायत्त वैश्विक सुरक्षा क्षमताओं" का अधिग्रहण करेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध दिखाने में धीमा नहीं था, यह वादा साम्यवाद की ऐतिहासिक जीत के एक बार के प्रसिद्ध सोवियत आश्वासन के समान था, "क्षितिज पर देखा गया", यानी एक काल्पनिक रेखा पर जो लगातार पीछे हटता है उसके पास जाता है। इतिहास परिवर्तन का इतिहास है, एक अनुस्मारक है कि सब कुछ समाप्त हो जाता है। लेकिन वह यह भी सुझाव देती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली वास्तविकताओं का पुनर्जन्म नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जल्द ही कई अमेरिकियों की तुलना में, बिना किसी हिचकिचाहट के, विश्वास करते हैं। उसकी जगह क्या लेगा? - यही मुख्य प्रश्न है। अमेरिकी आधिपत्य का अचानक अंत निस्संदेह दुनिया को अराजकता में डाल देगा

विकल्प:
वैश्विक प्रभुत्व
या वैश्विक नेतृत्व
ज्बिगनियु
Brzezinski
बुनियादी
पर

पुस्तकें
पर्सियस बुक्स ग्रुप न्यूयॉर्क का एक सदस्य
ज्बिगनियु
ब्रज़ेज़िंस्की
पसंद
दुनिया के ऊपर प्रभुत्व
या
वैश्विक नेतृत्व
मास्को "अंतर्राष्ट्रीय संबंध"
2005
यूडीसी 327 बीबीके 66.4 (0) बी58
अलेक्जेंडर कोरज़नेव्स्की एजेंसी के साथ समझौते के तहत प्रकाशित
(रूस)
ब्रेज़िंस्की 36.
बी 58 विकल्प। वैश्विक वर्चस्व या वैश्विक नेतृत्व / प्रति। अंग्रेजी से। - एम .: इंटर्न। संबंध, 2005. - 288 पी। -
आईएसबीएन 5-7133-1196-1
आधुनिक राजनीति विज्ञान के एक मान्यता प्राप्त क्लासिक, द ग्रैंड चेसबोर्ड के लेखक, अपनी नई पुस्तक में, की वैश्विक भूमिका के विचार को विकसित करते हैं
संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र महाशक्ति है जो शेष विश्व के लिए स्थिरता और सुरक्षा का गारंटर बनने में सक्षम है।
और फिर भी यह एक और ब्रेज़िंस्की है जिसने 11 सितंबर, 2001 के बाद गंभीर और दूरगामी निष्कर्ष निकाले।
उसका ध्यान है वैकल्पिक
अमेरिकी आधिपत्य: शक्ति के आधार पर वर्चस्व या सहमति के आधार पर नेतृत्व। और लेखक दृढ़ता से नेतृत्व को चुनता है, विरोधाभासी रूप से वर्चस्व और लोकतंत्र को दुनिया का नेतृत्व करने के लिए दो लीवर के रूप में जोड़ता है।
विश्व मंच पर सभी प्रमुख खिलाड़ियों की क्षमताओं का विश्लेषण करने के बाद, ब्रेज़िंस्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि संयुक्त राज्य अमेरिका आज भी बना हुआ है।

दुनिया को अराजकता से बचाने में सक्षम एकमात्र शक्ति।
यूडीसी 327 बीबीके 66.4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski द्वारा © अंग्रेजी से अनुवादित: E.A. नारोचनित्स्काया
(भाग I), यू.एन. कोब्याकोव (भाग II), 2004
© प्रकाशन गृह "अंतर्राष्ट्रीय" के प्रकाशन और पंजीकरण की तैयारी
आईएसबीएन 5-7133-1196-1संबंध", 2005
विषयसूची
प्राक्कथन …………………………… ............... ......................... 7
भाग
मैं।
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा …………………………… ……………………………………… ............ 13 1. खोई हुई राष्ट्रीय सुरक्षा की दुविधाएं 19
संप्रभु सुरक्षा का अंत.............................. 19

राष्ट्रीय
शक्ति
तथा
अंतरराष्ट्रीय
समर्थक-
आमना-सामना................................................................ 31
एक नए खतरे की परिभाषा……………………………………… 41 2. नई वैश्विक अव्यवस्था की दुविधा......... 62
कमजोरी की ताकत............................................................ 65
इस्लाम की परेशान दुनिया.......................................... 70
आधिपत्य का त्वरित रेत.......................................... 85
साझा जिम्मेदारी रणनीति......................... 97 3. गठबंधनों के प्रबंधन की दुविधाएँ ................... ............ 117
वैश्विक कोर.......................................................... 122
metastability पूर्वी एशिया .................... 144
यूरेशिया का बदला?......................................................... 166
भाग द्वितीय। अमेरिकी आधिपत्य और आम अच्छा 175 4. वैश्वीकरण की दुविधाएं ...................................... .................. 184
वैश्विक आधिपत्य का प्राकृतिक सिद्धांत .... 186
प्रति-प्रतीकात्मकता का उद्देश्य............................................. 196
सीमाओं के बिना दुनिया, लेकिन लोगों के लिए नहीं...................................... 211 5. आधिपत्य वाले लोकतंत्र की दुविधाएं ................... ................... ... 229

अमेरिका और वैश्विक सांस्कृतिक प्रलोभन.......... 230
बहुसंस्कृतिवाद और रणनीतिक
एकजुटता............................................................... 241
आधिपत्य और लोकतंत्र........................................... 251
निष्कर्ष और निष्कर्ष: विश्व प्रभुत्व या नेतृत्व …………………………… ………………………………………….. 268
धन्यवाद................................................. ...................................... 286
प्रस्तावना
दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरी मुख्य थीसिस सरल है: अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक राज्य संप्रभुता को नष्ट कर देते हैं। . अमेरिका की ताकत और बातचीत में उसके सामाजिक विकास की प्रेरक शक्तियां सामान्य हितों के आधार पर एक शांतिपूर्ण समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। जब गलत तरीके से इस्तेमाल किया जाता है और आपस में टकराते हैं, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में गिराने में सक्षम हैं, और
अमेरिका को घेरे हुए किले में बदल दें।
21वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिकी शक्ति एक अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गई है, जैसा कि सैन्य क्षमताओं की वैश्विक पहुंच से पता चलता है।
अमेरिका और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता का प्रमुख महत्व, संयुक्त राज्य अमेरिका की तकनीकी गतिशीलता का अभिनव प्रभाव और विविध और अक्सर स्पष्ट अमेरिकी लोकप्रिय संस्कृति द्वारा महसूस की गई वैश्विक अपील। यह सब देता है
वैश्विक स्तर पर अमेरिका का एक अद्वितीय राजनीतिक भार है।
बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव जाति के आंदोलन की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की उम्मीद नहीं करता है।
यूरोप, शायद, आर्थिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है, लेकिन इसके पहुंचने में काफी समय लगेगा

एकता की डिग्री जो उसे अमेरिकी बादशाह के साथ राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगी। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी सभी आर्थिक सफलताओं के लिए, कम से कम दो पीढ़ियों के लिए अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, और इस बीच गंभीर राजनीतिक जटिलताएं प्रतीक्षा में हो सकती हैं। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, अमेरिका के पास दुनिया में जल्द ही एक समान असंतुलन नहीं होगा और न ही होगा।
इस प्रकार, अमेरिकी आधिपत्य की विजय और वैश्विक सुरक्षा के एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। साथ ही, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धियों के उदाहरण के तहत - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जिससे राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतर्संबंधों के निर्माण की सुविधा हो रही है। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसे अमेरिकी शक्ति की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता को भी उकसा सकता है।
नतीजतन, अमेरिका को एक असाधारण विरोधाभास का सामना करना पड़ रहा है: यह पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, जबकि अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से आने वाले खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका अद्वितीय वैश्विक राजनीतिक प्रभाव रखता है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और कभी-कभी जलती हुई घृणा का विषय बनाता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा ईंधन दिया जा सकता है, भले ही वे खुद उसके साथ सीधे टकराव का जोखिम न उठाने के लिए काफी समझदार हों। और यह जोखिम अमेरिका की सुरक्षा के लिए काफी वास्तविक है।
क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका अन्य राष्ट्र-राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का हकदार है? उसकी

नेताओं - प्रबंधकों के रूप में जिनके हाथों में राष्ट्रीय शक्ति है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों के रूप में - दोनों भूमिकाओं के बीच सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे निर्विवाद रूप से बढ़ रहे हैं, बहुपक्षीय सहयोग पर विशेष रूप से भरोसा करना, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा करना, रणनीतिक सुस्ती में बदल सकता है। इसके विपरीत, मुख्य रूप से संप्रभु शक्ति के स्वतंत्र उपयोग पर जोर, विशेष रूप से जब नए खतरों की स्वयं-सेवा परिभाषा के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ बढ़ती भेद्यता का परिणाम हो सकता है। अमेरिका विरोधी वायरस।
अमेरिका, चिंता के आगे झुक गया और अपनी सुरक्षा के हितों के प्रति जुनूनी हो गया, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया के बीच अलग-थलग होने की बहुत संभावना है। और अगर, अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश में, वह आत्म-नियंत्रण खो देती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाएगी, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से प्रभावित होगी। इस बीच, शीत युद्ध की समाप्ति तकनीकी ज्ञान और हथियार बनाने की क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुई सामूहिक विनाश, न केवल राज्यों के बीच, बल्कि आतंकवादी आकांक्षाओं वाले राजनीतिक संगठनों के बीच भी।
एक कठिन परिस्थिति में अमेरिकी समाज ने बहादुरी से मुकाबला किया
"एक बर्तन में दो बिच्छू" जब संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत
संभावित विनाशकारी के माध्यम से संघ ने एक दूसरे को पीछे रखा परमाणु शस्त्रागारलेकिन व्यापक हिंसा, बार-बार होने वाले आतंकवाद के कृत्यों और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार का सामना करने के लिए उन्होंने अपने आप को शांत रखना कठिन पाया है। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अस्पष्ट, कभी-कभी अस्पष्ट और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में एक खतरा है

अमेरिका, और ठीक इसलिए क्योंकि यह ग्रह पर प्रमुख शक्ति है।
उन शक्तियों के विपरीत, जो कभी आधिपत्य रखती थीं, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहां अस्थायी और स्थानिक संबंध लगातार करीब होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन,
10
चीन अपने कई सहस्राब्दियों के इतिहास के विभिन्न चरणों में, पाँच शताब्दियों के लिए रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों के लिए अपेक्षाकृत दुर्गम रहा है। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, वह अलग-अलग हिस्सों में बंटा हुआ था, जो एक-दूसरे से संवाद नहीं करते थे। दूरी और समय के मापदंडों ने पैंतरेबाज़ी के लिए जगह खोली और आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य किया। इसके विपरीत, अमेरिका के पास शायद वैश्विक स्तर पर अभूतपूर्व शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा की डिग्री अभूतपूर्व रूप से कम है। असुरक्षा की स्थिति में रहने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।
इसलिए अहम सवाल यह है कि क्या
अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का अनुसरण करता है - एक ऐसी नीति जो घेराबंदी के मनोविज्ञान की स्थिति से बचाती है, जबकि साथ ही साथ दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है। एक बुद्धिमान विदेश नीति के लिए एक सूत्र की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि इसके मूल में "वैश्वीकरण" का अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है।
अन्योन्याश्रय सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। लेकिन इससे पता चलता है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और साथ ही साथ उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।
अंततः, कार्डिनल राजनीतिक मुद्दे का सामना करना पड़ रहा है

अमेरिका, ऐसा लगता है: "किस के नाम पर आधिपत्य?" क्या देश साझा हितों के आधार पर एक नई विश्व व्यवस्था बनाने का प्रयास करेगा, या यह अपनी संप्रभु वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए करेगा?
निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका उत्तर रणनीतिक रूप से व्यापक तरीके से दिए जाने की आवश्यकता है, अर्थात्:
11
अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं?
क्या अमेरिका को, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार है?
अमेरिका को संभावित घातक खतरों का मुकाबला कैसे करना चाहिए जो मजबूत प्रतिद्वंद्वियों के बजाय कमजोर दुश्मनों से तेजी से आ रहे हैं?
क्या अमेरिका 1 अरब की इस्लामी दुनिया के साथ अपने दीर्घकालिक संबंधों को रचनात्मक रूप से प्रबंधित करने में सक्षम है?
200 मिलियन लोग, जिनमें से कई तेजी से अमेरिका को एक शत्रु के रूप में देखते हैं?
क्या एक ही भूमि पर दो लोगों द्वारा परस्पर विरोधी लेकिन वैध दावों की स्थिति में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को सुलझाने में मदद करने में अमेरिका निर्णायक भूमिका निभा सकता है? मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए ग्लोबल बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है?
क्या अमेरिका यूरोप के साथ एक वास्तविक साझेदारी बनाने में सक्षम है, एक तरफ, राजनीतिक एकीकरण की धीमी गति को देखते हुए
यूरोप, और दूसरी ओर, अपनी आर्थिक शक्ति में एक स्पष्ट वृद्धि?

क्या रूस को शामिल करना संभव है, जो अब प्रतिद्वंद्वी नहीं है?
अमेरिका, एक अमेरिकी नेतृत्व वाली अटलांटिक संरचना में?
जापान की निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता को देखते हुए सुदूर पूर्व में अमेरिका की क्या भूमिका होनी चाहिए?
संयुक्त राज्य अमेरिका और इसकी सैन्य शक्ति में वृद्धि, साथ ही साथ सुदृढ़ीकरण
चीन?
यह कितनी संभावना है कि वैश्वीकरण एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन का उत्पादन करेगा
अमेरिका?
12
क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं?
क्या अमेरिकी संस्कृति शाही जिम्मेदारी के अनुकूल है?
अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जो चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से नाटकीय रूप से तेज हो सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव में और भी अधिक स्पष्ट हो सकता है?
क्या अमेरिकी लोकतंत्र आधिपत्य वाली भूमिका के अनुकूल है, चाहे यह आधिपत्य कितनी सावधानी से छिपा हो; इस विशेष भूमिका में निहित सुरक्षा अनिवार्यता अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी?
तो, यह पुस्तक आंशिक भविष्यवाणी और भाग - सिफारिशों का एक समूह है। निम्नलिखित कथन को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हाल की क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय के क्रमिक उद्भव का समर्थन करती है, एक समुदाय केंद्रित है
अमेरिका। लेकिन एकमात्र महाशक्ति का संभावित रूप से अपवर्जित आत्म-अलगाव दुनिया को बढ़ती अराजकता के रसातल में डुबाने में सक्षम है,

सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ विशेष रूप से विनाशकारी। क्योंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक ले लेगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है।
30 जून 2003
भाग I
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा
विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अद्वितीय स्थिति अब व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक विस्मय और यहां तक ​​कि क्रोध जिसके साथ विदेशों में अमेरिका की प्रधानता की खुली मान्यता मिली थी, ने और अधिक संयमित - हालांकि अभी भी नाराज - इसके आधिपत्य को रोकने, सीमित करने, मोड़ने या उपहास करने का प्रयास किया।
1
. यहां तक ​​​​कि रूसी, जो उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को कम से कम पहचानने की संभावना रखते हैं, इस बात पर सहमत हुए हैं कि कुछ समय के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व मामलों में प्रमुख खिलाड़ी बना रहेगा।
2
. 11 सितंबर, 2001 को जब अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी के नेतृत्व में अंग्रेजों ने
ब्लेयर ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने में तुरंत अमेरिकियों के साथ जुड़कर वाशिंगटन की नजर में अधिकार प्राप्त कर लिया। दुनिया के अधिकांश लोगों ने इसका अनुसरण किया है, जिनमें वे देश भी शामिल हैं जो पहले आतंकवादी हमलों का दर्द झेल चुके हैं, जिनमें अमेरिकी सहानुभूति बहुत कम है। दुनिया भर में सुनी जाने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" घोषणाएं केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति नहीं थीं, वे राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी बन गईं।

13 14
आधुनिक दुनिया अमेरिकी वर्चस्व को पसंद नहीं कर सकती है: वह इसके प्रति अविश्वास कर सकती है, इसका विरोध कर सकती है और कभी-कभी इसके खिलाफ साजिश भी कर सकती है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। पिछले एक दशक में प्रतिरोध के छिटपुट प्रयास हुए हैं, लेकिन वे सभी विफल रहे हैं। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा जिसका वास्तविक अर्थ "विरोधी-आधिपत्य" शब्द से आसानी से समझ में आता है। इसकी तुलना में रूस की सापेक्ष कमजोरी को देखते हुए, इससे बहुत कम आ सकता है
चीन और चीनी नेताओं की व्यावहारिकता, जो इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस समय चीन को विदेशी पूंजी और तकनीक की सबसे ज्यादा जरूरत है। बीजिंग को न तो इस पर भरोसा करना होगा कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंधों ने एक विरोधी रंग हासिल कर लिया है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपीय और विशेष रूप से फ्रांसीसी, ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वायत्त वैश्विक सुरक्षा क्षमताओं" का अधिग्रहण करेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध दिखाने में धीमा नहीं था, यह वादा साम्यवाद की ऐतिहासिक जीत के एक बार के प्रसिद्ध सोवियत आश्वासन के समान था, "क्षितिज पर देखा गया", यानी एक काल्पनिक रेखा पर जो लगातार पीछे हटता है उसके पास जाता है।
इतिहास परिवर्तन का इतिहास है, एक अनुस्मारक है कि सब कुछ समाप्त हो जाता है। लेकिन वह यह भी सुझाव देती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली वास्तविकताओं का पुनर्जन्म नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जितनी जल्दी वे सोचते हैं,

बिना किसी हिचकिचाहट के, कई अमेरिकी। उसकी जगह क्या लेगा? - यही मुख्य प्रश्न है। निःसंदेह अमेरिकी आधिपत्य के अचानक समाप्त होने से दुनिया अराजकता में डूब जाएगी, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय अराजकता भी साथ होगी
वास्तव में भव्य पैमाने पर हिंसा और विनाश के 15 विस्फोट।
एक समान प्रभाव, केवल समय के साथ विस्तारित, अमेरिकी प्रभुत्व की असहनीय क्रमिक गिरावट होगी। लेकिन सत्ता के क्रमिक और नियंत्रित पुनर्वितरण से सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय की संरचना का निर्माण हो सकता है और इसके अपने सुपरनैशनल तंत्र हो सकते हैं, जिसे कुछ विशेष सुरक्षा कार्यों को सौंपा जाएगा जो परंपरागत रूप से राष्ट्र राज्यों से संबंधित हैं।
किसी भी मामले में, अमेरिकी आधिपत्य के अंतिम अंत में उन महान शक्तियों के बीच एक बहुध्रुवीय संतुलन की बहाली नहीं होगी, जिन्हें हम जानते हैं जिन्होंने पिछली दो शताब्दियों से विश्व मामलों पर शासन किया है। इसे मौके पर ही परिग्रहण के साथ ताज पहनाया नहीं जाएगा
समान राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक वैश्विक श्रेष्ठता के साथ एक और आधिपत्य का संयुक्त राज्य। पिछली सदी की प्रसिद्ध प्रमुख शक्तियाँ आज संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निभाई गई भूमिका को संभालने के लिए बहुत थकी हुई या कमजोर हैं। गौरतलब है कि से शुरू
1880 में, विश्व शक्तियों की एक पदानुक्रमित तालिका में (उनकी आर्थिक क्षमता, सैन्य बजट और लाभ, जनसंख्या, आदि के संचयी मूल्यांकन के आधार पर संकलित), जो बीस वर्षों के अंतराल पर बदल गई, शीर्ष पांच पंक्तियों पर कब्जा कर लिया गया था केवल सात राज्य: यूनाइटेड
राज्य, ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस, जापान और चीन।
हालांकि, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका हर 20 साल की अवधि में शीर्ष पांच में शामिल होने के लिए निर्विवाद रूप से योग्य था, और 2002 में बीच का अंतर

वह राज्य जो सर्वोच्च स्थान रखता है -

दुनिया की आधुनिक राजनीतिक व्यवस्था के बारे में उन्मत्त बहसों में, इस पुस्तक के लेखक के नाम का बार-बार उल्लेख किया जाता है - दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका के वैश्विक आधिपत्य के समर्थकों द्वारा, और महाशक्ति के विरोधियों द्वारा, जिसने खुद को एक होने की कल्पना की थी हॉलीवुड प्रकार के वैश्विक सुपरमैन की तरह, "मैं क्या चाहता हूं, फिर मैं पीछे मुड़ता हूं" के सिद्धांत पर अभिनय करता हूं।

"ब्रज़ेज़िंस्की" लंबे समय से एक प्रकार का नकारात्मक राजनीतिक ब्रांड बन गया है, एक प्रकार का लाल चीर, जिसे देखते हुए लोगों की आँखों का एक निश्चित हिस्सा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए घृणा के धुंधले घूंघट से ढका होता है। तो वास्तव में "ब्रज़ेज़िंस्की" क्यों? अब इस मुद्दे को वास्तव में समझने का अवसर है, क्योंकि एक नई किताबयह असाधारण राजनीतिक रणनीतिकार, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के पूर्व सहायक (कार्टर प्रशासन में) और 70 के दशक में प्रसिद्ध साम्यवाद विरोधी रणनीति के लेखक। हर कोई लगातार ब्रेज़िंस्की को संदर्भित करता है, उसका उल्लेख जगह और जगह से करता है। खैर, वह इसके लायक था ...

संभवतः, ब्रेज़िंस्की को पता था कि उनकी पुस्तक के मुख्य प्राप्तकर्ता संयुक्त राज्य में रहते हैं। आखिरकार, दुनिया के बाहर कौन यह पसंद करेगा कि उसे अचानक अपने नए स्वामी के रूप में घोषित किया जाए और आज्ञा मानने और शांत बैठने का आदेश दिया जाए? हाँ, बहुत कम लोग! ब्रेज़िंस्की वास्तव में घोषणा करता है कि अन्य सभी देश राजनीतिक रूप से "तीसरी दुनिया" हैं, जिसमें कुछ भी प्रभावित करने की क्षमता नहीं है।

रूस - "दौड़ छोड़ दी" (ब्रज़ेज़िंस्की की प्रसिद्ध अभिव्यक्ति), यूरोप - हँसी की तरह ..., जापान - भाप से बाहर भाग गया, चीन - गरीब है, जिसका अर्थ है कि यह किसी भी तरह से एक आधिपत्य की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं है -प्रतिद्वंद्वी। बाद के मामले में, लेखक, शायद, अपने पाठक को आश्वस्त करता है, जो चिंतित है कि आप घर में जो कुछ भी लेते हैं, वह सब कुछ चीन में बना है। "गरीब" - काफी आश्वस्त नहीं कहा। "गरीब" यही कारण है कि वह अपने चीनी भूख, एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था (ब्रेज़ज़िंस्की-भूल-किस-पार्टी के नेतृत्व में) और एक कमजोर सेना के साथ विशेष रूप से खतरनाक है।

जैसा कि हो सकता है, ब्रेज़िंस्की ने अपनी अगली थीसिस को आगे रखा: "अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता सुनिश्चित करने में निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक रूप से नष्ट हो जाते हैं राज्य की संप्रभुता।"

यानी लेखक खतरे को देखता है: अमेरिका अनजाने में ही अपने लिए दुश्मन बना लेता है। लेकिन, निश्चित रूप से, वह "घेरों से घिरे किले" में नहीं बदलना चाहती। इसलिए, ब्रेज़िंस्की "विश्व प्रभुत्व" के बजाय "वैश्विक नेतृत्व" का विकल्प चुनता है। किसी भी मामले में, उनका मानना ​​​​है कि अमेरिका के पास कोई विकल्प नहीं है: आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, आपको "आधिपत्य" करना होगा।

पोलारिस द्वारा प्रदान की गई पुस्तक। पोलारिस स्टोर स्थित हैं:

• शॉपिंग सेंटर अल्फा (Brivības gatve 372)
• अनुसूचित जनजाति। गर्ट्रूड्स 7
• अनुसूचित जनजाति। पर्स 13
• अनुसूचित जनजाति। जिरनावु 102
• शॉपिंग सेंटर डोले (मस्कवास 357, दूसरी मंजिल)
• शॉपिंग सेंटर तलावा (सखारोवा 21)
• शॉपिंग सेंटर ओरिगो (Statiyas laucums 2, पहली मंजिल)

n1.doc

वैश्विक प्रभुत्व

या वैश्विक नेतृत्व

पर्सियस बुक्स ग्रुप न्यूयॉर्क का एक सदस्य

ज्बिगनियु

ब्रज़ेज़िंस्की

पसंद

दुनिया के ऊपर प्रभुत्व

या

वैश्विक नेतृत्व

मास्को "अंतर्राष्ट्रीय संबंध"

यूडीसी 327 बीबीके 66.4 (0) बी58

अलेक्जेंडर कोरज़नेव्स्की एजेंसी (रूस) के साथ समझौते के तहत प्रकाशित

ब्रेज़िंस्की 36.

बी 58 विकल्प। वैश्विक वर्चस्व या वैश्विक

नेतृत्व / प्रति। अंग्रेजी से। - एम .: इंटर्न। संबंध, 2005. - 288 पी। -

आईएसबीएन 5-7133-1196-1

आधुनिक राजनीति विज्ञान के एक मान्यता प्राप्त क्लासिक, द ग्रैंड चेसबोर्ड के लेखक, अपनी नई पुस्तक में, संयुक्त राज्य अमेरिका की वैश्विक भूमिका के विचार को एकमात्र महाशक्ति के रूप में विकसित करते हैं जो बाकी के लिए स्थिरता और सुरक्षा का गारंटर बनने में सक्षम है। दुनिया।

और फिर भी यह एक और ब्रेज़िंस्की है जिसने 11 सितंबर, 2001 के बाद गंभीर और दूरगामी निष्कर्ष निकाले।

उसका ध्यान है वैकल्पिकअमेरिकी आधिपत्य: शक्ति के आधार पर वर्चस्व या सहमति के आधार पर नेतृत्व। और लेखक दृढ़ता से नेतृत्व को चुनता है, विरोधाभासी रूप से वर्चस्व और लोकतंत्र को दुनिया का नेतृत्व करने के लिए दो लीवर के रूप में जोड़ता है।

विश्व मंच पर सभी प्रमुख खिलाड़ियों की क्षमताओं का विश्लेषण करने के बाद, ब्रेज़िंस्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि संयुक्त राज्य अमेरिका आज दुनिया को अराजकता से बचाने में सक्षम एकमात्र शक्ति है।

यूडीसी 327 बीबीके 66.4(0)

© 2004 Zbigniew Brzezinski द्वारा © अंग्रेजी से अनुवादित: E.A. नरोचनित्सकाया (भाग I), यू.एन. कोब्याकोव (भाग II), 2004

© प्रकाशन गृह "अंतर्राष्ट्रीय" के प्रकाशन और पंजीकरण की तैयारी आईएसबीएन 5-7133-1196-1 संबंध", 2005

प्राक्कथन …………………………… ............... ......................... 7

भाग I. अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा …………………………… …………………………………………….. ..... 13

1. खोई हुई राष्ट्रीय सुरक्षा की दुविधाएं 19

.............................. 19

राष्ट्रीय शक्ति और अंतर्राष्ट्रीय टकराव................................................................ 31

एक नए खतरे की परिभाषा........................................ 41

2. नई वैश्विक अव्यवस्था की दुविधा....................... 62

कमजोरी की ताकत............................................................ 65

इस्लाम की परेशान दुनिया.......................................... 70

आधिपत्य का त्वरित रेत.......................................... 85

साझा जिम्मेदारी रणनीति......... 97

3. गठबंधन प्रबंधन दुविधा....................................... .. 117

वैश्विक कोर.......................................................... 122

पूर्वी एशिया की मेटास्टेबिलिटी.................... 144

यूरेशिया का बदला?......................................................... 166

भाग द्वितीय। अमेरिकी आधिपत्य और आम अच्छा 175

4. वैश्वीकरण की दुविधा............................. .. 184

वैश्विक आधिपत्य का प्राकृतिक सिद्धांत .... 186

प्रति-प्रतीकात्मकता का उद्देश्य............................................. 196

सीमाओं के बिना दुनिया, लेकिन लोगों के लिए नहीं........................... 211

5. आधिपत्य वाले लोकतंत्र की दुविधा ......................... 229

अमेरिका और वैश्विक सांस्कृतिक प्रलोभन.......... 230

बहुसंस्कृतिवाद और सामरिक सामंजस्य............................................................... 241

आधिपत्य और लोकतंत्र........................................... 251

निष्कर्ष और निष्कर्ष: विश्व प्रभुत्व या

नेतृत्व …………………………… ............ 268

धन्यवाद................................................. ...................................... 286

प्रस्तावना

दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरी मुख्य थीसिस सरल है: अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज वैश्विक सामाजिक प्रवृत्तियों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक राज्य संप्रभुता को नष्ट कर देता है। अमेरिका की ताकत और बातचीत में उसके सामाजिक विकास की प्रेरक शक्तियां सामान्य हितों के आधार पर एक शांतिपूर्ण समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। यदि दुरुपयोग किया जाता है और एक-दूसरे से टकराया जाता है, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में डाल सकते हैं, और अमेरिका को एक घिरे हुए किले में बदल सकते हैं।

21वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिकी शक्ति एक अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गई है, जैसा कि अमेरिका की सैन्य क्षमताओं की वैश्विक पहुंच और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता के प्रमुख महत्व, अमेरिकी प्रौद्योगिकी के अभिनव प्रभाव से प्रमाणित है। गतिशीलता, और विविध और अक्सर स्पष्ट अमेरिकी जन संस्कृति की वैश्विक अपील। यह सब अमेरिका को वैश्विक स्तर पर एक अद्वितीय राजनीतिक वजन देता है। बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव जाति के आंदोलन की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की उम्मीद नहीं करता है।

यूरोप आर्थिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन एकता की डिग्री तक पहुंचने से पहले यह एक लंबा समय होगा जो इसे राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगा।

अमेरिकी बादशाह के साथ। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी सभी आर्थिक सफलताओं के बावजूद, कम से कम दो पीढ़ियों तक अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, और इस बीच उसे गंभीर राजनीतिक जटिलताओं का सामना करना पड़ सकता है। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, अमेरिका के पास दुनिया में जल्द ही एक समान असंतुलन नहीं होगा और न ही होगा।

इस प्रकार, अमेरिकी आधिपत्य की विजय और वैश्विक सुरक्षा के एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। साथ ही, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धियों के उदाहरण के तहत - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जिससे राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतर्संबंधों के निर्माण की सुविधा हो रही है। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसे अमेरिकी शक्ति की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता को भी उकसा सकता है।

नतीजतन, अमेरिका को एक असाधारण विरोधाभास का सामना करना पड़ रहा है: यह पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, जबकि अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से आने वाले खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका अद्वितीय वैश्विक राजनीतिक प्रभाव रखता है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और कभी-कभी जलती हुई घृणा का विषय बनाता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा ईंधन दिया जा सकता है, भले ही वे खुद उसके साथ सीधे टकराव का जोखिम न उठाने के लिए काफी समझदार हों। और यह जोखिम अमेरिका की सुरक्षा के लिए काफी वास्तविक है।

क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका को अन्य राष्ट्र-राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का अधिकार है? इसके नेताओं - प्रशासकों के रूप में जिनके हाथों में राष्ट्रीय शक्ति है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों के रूप में - दोनों के बीच सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए।

दो भूमिकाएँ। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे निर्विवाद रूप से बढ़ रहे हैं, बहुपक्षीय सहयोग पर पूरी तरह से भरोसा करना, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा करना, रणनीतिक सुस्ती में बदल सकता है। इसके विपरीत, मुख्य रूप से संप्रभु शक्ति के स्वतंत्र उपयोग पर जोर, विशेष रूप से जब नए खतरों की स्वयं-सेवा परिभाषा के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ बढ़ती भेद्यता का परिणाम हो सकता है। अमेरिका विरोधी वायरस।

अमेरिका, चिंता के आगे झुक गया और अपने स्वयं के सुरक्षा हितों के प्रति जुनूनी हो गया, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया के बीच अलगाव की बहुत संभावना है। और अगर, अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश में, वह आत्म-नियंत्रण खो देती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाएगी, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से संतृप्त है। इस बीच, शीत युद्ध की समाप्ति न केवल राज्यों के बीच, बल्कि आतंकवादी आकांक्षाओं वाले राजनीतिक संगठनों के बीच, सामूहिक विनाश के हथियारों के निर्माण के लिए तकनीकी ज्ञान और क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुई।

अमेरिकी समाज ने बहादुरी से "एक बर्तन में दो बिच्छू" स्थिति में खुद को रखा, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने संभावित विनाशकारी परमाणु शस्त्रागार के साथ एक-दूसरे को रोक दिया, लेकिन व्यापक हिंसा के सामने शांत रहना कठिन पाया, दोहराया आतंकवाद के कृत्यों, और सामूहिक विनाश के हथियारों का प्रसार। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अस्पष्ट, कभी-कभी अस्पष्ट और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में अमेरिका के लिए खतरा है, ठीक है क्योंकि यह ग्रह पर प्रमुख शक्ति है।

उन शक्तियों के विपरीत, जिन पर पहले आधिपत्य था, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहाँ अस्थायी और स्थानिक संबंध लगातार घनिष्ठ होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन,

चीन अपने कई सहस्राब्दियों के इतिहास के विभिन्न चरणों में, पाँच शताब्दियों के लिए रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों के लिए अपेक्षाकृत दुर्गम रहा है। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, वह अलग-अलग हिस्सों में बंटा हुआ था, जो एक-दूसरे से संवाद नहीं करते थे। दूरी और समय के मापदंडों ने पैंतरेबाज़ी के लिए जगह खोली और आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य किया। इसके विपरीत, अमेरिका के पास शायद वैश्विक स्तर पर अभूतपूर्व शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा की डिग्री अभूतपूर्व रूप से कम है। असुरक्षा की स्थिति में रहने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।

इसलिए, मुख्य प्रश्न यह है कि क्या अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का अनुसरण कर सकता है - एक ऐसी नीति जो घेराबंदी मनोविज्ञान की स्थिति की भ्रांतियों से बचाती है, साथ ही साथ दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है। एक बुद्धिमान विदेश नीति के लिए एक सूत्र की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि इसके मूल में "वैश्वीकरण" का अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है। अन्योन्याश्रय सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। लेकिन इससे पता चलता है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और साथ ही साथ उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।

अंततः, अमेरिका के सामने मुख्य राजनीतिक प्रश्न है: "किस लिए आधिपत्य?" क्या देश साझा हितों के आधार पर एक नई विश्व व्यवस्था बनाने का प्रयास करेगा, या यह अपनी संप्रभु वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए करेगा?

निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका उत्तर रणनीतिक रूप से व्यापक तरीके से दिए जाने की आवश्यकता है, अर्थात्:

अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं?

क्या अमेरिका को, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार है?

अमेरिका को संभावित घातक खतरों का मुकाबला कैसे करना चाहिए जो मजबूत प्रतिद्वंद्वियों के बजाय कमजोर दुश्मनों से तेजी से आ रहे हैं?

क्या अमेरिका 1.2 अरब लोगों की इस्लामी दुनिया के साथ अपने दीर्घकालिक संबंधों को रचनात्मक रूप से प्रबंधित करने में सक्षम है, जिनमें से कई अमेरिका को एक कट्टर दुश्मन के रूप में देखते हैं?

क्या एक ही भूमि पर दो लोगों के संघर्ष लेकिन वैध दावों की उपस्थिति में अमेरिका इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष के समाधान में निर्णायक योगदान दे सकता है?

मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए ग्लोबल बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है?

क्या अमेरिका यूरोप के साथ एक वास्तविक साझेदारी स्थापित करने में सक्षम है, एक तरफ, यूरोप के राजनीतिक एकीकरण की धीमी गति, और दूसरी तरफ, अपनी आर्थिक शक्ति की स्पष्ट वृद्धि?

क्या रूस को, जो अब अमेरिका का प्रतिद्वंदी नहीं है, अमेरिकी नेतृत्व वाली अटलांटिक संरचना में खींचना संभव है?

जापान की संयुक्त राज्य अमेरिका पर निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता और बढ़ती सैन्य शक्ति के साथ-साथ चीन के उदय को देखते हुए, सुदूर पूर्व में अमेरिका की भूमिका क्या होनी चाहिए?

इसकी कितनी संभावना है कि वैश्वीकरण अमेरिका के खिलाफ एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन उत्पन्न करेगा?

क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं?

क्या अमेरिकी संस्कृति शाही जिम्मेदारी के अनुकूल है?

अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जिसे चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से नाटकीय रूप से तेज किया जा सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव में और भी अधिक स्पष्ट हो सकता है?

क्या अमेरिकी लोकतंत्र एक ऐसी भूमिका के अनुकूल है जो आधिपत्य है, चाहे वह आधिपत्य कितनी सावधानी से प्रच्छन्न हो; इस विशेष भूमिका में निहित सुरक्षा अनिवार्यता अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी?

तो, यह पुस्तक आंशिक भविष्यवाणी और भाग - सिफारिशों का एक समूह है। निम्नलिखित कथन को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हालिया क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय के क्रमिक उद्भव का पक्षधर है - एक समुदाय जिसके केंद्र में अमेरिका है। लेकिन एकमात्र महाशक्ति का संभावित रूप से अपवर्जित आत्म-अलगाव दुनिया को बढ़ती अराजकता के रसातल में डुबाने में सक्षम है, विशेष रूप से सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ विनाशकारी। क्योंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक ले लेगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है।

भाग I

अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा

विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अद्वितीय स्थिति अब व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक विस्मय और यहां तक ​​कि क्रोध जिसके साथ विदेशों में अमेरिका की प्रधानता की खुली मान्यता का स्वागत किया गया था, ने और अधिक संयमित - हालांकि अभी भी नाराज - इसके आधिपत्य को रोकने, सीमित करने, मोड़ने या उपहास करने का प्रयास किया। यहां तक ​​​​कि रूसी, जो उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को पहचानने के लिए कम से कम इच्छुक हैं, इस बात पर सहमत हुए हैं कि कुछ समय के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व मामलों में प्रमुख खिलाड़ी बना रहेगा। जब 11 सितंबर, 2001 को अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में अंग्रेजों ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने में अमेरिकियों के साथ तुरंत शामिल होकर वाशिंगटन की आंखों में विश्वसनीयता हासिल की। दुनिया के अधिकांश लोगों ने इसका अनुसरण किया है, जिनमें वे देश भी शामिल हैं जो पहले आतंकवादी हमलों का दर्द झेल चुके हैं, जिनमें अमेरिकी सहानुभूति बहुत कम है। दुनिया भर में सुनी जाने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" घोषणाएं केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति नहीं थीं, वे राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी बन गईं।

आधुनिक दुनिया अमेरिकी वर्चस्व को पसंद नहीं कर सकती है: वह इसके प्रति अविश्वास कर सकती है, इसका विरोध कर सकती है और कभी-कभी इसके खिलाफ साजिश भी कर सकती है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। पिछले एक दशक में प्रतिरोध के अलग-अलग प्रयास हुए हैं, लेकिन वे सभी विफल रहे हैं। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा जिसका वास्तविक अर्थ "विरोधी-आधिपत्य" शब्द से आसानी से समझ में आता है। चीन के सापेक्ष रूस की सापेक्ष कमजोरी और चीनी नेताओं की व्यावहारिकता को देखते हुए, इसका बहुत कम आ सकता है, जो इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस समय चीन को विदेशी पूंजी और प्रौद्योगिकी की सबसे ज्यादा जरूरत है। बीजिंग को न तो इस पर भरोसा करना होगा कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंधों ने एक विरोधी रंग हासिल कर लिया है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपीय और विशेष रूप से फ्रांसीसी, ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वायत्त वैश्विक सुरक्षा क्षमताओं" का अधिग्रहण करेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध दिखाने में धीमा नहीं था, यह वादा साम्यवाद की ऐतिहासिक जीत के एक बार के प्रसिद्ध सोवियत आश्वासन के समान था, "क्षितिज पर देखा गया", यानी एक काल्पनिक रेखा पर जो लगातार पीछे हटता है उसके पास जाता है।

इतिहास परिवर्तन का इतिहास है, एक अनुस्मारक है कि सब कुछ समाप्त हो जाता है। लेकिन वह यह भी सुझाव देती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली वास्तविकताओं का पुनर्जन्म नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन, यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जल्द ही कई अमेरिकियों की तुलना में, बिना किसी हिचकिचाहट के, विश्वास करते हैं। उसकी जगह क्या लेगा? - यही मुख्य प्रश्न है। निःसंदेह अमेरिकी आधिपत्य के अचानक समाप्त होने से दुनिया अराजकता में डूब जाएगी, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय अराजकता भी साथ होगी

वास्तव में भव्य पैमाने पर हिंसा और विनाश के विस्फोट। एक समान प्रभाव, केवल समय के साथ विस्तारित, अमेरिकी प्रभुत्व की असहनीय क्रमिक गिरावट होगी। लेकिन सत्ता के क्रमिक और नियंत्रित पुनर्वितरण से सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय की संरचना का निर्माण हो सकता है और इसके अपने सुपरनैशनल तंत्र हो सकते हैं, जिसे कुछ विशेष सुरक्षा कार्यों को सौंपा जाएगा जो परंपरागत रूप से राष्ट्र राज्यों से संबंधित हैं।

किसी भी मामले में, अमेरिकी आधिपत्य के अंतिम अंत में उन महान शक्तियों के बीच एक बहुध्रुवीय संतुलन की बहाली नहीं होगी, जिन्हें हम जानते हैं जिन्होंने पिछली दो शताब्दियों से विश्व मामलों पर शासन किया है। इसे संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थान पर किसी अन्य आधिपत्य के परिग्रहण के साथ ताज पहनाया नहीं जाएगा, जिसकी समान राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक वैश्विक श्रेष्ठता है। पिछली सदी की प्रसिद्ध प्रमुख शक्तियाँ आज संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निभाई गई भूमिका को संभालने के लिए बहुत थकी हुई या कमजोर हैं। यह उल्लेखनीय है कि 1880 से, विश्व शक्तियों की श्रेणीबद्ध तालिका में (उनकी आर्थिक क्षमता, सैन्य बजट और लाभ, जनसंख्या, आदि के संचयी मूल्यांकन के आधार पर संकलित), जो बीस वर्षों के अंतराल पर बदल गया, शीर्ष पांच लाइनों पर केवल सात राज्यों का कब्जा था: संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस, जापान और चीन। हालांकि, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका हर 20 साल की अवधि में शीर्ष पांच में शामिल होने के योग्य था, और 2002 में शीर्ष क्रम वाले राज्य के बीच का अंतर था -

संयुक्त राज्य अमेरिका - और बाकी देश 3 पहले से कहीं ज्यादा बड़े हो गए।

पूर्व महान यूरोपीय शक्तियाँ - ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी और फ्रांस - आधिपत्य की लड़ाई का खामियाजा उठाने के लिए बहुत कमजोर हैं। यह संभावना नहीं है कि अगले दो दशकों में यूरोपीय संघ राजनीतिक एकता की डिग्री हासिल कर लेगा जिसके बिना

यूरोप के लोग कभी भी सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने की इच्छाशक्ति नहीं पाएंगे। रूस अब एक साम्राज्यवादी शक्ति नहीं है, और उसके लिए मुख्य चुनौती सामाजिक-आर्थिक पुनरुद्धार का कार्य है, जिसमें विफल रहने पर उसे अपने सुदूर पूर्वी क्षेत्रों को चीन को सौंपने के लिए मजबूर होना पड़ेगा। जापान की आबादी बूढ़ी हो रही है आर्थिक विकासधीमा होते जाना; 1980 के दशक का विशिष्ट दृश्य जिसने जापान को अगला "सुपरस्टेट" बनने का वादा किया था, आज ऐतिहासिक विडंबना जैसा दिखता है। चीन, भले ही वह एक उच्च बनाए रखने का प्रबंधन करता है आर्थिक विकासऔर आंतरिक राजनीतिक स्थिरता न खोएं (दोनों संदिग्ध हैं), सबसे अच्छी क्षेत्रीय शक्ति बन जाएगी, जिसकी क्षमता आबादी की गरीबी, पुरातन बुनियादी ढांचे और विदेशों में इस देश की सार्वभौमिक रूप से आकर्षक छवि की अनुपस्थिति तक सीमित रहेगी। . यह सब भारत पर लागू होता है, जिसकी कठिनाइयाँ, इसके अलावा, उसकी राष्ट्रीय एकता के लिए दीर्घकालिक संभावनाओं की अनिश्चितता से भी बढ़ जाती हैं।

यहां तक ​​कि इन सभी देशों का एक गठबंधन - जिसके बनने की बहुत संभावना नहीं है, उनके आपसी संघर्ष और परस्पर अनन्य क्षेत्रीय दावों के इतिहास को देखते हुए - अमेरिका को उसके पद से हटाने या वैश्विक स्थिरता बनाए रखने के लिए सामंजस्य, ताकत और ऊर्जा की कमी होगी। वैसे भी, अगर अमेरिका को गद्दी से उतारने की कोशिश की जाती, तो कुछ प्रमुख राज्य उसे कंधा देते। वास्तव में, अमेरिकी शक्ति के पतन के पहले ठोस संकेतों पर, हमने अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करने के लिए जल्दबाजी में किए गए प्रयासों को अच्छी तरह से देखा होगा। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी आधिपत्य के प्रति सामान्य असंतोष भी विभिन्न राज्यों के हितों के टकराव को दबाने के लिए शक्तिहीन है। अमेरिका के पतन की स्थिति में, सबसे तीव्र अंतर्विरोध क्षेत्रीय हिंसा की आग को प्रज्वलित कर सकते हैं, जो सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के संदर्भ में, गंभीर परिणामों से भरा है।

उपरोक्त सभी एक दुगने निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं: आने वाले दो दशकों में, अमेरिकी शक्ति वैश्विक स्थिरता का एक अनिवार्य स्तंभ होगी, और अमेरिकी शक्ति के लिए एक मौलिक चुनौती केवल भीतर से उत्पन्न हो सकती है: या तो अमेरिकी लोकतंत्र स्वयं शक्ति की भूमिका को अस्वीकार कर देता है , या यदि अमेरिका अपने वैश्विक प्रभाव का गलत प्रबंधन करता है। अमेरिकी समाज, अपने बौद्धिक और सांस्कृतिक हितों की सभी स्पष्ट संकीर्णता के लिए, अधिनायकवादी साम्यवाद के खतरे के दीर्घकालिक विश्व-स्तरीय विरोध का दृढ़ता से समर्थन करता है, और आज यह अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद से लड़ने के लिए दृढ़ है। जब तक विश्व मामलों में यह संलिप्तता जारी रहेगी, अमेरिका एक वैश्विक स्थिरक की भूमिका निभाएगा। लेकिन अगर आतंकवाद विरोधी मिशन अपना अर्थ खो देता है - चाहे आतंकवाद गायब हो जाता है, या क्योंकि अमेरिकी थक जाते हैं या अपने सामान्य उद्देश्य की भावना खो देते हैं - अमेरिका की वैश्विक भूमिका जल्दी समाप्त हो जाएगी।

अमेरिका द्वारा अपनी शक्ति का दुरुपयोग इसकी वैश्विक भूमिका को कम करने और इसकी वैधता पर सवाल उठाने में भी सक्षम है। दुनिया द्वारा मनमाना व्यवहार के रूप में माना जाने वाला व्यवहार अमेरिका के प्रगतिशील अलगाव को जन्म दे सकता है और उसे वंचित कर सकता है, यदि उसकी आत्मरक्षा क्षमता से नहीं, तो अन्य देशों को अधिक सुरक्षित अंतर्राष्ट्रीय वातावरण बनाने के लिए एक साझा प्रयास में अपनी शक्ति का उपयोग करने की क्षमता से।

बड़े पैमाने पर जनता यह समझती है कि 9/11 द्वारा इतने नाटकीय रूप से उजागर हुए नए सुरक्षा खतरे ने आने वाले वर्षों में अमेरिका पर कब्जा कर लिया है। देश की दौलत और उसकी अर्थव्यवस्था की गतिशीलता जीडीपी के 3-4% के रक्षा बजट को अपेक्षाकृत स्वीकार्य बनाती है: यह बोझ शीत युद्ध के दौरान हुई तुलना में बहुत हल्का है, द्वितीय विश्व युद्ध का उल्लेख नहीं करने के लिए। उसी समय, वैश्वीकरण की प्रक्रिया में, जो अमेरिकी समाज को दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ जोड़ने में योगदान देता है, अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा मानव जाति की सामान्य भलाई के मुद्दों से कम से कम अलग होती जा रही है।

सुशासन के तर्क के अनुसार, सुरक्षा पर मौजूदा मौलिक सार्वजनिक सहमति को एक दीर्घकालिक रणनीति में बदलने की चुनौती है जो दुनिया में सार्वभौमिक अस्वीकृति को पूरा नहीं करेगी, बल्कि सार्वभौमिक समर्थन को पूरा करेगी। यह न तो अंधभक्ति की अपील करके या दहशत भड़काकर हासिल किया जा सकता है। यहां जिस चीज की जरूरत है, वह वैश्विक सुरक्षा की नई वास्तविकताओं के लिए एक दृष्टिकोण है जो पारंपरिक अमेरिकी आदर्शवाद और शांत व्यावहारिकता को मिलाती है। वास्तव में, दोनों दृष्टिकोणों से, एक ही निष्कर्ष स्पष्ट है: वैश्विक सुरक्षा का सुदृढ़ीकरण अमेरिका की अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा का एक मूलभूत रूप से महत्वपूर्ण घटक है।

1 जब मैंने 1997 में द ग्रैंड चेसबोर्ड: अमेरिकन डोमिनेंस एंड इट्स जियोस्ट्रेटेजिक इम्पेरेटिव्स प्रकाशित किया, तो पूर्व जर्मन चांसलर हेल्मुट श्मिट ने एक हस्ताक्षरित समीक्षा में, अमेरिकी वैश्विक आधिपत्य के ऐतिहासिक रूप से नए तथ्य की मेरी मान्यता पर नाराजगी व्यक्त की। कुछ समय बाद, उस समय के फ्रांसीसी विदेश मंत्री, ह्यूबर्ट वेड्रिन ने विडंबनापूर्ण रूप से अमेरिकी आधिपत्य को "अतिशक्ति" करार दिया।

2 विश्व के रुझानों के हाल के रूसी अध्ययनों ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया है कि अमेरिकी प्रभुत्व की अवधि कम से कम दो दशक या उससे भी अधिक समय तक चलेगी, और कोई अन्य शक्ति ऐसी स्थिति के करीब भी नहीं आएगी। (सहस्राब्दी के मोड़ पर विश्व देखें। -एम।, 2001, विश्व अर्थव्यवस्था संस्थान का सामूहिक मोनोग्राफ और अंतरराष्ट्रीय संबंध.) राष्ट्रपति पुतिन का 9/11 के बाद अमेरिका के साथ स्पष्ट रूप से पक्ष लेने का निर्णय स्पष्ट रूप से इस अहसास से निर्धारित था कि अमेरिका के लिए खुली दुश्मनी केवल रूस की अपनी सुरक्षा दुविधाओं को जटिल कर सकती है।

3 हालांकि अंतरराष्ट्रीय पदानुक्रमित सूची में सीटों का यह वितरण विवादास्पद है, 1900 में यह उत्तराधिकार में, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका में चित्रित किया गया था, जो सभी एक दूसरे के अपेक्षाकृत करीब स्थित थे। 1960 में, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस (USSR) नेतृत्व में थे, जबकि जापान, चीन और ग्रेट ब्रिटेन बहुत पीछे थे। 2000 में, सूची में संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे ऊपर था, उसके बाद चीन, जर्मनी, जापान और रूस बड़े अंतर से थे।

खोई हुई राष्ट्रीय सुरक्षा की दुविधा*

एक संप्रभु राष्ट्र के रूप में अमेरिका के अधिकांश इतिहास के लिए, इसके नागरिकों ने सुरक्षा को आदर्श के रूप में देखा है, और कभी-कभी असुरक्षा की अवधि को एक विचलन के रूप में देखा है। अब से सब कुछ उल्टा हो जाएगा। वैश्वीकरण के युग में, असुरक्षा एक दीर्घकालिक वास्तविकता बन जाएगी, और राष्ट्रीय सुरक्षा को मजबूत करने के तरीकों की खोज निरंतर चिंता का विषय बन जाएगी। यह तय करना होगा कि किस हद तक भेद्यता स्वीकार्य है; यह मुद्दा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक आधुनिक विश्व आधिपत्य के साथ-साथ अमेरिकी समाज के लिए एक सांस्कृतिक दुविधा के रूप में एक बहुत ही कठिन राजनीतिक समस्या बनना है।

संप्रभु सुरक्षा का अंत

अमेरिका का उदय ऐसे युग में हुआ जब राष्ट्रीय संप्रभुता और राष्ट्रीय सुरक्षा लगभग पर्यायवाची थे। यह वे थे जिन्होंने अंतर्राष्ट्रीय जीवन को निर्धारित किया। पिछली कुछ शताब्दियों में अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाराष्ट्रीय-राज्य संप्रभुता की नींव पर टिके हुए, प्रत्येक राज्य ने अपने क्षेत्र के भीतर राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए अपनी आवश्यकताओं के सर्वोच्च और पूर्ण मध्यस्थ के रूप में कार्य किया। यद्यपि कानूनी रूप से संप्रभुता को पूर्ण माना जाता था, लेकिन राष्ट्रीय क्षमता की स्पष्ट असमानता ने न केवल महत्वपूर्ण बना दिया

समझौता, मुख्य रूप से कमजोर राज्यों की ओर से, लेकिन मजबूत शक्तियों के इशारे पर अलग-अलग देशों की संप्रभुता के गंभीर उल्लंघन में भी परिलक्षित होता है। फिर भी, जब अंतरराज्यीय सहयोग का पहला विश्व संगठन, राष्ट्र संघ, प्रथम विश्व युद्ध के अनुभव की प्रतिक्रिया के रूप में स्थापित किया गया था, तो सभी सदस्य राज्यों को पूर्ण संप्रभुता की अमूर्त अवधारणा के पक्ष में एक समान वोट प्राप्त हुआ। यह लक्षण है कि संयुक्त राज्य अमेरिका, विशेष रूप से अपनी संप्रभु स्थिति के प्रति श्रद्धा रखता है और इसके लाभों में विश्वास रखता है भौगोलिक स्थिति, इस एसोसिएशन के दायरे से बाहर रहना पसंद करते हैं।

1945 में संयुक्त राष्ट्र संघ की स्थापना के समय तक, प्रमुख राज्यों को अब कोई संदेह नहीं था कि यदि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा के क्षेत्र में कोई ठोस भूमिका निभाने का इरादा रखता है, तो इसकी संरचना को शक्ति के वैश्विक संतुलन की वास्तविकता की अनदेखी नहीं करनी चाहिए। और फिर भी संप्रभु राज्यों की समानता के सिद्धांत को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सका। परिणामस्वरूप, हमने एक समझौता विकल्प पर समझौता किया, जिसमें मतदान करते समय सभी सदस्य देशों के लिए समान अधिकार प्रदान किए गए सामान्य सभा, और द्वितीय विश्व युद्ध में विजयी शक्ति बनने वाले पांच नेताओं के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में वीटो पावर। पाया गया सूत्र इस तथ्य की मौन मान्यता को छुपाता है कि राष्ट्रीय संप्रभुता तेजी से सभी के लिए एक भ्रम बन रही है, लेकिन कुछ सबसे मजबूत राज्यों में से एक है।

अमेरिका के लिए, राज्य की संप्रभुता और राष्ट्रीय सुरक्षा के बीच की कड़ी पारंपरिक रूप से अधिकांश अन्य देशों की तुलना में अधिक जैविक रही है। यह एक विशेष उद्देश्य के विचार में परिलक्षित होता था, जिसे अमेरिकी क्रांतिकारी अभिजात वर्ग द्वारा प्रचारित किया गया था, जिन्होंने अपनी पितृभूमि को सुदूर यूरोप में अंतरराज्यीय संघर्षों से बचाने की मांग की थी और साथ ही साथ अमेरिका को मौलिक रूप से नए और के अनुकरणीय वाहक के रूप में प्रस्तुत किया था। सार्वभौमिक रूप से महत्वपूर्ण अवधारणा। राज्य संगठन. इस संबंध को भौगोलिक वास्तविकताओं की समझ के द्वारा प्रबलित किया गया था जिसने

अमेरिका एक संरक्षित क्षेत्र के रूप में। अद्वितीय सुरक्षा बफर के रूप में दो विशाल महासागरों और उत्तर और दक्षिण में बहुत कमजोर पड़ोसियों की सीमा के साथ, अमेरिकियों ने अपने देश की संप्रभुता को एक प्राकृतिक अधिकार और अद्वितीय राष्ट्रीय सुरक्षा के प्राकृतिक परिणाम दोनों के रूप में देखा। यहां तक ​​कि जब अमेरिका दो विश्व युद्धों में शामिल था, तब भी अमेरिकी ही थे जिन्होंने दूर देशों में दुश्मन से लड़ने के लिए समुद्र पार किया था। युद्ध अमेरिका में नहीं आया - अमेरिकी युद्ध में गए।"

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, और एक शत्रुतापूर्ण वैचारिक और रणनीतिक दुश्मन के खिलाफ बड़े पैमाने पर अप्रत्याशित शीत युद्ध की शुरुआत के साथ, अधिकांश अमेरिकियों ने शुरू में अमेरिकी एकाधिकार द्वारा सुरक्षित रूप से सुरक्षित महसूस किया। परमाणु बम. स्ट्रैटेजिक एविएशन कमांड (SAC), जिसमें (कम से कम 1950 के दशक के मध्य तक) सोवियत संघ को एकतरफा विनाशकारी झटका देने की क्षमता थी, ने देश के सुरक्षात्मक आवरण का कार्य किया, जो पहले दो महासागरों के आधार पर किया गया था। नौसेना. एनएसी ने अमेरिका की विशेष स्थिति की एक अनिवार्य विशेषता के रूप में सुरक्षा की धारणा का प्रतीक और उसे कायम रखा, हालांकि लगभग सभी अन्य राष्ट्र-राज्यों के लिए, असुरक्षा पहले से ही 20 वीं शताब्दी में आदर्श बन गई थी। बेशक, जर्मनी और जापान में अमेरिकी सैनिकों ने अमेरिका की रक्षा करते हुए अन्य लोगों का भी बचाव किया, लेकिन ऐसा करने में उन्होंने अमेरिका से दूर भौगोलिक सीमाओं पर खतरे को भी रखा।

केवल 1950 के दशक के अंत में, और शायद केवल क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान (प्रसिद्ध

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की

विकल्प: वैश्विक प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

सामरिक दृष्टि: अमेरिका और वैश्विक शक्ति का संकट

बेसिक बुक्स की अनुमति के साथ पुनर्मुद्रित, पर्सियस बुक्स एलएलसी की एक छाप, हैचेट बुक ग्रुप, इंक। की सहायक कंपनी। (यूएसए) अलेक्जेंडर कोरज़नेव्स्की एजेंसी (रूस) की सहायता से

© Zbigniew Brzezinski, 2004

© अनुवाद। ओ कोलेनिकोव, 2017

© अनुवाद। एम। देसियातोवा, 2012

वी. बाकानोव स्कूल ऑफ ट्रांसलेशन, 2013

© रूसी संस्करण एएसटी प्रकाशक, 2018

***

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - एक उत्कृष्ट राजनीतिक वैज्ञानिक, समाजशास्त्री, इतिहासकार। अमेरिकी विदेश नीति के विचारक, 1977-1981 में उन्होंने राष्ट्रीय सुरक्षा पर डी. कार्टर के सलाहकार के रूप में कार्य किया। वह विश्व राजनीति के क्षेत्र में सबसे सम्मानित विशेषज्ञों में से एक थे।

अमेरिकी राजनीतिक अभिजात वर्ग के पितामह ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की की किताबें आधुनिक राजनीतिक विचारों की क्लासिक्स हैं:

"महान शतरंज। अमेरिकी प्रभुत्व और इसकी भू-रणनीतिक अनिवार्यताएं

"पसंद। विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व»

"एक और मौका। तीन राष्ट्रपतियों और अमेरिकी महाशक्ति का संकट"

"अमेरिका एंड द वर्ल्ड" (बी. स्कोक्रॉफ्ट के साथ)

"रणनीतिक दृष्टिकोण। अमेरिका और वैश्विक संकट"

***

"अमेरिका को नेतृत्व करना चाहिए!"

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की

पसंद
विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

प्रस्तावना

दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरा मुख्य संदेश काफी सरल है: अमेरिकी शक्ति, जिसे कई लोग राज्य की संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक मानते हैं, अब वैश्विक स्थिरता की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो कमजोर पड़ते हैं पारंपरिक राजनेता। संप्रभुता। अमेरिका की शक्ति और बातचीत में उसके समाज की प्रेरक शक्तियाँ समान हितों के आधार पर एक विश्व समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। यदि दुरुपयोग किया जाता है और एक-दूसरे से टकराया जाता है, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में डाल सकते हैं और अमेरिका को एक घिरे हुए किले में बदल सकते हैं।

21वीं सदी के भोर में, अमेरिका की शक्ति पहुंच गई है अभूतपूर्व स्तरअमेरिकी वैश्विक सैन्य उपस्थिति और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता के महत्वपूर्ण महत्व, अमेरिकी तकनीकी गतिशीलता के अभिनव प्रभाव, और विविध लेकिन अक्सर स्पष्ट अमेरिकी लोकप्रिय संस्कृति की वैश्विक अपील से प्रमाणित है। यह सब अमेरिका को वैश्विक स्तर पर एक अभूतपूर्व राजनीतिक वजन देता है। बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव विकास की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की उम्मीद नहीं करता है।

यूरोप आर्थिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन यह जल्द ही एकता की डिग्री हासिल करने में सक्षम नहीं होगा जो इसे अमेरिकी बादशाह के साथ राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगा। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी आर्थिक सफलताओं के बावजूद, कम से कम दो पीढ़ियों के लिए अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, इस दौरान गंभीर राजनीतिक जटिलताएं हो सकती हैं। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, निकट भविष्य में अमेरिका के पास एक समान प्रतियोगी नहीं है और न ही होगा।

इसे देखते हुए, अमेरिकी आधिपत्य और एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है सामान्य सुरक्षा. उसी समय, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में- और अमेरिकी उपलब्धि के उदाहरण के तहत- आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जो राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतर्संबंधों को आकार दे रहे हैं। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसकी अमेरिकी शक्ति को रक्षा करनी चाहिए, और यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता भी पैदा कर सकते हैं।

नतीजतन, अमेरिका एक अद्वितीय विरोधाभास का सामना करता है: यह दुनिया की पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, फिर भी अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से होने वाले खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका के पास अद्वितीय अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक प्रभाव है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और यहां तक ​​कि जलती हुई घृणा का विषय बना देता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा ईंधन दिया जा सकता है, भले ही वे स्वयं इसके साथ सीधे टकराव से बचने के लिए विवेकपूर्ण हों। और यह उसकी सुरक्षा के लिए एक बहुत ही वास्तविक खतरा बन गया है।

क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका को अन्य राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का अधिकार है? इसके नेताओं, दोनों शासकों, जिनके हाथों में संयुक्त राज्य की पूरी शक्ति निवास करती है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों को इन दोनों भूमिकाओं के सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे बढ़ रहे हैं, पूरी तरह से बहुपक्षीय सहयोग पर भरोसा करते हुए, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा कर रहे हैं, कोई भी रणनीतिक सुस्ती में पड़ सकता है। इसके विपरीत, संप्रभु शक्ति के मनमाने उपयोग पर जोर, विशेष रूप से जब स्व-हित के आधार पर नए खतरों की पहचान के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ भेद्यता में वृद्धि हो सकती है। अमेरिका विरोधी वायरस।

अमेरिका, चिंता से ग्रस्त और अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए जुनूनी, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया में खुद को अलग-थलग करने की संभावना है। और अगर अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश एक सिद्धांत तक बढ़ जाती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाती है, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से संतृप्त होती है। और साथ ही, शीत युद्ध का अंत तकनीकी ज्ञान और क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुआ, जो न केवल राज्यों के लिए, बल्कि एक आतंकवादी अभिविन्यास के राजनीतिक संगठनों के लिए भी उपलब्ध सामूहिक विनाश के हथियारों के निर्माण की अनुमति देता है।

अमेरिकी जनता ने बहादुरी से "एक बर्तन में दो बिच्छू" स्थिति का सामना किया जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने संभावित विनाशकारी परमाणु शस्त्रागार के साथ एक-दूसरे को रोका, लेकिन व्यापक हिंसा, नियमित आतंकवादी हमलों और हथियारों के प्रसार के साथ। सामूहिक विनाश, इसे ठंडा रखना और अधिक कठिन निकला। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अनिश्चित, कभी-कभी अस्पष्ट, और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में, अमेरिका खतरे में है, ठीक है क्योंकि यह ग्रह पर सबसे शक्तिशाली शक्ति है।

उन शक्तियों के विपरीत, जो पहले हावी रही हैं, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहां अस्थायी और स्थानिक संबंध और भी करीब होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी के दौरान ग्रेट ब्रिटेन, अपने इतिहास के सहस्राब्दियों के विभिन्न चरणों में चीन, आधी सहस्राब्दी के दौरान रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों के लिए अपेक्षाकृत दुर्गम थे। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, उसमें अलग-अलग हिस्से शामिल थे, जो एक-दूसरे के साथ संवाद नहीं करते थे, जो अंतरिक्ष और समय से अलग थे, जो कि आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य करता था। इसके विपरीत अमेरिका के पास अभूतपूर्व वैश्विक शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा अभूतपूर्व है। असुरक्षित जीवन स्थितियों के साथ आने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।

तो मुख्य सवाल यह है: क्या अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का पालन करने में सक्षम होगा- एक जो घेराबंदी मनोविज्ञान की स्थिति से बचाती है, जबकि अभी भी दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है? एक बुद्धिमान विदेश नीति की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि इसके मूल में "वैश्वीकरण" का अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है। अन्योन्याश्रय सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। लेकिन इसका तात्पर्य यह है कि वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से कोई भी देश पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और ऐसा करने में, उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।

अंततः, अमेरिका के सामने मुख्य राजनीतिक प्रश्न है: "किस के नाम पर आधिपत्य?" क्या अमेरिका साझा हितों के आधार पर एक नई विश्व व्यवस्था बनाने की कोशिश करेगा, या वह अपने नियंत्रण में वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा के हित में करेगा?

इस पुस्तक के निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका व्यापक रणनीतिक तरीके से उत्तर देने की आवश्यकता है, अर्थात्:

अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं?

क्या अमेरिका, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार रखता है?

अमेरिका संभावित ख़तरनाक ख़तरों का मुकाबला कैसे कर सकता है जो मज़बूत विरोधियों से नहीं बल्कि कमज़ोर विरोधियों से तेज़ी से बढ़ रहे हैं?

क्या अमेरिका 1.2 अरब लोगों की इस्लामी दुनिया के साथ रचनात्मक रूप से दीर्घकालिक संबंध बनाने में सक्षम है, जिनमें से कई अमेरिका को एक कट्टर दुश्मन के रूप में देखते हैं?

क्या अमेरिका एक ही भूमि पर दो लोगों के असंगत लेकिन वैध दावों की उपस्थिति में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को सुलझाने में निर्णायक भूमिका निभा सकता है?

मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए ग्लोबल बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या करने की आवश्यकता है?

क्या अमेरिका यूरोप के साथ वास्तविक साझेदारी स्थापित करने में सक्षम है, यह देखते हुए कि यूरोप का राजनीतिक एकीकरण बहुत धीमी गति से आगे बढ़ रहा है, लेकिन साथ ही साथ उसकी आर्थिक शक्ति बढ़ रही है?

क्या अमेरिकी नेतृत्व में अटलांटिक संरचना में रूस को शामिल करना संभव है, जो अब अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं है?

जापान की संयुक्त राज्य अमेरिका पर निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता और अपनी सैन्य शक्ति के विकास के साथ-साथ चीन के उदय को देखते हुए, सुदूर पूर्व में अमेरिका की भूमिका क्या होनी चाहिए?

क्या यह संभव है कि वैश्वीकरण अमेरिका के खिलाफ निर्देशित एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन को जन्म देगा?

क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं?

क्या अमेरिकी संस्कृति वास्तविक साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाओं के अनुकूल है?

अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जिसे चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से स्पष्ट रूप से बढ़ाया जा सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव से तेज हो सकता है?

क्या अमेरिकी लोकतंत्र विश्व प्रभुत्व के अनुकूल है, भले ही यह वर्चस्व कितनी सावधानी से छिपा हो? इस विशेष भूमिका से अविभाज्य सुरक्षा की मांग, अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी?

इस प्रकार, यह पुस्तक आंशिक भविष्यवाणी है, सिफारिशों का हिस्सा है। प्रारंभिक बिंदु निम्नलिखित है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हालिया क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक विश्वव्यापी समुदाय के क्रमिक गठन का समर्थन करती है, जिसके केंद्र में अमेरिका है। लेकिन एक महाशक्ति का संभावित आत्म-अलगाव दुनिया को व्यापक अराजकता के रसातल में डुबो सकता है, विशेष रूप से सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के संदर्भ में खतरनाक। क्योंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक ले लेगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है।

भाग I
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा

विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अद्वितीय स्थिति को आज लगभग सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक विस्मय और यहां तक ​​कि क्रोध जिसके साथ विदेशों में अमेरिकी प्रभुत्व की खुली मान्यता मिली थी, ने अपने एजेंडे पर आधिपत्य का दोहन करने, इसे सीमित करने, इसे मोड़ने या इसका उपहास करने के प्रयासों को और अधिक वश में कर दिया है। यहां तक ​​​​कि रूसी, उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को पहचानने के लिए कम से कम इच्छुक हैं, इस बात से सहमत हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक उल्लेखनीय समय के लिए अंतरराष्ट्रीय मंच पर एक परिभाषित खिलाड़ी बना रहेगा। जब 11 सितंबर, 2001 को अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में ब्रिटिश, अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने में अमेरिकियों के साथ तुरंत शामिल होकर वाशिंगटन की नज़रों में काफी बढ़ गए। दुनिया के अधिकांश लोगों ने इसका अनुसरण किया है, जिनमें वे देश भी शामिल हैं जिन्होंने पहले आतंकवादी हमलों के दर्द का अनुभव किया है, जिन्हें अमेरिकी पक्ष से सहानुभूति का केवल एक छोटा सा अंश प्राप्त हुआ है। दुनिया के सभी कोनों में सुनाई देने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" जैसी घोषणाएं न केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति थीं, बल्कि राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी थीं।

आधुनिक दुनिया अमेरिकी वर्चस्व को पसंद नहीं कर सकती है: वह इसके प्रति अविश्वास कर सकती है, इसका विरोध कर सकती है और कभी-कभी इसके खिलाफ साजिश भी कर सकती है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। पिछले एक दशक में छिटपुट प्रतिरोध के प्रयास हुए हैं, सभी असफल रहे हैं। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा, जिसका सार "विरोधी आधिपत्य" शब्द के लिए है। चीन के सापेक्ष रूस की सापेक्ष कमजोरी और चीनी नेतृत्व की व्यावहारिकता को देखते हुए, इसका बहुत कम ही आ सकता है, जो अच्छी तरह से जानता है कि चीन को वर्तमान में विदेशी पूंजी और प्रौद्योगिकी की आवश्यकता है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंध विरोधी हो जाते हैं तो बीजिंग न तो भरोसा कर सकता है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपियों और सबसे बढ़कर फ्रेंच लोगों ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वतंत्र वैश्विक सुरक्षा क्षमताएं" हासिल कर लेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध ने जल्द ही दिखाया, वादा एक बार प्रसिद्ध सोवियत साम्यवाद के लिए एक ऐतिहासिक जीत के आश्वासन की तरह था, "क्षितिज पर दिखाई दे रहा है," यानी एक काल्पनिक रेखा पर जो उसके पास आते ही घट जाती है।

इतिहास परिवर्तन का एक इतिहास है, एक ऐसी स्मृति जो कुछ भी हमेशा के लिए नहीं रहती है। लेकिन वह यह भी याद करती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली स्थिति में वापसी नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जितनी जल्दी कई अमेरिकी सोचते हैं। अहम सवाल यह है कि इसकी जगह क्या लेगा? अमेरिकी आधिपत्य का अचानक अंत निस्संदेह दुनिया को अराजकता में डुबो देगा, जिसकी आड़ में अंतरराष्ट्रीय अराजकता वास्तव में भव्य पैमाने पर हिंसा और विनाश के प्रकोप के साथ होगी। एक समान प्रभाव, केवल समय के साथ विस्तारित, अमेरिकी प्रभुत्व की असहनीय क्रमिक गिरावट होगी। लेकिन सत्ता के क्रमिक और नियंत्रित पुनर्वितरण से साझा हितों के आधार पर और अपने स्वयं के सुपरनैशनल तंत्र के साथ एक वैश्विक समुदाय की संरचना का निर्माण हो सकता है, जिसे पारंपरिक रूप से राज्य निकायों द्वारा किए जाने वाले कुछ विशेष सुरक्षा कार्यों को सौंपा जाएगा।

किसी भी मामले में, अमेरिकी आधिपत्य के संभावित अंत से उन परिचित महान शक्तियों के बीच बहुध्रुवीय संतुलन की बहाली नहीं होगी, जिन्होंने पिछली दो शताब्दियों से अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर शासन किया है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थान पर एक और आधिपत्य के परिग्रहण की ओर नहीं ले जाएगा, जिसकी समान राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक वैश्विक श्रेष्ठता है। पिछली सदी की प्रसिद्ध शक्तियाँ आज संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निभाई गई भूमिका का सामना करने के लिए बहुत थकी हुई या कमजोर हैं। उल्लेखनीय है कि 1880 से विश्व शक्तियों की रैंकिंग में (उनकी आर्थिक क्षमता, सैन्य बजट और लाभ, जनसंख्या, आदि के संचयी मूल्यांकन के आधार पर संकलित), यदि आप बीस वर्षों के अंतराल के साथ परिवर्तनों को देखते हैं, शीर्ष पांच लाइनों पर केवल सात राज्यों का कब्जा था: संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी, फ्रांस, रूस, जापान और चीन। हालांकि, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका ही हर 20 साल के अंतराल में शीर्ष पांच में शामिल होने के योग्य था, और 2002 में शीर्ष क्रम वाले राष्ट्र, संयुक्त राज्य अमेरिका और बाकी दुनिया के बीच का अंतर पहले से कहीं ज्यादा बड़ा था। .

पूर्व महान यूरोपीय शक्तियाँ - ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी और फ्रांस - आधिपत्य की लड़ाई में चुनौती देने के लिए बहुत कमजोर हैं। यह संभावना नहीं है कि अगले दो दशकों में यूरोपीय संघ राजनीतिक एकता की उस डिग्री को प्राप्त करेगा जिसके बिना यूरोप के लोग कभी भी सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने की इच्छा नहीं पाएंगे। रूस अब एक शाही शक्ति नहीं है, और इसका मुख्य कार्य एक सामाजिक-आर्थिक पुनरुद्धार है, जिसके बिना उसे अपने सुदूर पूर्वी क्षेत्रों को चीन को सौंपना होगा। जापान की जनसंख्या बूढ़ी हो रही है, उसका आर्थिक विकास धीमा हो गया है; जापान के महाशक्ति में परिवर्तन के बारे में 1980 के दशक के विशिष्ट विचार आज ऐतिहासिक विडंबना के रूप में दिखते हैं। चीन, भले ही वह आर्थिक विकास की उच्च दर को बनाए रखने और घरेलू राजनीतिक स्थिरता (दोनों संदिग्ध हैं) को न खोने का प्रबंधन करता है, सबसे अच्छा एक क्षेत्रीय शक्ति बन जाएगा, जिसकी संभावनाएं अभी भी आबादी की गरीबी, पुरातन बुनियादी ढांचे और बाकी दुनिया में हर चीज के लिए इस देश की आकर्षक छवि का अभाव। यह सब भारत के बारे में भी सच है, जिसकी कठिनाइयाँ, इसके अलावा, उसकी राष्ट्रीय एकता के लिए दीर्घकालिक संभावनाओं की अनिश्चितता से बढ़ गई हैं।

यहां तक ​​​​कि इन सभी देशों के गठबंधन में, पारस्परिक संघर्ष और पारस्परिक रूप से अनन्य क्षेत्रीय दावों के अपने इतिहास को देखते हुए, अमेरिका को अपने पद से हटाने या वैश्विक स्थिरता बनाए रखने के लिए सामंजस्य, ताकत और ऊर्जा की कमी है। वैसे भी, अगर अमेरिका को गद्दी से उतारने की कोशिश की गई, तो कुछ प्रमुख राज्य उसके साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलेंगे। इसके अलावा, अमेरिकी शक्ति के पतन की शुरुआत के पहले संकेतों पर, हमें अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करने के लिए जल्दबाजी में प्रयास देखने की संभावना है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी आधिपत्य के प्रति सामान्य असंतोष भी विभिन्न राज्यों के हितों के टकराव से रक्षा करने में सक्षम नहीं है। अमेरिका के पतन की स्थिति में, सबसे तेज विभाजन क्षेत्रीय हिंसा की आग को प्रज्वलित कर सकता है, जो सामूहिक विनाश के हथियारों की उपलब्धता को देखते हुए, भयानक परिणामों से भरा है।

इस सब से, कोई दोहरा निष्कर्ष निकाल सकता है: अगले दो दशकों में, अमेरिकी शक्ति वैश्विक स्थिरता का एक अनिवार्य स्तंभ बनी रहेगी, और अमेरिकी शक्ति के लिए एक मौलिक चुनौती केवल भीतर से ही उत्पन्न हो सकती है: या तो यदि अमेरिकी लोकतंत्र स्वयं की भूमिका को अस्वीकार करता है सत्ता, या अगर अमेरिका अपने अंतरराष्ट्रीय प्रभाव का गलत प्रबंधन करता है। अमेरिकी समाज, अपने सांस्कृतिक और बौद्धिक हितों की सभी स्पष्ट संकीर्णताओं के लिए, अधिनायकवादी साम्यवाद के खतरे के दीर्घकालिक सामान्य विरोध का दृढ़ता से समर्थन करता है, और आज अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद से लड़ने के लिए दृढ़ है। जब तक यह स्थिति अंतरराष्ट्रीय मंच पर बनी रहेगी, अमेरिका एक वैश्विक स्टेबलाइजर की भूमिका निभाएगा। लेकिन अगर वे प्रतिबद्धताएं कमजोर हो जाती हैं - या तो आतंकवाद गायब हो जाता है या क्योंकि अमेरिकी थक जाते हैं या उद्देश्य की अपनी एकता खो देते हैं - अमेरिका की वैश्विक भूमिका जल्दी समाप्त हो जाएगी।

संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अपनी शक्ति का दुरुपयोग भी इसकी वैश्विक भूमिका को कमजोर कर सकता है और इसकी वैधता पर सवाल खड़ा कर सकता है। व्यवहार को व्यापक रूप से मनमाना माना जाता है, जो अमेरिका को अलग-थलग कर सकता है और उसकी आत्मरक्षा क्षमता के बजाय, अन्य देशों को अधिक सुरक्षित अंतर्राष्ट्रीय वातावरण बनाने के लिए एक सामान्य प्रयास में अपनी शक्ति का उपयोग करने की क्षमता से वंचित कर सकता है।

बड़े पैमाने पर जनता समझती है कि 9/11 को इतनी नाटकीय रूप से उभरी नई सुरक्षा खतरा आने वाले वर्षों में अमेरिका पर छाई हुई है। देश की संपत्ति और इसकी अर्थव्यवस्था की गतिशीलता जीडीपी के 3-4% के रक्षा बजट को अपेक्षाकृत स्वीकार्य बनाती है; यह बोझ शीत युद्ध के दौरान की तुलना में बहुत हल्का है, द्वितीय विश्व युद्ध के समय का उल्लेख नहीं करने के लिए। साथ ही, वैश्वीकरण की प्रक्रिया में, जो अमेरिकी समाज को बाकी दुनिया के साथ जोड़ने में योगदान देता है, अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा तेजी से मानव जाति की सामान्य भलाई के मुद्दों से जुड़ी हुई है।

निपुण के तर्क के अनुसार सरकार नियंत्रितचुनौती सुरक्षा पर अंतर्निहित जनता की आम सहमति को एक दीर्घकालिक रणनीति में बदलने की है जिसे दुनिया में सार्वभौमिक निंदा नहीं, बल्कि सार्वभौमिक समर्थन मिलेगा। यह न तो कट्टरवाद की अपील करके या आतंक को भड़काकर हासिल किया जा सकता है। यहां जिस चीज की जरूरत है, वह वैश्विक सुरक्षा की नई वास्तविकताओं के लिए एक दृष्टिकोण है जो पारंपरिक अमेरिकी आदर्शवाद और शांत व्यावहारिकता को मिलाती है। वास्तव में, दोनों दृष्टिकोणों से, एक ही निष्कर्ष स्पष्ट है: अमेरिका के लिए, वैश्विक सुरक्षा को मजबूत करना उसकी अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा का एक मूलभूत रूप से महत्वपूर्ण घटक है।

हालांकि अंतरराष्ट्रीय पदानुक्रम में सीटों का यह वितरण विवादास्पद है, 1900 में इसने क्रमिक रूप से ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका को सूचीबद्ध किया, जो सभी एक दूसरे के अपेक्षाकृत करीब स्थित थे। 1960 में, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस (USSR) नेतृत्व में थे, जबकि जापान, चीन और ग्रेट ब्रिटेन बहुत पीछे थे। 2000 में, सूची में संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे ऊपर था, उसके बाद चीन, जर्मनी, जापान और रूस बड़े अंतर से थे।