विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व की पसंद fb2. पसंद: विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व ब्रेज़िंस्की पढ़ें, विकल्प: विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व ब्रेज़िंस्की मुफ्त में पढ़ें, विकल्प: विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

खूबसूरत

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की

विकल्प: वैश्विक प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

सामरिक दृष्टि: अमेरिका और वैश्विक शक्ति का संकट

बेसिक बुक्स की अनुमति से पुनर्मुद्रित, पर्सियस बुक्स एलएलसी की एक छाप, हैचेट बुक ग्रुप, इंक। की सहायक कंपनी। (यूएसए) अलेक्जेंडर कोरज़नेव्स्की एजेंसी (रूस) की सहायता से

वी। बाकानोव स्कूल ऑफ ट्रांसलेशन, 2013

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - एक उत्कृष्ट राजनीतिक वैज्ञानिक, समाजशास्त्री, इतिहासकार। अमेरिकी विदेश नीति के विचारक, 1977-1981 में उन्होंने डी. कार्टर के सलाहकार के रूप में कार्य किया राष्ट्रीय सुरक्षा. वह विश्व राजनीति के क्षेत्र में सबसे सम्मानित विशेषज्ञों में से एक थे।

अमेरिकी राजनीतिक अभिजात वर्ग के पितामह ज़बिग्न्यू ब्रेज़िंस्की की किताबें आधुनिक राजनीतिक विचारों की क्लासिक्स हैं:

"महान शतरंज। अमेरिकी प्रभुत्व और इसकी भू-रणनीतिक अनिवार्यताएं

"पसंद। दुनिया के ऊपर प्रभुत्वया वैश्विक नेतृत्व

"एक और मौका। तीन राष्ट्रपतियों और अमेरिकी महाशक्ति का संकट"

"अमेरिका एंड द वर्ल्ड" (बी. स्कोक्रॉफ्ट के साथ)

"रणनीतिक दृष्टिकोण। अमेरिका और वैश्विक संकट"

"अमेरिका को नेतृत्व करना चाहिए!"

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की

विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

प्रस्तावना

दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरा मुख्य संदेश काफी सरल है: अमेरिकी शक्ति, जिसे कई लोग राज्य की संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक मानते हैं, अब वैश्विक स्थिरता की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो कमजोर पड़ते हैं पारंपरिक राजनेता। संप्रभुता। अमेरिका की ताकत और चलाने वाले बलबातचीत में इसके समाज सामान्य हितों के आधार पर एक विश्व समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकते हैं। यदि दुरुपयोग किया जाता है और एक दूसरे के साथ टकराया जाता है, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में डाल सकते हैं और अमेरिका को एक घिरे हुए किले में बदल सकते हैं।

21वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिका की शक्ति एक अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गई है, जैसा कि वैश्विक अमेरिकी सैन्य उपस्थिति और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता के प्रमुख महत्व, अमेरिकी तकनीकी गतिशीलता के अभिनव प्रभाव से प्रमाणित है। और वैश्विक अपील विविध लेकिन अक्सर स्पष्ट अमेरिकी जन संस्कृति द्वारा महसूस की गई। यह सब अमेरिका को वैश्विक स्तर पर एक अभूतपूर्व राजनीतिक वजन देता है। बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव विकास की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की उम्मीद नहीं करता है।

यूरोप, शायद, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है आर्थिक शर्तेंलेकिन यह जल्द ही एकता की उस डिग्री को हासिल करने में सक्षम नहीं होगा जो इसे अमेरिकी बादशाह के साथ एक राजनीतिक प्रतियोगिता में प्रवेश करने में सक्षम बनाएगी। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी आर्थिक सफलताओं के बावजूद, कम से कम दो पीढ़ियों के लिए अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, इस दौरान गंभीर राजनीतिक जटिलताएं हो सकती हैं। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, निकट भविष्य में अमेरिका के पास एक समान प्रतियोगी नहीं है और न ही होगा।

इसे देखते हुए, अमेरिकी आधिपत्य और एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है सामान्य सुरक्षा. साथ ही, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धि के उदाहरण के तहत - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जो राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतर्संबंधों को आकार दे रहे हैं। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसकी अमेरिकी शक्ति को रक्षा करनी चाहिए, और यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता भी पैदा करनी चाहिए।

नतीजतन, अमेरिका को एक अद्वितीय विरोधाभास का सामना करना पड़ता है: यह दुनिया की पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, फिर भी अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका के पास अद्वितीय अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक प्रभाव है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और यहां तक कि जलती हुई घृणा का विषय बना देता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा ईंधन दिया जा सकता है, भले ही वे स्वयं इसके साथ सीधे टकराव से बचने के लिए विवेकपूर्ण हों। और यह उसकी सुरक्षा के लिए एक बहुत ही वास्तविक खतरा बन गया है।

क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका को अन्य राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का अधिकार है? इसके नेताओं, दोनों शासकों, जिनके हाथों में संयुक्त राज्य की पूरी शक्ति निवास करती है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों को इन दोनों भूमिकाओं के सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे बढ़ रहे हैं, पूरी तरह से बहुपक्षीय सहयोग पर भरोसा करते हुए, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा कर रहे हैं, कोई भी रणनीतिक सुस्ती में पड़ सकता है। इसके विपरीत, संप्रभु शक्ति के मनमाने उपयोग पर जोर, विशेष रूप से जब स्व-हित के आधार पर नए खतरों की पहचान के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ भेद्यता में वृद्धि हो सकती है। अमेरिका विरोधी वायरस।

अमेरिका, चिंता से घिरा हुआ और अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए जुनूनी, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया में खुद को अलग-थलग करने की संभावना है। और अगर अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश एक सिद्धांत तक बढ़ जाती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाती है, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से संतृप्त होती है। और साथ ही, अंत शीत युद्ध» तकनीकी ज्ञान और हथियार बनाने की क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ मेल खाता है सामूहिक विनाशन केवल राज्यों के लिए, बल्कि आतंकवादी-उन्मुख राजनीतिक संगठनों के लिए भी उपलब्ध है।

अमेरिकी जनता ने बहादुरी से "एक बर्तन में दो बिच्छू" स्थिति के खिलाफ बहादुरी से मुकाबला किया क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने संभावित विनाशकारी के माध्यम से एक-दूसरे को वापस पकड़ लिया था परमाणु शस्त्रागारलेकिन व्यापक हिंसा, बार-बार होने वाले आतंकवादी हमलों और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के साथ, उसे शांत रहना कठिन हो गया। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अनिश्चित, कभी-कभी अस्पष्ट, और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में, अमेरिका खतरे में है, ठीक है क्योंकि यह ग्रह पर सबसे शक्तिशाली शक्ति है।

उन शक्तियों के विपरीत, जो पहले हावी रही हैं, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहां अस्थायी और स्थानिक संबंध और भी करीब होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी के दौरान ग्रेट ब्रिटेन, अपने इतिहास के सहस्राब्दियों के विभिन्न चरणों में चीन, आधी सहस्राब्दी के दौरान रोम, और कई अन्य, के लिए अपेक्षाकृत पहुंच से बाहर थे। बाहरी खतरे. जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, उसमें अलग-अलग हिस्से शामिल थे, जो एक-दूसरे के साथ संवाद नहीं करते थे, जो अंतरिक्ष और समय से अलग थे, जो कि आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य करता था। इसके विपरीत अमेरिका के पास अभूतपूर्व वैश्विक शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा अभूतपूर्व है। असुरक्षित जीवन स्थितियों के साथ आने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।

इसलिए अहम सवाल यह है कि क्या अमेरिका बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी आचरण कर पाएगा? विदेश नीति- एक नीति जो घेराबंदी मनोविज्ञान की स्थिति की भ्रांतियों से बचने में सक्षम है और साथ ही साथ दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है? एक बुद्धिमान विदेश नीति की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि इसके मूल में "वैश्वीकरण" का अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है। अन्योन्याश्रितता सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देती है। लेकिन इसका तात्पर्य यह है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और ऐसा करने में, उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।

दुनिया की आधुनिक राजनीतिक व्यवस्था के बारे में उन्मत्त बहसों में, इस पुस्तक के लेखक के नाम का बार-बार उल्लेख किया जाता है - दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका के वैश्विक आधिपत्य के समर्थकों द्वारा, और महाशक्ति के विरोधियों द्वारा, जिसने खुद को एक होने की कल्पना की थी हॉलीवुड प्रकार के वैश्विक सुपरमैन की तरह, "मैं क्या चाहता हूं, फिर मैं पीछे मुड़ता हूं" के सिद्धांत पर अभिनय करता हूं।

अमेरिका के विरोधी अपने विरोधियों से भी अधिक बार "ब्रज़ेज़िंस्की" कहते हैं।

"ब्रज़ेज़िंस्की" लंबे समय से एक प्रकार का नकारात्मक राजनीतिक ब्रांड बन गया है, एक प्रकार का लाल चीर, जिसे देखते हुए लोगों की आँखों का एक निश्चित हिस्सा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए घृणा के धुंधले घूंघट से ढका होता है। तो वास्तव में "ब्रज़ेज़िंस्की" क्यों? अब इस मुद्दे को वास्तव में समझने का अवसर है, क्योंकि एक नई किताबयह असाधारण राजनीतिक रणनीतिकार, राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के पूर्व सहायक (कार्टर प्रशासन में) और 70 के दशक में प्रसिद्ध साम्यवाद विरोधी रणनीति के लेखक। हर कोई लगातार ब्रेज़िंस्की को संदर्भित करता है, उसका उल्लेख जगह और जगह से करता है। खैर, वह इसके लायक था ...

संभवतः, ब्रेज़िंस्की को पता था कि उनकी पुस्तक के मुख्य प्राप्तकर्ता संयुक्त राज्य में रहते हैं। आखिरकार, दुनिया के बाहर कौन यह पसंद करेगा कि उसे अचानक अपने नए स्वामी के रूप में घोषित किया जाए और आज्ञा मानने और शांत बैठने का आदेश दिया जाए? हाँ, बहुत कम लोग! ब्रेज़िंस्की ने वास्तव में घोषणा की कि अन्य सभी देश राजनीतिक रूप से "तीसरी दुनिया" हैं, जिसमें कुछ भी प्रभावित करने की क्षमता नहीं है।

रूस - "दौड़ छोड़ दी" (ब्रेज़ज़िंस्की की प्रसिद्ध अभिव्यक्ति), यूरोप - हँसी की तरह ..., जापान - भाप से बाहर भाग गया, चीन - गरीब है, जिसका अर्थ है कि यह किसी भी तरह से एक आधिपत्य की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं है -प्रतिद्वंद्वी। बाद के मामले में, लेखक, शायद, अपने पाठक को आश्वस्त करता है, जो इस बात से चिंतित है कि आप घर में जो कुछ भी लेते हैं वह सब चीन में बना है। "गरीब" - काफी आश्वस्त नहीं कहा। "गरीब" इसलिए वह अपनी चीनी भूख, एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था (ब्रजज़िंस्की-भूल-किस-पार्टी के नेतृत्व में) और एक कमजोर सेना के साथ विशेष रूप से खतरनाक है।

जैसा कि हो सकता है, ब्रेज़िंस्की ने अपनी अगली थीसिस को आगे रखा: "अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता सुनिश्चित करने में एक निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक रूप से नष्ट हो जाते हैं राज्य की संप्रभुता।"

यानी लेखक खतरे को देखता है: अमेरिका अनजाने में ही अपने लिए दुश्मन बना लेता है। लेकिन, निश्चित रूप से, वह "घेरों से घिरे किले" में नहीं बदलना चाहती। इसलिए, ब्रेज़िंस्की "विश्व प्रभुत्व" के बजाय "वैश्विक नेतृत्व" का विकल्प चुनता है। किसी भी मामले में, उनका मानना है कि अमेरिका के पास कोई विकल्प नहीं है: आप इसे पसंद करते हैं या नहीं, आपको "आधिपत्य" करना होगा।

पोलारिस द्वारा प्रदान की गई पुस्तक। पोलारिस स्टोर स्थित हैं:

शॉपिंग सेंटर अल्फा (Brivības gatve 372)
अनुसूचित जनजाति। गर्ट्रूड्स 7
अनुसूचित जनजाति। पर्स 13
अनुसूचित जनजाति। जिरनावु 102
शॉपिंग सेंटर डोले (मस्कवास 357, दूसरी मंजिल)
शॉपिंग सेंटर तलावा (सखारोवा 21)
शॉपिंग सेंटर ओरिगो (Statiyas laucums 2, पहली मंजिल)

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की।

"पसंद: विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व", 2004।

हमारे समय के सबसे प्रमुख अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों में से एक, जेड ब्रेज़िंस्की का काम आधुनिक दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका के आत्मनिर्णय की समस्या के लिए समर्पित है। दुविधा शीर्षक में है।
पुस्तक 2004 में लिखी गई थी और तब से लेखक ने कुछ पदों पर अपना दृष्टिकोण बदल दिया है।

ब्रज़ेज़िंस्की लंबे समय से विश्व राजनीति विज्ञान में एक घृणित व्यक्ति रहा है, जिसका मुख्य कारण उनके के निर्माण के कारण है वैश्विक रणनीतिसाम्यवाद विरोधी और तकनीकी युग का सिद्धांत। उन्हें राज्यों में अत्यधिक सम्मानित किया जाता है और क्षेत्र में उनसे नफरत की जाती है। पूर्व संघ. उन्हें एक ऐसे व्यक्ति के रूप में भी लेबल किया गया था जिसने सोवियत संघ के साथ पश्चिम को "झगड़ा" किया था और सोवियत संघ के पतन में लगभग एक महत्वपूर्ण भूमिका का श्रेय दिया गया था। हालांकि, मेरी राय में, जो लोग आश्वस्त हैं कि सोवियत साम्राज्य के पतन के लिए सीआईए और ब्रेज़िंस्की जैसे विचारक जिम्मेदार थे, दोनों की क्षमताओं को बहुत अधिक महत्व देते हैं। उस प्रणाली को तोड़ने की कोई जरूरत नहीं थी जो पहले से ही मुश्किल से सांस ले रही थी। और अगर इस प्रक्रिया में गुप्त सेवाओं और राजनीतिक वैज्ञानिकों, जैसे कि ब्रेज़िंस्की का हाथ था, तो इस मामले में उनकी योग्यता महान नहीं है। लेकिन यह बात नहीं है और किताब अन्य समस्याओं के बारे में है।

ब्रेज़िंस्की दुनिया के सामने और संयुक्त राज्य अमेरिका के सामने सबसे पहले एक गंभीर सवाल खड़ा करता है - अमेरिका को अपनी विदेश नीति का संचालन किस आधार पर करना चाहिए और उसे अपनी सुरक्षा और पूरी दुनिया की सुरक्षा कैसे सुनिश्चित करनी चाहिए। हाँ, हाँ, आपने सही सुना, ब्रेज़िंस्की गंभीरता से मानता है कि इस पलसंयुक्त राज्य अमेरिका पूरी दुनिया में सुरक्षा और स्थिरता सुनिश्चित करने वाली शक्ति है। इसके अलावा, स्थिरता के विश्व के गारंटर की भूमिका को देखते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास दुनिया के किसी भी अन्य देश की तुलना में अपने लिए अधिक सुरक्षा की मांग करने का कारण है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह विचार कितना पागल और बेतुका लग सकता है, श्री ब्रेज़िंस्की बहुत आत्मविश्वास से और लगातार अपनी मुख्य थीसिस की पुष्टि करते हैं।

दरअसल, इस बात से बहस करना मुश्किल है कि इस समय अमेरिका दुनिया की सबसे ताकतवर ताकत है। लगभग हर मायने में। इसके अलावा, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका एक जीवंत और जीवंत है इसका स्पष्ट उदहारणहमारी दुनिया में लोकतंत्र का अवतार। और यह नई दुनिया की समृद्धि और विशुद्ध रूप से सकारात्मक छवि है जो दुनिया के कुछ हिस्सों में ईर्ष्या की भावना पैदा करती है, कभी-कभी शत्रुता में बदल जाती है और यहां तक कि पूरी तरह से अमेरिकी विरोधी भी। और यह, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, बन सकता है वैश्विक समस्याअमेरिका के लिए। विशेष रूप से इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पिछले साल काराज्य दुनिया भर में लोकतंत्र के "गाइड" बन गए हैं।

ब्रेज़िंस्की के लिए, दुनिया आज एक झुलसा हुआ फ्यूज वाला बम है। यह स्पष्ट है कि बाती मध्य पूर्व में स्थित है और अब मुख्य कार्य इस बाती को बाहर निकालना है। सच है, हमें श्रद्धांजलि देनी चाहिए, लेखक के अनुसार, इसे सबसे नरम बनाया जाना चाहिए संभव तरीके. लेकिन राजनीतिक वैज्ञानिक समस्या को हल करने के "गर्म" तरीके को बाहर नहीं करते हैं, इसलिए, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, सैन्य शक्ति दुनिया में किसी भी शक्ति के प्रभाव की मुख्य मूल्यांकन श्रेणी बन जाती है। और इस शक्ति का निर्माण दुनिया में एक शक्ति के संभावित प्रभाव का आकलन बन जाता है। इस प्रकार, ब्रेज़िंस्की शीत युद्ध के अच्छे पुराने दिनों के साथ भाग नहीं ले सकता, जब सैन्य-औद्योगिक परिसर का विकास "लाल खतरे" द्वारा उचित था; बात सिर्फ इतनी है कि आज इस द्विध्रुवीय व्यवस्था में एक खिलाड़ी बदल गया है। सबसे दिलचस्प बात यह है कि ब्रेज़िंस्की खुद इस तथ्य से आंशिक रूप से अवगत है कि आधुनिक दुनिया में संयुक्त राज्य अमेरिका का कोई व्यक्तिगत दुश्मन नहीं है, उसका सारा तर्क सैद्धांतिक और क्षमता के इर्द-गिर्द घूमता है, कभी-कभी एक काल्पनिक दुश्मन से अल्पकालिक खतरे, चाहे वह छद्म हो -परमाणु ईरान, कट्टरवादी इराक या अस्थिर उत्तर कोरिया, भी बनने की ख्वाहिश परमाणु शक्ति. वैसे, एक रसोफोब के रूप में, ब्रेज़िंस्की रूस से खतरे को गंभीरता से (यहां तक कि विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से) नहीं लेता है, जिसे वह द्वितीय विश्व युद्ध में हार के बाद जर्मनी और जापान के समान स्थिति वाले देश में अपनी गणना में कम कर देता है। हालांकि, ब्रेज़िंस्की के स्पष्ट रूप से अभिमानी स्वर और उनकी अपनी राष्ट्रीय भावनाओं के अलावा, यह ध्यान दिया जा सकता है कि, अधिकांश भाग के लिए, रूस की स्थिति का उनका विश्लेषण वास्तविक स्थिति से दूर नहीं है।

इस प्रकार, ब्रेज़िंस्की, अपने तर्क में, सभी प्रकार के दुश्मनों और शुभचिंतकों के साथ अमेरिका (ज्यादातर दूर की कौड़ी) के आसपास, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अब भेद्यता की स्थिति में है (और, निश्चित रूप से, वह उद्धृत करता है 11 सितंबर, 2001 को आतंकवादी हमला उनकी स्थिति के प्रमाण के रूप में), और इस भेद्यता को किसी भी संभावित माध्यम से तत्काल निष्प्रभावी किया जाना चाहिए।

हालांकि, अंत में, ब्रेज़िंस्की, फिर भी, इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि अमेरिका के लिए, यूरोपीय संघ के साथ सहयोग और बाद में चीन के साथ, बस महत्वपूर्ण है। मजबूत के अधिकारों पर आधिपत्य के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका अनिवार्य रूप से कमजोर होगा, क्योंकि इसके लिए बहुत अधिक लागतों की आवश्यकता होगी, और इसके अलावा, यह अमेरिका की प्रतिष्ठा में गिरावट और अमेरिकी विरोधी भावनाओं के विकास का कारण बनेगा। यूरोपीय संघ, लेखक के अनुसार, अपनी आर्थिक व्यवहार्यता के बावजूद सैन्य अर्थों में कमजोर है और मध्य पूर्व के साथ संघर्ष की स्थिति में (पृथ्वी पर क्यों, कोई पूछ सकता है?) इस अर्थ में संयुक्त राज्य अमेरिका पर निर्भर करता है। चीन, अपने तीव्र विकास के बावजूद, अभी भी एक अस्थिर देश है, जिसका मुख्य कारण वर्ग असमानता और अमेरिकी उपभोक्ता बाजार पर भारी निर्भरता है। इसलिए, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, यदि हम दुनिया भर में स्थिरता बनाए रखना चाहते हैं, तो विश्व स्तर पर इन खिलाड़ियों का अभिसरण अपरिहार्य है। बेशक, इस बहुपक्षीय सहयोग में संयुक्त राज्य अमेरिका की एक महत्वपूर्ण भूमिका है, लेकिन, राजनीतिक वैज्ञानिक के अनुसार, राज्यों को एक पर्यवेक्षक और शोषक की तुलना में एक संरक्षक और बड़े भाई के रूप में अधिक होना चाहिए।

इस सब में, व्यामोह के लक्षण देखना मुश्किल नहीं है, हालांकि, यूरोपीय जनता ने लंबे समय तक ब्रेज़िंस्की को गंभीरता से नहीं लिया है। परन्तु सफलता नहीं मिली। तथ्य यह है कि कई स्पष्ट जनसांख्यिकीय गणनाओं के पीछे, ब्रेज़िंस्की के पास बहुत ही शांत विचार हैं। और ब्रेज़िंस्की को अमेरिका को सौंपे जाने को दुनिया में इस तरह की एक विशेष भूमिका के बारे में बताया गया है, जैसा कि बाद में पता चला, लेखक की साधारण (लेकिन स्वस्थ) देशभक्ति। यदि आप ब्रेज़िंस्की के नवीनतम प्रकाशनों का अनुसरण करते हैं और उनके साक्षात्कार पढ़ते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि आज वह बुश प्रशासन की विदेश नीति के सबसे उत्साही आलोचकों में से एक हैं। ब्रेज़िंस्की ने इस तथ्य पर जोर दिया कि अमेरिका, उनकी राय में, दुनिया में लोकतंत्र का "मार्गदर्शक" होने के नाते, एक के बाद एक लोकतांत्रिक समाज के संकेतों को खोना शुरू कर देता है। मीडिया की मदद से अधिकारियों द्वारा लगाया गया व्यामोह और भय समाज की अस्थिरता का कारण बन जाता है, और मुस्लिम दुनिया का प्रदर्शन सामान्य अमेरिकियों की नज़र में वैश्विक स्थिति की विकृत धारणा की ओर ले जाता है। अच्छाई और बुराई के बीच संघर्ष।" और फिल्म उद्योग, ब्रेज़िंस्की के अनुसार, यहां एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इसके अलावा, इस "बुराई" के किसी भी प्रकार के वैयक्तिकरण की अनुपस्थिति किसी को अन्य राज्यों के मामलों में लगभग मनमाने ढंग से हस्तक्षेप करने की अनुमति देती है, इस तरह के हस्तक्षेप को उच्च-उड़ाई गई बयानबाजी और लोकतंत्र के साथ कवर करती है। ब्रेज़िंस्की के अनुसार, व्यक्तिगत राजनीतिक खिलाड़ियों के व्यक्तिगत हित न केवल अमेरिकी लोगों के हितों पर, बल्कि दुनिया के हितों पर भी हावी होने लगे हैं। ब्रेज़ज़िंस्की अब एक ऐसे व्यक्ति से मिलता-जुलता है जो अपने राज्य के लिए केवल शर्मिंदा है, जिसमें वह इतना दृढ़ता से विश्वास करता था कि वह उल्लंघन करने के लिए तैयार था, और कभी-कभी अपने कार्यों और सिद्धांतों में अन्य राज्यों और राष्ट्रों को खुले तौर पर अपमानित भी करता था। वह अभी भी अमेरिका के सुधार के तरीकों को इंगित करने की सख्त कोशिश कर रहा है, लेकिन समस्या यह है कि यूरोप में वे उसे बर्दाश्त नहीं करते हैं, और राज्यों में वे अब उसे कार्टर युग का एक पुराना योद्धा मानते हैं, जिसके भाषण टूटे हुए रिकॉर्ड की तरह हैं . 70 और 90 के दशक में इतनी सफलतापूर्वक अधिकारियों की सेवा करने के बाद, अब वह केवल एक बाधा बन गया है, क्योंकि उसकी बुद्धि की सारी शक्ति अब सत्ता में रहने वालों पर आ गई है।

पुस्तक में सबसे उल्लेखनीय अध्यायों में से एक वैश्वीकरण की समस्याओं पर अध्याय है। वैश्वीकरण की प्रक्रिया का गठन करने वाली यह शायद सबसे अच्छी (मैंने पढ़ी) दृष्टि है। एक ओर, ब्रेज़िंस्की ने अपनी रणनीतिक अंधापन दिखाते हुए, विश्व-विरोधी की तीखी आलोचना की, दूसरी ओर, उन्होंने वैश्वीकरण प्रक्रिया की "विषमता" को नोट किया, जिसके दुष्प्रभाव और विरोधाभास अधिक से अधिक स्पष्ट होते जा रहे हैं। ब्रेज़िंस्की के दृष्टिकोण से, वैश्वीकरण अपने आप में न तो अच्छा है और न ही बुरा, यह आधुनिक दुनिया के चेहरे को आकार देने का एक उपकरण है, और उनकी राय में, किसी भी मामले में नवउदारवाद को लागू करने वालों की ओर से गालियों की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। सुधार, मुक्त बाजार के सिद्धांतों की घोषणा करना और स्वार्थी उद्देश्यों के लिए इन सिद्धांतों का उपयोग करना, लेकिन साथ ही, कोई भी विश्व-विरोधी के उन्मादी समर्थकों के नेतृत्व का पालन नहीं कर सकता है जो राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था की कोई वैकल्पिक अवधारणा पेश नहीं करते हैं। उनकी आलोचना। ब्रेज़िंस्की ने सबसे पहले यह बताया कि वैश्वीकरण एक नई विचारधारा बन रहा है, यह स्वीकार करते हुए कि इस विचारधारा ने सोवियत प्रणाली के पतन से छोड़े गए शून्य को भर दिया और साम्यवाद विरोधी विचारधारा को बदल दिया।
पुस्तक का परिणाम लेखक का निष्कर्ष है कि विश्व स्थिरता अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन, जापान के बीच घनिष्ठ संपर्क का परिणाम होगी, जिसके बाद इस प्रक्रिया में भारत, रूस और एशियाई देशों की भागीदारी होगी। शायद, इस तरह के एक समझौता निष्कर्ष के साथ, ब्रेज़िंस्की अपनी प्रारंभिक कठिन और सीधी स्थिति को नरम करने की कोशिश कर रहा है।
यहां ब्रेज़िंस्की की आलोचना करना बहुत फैशनेबल है, इसे अच्छा रूप भी माना जाता है, वे कहते हैं, ब्रेज़िंस्की की आलोचना करने का मतलब देशभक्त है। लेकिन, एक नियम के रूप में, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक के हमारे आलोचक राष्ट्रीय गौरव की अपनी आहत भावना के शिकार हो जाते हैं, और यह रचनात्मक आलोचना का एक कमजोर आधार है। ब्रेज़िंस्की को पढ़ते समय, यह उनकी अतिशयोक्ति, भव्यता, कभी-कभी अहंकार को भी छानने के लायक है और इस सब के पीछे दुनिया में भू-राजनीतिक स्थिति का एक विचारशील विश्लेषण करने की कोशिश कर रहा है। और भले ही ब्रेज़िंस्की की अधिकांश भविष्यवाणियां सच होने की संभावना नहीं हैं, लेकिन उनकी बात को जानना उपयोगी हो सकता है।

सामान्य तौर पर, पुस्तक ने एक अच्छी छाप छोड़ी। विशेष रूप से दूसरा भाग, जहां ब्रेज़िंस्की एक समाजशास्त्री की तरह अधिक कार्य करता है। तथ्य यह है कि, मेरी राय में, एक राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में ब्रेज़िंस्की ने खुद को समाप्त कर लिया है, वह उन सैनिकों की तरह है जो वियतनाम से लौटे हैं और "लड़ाई" जारी रखते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि युद्ध समाप्त हो गया है। वह अभी भी दुश्मनों और देशद्रोहियों को देखता है, उसके पास स्पष्ट रूप से उस "गर्म" दुनिया का अभाव है, जब दो प्रणालियां एक-दूसरे को खा जाने के लिए तैयार थीं, इसके अलावा, वह एक मजबूत खिलाड़ी के पक्ष में था। लेकिन दूसरी ओर, ब्रेज़िंस्की यह समझने लगता है कि संयुक्त राज्य की शक्ति कमजोर हो रही है और देश की छवि तेजी से गिर रही है। शीत युद्ध काल के एक "हीरो" से, अमेरिका शाही शिष्टाचार के साथ 21वीं सदी के "दस्यु" में बदल रहा है। लेकिन, मुझे लगता है, मिस्टर ब्रेज़िंस्की की सबसे निराशाजनक बात यह निर्विवाद तथ्य है कि अटलांटिक के दोनों किनारों पर अब कोई भी उनकी कॉल नहीं सुन रहा है। ब्रेज़िंस्की वह "ऐसे और ऐसे दौर का उत्कृष्ट आंकड़ा" बन गया, जिसे कभी-कभी उद्धृत किया जाता है, समय-समय पर प्रकाशित किया जाता है, लेकिन अब कोई भी इसे नहीं पढ़ता है। मेरे जैसे बेवकूफों को छोड़कर, बिल्कुल)

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की

विकल्प: वैश्विक प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

सामरिक दृष्टि: अमेरिका और वैश्विक शक्ति का संकट

वी। बाकानोव स्कूल ऑफ ट्रांसलेशन, 2013

***

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - एक उत्कृष्ट राजनीतिक वैज्ञानिक, समाजशास्त्री, इतिहासकार। अमेरिकी विदेश नीति के विचारक, 1977-1981 में उन्होंने राष्ट्रीय सुरक्षा पर डी. कार्टर के सलाहकार के रूप में कार्य किया। वह विश्व राजनीति के क्षेत्र में सबसे सम्मानित विशेषज्ञों में से एक थे।

"महान शतरंज। अमेरिकी प्रभुत्व और इसकी भू-रणनीतिक अनिवार्यताएं

"पसंद। विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व»

"एक और मौका। तीन राष्ट्रपतियों और अमेरिकी महाशक्ति का संकट"

"अमेरिका एंड द वर्ल्ड" (बी. स्कोक्रॉफ्ट के साथ)

"रणनीतिक दृष्टिकोण। अमेरिका और वैश्विक संकट"

***

"अमेरिका को नेतृत्व करना चाहिए!"

ज़बिग्न्यू ब्रज़ेज़िंस्की

पसंद
विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

प्रस्तावना

दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरा मुख्य संदेश काफी सरल है: अमेरिकी शक्ति, जिसे कई लोग राज्य की संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक मानते हैं, अब वैश्विक स्थिरता की सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज ऐसे वैश्विक सामाजिक रुझानों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो कमजोर पड़ते हैं पारंपरिक राजनेता। संप्रभुता। अमेरिका की शक्ति और बातचीत में उसके समाज की प्रेरक शक्तियाँ समान हितों के आधार पर एक विश्व समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। यदि दुरुपयोग किया जाता है और एक दूसरे के साथ टकराया जाता है, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में डाल सकते हैं और अमेरिका को एक घिरे हुए किले में बदल सकते हैं।

यूरोप आर्थिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम हो सकता है, लेकिन यह जल्द ही एकता की डिग्री हासिल करने में सक्षम नहीं होगा जो इसे अमेरिकी बादशाह के साथ राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगा। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी आर्थिक सफलताओं के बावजूद, कम से कम दो पीढ़ियों के लिए अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, इस दौरान गंभीर राजनीतिक जटिलताएं हो सकती हैं। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, निकट भविष्य में अमेरिका के पास एक समान प्रतियोगी नहीं है और न ही होगा।

इसे देखते हुए, अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा के एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। साथ ही, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धि के उदाहरण के तहत - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जो राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतर्संबंधों को आकार दे रहे हैं। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसकी अमेरिकी शक्ति को रक्षा करनी चाहिए, और यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता भी पैदा करनी चाहिए।

अमेरिका, चिंता से घिरा हुआ और अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए जुनूनी, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया में खुद को अलग-थलग करने की संभावना है। और अगर अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश एक सिद्धांत तक बढ़ जाती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाती है, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से संतृप्त होती है। और साथ ही, शीत युद्ध का अंत तकनीकी ज्ञान और क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुआ, जो न केवल राज्यों के लिए, बल्कि एक आतंकवादी अभिविन्यास के राजनीतिक संगठनों के लिए भी उपलब्ध सामूहिक विनाश के हथियारों के निर्माण की अनुमति देता है।

अमेरिकी जनता ने बहादुरी से "एक बर्तन में दो बिच्छू" स्थिति में अपनी पकड़ बनाई, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने संभावित विनाशकारी परमाणु शस्त्रागार के साथ एक-दूसरे को रोका, लेकिन व्यापक हिंसा, नियमित आतंकवादी हमलों और हथियारों के प्रसार के साथ बड़े पैमाने पर विनाश, इसे ठंडा रखना और अधिक कठिन निकला। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अनिश्चित, कभी-कभी अस्पष्ट, और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में, अमेरिका खतरे में है, ठीक है क्योंकि यह ग्रह पर सबसे शक्तिशाली शक्ति है।

उन शक्तियों के विपरीत, जो पहले हावी रही हैं, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहां अस्थायी और स्थानिक संबंध और भी करीब होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी के दौरान ग्रेट ब्रिटेन, अपने इतिहास के सहस्राब्दियों के विभिन्न चरणों में चीन, आधी सहस्राब्दी के दौरान रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों के लिए अपेक्षाकृत दुर्गम थे। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, उसमें अलग-अलग हिस्से शामिल थे, जो एक-दूसरे के साथ संवाद नहीं करते थे, जो अंतरिक्ष और समय से अलग थे, जो कि आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य करता था। इसके विपरीत अमेरिका के पास अभूतपूर्व वैश्विक शक्ति है, लेकिन अपने क्षेत्र की सुरक्षा अभूतपूर्व है। असुरक्षित जीवन स्थितियों के साथ आने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।

तो मुख्य सवाल यह है: क्या अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का पालन करने में सक्षम होगा- एक जो घेराबंदी मनोविज्ञान की स्थिति से बचा जाता है, जबकि अभी भी दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है? एक बुद्धिमान विदेश नीति की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि इसके मूल में "वैश्वीकरण" का अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है। अन्योन्याश्रितता सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देती है। लेकिन इसका तात्पर्य यह है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और ऐसा करने में, उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।

अंततः, अमेरिका के सामने मुख्य राजनीतिक प्रश्न है: "किस के नाम पर आधिपत्य?" क्या अमेरिका साझा हितों के आधार पर एक नई विश्व व्यवस्था बनाने की कोशिश करेगा, या वह अपने नियंत्रण में वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा के हित में करेगा?

इस पुस्तक के निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका व्यापक रणनीतिक तरीके से उत्तर देने की आवश्यकता है, अर्थात्:

अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं?

क्या अमेरिका, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार रखता है?

अमेरिका संभावित खूनी खतरों का मुकाबला कैसे कर सकता है जो कि मजबूत विरोधियों से नहीं बल्कि कमजोर विरोधियों से तेजी से उत्पन्न हो रहा है?

क्या अमेरिका 1.2 अरब लोगों की इस्लामी दुनिया के साथ रचनात्मक रूप से दीर्घकालिक संबंध बनाने में सक्षम है, जिनमें से कई अमेरिका को एक कट्टर दुश्मन के रूप में देखते हैं?

क्या अमेरिका एक ही भूमि पर दो लोगों के असंगत लेकिन वैध दावों की उपस्थिति में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को सुलझाने में निर्णायक भूमिका निभा सकता है?

मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए ग्लोबल बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या करने की आवश्यकता है?

क्या अमेरिका यूरोप के साथ वास्तविक साझेदारी स्थापित करने में सक्षम है, यह देखते हुए कि यूरोप का राजनीतिक एकीकरण बहुत धीमी गति से आगे बढ़ रहा है, लेकिन साथ ही साथ उसकी आर्थिक शक्ति बढ़ रही है?

क्या अमेरिकी नेतृत्व में अटलांटिक संरचना में रूस को शामिल करना संभव है, जो अब अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं है?

इसमें अमेरिका की क्या भूमिका होनी चाहिए? सुदूर पूर्वसंयुक्त राज्य अमेरिका पर जापान की निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता और अपनी सैन्य शक्ति के विकास के साथ-साथ चीन के उदय को देखते हुए?

क्या यह संभव है कि वैश्वीकरण अमेरिका के खिलाफ निर्देशित एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन को जन्म देगा?

क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं?

क्या अमेरिकी संस्कृति वास्तविक साम्राज्यवादी महत्वाकांक्षाओं के अनुकूल है?

अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जिसे चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से स्पष्ट रूप से बढ़ाया जा सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव से तेज हो सकता है?

क्या अमेरिकी लोकतंत्र विश्व प्रभुत्व के अनुकूल है, भले ही यह वर्चस्व कितनी सावधानी से छिपा हो? इस विशेष भूमिका से अविभाज्य सुरक्षा की मांग, अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी?

इस प्रकार, यह पुस्तक आंशिक भविष्यवाणी है, सिफारिशों का हिस्सा है। प्रारंभिक बिंदु निम्नलिखित है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हालिया क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, अमेरिका के केंद्र में तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक विश्वव्यापी समुदाय के क्रमिक गठन का समर्थन करता है। लेकिन एक महाशक्ति का संभावित आत्म-अलगाव दुनिया को व्यापक अराजकता के रसातल में डुबो सकता है, विशेष रूप से सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के संदर्भ में खतरनाक। चूंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक को अपनाएगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है।

भाग I
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा

विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अद्वितीय स्थिति को आज लगभग सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक विस्मय और यहां तक कि क्रोध जिसके साथ विदेशों में अमेरिकी प्रभुत्व की खुली मान्यता मिली थी, ने अपने एजेंडे पर आधिपत्य का दोहन करने, इसे सीमित करने, इसे मोड़ने, या इसका उपहास करने के प्रयासों को और अधिक वश में कर दिया है। यहां तक कि रूसी, उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को पहचानने के लिए कम से कम इच्छुक हैं, इस बात से सहमत हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक उल्लेखनीय समय के लिए अंतरराष्ट्रीय मंच पर एक परिभाषित खिलाड़ी बना रहेगा। जब 11 सितंबर, 2001 को अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में ब्रिटिश, वाशिंगटन की नजरों में काफी बढ़ गए, तुरंत अमेरिकी के खिलाफ युद्ध की घोषणा में शामिल हो गए। अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद. ग्रह के एक महत्वपूर्ण हिस्से ने सूट का पालन किया, जिसमें वे देश भी शामिल थे जिन्होंने पहले आतंकवादी हमलों के दर्द का अनुभव किया था, जिन्हें अमेरिकी पक्ष से सहानुभूति का केवल एक अंश मिला था। दुनिया के सभी कोनों में सुनाई देने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" जैसी घोषणाएं न केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति थीं, बल्कि राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी थीं।

आधुनिक दुनिया अमेरिकी वर्चस्व को पसंद नहीं कर सकती है: वह इसके प्रति अविश्वास कर सकती है, इसका विरोध कर सकती है और कभी-कभी इसके खिलाफ साजिश भी कर सकती है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। प्रति पिछला दशकप्रतिरोध के अलग-अलग प्रयास हुए, सभी असफल रहे। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा, जिसका सार "विरोधी आधिपत्य" शब्द के लिए है। चीन के सापेक्ष रूस की सापेक्ष कमजोरी और चीनी नेतृत्व की व्यावहारिकता को देखते हुए, इसका बहुत कम ही आ सकता है, जो अच्छी तरह से जानता है कि चीन को वर्तमान में विदेशी पूंजी और प्रौद्योगिकी की आवश्यकता है। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंध विरोधी हो जाते हैं तो बीजिंग न तो भरोसा कर सकता है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपियों और सबसे बढ़कर फ्रेंच लोगों ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वतंत्र वैश्विक सुरक्षा क्षमताएं" हासिल कर लेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध ने जल्द ही दिखाया, वादा एक बार प्रसिद्ध सोवियत साम्यवाद के लिए एक ऐतिहासिक जीत के आश्वासन की तरह था, "क्षितिज पर दिखाई दे रहा है," यानी एक काल्पनिक रेखा पर जो उसके पास आते ही घट जाती है।

इतिहास परिवर्तन का एक इतिहास है, एक ऐसी स्मृति जो कुछ भी हमेशा के लिए नहीं रहती है। लेकिन वह यह भी याद करती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली स्थिति में वापसी नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जितनी जल्दी कई अमेरिकी सोचते हैं। अहम सवाल यह है कि इसकी जगह क्या लेगा? अमेरिकी आधिपत्य का अचानक अंत निस्संदेह दुनिया को अराजकता में डुबो देगा, जिसकी आड़ में अंतरराष्ट्रीय अराजकता हिंसा और विनाश के प्रकोप के साथ-साथ वास्तव में भव्य पैमाने पर होगी। एक समान प्रभाव, केवल समय के साथ विस्तारित, अमेरिकी प्रभुत्व की असहनीय क्रमिक गिरावट होगी। लेकिन सत्ता के क्रमिक और नियंत्रित पुनर्वितरण से साझा हितों के आधार पर और अपने स्वयं के सुपरनैशनल तंत्र के साथ एक वैश्विक समुदाय की संरचना का निर्माण हो सकता है, जिसे पारंपरिक रूप से राज्य निकायों द्वारा किए जाने वाले कुछ विशेष सुरक्षा कार्यों को सौंपा जाएगा।

किसी भी मामले में, अमेरिकी आधिपत्य के संभावित अंत से उन परिचित महान शक्तियों के बीच बहुध्रुवीय संतुलन की बहाली नहीं होगी, जिन्होंने पिछली दो शताब्दियों से अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर शासन किया है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के स्थान पर एक और आधिपत्य के परिग्रहण की ओर नहीं ले जाएगा, जिसकी समान राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक वैश्विक श्रेष्ठता है। पिछली सदी की प्रसिद्ध शक्तियाँ आज संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निभाई गई भूमिका का सामना करने के लिए बहुत थकी हुई या कमजोर हैं। उल्लेखनीय है कि 1880 से विश्व शक्तियों की रैंकिंग में (उनकी आर्थिक क्षमता, सैन्य बजट और लाभ, जनसंख्या आदि के संचयी मूल्यांकन के आधार पर संकलित), यदि आप बीस वर्षों के अंतराल के साथ परिवर्तनों को देखते हैं, शीर्ष पांच लाइनों पर केवल सात राज्यों का कब्जा था: संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, जर्मनी, फ्रांस, रूस, जापान और चीन। हालांकि, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका ही हर 20 साल के अंतराल में शीर्ष पांच में शामिल होने के योग्य था, और 2002 में शीर्ष क्रम वाले राष्ट्र, संयुक्त राज्य अमेरिका और बाकी दुनिया के बीच का अंतर पहले से कहीं ज्यादा बड़ा था। .

पूर्व महान यूरोपीय शक्तियाँ - ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी और फ्रांस - आधिपत्य की लड़ाई में चुनौती देने के लिए बहुत कमजोर हैं। यह संभावना नहीं है कि अगले दो दशकों में यूरोपीय संघराजनीतिक एकता की उस डिग्री को प्राप्त करें जिसके बिना यूरोप के लोग कभी भी सैन्य-राजनीतिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा करने की इच्छा नहीं पाएंगे। रूस अब एक शाही शक्ति नहीं है, और इसका मुख्य कार्य एक सामाजिक-आर्थिक पुनरुद्धार है, जिसके बिना उसे अपने सुदूर पूर्वी क्षेत्रों को चीन को सौंपना होगा। जापान की जनसंख्या बूढ़ी हो रही है, उसका आर्थिक विकास धीमा हो गया है; जापान के महाशक्ति में परिवर्तन के बारे में 1980 के दशक के विशिष्ट विचार आज ऐतिहासिक विडंबना के रूप में दिखते हैं। चीन, भले ही वह एक उच्च बनाए रखने का प्रबंधन करता है आर्थिक विकासऔर आंतरिक राजनीतिक स्थिरता न खोएं (दोनों संदिग्ध हैं), सबसे अच्छी क्षेत्रीय शक्ति बन जाएगी, जिसकी संभावनाएं अभी भी आबादी की गरीबी, पुरातन बुनियादी ढांचे और बाकी के लिए इस देश की आकर्षक छवि की कमी से सीमित हैं। दुनिया। यह सब भारत के बारे में भी सच है, जिसकी कठिनाइयाँ, इसके अलावा, उसकी राष्ट्रीय एकता के लिए दीर्घकालिक संभावनाओं की अनिश्चितता से बढ़ गई हैं।

यहां तक कि इन सभी देशों के गठबंधन में, पारस्परिक संघर्ष और पारस्परिक रूप से अनन्य क्षेत्रीय दावों के अपने इतिहास को देखते हुए, अमेरिका को अपने पद से हटाने या वैश्विक स्थिरता बनाए रखने के लिए सामंजस्य, ताकत और ऊर्जा की कमी है। वैसे भी, अगर अमेरिका को गद्दी से उतारने की कोशिश की गई, तो कुछ प्रमुख राज्य उसके साथ कंधे से कंधा मिलाकर चलेंगे। इसके अलावा, अमेरिकी शक्ति के पतन की शुरुआत के पहले संकेत पर, हमें अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करने के लिए जल्दबाजी में प्रयास देखने की संभावना है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अमेरिकी आधिपत्य के प्रति सामान्य असंतोष भी विभिन्न राज्यों के हितों के टकराव से रक्षा करने में सक्षम नहीं है। अमेरिका के पतन की स्थिति में, सबसे तेज विभाजन क्षेत्रीय हिंसा की आग को प्रज्वलित कर सकता है, जो सामूहिक विनाश के हथियारों की उपलब्धता को देखते हुए, भयानक परिणामों से भरा है।

इस सब से, कोई दोहरा निष्कर्ष निकाल सकता है: अगले दो दशकों में, अमेरिकी शक्ति वैश्विक स्थिरता का एक अनिवार्य स्तंभ बनी रहेगी, और अमेरिकी शक्ति के लिए एक मौलिक चुनौती केवल भीतर से ही उत्पन्न हो सकती है: या तो यदि अमेरिकी लोकतंत्र स्वयं की भूमिका को अस्वीकार करता है सत्ता, या अगर अमेरिका अपने अंतरराष्ट्रीय प्रभाव का गलत प्रबंधन करता है। अमेरिकी समाज, अपने सांस्कृतिक और बौद्धिक हितों की सभी स्पष्ट संकीर्णताओं के लिए, अधिनायकवादी साम्यवाद के खतरे के दीर्घकालिक सामान्य विरोध का दृढ़ता से समर्थन करता है, और आज अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद से लड़ने के लिए दृढ़ है। जब तक यह स्थिति अंतरराष्ट्रीय मंच पर बनी रहेगी, अमेरिका एक वैश्विक स्टेबलाइजर की भूमिका निभाएगा। लेकिन अगर वे प्रतिबद्धताएं कमजोर हो जाती हैं - या तो आतंकवाद गायब हो जाता है या क्योंकि अमेरिकी थक जाते हैं या उद्देश्य की अपनी एकता खो देते हैं - अमेरिका की वैश्विक भूमिका जल्दी समाप्त हो जाएगी।

संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अपनी शक्ति का दुरुपयोग भी इसकी वैश्विक भूमिका को कमजोर कर सकता है और इसकी वैधता पर सवाल खड़ा कर सकता है। व्यापक रूप से मनमाना के रूप में माना जाने वाला व्यवहार अमेरिका को और अधिक अलग-थलग कर सकता है, जिससे वह अधिक सुरक्षित अंतर्राष्ट्रीय वातावरण बनाने के लिए एक सामान्य प्रयास में अन्य देशों को शामिल करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करने की क्षमता की तुलना में अपनी आत्मरक्षा क्षमता से कम वंचित हो सकता है।

बड़े पैमाने पर जनता समझती है कि 9/11 को इतना नाटकीय रूप से उभरा नया सुरक्षा खतरा आने वाले वर्षों में अमेरिका पर छा गया है। देश की संपत्ति और इसकी अर्थव्यवस्था की गतिशीलता जीडीपी के 3-4% के रक्षा बजट को अपेक्षाकृत स्वीकार्य बनाती है; द्वितीय विश्व युद्ध के समय का उल्लेख नहीं करने के लिए शीत युद्ध के दौरान जो हुआ उससे यह बोझ बहुत हल्का है। साथ ही, वैश्वीकरण की प्रक्रिया में, जो अमेरिकी समाज को बाकी दुनिया के साथ जोड़ने में योगदान देता है, अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा मानव जाति के सामान्य कल्याण के मुद्दों से तेजी से जुड़ी हुई है।

सुशासन के तर्क के अनुरूप, सुरक्षा पर अंतर्निहित सार्वजनिक सहमति को एक दीर्घकालिक रणनीति में बदलने की चुनौती है, जिसे दुनिया में सार्वभौमिक निंदा नहीं, बल्कि सार्वभौमिक समर्थन मिलेगा। यह न तो कट्टरवाद की अपील करके या आतंक को भड़काकर हासिल किया जा सकता है। यहां जिस चीज की जरूरत है, वह वैश्विक सुरक्षा की नई वास्तविकताओं के लिए एक दृष्टिकोण है जो पारंपरिक अमेरिकी आदर्शवाद और शांत व्यावहारिकता को मिलाती है। वास्तव में, दोनों दृष्टिकोणों से, एक ही निष्कर्ष स्पष्ट है: अमेरिका के लिए, वैश्विक सुरक्षा को मजबूत करना उसकी अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा का एक मूलभूत रूप से महत्वपूर्ण घटक है।

हालांकि अंतरराष्ट्रीय पदानुक्रम में सीटों का यह वितरण विवादास्पद है, 1900 में यह सूचीबद्ध हुआ, क्रमिक रूप से, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका, जो सभी एक दूसरे के अपेक्षाकृत करीब स्थित थे। 1960 में, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस (USSR) नेतृत्व में थे, जबकि जापान, चीन और ग्रेट ब्रिटेन बहुत पीछे थे। 2000 में, सूची में संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे ऊपर था, उसके बाद चीन, जर्मनी, जापान और रूस व्यापक अंतर से थे।

विकल्प:
वैश्विक प्रभुत्व
या वैश्विक नेतृत्व
ज्बिगनियु
Brzezinski
बुनियादी
पर

पुस्तकें
पर्सियस बुक्स ग्रुप न्यूयॉर्क का एक सदस्य
ज्बिगनियु
ब्रज़ेज़िंस्की
पसंद
दुनिया के ऊपर प्रभुत्व
या
वैश्विक नेतृत्व
मास्को "अंतर्राष्ट्रीय संबंध"
2005
यूडीसी 327 बीबीके 66.4 (0) बी58
अलेक्जेंडर कोरज़नेव्स्की एजेंसी के साथ समझौते के तहत प्रकाशित
(रूस)
ब्रेज़िंस्की 36.
बी 58 विकल्प। वैश्विक वर्चस्वया वैश्विक नेतृत्व / प्रति। अंग्रेजी से। - एम .: इंटर्न। संबंध, 2005. - 288 पी। -
आईएसबीएन 5-7133-1196-1
आधुनिक राजनीति विज्ञान के एक मान्यता प्राप्त क्लासिक, द ग्रैंड चेसबोर्ड के लेखक, अपनी नई पुस्तक में, की वैश्विक भूमिका के विचार को विकसित करते हैं
संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र महाशक्ति है जो शेष विश्व के लिए स्थिरता और सुरक्षा का गारंटर बनने में सक्षम है।
और फिर भी यह एक और ब्रेज़िंस्की है जिसने 11 सितंबर, 2001 के बाद गंभीर और दूरगामी निष्कर्ष निकाले।
उसका ध्यान है वैकल्पिक
अमेरिकी आधिपत्य: शक्ति के आधार पर वर्चस्व या सहमति के आधार पर नेतृत्व। और लेखक दृढ़ता से नेतृत्व को चुनता है, विरोधाभासी रूप से वर्चस्व और लोकतंत्र को दुनिया का नेतृत्व करने के लिए दो लीवर के रूप में जोड़ता है।
विश्व मंच पर सभी प्रमुख खिलाड़ियों की क्षमताओं का विश्लेषण करने के बाद, ब्रेज़िंस्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि संयुक्त राज्य अमेरिका आज भी बना हुआ है।

दुनिया को अराजकता से बचाने में सक्षम एकमात्र शक्ति।
यूडीसी 327 बीबीके 66.4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski द्वारा © अंग्रेजी से अनुवादित: E.A. नारोचनित्स्काया
(भाग I), यू.एन. कोब्याकोव (भाग II), 2004
© प्रकाशन गृह "अंतर्राष्ट्रीय" के प्रकाशन और पंजीकरण की तैयारी
आईएसबीएन 5-7133-1196-1संबंध", 2005
विषयसूची
प्राक्कथन …………………………… ............... ......................... 7
भाग
मैं।
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा …………………………… ……………………………………… ............ 13 1. खोई हुई राष्ट्रीय सुरक्षा की दुविधाएं 19
संप्रभु सुरक्षा का अंत.............................. 19

राष्ट्रीय
शक्ति
तथा
अंतरराष्ट्रीय
समर्थक-
आमना-सामना................................................................ 31
एक नए खतरे की परिभाषा……………………………………… 41 2. नई वैश्विक अव्यवस्था की दुविधा......... 62
कमजोरी की ताकत............................................................ 65
इस्लाम की परेशान दुनिया.......................................... 70
आधिपत्य का तेज.......................................... 85
साझा जिम्मेदारी रणनीति......................... 97 3. गठबंधनों के प्रबंधन की दुविधाएँ ................... ............ 117
वैश्विक कोर.......................................................... 122
पूर्वी एशिया की मेटास्टेबिलिटी.................... 144
यूरेशिया का बदला?......................................................... 166
भाग द्वितीय। अमेरिकी आधिपत्य और आम अच्छा 175 4. वैश्वीकरण की दुविधाएं ...................................... .................. 184
वैश्विक आधिपत्य का प्राकृतिक सिद्धांत .... 186
प्रति-प्रतीकात्मकता का उद्देश्य............................................. 196
सीमाओं के बिना दुनिया, लेकिन लोगों के लिए नहीं...................................... 211 5. आधिपत्य वाले लोकतंत्र की दुविधाएं ................... ................... ... 229

अमेरिका और वैश्विक सांस्कृतिक प्रलोभन.......... 230
बहुसंस्कृतिवाद और रणनीतिक
एकजुटता............................................................... 241
आधिपत्य और लोकतंत्र........................................... 251
निष्कर्ष और निष्कर्ष: विश्व प्रभुत्व या नेतृत्व …………………………… ………………………………………….. 268
धन्यवाद................................................. ...................................... 286
प्रस्तावना
दुनिया में अमेरिका की भूमिका के बारे में मेरी मुख्य थीसिस सरल है: अमेरिकी शक्ति - देश की राष्ट्रीय संप्रभुता हासिल करने में निर्णायक कारक - आज वैश्विक स्थिरता की सर्वोच्च गारंटी है, जबकि अमेरिकी समाज वैश्विक सामाजिक प्रवृत्तियों के विकास को प्रोत्साहित करता है जो पारंपरिक राज्य संप्रभुता को नष्ट कर देता है। अमेरिका की ताकत और बातचीत में उसके सामाजिक विकास की प्रेरक शक्तियां सामान्य हितों के आधार पर एक शांतिपूर्ण समुदाय के क्रमिक निर्माण में योगदान कर सकती हैं। जब गलत तरीके से इस्तेमाल किया जाता है और आपस में टकराते हैं, तो ये सिद्धांत दुनिया को अराजकता की स्थिति में गिराने में सक्षम हैं, और
अमेरिका को घेरे हुए किले में बदल दें।
21वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिकी शक्ति एक अभूतपूर्व स्तर पर पहुंच गई है, जैसा कि सैन्य क्षमताओं की वैश्विक पहुंच से पता चलता है।
अमेरिका और विश्व अर्थव्यवस्था की भलाई के लिए इसकी आर्थिक व्यवहार्यता का प्रमुख महत्व, संयुक्त राज्य अमेरिका की तकनीकी गतिशीलता का अभिनव प्रभाव, और विविध और अक्सर स्पष्ट अमेरिकी जन संस्कृति द्वारा महसूस की गई वैश्विक अपील। यह सब देता है
वैश्विक स्तर पर अमेरिका का एक अद्वितीय राजनीतिक भार है।
बेहतर या बदतर के लिए, यह अमेरिका है जो अब मानव जाति के आंदोलन की दिशा निर्धारित करता है, और यह एक प्रतिद्वंद्वी की कल्पना नहीं करता है।
यूरोप, शायद, आर्थिक क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकता है, लेकिन इसके पहुंचने में काफी समय लगेगा

एकता की डिग्री जो उसे अमेरिकी बादशाह के साथ राजनीतिक प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करने की अनुमति देगी। जापान, जिसे एक समय में अगली महाशक्ति होने की भविष्यवाणी की गई थी, वह दूर हो गया है। चीन, अपनी सभी आर्थिक सफलताओं के लिए, कम से कम दो पीढ़ियों के लिए अपेक्षाकृत गरीब देश बने रहने की संभावना है, और इस बीच गंभीर राजनीतिक जटिलताएं प्रतीक्षा में हो सकती हैं। रूस अब दौड़ में भागीदार नहीं है। संक्षेप में, अमेरिका के पास दुनिया में जल्द ही एक समान असंतुलन नहीं होगा और न ही होगा।
इस प्रकार, अमेरिकी आधिपत्य की विजय और वैश्विक सुरक्षा के एक अनिवार्य घटक के रूप में अमेरिकी शक्ति की भूमिका का कोई वास्तविक विकल्प नहीं है। उसी समय, अमेरिकी लोकतंत्र के प्रभाव में - और अमेरिकी उपलब्धियों के उदाहरण में - आर्थिक, सांस्कृतिक और तकनीकी परिवर्तन हर जगह हो रहे हैं, जिससे राष्ट्रीय सीमाओं के पार और वैश्विक अंतरसंबंधों के निर्माण की सुविधा हो रही है। ये परिवर्तन उस स्थिरता को कमजोर कर सकते हैं जिसे अमेरिकी शक्ति की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुता को भी उकसा सकता है।
नतीजतन, अमेरिका को एक असाधारण विरोधाभास का सामना करना पड़ रहा है: यह पहली और एकमात्र सही मायने में वैश्विक महाशक्ति है, जबकि अमेरिकी बहुत कमजोर दुश्मनों से आने वाले खतरों के बारे में चिंतित हैं। यह तथ्य कि अमेरिका अद्वितीय वैश्विक राजनीतिक प्रभाव रखता है, इसे ईर्ष्या, आक्रोश और कभी-कभी जलती हुई घृणा का विषय बनाता है। इसके अलावा, इन विरोधी भावनाओं का न केवल शोषण किया जा सकता है, बल्कि अमेरिका के पारंपरिक प्रतिद्वंद्वियों द्वारा भी बढ़ावा दिया जा सकता है, भले ही वे खुद उसके साथ सीधे टकराव का जोखिम न उठाने के लिए काफी विवेकपूर्ण हों। और यह जोखिम अमेरिका की सुरक्षा के लिए काफी वास्तविक है।
क्या इसका मतलब यह है कि अमेरिका को अन्य राष्ट्र-राज्यों की तुलना में अधिक सुरक्षा का दावा करने का अधिकार है? उसकी

नेताओं - प्रबंधकों के रूप में जिनके हाथों में राष्ट्रीय शक्ति है, और एक लोकतांत्रिक समाज के प्रतिनिधियों के रूप में - दोनों भूमिकाओं के बीच सावधानीपूर्वक संतुलित संतुलन के लिए प्रयास करना चाहिए। ऐसी दुनिया में जहां राष्ट्रीय और अंततः वैश्विक सुरक्षा के लिए खतरे निर्विवाद रूप से बढ़ रहे हैं, बहुपक्षीय सहयोग पर पूरी तरह से भरोसा करना, पूरी मानवता के लिए संभावित खतरा पैदा करना, रणनीतिक सुस्ती में बदल सकता है। इसके विपरीत, मुख्य रूप से संप्रभु शक्ति के स्वतंत्र उपयोग पर जोर दिया जाता है, खासकर जब नए खतरों की स्वयं-सेवा परिभाषा के साथ मिलकर, आत्म-अलगाव, प्रगतिशील राष्ट्रीय व्यामोह और व्यापक प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ बढ़ती भेद्यता का परिणाम हो सकता है। अमेरिका विरोधी वायरस।
अमेरिका, चिंता के आगे झुक गया और अपने स्वयं के सुरक्षा हितों से ग्रस्त हो गया, एक शत्रुतापूर्ण दुनिया के बीच अलगाव की बहुत संभावना है। और अगर, अकेले अपने लिए सुरक्षा की तलाश में, वह आत्म-नियंत्रण खो देती है, तो मुक्त लोगों की भूमि को एक गैरीसन राज्य में बदलने की धमकी दी जाएगी, जो एक घिरे किले की भावना से पूरी तरह से प्रभावित होगी। इस बीच, शीत युद्ध की समाप्ति न केवल राज्यों के बीच, बल्कि आतंकवादी आकांक्षाओं वाले राजनीतिक संगठनों के बीच, सामूहिक विनाश के हथियारों के निर्माण के लिए तकनीकी ज्ञान और क्षमताओं के व्यापक प्रसार के साथ हुई।
एक कठिन परिस्थिति में अमेरिकी समाज ने बहादुरी से मुकाबला किया
"एक बर्तन में दो बिच्छू" जब संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत
संघ ने संभावित विनाशकारी परमाणु शस्त्रागार के साथ एक-दूसरे को पीछे रखा, लेकिन व्यापक हिंसा, आतंकवाद के आवर्ती कृत्यों और सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार के सामने शांत रहना कठिन पाया। अमेरिकियों को लगता है कि इस राजनीतिक रूप से अस्पष्ट, कभी-कभी अस्पष्ट और अक्सर राजनीतिक अप्रत्याशितता के भ्रमित वातावरण में एक खतरा है

अमेरिका, और ठीक इसलिए क्योंकि यह ग्रह पर प्रमुख शक्ति है।
उन शक्तियों के विपरीत, जो कभी आधिपत्य रखती थीं, अमेरिका एक ऐसी दुनिया में काम करता है जहां अस्थायी और स्थानिक संबंध लगातार करीब होते जा रहे हैं। अतीत की शाही शक्तियाँ, जैसे कि 19वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन,
10
कई सहस्राब्दियों तक फैले अपने इतिहास के विभिन्न चरणों में चीन, पांच शताब्दियों के लिए रोम, और कई अन्य, बाहरी खतरों के लिए अपेक्षाकृत दुर्गम रहा है। जिस दुनिया में उनका वर्चस्व था, वह अलग-अलग हिस्सों में बंटा हुआ था, जो एक-दूसरे से संवाद नहीं करते थे। दूरी और समय के मापदंडों ने पैंतरेबाज़ी के लिए जगह खोली और आधिपत्य वाले राज्यों के क्षेत्र की सुरक्षा की गारंटी के रूप में कार्य किया। इसके विपरीत, अमेरिका के पास शायद वैश्विक स्तर पर अभूतपूर्व शक्ति है, लेकिन दूसरी ओर, अपने स्वयं के क्षेत्र की सुरक्षा की डिग्री अभूतपूर्व रूप से छोटी है। असुरक्षा की स्थिति में रहने की आवश्यकता पुरानी होती जा रही है।
इसलिए अहम सवाल यह है कि क्या
अमेरिका एक बुद्धिमान, जिम्मेदार और प्रभावी विदेश नीति का अनुसरण करता है - एक ऐसी नीति जो घेराबंदी के मनोविज्ञान की स्थिति से बचाती है, जबकि साथ ही साथ दुनिया की सर्वोच्च शक्ति के रूप में देश की ऐतिहासिक रूप से नई स्थिति के अनुरूप है। एक बुद्धिमान विदेश नीति के लिए एक सूत्र की खोज इस अहसास के साथ शुरू होनी चाहिए कि "वैश्वीकरण" का मूल अर्थ वैश्विक अन्योन्याश्रयता है।
अन्योन्याश्रितता सभी देशों के लिए समान स्थिति या समान सुरक्षा की गारंटी नहीं देती है। लेकिन इससे पता चलता है कि कोई भी देश वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति के परिणामों से पूरी तरह से अछूता नहीं है, जिसने मनुष्य की हिंसा का उपयोग करने की क्षमता का बहुत विस्तार किया है और साथ ही साथ उन बंधनों को मजबूत किया है जो मानवता को और भी करीब से बांधते हैं।
अंततः, कार्डिनल राजनीतिक मुद्दे का सामना करना पड़ रहा है

अमेरिका, ऐसा लगता है: "किस के नाम पर आधिपत्य?" क्या देश साझा हितों के आधार पर एक नई विश्व व्यवस्था का निर्माण करना चाहता है, या यह अपनी संप्रभु वैश्विक शक्ति का उपयोग मुख्य रूप से अपनी सुरक्षा को मजबूत करने के लिए करेगा?
निम्नलिखित पृष्ठ उन मुख्य प्रश्नों के लिए समर्पित हैं जिन्हें मैं मुख्य प्रश्न मानता हूं जिनका उत्तर रणनीतिक रूप से व्यापक तरीके से दिए जाने की आवश्यकता है, अर्थात्:
11
अमेरिका के लिए मुख्य खतरे क्या हैं?
क्या अमेरिका को, अपनी प्रमुख स्थिति को देखते हुए, अन्य देशों की तुलना में अधिक सुरक्षा का अधिकार है?
अमेरिका को संभावित घातक खतरों का मुकाबला कैसे करना चाहिए जो मजबूत प्रतिद्वंद्वियों के बजाय कमजोर दुश्मनों से तेजी से आ रहे हैं?
क्या अमेरिका 1 अरब की इस्लामी दुनिया के साथ अपने दीर्घकालिक संबंधों को रचनात्मक रूप से प्रबंधित करने में सक्षम है?
200 मिलियन लोग, जिनमें से कई तेजी से अमेरिका को एक शत्रु के रूप में देखते हैं?
कैन अमेरिका दृढ़ता सेएक ही भूमि पर दो लोगों द्वारा परस्पर विरोधी लेकिन वैध दावों की स्थिति में इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष को हल करने में मदद करें? मध्य यूरेशिया के दक्षिणी सिरे तक फैले नए विश्व बाल्कन के अशांत क्षेत्र में राजनीतिक स्थिरता प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है?
राजनीतिक एकीकरण की धीमी गति को देखते हुए क्या अमेरिका यूरोप के साथ वास्तविक साझेदारी करने में सक्षम है?
यूरोप, और दूसरी ओर, अपनी आर्थिक शक्ति में एक स्पष्ट वृद्धि?

क्या रूस को शामिल करना संभव है, जो अब प्रतिद्वंद्वी नहीं है?
अमेरिका, एक अमेरिकी नेतृत्व वाली अटलांटिक संरचना में?
जापान की निरंतर लेकिन अनिच्छुक निर्भरता को देखते हुए सुदूर पूर्व में अमेरिका की क्या भूमिका होनी चाहिए?
संयुक्त राज्य अमेरिका और इसकी सैन्य शक्ति में वृद्धि, साथ ही साथ सुदृढ़ीकरण
चीन?
यह कितनी संभावना है कि वैश्वीकरण एक सुसंगत प्रति-सिद्धांत या प्रति-गठबंधन का उत्पादन करेगा
अमेरिका?
12
क्या जनसांख्यिकीय और प्रवासन प्रक्रियाएं वैश्विक स्थिरता के लिए खतरों के नए स्रोत बन रही हैं?
क्या अमेरिकी संस्कृति शाही जिम्मेदारी के अनुकूल है?
अमेरिका को लोगों के बीच असमानता की एक नई गहराई का जवाब कैसे देना चाहिए, जिसे चल रही वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति से नाटकीय रूप से तेज किया जा सकता है और वैश्वीकरण के प्रभाव से और भी अधिक स्पष्ट हो सकता है?
क्या अमेरिकी लोकतंत्र आधिपत्य वाली भूमिका के अनुकूल है, चाहे यह आधिपत्य कितनी सावधानी से छिपा हो; इस विशेष भूमिका में निहित सुरक्षा अनिवार्यता अमेरिकियों के पारंपरिक नागरिक अधिकारों को कैसे प्रभावित करेगी?
इसलिए, असली किताबआंशिक रूप से एक भविष्यवाणी है और आंशिक रूप से सिफारिशों का एक सेट है। निम्नलिखित कथन को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है: उन्नत प्रौद्योगिकियों में हाल की क्रांति, मुख्य रूप से संचार के क्षेत्र में, तेजी से मान्यता प्राप्त सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय के क्रमिक उद्भव का समर्थन करती है, एक समुदाय केंद्रित है
अमेरिका। लेकिन एकमात्र महाशक्ति का संभावित रूप से अपवर्जित आत्म-अलगाव दुनिया को बढ़ती अराजकता के रसातल में डुबाने में सक्षम है,

सामूहिक विनाश के हथियारों के प्रसार की पृष्ठभूमि के खिलाफ विशेष रूप से विनाशकारी। चूंकि अमेरिका - दुनिया में अपनी विवादास्पद भूमिका को देखते हुए - या तो वैश्विक समुदाय या वैश्विक अराजकता के लिए उत्प्रेरक बनना तय है, अमेरिकियों की एक अनूठी ऐतिहासिक जिम्मेदारी है जिसके लिए मानवता इन दो रास्तों में से एक को अपनाएगी। हमें दुनिया के वर्चस्व और उसमें नेतृत्व के बीच चुनाव करना है।
30 जून 2003
भाग I
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा
विश्व पदानुक्रम में अमेरिका की अद्वितीय स्थिति अब व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है। प्रारंभिक आश्चर्य, और यहां तक कि क्रोध, जिसके साथ विदेशों में अमेरिका की प्रधानता की खुली मान्यता मिली थी, ने और अधिक संयमित - हालांकि अभी भी नाराज - इसके आधिपत्य को रोकने, सीमित करने, हटाने या उपहास करने का प्रयास किया।
1
. यहां तक कि रूसी, जो उदासीन कारणों से, अमेरिकी शक्ति और प्रभाव की सीमा को कम से कम पहचानने की संभावना रखते हैं, इस बात पर सहमत हुए हैं कि कुछ समय के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व मामलों में प्रमुख खिलाड़ी बना रहेगा।
2
. 11 सितंबर, 2001 को जब अमेरिका आतंकवादी हमलों की चपेट में आया, तो प्रधान मंत्री टोनी के नेतृत्व में अंग्रेजों ने
ब्लेयर ने अंतरराष्ट्रीय आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने में तुरंत अमेरिकियों के साथ जुड़कर वाशिंगटन की नजर में अधिकार प्राप्त कर लिया। दुनिया के अधिकांश लोगों ने इसका अनुसरण किया है, जिसमें वे देश भी शामिल हैं जिन्होंने पहले आतंकवादी हमलों के दर्द का अनुभव किया है, जिसमें अमेरिकी सहानुभूति बहुत कम है। दुनिया भर में सुनी जाने वाली "हम सभी अमेरिकी हैं" घोषणाएं केवल ईमानदार सहानुभूति की अभिव्यक्ति नहीं थीं, वे राजनीतिक वफादारी का समय पर आश्वासन भी बन गईं।

13 14
आधुनिक दुनिया अमेरिकी वर्चस्व को पसंद नहीं कर सकती है: वह इसके प्रति अविश्वास कर सकती है, इसका विरोध कर सकती है और कभी-कभी इसके खिलाफ साजिश भी कर सकती है। हालांकि, व्यावहारिक रूप से अमेरिका की सर्वोच्चता को सीधे चुनौती देना बाकी दुनिया की शक्ति से परे है। पिछले एक दशक में प्रतिरोध के छिटपुट प्रयास हुए हैं, लेकिन वे सभी विफल रहे हैं। चीनी और रूसियों ने एक "बहुध्रुवीय दुनिया" के गठन पर केंद्रित एक रणनीतिक साझेदारी के विचार के साथ छेड़खानी की है - एक अवधारणा जिसका वास्तविक अर्थ "विरोधी-आधिपत्य" शब्द से आसानी से समझ में आता है। इसकी तुलना में रूस की सापेक्ष कमजोरी को देखते हुए, इसका बहुत कम आंकलन किया जा सकता है
चीन और चीनी नेताओं की व्यावहारिकता, जो इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि इस समय चीन को विदेशी पूंजी और तकनीक की सबसे ज्यादा जरूरत है। बीजिंग को न तो इस पर भरोसा करना होगा कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके संबंधों ने एक विरोधी रंग हासिल कर लिया है। 20वीं शताब्दी के अंतिम वर्ष में, यूरोपीय और विशेष रूप से फ्रांसीसी, ने धूमधाम से घोषणा की कि यूरोप जल्द ही "स्वायत्त वैश्विक सुरक्षा क्षमताओं" का अधिग्रहण करेगा। लेकिन, जैसा कि अफगानिस्तान में युद्ध दिखाने के लिए धीमा नहीं था, यह वादा साम्यवाद की ऐतिहासिक जीत के एक बार प्रसिद्ध सोवियत आश्वासन के समान था, "क्षितिज पर देखा गया", यानी, एक काल्पनिक रेखा पर जो अनिवार्य रूप से पीछे हटती है उसके पास पहुंचता है।
इतिहास परिवर्तन का इतिहास है, एक अनुस्मारक है कि सब कुछ समाप्त हो जाता है। लेकिन वह यह भी सुझाव देती है कि कुछ चीजों को एक लंबा जीवन दिया जाता है, और उनके गायब होने का मतलब पिछली वास्तविकताओं का पुनर्जन्म नहीं है। तो यह आज अमेरिका के वैश्विक प्रभुत्व के साथ होगा। एक दिन यह भी कम होना शुरू हो जाएगा, शायद बाद में कुछ लोग चाहेंगे, लेकिन जितनी जल्दी वे सोचते हैं,

बिना किसी हिचकिचाहट के, कई अमेरिकी। उसकी जगह क्या लेगा? - यही मुख्य प्रश्न है। निःसंदेह अमेरिकी आधिपत्य के अचानक समाप्त होने से दुनिया अराजकता में डूब जाएगी, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय अराजकता भी साथ होगी
वास्तव में भव्य पैमाने पर हिंसा और विनाश के 15 विस्फोट।
एक समान प्रभाव, केवल समय के साथ विस्तारित, अमेरिकी प्रभुत्व की असहनीय क्रमिक गिरावट होगी। लेकिन सत्ता के क्रमिक और नियंत्रित पुनर्वितरण से सामान्य हितों के आधार पर एक वैश्विक समुदाय की संरचना का निर्माण हो सकता है और इसके अपने सुपरनैशनल तंत्र हो सकते हैं, जो कुछ विशेष सुरक्षा कार्यों के साथ बढ़ती हद तक सौंपे जाएंगे जो परंपरागत रूप से संबंधित हैं। देश राज्य.
किसी भी मामले में, अमेरिकी आधिपत्य के अंतिम अंत में उन महान शक्तियों के बीच एक बहुध्रुवीय संतुलन की बहाली नहीं होगी, जिन्होंने पिछली दो शताब्दियों से विश्व मामलों पर शासन किया है। इसे मौके पर ही परिग्रहण के साथ ताज पहनाया नहीं जाएगा
समान राजनीतिक, सैन्य, आर्थिक, वैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक-सांस्कृतिक वैश्विक श्रेष्ठता के साथ एक और आधिपत्य का संयुक्त राज्य। पिछली सदी की प्रसिद्ध प्रमुख शक्तियाँ आज संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा निभाई गई भूमिका को संभालने के लिए बहुत थकी हुई या कमजोर हैं। गौरतलब है कि से शुरू
1880 में, विश्व शक्तियों की एक पदानुक्रमित तालिका में (उनकी आर्थिक क्षमता, सैन्य बजट और लाभ, जनसंख्या, आदि के संचयी मूल्यांकन के आधार पर संकलित), जो बीस वर्षों के अंतराल पर बदल गई, शीर्ष पांच पंक्तियों पर कब्जा कर लिया गया था केवल सात राज्य: यूनाइटेड
राज्य, ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस, रूस, जापान और चीन।
हालांकि, केवल संयुक्त राज्य अमेरिका प्रत्येक 20-वर्ष की अवधि में शीर्ष पांच में शामिल होने के लिए निर्विवाद रूप से योग्य था, और 2002 में बीच का अंतर

वह राज्य जो सर्वोच्च स्थान रखता है -

***

***

पसंद विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

प्रस्तावना

भाग I अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा

पसंद
विश्व प्रभुत्व या वैश्विक नेतृत्व

भाग I
अमेरिकी आधिपत्य और वैश्विक सुरक्षा