1. Der antike Philosoph Protagoras vertrat die Position, dass „der Mensch das Maß aller Dinge ist“. Stimmen Sie dieser Aussage zu?

2. Spiel "Staffellauf der Kultur" (Teilnehmerzahl 5 - 8 Personen). Die Teilnehmer des Spiels geben abwechselnd Definitionen von Kultur. In der ersten Runde - aus dem Lehrbuch. In diesem Fall ist derjenige aus dem Spiel, der keine Definition formulieren kann. In der zweiten Runde ist es erforderlich, Ihre ursprüngliche Definition von Kultur auf der Grundlage der bekannten zu geben. Am Ende der zweiten Runde können die Teilnehmenden per Abstimmung entscheiden, welche Definition von Kultur am originellsten und interessantesten für die Analyse war.

3. In einer primitiven Gesellschaft war der Initiationsritus weit verbreitet, bei dem Jungen und Mädchen in die Kategorie der Erwachsenen versetzt wurden. Gleichzeitig wurden sie oft am Körper geschnitten, tätowiert und zu schwierigen und unangenehmen Handlungen gezwungen. Womit hing es Ihrer Meinung nach zusammen? Gibt es moderne kulturelle „Initiationen“?

4. Vergleichen Sie zwei Aussagen und bestimmen Sie die Positionen ihrer Autoren bezüglich der Natur der Kreativität: 1): „Der Schöpfer Kunstwerk der Zukunft ist kein anderer als der Künstler der Gegenwart"? (R. Wagner) und 2) „Kreativität ist ein selbstloser Dienst an der Kunst des Volkes“ (V.V. Kachalov).

5. Oliver Cromwell sagte: „Ein Suchender zu sein ist fast dasselbe wie ein Findender zu werden: Wer einmal angefangen hat zu suchen, wird bis zum Ende nicht ruhen. Glücklich sind die, die finden, aber glücklich sind die, die suchen. Entspricht eine solche Einschätzung der kreativen Suche nach der Situation? Massenkultur Oder ist es eher charakteristisch für elitäre Kultur?

6. Vergleichen Sie zwei Aussagen über die Quellen des Genies und bestimmen Sie Ihre Position zu diesem Thema. 1) „Herausragende Köpfe haben wie Bücher ihr eigenes Schicksal. Und man kann nicht sagen, dass ihr Schicksal von ihnen „geschmiedet“ wurde. Sie ist bestimmt durch die Rolle, die ihre Heimat spielt im Laufe der kulturellen Entwicklung der Menschheit. (G. V. Plekhanov) 2) "Herausragende Persönlichkeiten werden nicht durch schöne Reden geformt, sondern durch ihre eigene Arbeit und ihre Ergebnisse." (A. Einstein).

7. Versuchen Sie, Ihre eigene Definition von Massenkultur zu geben. Welche Rolle spielt es in der Gesellschaft? Wenn es "niedrig" ist, warum wird es dann benötigt?

8. Welche Rolle spielt die Schule in der Kulturentwicklung? Kommentieren Sie die Worte von V. Hugo: „Die Menschen zu erziehen heißt, sie besser zu machen; das Volk zu erziehen heißt, seine Moral zu heben; ihn lesen und schreiben zu lassen, heißt ihn zu zivilisieren“?

9. Es gibt mehrere typische Freizeitszenarien.

Mangel an Ruhe. Dies ist eine extreme, „entartete“ Situation, in der die Freizeit gegen Null geht. Die Arbeit nimmt so viel Zeit in Anspruch und kostet so viel Energie, dass eine Person kaum Zeit hat, zumindest ein wenig zu schlafen. Es heißt „hart arbeiten“.

Alltägliches Nichtstun. Feierabend – ein gedankenloser, sorgloser und zielloser Zeitvertreib. Zum Beispiel auf der Couch liegen, auf einer Bank sitzen, nicht zu intellektuelle Spiele (Domino, Karten, Fußball), mit Freunden plaudern, meist über die gleichen Themen. Es gibt sinnvollere Optionen: TV, Unterhaltungsmusik, Disco.

Hausafgaben. Für Familienmenschen ist dies meist eine unumgängliche Ergänzung zu ihrer beruflichen, behördlichen Tätigkeit. Einige erledigen bereitwillig Hausarbeiten und ruhen sich danach aus. Bei anderen erhöht die Hausarbeit nur die Arbeitsermüdung. Da die meisten Hausarbeiten – Kochen, Waschen, Kinderbetreuung – in der Regel Frauen obliegen, bleibt ihnen weniger Zeit für angemessene Erholung.

Ferien. Im weitesten Sinne des Wortes ist dies nicht nur ein staatlicher, religiöser oder familiärer Feiertag; urlaub kann jede form von freizeitbeschäftigung sein, die den gewohnten, alltäglichen, sich täglich wiederholenden ablauf des lebens stark stört und gute laune erzeugt. Der Urlaub unterbricht den eintönigen Ablauf des Alltags.

Berufswechsel. Die Freizeit ist mit einigen Dingen gefüllt, die einem Menschen gefallen und seine Interessen befriedigen, die außerhalb seiner dienstlichen Pflichten im Hauptberuf liegen. Eine gängige Form der Freizeitbeschäftigung sind Hobbys – Hobbys, denen man sich gerne widmet Freizeit. Hobbys sind unendlich vielfältig: Sammeln, Kochen, Basteln, Funktechnik, Computer, Auto, Zeichnen, Musik, Theater, Sport, Tourismus, Architektur studieren, Geschichte usw. usw. Normalerweise werden in solchen Hobbys Aktivitäten auf Amateurniveau durchgeführt, aber viele erreichen eine hohe Professionalität.

Kombination von Freizeit und Arbeit. Dieses Freizeitszenario ist typisch für Menschen, deren Arbeitstätigkeit unter den Bedingungen eines „unregelmäßigen“ Arbeitstages stattfindet (ein unabhängiger Unternehmer, Manager, Künstler, der die Möglichkeit hat, seine Arbeitszeit nach eigenem Ermessen zu gestalten). Sie können Ruhe und Arbeit nach Belieben durchsetzen und in die Struktur ihrer Aktivitäten einbeziehen (z. B. ein Geschäftstreffen bei einem Picknick abhalten).

Was ist das bevorzugte Szenario in Ihrer Familie? Welche Art von Urlaub bevorzugen Sie? Welches der oben genannten Szenarien trägt mehr dazu bei, eine Person an die Kultur heranzuführen? Begründen Sie Ihre Meinung.

10. Lesen Sie Auszüge aus „Meditations“ von D.S. Lichatschow.

„Wir sollten keine Angst vor Anerkennung haben große Rolle Byzanz in der Bildung der slawischen Kultur - ein Vermittler und Individuum nationale Kulturen Slawen. Die slawischen Völker waren keine provinziellen Autodidakten, die durch ihre lokalen Interessen eingeschränkt waren. Durch Byzanz und andere Länder atmeten sie die Luft der Weltkultur. Sie entwickelten ihre gemeinsamen und lokalen Kulturen auf dem Gipfel der gesamteuropäischen Entwicklung. Ihre Kulturen repräsentierten für ihre Zeit zu einem gewissen Teil die Ergebnisse einer gesamteuropäischen Entwicklung. Bulgarien, das anderen slawischen Ländern um ein ganzes Jahrhundert voraus war, hat eine große Tat vollbracht, indem es sich und die Literatur anderer Länder der allgemeinen europäischen Entwicklung angeschlossen und gleichzeitig eine Gemeinsamkeit geschaffen hat literarische Sprache für alle orthodoxen slawischen Länder und teilweise für nicht-slawische Länder.

„Eine der größten Grundlagen, auf der Kultur aufbaut, ist das Gedächtnis. An der Entstehung von Kultur sind viele Generationen von Menschen beteiligt. Die Kultur der Menschheit besteht nicht aus Genies, die alles aus sich selbst gebären. Genies werden auf einem bestimmten Kulturboden geschaffen. Kultur wird von Generation zu Generation weitergegeben, angesammelt. Das Gedächtnis ist jedoch überhaupt nicht mechanisch. Dies ist der wichtigste kreative Prozess: Es ist der Prozess und er ist kreativ. Was nötig ist, wird erinnert, und zwar allmählich, manchmal schmerzhaft schwierig, durch Überwindung von Fehlern und trotz des manchmal tödlichen Todes der größten Werte.

Die Kulturgeschichte ist die Geschichte des menschlichen Gedächtnisses, die Geschichte der Entwicklung des Gedächtnisses, seiner Vertiefung und Verbesserung.

Erstaunliches Eigentum Erinnerung! Im Gedächtnis eines Individuums und im Gedächtnis der Gesellschaft wird hauptsächlich gespeichert, was gebraucht wird, das Gute ist aktiver als das Böse. Mit Hilfe des Gedächtnisses werden menschliche Erfahrungen gesammelt, Traditionen, die das Leben erleichtern, Arbeits- und Haushaltsfähigkeiten, eine familiäre Lebensweise gebildet, öffentliche Einrichtungen, die ästhetische Wahrnehmungsebene und Kreativität entwickelt sich, Wissen entsteht.

Kommentieren Sie diese Aussagen von D.S. Lichatschow.

11. G. G. Vorobyov in dem Buch "Jugend in der Informationsgesellschaft" , über die Rolle der Bildung diskutieren moderne Welt weist darauf hin, dass in den entwickelten Ländern eine Person mit einer Schulbildung der 5. Klasse als Analphabet gilt und als unfähig angesehen wird, einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten. In den USA gibt es 5 % solcher Analphabeten und sie bilden das Rückgrat der „chronisch“ Arbeitslosen. Ungelernte Arbeit wird in diesen Ländern überwiegend von Menschen mit einer Ausbildung von mindestens 8 Klassen verrichtet. Gemäß den von der UN formulierten Anforderungen muss jeder Arbeitnehmer in Ländern, die in die Informationsphase der Entwicklung eintreten, eine durchschnittliche Ausbildung von 11,5 Jahren haben.

Wenden Sie diese Informationen an, um die Situation im Bildungsbereich in der Republik Belarus zu bewerten. Welche persönlichen Schlüsse können Sie aus diesen Informationen ziehen? An welcher Bildungseinrichtung möchten Sie Ihr Studium fortsetzen.

Nach den Lehren von Demokrit trennt die Leere die kleinsten Teilchen des Seins - "Atome" (unteilbar). Demokrit lässt eine unendliche Zahl solcher Atome zu und weist damit die Behauptung zurück, dass das Sein eins ist. Atome sind laut Demokrit durch Leere getrennt; Leere ist Nichtsein und als solches unerkennbar: Zurückweisung von Parmenides' Behauptung, dass Sein unerkennbar ist.

Charakteristisch ist auch, dass Demokrit zwischen der Welt der Atome – als wahr und daher nur der Vernunft erkennbar – und der Welt der sinnlichen Dinge unterscheidet, die nur eine äußere Erscheinung sind, deren Wesen die Atome, ihre Eigenschaften und Bewegungen sind. Atome kann man nicht sehen, man kann sie nur denken.

5. Sokrates und die Sophisten: Eine anthropologische Wende in der antiken griechischen Philosophie. Grundprinzipien der Sokratischen Methode. Ethik des Sokrates.
Sokrates ist ein altgriechischer Philosoph, dessen Lehre eine Wende in der Philosophie markiert – von der Betrachtung der Natur und der Welt hin zur Betrachtung des Menschen. Wegen „Verderbnis der Jugend“ und „Respektlosigkeit gegenüber den Göttern“ zum Tode verurteilt. Seine Arbeit ist ein Wendepunkt antike Philosophie. Mit seiner Methode der Begriffsanalyse (Maeutik, Dialektik) und der Identifizierung von Tugend und Wissen lenkte er die Aufmerksamkeit der Philosophen auf die unbedingte Bedeutung der menschlichen Persönlichkeit.

Sokrates zeichnet sich dadurch aus, dass er sich gegen die Sophisten aussprach (schließlich nahmen sie beispielsweise Geld für Bildung) und gleichzeitig in seiner Arbeit und seinen Ansichten die für ihn spezifischen Merkmale der philosophischen Tätigkeit zum Ausdruck brachte die Sophisten. Sokrates erkennt die für die damaligen Philosophen charakteristischen Probleme nicht an: Reflexionen über die Natur, ihren Ursprung, das Universum usw. Nach Sokrates sollte sich die Philosophie nicht mit der Natur befassen, sondern mit dem Menschen, seinen moralischen Eigenschaften und dem Wesen des Wissens . Fragen der Ethik - das ist die Hauptsache, mit der sich die Philosophie befassen sollte, und dies war der Hauptgegenstand der Gespräche von Sokrates.

„... Sokrates untersuchte die moralischen Tugenden und war der erste, der versuchte, sie zu vermitteln allgemeine Definitionen(Schließlich berührte von denen, die über die Natur sprachen, nur Demokrit ein wenig diese und gab in gewisser Weise Definitionen von warm und kalt; und die Pythagoräer – vor ihm – taten dies für eine Weile, deren Definitionen sie auf Zahlen reduzierten , was zum Beispiel angibt, was für eine Gelegenheit oder Gerechtigkeit oder Ehe ... Zwei Dinge können Sokrates zu Recht zugeschrieben werden - Beweise durch Anleitung und allgemeine Definitionen: Beide beziehen sich auf den Beginn des Wissens “, schrieb Aristoteles („Metaphysik “, XIII, 4).

Die sokratische Methode Sokrates benutzt zur Begründung seiner Ansichten die von ihm entwickelte Methode, die unter dem Namen Sokratik in die Philosophiegeschichte eingegangen ist, nämlich die Dialektik, die Kunst des dialektischen Disputs. Dialektik ist eine Methode, mit der ethische Konzepte dargestellt und entwickelt, begründet werden. Philosophie ist für Sokrates die Betrachtung eines bestimmten moralischen Phänomens, in dessen Verlauf wir zur Definition dessen gelangen, was dieses Phänomen darstellt, dh zur Definition seines Wesens.

Die sophistische Bewegung (450-350 v. Chr.) vervollständigte die Entwicklung des vorsokratischen Denkens und legte den Grundstein für die nächste Stufe in der Entwicklung der griechischen Philosophie. Die Sophisten fanden die vielfältigen Lehren ihrer Vorgänger unbefriedigend und kritisierten sie. Die theoretischen Grundlagen der Sophistik wurden von Protagoras entwickelt. Basierend auf dem Relativismus (Anerkennung der Relativität, Konvention und Subjektivität des Wissens) von Heraklit lehrte Protagoras, dass die Dinge so sind, wie sie jedem von uns erscheinen; alles ist Wahrheit; Der Mensch ist das Maß aller Dinge. Auf der Grundlage dieser Bestimmungen wird eine praktische Anwendung des Sophismus auf moralische und soziales Leben. Die Sophisten stellten die These von der Relativität des Rechts auf und argumentierten, dass jeder das Recht hat, alle Mittel einzusetzen, um seine Wünsche zu befriedigen.

Die Wirkzeit der Sophisten, die mythische Vorbilder entzauberten und traditionelle Moralvorstellungen in Frage stellten, wird manchmal als griechische Aufklärung bezeichnet. Sophisten, die sich für Mensch und Gesellschaft interessieren, fungieren als Vorläufer eines neuen Paradigmas des griechischen Denkens, in dem nicht mehr die Natur, sondern der Mensch im Mittelpunkt der Forschung steht.

Die Methode von Sokrates, die er in seinen Dialogen verwendete:

1. Zweifel – Der Weiseste ist derjenige, der versteht, dass „ich weiß, dass ich nichts weiß“.

2. Ironie - Widersprüche in den Aussagen des Gesprächspartners aufdecken.

4. Induktion - Finden empirischer Daten, Fakten, die die Antwort bestätigen

5. Definition - die endgültige Definition.

Die sokratische Methode ist also ein mäeutischer Dialog. Ich dachte, dass Wissen ist an sich gut. Das Böse kommt aus der Unwissenheit. Wissen ist die Quelle moralischer Vollkommenheit.

Protagoras... Der Mensch ist das Maß aller Dinge

Lew Balaschow

Der antike griechische Philosoph Protagoras stellte die These auf: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge, die existieren, dass sie existieren, und nicht existieren, dass sie nicht existieren.“ Zum Beispiel weht der gleiche Wind, aber jemand friert gleichzeitig ein und jemand nicht. Wie können Sie also sagen, dass der Wind an sich kalt oder warm ist?

Der Logiker A. M. Anisov kommentiert: „Dies ist eine sehr bequeme Philosophie, da Sie damit alles rechtfertigen können. Da der Mensch das Maß aller Dinge ist, ist er auch das Maß von Wahrheit und Falschheit. Daher die These der Sophisten, dass jede Aussage mit gleichem Erfolg begründet oder widerlegt werden kann. Einige Sophisten waren bereit, bis zur Absurdität zu gehen“ [Anisov A. M. Moderne Logik. M., 2002. S. 19].

Dies ist eine Schlussfolgerung aus der These von Protagoras. Es sind jedoch auch andere Bewertungen der Arbeit möglich, durchaus positiv. Tatsächlich leitet ein Mensch alle von außen kommenden Informationen durch sich selbst, durch seinen Körper, seine Persönlichkeit, seine Seele und seinen Geist. Natürlich fungiert er wohl oder übel als eine Art Filtermaß.

Die These von Protagoras weist auf diese Eigenschaft eines Menschen hin, darauf, dass ein Mensch beim Bewerten-Betrachten von Dingen nicht aus sich selbst, aus seiner „Haut“, ganz unvoreingenommen, objektiv sein kann, das bringt er immer ein Partikel seiner selbst in seine Gedanken-Urteile, ihre Subjektivität (sowohl als Individuum als auch als Repräsentant einer bestimmten Gemeinschaft und als Repräsentant der gesamten Menschheit).

Es ist besser, diese ursprüngliche, unumstößliche Subjektivität im Voraus zu kennen, als sich und andere zu täuschen. Die These des Protagoras schützt uns vor allerlei Propheten, Hellsehern, falschen Weisen, die sich zu Trägern und Bewahrern der Wahrheit-Wahrheit erklären.

Anders als Protagoras, der die Lehre von der Relativität der Wahrheit und aller Erkenntnis zunächst am Beispiel der sinnlichen Erkenntnisstufe entwickelte, stützte der zweite berühmte Sophist Gorgias (485-378 v. Chr.) seine Lehre auf die Schwierigkeiten, die der Geist, der Versuch, ein konsistentes Weltbild auf der Ebene philosophischer Kategorien (einer und viele, Sein und Nichtsein, Sein und Denken) aufzubauen. Und wenn Protagoras gelehrt hat, dass alles wahr ist, dann behauptet Gorgias, dass alles falsch ist. Der Hauptinhalt der Ansichten von Gorgias wurde in dem Aufsatz "Über das Nichtseiende oder über die Natur" dargelegt. Im ersten Abschnitt seiner Arbeit beweist er, dass nichts existiert; im zweiten, dass, wenn etwas überhaupt existiert, es unverständlich ist; im dritten, dass, wenn es verständlich ist, es für andere unaussprechlich und unerklärlich ist. Auch hier können wir sagen, dass wir zunächst davon sprechen, dass es außerhalb des Menschen nichts Unbedingtes gibt.

Die erste These – nichts existiert – beweist Gorgias anhand der Lehre von der Einheit des Seins der Eleaten und der Pluralität der Atomisten. Die Eleaten haben bewiesen, dass Nichtexistenz nicht existieren kann. Gorgias beweist auch, dass Sein nicht existieren kann, da es Plural und Eins zugleich ist. Der Seinsbegriff ist widersprüchlich und daher unhaltbar.

Gorgias spricht von der Unerkennbarkeit des Seienden und geht von der Leugnung der Identität von Sein und Denken aus. Existieren und Denken fallen nicht zusammen, daher enthält das Denken nicht das Existierende, und daher ist es unmöglich, das Existierende zu erkennen. Auf der gleichen Grundlage wird auch die Unmöglichkeit bejaht, Wissen auszudrücken, zu vermitteln, weil es durch Worte übermittelt wird. Worte fallen wie Gedanken nicht mit Seienden zusammen, d.h. Worte enthalten nicht die Dinge, die wir durch Worte mitteilen. Mit einem Wort, das Existierende stimmt weder mit dem Gedanken noch mit dem Wort überein, und es kann weder erkannt noch ausgedrückt werden – alles ist falsch. Der Nihilismus von Gorgias entspringt einer einseitigen Herangehensweise an die Flexibilität und Plastizität von Konzepten, ihre innere Inkonsistenz, die die Fluidität, Variabilität und Inkonsistenz dieser Welt selbst widerspiegelt.

6. Der Hauptteil von Platons Philosophie, die einer ganzen Richtung der Philosophie ihren Namen gab, ist die Lehre von den Ideen (eidos), der Existenz zweier Welten: der Welt der Ideen (eidos) und der Welt der Dinge oder Formen . Ideen (eidos) sind Prototypen von Dingen, ihre Quellen. Ideen (eidos) liegen der ganzen Menge von Dingen zugrunde, die aus formloser Materie geformt sind. Ideen sind die Quelle von allem, während Materie selbst nichts hervorbringen kann.

Die Welt der Ideen (Eidos) existiert außerhalb von Zeit und Raum. Es gibt eine gewisse Hierarchie in dieser Welt, an deren Spitze die Idee des Guten steht, aus der alle anderen fließen. Gut ist identisch mit absoluter Schönheit, aber gleichzeitig ist es der Anfang aller Anfänge und der Schöpfer des Universums. Im Mythos der Höhle wird das Gute als Sonne dargestellt, Ideen werden durch die Kreaturen und Objekte symbolisiert, die vor der Höhle vorbeigehen, und die Höhle selbst ist ein Abbild der materiellen Welt mit ihren Illusionen.

Die Idee (eidos) von jedem Ding oder Wesen ist das tiefste, intimste und wesentlichste darin. Beim Menschen spielt die Rolle einer Idee seine unsterbliche Seele. Ideen (Eidos) haben die Qualitäten von Beständigkeit, Einheit und Reinheit und Dinge - Variabilität, Vielfalt und Verzerrung.

Die menschliche Seele wird von Plato in Form eines Streitwagens mit einem Reiter und zwei Pferden, weiß und schwarz, dargestellt. Der Wagenlenker symbolisiert das rationale Prinzip in einer Person und die Pferde: weiß - edel, höhere Qualitäten der Seele, schwarz - Leidenschaften, Wünsche und instinktive Prinzipien. Wenn sich ein Mensch in einer anderen Welt befindet, erhält er (der Wagenlenker) die Gelegenheit, zusammen mit den Göttern über ewige Wahrheiten nachzudenken. Wenn ein Mensch in der materiellen Welt wiedergeboren wird, bleibt das Wissen um diese Wahrheiten als Erinnerung in seiner Seele. Daher ist nach Platons Philosophie der einzige Weg für einen Menschen zu wissen, sich zu erinnern, „Reflexionen“ von Ideen in den Dingen der sinnlichen Welt zu finden. Wenn es einem Menschen gelingt, die Spuren von Ideen zu sehen - durch Schönheit, Liebe oder einfach nur Taten - dann beginnen laut Platon die Flügel der Seele, die einst dadurch verloren gegangen sind, wieder zu wachsen.

Daher die Bedeutung von Platons Lehren über die Schönheit, über die Notwendigkeit, sie in der Natur, den Menschen, der Kunst oder gut organisierten Gesetzen zu suchen, denn wenn die Seele allmählich von der Betrachtung der physischen Schönheit zur Schönheit der Wissenschaften und Künste aufsteigt, dann zur Schönheit der Sitten und Gebräuche, dies der beste Weg für die Seele, die "goldene Leiter" zur Welt der Ideen zu erklimmen.

Platons Erkenntnistheorie ist untrennbar mit seiner Seinslehre, mit seiner Psychologie, Kosmologie und Mythologie verbunden. Die Erkenntnislehre wird zum Mythos. Laut Platon ist unsere Seele unsterblich. Bevor sie sich auf der Erde niederließ und eine Körperhülle annahm, betrachtete die Seele gleichsam das wirklich existierende Wesen und behielt Kenntnis davon. Eine Person wird wissen, ohne von jemandem zu lernen, sondern nur durch Beantworten von Fragen, das heißt, sie wird Wissen in sich ziehen, daher wird sie sich erinnern. Daher ist das Wesen des Erkenntnisprozesses nach Platon die Erinnerung der Seele an jene Ideen, die sie bereits in Betracht gezogen hat.

Plato schrieb, dass „und da in der Natur alles miteinander verwandt ist und die Seele alles gewusst hat, hindert nichts denjenigen, der sich an eine Sache erinnerte – die Menschen nennen dies Wissen –, alles andere selbst zu finden, wenn er nur unermüdlich auf der Suche ist. . Daher muss die Natur der Seele der Natur der "Ideen" ähnlich sein. „Die Seele ist dem Göttlichen ähnlich und der Körper dem Sterblichen“, lesen wir bei Plato, „... das Göttliche, Unsterbliche, Einsichtige, Gleichförmige, Unzerlegbare, Beständige und Unveränderliche in sich. der höchste Grad wie unsere Seele." Mit den Worten von J. Reale: "Die Seele muss dem Absoluten ähnlich sein, sonst ... würde alles ewig Existierende außerhalb der Wahrnehmungsfähigkeit der Seele bleiben."

Nur das Denken gibt wahre Bedeutung. Denken hingegen ist ein absolut unabhängiger Erinnerungsprozess, unabhängig von Sinneswahrnehmungen. Sinneswahrnehmung erzeugt nur eine Meinung über Dinge. In diesem Zusammenhang wird der Erkenntnisprozess von Platon als Dialektik, also die Kunst des Führens, definiert mündliche Rede, die Kunst, Fragen zu stellen und sie zu beantworten, Erinnerungen hervorzurufen. Mit anderen Worten, dies ist ein vernünftiges Verständnis der wirklich existierenden Arten von Wesen oder Ideen – „das vollkommenste Wissen“. Platons Dialektik ist der Weg oder die Bewegung des Denkens durch das Unwahre zum Wahren. Ein solcher Eindruck oder ein solcher Gedanke, der einen Widerspruch enthält, kann die Seele zum Nachdenken anregen. „Was die Empfindungen gleichzeitig mit ihrem Gegenteil beeinflusst, habe ich als anregend definiert“, sagt Platon, „und was nicht so wirkt, weckt kein Denken.“ Die erste Hälfte der Aufgabe der dialektischen, im platonischen Sinne, Forschung besteht darin, eine eindeutige, genau festgelegte Definition von „Art“ zu bestimmen. Es ist notwendig, mit den Worten von Platon selbst, „alles abzudecken Gesamtansicht, das überall Verstreute zu einer einzigen Idee zu erheben, um durch Definition jedes einzelnen den Gegenstand des Unterrichtens deutlich zu machen. Die zweite Hälfte der gleichen Aufgabe besteht darin, „in Arten zu unterteilen, in natürliche Bestandteile, während versucht wird, keine von ihnen aufzubrechen“.

Frage:

Der antike Philosoph Protagoras vertrat die Position, dass „der Mensch das Maß aller Dinge ist.“ Stimmen Sie dieser Aussage zu?

Antworten:

Als Ergebnis der Analyse des Ausspruchs von Protagoras, dass der Mensch das Maß aller Dinge ist, die existieren, dass sie existieren und nicht existieren, dass sie nicht existieren, können wir die folgenden Schlussfolgerungen ziehen: 1 Die These von Protagoras sollte in Betracht gezogen werden der Kontext der Ziele, die sich die griechische Sophistik gesetzt hat, nämlich: Ausbildung junger Menschen in Managementtätigkeiten, für die es notwendig ist, die Methodik des Aufbaus des richtigen Wissens über die Welt um sie herum zu beherrschen, um die richtigen Managemententscheidungen zu treffen; 2 Die Beherrschung des Maßes als Wissen des Allgemeinen dank Protagoras und der Aktivitäten anderer Sophisten wird für alle verfügbar und ermöglicht es Ihnen, Wahrheit von Falschheit, Gerechtigkeit von Ungerechtigkeit, das Beste vom Schlechtesten zu unterscheiden und ein angemessenes Weltbild aufzubauen. 3 Der Mensch ist nicht Quelle und Gegenstand von Wissen, sondern Empfänger und Übermittler von Seinsinformationen, die er im Rahmen seiner Wahrnehmungs- und Wiedergabefähigkeit weitergibt; 4 Measure ist ein Algorithmus zur Verarbeitung eingehender Informationen und ermöglicht es Ihnen, die Welt in ihrer Integrität und Einheit wahrzunehmen, was die Herstellung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen erfordert; 5 Informationen werden mit Hilfe von Worten übermittelt, wenn also das Maß eine adäquate Reproduktion des Seins ist, dann wird Protagoras' These als praktischer Imperativ so lauten: NENNEN SIE DIE DINGE BEIM NAMEN. Nur der Besitz von wahrem Wissen oder Maß bildet eine angemessene Wahrnehmung der Realität. Nur eine richtige Sichtweise führt zu richtigem Denken, richtigem Verstehen und Übertragen von Worten. Nur ein starkes Wort kann Menschen kontrollieren.

Ähnliche Fragen

• Schreiben Sie die Wörter mit Konsonantenschreibweisen am Wortstamm auf: Im Garten ist ein rundes Notizbuch gewachsen, die Seiten im Notizbuch sind weißer als die anderen und wichtige Dinge stehen darin: dass es diesen Sommer viel geregnet hat, aber sonnige Tage es genügte dabei, dass die Herrin den Garten streng befolgte und die schädlichen Käfer hatten es schwer, aber besser du fragst den Jungen danach, dass du das Notizbuch bis auf den Stumpf liest!
• Sie müssen sprachliche Einheiten mit ihrer Bedeutung in Beziehung setzen 1. Achillesferse A. Etwas äußerst Notwendiges, Sparendes; Manifestation der Barmherzigkeit von oben 2. Todesstunde B. Völlig unerforschtes Gebiet 3. Weißer Fleck C. Kleinliche Intrigen, unwürdige Taten 4. Manna vom Himmel D. Der einzige oder verwundbarste Fleck 5. Mausegefummel E. Die letzte höchste Errungenschaft, die letzte Manifestation von Talent, Fähigkeiten 6. Cornerstone E. Unnötig lang und wirkungslos 7. ein Schwanengesang G. Basis, Grundprinzip, Hauptgedanke, Essenz

Demokrit und Protagoras (ca. 1663-1664, St. Petersburg, Eremitage) (Protagoras - in der Mitte)

(ca. 480 - ca. 410 v. Chr.)

Protagoras (Protagoras, 480-411 v. Chr.)

Protagoras stammte wie Demokrit aus Abder (der Küste von Thrakien) und war sein Zuhörer. Protagoras wurde durch seine Lehrtätigkeit in mehreren griechischen Städten, insbesondere in Sizilien und Italien, bekannt. Unter anderem in Athen kommunizierte er mit Perikles und Euripides (ca. 484-406 v. Chr.)

Er verbrachte sein Leben mit wissenschaftlichen Studien und war der erste öffentliche Lehrer in Griechenland. Er las seine Werke laut vor, wie Rhapsoden und Dichter, die Gedichte singen. Zu dieser Zeit gab es keine Bildungseinrichtungen, keine Lehrbücher, und „das Hauptziel der Bildung war bei den Alten laut Platon, „in Gedichten stark zu werden (etwa viele Bibelzitate zu kennen). Nun führten die Sophisten nicht Dichter, sondern Denken ein.

Protagoras war der erste, der sich offen als Sophisten bezeichnete. Er kam in Athen an und lebte dort lange Zeit und kommunizierte hauptsächlich mit dem großen Perikles, der ebenfalls von dieser Bildung durchdrungen war. So stritten sie sich zum Beispiel einmal den ganzen Tag darüber, was am Tod eines Menschen bei den Spielen schuld sei, sei es ein Wurfspeer, ein Werfer oder ein Spielveranstalter. Dies ist ein Streit um das große und wichtiger Punkt, über geistige Gesundheit; Schuld ist ein allgemeiner Ausdruck, der, wenn wir anfangen, ihn zu analysieren, sicherlich einer schwierigen und detaillierten Untersuchung Platz machen kann.

Auch Protagoras musste das Schicksal von Anaxagoras ertragen; er wurde aus Athen vertrieben; Das Urteil wurde durch ein von ihm verfasstes Werk verursacht, das mit folgenden Worten begann: „Von den Göttern kann ich nichts wissen, weder, dass sie existieren, noch, dass sie nicht existieren, denn vieles hindert die Kenntnis davon; Dies wird sowohl durch die Dunkelheit des Objekts als auch durch die kurze Lebensdauer eines Menschen behindert. Dieses Buch wurde auf staatliches Geheiß öffentlich verbrannt, und nach unserem Kenntnisstand war es das erste Buch, das ein solches Schicksal erlitt. Der siebzig- oder neunzigjährige Protagoras ertrank, als er nach Sizilien zog.

Kann Tugend gelehrt werden?

Protagoras antwortet Sokrates: „Lernen soll zu einem richtigen Verständnis führen, wie man seine Haushaltsangelegenheiten am besten regelt; auch in bezug auf das öffentliche leben besteht das lernen darin, sich teilweise in sprüchen zu verständigen öffentliche Angelegenheiten zum Teil darin, zu lehren, wie man dem Staat den größtmöglichen Nutzen bringt.

T. arr. Es gibt zwei Arten von Interessen: die Interessen von Einzelpersonen und die Interessen des Staates. Aber Sokrates erhebt einen allgemeinen Einwand und drückt besonders seine Überraschung über die letzte Behauptung von Protagoras aus, dass er Geschick in öffentlichen Angelegenheiten lehre.

Sokrates: "Ich dachte, Bürgertugend könne man nicht lehren."

Die Hauptposition von Sokrates ist im Allgemeinen, dass Tugend nicht gelehrt werden kann. Und nun führt Sokrates zur Stützung seiner Behauptung folgendes Argument an:

„Diejenigen, die bürgerliche Kunst haben, können sie nicht an andere weitergeben. Perikles, der Vater dieser jungen Männer hier, lehrte sie alles, was Lehrer lehren konnten; aber die Wissenschaft, in der er groß ist, lehrte er sie nicht. In dieser Wissenschaft lässt er sie schweifen, vielleicht stoßen sie selbst auf diese Weisheit. Ebenso lehrten andere große Staatsmänner ihre Wissenschaft nicht an andere, Verwandte oder Fremde.

Protagoras wendet ein, dass diese Kunst gelehrt werden kann, und zeigt, warum große Staatsmänner ihre Kunst nicht anderen beigebracht haben: Er fragt, ob er seine Meinung in Form eines Mythos äußern sollte, wie ein Ältester, der zu jungen Menschen spricht, oder ob er sich zu Wort melden sollte , Darlegung der Argumente der Vernunft . Die Gesellschaft lässt ihm die Wahl, und dann beginnt er mit dem folgenden wunderbaren Mythos:

„Die Götter wiesen Prometheus und Epimetheus an, die Welt zu schmücken und ihr Kraft zu geben. Epimetheus verteilte die Festung, die Fähigkeit zu fliegen, Waffen, Kleidung, Kräuter, Früchte, aber aus Dummheit gab er all dies für Tiere aus, sodass für die Menschen nichts mehr übrig blieb. Prometheus sah, dass sie unbekleidet waren, keine Waffen hatten, hilflos waren und der Moment nahte, wo die Gestalt einer Person ans Licht kommen sollte. Dann stahl er das Feuer vom Himmel, stahl die Kunst von Vulcan und Minerva, um den Menschen alles zu geben, was sie brauchen, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Aber es fehlte ihnen an bürgerlicher Weisheit, und da sie ohne soziale Bindungen lebten, gerieten sie in ständige Streitigkeiten und Katastrophen. Dann befahl Zeus Hermes, ihnen eine wunderbare Schande (natürlicher Gehorsam, Ehrfurcht, Respekt vor Kindern für ihre Eltern, Menschen für die höchsten, besten Persönlichkeiten) und das Gesetz zu geben. Hermes fragte, wie soll ich sie verteilen? sollten sie als Privatkünste an wenige Menschen verteilt werden, so wie manche Menschen die Wissenschaft des Heilens haben und anderen helfen? Zeus antwortete, ziehe sie allen an, denn es kann keine soziale Union bestehen, wenn nur wenige an diesen Eigenschaften beteiligt sind, und ein Gesetz erlassen, dass derjenige, der nicht in Schande und das Gesetz verwickelt werden kann, wie ein Geschwür des Staates ausgerottet werden sollte.

Wenn die Athener ein Gebäude bauen wollen, beraten sie sich mit den Architekten, und wenn sie beabsichtigen, andere private Geschäfte zu machen, beraten sie sich mit denen, die darin erfahren sind. Wenn sie eine Entscheidung treffen wollen und eine Entscheidung über Staatsangelegenheiten, lassen sie jeden zur Konferenz. Denn entweder müssen alle an dieser Tugend teilhaben, oder der Staat kann nicht existieren. Wenn also jemand in der Kunst des Flötenspiels unerfahren ist und dennoch vorgibt, ein Meister dieser Kunst zu sein, gilt er mit Recht als verrückt. Was die Justiz betrifft, ist die Situation anders. Wenn jemand ungerecht ist und es zugibt, dann gilt er als geisteskrank, er muss sich wenigstens den Schein der Gerechtigkeit geben, denn entweder müssen wirklich alle daran beteiligt sein, oder – aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden.

Dass diese Zivilwissenschaft dazu bestimmt ist, „von jedem durch Lernen und Fleiß erworben zu werden“, beweist Protagoras durch die folgenden Argumente. Er bezieht sich auf die Tatsache, dass „ein Mensch nicht verurteilt oder bestraft wird für die Mängel oder Übel, die er von Natur aus oder zufällig besitzt, sondern Mitleid mit ihm hat; im Gegenteil, Fehler, die durch Fleiß, Übung und Studium korrigiert werden können, werden als tadelns- und strafwürdig erachtet. Zu diesen Mängeln gehören Gottlosigkeit, Ungerechtigkeit und überhaupt alles, was der öffentlichen Tugend zuwiderläuft. Wer sich dieser Laster schuldig macht, wird gescholten, bestraft, weil er sie beseitigen konnte, sich also durch Fleiß und Gelehrsamkeit bürgerliche Tugend aneignen konnte. Die Menschen bestrafen nicht für die Vergangenheit – außer wenn wir ein böses Tier auf den Kopf schlagen – sondern für die Zukunft, damit weder der Verbrecher noch der andere, durch sein Beispiel in Versuchung geführt, erneut sündigen. Daher basiert auch die Bestrafung auf der Prämisse, dass diese Tugend durch Lehren und Üben erworben werden kann. (Das ist ein gutes Argument dafür, Tugend lehren zu können.)

Protagoras als Denker

Protagoras war nicht nur ein erziehender Lehrer wie andere Sophisten, sondern auch ein tiefer und gründlicher Denker, ein Philosoph, der über die allgemeinsten Grundfragen nachdachte.

Die Hauptbestimmungen der Philosophie von Protagoras lassen sich auf mehrere Grundprinzipien zurückführen.

1) Protagoras ist wie Demokrit Materialist, er erkennt an, dass nur Materie existiert, das materielle Prinzip in der Welt.
2) Protagoras erkennt auch die These des Heraklit an, dass sich das Sein ständig verändert. Variabilität ist die Haupteigenschaft der materiellen Welt. Ständige Veränderung nicht nur materielle Welt, nicht nur das Objekt der Erkenntnis, sondern auch das Subjekt, d.h. absolut alles ändert sich. Demnach vereint jedes Ding Gegensätze in sich. Wenn sich die ganze Welt ständig verändert, dann vereint jedes Ding, das sich zu einem bestimmten Zeitpunkt im Prozess der Veränderung befindet, sowohl das Eigentum, das es besaß, als auch das, was es besitzen wird. Und da der Wandel in der Welt konstant ist, ist auch die Kombination dieser gegensätzlichen Eigenschaften in den Dingen konstant. Zum Beispiel ein Ding, das weiß war und irgendwann schwarz wurde bestimmten Augenblick Die Zeit war sowohl weiß als auch schwarz. Und da ein schwarzes Ding auch weiß werden kann, speichert es dieses Weiß bereits in sich. Daher enthält jedes Ding Gegensätze.
3) Darauf basierend beweist Protagoras, dass alles wahr ist. Er sagt, dies folge daraus, dass, da sich die Dinge verändern, in ihr Gegenteil übergehen und Gegensätze in sich behalten, daraus folgt, dass über dasselbe Ding gegensätzliche Urteile gefällt werden können – und beide Urteile wahr sein werden.
4) Daher existiert die Wahrheit als solche, objektive Wahrheit nicht.

Diese Position von Protagoras verwirklichte, wie man kürzlich sagen würde, eine soziale Ordnung. Wenn alles wahr ist, dann kann der Sophist seinen Schüler mit Recht lehren, völlig gegensätzliche Aussagen zu beweisen: dieser Tag ist Nacht, diese Nacht ist Tag und so weiter. Anschließend wird Platon im Dialog „Theaetetos“ sagen, wenn alles wahr ist, dann ist auch die Position wahr, dass die Lehre des Protagoras falsch ist. Dieses Argument ist sehr geistreich und wahr, aber nur für einen Menschen, der nach der Wahrheit sucht.

„Der Mensch ist das Maß aller Dinge“

Für eine Person, für die die Wahrheit nur ein Weg ist, Geld zu verdienen, wird dieses Argument nicht überzeugen, und er kann immer einen Ausweg aus dieser Situation finden.

Jedoch wählt ein Mensch in seinem Leben etwas und vermeidet etwas, d.h. Der Mensch benutzt immer noch irgendein Kriterium für Wahrheit und Falschheit. Wenn wir das eine tun und das andere nicht tun, dann glauben wir, dass das eine wahr ist und das andere nicht. Dazu stellt Protagoras fest, dass, da alles relativ zu etwas existiert, das Maß jeder Handlung auch eine bestimmte Person ist. Jeder Mensch ist das Maß der Wahrheit. Protagoras verkündet vielleicht eine der berühmtesten philosophischen Aussagen: "Der Mensch ist das Maß aller Dinge." Vollständig klingt dieser Satz von Protagoras so: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge: existierend, dass sie existieren, nicht existierend, dass sie nicht existieren.“

Platon widmet im Dialog "Theaetetus" viele Seiten der Analyse dieser Position von Protagoras und zeigt, dass Protagoras die folgende Bedeutung hat: Was jemandem scheint, existiert (so ist es). Wenn mir etwas rot vorkommt, dann ist es rot. Wenn dieses Ding einem Farbenblinden grün vorkommt, dann ist es das auch. Das Maß ist der Mensch. Nicht die Farbe dieses Dings, sondern die Person. Absolute, objektive, vom Menschen unabhängige Wahrheit existiert nicht. Was dem einen wahr erscheint, erscheint dem anderen falsch; was für den einen gut ist, ist für den anderen schlecht. Von den beiden Optionen eine Person wählt immer diejenige, die für sie vorteilhafter ist. Daher ist wahr, was dem Menschen nützt. Das Kriterium der Wahrheit ist Profit, Nützlichkeit. Daher wählt jeder Mensch, indem er das wählt, was ihm wahr erscheint, tatsächlich das, was für ihn nützlich ist.

Da der Mensch als Subjekt überhaupt das Maß aller Dinge ist, so ist das Seiende nicht isoliert, sondern meiner Erkenntnis nach: das Bewußtsein ist seinem Wesen nach das Inhaltgebende im Objektiven, das subjektive Denken nimmt also den wesentlichsten Anteil ein in diesem. Und dieser Satz reicht bis in die moderne Philosophie; Kant sagt also, dass wir nur Phänomene kennen, das heißt, dass das, was uns als objektive Realität erscheint, nur in seiner Beziehung zum Bewusstsein betrachtet werden muss und außerhalb dieser Beziehung nicht existiert. Eine wichtige Aussage ist, dass das Subjekt als aktives und bestimmendes Inhalt erzeugt, aber alles darauf ankommt, wie dieser Inhalt weiter definiert wird; ob es auf die besondere Seite des Bewusstseins beschränkt ist, oder ob es als universelles, an und für sich existierendes definiert ist. Er entwickelte die in der Position von Protagoras selbst enthaltene weitere Schlussfolgerung, indem er sagte: „Wahrheit ist ein Phänomen für das Bewusstsein, nichts ist eins an sich, und alles hat nur relative Wahrheit“, d.h. es ist, was es ist, nur für andere, und dies Der andere ist der Mensch.

Sokrates wird sein ganzes Leben der Widerlegung der Sophistik widmen, dem Beweis, dass die Wahrheit existiert, dass sie objektiv und absolut existiert und dass nicht der Mensch das Maß aller Dinge ist, sondern der Mensch sein Leben, sein Handeln der Wahrheit anpassen muss, was ist absolut gut. „Objektive Wahrheit“ ist Gottes Standpunkt (für einen religiösen Menschen verständlich). Es ist für eine Person schwierig, diesen Standpunkt zu erreichen, aber als Norm sollte dieser Standpunkt vorhanden sein. Für einen Christen sollte das kein Problem sein: Alles ist für uns ein Vorbild Gottes (wir müssen uns lieben, wie Gott die Menschen liebt usw.).

Paradoxien

Einige der Argumente der Sophisten werden in Form von Paradoxien ausgedrückt, die denen von Zenon nicht unterlegen sind. Hier ist einer von ihnen - aus dem Leben von Protagoras.

Protagoras schloss mit seinem Schüler eine Vereinbarung, dass dieser ihm eine Gebühr zahlen würde, nachdem er seinen ersten Prozess gewonnen hatte. Der Student studierte bei Protagoras, um Anwalt zu werden. Der Student war jedoch anscheinend faul und hatte es nicht eilig, zur Arbeit zu gehen. Darauf sagte Protagoras, dass er ihn verklagen und das Gericht ihn zwingen würde, das Geld zu zahlen. Er war überrascht und fragte: "Warum?" - "Wie warum? Wenn ich Sie verklage und Sie gewinnen, zahlen Sie das Geld, denn das sind die Bedingungen unseres Vertrags mit Ihnen, und wenn ich gewinne, geben Sie mir das Geld per Gerichtsbeschluss. Worauf der Student, der ein guter Student zu sein schien, sagte: „Nein, wenn Sie klagen und ich gewinne, dann muss ich Ihnen kein Geld zahlen. Und wenn Sie gewinnen, muss ich Sie gemäß den Vertragsbedingungen nicht bezahlen.

Sophismus hat also auch die entgegengesetzte Eigenschaft. Aber das ist kein Sophismus mehr, sondern ein Paradoxon. Viele Paradoxien werden von den Schülern des Sokrates entwickelt.

Philosophie des Protagoras

Doch lange bevor die Götter des Olymps ihren Platz dem „Sohn Gottes“, verkörpert im Menschen Jesus, räumten, ein gewöhnlicher Mensch, der keineswegs vorgibt, als Gottheit oder Sohn eines Gottes gelesen zu werden, hat es geschafft, sich einige ihrer wichtigsten Vorrechte anzueignen und steht damit auf einer Stufe mit ihnen, wenn nicht sogar über ihnen.

Um die Mitte des 5. Jahrhunderts v. e. der berühmte Philosoph Protagoras, einer der sogenannten "Seniorsophisten", erklärte öffentlich: "Der Mensch ist das Maß aller Dinge, die existieren, dass sie existieren, aber die nicht existieren, dass sie nicht existieren." Aufgrund dieses Zitats zählen moderne Philosophiehistoriker Protagoras oft zu den Begründern des sogenannten "Relativismus", also der Lehre von der Relativität aller Wahrheit (nach dem Prinzip "wie viele Köpfe, so viele Köpfe"). . Die Worte des Protagoras lassen sich jedoch ganz anders verstehen, wenn wir davon ausgehen, dass er nicht irgendeinen willkürlich aus einer Menge seiner Art herausgerissenen Menschen meinte, sondern einen Menschen im Allgemeinen, der allein das Recht hat zu entscheiden, was wirklich ist in dieser Welt und was nicht, sich auf ihren gesunden Menschenverstand als Verkörperung der spirituellen Erfahrung der gesamten Menschheit verlassen.

In diesem Fall wird eine Person unweigerlich zum Hauptzentrum des Universums und drängt die stark verblassten Figuren der alten Götter an ihre Peripherie. Religion weicht damit einer eigentümlichen philosophischen Lehre und gleichzeitig einer Weltanschauung, die man als antiken Anthropozentrismus bezeichnen kann. Nicht ohne Grund argumentierte der größte der griechischen idealistischen Philosophen Plato, fast hundert Jahre nachdem diese „gefährlichen“ Worte des Protagoras geäußert wurden, in dem Versuch, die bereits sehr erschütterte Autorität der Religion wiederherzustellen, dass das Maß aller Dinge immer noch eine Gottheit ist , und kein Mensch. Dennoch ist der von Protagoras zum Ausdruck gebrachte Gedanke im Wesentlichen immer das führende, bestimmende Prinzip der griechischen Kultur geblieben, von ihrer Entstehung in den Tiefen des sogenannten "dunklen Zeitalters" bis zu ihrem Tod und Zusammenbruch mit dem Beginn einer neuen Periode des Mittelalters - das Mittelalter.

de.wikipedia.org

Biografie

Protagoras lehrte die Philosophie von Demokrit, der ihn als Schüler nahm und sah, wie er als Träger rational Holzstämme in Bündel legt.

Begründer einer sophistischen Lebensweise (Reisen mit Vorträgen, Lehren gegen hohe Gagen, Wohnen in den Wohnungen kulturinteressierter Reicher). Der Legende nach ein Schüler persischer Magier. Später wurde eine Legende hinzugefügt, nach der Protagoras zuerst ein Lader war und dann ein Schüler von Demokrit wurde. Wahrscheinlich war Protagoras mehrmals in Athen. Während seines ersten Aufenthaltes freundete er sich mit Perikles an, der ihn mit der Ausarbeitung einer Urkunde für die panhellenische Kolonie Thurii in Süditalien (444-443 v. Chr.) betraute. Anschließend arbeitete er in Sizilien (möglicherweise in Kontakt mit der rhetorischen Schule von Corax und Teysius).

Lehre

Der Sophist Protagoras war ein konsequenter Sensualist und glaubte, dass die Welt so ist, wie sie sich in menschlichen Gefühlen darstellt. Die folgenden Ausdrücke von Protagoras sind uns überliefert: "Der Mensch ist das Maß aller Dinge, die existieren, dass sie existieren, und der Dinge, die nicht existieren, dass sie nicht existieren." (Mit anderen Worten: Es gibt nur das, was der Mensch mit seinen Sinnen wahrnimmt, und es gibt nichts, was der Mensch nicht mit seinen Sinnen wahrnimmt.) "Wie wir fühlen, so ist es wirklich." "Alles ist, wie es uns scheint."

Protagoras weist auf die Relativität unseres Wissens hin, auf das Element der Subjektivität darin.

Die von vielen antiken Autoren wiederholte Geschichte über die Anklage gegen Protagoras der Gottlosigkeit, seine Vertreibung (oder Flucht) aus Athen und den Tod bei einem Schiffbruch ist nicht glaubwürdig. - Die Zahl der Werke des Protagoras lässt sich nicht ermitteln, da die Alten einzelne Bestimmungen zitierten, ohne zu vermerken, ob sie in ein größeres Werk eingebunden waren.

Dieses Werk selbst könnte mehrere Varianten des Namens haben, denn in der Ära von Protagoras begann eine Tradition zu erscheinen, Prosawerken lange Namen zu geben. Unter den authentischen Schriften von Protagoras (von denen keine überlebt hat) sollte die Wahrheit genannt werden, oder widerlegende Reden (Aletheia e Kataballontes) – das Werk, über das wir am besten Bescheid wissen. Von ihm ist der erste, verschieden interpretierte Satz überliefert: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge, seiend und nicht seiend.“ Die Urteile verschiedener Personen können gleich fair sein, obwohl eines von ihnen aus irgendeinem Grund richtiger ist (zum Beispiel ist das Urteil einer gesunden Person richtiger als das Urteil einer kranken Person). Controversions (Antilogiai), ein Werk, in dem Protagoras argumentierte, dass „über alles zwei Urteile bestehen, die einander widersprechen“, und dass überhaupt keine Widerlegung möglich ist. Eine korrekte Vorstellung von den Kontroversen gibt das erhaltene Werk Double Speeches (Dissoi logoi) eines unbekannten Sophisten vom Ende des 5. Jahrhunderts v. BC h., die auf die Werke von Protagoras zurückgehen (z. B. Krankheit ist schlecht für den Patienten, aber gut für den Arzt).

On the Gods (Peri theon) ist das erste griechische Werk mit ähnlichem Titel. zuerst berühmt ein Satz, der die Möglichkeit objektiver Erkenntnis einer Gottheit in Frage stellt: „Es ist unmöglich, von den Göttern zu sagen, dass sie existieren, oder dass sie nicht existieren; denn es gibt zu viele Hindernisse auf dem Weg, solche Erkenntnis zu erlangen, die hauptsächlich die Unmöglichkeit, dieses Thema durch Vernunft zu erkennen, und die Kürze des menschlichen Lebens" - wurde als Grund für den erwähnten Vorwurf der Gottlosigkeit und der Verbrennung des Werkes angeführt. Wahrscheinlich interpretierte Protagoras im anschließenden Teil der Arbeit die Götter als Gegenstand des menschlichen Glaubens und argumentierte, dass Religion in erster Linie mit der Existenz von Menschen zusammenhängt. Der Aufsatz über das Sein (Peri tu ontos) enthielt eine Kontroverse mit den Lehren der Eleaten. Diese Arbeit wurde anscheinend vom Neuplatoniker Porfiry gelesen.

Platon legt in seinem Dialog Protagoras dem Protagonisten einen bekannten Mythos über den Ursprung des Menschen und die menschliche Kultur in den Mund. kontroverses Thema ob dies die echten Ansichten von Protagoras waren. Protagoras proklamierte Relativismus und Sensationsgier, und sein Schüler Xeniades von Korinth, der sich auf die extremen Schlussfolgerungen von Protagoras stützte, kam zu dem Schluss, dass Wissen unmöglich ist. Protagoras legte die Grundlagen der wissenschaftlichen Grammatik durch die Unterscheidung zwischen Satztypen, Geschlechtern von Substantiven und Adjektiven, Zeiten und Stimmungen von Verben. Er befasste sich auch mit Problemen der korrekten Sprache. Protagoras genoss bei seinen Nachkommen großes Ansehen. Er beeinflusste Demokrit, Platon, Antisthenes, Euripides (mit dem er befreundet war), Herodot und wahrscheinlich die Skeptiker. Protagoras ist der Protagonist von Platons Dialog und eines der Werke von Heraklides von Pontus.

Biografie

Protagoras von Abdera (480-411) ist einer der bedeutendsten Sophisten. Für den Erfolg des praktischen Studiums der Rhetorik, das für ihn wie für alle Sophisten die Hauptaufgabe war, hielt er es für notwendig, sowohl die theoretische Sprache als auch das Denken zu studieren.

In seinen nicht überlieferten Grammatikbüchern beschäftigte er sich mit Fragen zum richtigen Gebrauch verschiedener Elemente und Redeformen, und in Op. logischerweise war er nach dem Bericht von Diogenes Laeret (IX. Buch) der erste, der die Beweismethoden erforschte. Laut Aristoteles (Rhetor. P.) bestand der Zweck all dieser Studien jedoch darin, "die schlechteste Argumentation zur besten zu machen".

Ein solches Ziel hatte im Subjektivismus von P., ausgedrückt in seiner berühmten Formel, eine grundlegende Berechtigung; dass "der Mensch (im Sinne jeder Person) das Maß aller Dinge ist - derer, die in ihrem Sein existieren, und derer, die ihre Nicht-Existenz in sich tragen." Um dieses Prinzip zu untermauern, schließt sich N. an die Philosophie von Heraklit an, der auf die ständige Beweglichkeit oder Fluidität alles Existierenden hinwies. In Wirklichkeit gibt es keine bleibenden Dinge und dauerhafte bestimmte Eigenschaften; sondern nur ununterbrochene Bewegung und Veränderung. Jene Empfindungen, in denen uns alles gegeben wird, was für uns existiert, und außerhalb derer wir nichts wissen, sind nur die Momente des Zusammentreffens zweier Bewegungen: vom Wahrgenommenen und vom Wahrnehmenden. Unterschiede in der Geschwindigkeit dieser Bewegungen führen zu Unterschieden in der Qualität der Empfindungen und folglich zu dem ganzen mannigfaltigen Inhalt des Seelenlebens. Außenwelt denn wie die Seele ganz auf Empfindungen reduziert ist; so machen sich uns alle Dinge nur in der Empfindung als eine wirkliche Wechselbeziehung äußerer Bewegung mit innerer bekannt.

Wenn also nichts für uns Zugängliches an sich existiert, dann macht es keinen Sinn, vom Guten oder An-sich-Gerechten zu sprechen. Demgegenüber hatte P.s Hinweis darauf, Wahrheit und Scham seien die gemeinsame Gabe der Götter, mit der alle Menschen ausgestattet sind, offenbar nur rhetorischen Charakter. Ernsthafter und aus Sicht von P. ist seine Aussage, er wisse nichts über die Götter, aber der Grund, den er für diese Unwissenheit anführt: "aufgrund der Unklarheit des Themas und der Kürze des menschlichen Lebens" - wieder einmal hat einen alltagssprachlichen und nicht-philosophischen Charakter.

Die Lehre von P. ist doppelt unbefriedigend: Die grundsätzliche Leugnung von allem außer einzelnen oder momentanen Sinneszuständen in ihrer gegebenen Präsenz ist erstens theoretisch nicht zu Ende geführt worden, die dogmatischen Vorstellungen von äußerer Bewegung, die nicht übereinstimmen das Prinzip, als etwas objektiv Vorhandenes belassen worden ist, dann - das Wahrnehmen oder Empfinden des Subjekts, sowie jene Sinnesorgane, von denen eine andere Bewegung zum Äußeren ausgeht - all dies sind konstante Größen, die die gegebenen Sinneszustände bestimmen, aber sind nicht ohne logischen Rest auf sie reduziert; und andererseits liefert das Prinzip der fühlbaren Präsenz natürlich keine Grundlage und Erklärung für irgendeine zusammenhängende und systematische Tätigkeit, selbst wenn es die Art wäre, mit der die Sophisten beschäftigt waren, für eine solche Tätigkeit zusätzlich zu der bleibende Einheit des Bewusstseins, enthält auch die Eigenschaften der Voraussicht und Zweckmäßigkeit, die nicht auf das Vorhandensein sinnlicher Vorgänge reduziert werden können.

P., gegen Entgelt öffentliche und private Lehre aller „Weisheit“ betreibend, bereiste alle griechischen Städte Europas und Asiens und war mehrfach in Athen, wo 411, während der reaktionären Herrschaft der „Vierhundert“, er wurde des Atheismus beschuldigt; aus Angst vor einem Strafurteil, als er sich beeilte, sich nach Sizilien zurückzuziehen, ertrank er versehentlich auf dem Weg. Alle seine zahlreichen Schriften sind verloren. Siehe Harpf, "Die Ethik des P." (Heidelberg, 1884); Halbfaß, "Die Berichte des Platon und Aristoteles über P." (Straßb., 1882); Vitriga, „De P. vita etphilosophia“ (Groningen, 1851); Frei, „Quaestiones Protagoreae“ (Bonn, 1845). Vl. AUS.

Biografie

Protagoras (ca. 485–411 v. Chr.), Griechischer Philosoph, gebürtig aus Abdera in Thrakien Um den Menschen die Kunst des überzeugenden Wortes beizubringen, nahm Protagoras, einer der ersten und berühmtesten Sophisten, riesige Summen für diese Zeit. Es wird berichtet, dass im Jahr 444 v. Protagoras entwarf Gesetze für die athenische Kolonie Furia und verbrachte einen Teil seines Lebens in Sizilien und einen Teil in Athen, reiste aber auch in andere Städte Griechenlands. Nach einigen (nicht den zuverlässigsten) Quellen im Jahr 411 v. der Athener Pythodorus, ein Mitglied des Rates der Vierhundert, brachte Protagoras wegen des Satzes vor Gericht: „In Bezug auf die Götter ist es unmöglich zu wissen, ob sie existieren oder nicht existieren. Vieles hindert dies, sowohl die Dunkelheit des Themas als auch die Kürze des menschlichen Lebens. Diese Worte waren in Protagoras' Abhandlung über die Götter enthalten, und für sie wurde er verurteilt und aus Athen vertrieben, während seine Schriften verbrannt wurden.

Protagoras starb auf dem Weg nach Sizilien an den Folgen eines Schiffbruchs. Es wird berichtet, dass er mehrere Werke schrieb, aber keines davon überlebte, und seine Lehre wird hauptsächlich aus den Berichten von Platon (der einen Dialog nach Protagoras benannt hat) und Diogenes Laertius wiederhergestellt. Protagoras argumentierte, dass es keine objektive Wahrheit gibt, sondern nur eine subjektive Meinung. Dieses Konzept kommt in dem ihm zugeschriebenen berühmten Aphorismus zum Ausdruck: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge.“ Protagoras stützte sich nicht auf die Wissenschaft, sondern auf den gesunden Menschenverstand und stellte die praktische politische und soziale Erfahrung der Menschheit den Lehren der Theoretiker gegenüber. Protagoras war auch der erste Systematisierer der Grammatik, er brachte einige Klarheit in die Einteilung der Substantive in drei Geschlechter sowie in die Frage der Zeiten und Stimmungen des Verbs.

Es werden Materialien der Enzyklopädie "Die Welt um uns herum" verwendet.

Biografie

Protagoras (Protagoras) aus Abdera (ca. 480 - ca. 410 v. Chr.), altgriechischer Philosoph, Begründer der Schule der Sophisten. Er reiste mit der Propaganda seiner Lehren durch Griechenland, besuchte Athen viele Male, stand einst Perikles und Euripides nahe, während des oligarchischen Staatsstreichs im Jahr 411 wurde er des Atheismus beschuldigt: Sein Buch über die Götter wurde in Athen verbrannt. Ps Zeitgenossen fiel besonders auf, dass er öffentliche Streitigkeiten arrangierte, Studiengebühren einnahm und Sophismen in Umlauf brachte. Die Abhandlungen von P. sind uns nicht überliefert. P. berühmt für seine These: "Der Mensch ist das Maß aller Dinge, die existieren, dass sie existieren, und nicht existieren, dass sie nicht existieren." Der hier enthaltene Subjektivismus wurde von P. als Schlussfolgerung aus der Lehre des Heraklit (bzw. seiner Anhänger) über die universelle Fluidität der Dinge verstanden: Wenn sich alles jeden Moment ändert, dann existiert alles nur insoweit, als es von einem Individuum erfasst werden kann irgendeinmal; man kann alles als eine Sache sagen und gleichzeitig etwas anderes, was ihr widerspricht.

Dieser Relativismus wurde von P. und im religiösen Bereich durchgeführt: "Von den Göttern kann ich weder wissen, dass sie existieren, noch dass sie nicht existieren, oder was sie in Erscheinung treten." Anscheinend erkannte P. die Existenz beider Götter und der Welt als Ganzes an, leugnete aber im Gegensatz zur antiken Naturphilosophie die Möglichkeit einer zuverlässigen Kenntnis der objektiven Welt und erkannte nur die Fluidität sinnlicher Phänomene an. In Ethik und Politik war P. offenbar nicht geneigt, seinen Relativismus konsequent zu verfolgen: Wenn wir die Wahrheit nicht kennen, dann wissen wir, was nützlich ist, darüber sagen uns Natur- und Staatsgesetze; Eine Gesetzgebung ist also notwendig, da uns von Anfang an die Götter „Gerechtigkeit“ und „Schande“ anvertraut waren – hier war P. sozusagen ein Verfechter eines gewissen Pragmatismus. Es gibt Informationen zu Ps Unterricht in Grammatik, Rhetorik und künstlerischer Bildung.

Fragmente auf Russisch. Übers.: Makovelsky A., Sophisten, v. 1, Baku, 1940, Fragment. 5-21.
Lit .: Yagodinsky I. I., Sophist Protagoras, Kaz., 1906; Chernyshev B., Sophists, M., 1929; Loenen U., Protagoras und die griechische Gemeinde, Arnst., .
L. F. Losev.

Dialog zwischen den Verlorenen und den Weisen. Das Problem des Maximalismus

Gebundene Protagoras

Speusippus! Wer hat diese Speisen und Weine gebracht? - fragte Protagoras, der nach einem Spaziergang zurückkehrte.

Ja, das ist ein junger Mann, offenbar einer Ihrer Schüler. Er wartet im Flur auf dich.

Und was braucht er?

Ich weiß es nicht, aber er sagte, er habe eine ernste Angelegenheit.

Protagoras ging trotz der über den ganzen Tag angesammelten Müdigkeit sofort zu seinem Gast, der friedlich im Garten ruhte.

Hallo junger mann!

Hallo Lehrer! Ich habe lange auf dich gewartet“, antwortete der junge Mann. - Ich sehe, du bist müde, Protagoras, wenn du willst, kann ich ein andermal kommen.

Nein, junger Mann, setz dich, und ich setze mich neben dich, zusammen werden wir die Gerichte kosten, die du gebracht hast, sie mit Wein trinken, und meine Müdigkeit wird wie von Hand beseitigt. Aber die Müdigkeit vergeht vielleicht nicht, wenn das Gespräch zwischen dir und mir nicht klappt, junger Mann. Ich frage mich, warum Sie mich in einer so ernsten Angelegenheit, wie Speusippa sagte, besucht haben?

Lehrer, es ist mir peinlich zu sagen, was ich Ihnen sagen werde, aber dennoch: Ich denke, dass ich alles gewusst habe, was man wissen kann, und ich habe Angst vor diesem Gedanken.

Protagoras, ein bekannter Skeptiker, reagierte ruhig auf die Worte seines Schülers, schimpfte ihn nicht, sondern beschloss, ihn zu fragen, was und wie.

Und was wussten Sie? fragte Protagoras. - Erzählen Sie mir alles, aber ausführlicher.

Ich habe gelernt, Ereignisse vorherzusagen, - antwortete der junge Mann. - Ich lernte die Logik von allem, was passiert, die Beziehung von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Und wie hast du es gemacht? - Protagoras konnte sich kaum ein Grinsen verkneifen.

Ich habe lange darüber nachgedacht und nachgedacht, Lehrer. Ich ging zu Ihren Vorlesungen, las Ihre Werke und auch die Werke anderer Denker.

Warten Sie eine Minute! - Der eifersüchtige Protagoras musste auf solche Worte reagieren. - Und wen hast du außer mir gelesen?

Es tut mir leid, Lehrer, wenn ich dich beleidigt habe. Aber finden Sie nicht auch, dass unser Staat schon immer reich an Köpfen war? Sie selbst sagten, Sie hätten Homer, Hesiod, Heraklit, Xenophanes, Solon und andere Weise gelesen...

Nun, wenn ja, dann haben Sie vielleicht das Richtige getan “, antwortete Protagoras und beruhigte sich ein wenig, aber der Zweifel blieb bestehen: Haben Sie jemanden von unseren Zeitgenossen gelesen?

Es stellt sich heraus, dass ich für dich bereits in der Vergangenheit bin? - beleidigter Protagoras.

Lehrer, aber ich wiederhole nur Ihre Worte.

Ich verstehe, Lehrer, Sie wollen mich verwirren. Ich habe fast vergessen, was ich dir sagen wollte.

Ich kann Sie daran erinnern, junger Mann, damit Sie mir keine Vorwürfe machen. Du bist zu mir gekommen und hast gesagt, dass du alles weißt. Um ehrlich zu sein, dachte ich zuerst, du wärst verrückt, aber ich geriet nicht in Panik und beschloss, dir zuzuhören. Ich dachte, vielleicht ist es nur ein weiterer maximalistischer Eskapaden, huh? - hier machte Protagoras eine kurze Pause, dachte nach und wandte sich plötzlich mit den Worten an den jungen Mann: Sag mir, wer bist du?

ICH? - antwortete der junge Mann.

Du und wer sonst. Wir sind hier zusammen. Glaubst du wirklich, ich würde mich fragen, wer ich bin?

Sieht genauso aus wie Sie, Lehrer.

Hier konnte Protagoras nicht umhin zu lachen, aber nachdem er sich beruhigt hatte, befragte er den jungen Mann weiter.

Nun, du hast nicht geantwortet. Wer bist du?

Ich bin Polixenus, dein Schüler, hast du mich vergessen?

Ah, also bist du es, Polixen? Und ich habe dich nicht erkannt - ich dachte, dass Gott mich verspottet. Schließlich dachte ich immer (ich war ein Narr!), dass nur Gott alles weiß und was ein Mensch tun kann, besonders wenn er so jung ist wie Sie, Poliksen. O Zeus, was habe ich dir angetan?

Lehrer, werden Sie nicht wütend, ich bin sicher, meine Worte werden Sie beruhigen.

Sag es, junger Mann.

Lehrer, Sie sagten, dass die Existenz in der Verleugnung besteht, dass jeder nachfolgende Schritt eine Verleugnung des vorherigen ist.

Früher oder früher?

Aber es ist dasselbe. Was können wir vergleichen? Nur die Vergangenheit mit vermeintlicher Zukunft, und die Gegenwart fehlt. Was ich auch tue, alles ist bereits Vergangenheit, und was ich jetzt sage, wird unweigerlich Vergangenheit, Geschichte noch dazu so fern und unumkehrbar wie die Antike. Nur mein Verstand bestimmt durch die Erinnerung, was näher und was weiter entfernt ist, indem er seinen Griff auf weiter entfernte Ereignisse und Phänomene schwächt, aber fest an jüngeren festhält.

Also gleich weit, sagst du? Aber wie bestimmt der Verstand, was näher und was weiter ist, nicht durch das, was später oder früher war? Vielleicht fehlt die Gegenwart als solche, da sie nicht berührt, angehalten werden kann, zu schnell und flüssig ist, aber in diesem Fall, Polixen, existieren die Vergangenheit und die Zukunft überhaupt nicht, aus dem einfachen Grund, dass sie nicht existieren überhaupt, bis auf einen - in Erinnerung, der zweite - in Darstellungen. Gibt es etwas von dem, was wir aufgelistet haben, in der Realität?

Ja, Lehrer, natürlich gab es die Sequenz, aber danach bleibt sie nur im Kopf, obwohl es nur ein Haufen Informationen sein könnte, ohne jegliche Logik.

Nun, so sei es, aber worauf willst du hinaus?

So wie man die Zukunft vorhersagen kann, Lehrer.

Und findest du das wirklich wichtig? Protagoras grinste.

Versucht der Philosoph nicht, die Zukunft zu kennen?

Vielleicht, will aber lieber verstehen, was die Zukunft selbst ist, und nicht, was sie sein wird. Es ist unwahrscheinlich, dass die Zukunft einen intelligenten Menschen ernsthaft beunruhigen kann, wenn dies beispielsweise nicht erforderlich ist, ein professioneller. Und das alles, weil der Philosoph sich nicht für das „Nicht-Existente“ interessiert, das die Zukunft ist. Polixen, vergesst niemals die Worte, die ich zu euch sage, meine Schüler; Eine der wichtigsten ist, dass Philosophie die Erkenntnis der Realität ist. Wirklichkeit! Verstehe?

Aber was ist, Herr Lehrer, denn die Zukunft vorherzusagen, kann profitabel sein.

Was für ein Gewinn?

Erinnern Sie sich, wie Thales mit der Ernte reich wurde, indem er das Wetter vorhersagte?

Und das ist die einzige lehrreiche Sache, die Sie aus diesem Fall ausgewählt haben? Erinnerst du dich nicht, dass Thales damit bewiesen hat, dass ein Philosoph reich werden kann, wenn er will, nur Geld ist für ihn kein Selbstzweck. Er hätte dies nicht getan, wenn ihm nicht Armut und Elend vorgeworfen worden wären.

Lehrer, ich habe erkannt, dass die Zukunft eine Negation der Vergangenheit ist. Jeder nachfolgende Tag ist eine Negation des vorangegangenen, sein Spiegelbild.

Wie ist es?

Nun, um die Zukunft zu kennen, muss man sich heute einen Spiegel aufsetzen.

Und was ist dort zu sehen?

Morgen Tag.

Wie können Sie es sehen, wenn es noch nicht angekommen ist?

Ich werde sehen, ob ich einen Berührungspunkt der Gegensätze finde.

Sie haben also alles wahrgenommen, was ich Ihnen über die Dialektik gesagt habe? Du hast recht, Polixenus, aber du solltest nicht so tief gehen, bis es eine objektive Notwendigkeit dafür gibt, sonst werde ich, und nicht nur ich, sondern alle Menschen, dich für verrückt halten. Was bringt eine Person dazu, in die Zukunft zu schauen, sie vorherzusagen?

Denken, dass...

Unterbrich mich nicht, ich habe noch nicht alles gesagt. Ein Mensch sollte über alles, was im Laufe seiner Existenz passiert, ruhig sein; Jeder sollte das Maß kennen. Wenn jemand dieses Maß überschreitet, wird das Leben dumm. Diejenigen, die normalerweise an ihrem Leben als etwas Wertvolles festhalten, sich Sorgen um ihre Zukunft machen, Angst haben, ihr Leben zu verlieren, sehen sehr komisch aus, Polixen. Aber in Wirklichkeit kann ein Mensch keine Angst haben, sein Leben zu verlieren, da es ihm von Gott gegeben wurde und er es nehmen wird, wenn er es für richtig hält, deshalb machen sie sich keine Sorgen um das Leben, sondern darüber, womit sie sie verbunden hat. Der eine hat Angst vor dem Verlust von Geld und Reichtum, der andere ist der Verlust von Freunden und Freundinnen, der dritte ist Macht, Autorität, Ehre, der vierte sind Perspektiven und so weiter. Also denke ich jetzt, Polixen, was hat dich am Leben so angezogen, warum machst du dir Sorgen um die Zukunft?

Protagoras, ich glaube nicht, dass ich zu denen gehöre, die du jetzt meinst. Ich hoffe nur, mein Wissen nutzen zu können, ich möchte auf diese Weise meinen Lebensunterhalt verdienen, der zwei Seiten hat: Entweder ich behalte mein Wissen für mich und nutze es zu meinem eigenen Vorteil, oder ich berate andere und werde dafür bezahlt. Habe ich natürlich nicht dieser Moment genaue Vorhersagemethode, aber ich bin sicher, dass ich mit Ihrer Hilfe leicht in der Lage sein werde, alle notwendigen Methoden zu finden. Aber wenn ich zum Beispiel Arzt wäre...

Was? - Protagoras öffnete überrascht den Mund.

Keine Sorge, Lehrer, ich werde keiner, ich gebe nur ein Beispiel. Der Arzt kann den Zustand seines Patienten wie folgt vorhersagen: Der Patient fühlt sich gut, der Patient fühlt sich schlecht, der Patient fühlt sich normal ...

Woher hast du diese Sequenz? Warum nicht umgekehrt?

Es hängt alles davon ab, welcher Staat der erste ist.

Und woher weißt du, welcher Staat der erste ist? - Protagoras schien in den Gedanken seines Gesprächspartners verwirrt zu sein.

Es ist ganz einfach: Jeder Zustand kann Ausgangspunkt werden. Ich kann anders anfangen: Dem Patienten geht es schlecht, dem Patienten geht es gut, dem Patienten geht es gut. Außerdem fühlt er sich unnormal, aber am Ende fühlt er sich überhaupt nicht, das heißt, hier endet die Kette.

Optimistisch, - lächelte Protagoras. - Aber es gibt ein großes Minus in Ihrer Rede, weil Sie nicht über den Zustand des Patienten selbst sprechen, sondern über das Urteil über diesen Zustand, das selten richtig ist, und noch mehr - genau.

Ja, aber der Arzt ist dazu in der Lage, und die Gedanken des Patienten fließen in einer ähnlichen logischen Reihenfolge, die mit seinem wahren Zustand übereinstimmen kann oder nicht. - Poliksen verstummte eine Minute lang, als würde er an Stärke gewinnen, dann fuhr er fort. - Protagoras, ich bin sicher, dass Ihr mir in dieser Angelegenheit helfen könnt. Lehren Sie mich die Geheimnisse der Dialektik, die ich noch nicht kenne, oder leiten Sie mich auf den wahren Weg: Sagen Sie mir, dass ich falsch liege, und ich werde diese Lektion beenden oder mir helfen, dieses Wissen zu entwickeln.

Poliksen, sieh mich genau an, du dummer junger Mann, kannst du meine nicht sehen graue Haare? Glaubst du wirklich, dass ich im Alter noch etwas schaffen kann? Ich habe weder die Kraft noch die Lust, mit solch sturen Schülern wie Ihnen zu streiten, und noch mehr, meinen Unterricht zu ändern, denn darauf läuft alles hinaus, was Sie sagen. Ich kenne eine Person, Poliksen, der alle Ihre Wünsche erfüllen kann, er lebt in Athen - ich habe ihn einmal getroffen und mit ihm gesprochen. Sein Name ist Sokrates, er ist energisch, in den besten Jahren und kann mit jedem reden, so viel er will, und wenn ich mich nicht irre, über alles. Sie sagen, dass er viel lehren kann, also gehen Sie, Polixenus, nach Athen, und ich werde hier in Abdera bleiben und lehren, wie ich zuvor gelehrt habe.