Dobrý den, mám dotaz. Včera mi zavolala policie a bylo mi řečeno, abych za nimi přišel kvůli své lovecké pušce. Ministerstvo mi vydalo rozhodnutí o zrušení mého zbrojního průkazu. Vysvětlili mi, že mám za rok 2015 dvě pokuty. Policie řekla, že teď zabaví moji zbraň a prodají ji. Je to legální?

• Dotaz: č. 2553 ze dne: 28.03.2016.

Dobrý den, na základě vaší otázky můžeme oznámit následující.

Podle odst. 3 čl. 26 spolkového zákona ze dne 13. prosince 1996 č. 150-FZ „o zbraních“ (dále jen spolkový zákon „o zbraních“) licence k nákupu zbraní a povolení k přechovávání popř. skladovat a nosit zbraně jsou zrušeny orgány, které vydaly tyto licence a (nebo) povolení, v případě výskytu ustanovení tohoto federální zákon okolnosti vylučující možnost získat licenci a (nebo) povolení.

Na základě čl. 13 federálního zákona „o zbraních“ se občanům nevydává licence na nákup zbraní Ruská Federace opakovaně do jednoho roku předveden ke správní odpovědnosti za spáchání správního deliktu narušujícího veřejný pořádek a veřejnou bezpečnost nebo stanovený postup řízení, správní delikt související s porušením pravidel myslivosti nebo správní delikt na úseku obchodování s omamnými a psychotropními látkami látky, jejich analogy nebo prekurzory, rostliny obsahující omamné nebo psychotropní látky nebo jejich prekurzory nebo jejich části obsahující omamné nebo psychotropní látky nebo jejich prekurzory, s výjimkou správních deliktů souvisejících s požíváním omamných nebo psychotropních látek bez lékařského vyšetření předpis nebo nové potenciálně nebezpečné psychoaktivní látky, - do konce doby, po kterou se má za to, že je osoba podrobena správnímu trestání.

To znamená, že v případě, že vlastník licence k přechovávání, nošení zbraní v průběhu roku byl dvakrát uveden do správní odpovědnosti za správní delikty podle Čl. 13 federálního zákona „o zbraních“ může být ve vztahu k takovému vlastníkovi rozhodnuto o zrušení licence.

Podle Čl. 27 federálního zákona „o zbraních“ je zabavení zbraní a nábojů pro ně prováděno orgány vnitřních záležitostí v případě zrušení předepsaným způsobem licence a (nebo) povolení uvedeného v tomto spolkovém zákoně.

Zbraně a náboje pro ně zabavené v souvislosti se zrušením předepsaným způsobem licence a (nebo) povolení podle tohoto spolkového zákona, jakož i v souvislosti s likvidací právnické osoby, která je vlastníkem zbraní a nábojů u nich jsou uloženy v orgánu vnitřních záležitostí před jejich zcizením způsobem stanoveným občanským právem.

Na základě výše uvedeného, ​​pokud jste byli skutečně přivedeni ke správní odpovědnosti podle článků Kodexu správních deliktů Ruské federace uvedených ve federálním zákoně „o zbraních“, pak kroky policistů ke zrušení licence na zbraně zabaví takové zbraně a následně je zcizit prodejem jsou legální.

Pozornost! Informace uvedené v článku jsou aktuální v době jeho vydání.

Okolnosti vylučující možnost získání licence Není žádným tajemstvím, že pro získání licence na nákup zbraní musí občané doložit doklady potvrzující absenci důvodů, které jim brání v legálním nabytí těchto zbraní. Jsou však situace, kdy po pořízení nastává právní nemožnost mít zbraň k dispozici. V tomto případě bude povolení ke skladování, vydané včas ze zákonných důvodů, za nových okolností zrušeno rozhodnutím soudu. V souladu s tím mohou být důvody následující:

1. spáchá-li vlastník zbraně (nebo držitel povolení k jejímu nabytí) dvakrát během jednoho roku správní delikt, který zasáhne do veřejného pořádku a klidu občanů.

Zrušení zbrojního povolení: na co a jak lze v Rusku odebrat licenci?

Po smrti občana je munice zabavena orgánem LRO a zde uložena do doby, než vstoupí do dědictví následníků, kterým tato zbraň přejde. Doba takového skladování není delší než jeden rok (článek 27 150-FZ).

Zbraň bude vydána zůstaviteli a vydána mu za přítomnosti příslušných dokladů - osvědčení o dědickém právu a licence ke koupi. Poté bude moci dědic převzít vlastnictví a prodat „dědictví zbraní“ nebo znovu darovat.

Info

Likvidace právnické osoby Zbraň nemůže být vždy registrována na fyzickou osobu, protože zákon nezakazuje registraci hlavně na organizaci. V případě likvidace společnosti jsou zbraně, které má k dispozici, rovněž předány LRO k uskladnění za stejných podmínek, jako při jejich stažení nebo předání ke skladování občany.

Zrušení zbrojního průkazu

Federální zákon „o zbraních“ a odpovídající ruské regulační právní akty mohou být zástupci ministerstva vnitra RF dočasně odvolány. Policejní útvar, který doklad právnické osobě vydal, má právo jej odejmout, byla-li majiteli uložena správní sankce za porušení příslušných ustanovení zákona o správních deliktech.
Doba odnětí povolení je doba trestu stanovená soudem. Důležité: ve vztahu k povolením pro lovecké pušky může být zbavení provedeno v souladu s ustanoveními federálního zákona ze dne 24. července 2009 N 209-FZ (o lovu a ochraně loveckých zdrojů).

Procesu odebrání licence Zrušení zbrojního průkazu (zejména z důvodu podle odstavce 2) předchází písemné oznámení orgánu, který jej vydal, majiteli.

Zpětná vazba

„Systémovým“ se rozumí opakované porušování nebo neplnění během jednoho roku (pravděpodobně správního, nikoli kalendářního roku). Předběžné písemné upozornění na zrušení licence nebo povolení se vydává pouze u výše uvedených správních deliktů a je v těchto případech nutná podmínka vydat anulaci. „Nastalými okolnostmi vylučujícími možnost získání licence“ se rozumí takové podmínky, které v době, kdy občan obdržel licenci nebo povolení, ještě neexistovaly a vznikly později. Mohou to být: přítomnost fyzických kontraindikací, nabytí právní moci soudního rozsudku proti němu a řada dalších.

O odnětí povolení k přechovávání zbraní a jejich zabavení

Rusko. Zákon stanoví tyto případy zbavení držitele úřední licence:

1. Když vlastník (fyzická osoba) potvrdí dobrovolné odmítnutí dokumentu;
2. Když entita dokončí proces likvidace;
3. Smrt majitele zbraně, na kterou je povolení vydáno;
4. Po oficiálním rozsudek, podle kterého je občan zbaven zvláštní právo vlastnictví licence;
5. Při zrušení dokumentu;
6. V případě takových okolností (stanovených federálním zákonem „o zbraních“), které znemožňují získání dokumentu.

Vysvětlení k odstavci 2: fyzické osobě (i právnické osobě) může být odebrána licence v případě soustavného (nejméně dvakrát v průběhu roku) porušování nebo nedostatečného plnění požadavků řádu správních deliktů.

Federální zákon „O zbraních“ ze dne 13.12.1996 n 150-FZ článek 26 (ve znění pozdějších předpisů 03.07.2018)

Pozornost

Dobrovolné vzdání se licence S ohledem na časovou a finanční náročnost řízení o nabytí zbraně si takovou situaci lze jen těžko představit. A přesto se někdy občané musí uchýlit k tomuto článku zákona (čl.

26, bod 1). S tím je většinou spojeno povolení k přechovávání zbraní. Vlastníci dobrovolně zruší dokument za následujících okolností:

• pokud je zbraň nenávratně poškozena nebo zastaralá a její provoz v budoucnu není možný;
• osobní přání majitele předat zbraň např. jako nepotřebnou;
• při zcizování zbraní;
• v jiných situacích individuální povahy.

Pokud je zbraň poškozena nebo chce majitel odepsat např. dosloužilou starou zbraň, je nutné sepsat odpovídající žádost na oddělení licencí a povolení.

Jak odebrat zbrojní průkaz

Zákon stanoví dva typy správních deliktů, které mohou vést k odebrání licence nebo povolení - jedná se o porušení nebo nedodržení požadavků federálního zákona „o zbraních“, jakož i dalších předpisů upravujících oběh zbraní. zbraně. V tomto případě by měl být správní delikt uznán jako porušení, vyjádřené v přímé neposlušnosti subjektům, právům stanoveným legislativními normami a nedodržením pokynů.

V případě porušení zákona, na rozdíl od jeho neplnění, vykonává subjekt práva určité jednání, které se formou a obsahem liší od stanovených pravidel. V případě nesouladu s legislativou subjekt práva nečiní žádné úkony, ačkoliv je dle smyslu zákona povinen provést.

Federální zákon ze dne 28. prosince 2010 N 398-FZ) (viz text v předchozím vydání) Licence k nákupu zbraní a povolení k přechovávání nebo skladování a nošení zbraní jsou zrušeny orgány, které vydaly tuto licenci a (nebo) povolení , v případě: 1) dobrovolné odmítnutí ze stanovené licence a (nebo) povolení nebo zánik (nepřítomnost) právnické osoby uvedené v odstavcích 2-7 článku 10 tohoto spolkového zákona právo nabývat (skladovat, používat) zbraně nebo likvidovat právnickou osobu, nebo smrt majitele zbraně; (ve znění federálního zákona ze dne 7. března 2018 N 39-FZ) (viz.

Orgány oprávněné odejmout povolení k nošení zbraní

Tři měsíce před uplynutím této lhůty musí držitelé povolení předložit orgánu vnitřních věcí v místě evidence žádosti o zbraně a doklady potřebné k prodloužení jejich platnosti. Prodlužování doby platnosti povolení se provádí způsobem stanoveným pro jejich vydávání. Po příslušné kontrole podmínek uložení zbraně v místě bydliště občanů její technické kontrole a ovládat střelbu střelné zbraně s rýhovanou hlavní se vydávají nová povolení majitelům. Při jejich vydávání podléhají odevzdávání dříve přijatých s prošlou dobou platnosti orgánu pro vnitřní záležitosti.
Výše uvedené licence a povolení jsou rovněž znovu vydány při změně údajů v nich uvedených, jakož i v případech výměny opotřebovaných nebo ztracených licencí a povolení na základě prohlášení vlastníků a podkladů.

Byla tam licence, a ne V předchozích vydáních našich novin jsme vám o některých řekli právní aspekty související se získáním licence na nákup loveckých zbraní (č. 5, str. 2) a povolení k jejímu následnému skladování a nošení (č. 6, str. 2). Tyto materiály samozřejmě nemohly obsahovat všechny nuance a situace, se kterými se občan může setkat při výkonu práva vlastnit lovecké zbraně.

Navíc každý majitel zbraně, v závislosti na lovecké zkušenosti a závislosti na konkrétním druhu lovu, stejně jako na každodenní kolize, má své vlastní naléhavé problémy a dokonce problémy související se zbraněmi, jejichž správné řešení často vyžaduje určité znalosti v polní zákon upravující pohyb zbraní v zemi.
Podívejte se na video níže, ve kterém vám inspektor LRO prozradí, proč se odebírá licence na zbraně. Za jaké správní delikty odebírají průkaz na zbraň? Administrativní porušení, která mohou vést k odebrání licence, zahrnují následující články:

• 20.8 (pravidla oběhu zbraní);
• 20.9 (upevnění prostředků pro noční vidění a tiché střelby na zbraně);
• 20.10 (tvorba a oběh „pneumatiky“);
• 20. listopadu (podmínky včasné registrace, registrace);
• 20.12 (normy pro přepravu zbraní);
• 20.13 (pravidla střelby, střelba mimo vyhrazená místa);
• 20.14 (pravidla pro certifikaci střelných zbraní se střelivem).

Licence, pokud občan porušil pravidla pro pohyb zbraní stanovená v čl.

NistelXl 19-03-2015 19:50

Dobré odpoledne všichni. Situace je následující: do roka zrušili licence na zbraně (2 hladké, jedna LLC) k opakované správě. První byl v létě 2014 čl. 20.1 odst. 1 SŘ, druhý v únoru 2015 čl. 20.11 odst. 1 SŘ. Zajímavé jsou dvě otázky:

1) Po jaké době mám právo žádat o nové licence, abych mohl zbraň vrátit (jak tomu rozumím, staré ROC mi nevrátí a budu si muset vše pořídit znovu)?

2) Je někde v zákoně napsáno, jak dlouho může být zbraň po zadržení uložena na policejním oddělení? Slovy, zaměstnanec LRO řekl, že si nechávají déle než šest měsíců a je lepší to převést na přítele. Na otázku, co bude za šest měsíců, neodpověděl jasně.

Předem děkuji za vaše odpovědi.

šest lesů 19-03-2015 20:17

citace: Po jaké době mám právo zažádat o nové licence, abych mohl zbraň vrátit (jak tomu rozumím, staré ROC mi nevrátí a budu si muset vše pořídit znovu)?

Jakmile uplyne 1 rok od přijetí 1. admin.

V případě zrušení licence k nabývání zbraní a (nebo) povolení k přechovávání zbraní má právnická osoba právo znovu požádat o jejich převzetí po uplynutí tří let ode dne zrušení licence a (nebo) povolení. , občan - po jednom roce nebo ode dne odstranění okolností vylučujících v souladu s tímto federálním zákonem možnost získat takové licence a (nebo) povolení.

otroctví 24-03-2015 12:35

dvě porušení v průběhu roku z kapitoly 20 zákona o správních deliktech a zbraně sbohem

otroctví 24-03-2015 12:38

hloupě nezaplatil 2x žádnou pokutu do jednoho roku ani dopravní policista a do toho, běž odevzdat kufry

šest lesů 24-03-2015 13:15

citát: Ano, ale co zbraně?

O rok později peníze prodají zpět majiteli.

Vovan84 24-03-2015 14:51

citát: dvě porušení v průběhu roku z kapitoly 20 zákona o správních deliktech a zbraně sbohem

To je správně. Pouze se bude jednat o zrušení povolení v souladu se zákonem o zbraních, nikoli o správní trest v podobě odnětí práva.

Vovan84 24-03-2015 20:31

otroctví, to znamená, že jelikož nedošlo k odnětí práva, nebudou dva roky

otroctví 25-03-2015 09:11

bohužel soudruhu. vovan84 všechna tato cvičení v ruštině nejsou nic jiného než naše touha myslet si, že to není v pořádku, sám jsem si tím prošel, není v co doufat, sám za sebe mohu dodat, že LRO mého regionu nikdy netrpělo tmářstvím a Jsem si sto kilo jistý, že by neudělali roubík, no, moc jejich slovům nevěřím, sám jsem tuto problematiku studoval, takže mluvím jako někdo, kdo viděl problém zevnitř, sám jsem měl dva zadržování v opilosti, v obou případech pokuta sto rublů a propuštění, na ukázku, kurva.

otroctví 02-04-2015 16:13

Byl jsem na oddělení LRR, opět dostal ujištění o nedotknutelnosti mého zabaveného majetku, není nutné předkládat doky po uplynutí 2 let ode dne rozhodnutí, dozvěděl jsem se, že problematika poskytování všech zrušených přístavišť dne školení se řeší.

otroctví 28-04-2015 08:10

volali od puškaře, zajímali se, zda si zbraň vyzvednu, potvrdil jsem úmysl si ji vyzvednout, řekli, že zavolej, jakmile zařídím doky, hlaveň začala být na místě po dvou letech ..

e$ya 28-04-2015 10:52

Soudce: Dohoda? 33-3204/2014

ROZHODNUTÍ ODVOLÁNÍ

Soudní rada pro občanské záležitosti krajský soud ve složení:

projednal na veřejném zasedání soudu na základě zprávy soudce dne 09.9.2014 věc k odvolání zástupce Ministerstvo vnitra Ruska"adresou" k řešení okresní soud ze dne 17.6.2014 ve věci o návrhu na napadení žalob,

ZALOŽENO občan se obrátil na soud, aby zpochybnil kroky Centra pro licenční a povolovací práce Ministerstva vnitra Ruska, přičemž uvedl, že je vlastníkem lovecké zbraně s rýhovanou hlavní značky „zabavená data“ ráže?.

Žadateli bylo vydáno povolení k přechovávání a nošení uvedených zbraní dne DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR.

DD.MM.RRRR byla vznesena do správní odpovědnosti za spáchání správního deliktu podle části 4 čl. 20.8 zákoníku o správních deliktech Ruské federace byla uložena pokuta ve výši rublů „zabavených údajů“.

DD.MM.YYYY povolení žadatele uchovávat a nosit loveckou pušku bylo zrušeno ruským ministerstvem vnitra na „adrese“.

DD.MM.YYYY se obrátil na CLRR Ministerstva vnitra Ruska na „adresu“ se žádostí o obnovení uvedeného povolení, což mu bylo zamítnuto.

Vzhledem k tomu, že odmítnutí Centra pro udělování licencí a povolení Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ je nezákonné, žadatel podle specifikovaných požadavků požádal, aby odmítnutí Centra pro licenční a povolovací práce ministerstva Vnitřní záležitosti Ruska na „adrese“, aby mu byla vydána licence na nákup loveckých střelných zbraní s rýhovanou hlavní a nábojnicemi, jakož i pro obnovení a vydání povolení k právu držet a nosit lovecké zbraně s rýhovanou hlavní pověřit Středisko pro licenční a povolovací práce Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ povinností zvážit vydání licence na nákup loveckých zbraní s rýhovanou hlavní a nábojů do ní, as jakož i vydání povolení k právu přechovávat a nosit lovecké zbraně s rýhovanou hlavní řady ?, které mu vydal DD.MM.RRRR k přechovávání a nošení loveckých zbraní s rýhovanou hlavní značky „data take“ , ráže 30? způsobem stanoveným zákonem.

Soud rozhodl zrušit zamítnutí Centra pro licencování a povolování Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ vydat licenci na nákup loveckých zbraní s rýhovanou hlavní a náboji do ní.

uložit Centru pro licenční a povolovací práce Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ povinnost zvážit vydání licence na nákup loveckých zbraní s kulovitou hlavní a nábojů do ní, jako vydání povolení k přechovávání a nošení loveckých zbraní s rýhovanou hlavní zn. ""data zabavena"" ráže? ? ? způsobem stanoveným zákonem.

Zástupce Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ žádá o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně, které bylo přijato v rozporu s normami procesního a hmotného práva. Počítá, že soud nevzal v úvahu ustanovení h. 5 článku. 26 federálního zákona „o zbraních“ a skutečnost, že v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR nadále fungovaly okolnosti, které vylučují možnost získat požadované licence a povolení.

Po vyslechnutí zprávy o případu soudce krajského soudu, po vyslechnutí zástupců Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“, kteří podpořili argumenty odvolání, námitky a jeho zástupce, po prověření případu materiálů, po projednání argumentů odvolání a námitek proti němu, soudní kolegium, vedené pravidly čl. 327.1 Občanského soudního řádu Ruské federace, posuzuje případ v rámci argumentů odvolání a dochází k následujícímu.

Stanoveno, že rozhodnutí? ? v případě správního deliktu z DD.MM.RRRR uznán vinným ze správního deliktu podle části 4 čl. 20.8 zákoníku o správních deliktech Ruské federace byla uložena pokuta ve výši „zabavených dat“ rublů (l.d.?).

DD.MM.RRRR pokuta byla zaplacena (ld ?).

DD.MM.RRRR v souvislosti s uvedenými okolnostmi, podle závěru inspektora pro o / p CLRR Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ povolení řady ROHA? pro přechovávání a nošení loveckých zbraní s rýhovanou hlavní ráže ""data zabavena""?

V roce 2014 požádal Ministerstvo vnitra Ruska na „adresu“ o vydání licence k nákupu loveckých zbraní, což mu bylo zamítnuto zprávou od DD.MM.RRRR s odkazem na čl. 26 FZ "O zbraních".

Soud prvního stupně žádosti vyhověl a řídil se ustanoveními federálního zákona z DD.MM.RRRR? 150-FZ „O zbraních“, pokyny Ústavního soudu Ruské federace, uvedené v usnesení ze dne DD.MM.RRRR? 16-P., čl. 4.6. Zákon o správních deliktech Ruské federace, čl. 258 Občanského soudního řádu Ruské federace a dospěl k závěru, že jednání CLRR Ministerstva vnitra Ruska na „adrese“ bylo nezákonné, protože období, během kterého by měl být žadatel považován za podrobený správnímu trestu platnost vypršela DD.MM.RRRR.

Soudní kolegium se s tímto závěrem soudu prvního stupně ztotožňuje z následujících důvodů.

Na základě čl. 26 federálního zákona ze dne 13. prosince 1996 N 150-FZ „O zbraních“, povolení k nákupu zbraní a povolení k přechovávání nebo skladování a nošení zbraní jsou zrušeny orgány, které vydaly tuto licenci a (nebo) povolení, v v případě výskytu okolností stanovených tímto federálním zákonem, s vyloučením možnosti získat licenci a (nebo) povolení. V případě zrušení licence k nákupu zbraní a (nebo) povolení k přechovávání zbraní má právnická osoba právo o ně znovu zažádat po uplynutí tří let ode dne zrušení licence a (nebo) povolení, a občan - po jednom roce: ode dne odstranění okolností vylučujících v souladu s tímto federálním zákonem možnost získat takové licence a (nebo) povolení.

V odstavci 10 Čl. 13 výše uvedeného zákona, ve znění pozdějších předpisů, platném v době, kdy žadatel požádal Ministerstvo vnitra Ruska na „adresu“ o vydání licence k nákupu loveckých zbraní a v době odmítnutí vyhovět jeho žádosti, bylo řečeno, že: právo na nákup loveckých střelných zbraní s rýhovanou hlavní a sportovních střelných zbraní s rýhovanou hlavní mají tyto kategorie občanů, pokud se nedopustily přestupků souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidla pro výrobu zbraně, obchod se zbraněmi, prodej, převod, získávání, shromažďování nebo vystavování, účtování, skladování, nošení, přeprava, přeprava a použití zbraní.

Ustanovení části desáté článku 13 federálního zákona „o zbraních“ bylo uznáno usnesením Ústavního soudu Ruské federace ze dne DD.MM.YYYY N 16-P za neslučitelné s Ústavou Ruské federace. v rozsahu, v jakém, bez upřesnění doby zákazu nabývání loveckých zbraní s prostřeleným kufrem občanům, kteří se dopustili přestupků souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, obchodu se zbraněmi, prodeje , převod, nabývání, shromažďování nebo vystavování, účtování, skladování, nošení, přeprava, přeprava a použití zbraní, jakož i druh právní odpovědnosti, v souvislosti s níž je toto správní preventivní opatření určeno, a to z důvodu jeho neurčitosti, která vyvstává možnost nejednoznačného výkladu a svévolné aplikace, umožňuje jej považovat za ustálený ve vztahu k těmto občanům neomezeně – bez ohledu na míru veřejného ohrožení a závažnost spáchaného přestupku, jakož i dobu, během nichž je osoba považována za vystavenou správnímu nebo trestnímu postihu.

Zároveň na to upozornil Ústavní soud Ruské federace do doby, než vstoupí v platnost nová právní úprava občané, kteří se dopustili správních deliktů souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, obchodu se zbraněmi, prodeje, převodu, nabývání, sběru nebo vystavování, účtování, skladování, nošení, přepravy, přepravy a použití zbraní, mají právo požádat o licenci na nákup loveckých zbraní s proraženou hlavní po uplynutí doby, po kterou je osoba považována za osobu, která je předmětem správního trestání (článek 4.6 zákoníku o správních deliktech Ruské federace) (1 ROK ode dne zaplacení pokuty)

V souladu s ustanovením čl. 4.6. zákoníku o správních deliktech Ruské federace se osoba, která byla za spáchání správního deliktu odsouzena k správnímu trestu, má za to, že mu byl uložen tento trest ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o uložení správního trestu. do uplynutí jednoho roku ode dne ukončení výkonu tohoto rozhodnutí.

Dle výše uvedených právních norem byl v období od DD.MM.RRRR do DD.MM.RRRR považován za osobu podrobenou správnímu trestání a po této době měl právo požádat o vydání licence na nákup loveckých zbraní.

Vazba odvolání na skutečnost, že v čl. 13 zákona "o zbraních" odkazuje na první žádost občana o vydání licence, zatímco čl. 26 tohoto zákona upravuje opakované odvolání občana po zrušení jeho povolení k přechovávání a nošení zbraní, je založeno na nesprávném výkladu zákona, neboť ve výše uvedeném usnesení Ústavního soudu Ruské federace při posuzování tzv. soulad Ústavy s ustanovením odstavce 10 Čl. 13 zákona „o zbraních“ posuzoval otázku lhůty, po které se občané dopustili správních deliktů souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidel pro výrobu zbraní, prodeje zbraní, prodeje, přenášet, pořizovat, shromažďovat nebo vystavovat, zaznamenávat, uchovávat, nosit, přepravovat, přepravovat a používat zbraně.

Porota navíc bere na vědomí, že dne 13. dubna 2014 byla vydána nová verze části 10 čl. 13 zákona „o zbraních“, podle kterého ustanovení o zákazu nabývání loveckých zbraní s proraženou hlavní a sportovních zbraní s proraženou hlavní občany, kteří se dopustili přestupků souvisejících s porušením pravidel myslivosti, pravidla pro výroba zbraní, obchodování se zbraněmi, prodej, převod, získávání, shromažďování nebo vystavování, účtování, skladování, nošení, přeprava, přeprava a používání zbraní.

Argumentace dovolání neobsahuje údaje, které by soud prvního stupně při projednávání věci neověřil, ale byly by pro jeho řešení podstatné, ani informace vyvracející závěry soudu, a nemohou být podkladem pro zrušení soudního rozhodnutí.

S ohledem na výše uvedené se soudce domnívá, že soud přezkoumal všechny okolnosti případu s dostatečnou úplností, řádně zhodnotil provedené důkazy, závěry soudu nejsou v rozporu s materiály věci, právně významné okolnosti případu věc byla soudem správně zjištěna, hmotné právo bylo soudem aplikováno správně, procesní porušení vedoucí ke zrušení rozhodnutí soud nepřipouští. Z důvodů uvedených ve stížnosti nejsou důvody pro zrušení rozhodnutí soudu.

Řídí se článkem.článek. 328-329 Občanský soudní řád Ruské federace, soudní rada

ODHODLANÝ:

Rozhodnutí okresního soudu ze dne 17.6.2014 se ponechává beze změny, odvolání se nevyhovuje.

e$ya 28-04-2015 11:05

Podle všeho můžete získat novou licenci až po 1 roce od poslední administrace a ne po první. To druhé můžete napadnout, pokud u soudu prokážete, že jste byli na služební cestě nebo jste byli tak dlouho nemocní. Je potřeba opět s právníkem, pak ke zrušení nedojde. Trvanlivost zbraní na policejním oddělení je 1 rok, poté je mohu opět prodat, jak se pokloníte. Pokud je to možné, domluvte se s obchodem a uveďte do prodeje a po získání licence si ji vystavíte sami.

Ac1 12-07-2015 12:42

stejný problém!!!
tak proč přišli?
- dva roky po prvním podání?
- druhý?
- jeden rok po nařízení o zrušení7
- po 2 letech?

Mimozemšťan33 12-07-2015 13:57

Ay, Ratnikove, příteli, dokážeš vysvětlit řešení TC a dalším?
... ps: no, nečtou rozhodnutí ... O můj život ...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, přines doky letos v létě a už nebuď chuligán. Zároveň ve vašem LRRR zjistíte, jak znají zákon.

Moje chyba je na půdě administrativy, ale to je jiný příběh...
Argumenty bych měl, v zákoně je vše napsáno dvěma způsoby! Čím se hádat?
Budu vděčný za vaši pomoc...

Mimozemšťan33 12-07-2015 14:34

Čím se hádat?

Ukončení okolností bránících přijetí/vrácení. Umění. 26, předposlední odstavec. Díky Bohu, vše je jasné a srozumitelné.
... Přesto nebuďte tyran. Zejména se zbraněmi. Kulka-blázen... Odlétá, bude příliš pozdě. Svůj Cordon jsem ode dne zakoupení nikdy nikam nevzal. Pro sebe, pírko, pro doprovod, kance ...

Ac1 12-07-2015 14:48

citace: Původně napsal Alien33:

Pořád to není tyran. Zejména se zbraněmi. Kulka-blázen... Odlétá, bude příliš pozdě. Svůj Cordon jsem ode dne zakoupení nikdy nikam nevzal. Pro sebe, pírko, pro doprovod, kance ...

Lov mám bezproblémový, beru jen v revírech

Ac1 12-07-2015 15:12

občan - uplynutím jednoho roku ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nabývat zbraně nebo práva držet nebo držet a nosit zbraně nebo ode dne odstranění okolnosti vylučující, v souladu s tímto federálním zákonem, možnost získat takové licence a (nebo) povolení.

Zde je to, čemu nerozumím:
ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nabývat zbraně nebo práva držet nebo držet a nosit zbraně

Rád bych slyšel od lidí, kteří zažili deprivaci v praxi ...

ps Opravdu si nechci nechat ujít podzimní lov

dEretik 12-07-2015 16:21

citát: Zde je to, čemu nerozumím:
ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nabývat zbraně nebo práva držet nebo držet a nosit zbraně

Nebyly žádné lhůty, bylo rozhodnutí do takového a takového termínu zrušení v souvislosti s tím a tím.
Chápu rok od data zrušení? A v LRO mi dávají dva roky od okamžiku prvního porušení!

Zrušení může být několik dní před vypršením trestu. Budete taky rok čekat? Spory o znění zákona jsou zde pravidelné. Rozhodnutí Ústavního soudu posiluje argumentaci zastánců, že aplikovat je možné od okamžiku, kdy pominou okolnosti bránící získání licencí. Tito. jeden rok ode dne dokončení rozhodnutí.

Ac1 12-07-2015 16:42

před uplynutím lhůty trestu - lhůta trestu je rok po prvním správním přestupku?
jeden rok ode dne ukončení výkonu rozhodnutí - jeden rok ode dne zrušujícího rozhodnutí?

první admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušovací příkaz 10.07.14

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:46

citace: Původně napsal Ac1:

Zde je to, čemu nerozumím:
ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nabývat zbraně nebo práva držet nebo držet a nosit zbraně

A to za správní TRESTY ve formě zbavení práv. Nedochází k odnětí práv jako trestu za rok.

Spory o znění zákona jsou zde pravidelné.

Ano, v této části je naopak vše jasné. A po tom rozhodnutí Ústavního soudu to bylo ještě jasnější, protože čl. 13 otřesený.

Mimozemšťan33 12-07-2015 16:58

citace: Původně napsal Ac1:

první admin 2.01.14
druhý admin 8.04.14
zrušovací příkaz 10.07.14

Chápu, že už mohu podat žádost?

Už šest měsíců ses vysmíváš. Oba už máte...

dEretik 12-07-2015 17:29

citát: Ano, v této části je naopak vše jasné. A po tom rozhodnutí Ústavního soudu to bylo ještě jasnější, protože čl. 13 otřesený.

Zatřásli s tím a bylo jasné, a ještě před tím otřesem, že bylo špatné připravit o život. Před otřesem platilo rozhodnutí Ústavního soudu, platí za rok... Jakmile došlo ke změně zákona, v návaznosti na rozhodnutí Ústavního soudu, tak je opět potřeba podívat se, co je napsané v zákoně. Pokud se k ní nepřistupuje systematicky, pak samotné znění čl. 26 neumožňuje dospět k závěru, že není třeba čekat rok po uplynutí trestu. Těžko se tam uplatňují pravidla ruského jazyka, podání není spisovné. Doslovný výklad je diskutabilní. Ale s přihlédnutím k dalším normám zákona a s přihlédnutím k lhůtě správního trestání, jakož i ke znění Ústavního soudu, které bylo odvozeno ze současného znění čl. 26 a lhůta pro odvolání byla stanovena rok od datum trestu, pak by vše mělo zůstat stejné: od okamžiku, kdy jsou okolnosti odstraněny.

GorTop 14-07-2015 19:17

citace: Původně napsal dEretik:

Zatřásli s tím a bylo jasné, a ještě před tím otřesem, že bylo špatné připravit o život. Před otřesem platilo rozhodnutí Ústavního soudu, platí za rok... Jakmile došlo ke změně zákona, v návaznosti na rozhodnutí Ústavního soudu, tak je opět potřeba podívat se, co je napsané v zákoně. Pokud se k ní nepřistupuje systematicky, pak samotné znění čl. 26 neumožňuje dospět k závěru, že není třeba čekat rok po uplynutí trestu. Těžko se tam uplatňují pravidla ruského jazyka, podání není spisovné. Doslovný výklad je diskutabilní. Ale s přihlédnutím k dalším normám zákona a s přihlédnutím k lhůtě správního trestání, jakož i ke znění Ústavního soudu, které bylo odvozeno ze současného znění čl. 26 a lhůta pro odvolání byla stanovena rok od datum trestu, pak by vše mělo zůstat stejné: od okamžiku, kdy jsou okolnosti odstraněny.

Prosím vyvracejte:

"po jednom roce ode dne uplynutí lhůty pro uložení správního trestu ve formě odnětí práva nabývat zbraně nebo práva držet nebo držet a nosit zbraně nebo ode dne odstranění okolností vylučujících v souladu s tímto spol. zákona, možnost získání takové licence a (nebo) povolení. "

Okolnosti byly odstraněny dne 01.03.15. Plus rok. kde je ta záhada?

Mimozemšťan33 14-07-2015 20:07

Celou tu dobu slučuji zákoník správních deliktů a ZoO.
Takže: Řád správních deliktů, čl. 4.6 - adyn rok. Okolnosti pominuly (nebereme v úvahu dobu provedení) - ještě za rok, ale již podle čl. 13 Zoologická zahrada. Jinými slovy: mýlím se, zákoník správních deliktů a zoologická zahrada nás tlačí na 2 (!!!) roky totální „vyvlastnění“.

dEretik 14-07-2015 23:10

citát: tajemství

Téma už bylo, samostatné. Opakujte bezúčelně. Doslovný výklad nebude stačit. Proč se nepřihlíží k textu rozhodnutí Ústavního soudu? Soud ve své argumentaci zdůvodnil, že zákonodárce má právo stanovit omezení. Norma pro puškové zbraně však nemá kritérium jistoty. CC zákon nepíše. On to interpretuje. V zákoně už jsou omezení. Zákonodárce. Už jsou. Ale s ohledem na rifled - počítejte s nejistotami, které porušují zákon. To se týká článku 13. O článku 26 to tak není řečeno. A jednoznačnost prý není ani v rozšíření působení čl. 13 na čl. 26. Ostatně i to jsou omezení. Jsou již nainstalovány. A jak řekl COP – právem. Tato omezení jsou stanovena, ale Ústavní soud zákon nepíše. Za sebe nedodal, že právo na odvolání vzniká za šest měsíců. Nebo za pět let. Nebo o tři roky později, jako Jurikov. Ústavní soud prostě zvolil zákonodárcem stanovený termín pro jakoukoliv zbraň, vyplývající z podmínky pro získání licence. Zákon byl přepsán. Na základě rozhodnutí COP. To znamená, že článek 13 podmínek pro získání licencí se vztahuje na článek 26, pokud jde o právo žádat. A další moment. Ústavní soud před přepsáním zákona umožnil občanům, kteří se dopustili přestupků, požádat o licenci po uplynutí správního trestu. Někdo naznačuje, že po zrušení povolení k hladkému vývrtu (vzhledem k okolnostem) bylo nutné čekat dva roky a na vyrabované - za rok? Zbraně, které jsou podle textu COP nebezpečnější než hladký vývrt, jsou rychlejší? Rozdíl v právu na původní odvolání a opětovné podání soud nezdůraznil. Příkaz se týkal všech pachatelů. Vyjma těch, kteří byli soudem zbaveni zvláštního práva. Soud podle mého názoru jednoduše převzal z textu již existující termín. Je to také podmínka pro opětovné podání žádosti. Od okamžiku, kdy byly odstraněny překážky ... Okolnosti, v té době buď opakování z kapitol 20 a 19, nebo jednorázové porušení pravidel lovu atd ...

AU Ratnikov 14-07-2015 23:34

citace: Původně napsal dEretik:
Proč se nepřihlíží k textu rozhodnutí Ústavního soudu? ...

Je velmi pravděpodobné, že zde vykládáte správně, ale ... odstranění nejistoty v takových případech je možné pouze aktem samotného Ústavního soudu ... soudy si v každém kraji vyvíjejí vlastní praxi - zdola nahoru dochází k zobecnění a tak dále až k Nejvyššímu soudu, jehož názor se však nemusí shodovat s názorem ÚS.
V tomto případě se zdá, že bez COP je to správné a jednoznačné - nepůjde to.

V této souvislosti považuji za nevhodné formulovat, jak je to zde (v souladu s názorem Ústavního soudu a Ústavy) - v praxi takový postoj u obecných soudů nefunguje a není povinen se vztahovat na Ústavní soud formuluje sám a pouze sám sebe, bez ohledu na názor stěžovatele.

dEretik 15-07-2015 12:16

citát: V této souvislosti si myslím, že je nevhodné si lámat hlavu formulováním, jak to tady je (v souladu s názorem Ústavního soudu a Ústavy) - v praxi takový postoj u obecných soudů nefunguje

Tématem ale bylo, kde se tamní soud v reakci na policejní argument o původní žádosti (její odlišnosti od druhé) o licenci odvolal na rozhodnutí Ústavního soudu, jako že žádný rozdíl. Proč jsem to téma nezmínil? Tam se nerozhoduje o tom, o čem diskutujeme, ale už samotný fakt, že soud využil rozhodnutí Ústavního soudu, je pozoruhodný.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:26

citace: Původně napsal dEretik:

pozoruhodná je však už samotná skutečnost, že soud využil rozhodnutí Ústavního soudu

Do jisté míry ano.
V mé praxi to není nic neobvyklého.
Vzácností je pro mě přímá aplikace mezinárodních norem, ty byly jen dvakrát.

Připomínám, že obvykle na samém začátku procesu soudce interně sám rozhodne, který obecný pohled očekává se rozhodnutí a dále vede proces zamýšleným směrem, aby upevnil svou pozici, která jen při odvozování zvykových norem vypadá dost slabě, názor Ústavního soudu velmi dobře sedí.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je kluzká a může ji posílit i rozhodnutí Ústavního soudu.
Dalším argumentem je, že stejné přestupky by měly mít stejné důsledky v podobě omezení. Ne trest, který závisí na okolnostech. Omezení, které nezávisí na ničem jiném než na podmínce zákona. Pokud občan nevlastní zbraň a spáchá stejné přestupky (společně) se soudruhem, který zbraň vlastní, pak by měl mít stejné právo požádat o licenci (povolení), pokud mluvíme o omezení vyplývajícím z existence přestupků. V opačném případě dopadne nerovnost, poserou se spolu a právo jednomu vznikne po odstranění okolností a druhému po roce, od odstranění okolností. To má za následek omezení, které je umocněno, tzn. se časem zvyšuje zrušením, které zase není trestem, ale preventivním opatřením. Postup je administrativní. Může mít postup důsledky pro stanovení míry omezení při stejných počátečních hodnotách? Zde po rozhodnutí soudu o odnětí práva jsou výchozí údaje stejné: odnětí práva soudem. Podmínky zbavení jsou různé, ale toto je trest. A existuje pouze jedno omezení, stejné pro všechny zbavené volebního práva: rok ode dne uplynutí doby trestu.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:51

citace: Původně napsal dEretik:
Pokud občan nevlastní zbraň a spáchá stejné přestupky (společně) se soudruhem, který zbraň vlastní, pak by měl mít stejné právo požádat o licenci (povolení), pokud mluvíme o omezení vyplývajícím z existence přestupků. V opačném případě dopadne nerovnost, poserou se spolu a právo jednomu vznikne po odstranění okolností a druhému po roce, od odstranění okolností.

Argument pro CS.
Zřejmě pravda.

gsnake 16-02-2011 13:23

už se o tom mluvilo mnohokrát. co přesně je zákon?
Proč jsou zbaveni a jak? přijde dopis? zavolají LRO?
licenci na HS i plyn?
1) za dvě "opilecká vystoupení"
2) za dva správní poplatky, pokud jde o zbraně?
3) za všechno, i za dopravní předpisy?

louie 16-02-2011 17:05

Přihlásím se k odběru. Jdu si udělat licenci, v roce 2010 bylo podle pravidel silničního provozu 1 upozornění a 2 pokuty. Ovlivní to získání licence?

Dr3-11 16-02-2011 22:53

Občanu, který během jednoho roku spáchal dva přestupky podle hlavy 19 (proti řádu) a 20 (proti společnosti) zákona o správních deliktech, a za přestupky proti oběhu omamných a účinných látek, se odepírá licence - to je od ZoO, také od ZoO: zrušení licence za systematické (více než 2x ročně) porušování pravidel pro skladování / použití zbraní.

Pokud jde o ty, kteří již licence vlastní, pamatuji si, že berou 19 a 20 za stejné dva přestupky, ale nevzpomínám si, odkud si pamatuji, mohu se mýlit. A Wool ZoO další lenost

Pro pravidla silničního provozu se nestane absolutně nic.

Přivandrovalec 17-02-2011 06:56

Pro zrušení loupeže stačí jeden z výše uvedených trestných činů.

Holliwell 17-02-2011 09:51

Dago vysvětlí, proč by měli vzít loupež za jeden admin panel?

gsnake 17-02-2011 10:07

a jaký obličej je odebrán? na GS a plyn nebo jen jeden?

gsnake 17-02-2011 11:30

ne?

Přivandrovalec 17-02-2011 12:37

citace: Původně odeslal holliwell:
Mám jeden administrátorský panel pro porušení podmínek opětovné registrace. rifled ještě nebyl vybrán. Zbývají 3 měsíce až jeden rok.
Dago vysvětlí, proč by měli vzít loupež za jeden admin panel?

Na základě spolkového zákona „o zbraních“ čl. 13 část 10; Článek 26, část 1, odstavec 3. Je lepší se neukazovat, dokud nebude uhrazen správní poplatek.

Přivandrovalec 17-02-2011 12:38

Díval jsem se na ZoO ... dle mého názoru pouze na články zákoníku správních deliktů 20.8 - 20.14.
ne?

Ne, vše je napsáno v příspěvcích N2-3.

gsnake 17-02-2011 13:29

Je precizně odebrán nebo se nový nesmí dát (neprodloužit)?

wspace 17-02-2011 13:43

Odnést. Musí odnést. Proto, pokud existují admini, ale zbraně nebyly odebrány, seďte klidně až do

Holliwell 17-02-2011 16:16

Dago děkuji za objasnění.
Nedávno jsem předložil dokumenty pro licenci k nákupu rifled místo licence, která vypršela. může být připravena na konci února. ale jak jsem pochopil, po příjezdu pro licence mě může čekat překvapení - licence pro rifled je zrušena.
Posílají žádosti IC při získávání licencí?
Jaký je postup zrušení licence? V místě registrace se dostavuji jednou za 90 dní. je tam trezor, ale zbraně schovávám v místě přechodného bydliště v trezoru.

Přivandrovalec 17-02-2011 17:14

citát: Posílají žádosti IC při získávání licencí?

Obvykle ano, jen musíte doufat, že to přehlédli, protože měla být zrušena neprodleně po nabytí právní moci rozhodnutí o správním deliktu.

Holliwell 17-02-2011 17:31

Průhledná. No, počkejme si na vývoj situace.

gsnake 17-02-2011 17:56

Jak se ale informace o správních úřadech dostanou do LRO, pokud již byla získána licence?

Přivandrovalec 17-02-2011 18:15

citace: Původně odeslal gsnake:
Jak se ale informace o správních úřadech dostanou do LRO, pokud již byla získána licence?

Obvykle přes počítač. Například GIAC, RIC. Ale nemusí si být vědomi (což není překvapivé, a "ne" jen samostatně) neznají zákon.

LESNÍK 27-02-2011 08:14

Mohou odmítnout???
Kde se o tom mohu dočíst v zákoně?Nenašel jsem to!

Alexander_SAS 27-02-2011 09:40

citát: Zaujalo mě "oni" řekli, že nemůžeme vydat, pokud dojde k porušení pravidel silničního provozu !!!

a jsou tak nápadité
tolik jako píseň
např. jeden z nich mi s pěnou u huby argumentoval, že na registraci zbraně dávají 10 dní a že termín už uplynul a že zvláštní spojení je nějaký odpad a nebude se to zatloukat, že všech 10 dní je to zvláštní spojení, o zvláštním spojení jsem ho nepřesvědčil, ale asi 10 dní, velmi rychle jsem ho přesvědčil

tak nevěřte tomu, co říkají!

co se týče pravidel silničního provozu, tak samotné porušení obecně vás nepřipraví, ale pokud nezaplatíte pokutu, mohou vás připravit již zde!

LESNÍK 27-02-2011 11:05

citát: pokud jde o pravidla silničního provozu, samotné porušení vás obecně nepřipraví, ale pokud nezaplatíte pokutu, mohou vás již připravit

Mám první objev!

Přivandrovalec 27-02-2011 11:28

citace: Původně napsal FORESTER:
A tady jsou doklady pro loupežníky "primárně" v práci, zaujaly mě "oni" říkali, že to možná nevydáme, kdyby došlo k porušení pravidel silničního provozu !!!
Byl jsem šokován, mám jen jeden Minulý rok pokuta za náraz do trávníku, sakra, už bylo vypsáno 500 rublů, zaplatil jsem přes pokladnu!
Mohou odmítnout???
Kde se o tom mohu dočíst v zákoně?Nenašel jsem to!

Článek 13 federálního zákona.

LESNÍK 27-02-2011 12:35

citát: Článek 13 federálního zákona.

Google uvádí něco špatně, celou dobu o občanství nebo o | Federální zákon „o licencování určité typyčinnost" | Článek 13. Pozastavení licence a zrušení licence ...

Dimas007 01-03-2011 14:32

Omlouvám se, pokud je to mimo téma. Řekněte mi prosím milí účastníci.Například přemíra S.O. a dají to podmínečně.Mohu prodat (převést, darovat) svou zbraň kamarádovi, abych si po skončení rejstříku trestů mohl zbraň znovu zaregistrovat na sebe?

Přivandrovalec 01-03-2011 14:47

Samozřejmě. Hlavní věc je, že přítel by měl licence na příslušné zbraně, ve správném množství, byly.

Dimas007 02-03-2011 12:06

citace: Původně napsal Dago:
Samozřejmě. Hlavní věc je, že přítel by měl licence na příslušné zbraně, ve správném množství, byly.

Podívejte se na další pobočku (ZOO), tam jsou témata.

Děkuji, rozumím)

ViTT 02-03-2011 22:18

Právě si dopisuji s kamarádem ze Saratova, dnes přišli a vzali zbraň, odvolali se se dvěma správními o pravidlech silničního provozu.

KII 04-03-2011 10:20

Najděte si dobrého právníka. Je žádoucí, který konkrétně vyhraje případ u vašeho soudu (takový je život). IMHO se můžeš bránit.

ViTT 04-03-2011 10:34

citace: Původně napsal KII:
Najděte si dobrého právníka. Je žádoucí, který konkrétně vyhraje případ u vašeho soudu (takový je život). IMHO se můžeš bránit.

Na základě? Že jsou admin panely čistě dopravní pravidla? Nyní je v zákoně napsáno vlákno na toto téma?

Holliwell 16-03-2011 23:00

Ahoj. O tom, že od okamžiku správního deliktu ještě neuplynul rok (hladký jsem včas znovu nezaregistroval) jsem psal v dubnu 2011. v únoru se obrátil na LRRR s tím, že mu vydají licenci na nákup další jednotky zbraní s rýhovanou hlavní.Dnes přišlo zamítnutí poštou. přísl. s článkem 13 FAZ o zbraních.
Otázka: Mají se vracet fotografie a potvrzení o zaplacení státní daně?