1. Antikos filosofas Protagoras iškėlė poziciją, kad „žmogus yra visų dalykų matas“. Ar sutinkate su šiuo teiginiu?

2. Žaidimas „Kultūros estafetės“ ​​(dalyvių skaičius 5 – 8 žmonės). Žaidimo dalyviai paeiliui pateikia kultūros apibrėžimus. Pirmajame rate – iš vadovėlio. Šiuo atveju tas, kuris negali suformuluoti apibrėžimo, išeina iš žaidimo. Antrame ture reikia pateikti savo pirminį kultūros apibrėžimą, pagrįstą žinomais. Antrojo turo pabaigoje dalyviai balsuodami gali nuspręsti, kieno kultūros apibrėžimas buvo originaliausias ir įdomiausias analizei.

3. Primityvioje visuomenėje buvo plačiai paplitusi iniciacijos apeiga, kai berniukai ir mergaitės buvo perkelti į suaugusiųjų kategoriją. Tuo pačiu metu jie dažnai buvo pjaustomi ant kūno, tatuiruojami, verčiami atlikti sunkius ir nemalonius veiksmus. Kaip manote, su kuo tai buvo susiję? Ar yra šiuolaikinių kultūrinių „iniciacijų“?

4. Palyginkite du teiginius ir nustatykite jų autorių pozicijas dėl kūrybiškumo prigimties: 1): „Kūrėjas meno kūrinys ateities yra niekas kitas, kaip dabarties menininkas"? (R. Wagneris) ir 2) „Kūryba – nesavanaudiška tarnystė liaudies menui“ (V.V. Kachalovas).

5. Oliveris Cromwellas sakė: „Būti ieškančiu yra beveik tas pats, kas tapti ieškančiu: kas kartą pradėjo ieškoti, nepails iki galo. Laimingi tie, kurie randa, bet laimingi tie, kurie ieško. Ar toks vertinimas atitinka kūrybinį situacijos ieškojimą masinė kultūra O gal tai labiau būdinga elito kultūra?

6. Palyginkite du teiginius apie genialumo šaltinius ir nustatykite savo poziciją šiuo klausimu. 1) „Nuostabus protas, kaip ir knygos, turi savo likimą. Ir negalima sakyti, kad jų likimas yra jų „suklastotas“. Ji nulemtas jų tėvynės vaidmensžmonijos kultūrinės raidos eigoje. (G.V. Plekhanovas) 2) „Išskirtinės asmenybės formuojasi ne per gražias kalbas, o per savo darbą ir jo rezultatus“. (A. Einšteinas).

7. Pabandykite pateikti savo masinės kultūros apibrėžimą. Kokį vaidmenį ji atlieka visuomenėje? Jei jis „žemas“, tai kam to reikia?

8. Koks mokyklos vaidmuo kultūros raidoje? Pakomentuokite V. Hugo žodžius: „Šviesti žmones reiškia padaryti juos geresnius; šviesti žmones reiškia kelti jų moralę; padaryti jį raštingu reiškia jį civilizuoti“?

9. Yra keletas tipiškų laisvalaikio scenarijų.

Poilsio trūkumas. Tai ekstremali, „išsigimusi“ situacija, kai laisvalaikis artėja prie nulio. Darbas atima tiek daug laiko ir atima tiek energijos, kad žmogus vos spėja bent šiek tiek išsimiegoti. Tai „sunkiai dirbk“.

Kasdienis dykinėjimas. Po darbo – neapgalvotas, nerūpestingas ir betikslis laisvalaikis. Pavyzdžiui, gulėti ant sofos, sėdėti ant suoliuko, taip pat ne Proto žaidimai(domino, kortos, futbolas), pokalbiai su draugais, dažniausiai tomis pačiomis temomis. Yra ir prasmingesnių variantų: televizija, lengva muzika, diskoteka.

Namų darbai.Šeimos žmonėms tai dažniausiai yra neišvengiamas profesinio, tarnybinio darbo papildymas. Kai kurie noriai atlieka namų ruošos darbus ir po jų ilsisi. Kitiems namų ruošos darbai tik didina nuovargį nuo darbo. Kadangi dauguma buities darbų – maisto gaminimas, skalbimas, vaikų priežiūra – dažniausiai tenka moterims, todėl joms lieka mažiau laiko tinkamam poilsiui.

Šventė. Plačiąja to žodžio prasme tai ne tik valstybinė, religinė ar šeimos šventė; atostogos gali būti bet kokia laisvalaikio veikla, kuri smarkiai pažeidžia įprastą, kasdienę, kasdien pasikartojančią gyvenimo tvarką ir sukuria pakilią nuotaiką. Šventė nutraukia monotonišką kasdienybės eigą.

Profesijos pakeitimas. Laisvalaikis yra užpildytas kai kuriais dalykais, kurie patinka žmogui ir tenkina jo interesus, kurie nepatenka į jo oficialias pareigas pagrindiniame darbe. Dažna laisvalaikio veiklos forma yra pomėgiai – pomėgiai, kuriems žmogus su džiaugsmu atsiduoda Laisvalaikis. Pomėgiai be galo įvairūs: kolekcionavimas, kulinarija, rankdarbiai, radiotechnika, kompiuteris, automobilis, piešimas, muzika, teatras, sportas, turizmas, architektūros studijos, istorija ir kt. ir taip toliau. Paprastai tokiais pomėgiais veikla vykdoma mėgėjiškai, tačiau daugelis pasiekia aukštą profesionalumą.

Laisvalaikio ir darbo derinys.Šis laisvalaikio scenarijus būdingas žmonėms, kurių darbinė veikla vyksta „nereguliarios“ darbo dienos sąlygomis (nepriklausomas verslininkas, vadovas, atlikėjas, turintis galimybę savo darbo laiką tvarkyti savo nuožiūra). Jie gali įsiterpti į poilsį su darbu, kaip jiems atrodo tinkama, įtraukti jį į savo veiklos struktūrą (pavyzdžiui, surengti dalykinį susitikimą iškyloje).

Koks jūsų šeimos scenarijus yra tinkamiausias? Kokiam atostogų tipui teikiate pirmenybę? Kuris iš minėtų scenarijų labiau prisideda prie žmogaus supažindinimo su kultūra? Paaiškink savo nuomonę.

10. Skaitykite D.S. „Meditacijų“ ištraukas. Lichačiovas.

„Neturėtume bijoti pripažinimo didžiulis vaidmuo Bizantija formuojantis slavų kultūrai – tarpininkas ir individas tautines kultūras slavai. Slavų tautos nebuvo provincijos savamokslės, apribotos vietinių interesų. Per Bizantiją ir kitas šalis jie kvėpavo pasaulio kultūros oru. Savo bendras ir vietines kultūras jie sukūrė ant visos Europos vystymosi viršūnės. Savo laiku jų kultūros tam tikra dalimi buvo visos Europos vystymosi rezultatai. Bulgarija, visu šimtmečiu lenkiusi kitas slavų šalis, padarė didelį darbą, jungdama save ir kitų šalių literatūrą į bendrą Europos raidą ir kartu sukurdama bendrą literatūrinė kalba visoms stačiatikių slavų šalims ir iš dalies neslaviškoms šalims.

„Vienas didžiausių pamatų, kuriuo remiasi kultūra, yra atmintis. Kultūros kūrime dalyvauja daugybė žmonių kartų. Žmonijos kultūra nėra genijai, kurie viską pagimdo iš savęs. Genijai kuriami tam tikroje kultūros dirvoje. Kultūra perduodama iš kartos į kartą, kaupiama. Tačiau atmintis visai ne mechaninė. Tai yra pats svarbiausias kūrybinis procesas: tai procesas ir tai yra kūryba. Tai, ko reikia, prisimenama ir prisimenama palaipsniui, kartais skausmingai sunkiai, įveikiant klaidas ir nepaisant kartais didžiausių vertybių mirties.

Kultūros istorija – tai žmogaus atminties istorija, atminties raidos, jos gilinimo ir tobulinimo istorija.

Nuostabus turtas atmintis! Asmens atmintyje ir visuomenės atmintyje saugoma daugiausia tai, ko reikia, gėris yra aktyvesnis už blogį. Atminties pagalba kaupiama žmogaus patirtis, gyvenimą palengvinančios tradicijos, formuojami darbo ir buities įgūdžiai, šeimos gyvenimo būdas, viešosios institucijos, vystosi estetinis suvokimo ir kūrybiškumo lygis, kuriamos žinios.

Komentuoti šiuos D. S. teiginius. Lichačiovas.

11. G.G. Vorobjovas knygoje „Jaunimas informacinėje visuomenėje“ , aptarti švietimo vaidmenį modernus pasaulis atkreipia dėmesį į tai, kad išsivysčiusiose šalyse asmuo, turintis 5 klasių išsilavinimą, laikomas neraštingu ir negalinčiu prisidėti prie visuomenės. JAV tokių neraštingų žmonių yra 5% ir jie sudaro „chroniškų“ bedarbių stuburą. Šiose šalyse nekvalifikuotą darbą daugiausia dirba žmonės, turintys ne mažesnį kaip 8 klasių išsilavinimą. Pagal JT suformuluotus reikalavimus, kiekvienas darbuotojas šalyse, kurios žengia į informacinį vystymosi etapą, vidutiniškai turi turėti 11,5 metų mokymo.

Taikykite šią informaciją, kad įvertintumėte situaciją švietimo srityje Baltarusijos Respublikoje. Kokias asmenines išvadas galite padaryti iš šios informacijos? Kurioje mokymo įstaigoje norėtumėte tęsti mokslus.

Pagal Demokrito mokymą tuštuma atskiria smulkiausias būties daleles – „atomus“ (nedalomas). Demokritas pripažįsta begalinį tokių atomų skaičių, taip atmesdamas teiginį, kad būtis yra viena. Atomus, pasak Demokrito, skiria tuštuma; tuštuma yra nebūtis ir kaip tokia yra nepažinta: atmetant Parmenido teiginį, kad būtis yra nepažinta.

Būdinga ir tai, kad Demokritas skiria atomų pasaulį – kaip tikrąjį ir todėl tik protu atpažįstamą – ir jausmingų dalykų pasaulį, kuris yra tik išorinis vaizdas, kurio esmė – atomai, jų savybės ir judėjimas. Atomai negali būti matomi, juos galima tik galvoti.

5. Sokratas ir sofistai: antropologinis posūkis senovės graikų filosofijoje. Pagrindiniai Sokratiško metodo principai. Sokrato etika.
Sokratas – senovės graikų filosofas, kurio mokymas žymi filosofijos posūkį – nuo ​​gamtos ir pasaulio svarstymo iki žmogaus. Nuteistas mirties bausme už „jaunimo sugadinimą“ ir „nepagarbą dievams“. Jo darbas yra lūžio taškas senovės filosofija. Savo koncepcijų (maieutikos, dialektikos) analizės, dorybės ir žinojimo identifikavimo metodu jis nukreipė filosofų dėmesį į besąlygišką žmogaus asmenybės reikšmę.

Sokratas pasižymi tuo, kad pasisakydamas prieš sofistus (juk jie, pavyzdžiui, ėmė pinigus už mokslą), kartu savo darbu ir pažiūromis išreiškė tuos filosofinės veiklos bruožus, kurie buvo būdingi sofistai. Sokratas nepripažįsta tų laikų filosofams būdingų problemų: apmąstymų apie gamtą, jos kilmę, visatą ir pan.. Pasak Sokrato, filosofija turi nagrinėti ne gamtą, o žmogų, jo dorovines savybes ir pažinimo esmę. . Etikos klausimai – tai yra pagrindinis dalykas, kurį turėtų spręsti filosofija, ir tai buvo pagrindinė Sokrato pokalbių tema.

„... Sokratas ištyrė moralines dorybes ir pirmasis bandė jas suteikti bendrieji apibrėžimai(juk iš tų, kurie kalbėjo apie gamtą, tik Demokritas šiek tiek palietė tai ir tam tikru būdu pateikė šilto ir šalto apibrėžimus; o pitagoriečiai - prieš jį - tai darė šiek tiek, kurių apibrėžimus jie sumažino iki skaičių , nurodant, pavyzdžiui, kokia galimybė, teisingumas, ar santuoka... Sokratui pagrįstai galima priskirti du dalykus – įrodymus per gaires ir bendrus apibrėžimus: abu šie dalykai susiję su pažinimo pradžia “, – rašė Aristotelis (“Metafizika). “, XIII, 4).

Sokratiškas metodas Sokratas savo pažiūroms pagrįsti naudoja savo sukurtą metodą, kuris į filosofijos istoriją įėjo Sokratiško vardu, būtent dialektiką, dialektinio ginčo meną. Dialektika – tai metodas, kuriuo pateikiamos ir plėtojamos, pagrindžiamos etinės sąvokos. Sokratui filosofija yra konkretaus moralinio reiškinio svarstymas, kurio procese mes pasiekiame apibrėžimą, ką šis reiškinys reprezentuoja, tai yra jo esmės apibrėžimą.

Sofistinis judėjimas (450–350 m. pr. Kr.) užbaigė ikisokratinio mąstymo evoliuciją ir padėjo pagrindus kitam graikų filosofijos raidos etapui. Įvairūs savo pirmtakų mokymai sofistai buvo nepatenkinami ir juos kritikavo. Teorinius sofistikos pagrindus sukūrė Protagoras. Remdamasis Heraklito reliatyvizmu (žinojimo reliatyvumo, konvencijos ir subjektyvumo pripažinimu), Protagoras mokė, kad viskas yra taip, kaip kiekvienam iš mūsų atrodo; viskas yra tiesa; žmogus yra visų dalykų matas. Remiantis šiomis nuostatomis, praktinis sofizmo pritaikymas moralinei ir Socialinis gyvenimas. Sofistai iškėlė įstatymo reliatyvumo tezę ir teigė, kad kiekvienas turi teisę naudoti bet kokias priemones savo troškimams patenkinti.

Mitinius modelius nuviliančių ir tradicinėmis moralės idėjomis kvestionavusių sofistų veiklos laikotarpis kartais vadinamas graikų Apšvietos epocha. Žmogumi ir visuomene besidomintys sofistai veikia kaip naujos graikų mąstymo paradigmos, kurioje tyrimų centras yra nebe gamta, o žmogus, pirmtakai.

Sokrato metodas, kurį jis naudojo savo dialoguose:

1. Abejonė – išmintingiausias yra tas, kuris supranta, kad „žinau, kad nieko nežinau“.

2. Ironija – prieštaravimų atskleidimas pašnekovo teiginiuose.

4. Indukcija – empirinių duomenų, atsakymą patvirtinančių faktų radimas

5. Apibrėžimas – galutinis apibrėžimas.

Taigi Sokratiškasis metodas yra maieutinis dialogas. Aš maniau kad žinios savaime yra geros. Blogis kyla iš nežinojimo. Žinios yra moralinio tobulumo šaltinis.

Protagoras... Žmogus yra visų dalykų matas

Levas Balašovas

Senovės graikų filosofas Protagoras iškėlė tezę: „Žmogus yra matas visko, kas egzistuoja, kad jie egzistuoja ir neegzistuoja, kad jų nėra“. Pavyzdžiui, pučia tas pats vėjas, bet kažkas tuo pačiu metu sušąla, o kažkas ne. Taigi kaip galima sakyti, kad vėjas savaime yra šaltas ar šiltas?

Logikas A. M. Anisovas komentuoja: „Tai labai patogi filosofija, nes leidžia pateisinti bet ką. Kadangi žmogus yra visko matas, jis yra ir tiesos bei melo matas. Iš čia kyla sofistų tezė, kad kiekvieną teiginį galima vienodai sėkmingai pateisinti arba paneigti. Kai kurie sofistai buvo pasirengę eiti iki absurdo“ [Anisov A.M. Šiuolaikinė logika. M., 2002. S. 19].

Tai viena iš Protagoro tezės išvadų. Tačiau galimi ir kitokie baigiamojo darbo vertinimai, gana teigiami. Iš tikrųjų žmogus visą informaciją, ateinančią iš išorės, perduoda per save, per savo kūną, asmenybę, sielą, protą. Natūralu, kad jis norom nenorom veikia kaip tam tikras filtras.

Protagoro tezė nurodo į šią žmogaus savybę, į tai, kad žmogus, vertindamas-žiūrėdamas į daiktus, negali iššokti iš savęs, iš savo „odos“, būti visiškai nešališkas, objektyvus, kad jis visada atsineša dalelė savęs į savo mintis-sprendimus. , jų subjektyvumas (tiek kaip individas, tiek kaip konkrečios bendruomenės atstovas, tiek kaip visos žmonių giminės atstovas).

Apie šį originalų, nepašalinamą subjektyvumą geriau žinoti iš anksto, nei apgaudinėti save ir kitus. Protagoro tezė saugo mus nuo visokių pranašų, aiškiaregių, netikrų išminčių, kurie skelbiasi esąs tiesos-tiesos nešėjais-saugotojais.

Kitaip nei Protagoras, sukūręs tiesos ir visų žinių reliatyvumo doktriną visų pirma juslinės pažinimo stadijos pavyzdžiu, antrasis garsus sofistas Gorgias (485–378 m. pr. Kr.) savo mokymą grindė sunkumais, kuriuos patiria protas. bandoma susikurti nuoseklią pasaulėžiūrą filosofinių kategorijų (vienas ir daug, būtis ir nebūtis, būtis ir mąstymas) lygmeniu. Ir jei Protagoras mokė, kad viskas yra tiesa, tai Gorgias teigia, kad viskas yra klaidinga. Pagrindinis Gorgijo pažiūrų turinys buvo išdėstytas esė „Apie nesamą arba apie gamtą“. Pirmoje savo darbo dalyje jis įrodo, kad nieko nėra; antruoju, kad jei kas nors yra, tai yra nesuprantama; trečia, kad jei ji yra suprantama, tai yra neišreiškiama ir nepaaiškinama kitiems. Galima sakyti, kad ir čia pirmiausia kalbame apie tai, kad už žmogaus ribų nėra nieko besąlygiško.

Pirmąją tezę – nieko neegzistuoja – įrodo Gorgias, remdamasis eleatikų būties vienybės ir atomistų pliuralizmo mokymu. Eleatikai įrodė, kad nebūtis negali egzistuoti. Gorgias taip pat įrodo, kad būtis negali egzistuoti, būdama daugiskaita ir vienu metu viena. Būtybės samprata yra prieštaringa ir todėl nepagrįsta.

Kalbėdamas apie būtybių nepažinimą, Gorgias išplaukia iš būties ir mąstymo tapatumo neigimo. Egzistavimas ir mąstymas nesutampa, todėl mąstyme nėra esamo, todėl neįmanoma pažinti esamo. Tuo pačiu pagrindu tvirtinamas ir žinių išreiškimo, perteikimo negalėjimas, nes jos perduodamos žodžiais. Žodžiai, kaip ir mintis, nesutampa su būtybėmis, t.y. žodžiuose nėra dalykų, kuriuos mes perduodame žodžiais. Žodžiu, esamasis nesutampa nei su mintimi, nei su žodžiu, ir jo negalima nei pažinti, nei išreikšti – viskas netikra. Gorgijo nihilizmas kyla iš vienpusiško požiūrio į sąvokų lankstumą ir plastiškumą, jų vidinį nenuoseklumą, atspindintį paties šio pasaulio sklandumą, kintamumą ir nenuoseklumą.

6. Pagrindinė Platono filosofijos dalis, davusi savo vardą visai filosofijos krypčiai, yra idėjų doktrina (eidos), dviejų pasaulių egzistavimas: idėjų (eidos) ir daiktų, arba formų, pasaulio. . Idėjos (eidos) yra daiktų prototipai, jų šaltiniai. Idėjos (eidos) yra visos daugybės dalykų, susidariusių iš beformės materijos, pagrindas. Idėjos yra visko šaltinis, o pati materija nieko negali sukurti.

Idėjų pasaulis (eidos) egzistuoja už laiko ir erdvės ribų. Šiame pasaulyje egzistuoja tam tikra hierarchija, kurios viršuje stovi Gėrio idėja, iš kurios išplaukia visa kita. Gėris yra identiškas absoliučiam Grožiui, bet kartu tai visų pradų Pradžia ir Visatos Kūrėjas. Urvo mite Gėris vaizduojamas kaip Saulė, idėjas simbolizuoja tie padarai ir daiktai, kurie praeina priešais urvą, o pats urvas yra materialaus pasaulio su jo iliuzijomis vaizdas.

Bet kurio daikto ar būties idėja (eidos) yra giliausia, intymiausia ir esminė joje. Žmoguje idėjos vaidmenį atlieka jo nemirtinga siela. Idėjos (eidos) turi pastovumo, vienybės ir grynumo savybes, o daiktai – kintamumo, daugialypiškumo ir iškraipymo.

Žmogaus sielą Platonas vaizduoja vežimo su raiteliu ir dviem žirgais – baltu ir juodu – pavidalu. Važiuotojas žmoguje simbolizuoja racionalų principą, o žirgai: baltas - kilnias, aukštesnes sielos savybes, juodas - aistras, troškimus ir instinktyvų principą. Kai žmogus yra kitame pasaulyje, jis (vairuotojas) turi galimybę kartu su dievais apmąstyti amžinąsias tiesas. Kai žmogus atgimsta iš naujo materialiame pasaulyje, šių tiesų pažinimas lieka jo sieloje kaip prisiminimas. Todėl, pagal Platono filosofiją, vienintelis būdas žmogui pažinti – prisiminti, rasti idėjų „atspindėjimus“ juslinio pasaulio dalykuose. Kai žmogui pavyksta įžvelgti idėjų pėdsakus – per grožį, meilę ar tiesiog poelgius – tuomet, anot Platono, sielos sparnai, kartą jos prarasti, vėl pradeda augti.

Iš čia ir yra svarbūs Platono mokymai apie grožį, apie būtinybę jo ieškoti gamtoje, žmonėse, mene ar gerai sutvarkytuose dėsniuose, nes kai siela pamažu pakyla nuo fizinio grožio kontempliacijos į mokslų ir menų grožį, tada papročių ir papročių grožiui, tai geriausias būdas kad siela liptų „auksinėmis kopėčiomis“ į idėjų pasaulį.

Platono pažinimo teorija neatsiejama nuo jo būties doktrinos, nuo jo psichologijos, kosmologijos ir mitologijos. Žinių doktrina virsta mitu. Anot Platono, mūsų siela yra nemirtinga. Prieš tai, kai ji apsigyveno žemėje ir įgavo kūnišką apvalkalą, siela tarsi kontempliavo tikrai egzistuojančią būtybę ir išsaugojo apie ją žinias. Žmogus pažins iš niekieno nesimokydamas, o tik atsakydamas į klausimus, tai yra žinių sems savyje, vadinasi, prisimins. Todėl pažinimo proceso esmė, pasak Platono, yra sielos atsiminimas tų idėjų, kurias ji jau buvo apmąsčiusi.

Platonas rašė, kad „o kadangi gamtoje viskas yra susiję vienas su kitu, o siela viską žinojo, niekas netrukdo tam, kuris prisiminė vieną dalyką - žmonės vadina šias žinias - pačiam rasti visa kita, jei tik jis nenuilstamas ieškodamas“. . Todėl sielos prigimtis turi būti panaši į „idėjų“ prigimtį. „Siela yra panaši į dieviškąjį, o kūnas į mirtingąjį“, – skaitome Platoną, „...dieviškasis, nemirtingas, suprantamas, vienodas, nesuyrantis, nuolatinis ir nekintamas. aukščiausias laipsnis kaip mūsų siela“. J. Reale žodžiais: „Siela turi turėti panašią prigimtį į absoliutą, kitaip... viskas, kas amžinai egzistuoja, liktų už sielos gebėjimo suvokti ribų“.

Tik mąstymas suteikia tikrąją prasmę. Kita vertus, mąstymas yra absoliučiai nepriklausomas prisiminimo procesas, nepriklausomas nuo juslinio suvokimo. Jutimo suvokimas sukuria tik nuomonę apie dalykus. Šiuo atžvilgiu Platonas pažinimo procesą apibrėžia kaip dialektiką, tai yra vadovavimo meną. žodinė kalba, menas kelti klausimus ir į juos atsakyti, žadinti prisiminimus. Kitaip tariant, tai yra pagrįstas tikrai egzistuojančių būties rūšių ar idėjų supratimas – „tobuliausias žinojimas“. Platono dialektika – tai minties kelias arba judėjimas per netikrą į tiesą. Toks įspūdis ar tokia mintis, kurioje yra prieštaravimas, gali pakviesti sielą apmąstymams. „Tai, kas veikia pojūčius tuo pačiu metu kaip ir priešingybė, aš apibrėžiau kaip stimuliuojantį“, – sako Platonas, „o tai, kas neveikia taip, nepažadina minties“. Dialektinio, platoniška prasme, tyrimo užduoties pirmoji pusė – nustatyti vienareikšmį, tiksliai fiksuotą „rūšies“ apibrėžimą. Būtina, paties Platono žodžiais tariant, „aprėpti viską bendras vaizdas, iškelti į vieną idėją tai, kas yra išsklaidyta visur, kad, kiekvienam pateikus apibrėžimą, būtų aiškus mokymo dalykas. Antroji tos pačios užduoties pusė – „skirstyti į rūšis, į natūralius komponentus, kartu stengiantis nė vieno iš jų nesuskaidyti“.

Klausimas:

Antikos filosofas Protagoras iškėlė poziciją, kad „žmogus yra visų dalykų matas.“ Ar sutinkate su šiuo teiginiu?

Atsakymai:

Išanalizavus Protagoro posakį, kad žmogus yra matas visko, kas egzistuoja, kad jie egzistuoja ir neegzistuoja, kad jie neegzistuoja, galime padaryti tokias išvadas: 1 Protagoro tezė turėtų būti nagrinėjama 2007 m. tikslų, kuriuos sau išsikėlė graikų sofistika, kontekstas, būtent: jaunų žmonių mokymas vadybos veikloje, kuriai būtina įvaldyti teisingų žinių apie juos supantį pasaulį kaupimo metodiką, kad būtų priimti teisingi valdymo sprendimai; 2 įvaldyti matą, nes žinios apie bendrą Protagoro ir kitų sofistų veiklą tampa prieinamos visiems ir leidžia atskirti tiesą nuo melo, teisingumą nuo neteisybės, geriausią nuo blogiausio ir susikurti adekvačią pasaulėžiūrą; 3 asmuo nėra žinių šaltinis ir subjektas, o yra informacijos apie būtį, kurią jis perduoda pagal savo gebėjimus suvokti ir atkurti, gavėjas ir perdavėjas; 4 matas yra gaunamos informacijos apdorojimo algoritmas ir leidžia suvokti pasaulį jo vientisumu ir vienybe, o tam reikia nustatyti priežasties ir pasekmės ryšius; 5 informacija perduodama žodžių pagalba, todėl, jei matas yra adekvatus būties atgaminimas, tai Protagoro tezė kaip praktinis imperatyvas skambės taip: DAIKUS VADYKITE JŲ VARDAIS. Tik turint tikrąsias žinias ar matą formuojamas adekvatus tikrovės suvokimas. Tik teisingas požiūris veda į teisingą mąstymą, teisingą žodžių supratimą ir perdavimą. Tik stiprus žodis gali valdyti žmones.

Panašūs klausimai

• Išrašykite žodžius su priebalsių rašyba žodžio šaknyje: Sode augo apvalus sąsiuvinis, Sąsiuvinio puslapiai vienas už kitą baltesni ir jame užrašyti svarbūs dalykai: kad šią vasarą daug lijo, bet saulėtos dienos užteko tuo pat metu, kad šeimininkė griežtai laikėsi sodo ir žalingiems vabalams sunkiai sekėsi.
• Turite susieti frazeologinius vienetus su jų reikšme 1. Achilo kulnas A. Kažkas nepaprastai reikalingo, taupančio; malonės pasireiškimas iš viršaus 2. Mirusi valanda B. Visiškai neištirta teritorija 3. Balta dėmė C. Smulkios intrigos, neverti poelgiai 4. Mana iš dangaus D. Vienintelė arba labiausiai pažeidžiama vieta 5. Pelės šurmulys E. Paskutinis aukščiausias pasiekimas, paskutinė talento, sugebėjimų apraiška 6. Kertinis akmuo E. Nepagrįstai ilgas ir neefektyvus 7. gulbės giesmė G. Pagrindas, pagrindinis principas, pagrindinė mintis, esmė

Demokritas ir Protagoras (apie 1663-1664 m., Sankt Peterburgas, Ermitažas) (Protagoras – centre)

(apie 480 m. – apie 410 m. pr. Kr.)

Protagoras (Protagoras, 480–411 m. pr. Kr.)

Protagoras kilęs iš Abderio (Trakijos pakrantės), kaip ir Demokritas, ir buvo jo klausytojas. Protagoras išgarsėjo dėka mokymo veikla keliuose Graikijos miestuose, ypač Sicilijoje ir Italijoje. Atėnuose, be kita ko, bendravo su Perikliu ir Euripidu (apie 484-406 m. pr. Kr.)

Visą gyvenimą praleido mokslo studijose ir buvo pirmasis viešasis mokytojas Graikijoje. Jis skaitė savo kūrinius garsiai, kaip rapsodistai ir poetai, kurie skandavo eilėraščius. Tuo metu dar nebuvo mokymo įstaigų, mokomųjų knygų, o „pagrindinis ugdymo tikslas tarp senolių, anot Platono, „sustiprinti eilėraščiuose (žinoti, tarkime, daug Biblijos citatų). Dabar sofistai supažindino ne su poetais, o su mąstymu.

Protagoras pirmasis atvirai pasivadino sofistu. Jis atvyko į Atėnus ir ten gyveno ilgą laiką, daugiausia bendravo su didžiuoju Perikliu, kuris taip pat buvo persmelktas šio išsilavinimo. Pavyzdžiui, kartą jie visą dieną ginčijosi dėl to, kas kaltas dėl žaidynėse įvykusios žmogaus mirties – ieties metikas, metikas ar žaidimo organizatorius. Tai ginčas dėl didžiojo ir svarbus klausimas, apie sveiką protą; kaltė yra bendras posakis, kurį pradėjus analizuoti, tikrai galima atlikti sudėtingą ir išsamų tyrimą.

Protagoras taip pat turėjo ištverti Anaksagoro likimą; jis buvo išsiųstas iš Atėnų; Nuosprendį lėmė jo parašytas veikalas, prasidėjęs tokiais žodžiais: „Nieko negaliu žinoti apie dievus, nei kad jie egzistuoja, nei kad jų nėra, nes daug kas trukdo tai žinoti; Tam trukdo ir objekto tamsumas, ir trumpa žmogaus gyvenimo trukmė. Ši knyga buvo viešai sudeginta valstybės nurodymu ir, bent jau mums žinoma, tai buvo pirmoji knyga, kuri ištiko tokį likimą. Septyniasdešimties ar devyniasdešimties metų Protagoras nuskendo persikeldamas į Siciliją.

Ar galima išmokyti dorybės?

Protagoras atsako Sokratui: „Mokymasis yra padėti teisingai suprasti, kaip geriausiai tvarkyti savo buities reikalus; taip pat ir kalbant apie viešąjį gyvenimą, mokymasis yra iš dalies įgudimas kalbėti apie viešieji reikalai iš dalies mokant, kaip atnešti kuo didesnę naudą valstybei.

T. arr. yra dviejų rūšių interesai: asmenų interesai ir valstybės interesai. Tačiau Sokratas iškelia bendrą prieštaravimą ir ypač išreiškia savo nuostabą dėl paskutinio Protagoro teiginio, kad jis moko viešųjų reikalų įgūdžių.

Sokratas: „Maniau, kad pilietinės dorybės negalima išmokyti“.

Pagrindinė Sokrato pozicija apskritai yra ta, kad dorybės negalima išmokyti. Ir dabar Sokratas pateikia tokį argumentą, pagrįsdamas savo teiginį:

„Tie žmonės, kurie turi pilietinio meno, negali jo perduoti kitiems. Periklis, šių čia esančių jaunuolių tėvas, išmokė juos visko, ką galėjo išmokyti mokytojai; bet mokslo, kuriame jis yra puikus, jis jų nemokė. Šiame moksle jis palieka juos klajoti, galbūt jie patys susidurs su šia išmintimi. Lygiai taip pat kiti didieji valstybės veikėjai savo mokslo nemokė nei kitų, nei artimųjų, nei svetimų.

Protagoras prieštarauja, kad šio meno galima išmokyti, ir parodo, kodėl didieji valstybės veikėjai nemokė savo meno kitų: klausia, ar reikia reikšti savo nuomonę mito forma, kaip vyresnysis kalba su jaunimu, ar pasisakyti. , išdėstydamas pagrįstus argumentus . Visuomenė suteikia jam pasirinkimą, o tada jis pradeda nuo šio nuostabaus mito:

„Dievai nurodė Prometėjui ir Epimetėjui papuošti pasaulį ir suteikti jam galių. Epimetėjas išdalijo tvirtovę, gebėjimą skraidyti, ginklus, drabužius, žoleles, vaisius, bet dėl ​​kvailystės visa tai išleido gyvūnams, todėl žmonėms nieko nebeliko. Prometėjas pamatė, kad jie nebuvo apsirengę, neturi ginklų, buvo bejėgiai, o artėja momentas, kai turėjo išryškėti žmogaus pavidalas. Tada jis pavogė ugnį iš dangaus, pavogė Vulkano ir Minervos meną, kad duotų žmonėms viską, ko reikia jų poreikiams patenkinti. Tačiau jiems trūko pilietinės išminties, gyvendami be socialinių ryšių jie papuolė į nuolatinius ginčus ir nelaimes. Tada Dzeusas įsakė Hermiui padaryti jiems nuostabią gėdą (natūralų paklusnumą, pagarbą, pagarbą vaikams jų tėvams, žmonėms – aukščiausioms, geriausioms asmenybėms) ir įstatymus. Hermes paklausė, kaip turėčiau juos platinti? ar jie turėtų būti platinami keletui žmonių kaip privatūs menai, kaip kai kurie žmonės turi gydymo mokslą ir padeda kitiems? Dzeusas atsakė: „Uždėkite juos ant visų“, nes jokia socialinė sąjunga negali egzistuoti, jei tik nedaugelis yra susiję su šiomis savybėmis, ir priima įstatymą, kad tas, kuris negali būti įtrauktas į gėdą ir įstatymą, turi būti išnaikintas kaip valstybės opa.

Kai atėniečiai nori statyti pastatą, jie tariasi su architektais, o kai ketina užsiimti bet kokiu kitu privačiu verslu – su juose patyrusiais. Kai nori apsispręsti ir apsispręsti valstybės reikalais, į konferenciją leidžia visus. Nes arba visi turi dalyvauti šioje dorybėje, arba valstybė negali egzistuoti. Taigi, jei žmogus yra nepatyręs groti fleita ir vis dėlto apsimeta šio meno meistru, jis pagrįstai laikomas pamišusiu. Kalbant apie teisingumą, situacija yra kitokia. Jeigu kuris nors žmogus yra neteisingas ir tai pripažįsta, vadinasi, jis laikomas bepročiu, jis turi bent jau prisidengti teisingumu, nes arba tikrai visi turi dalyvauti, arba – būti išstumti iš visuomenės.

Kad šį pilietinį mokslą lemta „visiems įgyti per mokymąsi ir stropumą“, Protagoras įrodo tokiais argumentais. Jis remiasi tuo, kad „žmogus nėra smerkiamas ar baudžiamas už trūkumus ar blogybes, kurias jis turi iš prigimties ar atsitiktinumo, bet jo gailisi; priešingai, gedimai, kuriuos galima ištaisyti kruopštumu, mankšta ir studijomis, laikomi verti nepasitikėjimo ir bausmės. Tarp šių trūkumų yra nedorumas, neteisybė ir apskritai viskas, kas prieštarauja viešajai dorybei. Asmuo, kaltas dėl šių ydų, priekaištauja, baudžiamas, nes galėjo jas pašalinti, todėl darbštumu ir mokymusi galėjo įgyti pilietinės dorybės. Žmonės baudžia ne už praeitį – nebent tada, kai trenkiame piktam žvėriui į galvą, – o už ateitį, kad nei nusikaltėlis, nei kitas, savo pavyzdžiu gundomas, vėl nenusidėtų. Todėl bausmė taip pat grindžiama prielaida, kad šią dorybę galima įgyti mokant ir mankštinantis. (Tai geras argumentas mokyti dorybės.)

Protagoras kaip mąstytojas

Protagoras buvo ne tik išsilavinęs mokytojas, kaip ir kiti sofistai, bet ir gilus ir nuodugnus mąstytojas, filosofas, apmąstantis bendriausius pagrindinius klausimus.

Pagrindinės Protagoro filosofijos nuostatos gali būti redukuojamos iki kelių pagrindinių principų.

1) Protagoras, kaip ir Demokritas, yra materialistas, pripažįsta, kad pasaulyje egzistuoja tik materija, materialus pradas.
2) Protagoras pripažįsta ir Heraklito tezę, kad būtis nuolat kinta. Kintamumas yra pagrindinė materialaus pasaulio savybė. Nuolat keičiasi ne tik materialus pasaulis, ne tik pažinimo objektas, bet ir subjektas, t.y. absoliučiai viskas keičiasi. Remiantis tuo, kiekvienas dalykas sujungia savyje priešybes. Jei visas pasaulis nuolat kinta, tai bet koks dalykas, kuris tam tikru momentu keičiasi, savyje sujungia ir turėtą, ir tą, kurią turės. O kadangi pokyčiai pasaulyje yra pastovūs, tai ir šių priešingų daiktų savybių derinys yra pastovus. Pavyzdžiui, daiktas, kuris buvo baltas ir tam tikru momentu tapo juodas tam tikras momentas laikas buvo ir baltas, ir juodas. O kadangi juodas daiktas gali tapti ir baltas, tai jis jau saugo šį baltumą savyje. Todėl kiekviename dalyke yra priešingybių.
3) Tuo remdamasis Protagoras įrodo, kad viskas yra tiesa. Jis sako, kad tai išplaukia iš to, kad kadangi dalykai keičiasi, pereina į savo priešingybę ir išlaiko priešingybes savyje, iš to išplaukia, kad apie tą patį dalyką galima priimti priešingus sprendimus – ir abu sprendimai bus teisingi.
4) Todėl tiesa kaip tokia, objektyvi tiesa neegzistuoja.

Ši Protagoro pozicija vykdė, kaip neseniai sakytų, socialinę tvarką. Jei viskas tiesa, tai sofistas gali pagrįstai išmokyti savo mokinį įrodyti visiškai priešingus teiginius: kad diena yra naktis, ta naktis yra diena ir pan. Vėliau Platonas dialoge „Teatetas“ sakys, kad jei viskas tiesa, tai teisinga ir pozicija, kad Protagoro mokymas yra klaidingas. Šis argumentas yra labai šmaikštus ir tikrai teisingas, tačiau toks tinka tik žmogui, kuris ieško tiesos.

"Žmogus yra visko matas"

Žmogui, kuriam tiesa yra tik būdas užsidirbti pinigų, šis argumentas neįtikins ir jis visada gali rasti išeitį iš šios situacijos.

Tačiau žmogus savo gyvenime kažką renkasi, o kažko vengia, t.y. žmogus vis tiek visada naudojasi kokiu nors tiesos ir melo kriterijumi. Jei darome vieną dalyką, o nedarome kito, tada manome, kad vienas yra tiesa, o kitas – ne. Protagoras pažymi, kad kadangi viskas egzistuoja santykinai su kažkuo, kiekvieno poelgio matas taip pat yra konkretus asmuo. Kiekvienas žmogus yra tiesos matas. Protagoras ištaria, ko gero, vieną garsiausių filosofinių teiginių: „žmogus yra visų dalykų matas“. Iš viso ši Protagoro frazė skamba taip: „žmogus yra visų dalykų matas: egzistuojantis, kad jie egzistuoja, kad nėra, kad jų nėra“.

Platonas dialoge „Teatetas“ daug puslapių skiria šios Protagoro pozicijos analizei, parodydamas, kad Protagoras turi tokią prasmę: kas kažkam atrodo, tas egzistuoja (taip yra). Jei daiktas man atrodo raudonas, tada jis yra raudonas. Jei daltonikai šis dalykas atrodo žalias, vadinasi, taip yra. Matas yra žmogus. Ne šio daikto spalva, o žmogus. Absoliuti, objektyvi, nepriklausoma nuo žmogaus tiesos neegzistuoja. Kas vienam atrodo teisinga, kitam atrodo klaidinga; kas vienam gera, kitam yra bloga. Iš dviejų galimybėsžmogus visada pasirenka tą, kuris jam naudingesnis. Todėl tai, kas naudinga žmogui, yra tiesa. Tiesos kriterijus yra pelnas, naudingumas. Todėl kiekvienas žmogus, pasirinkdamas tai, kas jam atrodo teisinga, iš tikrųjų pasirenka tai, kas jam naudinga.

Kadangi žmogus apskritai kaip subjektas yra visko matas, tai tai, kas egzistuoja, yra ne izoliuota, bet, mano žiniomis, sąmonė yra tai, kas sukuria turinį objektyviame, subjektyviame mąstyme, todėl šiame procese yra svarbiausia. . Ir šis teiginys eina iki pat šiuolaikinės filosofijos; taigi Kantas sako, kad mes žinome tik reiškinius, tai yra, kad tai, kas mums atrodo kaip objektyvi tikrovė, turi būti nagrinėjama tik santykyje su sąmone ir neegzistuoja už šio santykio ribų. Svarbus teiginys yra tas, kad subjektas, kaip aktyvus ir lemiantis, generuoja turinį, bet viskas priklauso nuo to, kaip šis turinys toliau apibrėžiamas; ar ji apsiriboja tam tikra sąmonės puse, ar apibrėžiama kaip universali, egzistuojanti savaime ir už save. Tolimesnę išvadą jis išplėtojo paties Protagoro pozicijoje, sakydamas: „tiesa yra reiškinys sąmonei, nieko nėra viena savaime, ir viskas turi tik santykinę tiesą“, t. y. yra tai, kas yra, tik kitam, ir tai. kitas yra žmogus.

Sokratas visą savo gyvenimą skirs sofistikai paneigti, įrodyti, kad tiesa egzistuoja, kad ji egzistuoja objektyviai ir absoliučiai ir kad ne žmogus yra visko matas, o žmogus turi pritaikyti savo gyvenimą, savo veiksmus prie tiesos, kuri yra absoliutus gėris. „Objektyvi tiesa“ yra Dievo požiūris (nes religingas asmuo Tai aišku). Žmogui sunku pasiekti šį požiūrį, tačiau, kaip taisyklė, toks požiūris turėtų būti. Krikščioniui tai neturėtų sukelti problemų: viskas mums yra Dievo pavyzdys (turime mylėti vienas kitą, kaip Dievas myli žmones ir pan.).

Paradoksai

Kai kurie sofistų argumentai išreiškiami paradoksų pavidalu, nenusileidžiančiais Zenono argumentams. Štai vienas jų – iš Protagoro gyvenimo.

Protagoras su savo studentu susitarė, kad šis studentas sumokės jam mokestį po to, kai laimės pirmąjį ieškinį. Studentas mokėsi pas Protagorą, kad taptų teisininku. Tačiau studentas, matyt, buvo tinginys ir neskubėjo eiti į darbą. Į ką Protagoras pasakė, kad paduos jį į teismą ir teismas privers sumokėti pinigus. Jis nustebo ir paklausė: „Kodėl? - "Kaip kodėl? Jei aš eisiu ir paduosiu tave į teismą ir tu laimėsi, tai tu pinigus sumokėsi, nes tokios mūsų sutarties sąlygos su tavimi, o jei laimėsiu, tai tu man duosi pinigus teismo tvarka. Į ką studentas, kuris atrodė geras studentas, pasakė: „Ne, jei paduosite į teismą ir aš laimėsiu, aš neprivalau jums mokėti pinigų. O jei laimi, tai pagal sutarties sąlygas aš tau neprivalau mokėti.

Taigi sofizmas turi ir priešingą savybę. Bet tai jau ne sofizmas, o paradoksas. Daug paradoksų sukurs Sokrato mokiniai.

Protagoro filosofija

Tačiau daug anksčiau, nei Olimpo dievai užleido savo vietą „Dievo sūnui“, įsikūnijusiam žmogumi Jėzumi, paprastas žmogus, jokiu būdu neteigdamas, kad yra skaitomas kaip dievybė ar dievo sūnus, sugebėjo pasisavinti kai kuriuos jų svarbiausias prerogatyvas, taigi, jos buvo lygiavertės, jei ne aukščiau.

Apie V amžiaus vidurį prieš Kristų. e. garsus filosofas Protagoras, vienas iš vadinamųjų „vyresniųjų sofistų“, viešai pareiškė: „Žmogus yra matas visko, kas egzistuoja, kad jie egzistuoja, bet kurių nėra, kad jų nėra“. Remdamiesi šia citata, šiuolaikiniai filosofijos istorikai Protagorą dažnai priskiria prie vadinamojo „reliatyvizmo“, tai yra visos tiesos reliatyvumo doktrinos (pagal principą „kiek galvų, tiek protų“) įkūrėjų. . Tačiau Protagoro žodžius galima suprasti visai kitaip, jei manysime, kad jis turėjo omenyje ne bet kokį atsitiktinai iš savo rūšies minios išplėštą žmogų, bet apskritai žmogų, kuris vienas turi teisę nuspręsti, ką. yra tikra šiame pasaulyje, o kas ne, pasikliaudami sveiku protu kaip visos žmonijos dvasinės patirties įkūnijimu.

Tokiu atveju žmogus neišvengiamai tampa pagrindiniu visatos centru, nustumiančiu į jos periferiją labai išblukusias senovės dievų figūras. Taigi religija užleidžia vietą savitai filosofinei doktrinai ir kartu pasaulėžiūrai, kurią galima apibrėžti kaip antikinį antropocentrizmą. Ne be reikalo, praėjus beveik šimtui metų po šių „pavojingų“ Protagoro žodžių ištarimo, didžiausias iš graikų idealistų filosofų Platonas, bandydamas atkurti jau labai sugriuvusį religijos autoritetą, tvirtino, kad visų dalykų matas vis dar yra dievybė. o ne žmogus. Nepaisant to, Protagoro išsakyta idėja iš esmės visada išliko pagrindiniu, lemiančiu graikų kultūros principu nuo pat jos atsiradimo vadinamųjų „tamsiųjų amžių“ gilumoje iki jos mirties ir žlugimo atėjus naujam laikotarpiui. tamsiųjų amžių – viduramžių.

en.wikipedia.org

Biografija

Protagoras dėstė Demokrito filosofiją, kuris jį paėmė kaip studentą, matydamas, kaip jis, būdamas vežėju, racionaliai dėlioja rąstus į ryšulius.

Rafinuoto gyvenimo būdo (keliauti su paskaitomis, dėstyti už didelius mokesčius, apsigyventi kultūra besidominčių turtingų žmonių namuose) pradininkas. Pasak legendos, persų magų mokinys. Vėliau buvo pridėta legenda, pagal kurią Protagoras iš pradžių buvo krautuvas, o vėliau tapo Demokrito mokiniu. Tikriausiai Protagoras kelis kartus buvo Atėnuose. Pirmosios viešnagės metu jis susidraugavo su Perikliu, kuris jam patikėjo sudaryti visos heleniškos Thurii kolonijos Pietų Italijoje (444–443 m. pr. Kr.) chartiją. Vėliau jis dirbo Sicilijoje (galbūt bendravo su Corax ir Teysius retorine mokykla).

Doktrina

Sofistas Protagoras buvo nuoseklus sensualistas ir tikėjo, kad pasaulis yra toks, koks jis pateikiamas žmogaus jausmuose. Iki mūsų atėjo tokie Protagoro posakiai: „Žmogus yra matas visko, kas egzistuoja, kad jie egzistuoja, ir tų, kurių nėra, kad jų nėra“. (Kitaip tariant: yra tik tai, ką žmogus suvokia pojūčiais, ir nėra nieko, ko žmogus nesuvoktų pojūčiais.) „Kaip jaučiame, taip iš tikrųjų yra“. „Viskas yra taip, kaip mums atrodo“.

Protagoras atkreipia dėmesį į mūsų žinių reliatyvumą, į jose esantį subjektyvumo elementą.

Daugelio senovės autorių kartojama istorija apie Protagoro kaltinimą bedieviškumu, jo išvarymą (arba pabėgimą) iš Atėnų ir mirtį sudužus laivui nėra patikima. - Protagoro kūrinių skaičiaus nustatyti neįmanoma, nes senoliai citavo atskiras nuostatas, nepažymėdami, ar jos buvo įtrauktos į didesnį kūrinį.

Pats šis kūrinys galėjo turėti kelis pavadinimo variantus, nes Protagoro epochoje atsirado tradicija prozos kūriniams duoti ilgus pavadinimus. Tarp autentiškų Protagoro raštų (neišliko nė vieno) reikėtų pavadinti Tiesa, arba Paneigiančios kalbos (Aletheia e Kataballontes) – kūrinį, apie kurį žinome geriausiai. Iš jo išliko pirmoji įvairiai interpretuota frazė: „Žmogus yra visų, esamų ir neegzistuojančių, matas“. Sprendimai skirtingi žmonės gali būti vienodai galiojantis, nors vienas iš jų dėl tam tikrų priežasčių yra teisingesnis (pavyzdžiui, sveiko žmogaus sprendimas yra teisingesnis nei sergančio). Kontroversijos (Antilogiai), kūrinys, kuriame Protagoras teigė, kad „apie kiekvieną dalyką yra du vienas kitam prieštaraujantys sprendimai“, ir joks paneigimas apskritai neįmanomas. Teisingą Kontroversijų idėją pateikia išlikęs nežinomo 5 amžiaus prieš Kristų sofistas veikalas Dvigubos kalbos (Dissoi logoi). pr. Kr e., datuojamas Protagoro darbais (pavyzdžiui, liga ligoniui yra blogis, o gydytojui – gerai).

Apie dievus (Peri theon) yra pirmasis graikų kūrinys panašiu pavadinimu. žinomas pirmas sakinys, kuris verčia abejoti objektyvaus dievybės pažinimo galimybe: „Neįmanoma pasakyti apie dievus, kad jie egzistuoja arba kad jų nėra, nes tokių žinių gavimo kelyje yra per daug kliūčių, iš kurių pagrindinės yra nesugebėjimas pažinti šios temos per protą ir žmogaus gyvenimo trumpumas“ – buvo iškelta kaip priežastis minėtam kaltinimui bedieviškumu ir kūrinio sudeginimu. Tikriausiai tolesnėje kūrinio dalyje Protagoras dievus aiškino kaip žmonių įsitikinimų objektą ir teigė, kad religija pirmiausia yra susijusi su pačiu žmonių egzistavimu. Esė „Apie būtį“ (Peri tu ontos) buvo ginčas su eleatikų mokymu. Šį veikalą, matyt, skaitė neoplatonistas Porfirijus.

Platonas savo dialoge Protagoras įdeda pagrindiniam veikėjui į burną gerai žinomą mitą apie žmogaus ir žmogaus kultūros kilmę. prieštaringas klausimas ar tai buvo tikros Protagoro pažiūros. Protagoras skelbė reliatyvizmą ir sensacingumą, o jo mokinys Kseniadas iš Korinto, remdamasis kraštutinėmis Protagoro išvadomis, padarė išvadą, kad žinios yra neįmanomos. Protagoras padėjo mokslinės gramatikos pagrindus išskirdamas sakinių tipus, daiktavardžių ir būdvardžių lytis, veiksmažodžių laikus ir nuosakas. Jis taip pat sprendė taisyklingos kalbos problemas. Protagoras turėjo didelį prestižą tarp savo palikuonių. Jis paveikė Demokritą, Platoną, Antisteną, Euripidą (kurio draugas), Herodotą ir tikriausiai skeptikus. Protagoras yra Platono dialogo veikėjas ir vienas iš Heraklido Ponto kūrinių.

Biografija

Protagoras iš Abderos (480-411) yra vienas svarbiausių sofistų. Kad retorikos praktinės studijos būtų sėkmingos, kuri jam, kaip ir visiems sofistams, buvo pagrindinė užduotis, jis manė, kad būtina studijuoti ir teorinę kalbą, ir mąstymą.

Savo gramatikos knygose, kurios mums nepasiekė, jis nagrinėjo klausimus apie tinkamą įvairių kalbos elementų ir formų vartojimą, o op. logiškai, remiantis Diogeno Laereto pranešimu (IX knyga), jis pirmasis ištyrė įrodinėjimo būdus. Tačiau, pasak Aristotelio (retor. P.), visų šių tyrimų tikslas buvo „blogiausią samprotavimą padaryti geriausiu“.

Toks tikslas turėjo esminį pagrindimą P. subjektyvizme, išreikštame jo garsiąja formule; kad „žmogus (kiekvieno asmens prasme) yra visų dalykų matas – tų, kurie egzistuoja savo būtyje, ir tų, kurie nešioja savo nebūtyje“. Norėdamas pagrįsti šį principą, N. jungiasi prie Heraklito filosofijos, kuris nurodė nuolatinį visko, kas egzistuoja, mobilumą arba sklandumą. Iš tikrųjų nėra nuolatinių dalykų ir nuolatinių apibrėžtų savybių; bet tik nenutrūkstamas judėjimas ir kaita. Tie pojūčiai, kuriuose mums duota viskas, kas mums yra, o už kurių ribų mes nieko nežinome, yra tik dviejų judesių susitikimo momentai: iš suvokiamo ir iš suvokiančiojo. Šių judesių greičio skirtumai lemia pojūčių kokybės skirtumus, taigi ir visą įvairų psichinio gyvenimo turinį. išorinis pasaulis nes siela yra visiškai sumažinta iki pojūčių; taip ir viskas, ką mes žinome tik pojūčiais, kaip tikra išorinio judėjimo koreliacija su vidiniu.

Todėl jei nieko mums prieinamo nėra savaime, tai nėra prasmės kalbėti apie tai, kas yra gera ar tiesiog savaime. Priešingai, P. teiginys, kad tiesa ir gėda yra bendra dievų dovana, kuria aprūpinti visi žmonės, akivaizdžiai turėjo tik retorinį pobūdį. Kalbant rimčiau, ir P. požiūriu, jo teiginys, kad jis nieko nežino apie dievus, bet šio nežinojimo priežastis: „dėl temos neaiškumo ir žmogaus gyvenimo trumpumo“ – vėlgi. turi kasdienį šnekamąjį ir nefilosofinį pobūdį.

P. mokymas yra dvigubai nepatenkinamas: esminis neigimas visko, išskyrus pavienes ar momentines jutimines būsenas jų akivaizdoje, pirma, teoriškai nebuvo iki galo įgyvendintas, dogmatinės išorinio judėjimo sampratos, kurios nesutampa su principas, buvo paliktas kaip kažkas objektyviai egzistuojančio, tada - suvokiantis ar jaučiantis subjektą, taip pat tuos jutimo organus, iš kurių kyla kitas judėjimas į išorinę pusę - visa tai yra pastovūs dydžiai, lemiantys tam tikras jutimo būsenas, bet yra nesumažintas iki jų be loginės liekanos; ir, kita vertus, protingo buvimo principas, be abejo, nesuteikia pagrindo ir nepaaiškinimo jokiai nuosekliai ir sistemingai veiklai, net jei ji buvo tokia, kuria užsiėmė sofistai, bet kuriai tokiai veiklai, be to, išliekanti sąmonės vienybė, taip pat turi numatymo ir tikslingumo savybių, kurių negalima redukuoti į juslinių procesų buvimą.

P., užsiimantis viešu ir privačiu visos „išminties“ mokymu už atlygį, keliavo po visus Europos ir Azijos Graikijos miestus ir daug kartų buvo Atėnuose, kur 411 m., reakcingai valdant „keturių šimtų“ jis buvo apkaltintas ateizmu; bijodamas baudžiamojo nuosprendžio, skubėdamas pasitraukti į Siciliją, netyčia pakeliui nuskendo. Visi jo daugybė raštų yra prarasti. Žr. Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelbergas, 1884); Halbfassas „Die Berichte des Platon und Aristoteles uber P“. (Strasb., 1882); Vitriga, „De P. vita etphilosophia“ (Groningenas, 1851); Frei, „Quaestiones Protagoreae“ (Bonna, 1845). Vl. SU.

Biografija

Protagoras (apie 485–411 m. pr. Kr.), graikų filosofas, kilęs iš Abderos Trakijoje Mokydamas žmones įtikinamo žodžio meno, Protagoras, vienas pirmųjų ir garsiausių sofistų, tam laikui paėmė milžiniškas sumas. Pranešama, kad 444 m.pr.Kr. Protagoras parengė įstatymus Atėnų kolonijai Furia ir kad dalį savo gyvenimo praleido Sicilijoje, o dalį Atėnuose, bet taip pat keliavo į kitus Graikijos miestus. Kai kurių (ne pačių patikimiausių) šaltinių teigimu, 411 m.pr.Kr. atėnietis Pitodoras, Keturių šimtų tarybos narys, padavė Protagorą į teismą dėl frazės: „Kalbant apie dievus, neįmanoma žinoti, kad jie egzistuoja, ar kad jų nėra. Tam trukdo daugelis dalykų – ir temos neaiškumas, ir žmogaus gyvenimo trumpumas. Šie žodžiai buvo pateikti Protagoro traktate apie dievus, už juos jis buvo pasmerktas ir išsiųstas iš Atėnų, o jo raštai sudeginti.

Protagoras mirė pakeliui į Siciliją dėl laivo katastrofos. Skelbiama, kad jis parašė keletą veikalų, tačiau nė vienas iš jų neišliko, o jo mokymas atkurtas daugiausia iš Platono (kuris turi dialogą, pavadintą Protagoro vardu) ir Diogeno Laertijaus ataskaitų. Protagoras tvirtino, kad nėra objektyvios tiesos, o tik subjektyvi nuomonė. Šią sąvoką išreiškia garsusis jam priskiriamas aforizmas: „Žmogus yra visų dalykų matas“. Protagoras rėmėsi ne mokslu, o sveiku protu, o praktinę politinę ir socialinę žmonijos patirtį supriešino teoretikų mokymu. Protagoras buvo ir pirmasis gramatikos sistemininkas, jis įnešė šiek tiek aiškumo į daiktavardžių skirstymą į tris lytis, veiksmažodžio laikų ir nuosakų klausimą.

Naudojama enciklopedijos „Mus supantis pasaulis“ medžiaga.

Biografija

Protagoras (Protagoras) iš Abderos (apie 480 m. – apie 410 m. pr. Kr.), senovės graikų filosofas, sofistų mokyklos įkūrėjas. Su savo mokymo propaganda keliavo po Graikiją, daug kartų lankėsi Atėnuose, vienu metu buvo artimas Perikliui ir Euripidui, 411 metų oligarchinio perversmo metu buvo apkaltintas ateizmu: Atėnuose sudeginta jo knyga apie dievus. P. amžininkams ypač įstrigo tai, kad jis rengdavo viešus ginčus, imdavo mokestį už mokslą, į apyvartą įvesdavo sofizmus. P. traktatai mums nepasiekė. P. išgarsėjęs savo teze: „Žmogus yra matas visko, kas egzistuoja, kad jie egzistuoja, ir neegzistuoja, kad jų nėra“. Čia glūdintį subjektyvumą P. suprato kaip išvadą iš Herakleito (tiksliau, jo pasekėjų) mokymo apie visuotinį daiktų sklandumą: jei viskas keičiasi kiekvieną akimirką, tai viskas egzistuoja tik tiek, kiek tai gali suvokti individas. vienu ar kitu metu; apie viską galima pasakyti kaip apie vieną dalyką, o kartu ir apie ką kitą, tam prieštaraujant.

Šį reliatyvizmą vykdė P. ir religinėje srityje: „Apie dievus aš negaliu žinoti, kad jie egzistuoja, ar kad jų nėra, ar kokie jie yra išvaizdos“. Matyt, P. pripažino ir dievų, ir viso pasaulio egzistavimą, tačiau, priešingai nei senovės gamtos filosofija, neigė galimybę patikimai pažinti objektyvų pasaulį ir pripažino tik juslinių reiškinių sklandumą. Etikoje ir politikoje P., matyt, nebuvo linkęs nuosekliai vykdyti savo reliatyvizmo: jei nežinome tiesos, tai galime žinoti, kas naudinga, apie tai byloja prigimtinė teisė ir valstybės įstatymai; Taigi teisėkūra būtina, nes dievai „teisingumas“ ir „gėda“ buvo įvesti į mus nuo pat pradžių – čia P. buvo tarsi kažkokio pragmatizmo šalininkas. Yra informacijos apie P. gramatikos, retorikos ir meninio ugdymo pamokas.

Fragmentai rusų kalba. Vertimas: Makovelsky A., Sofistai, v. 1, Baku, 1940, fragm. 5-21.
Lit .: Yagodinsky I. I., Sofistas Protagoras, Kaz., 1906; Černyševas B., Sofistai, M., 1929; Loenen U., Protagoras ir graikų bendruomenė, Arnst., .
L. F. Losevas.

Dialogas tarp pasiklydusių ir išmintingųjų. Maksimalizmo problema

Surištas Protagoras

Speusippus! Kas atnešė šiuos patiekalus ir vyną? - paklausė po pasivaikščiojimo grįžęs Protagoras.

Taip, tai kažkoks jaunas vyras, matyt, vienas iš jūsų mokinių. Jis laukia tavęs koridoriuje.

Ir ko jam reikia?

Nežinau, bet jis pasakė, kad atėjo dėl rimto reikalo.

Protagoras, nepaisydamas per visą dieną kaupto nuovargio, iš karto nuvyko pas savo svečią, kuris ramiai ilsėjosi sode.

Sveikas jaunuoli!

Sveiki, mokytojau! Jau seniai tavęs laukiau“, – atsakė jaunuolis. - Matau, tu pavargai, Protagorai, jei nori, galiu ateiti kitą kartą.

Ne, jaunuoli, sėsk, o aš atsisėsiu šalia, kartu paragausime patiekalų, kuriuos atnešei, gersime su vynu, ir mano nuovargis bus pašalintas kaip ranka. Tačiau nuovargis gali niekur nedingti, jei pokalbis tarp jūsų ir manęs nepasiseks, jaunuoli. Įdomu, kodėl dėl tokio rimto reikalo, kaip sakė Speusippa, aplankei mane?

Mokytojau, man gėda sakyti tai, ką tau pasakysiu, bet vis tiek: manau, kad žinojau viską, ką galima žinoti, ir bijau šios minties.

Protagoras, būdamas žinomas skeptikas, ramiai reagavo į savo mokinio žodžius, nepriekaištavo, o nusprendė pasiteirauti, kas ir kaip.

Ir ką tu žinai? – paklausė Protagoras. – Papasakokite apie visa tai, bet išsamiau.

Išmokau nuspėti įvykius, – atsakė jaunuolis. – Išmokau visko, kas vyksta, logikos, praeities, dabarties ir ateities santykio.

Ir kaip tu tai padarei? - Protagoras vos susilaikė nuo išsišiepimo.

Aš ilgai apie tai galvojau ir svarsčiau, mokytojau. Lankiau jūsų paskaitas, skaičiau jūsų, taip pat kitų mąstytojų kūrinius.

Palauk minutę! - į tokius žodžius negalėjo nereaguoti pavydus Protagoras. - O ką skaitėte, be manęs?

Atsiprašau, mokytoja, jei tave įžeidžiau. Bet ar nesutinkate, kad mūsų valstybė visada buvo turtinga protu? Pats sakei, kad skaitei Homerą, Hesiodą, Heraklitą, Ksenofaną, Soloną ir kitus išminčius...

Na, jei taip, tai galbūt pasielgei teisingai “, - šiek tiek nurimdamas atsakė Protagoras, bet vis tiek abejonė: ar skaitėte ką nors iš mūsų amžininkų?

Pasirodo, aš tau jau praeityje? – įsižeidė Protagoras.

Mokytojau, bet aš tik kartoju tavo žodžius.

Suprantu, mokytojau, tu nori mane suklaidinti. Beveik pamiršau, ką norėjau tau pasakyti.

Galiu tau priminti, jaunuoli, kad manęs nekaltintum. Tu atėjai pas mane ir sakei, kad viską žinai. Jei atvirai, iš pradžių maniau, kad tu išprotėjęs, bet nepanikavau ir nusprendžiau tavęs išklausyti. Pagalvojau, gal tai tik eilinės maksimalistinės išdaigos, a? - čia Protagoras padarė trumpą pauzę, susimąstė ir staiga atsigręžė į jaunuolį žodžiais: Sakyk, kas tu esi?

aš? - atsakė jaunuolis.

Tu, o kas dar. Mes čia kartu. Ar tikrai manai, kad paklausčiau savęs, kas aš esu?

Atrodo kaip tu, mokytojau.

Čia Protagoras negalėjo susilaikyti juoko, bet, nurimęs, toliau klausinėjo jaunuolio.

Na, tu neatsakei. Kas tu esi?

Aš esu Poliksenas, tavo mokinys, ar pamiršai mane?

Ak, tai tu, Polixen? Ir aš tavęs neatpažinau – maniau, kad Dievas tyčiojasi iš manęs. Juk aš visada maniau (buvau kvailys!), kad tik Dievas duota viską žinoti, o ką žmogus gali, ypač jei jis toks jaunas kaip tu, Poliksen. O Dzeusai, ką aš tau blogo padariau?

Mokytojau, nepyk, tikiu, kad mano žodžiai tave nuramins.

Sakyk, jaunuoli.

Mokytojau, jūs sakėte, kad egzistavimas susideda iš neigimo, kad kiekvienas tolesnis žingsnis yra ankstesnio neigimas.

Ankstesnis ar ankstesnis?

Bet tai tas pats. Ką galime palyginti? Trūksta tik praeities su numanoma ateitimi, o dabarties. Kad ir ką daryčiau, viskas jau praeityje, o tai, ką sakau dabar, neišvengiamai tampa praeitimi, istorija, be to, tokia tolima ir negrįžtama kaip senovė. Tik mano protas per atmintį nustato, kas yra arčiau, o kas toliau, susilpnindamas savo gniaužtus už tolimesnius įvykius ir reiškinius, bet tvirtai laikydamasis naujausių.

Taigi, taip pat toli, sakysite? Bet kaip protas nustato, kas arčiau, o kas toliau, ar ne pagal tai, kas buvo vėliau ar anksčiau? Galbūt dabarties kaip tokios ir nėra, nes jos negalima paliesti, sustabdyti, ji per greita ir sklandi, bet šiuo atveju, Polixen, praeitis ir ateitis apskritai neegzistuoja dėl tos paprastos priežasties, kad jų nėra iš viso, išskyrus vieną – atmintyje, antrą – reprezentacijose. Ar realybėje yra kas nors iš to, ką išvardinome?

Taip, mokytojau, seka, žinoma, egzistavo, bet po to ji lieka tik galvoje, nors tai gali būti tik informacijos krūva, be jokios logikos.

Gerai, tebūnie taip, bet prie ko tu vedi?

Taip, kaip galima nuspėti ateitį, mokytojau.

Ir ar tikrai manai, kad tai svarbu? Protagoras nusijuokė.

Argi filosofas nesiekia pažinti ateities?

Galbūt, bet nori suprasti, kas yra pati ateitis, o ne kokia ji bus. Vargu ar ateitis gali rimtai jaudinti protingą žmogų, jei tam nėra poreikio, pavyzdžiui, profesionalui. Ir viskas dėl to, kad filosofui neįdomu „neegzistuojantis“, kuris yra ateitis. Polixen, niekada nepamiršk žodžių, kuriuos sakau tau, mano mokiniai; vienas iš svarbiausių yra tai, kad filosofija yra tikrovės pažinimas. Realybė! Suprasti?

Bet ką daryti, mokytojau, nes ateities numatymas gali būti pelningas.

Koks pelnas?

Na, pamenate, kaip Talis praturtėjo derliaus nuėmimu, prognozuodamas orą?

Ir tai vienintelis pamokantis dalykas, kurį pasirinkote iš tos bylos? Ar neprisimenate, kad Talis tuo įrodė, kad filosofas gali praturtėti, jei nori, tik pinigai jam nėra savitikslis. Jis to nebūtų padaręs, jei nebūtų sulaukęs priekaištų dėl skurdo ir vargo.

Mokytojau, aš supratau, kad ateitis yra praeities neigimas. Kiekviena sekanti diena yra ankstesnės neigimas, jos veidrodinis vaizdas.

Kaip šitas?

Na, o norint žinoti ateitį, šiandien reikia užsidėti veidrodį.

Ir ką ten galima pamatyti?

Rytoj diena.

Kaip galite jį pamatyti, jei jis dar neatvyko?

Pažiūrėsiu, ar rasiu priešybių sąlyčio tašką.

Taigi jūs, pasirodo, suvokėte viską, ką jums sakiau apie dialektiką? Tu teisus, Poliksenai, bet neturėtum taip gilintis, kol tam nėra objektyvaus poreikio, kitaip aš ir ne tik aš, bet ir visi žmonės laikysi tave bepročiu. Kas verčia žmogų žvelgti į ateitį, bandyti ją nuspėti?

Aš spėju, kad...

Netrukdyk manęs, aš dar ne viską pasakiau. Žmogus turėtų būti ramus dėl visko, kas vyksta jo egzistavimo procese; kiekvienas turėtų žinoti priemonę. Kai kas nors peržengia šį matą, gyvenimas tampa kvailas. Tie, kurie paprastai laiko savo gyvenimą kaip kažką vertingo, nerimauja dėl savo ateities, bijo prarasti gyvybę, atrodo labai juokingai, Polixen. Bet iš tikrųjų žmogus negali bijoti prarasti savo gyvybės, nes ją jam davė Dievas, o jis pasiims tada, kai jam atrodo tinkama, todėl jiems rūpi ne gyvenimas, o tai, su kuo ji juos siejo. Vienas bijo prarasti pinigus ir turtus, kitas – draugų ir merginų, trečias – galios, autoriteto, garbės, ketvirtas – perspektyvos ir t.t. Taigi dabar galvoju, Poliksenai, kas tave taip patraukė gyvenime, kodėl nerimauji dėl ateities?

Protagorai, aš nemanau, kad esu iš tų žmonių, kuriuos dabar turi omenyje. Tikiuosi panaudoti savo žinias, noriu užsidirbti pragyvenimui tokiu būdu, kuris turi dvi šakes: arba pasilieku savo žinias sau, naudodamas jas savo naudai, arba patariu kitiems, už tai gaudamas atlygį. Aišku, neturiu Šis momentas tikslus prognozavimo metodas, tačiau esu tikras, kad su jūsų pagalba nesunkiai rasiu visus reikiamus metodus. Bet, pavyzdžiui, jei aš būčiau gydytojas...

Ką? - Protagoras nustebęs atvėrė burną.

Nesijaudink, mokytojau, aš juo netapsiu, tik pateikiu pavyzdį. Gydytojas gali numatyti savo paciento būklę taip: pacientas jaučiasi gerai, pacientas jaučiasi blogai, pacientas jaučiasi normaliai...

Iš kur gavai tokią seką? Kodėl gi ne atvirkščiai?

Viskas priklauso nuo to, kuri valstybė yra pirmoji.

Ir kaip žinoti, kuri valstybė yra pirmoji? – Protagoras tarsi sutriko pašnekovo mintyse.

Tai labai paprasta: bet kuri valstybė gali tapti atskaitos tašku. Aš galiu pradėti kitaip: pacientas jaučiasi blogai, pacientas jaučiasi gerai, pacientas jaučiasi gerai. Be to, jis jaučiasi nenormaliai, bet galų gale visiškai nesijaučia, tai yra, čia grandinė baigiasi.

Optimistas, – nusišypsojo Protagoras. – Bet jūsų kalboje yra vienas didelis minusas, nes jūs kalbate ne apie pačią paciento būklę, o apie retai teisingą, o tuo labiau – tikslų nuosprendį apie šią būklę.

Taip, bet gydytojas tai sugeba, o paciento mintys teka panašia logine seka, kuri gali sutapti arba nesutapti su jo tikra būsena. - Poliksenas minutei nutilo, tarsi įgaudamas jėgų, tada tęsė. - Protagorai, esu tikras, kad tu gali man padėti šiuo klausimu. Išmokyk mane dialektikos paslapčių, kurių aš dar nežinau, arba nukreipk į tikrąjį kelią: pasakyk, kad aš klystu, ir aš nutrauksiu šią pamoką arba padėsiu šias žinias plėtoti.

Poliksen, atidžiai pažiūrėk į mane, kvailas jaunuoli, ar nematai mano Šviesūs plaukai? Ar tikrai manote, kad senatvėje aš sugebu sukurti bet ką? Neturiu nei jėgų, nei noro ginčytis su tokiais užsispyrusiais studentais, kaip tu, o tuo labiau keisti savo mokymą, nes viskas, ką tu sakai, išeina į tai. Pažįstu vieną žmogų, Polikseną, kuris gali patenkinti visus tavo siekius, jis gyvena Atėnuose – kažkada su juo susitikau ir kalbėjausi. Jo vardas Sokratas, jis energingas, pačiame jėgų žydėjime, gali kalbėtis su bet kuo, kiek nori ir, jei neklystu, apie bet ką. Sako, kad jis gali daug ko išmokyti, tai tu, Poliksenai, važiuok į Atėnus, o aš liksiu čia, Abderoje, ir mokysiu taip, kaip mokiau anksčiau.