Indoeuropiečių tėvinė kalba. Istorinės informacijos ir geografinių duomenų naudojimas
17. Indoeuropiečių kalbų šeima.
Daugelis kalbų šeimų yra suskirstytos į šakas, kurios dažnai vadinamos mažomis šeimomis ar grupėmis. Kalbos šaka yra mažesnis kalbų padalinys nei šeima. Tos pačios šakos kalbos išlaiko gana glaudžius šeimos ryšius ir turi daug panašumų.
Tarp indoeuropiečių šeimos kalbų yra šakų, jungiančių slavų, baltų, germanų, romanų, graikų (graikų grupė), keltų, ilirų, indų (kitaip - indų kalbas). -arijų), indoiraniečių (arijų), tocharų ir kt. Be to, indoeuropiečių kalboje šeima turi „vienas“ kalbas (t. y. nesudarančių specialių atšakų): albanų, armėnų, venecijiečių, trakiečių ir kt. frigų.
Terminas indoeuropiečių kalbos ( Anglų Indo- Europos kalbomis) pirmą kartą pristatė anglų mokslininkas Tomas Youngas V 1813 m.
Kilusios indoeuropiečių šeimos kalbos iš vienoProto-indoeuropiečių kalba , kurio vežėjai veikiausiai gyveno maždaug prieš 5-6 tūkst. Tai viena didžiausių kalbų šeimų Eurazijoje, per pastaruosius penkis šimtmečius išplitusi Šiaurės ir Pietų Amerikoje, Australijoje ir iš dalies Afrikoje. Yra keletas hipotezių apie proindoeuropiečių kalbos kilmės vietą (ypač jie vadina tokius regionus kaip rytų Europa, Vakarų Azija, stepių teritorijos sandūroje Europa Ir Azija). Su didele tikimybe, vadinamasis "duobės kultūra", kurio vežėjai III tūkstantmetyje pr. e. gyveno šiuolaikinės Ukrainos rytuose ir Rusijos pietuose.
Senajai indoeuropiečių kalbos pradinės kalbos būklei (būtų neapgalvota indoeuropiečių prokalbės priskirti tokį paveikslą), matyt, buvo būdingi šie bruožai: fonetikoje- „e“ ir „o“ kaip singlo parinkčių buvimas morfonemos(taigi išplaukia, kad ankstesniam laikotarpiui balsių gali ir nebūti fonemos), ypatingas „a“ vaidmuo sistemoje, buvimas gerklų susiję su opozicijos ilgumos formavimu – trumpumu (arba atitinkamu intonacija ar net tonas skirtumai); trijų eilių sustojimų buvimas, paprastai interpretuojamas kaip įgarsintas, kurčias, aspiruotas (ankstesniam laikotarpiui interpretacija gali būti kitokia, ypač reikėtų atsižvelgti į priešpriešą įtampos – atsipalaidavimo požiūriu), trys eilės užpakalinių kalbinių, anksčiau sumažintų iki paprastesnių santykių; tendencija link palatalizacija tam tikrus priebalsius vienoje indoeuropiečių kalbos grupėje ir į labializacija juos kitame; galima pozicinė (žodžiu) motyvacija tam tikrų klasių okliuzijos atsiradimui (t.y. taisyklės paskirstymas, vėliau dažnai tampa negaliojančiu); V morfologija- heteroklitinė deklinacija, jungianti į vieną paradigma skirtingi deklinacijos tipai, tikėtinas buvimas ergatyvus("aktyvus") atvejis, pripažintas daugelio tyrinėtojų, yra gana paprastas atveju sistema su toliau plėtojant netiesioginius atvejus iš anksčiau neparadigmatiškų darinių (pavyzdžiui, iš sintaksinio vardo derinio su postpozicija, dalelė ir taip toliau.); žinomas vardininko in -s ir giminės su tuo pačiu elementu artumas, nurodantis bendrą šių formų šaltinį; „neapibrėžto“ atvejo (casus indefinitus) buvimas; opozicija gyvas ir negyvas klasės, kurios vėliau sukūrė trijų bendrųjų (per dviejų bendrųjų) sistemą; turinčios dvi serijas žodinis formos (sąlygiškai -mi ir -Hi / oH), kurios nulėmė daugelio kitų kategorijų raidą - teminis ir atematiškas konjugacijas, žiniasklaidos pasyvioji ir puikus formos, tranzityvumas/netransityvumas, aktyvumas / neveiklumas; dvi asmeninių veiksmažodžio galūnių serijos, kurių pagalba ypač diferencijuojama tikras Ir praeitis laikas, nuotaikos formos ir kt.; kamienai -s, iš kurių kilo viena iš esamųjų kamienų klasių, sigmatinis aoristas, nemažai nuosakų formų ir išvestinių jungtukų; V sintaksė- struktūra pasiūlymai nurodant jos narių tarpusavio priklausomybę ir vietą, nulemtą vadinamojo Wackernagel įstatymo (žr. Wackernagel dėsnis); dalelių ir priežodžių vaidmuo; visaverčio statuso buvimas žodžiams, kurie vėliau tapo paslaugų elementais; kai kurie sintaksiniai pirminės analitikos bruožai (su atskirais „izoliuojančios“ struktūros elementais) ir kt.
Kaip ir per daugiau nei pusantro indoeuropiečių kalbotyros raidos šimtmečio, I. Ya kompozicijos supratimas. dažniausiai keisdavosi kalbų gausėjimo kryptimi (pavyzdžiui, pradinė šerdis – sanskritas, graikų, lotynų, vokiečių – išsiplėtė dėl keltų, baltų, slavų, vėliau albanų ir armėnų kalbų, jau XX amžiuje – dėl hetitų-luvių ir tocharų ir kt.). tačiau žinomi ir priešingi atvejai – išimtis iš indoeuropiečių kalbų skaičiaus. gruzinų arba kawi), ji net ir dabar nėra gana stabili: viena vertus, kai kurios kalbos yra intensyviai tikrinamos dėl galimo priklausomybės indoeuropiečių kalboms (pvz., etruskų ar kai kurių kitų kalbų). kurios dar nebuvo iššifruotos), kita vertus, pačios indoeuropiečių kalbos yra keliose konstrukcijose yra kilusios iš izoliuotos būsenos (pavyzdžiui, P. Kretschmeris laikė I. Ya. susijusią su vadinamųjų Reto-Tirėnų ir iškėlė juos į vieną protoindoeuropiečių šaltinį). Gilesnio indoeuropiečių kalbų santykio teoriją pasiūlė V. M. Illichas-Svitychas, gausioje fonetinių ir iš dalies morfologinių atitikmenų medžiagoje patvirtinęs indoeuropiečių kalbos giminystės ryšius su vadinamąja kalba. nostratiškas, kuri apima bent tokias dideles senojo pasaulio kalbų šeimas kaip afroazietis, Uralas, Altajaus, dravidas ir Kartvelian. Indoeuropiečių kalbos įgijimas iš savo kalbinės „superšeimos“ leidžia nubrėžti naujas svarbias perspektyvas tiriant jų raidą.
Indoeuropiečių kalbų šeima apima šias kalbų grupes:
1. slaviškas(pagrindinis): rytų - rusų, ukrainiečių, baltarusių; Vakarų – lenkų, čekų, slovakų; pietinės – bulgarų, makedonų, serbų-kroatų, slovėnų, senosios bažnytinės slavų kalbos.
2. Baltijos: lietuvių, latvių, senprūsių (mirusi).
3. germanų: anglų, vokiečių, olandų, afrikanų (Pietų Afrikoje), jidiš, švedų, norvegų, danų, islandų, gotų (mirusiųjų) ir kt.
4. Keltų: airių, valų, bretonų ir kt.
5. Romantika: ispanų, portugalų, prancūzų, italų, rumunų ir kitos kalbos, sudarytos lotynų kalbos pagrindu.
6. albanų.
7. graikų: senovės graikų ir šiuolaikinių graikų.
8. iranietis: Afganistano (puštūnų), tadžikų, osetinų, kurdų, avestų (mirusiųjų) ir kt.
9. Indijos: hindi, urdu, čigonai, nepaliečiai, sanskritas (miręs) ir kitos istoriškai nevietinės Indijos kalbos, atsiradusios joje atėjus indoeuropiečiams.
10. armėnų.
11. Anatolijos(miręs): hetitas, luvianas ir kt.
12. Tocharas(miręs): Turfanas, Kuchanas ir kt.
Žurnalo „Mokslas ir gyvenimas“ 1992 m. Nr. 12 pratarmė:
Dabar jau pripratome prie tiesos, kad žmonijos kelias, jos suvokimas apie save ir supantį pasaulį amžinybės požiūriu, neturi tokios ilgos istorijos. Dar daug ką reikia išmokti, atrasti, pamatyti nauju būdu. Ir vis dėlto, matote, dabar, XX amžiaus pabaigoje, net ne iš karto tikima dideliais atradimais: filistiškai kažkur sielos gelmėse tikime, kad viskas, kas gali mus nustebinti, jau nustebino.
Bendras akademiko Tamazo Valerianovičiaus Gamkrelidzės ir filologijos mokslų daktaro Viačeslavo Vsevolodovičiaus Ivanovo darbas „Indoeuropiečių kalba ir indoeuropiečiai“, išleistas dviem tomais 1984 m. Tbilisyje, tapo gyvų kolegų profesionalų diskusijų objektu: garsių pagyrų ir aštrių. kritika.
Itin suspausta forma lingvistų iškelta naujos hipotezės idėja yra tokia: indoeuropiečių tėvynė yra Vakarų Azija, formavimosi laikas – 5-4 tūkstantmečių sandūra. (Tiesą sakant, tai ne nauja hipotezė, o bandymas, atsižvelgiant į naują istorinę ir kalbinę medžiagą, pataisyti senąją Marro teoriją apie Kaukazo žmonijos kultūros lopšį, Artimųjų Rytų rašymo lopšį ir vėlyvą pasaulio kilmę. Slavų kalbų grupė.Ši tendencija jaučiama net kalbų medžio piešinyje straipsnyje Gamkrelidze - slavų tarmių piešimas medžio pradžioje, kas atitinka naujus duomenis, autoriai jų nesieja su kamienu, kas leidžia paliksime vėlyvas slavų kalbų, anksčiau kilusių iš lietuvių (baltų-slavų) kalbų atsiradimo datas – L.P.
Šis esminis veikalas (jame yra daugiau nei tūkstantis puslapių) verčia naujai pažvelgti į moksle susiformavusias idėjas apie indoeuropiečių prokalbės ir protokultūrą, apie jų kilmės vietos lokalizaciją. . Artimosios Azijos indoeuropiečių kilmės teorija leidžia „nupiešti“ naują jų apsigyvenimo ir migracijos vaizdą. Naujosios teorijos autoriai visai nepretenduoja į absoliučią tiesą. Bet jei tai bus priimta, tuomet kardinaliai pasikeis visos anksčiau spėtos priešistorinių senovės Europos tarmių kalbėtojų migracijų trajektorijos, Europos tautų kilmės ir priešistorės panorama. Jei pripažinsime Vakarų Aziją seniausiu žmonijos civilizacijos centru, iš kurio žmonijos kultūriniai laimėjimai įvairiais būdais žengė į vakarus ir rytus, tai atitinkamai ir Eurazijos vakarai bei rytai taip pat bus suvokiami naujai: ne kaip (ar ne tik) kaip milžiniška įvairių tarmių, tradicijų, kultūrų sankaupa, bet tam tikra prasme kaip vientisa kultūrinė erdvė, kurios teritorijoje gimė ir vystėsi šiuolaikinė žmonijos civilizacija. Šiandien akivaizdu ir kas kita – tiriant indoeuropiečių istoriją reikalingos bendros įvairių mokslų pastangos.
Kalbotyra išsiskiria tuo, kad turi metodą, leidžiantį giliai įsiskverbti į giminingų kalbų praeitį, atkurti jų bendrą šaltinį – gimtąją kalbų šeimos kalbą. (Tai netiesa. Šiuolaikinė indoeuropeistinė studija dar neturėjo tokių metodų. Apie kalbotyros galimybes šioje srityje žr. didžiojo Meie citatas aukščiau. Iki šiol tai, deja, buvo neįmanoma, jei tik vienas metodas buvo naudojama lyginamoji kalbotyra. - L.R. ) Lygindami žodžius ir formas, kurie iš dalies sutampa garsu ir reikšme, kalbininkams pavyksta atkurti tai, kas, rodos, dingo amžiams – kaip kadaise skambėjo žodis, vėliau kiekvienoje giminingoje kalboje gautas skirtingą tarimą.
Indoeuropiečių kalbos yra viena didžiausių kalbinių šeimų Eurazijoje. Daugelis senųjų šios šeimos kalbų jau seniai išnyko.
Mokslas jau du šimtmečius užsiima indoeuropiečių prokalbės rekonstrukcija, o neišspręstų klausimų daug. Nors klasikinis indoeuropiečių prokalbės vaizdas buvo sukurtas jau XIX–XX amžių sandūroje, vis dar atradus iki tol nežinomas indoeuropiečių kalbų grupes, permąstoma visa indoeuropiečių kalba. buvo reikalinga problema.
Didžiausią reikšmę lyginamajai istorinei kalbotyrai turėjo Pirmojo pasaulinio karo metais čekų orientalisto B. Groznio atliktas dantiraštinių hetitų lentelių iššifravimas. (didžioji dalis X-VIII a. pr. Kr. tekstų, tačiau tarp jų yra ir atskirų XIII-XVIII a. lentelių, parašytų skolinta akadų rašto ženklų sistema, o tai rodo, kad šių vėlyvųjų tekstų kalba patyrė reikšmingą semitizaciją, todėl negali būti laikoma vietinės pra-kultūros prokalbe – L.R.) iš senovės hetitų karalystės sostinės Hatusas (200 km nuo Ankaros). 1987 metų vasarą straipsnio autoriams pasisekė apsilankyti Hatuso kasinėjimuose (jiems vadovauja Vokietijos archeologijos instituto ekspedicija). Tyrėjai atvėrė išties ištisą dantiraščio dokumentų biblioteką, kurioje, be hetitų tekstų, buvo rasta lentelių ir kitomis senovės indoeuropiečių kalbomis – palajų ir luvių kalbomis. (Palajiečių ir luvių hetitų tarmės turi tik indoeuropiečių žodyno sluoksnį, todėl turi ir užkariaujančios transformacijos pėdsakų – L.R.). Luvijos hieroglifų užrašų kalba Mažojoje Azijoje ir Sirijoje, jau iššifruota mūsų laikais, yra artima Luvio dantiraščio lentelių kalbai, kurių dauguma buvo sudarytos žlugus hetitų imperijai (po 1200 m. pr. Kr.). Luvių kalbos tąsa buvo likiečių kalba, kuri nuo seno buvo žinoma iš užrašų, padarytų Mažosios Azijos vakaruose – senovėje Likijoje. Taigi į mokslą pateko dvi senovės Anatolijos indoeuropiečių kalbų grupės - hetitų ir luvių.
Dar viena grupė – tocharai – buvo atrasta dėl įvairių šalių mokslininkų radinių Kinijos (Rytų) Turkestane XIX amžiaus pabaigoje. Tocharų tekstai buvo užrašyti vienu iš indų brahmi rašto variantų I tūkstantmečio mūsų eros 2 pusėje. e. ir buvo budistų raštų vertimai, kurie labai palengvino jų iššifravimą.
Tiriant anksčiau nežinomas indoeuropiečių kalbas, tapo įmanoma patikrinti (kaip sako mokslo logikos specialistai - „falsifikuoti“) anksčiau padarytas išvadas apie senovės indoeuropiečių prokalbės tarmių atsiradimą. Remiantis naujais kalbotyros metodais, buvo ištirti galimi struktūriniai kalbų tipai, nustatyti tam tikri bendrieji principai, randami visose pasaulio kalbose.
Ir vis dėlto lieka neišspręstų klausimų. Nebuvo pagrindo manyti, kad indoeuropiečių prokalbė savo struktūra skyrėsi nuo visų mums jau žinomų kalbų. Bet tuo pat metu kaip paaiškinti, pavyzdžiui, tai: indoeuropiečių prokalbėje nėra vieno priebalsio, kuriam būtų būdingas lūpų dalyvavimas tarime. (tai labai lengva paaiškinti: šiuo vėlyvu laiku, kuris yra tiriamas, kalba, turinti tik likusį indoeuropietišką žodyno sluoksnį, jau prarado savo gimtuosius labialinius garsus dėl svetimos rašto įvedimo. užkariautojai, dėl ko teisingiau būtų rašyti, kad „hetitų kalboje iki šiol nebuvo rastas vienas priebalsis, kuriam būtų būdingas lūpų dalyvavimas tarime“, o pagrindinės kalbos atžvilgiu ta pati mintis. iš esmės yra ruožas – L.R.). Ankstesnė lyginamoji gramatika darė prielaidą, kad šis, tarytum, sistemoje trūkstamas (arba itin retas) garsas gali būti apibūdinamas kaip rusų b. Tačiau pasaulio kalbų struktūrinė tipologija daro tokią prielaidą labai mažai tikėtiną: jei kalboje nėra vieno iš b arba p tipo labialinių garsų, tada mažiausiai tikėtina, kad šis garsas bus įgarsintas, pvz. b - rusų kalba. Peržiūrėjus šio garso charakteristikas, atsirado visa eilė naujų prielaidų apie visą indoeuropiečių prokalbės priebalsių sistemą.
Šiuo metu aktyviai diskutuojama apie mūsų 1972 m. iškeltą hipotezę šiuo klausimu, taip pat panašias kitų mokslininkų prielaidas. Platesnės išvados dėl senovės indoeuropiečių kalbos tipologinio panašumo su kitomis kaimyninėmis kalbomis priklauso nuo galutinio klausimo sprendimo.
Šių ir kitų problemų tyrimo rezultatai atsispindėjo ir mūsų dviejų tomų studijoje „Indoeuropiečių kalba ir indoeuropiečiai“ (Tbilisis, 1984). Pirmajame tome nagrinėjama šios šeimos prokalbės sandara: jos garsų sistema, balsių kaitos, šaknų sandara, seniausios vardo ir veiksmažodžio gramatinės kategorijos, jų raiškos būdai, gramatinių elementų tvarka sakinyje. , indoeuropiečių kalbų arealo tarminis skyrius. Bet sukurtas indoeuropiečių prokalbės žodynas (jis publikuojamas antrajame tome) leidžia atkurti senąją šia kalba kalbėjusiųjų kultūrą.
Išspręsti šią įsisenėjusią problemą prireikė ir dėl tarmių atradimų pastaraisiais dešimtmečiais, gerokai atitolino indoeuropiečių prokalbės egzistavimo laiką. „Apatinė“, tai yra laiku mums artimiausia siena buvo III ir II tūkstantmečių prieš Kristų sandūra. e. Būtent šiam laikotarpiui priklauso ir ankstyviausi hetitų ir liuvių kalbų liudijimai: pavieniai iš jų pasiskolinti žodžiai (taip pat daugelis tikrinių vardų, paaiškintų šiomis kalbomis) įrašyti šių laikų dantiraščio lentelėse, kilusiose senosios asirų kolonijos Mažojoje Azijoje. (Labai kurioziškas faktas. Seniausi kalbos liudijimai yra Asirijos semitų užkariautojų – „kolonistų“, iš Egipto perėjusių į Armėniją, lentelėse. Su visa pagarba tokio rango specialistams kaip G. Gamkrelidzė ir V. Ivanovo, negalima nepaminėti nuomonės apie jų koncepciją puikus indoeuropiečių problemos tyrinėtojas V. Safronovas, knygos „Indoeuropiečių protėvių tėvynės“ autorius: „Indoeuropiečių protėvių namų lokalizacija, pasiūlyta Gamkrelidzės ir Ivanovas negali būti priimtas net remiantis pačių autorių pateiktais faktais ir argumentais.“ – L. P.) Tačiau iš to išplaukia, kad abi senovės Anatolijos kalbos - hetitų ir liuvių - atsiskyrė ir vystėsi nepriklausomai viena nuo kitos gerokai prieš įvardytą laiką. Ir iš to, savo ruožtu, galime daryti išvadą, kad tarmės, kuriomis grindžiamos šios dvi kalbos, buvo atskirtos nuo indoeuropiečių motininės kalbos ne vėliau kaip IV tūkstantmetyje prieš Kristų. e. Tai yra „viršutinė“ (labiausiai nuo mūsų nutolusi) indoeuropiečių prokalbės atsiradimo riba.
Remiantis šia data (ne vėliau kaip III tūkstantmečiu pr. Kr.), neseniai atrasti seniausi graikų-armėnų-indoirano kalbų bendruomenės atskyrimo nuo kitų indoeuropiečių kalbų įrodymai atitinka. Prie jos grįžta ir ypatinga indoiraniečių kalba, kuri, pagal Hatusų „archyvą“, egzistavo ne vėliau kaip II tūkstantmečio pr. e. Mitanni valstijoje netoli pietrytinių Mažosios Azijos sienų. (Jau tuo metu ši kalba skyrėsi nuo senovės indų ir senovės iraniečių.) Pradedant nuo XV a. pr. Kr e. žinomi seniausi Kretos Mikėnų tekstai, parašyti ypatingu graikų dialektu (jie buvo iššifruoti tik 1953 m.).
Visi išvardyti senovės indoeuropiečių kalbos, žinomi iš seniausių rašytinių tekstų, buvo platinami geografiškai gretimose Artimųjų Rytų srityse nuo Mitapni Mažojoje Azijoje iki pietų Graikijos. Tačiau ši išvada pareikalavo iš mūsų naujos geografinės indoeuropiečių tėvynės lokalizacijos.
KUR GYVENA INDOEUROPIEČIAI?
Dabar, kai lingvistinės rekonstrukcijos pagrindu buvo sukurtas indoeuropiečių prokalbės žodynas, galima pakankamai drąsiai apibūdinti ir pačius protėvių namus. indoeuropiečiai. Tai buvo vietovė su kalnuotu kraštovaizdžiu. (Paryškinta mano. Toliau pateikiamas ne protėvių namų aprašymas, o užkariautojų žemės aprašymas jų terminais. – L.P.) Apie tai kalbama kaip apie daugybę pavadinimų aukšti kalnai, uolos ir kalvos, taip pat mitologiškai reikšmingų kalnų ąžuolo ir daugelio kitų aukštumose augančių medžių ir krūmų pavadinimų buvimas. Jie sutinka su atkurtų mitologinių tekstų duomenimis apie kalnų ežerus ir sraunias upes, kylančias iš kalnų. Toks protoindoeuropietiško kraštovaizdžio vaizdas vargu ar gali apibūdinti plokščiuosius Europos regionus. Nėra reikšmingų kalnų masyvų, kuriuose iki šiol dažnai būdavo protėvių namai rytų Europa arba šiauriniame Juodosios jūros regione.
Indoeuropiečių tėvinės kalbos žodyne yra žodžių, žyminčių beržą, buką, skroblą, uosią, drebulę, gluosnį ar gluosnį, kukmedį, pušį arba eglę, riešutą, viržius, samanas. Toks kraštovaizdis galėtų būti kur nors santykinai labiau pietiniuose Viduržemio jūros rytinės dalies regionuose (plačiąja to žodžio prasme, įskaitant ir Balkanus, ir šiaurinę Artimųjų Rytų dalį).
Pradedant nuo seniausių terminų, nesunku nustatyti, kad senovės indoeuropiečiai išplėtojo žemdirbystę ir gyvulininkystę. Tai atsispindėjo bendriniuose naminių gyvūnų pavadinimuose (arklys, asilas, jautis, karvė, avis, avinas, ėriukas, ožka, šuo, kiaulė, paršelis ir kt.), gyvulininkystės produktai, terminai, susiję su piemenininkyste. Įdomu, kad hetitų ir avestos tekstuose jugos dar vadinamos senovės indoeuropietišku piemens pavadinimu *wes-tor-o-s. (Bendras indoeuropietiškas piemens pavadinimas yra pas-tor iš veiksmažodžio „pas-ty“. – L.R.) Rekonstruoti žemės ūkio augalų pavadinimai (miežiai, kviečiai, linai), vaismedžiai (sedula, obelis, vyšnia, šilkmedis ir vynuogės) ir daugelis su žemės dirbimu susijusių žemės ūkio įrankių ir veiklos rūšių (į Europą visi šie įrankiai skverbėsi iš vakarų). Azijos sritis daug vėliau). Bet kalbant apie auginamas vynuoges, tai, kaip nustatė akademikas N. I. Vavilovas, iš Užkaukazės Vakarų Azijos centro. (Beje, remiantis plačiausia Vavilovo klasifikacija, taip pat atsižvelgiant į pagrindinius žemės ūkio terminus, indoeuropiečių protėvių namai gali būti siejami su augalų prijaukinimo centru pietvakarių Azijoje.) Žemės ūkio terminai kalba už tai. Artimųjų Rytų protėvių namų, taip pat žodžiai, susiję su galvijų auginimu teritorijoje, besitęsiančioje į pietus nuo Balkanų iki Irano plokščiakalnio. (Šiauresniuose Europos regionuose tokie kultūriniai augalai kaip miežiai ir kt. vyrauja tik II tūkstantmečio pr. Kr. pabaigoje – I tūkstantmečio pradžioje.)
Norint nustatyti indoeuropiečių protėvių namus, beveik lemiamą reikšmę turi ratinio transporto terminologija.
Indoeuropiečių gimtinėje kalboje yra ratuotų vežimų (karietų) ir jų dalių (ratų, ašių, pakinktų, jungų, sukabintuvų) pavadinimų. Ratiniams vežimėliams gaminti būtini metalo (bronzos) lydymo būdai vadinami. Traukimo jėga buvo naminis arklys. Visas šis duomenų rinkinys riboja teritoriją nuo Balkanų iki Užkaukazo, Irano plokščiakalnio ir Pietų Turkmėnistano.
Ratų vežimų gamybos, taip pat arklio prijaukinimo pradžia siekia maždaug IV tūkstantmetį prieš Kristų. e. Teritorija nuo Užkaukazės iki Aukštutinės Mesopotamijos ir plotas tarp Van ir Urmijos ežerų yra pripažintas vežimų pasiskirstymo centru. Senovės Mesopotamijoje artimiausia analogija randama indoeuropiečių laidojimo apeigoms naudojant vežimą. Sprendžiant iš gana išsamių karališkojo laidotuvių ritualo aprašymų senovės hetitų tekstuose ir su jais sutampančių Indijos Vedų (Rig Veda ir Atharva Veda) duomenų, velionis buvo vaizduojamas kaip savotiškas „modelis“ arba „lėlė“. “, kuris užėmė deramą vietą vežime. Įvairios indoeuropiečių tautos (ypač iranas) ilgą laiką išlaikė papročius naudoti antropomorfines (humanoidines) figūras laidotuvių apeigose, kur šios figūros tarsi pakeičia žmogų.
Iš Artimųjų Rytų ratiniai vežimai III-II tūkstantmetyje pr. e. paplito Balkanuose, Vidurio Europoje, Šiaurės Juodosios jūros regione, Volgos-Uralo regione.
Vandens transportas, rekonstruotas pagal indoeuropietiškus laivo pavadinimus, ir laivyba juo irklų pagalba IV-III tūkstantmetyje pr. e. buvo žinomi Artimuosiuose Rytuose, ypač Mesopotamijoje ir gretimose srityse.
Argumentai, palaikantys senovės Artimųjų Rytų lokalizaciją indoeuropiečių paplitimo teritorijoje, ištraukti iš jų kalbos žodyno, atitinka ir kitokio pobūdžio argumentus. Turime omenyje indoeuropiečių prokalbinius kontaktus su semitų ir kartvelų (Pietų Kaukazo) kalbomis. Šiose trijose prokalbėse išryškėja tiesiogine prasme skolintos žodyno žodyniniai klodai (pavyzdžiui, indoeuropiečių kalboje vartojami semitinės kilmės naminių gyvulių ir kultūrinių augalų pavadinimai). (pabrėžiau aš – L.R.)
Šios trys kalbų šeimos taip pat turi ryškių struktūrinių panašumų. Pavyzdžiui, mūsų atliktas ir daugelio kitų mokslininkų remiamas indoeuropiečių priebalsių ypatybių peržiūrėjimas leido daryti išvadą, kad indoeuropiečių gimtinėje kalboje egzistavo glottalizuojamų priebalsių kategorija (tariama, kai yra papildomas uždarymas). susidariusios gerklų srityje) tokio paties tipo kaip ir protokartvelų bei protosemitų. Šį reiškinį galima paaiškinti tik kontaktais. (Arba semitų užkariavimas, bet hetitai, o ne visi indoeuropiečiai, kuriems šios išvados negali būti taikomos – L.R.)(Jau išleidus mūsų knygą buvo atrasti panašumai su gyvomis Šiaurės Kaukazo kalbomis dar trimis negyvomis kalbomis - atitinkamai Hatt (Hat-ti), hurrių ir urartų, šių kalbų protėvių namais. , ieškoma į pietus nuo Kaukazo, tuos pačius leksinius kontaktus galima laikyti dar vienu Vakarų Azijos indoeuropiečių protėvių namų lokalizacijos patvirtinimu.) Tokie ryšiai labai platūs. Ypač orientaciniai yra dviejų kultūrinių augalų pavadinimai – „vynuogės, vynas“ indoeuropietiški. woi-no, *wei-no iš indoeuropiečių šaknies *wei, Semitsk. * wajnu-, egiptietis. wns, kartvelskas. * gwin, xammu win) ir „obuolys, obelis“ (indoeuropiečių * sawi, kartvelų * wasl, xammu * wasi). Jie būdingi pietvakariniam prijaukinimo centrui, pasak Vavilovo), o tai savo ruožtu pašalina prielaidą, kad Balkanuose arba į šiaurės rytus nuo jų yra indoeuropiečių protėvių namai. (Taip nėra. Žr. V. Safronovo knygą „Indoeuropiečių protėvių tėvynės“ – L.R.)
Išvadą apie priekines Azijos indoeuropiečių protėvių namus taip pat patvirtina skoliniai indoeuropiečių kalba iš kitų senovės Artimųjų Rytų kalbų - šumerų, egiptiečių, elamitų.
Palyginus skirtingas ikieuropietiškas tradicijas, akivaizdu, kad indoeuropiečių protokultūra ir socialinius santykius senovės indoeuropiečių visuomenė priklauso senųjų Rytų civilizacijų ratui. (Tai liudija pats indoeuropiečių mitologijos tipas (hetitai), jis artimas Artimųjų Rytų mitologijai, specifiniams mitologiniams vaizdiniams ir siužetams (įsibrovėliai?).
KAIP PASiskirstė INDOEUROPIEČIAI
Indoeuropiečių protėvių namų lokalizavimas Vakarų Azijoje visiškai pakeičia vaizdą apie pirminius genčių – indoeuropiečių tarmių nešėjų – migracijos būdus per Euraziją. Galima daryti prielaidą, kad iš šios pradinės vietovės, kuri, kaip manoma, yra arti Van ir Urmijos ežerų sričių, santykinai nedideli hetitų, luvių ir kitų anatoliečių tarmių kalbėtojų poslinkiai į pietus. Iš proto-graikų-armėnų-indoirano grupės proto-armėnų dialekto nešėjai išsiskyrė gana toli, gana anksti jie pradeda bendrauti su hurrų-urariečių gentimis. Senovės graikų tarmių kalbėtojų buvimo Malajų teritorijoje pėdsakai. Azija (per kurią jie pamažu persikėlė į vakarus iki Egėjo jūros) yra atsekama iš neseniai atrastų daugybės senovės graikų kalbos skolinių iš kartvelų tarmės. („skolinimosi“ schema tokia pati kaip hetitų – L.R.).
Labai įdomu, kad jų skaičiui priklauso vienas iš graikiškų pavadinimų „runa“ (homer. koas), archajiška rašyba žinomas jau mikėnų, graikiškai. Kiti du senoviniai runos pavadinimai graikų kalba taip pat liudija apie graikų dialektų kalbėtojų buvimą prieš jiems atvykstant į Graikiją Artimuosiuose Rytuose (ypač Mažojoje Azijoje): graikų byrsa - „vilna, oda“ buvo pasiskolinta dar 2010 m. II tūkstantmetis pr. e. iš hetitų kurso – „vilna, dievybė Runa, Dievo gynėjo simbolis“; daug hetitų ritualų, kurių metu ant medžio buvo kabinama avino oda, primena argonautų mitą, todėl graikų legendas apie Kolchidę laikome tikrosios istorinės graikų migracijos senovėje atspindžiu.
1987 m. per kasinėjimus Hatusose (Anatolija) turėjome galimybę rankose laikyti neseniai archeologo P. Neve rastą dantiraščio lentelę, kurioje užfiksuotas uranų mitologinis pasakojimas apie medžiotoją. Gyvūno „oda“, sprendžiant iš hetitų vertimo, toje pačioje dvikalbėje lentelėje hurrių kalba vadinama ashi-.
Be jokios abejonės, prie to paties žodžio turėtų grįžti ir pasiskolintas graikų Homeriškas askos – „oda, oda, paimta iš nulupto gyvūno, kailis, riebi uodega“. Visi trys graikiški „runos“ pavadinimai patvirtina prielaidą, kad graikų legendos apie runą taip pat yra susijusios su senovės Mažosios Azijos pragraikų genčių kelionėmis. Per hetitų imperijos egzistavimą II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. hetitai gyveno jūros galybės Ahkhiyava kaimynystėje. Matyt, jame gyveno Homero achajų protėviai, kurie tuo metu jau buvo persikėlę iš regiono, esančio Mažosios Azijos vakaruose, į Egėjo jūros salas.
Tuo pat metu hetitai bendravo su mitaniečiais, kurių kalba, kaip ir graikų, grįžta kartu su armėnų kalba į pra-graikų-armėnų-arijų tarmių bendruomenę. Akivaizdu, kad Vakarų Azijos šiaurėje II tūkstantmečio prieš Kristų viduryje. e. kalbėjo keliomis senovės indoeuropiečių kalbomis – hetitų, luvių, graikų, mitaniečių, arijų.
Dvi indoiraniečių kalbų kalbėtojų grupės iš savo pirminės buveinės teritorijos Mažojoje Azijoje apie II tūkstantmetį prieš Kristų. e. persikėlė į rytus. Vienas apsigyveno Nuristano kalnuose ir iš tikrųjų pirmą kartą buvo aprašytas XX a. N. I. Vavilovas buvo vienas pirmųjų Europos keliautojų, apsilankiusių Nuristane. Savo didelėje esė apie Afganistaną ir po mirties išleistoje knygoje „Penki žemynai“ jis atkreipė dėmesį į „originalių relikvijų“ išsaugojimą Nuristano kalbomis (N.I. Vavilovas. Penki žemynai. M., 1987). Nuristani ("kafir") kalbos išlaiko kai kurias indoiraniečių (arijų, kaip kadaise save vadino indoiraniečiai) kalbų garso sistemai būdingus bruožus ankstyviausiu savo gyvavimo laikotarpiu.
Kita indoiraniečių grupė, kuri keliavo į rytus labiau pietine kryptimis, kalbėjo tarme, dėl kurios atsirado šiuolaikinis indoarijų tautos. Ankstyviausia senovės indų kalbos forma žinoma iš šventų giesmių rinkinių – Vedų, iš kurių seniausia pripažinta Rig Veda. Rigvedos giesmėse minimi ir ikiindoeuropietiški gyventojai. Indo slėnio gyventojai mirė II tūkstantmetyje prieš Kristų. e. daugiausia nuo paveldimų negalavimų, kuriuos sukelia tropinė maliarija. Maliarija sukelia mutantų hemoglobino atsiradimą, kuris sukelia įvairių formų paveldima anemija. Viena iš gretutinių tropinės maliarijos genetinių pasekmių yra poringa hiperostozė, kuri deformuoja kaulus ir kaukolę. Visuose III-II tūkstantmečio pr. Kr. kaulų liekanose. e., rasta protoindėnų kultūros miestuose, randama šios paveldimos ligos pėdsakų. Sprendžiant iš to, kad atvykėlių indoeuropiečių (indoarijų) gentys nuo šios ligos neišmirė, jos turėjo įgimtą imuninę apsaugą nuo jos. (Toliau pateiktame priede įtikinamai matyti, kad nuo maliarijos miršta klajokliai aukštaičiai, o ne indoarijų gentys. Taip pat žr. T. Elizarenkovos komentarą apie Rigvedą. – L. P.) Tai buvo įmanoma tik tuo atveju, jei prieš atvykdami į Indiją jie gyveno tokios maliarijos zonos, kuriose genetiniai imuniniai apsaugos nuo šios ligos mechanizmai išsivystė per daugelį kartų.
Seniausių indoeuropiečių apsigyvenimo Artimuosiuose Rytuose schema ir jų migracijos būdai.Sprendžiant iš naujausių šiuolaikinių Indijos gyventojų antropologinių tyrimų rezultatų, iki šių dienų (praėjus daugiau nei trims tūkstančiams metų po indoarijų atvykimo į Indiją), imuninių skirtumų tarp skirtingų etninių grupių pasekmės išlieka. būti jaučiamas, kuriam maišytis sutrukdė santuokų kastų taisyklės. Kai kurios kastos (ir ypač ne kastos) paveldimomis ligomis (pvz., daltonimu) serga daug rečiau nei kitos.
Biologinių (ypač imunologinių) sumetimų įtraukimas pasirodė esąs būtina pagalba mūsų darbe tiriant maršrutus, kuriais indoiraniečiai nuvyko į Indiją. Tai, kad jie turi imuninę apsaugą nuo maliarijos, suprantama, jei judėjimo pradžią laikysime Vakarų Azija: ikiarijų Indijoje su tais, kurie gyveno prieš graikus Graikijoje, sprendžiant iš kasinėjimų Lernoje, vienija bendras bendrumas. liga – akyta hiperostozė.
Priešingu atveju, jei darytume prielaidą, kad indoiraniečiai (įskaitant indoarijų protėvius) atvyko į Hindustaną iš šiaurinių Vidurinės Azijos regionų (tai dar visai neseniai manė daugelis mokslininkų), lieka nepaaiškinama, kad jie turi imunitetą nuo maliarijos. .
Remiantis mūsų prielaida, iraniečių gentys, atsiskyrusios nuo Mitanijos arijų, taip pat nuo grupių, išvykusių į rytus, kartu su kitomis indokalbėjomis grupėmis persikėlė į Vidurinę Aziją iš priekinės Azijos protėvių namų teritorijos. Europos tarmės. Jie suskilo į du srautus - tuos, kurie vėliau sukėlė Vakarų, arba „senosios Europos“ grupę, ir tuos, į kuriuos grįžta tocharų kalbos. Tokharai pirmiausia nuėjo toliau į rytus, tai patvirtina ir daugybė Kinijos šaltinių. Yra visa grupė žodžių, kurie daugeliu atžvilgių jungia tocharų kalbą net su ... korėjiečių kalba! Ilgą laiką jie mieliau vertino šią informaciją kaip kažkokį nesusipratimą, klaidą. Bet klaidos nėra.
Tocharų istorija dabar pasirodo naujoje šviesoje dėl po mirties paskelbto puikaus anglų orientalisto Henningo straipsnio. Jis pirmasis nustatė tikimybę, kad tocharų protėviai gyveno senovės Artimuosiuose Rytuose (su šiuo Hanningo leidiniu, atitinkančiu mūsų hipotezes, susipažinome po mūsų knygos išleidimo). Pasak Henningo, tai buvo gentys, atsiradusios senovės Artimųjų Rytų šaltiniuose III-II tūkstantmetyje prieš Kristų. e. pavadinimu Guti (Guti). Visų pirma Henningas pasiūlė, kad pavadinimas „Kuti“ yra susijęs su vėlesne Kučio miesto, kuriame gyveno šios kalbos gimtoji kalba, „kuchan“ („tocharų B“) kalba. Kučio valdovų varduose aptikta formų, kurios pagal galūnes ir šaknis yra artimos vėlesniam tochariui ir kartu turi aiškų senovinį indoeuropietišką charakterį. Tai, ką apie gutiečių kalbą galima sužinoti remiantis Mesopotamijos šaltiniais, byloja apie Henningo prielaidą, kuri manė, kad iš vietovės prie Urmijos ežero (mūsų supratimu, beveik iš indoeuropiečių protėvių namų teritorijos) , „protocharai“ persikėlė per Irano plokščiakalnį į Vidurinę Aziją, o iš ten – į Rytų Turkestaną.
Kuo grindžiama mūsų prielaida? Visų pirma, apie tai. kad visos šios tarmės turi bendrų žodžių. Tarp jų yra žodis „lašiša“, kažkada jam buvo suteikta didelė reikšmė, nes šis žodis buvo argumentas, įrodantis indoeuropiečių protėvių šiaurės Europos namus – juk Europoje lašišos randamos tik tekančiose upėse. į Baltijos jūrą. Tačiau lašišų yra Kaukaze ir Aralo jūroje, o tada šio pavadinimo buvimas proto-tocharų kalboje (vėliau tocharų kalba - tiesiog „žuvis“) tampa paaiškinamas. Tarp žodžių, bendrų tocharų ir senovės Europos tarmėms, yra terminų, nurodančių galimą vienos genties sąjungos egzistavimą, sujungusią šių indoeuropiečių tarmių kalbėtojus jų bendrų migracijų per Vidurinę Aziją metu.
Tarp „privačių“ indoeuropiečių problemos aspektų dėmesį patraukia klausimas (tiksliau – klausimai) apie vienos ar kitos senovės indoeuropiečių tarmės paplitimo mastą. Ši sfera didžiulė – visa pagrindinė Centrinės Azijos teritorija ir dalis Europos iki šiaurinės Juodosios jūros pakrantės. Kalbų ir tarmių plitimo būdai ne visada ir ne visur buvo vienodi: vienu laikotarpiu šie keliai galėjo eiti iš rytų į vakarus, kitu – atvirkščiai. Daugiau nei prieš 70 metų žymus amerikiečių kalbininkas Sapiras istorinėje kalbotyroje išdėstė tokį principą: pradinei tam tikros kalbų šeimos atsiradimo teritorijai vėliau būdinga labai didelė tarmių fragmentacija. Tipiškas pavyzdys yra bantu kalbos, užimančios didžiulę Pusiaujo ir Pietų Afrikos dalį, ir bantu kalbos, kurios yra į šiaurę nuo tikrosios bantų, užima mažesnę teritoriją, tačiau skiriasi didesniu kalbiniu susiskaidymu. Tai senovės vietovė, iš kurios kadaise plito bantu kalbos.
KIEK BUVO INDOEUROPIEČIŲ protėvių namai
Jų buvo du su žinomu pagrindu. Persikėlę į Šiaurės Juodosios jūros regioną, būsimųjų „senųjų Europos“ tarmių nešėjai kurį laiką gyveno vienos socialinės organizacijos rėmuose. Žinoma, mūsų požiūriu. Šiaurinis Juodosios jūros regionas buvo antrasis tik keltų-italų, ilirų protėvių namai (kažkada buvo labai svarbūs daugelio Europos šalių istorijai, tačiau išlikę tik nedaugelyje užrašų ir tikriniai vardai), germanų, baltų ir slavų kalboms, taip pat su jomis bendravusioms rytų iraniečių (skitų) tarmėms.
Iš čia per du tūkstantmečius (nuo III iki I tūkstantmečio pr. Kr.) jie pamažu apsigyveno Europoje, o tai turi įtakos ir atitinkamų archeologinių kultūrų kaitai.
Šiuo atžvilgiu palieskime senovės Europos problemą. Baltų-slavų kalba turi nemažai bendrų izoglosų: baltų-slavų-tocharų ir baltų-slavų-germanų-tocharų. Ryšio tarp baltų slavų ir senosios Europos, iš vienos pusės, ir su tocharų, iš kitos pusės, problema yra tarmės kontinuumo problema, kurios tolesnę plėtrą, ko gero, padės ir mūsų pastebėjimai. Tyrimas Pastaraisiais metais atskleidžia vis daugiau bendrų izoglosų, jungiančių baltų ir slavų kalbas. Reikėtų, matyt, pripažinti, kad egzistavo baltų-slavų vienybė, kitaip tokius izoglosus būtų sunku paaiškinti. Beje, ne taip seniai buvo atlikti leksikostatistiniai skaičiavimai, pagal kuriuos paaiškėja, kad proslavų ir prūsų kalbos yra maždaug vienodai artimos rytų baltų tarmei (kitaip tariant, lietuvių ir latvių kalboms). (Pabrėžiu aš – L.R.)
Pastaraisiais metais mūsų ir Vakarų mokslinėje literatūroje iškyla klausimas dėl amerikiečių archeologės Marijos Gimbutos arba, tiksliau, Gimbutenės (taip ši pavardė rašoma ir Lietuvoje), hipotezės, kurioje manoma, kad archeologinės kultūros 2010 m. indoeuropiečių paliktas Volgos-Uralo stepių bronzos amžius, jos raštuose vadinamas „pilkapiu“ (daugelis mūsų archeologų renkasi siauresnį terminą – „senovės duobių kultūra“). Senosios duobių kultūros nešėjai – ganytojai, kurių visuomenėje jau pastebimas socialinis susisluoksniavimas. M. Gimbutas jų judėjimą iš Volgos-Uralo stepių koreliavo su indoeuropiečių gyventojų bangomis, slenkančiomis iš rytų į Europą. Manome, kad buvo tik dalis indoeuropiečių, kurie į Europą atkeliavo per Vidurinę Aziją iš Artimųjų Rytų...
Bet kol kas tyrimai atliekami iš esmės fragmentiškai, galima sakyti – „pagal padalinius“. Reikia ne tik sistemingų tyrimų, bet ir maksimalaus – kiek įmanoma – kalbininkų, antropologų, archeologų, taip pat paleografijos, paleobotanikos, paleozoologijos srities specialistų pastangų suvienodinimo. Kartu tokiame bendrame darbe būtina laikytis nuoseklumo, tai yra pradėti nuo mums laiku artimesnių problemų ir nuo jų retrospektyviai pereiti prie tolimesnių, vaizdžiai tariant, problemų. eiti atgal.
Pirmiausia reikėtų atidžiai išstudijuoti atskirų indoeuropiečių grupių, bendrinės indoeuropiečių prokalbės atskirų tarmių nešėjų, apsigyvenimo būdus. Didelės bendrų betonavimo darbų perspektyvos matomos tiriant daugybę pasikartojančių ir šimtmečių senumo finougrų ir irano kontaktų. Čia, pavyzdžiui, būtų labai įdomu paanalizuoti metalurgijos terminus. Uralo-indoeuropiečių kontaktų tema apskritai turėtų tapti sistemingo bendro kalbininkų ir archeologų darbo tema, o šis darbas yra nuolatinis, o ne momentinis.
SSRS Mokslų akademijos Slavistikos ir Balkanų studijų institute bendri kalbininkų ir archeologų laidojimo apeigų ir laidojimo tekstų tyrimo tyrimai jau seniai įtraukti į mokslinius planus.
Bendri tyrimai turėtų padėti kuo tiksliau nustatyti būdus, kuriais kiekvienos iš indoeuropiečių tarmės kalbėtojai atkeliavo į tas savo buveinės vietas, kur juos „pagavo“ rašytinė istorija. Tik nuoseklus kiekvienos iš tarmių judėjimo būdų paaiškinimas duos galutinį įrodymą (arba paneigimą, kuriuo mes kategoriškai netikime) tariamą indoeuropiečių protėvių namų vaizdą ir jų migracijas. iš jos apsigyvenusios gentys.
Senųjų Europos kalbų įsikūrimo Europoje schema.Mūsų knygoje išdėstytą indoeuropiečių migracijų schemą turi patvirtinti ir atitinkami archeologiniai faktai. Norint patikrinti mūsų kalbines rekonstrukcijas, jas reikia palyginti su panašiomis archeologinėmis rekonstrukcijomis. Be bendrai patikrintų Vakarų Azijos istorijos erdvės ir laiko atkarpos duomenų negalime galutinai pasakyti, kuri konkreti archeologinė kultūra galėtų būti koreliuojama su indoeuropiečių prokalba ir jos kalbėtojais, taip pat su kalbėtojų judėjimais. atskirų tarmių. Tikimės, kad socialiniai mokslai prisijungs sprendžiant kalbininkų keliamus klausimus. Sudėtingų archeologijos ir ankstyvosios Vakarų bei Vidurinės Azijos istorijos problemų įvairovė reikalauja skubiai į jas atsakyti.
Parengė Amerikos archeologijos institutas (Amerikos archeologijos institutas), jis pakvietė lankytojus į savo svetainę išgirsti, kaip kalba skamba indoeuropiečių prokalbėje. Lyginamasis Andrew Byrdas iš Kentukio universiteto parengė rekonstrukciją ir veikė kaip pranešėjas.
Paukštis panaudojo du tekstus, kurie jau žinomi indoeuropietiškoje studijoje. Pirmąją – pasakėčią „Avys ir arkliai“ 1868 metais paskelbė vienas iš indoeuropiečių gimtinės kalbos atkūrimo pradininkų Augustas Šleicheris. Schleicheris optimistiškai vertino prokalbės rekonstrukcijos rezultatus. Jis rašė, kad indoeuropiečių prokalbė „mums visiškai žinoma“, ir, matyt, buvo tikras, kad jo parašyta pasakėčia būtų nesunkiai suprasta senovės indoeuropiečiams.
Ateityje komparatyvistai pradėjo santūriau vertinti prokalbinę rekonstrukciją. Jie geriau nei Schleicheris suprato visą nuoseklaus teksto atkūrimo sudėtingumą, o svarbiausia – suprato kai kurias rekonstruotos prokalbės konvencijas. Jiems buvo aiškus atkurtų kalbinių reiškinių sinchronizavimo sudėtingumas (juk gimtinė kalba laikui bėgant keitėsi), pradinės kalbos dialektinis nevienalytiškumas ir tai, kad kai kurie gimtosios kalbos elementai gali neatsispindėti palikuonėje. kalbų, vadinasi, jų atkurti neįmanoma.
Nepaisant to, kalbininkai periodiškai siūlo atnaujintas Schleicherio pasakėčios teksto versijas, atsižvelgdami į naujausius indoeuropiečių kalbų lyginamosios istorinės fonetikos ir gramatikos pasiekimus. Tekstas pasirodė esąs patogus būdas pademonstruoti indoeuropiečių rekonstrukcijos raidą.
Antrasis tekstas vadinasi „Karalius ir Dievas“. Jis paremtas epizodu iš senovės Indijos traktato " Aitareya Brahmana“, kur karalius prašo dievo Varūnos dovanoti jam sūnų. Kalkutos universiteto profesorius Subhadra Kumar Sen pakvietė keletą žymiausių indoeuropiečių parašyti teksto „vertimą“ į indoeuropiečių gimtąją kalbą. Rezultatai buvo paskelbti žurnale „Journal of Indo-European Studies“ 1994 m. Apklausos tikslas buvo vaizdine medžiaga parodyti mokslininkų požiūrių į indoeuropiečių kalbą skirtumus. Kartais skirtumai buvo susiję ne tik su kalbos fonetika ar morfologija. Pavyzdžiui, Ericas Humpas vietoj dievo Verunos (Varuna) norėjo paminėti kitą – Lughusą (airių mitologijoje žinomą Lugo vardu), matyt, turėdamas omenyje, kad Varuna nebuvo pakankamai patikimai rekonstruota protoindoeuropiečių lygmeniu.
Nepaisant intriguojančio tokių eksperimentų pobūdžio, nereikėtų pamiršti viso siūlomų tekstų konvenciškumo, o tuo labiau ir skambios išvaizdos.
"Avys ir arkliai"
Avys, ant kurių nebuvo vilnos, pamatė arklius: viena veža sunkų vežimą, kita su dideliu kroviniu, trečia greitai veža žmogų. Avis tarė arkliams: „Mano širdis spaudžia mane, matau arklius, vežančius žmogų. Arkliai sakė: klausyk, avys, širdis plaka nuo to, ką jie matė: žmogus yra šeimininkas, jis pasidaro avies vilną šiltus drabužius, o avys neturi vilnos. Tai išgirdusios, avys pasuko lauke.
Taip, anot Augusto Schleicherio, turėjo atrodyti indoeuropietiškas pasakėčios tekstas.
Avis akvasas ka
Avis, jasmin varna na ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram a bhugat.
Tokį variantą 1979 m. sukūrė Winfredas Lehmannas ir Ladislavas Zgusta:
Owis eḱwōskʷe
Gʷərēi owis, kʷesjo wl̥hnā ne ēst, eḱwōns espeḱet, oinom ghe gʷr̥um woǵhom weǵhontm̥, oinomkʷe meǵam bhorom, oinomkʷe meǵam bhorom, oinomkʷe bǵam̥n̥m. Owis nu eḱwobh(j)os (eḱwomos) ewewkʷet: "Ḱēr aghnutoi moi eḱwōns aǵontm̥ nerm̥ widn̥tei". Eḱwōs tu ewewkʷont: "Ḱludhi, owei, ḱēr ghe aghnutoi n̥smei widn̥tbh(j)os (widn̥tmos): nēr, potis, owiōm r̥ wl̥hnāmherm ̥stēhnāmherm. iōm wl̥hnā esti". Tod ḱeḱluwōs owis aǵrom ebhuget.
Tačiau šį pasakėčios „Avys ir arkliai“ tekstą įgarsino Paukštis:
H 2 óu̯is h 1 éḱu̯ōs-k w e
h 2 áu̯ei̯ h 1 i̯osméi̯ h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 ést, só h 1 éḱu̯oms derḱt. só g w r̥h x úm u̯óǵ h om u̯eǵ h ed; só méǵh 2 m̥ b h orom; só d h ǵ h émonm̥ h 2 ṓḱu b h ered. h 2 óu̯is h 1 ék w oi̯b h i̯os u̯eu̯ked: „d h ǵ h émonm̥ spéḱi̯oh 2 h 1 éḱu̯oms-k w e h 2 áǵeti, ḱḗr moi. h 1 éḱu̯ōs tu u̯eu̯kond: „ḱlud hí, h 2 ou̯ei̯! tód spéḱi̯omes, n̥sméi̯ ag h nutór ḱḗr: d h ǵ h émō, pótis, sē h 2 áu̯i̯es h 2 u̯l̥h 1 náh 2 g wh érmom u̯b̯ ést, h 2 u̯l̥h 1 nah 2 né h 1 esti. tód ḱeḱluu̯ṓs h 2 óu̯is h 2 aǵróm b h uged.
"Karalius ir Dievas"
Ten gyveno karalius. Vaikų jis neturėjo. Karalius norėjo sūnaus. Jis paprašė kunigo: "Tegu gimsta mano sūnus!" Kunigas tarė karaliui: „Melskis dievui Verunosui“. Karalius kreipėsi į dievą Veruną su malda: „Klausyk, tėve Verūnai“. Dievas Verunos nusileido iš dangaus: "Ko tu nori?" – „Noriu sūnaus“ – „Tebūnie taip“ – tarė spindintis dievas Verunas. Karaliaus žmona pagimdė sūnų.
Šią rekonstrukcijos versiją naudojo Andrew Bird:
H 3 rḗḱs dei̯u̯ós-k w e
H 3 rḗḱs h 1 est; taigi n̥putlos. H 3 rḗḱs súh x num u̯l̥nh 1 to. Tósi̯o ǵʰéu̯torm̥ prēḱst: "Súh x nus moi̯ ǵn̥h 1 i̯etōd!" Ǵʰéu̯tōr tom h 3 rḗǵm̥ u̯eu̯ked: "h 1 i̯áǵesu̯o dei̯u̯óm U̯érunom". Úpo h 3 rḗḱs dei̯u̯óm U̯érunom sesole nú dei̯u̯óm h 1 i̯aǵeto. "ḱludʰí moi, pter U̯erune!" Dei̯u̯ós U̯érunos diu̯és km̥tá gʷah 2 t. "Kʷíd u̯ēlh 1 si?" "Súh x num u̯ēlh 1 mi." "Tod h 1 estu", u̯éu̯ked leu̯kós dei̯u̯ós U̯érunos. Nu h 3 réḱs papildomus 2 súh x num ǵeǵonh 1 e.
INDOEUROPŲ KALBOS, viena didžiausių Eurazijos kalbų šeimų, per pastaruosius penkis šimtmečius išplito taip pat Šiaurės ir Pietų Amerikoje, Australijoje ir iš dalies Afrikoje. Prieš atradimų amžių indoeuropiečių kalbos užėmė plotą nuo Airijos vakaruose iki Rytų Turkestano rytuose ir nuo Skandinavijos šiaurėje iki Indijos pietuose. Indoeuropiečių šeimai priklauso apie 140 kalbų, kuriomis iš viso kalba apie 2 milijardus žmonių (2007 m., paskaičiavimais), pirmoji vieta pagal kalbančiųjų skaičių yra anglų kalba.
Indoeuropiečių kalbų studijų vaidmuo plėtojant lyginamąją istorinę kalbotyrą yra svarbus. Indoeuropiečių kalbos buvo viena pirmųjų kalbų šeimų, kurioms būdingas didelis laikinumas, postuluota kalbininkų. Kitos mokslo šeimos, kaip taisyklė, buvo išskiriamos (tiesiogiai ar bent netiesiogiai), daugiausia dėmesio skiriant indoeuropiečių kalbų studijų patirtimii, lygiai taip pat, kaip buvo atsižvelgta į lyginamąsias-istorines gramatikas ir žodynus (pirmiausia etimologinius) kitų kalbų šeimoms. atitinkamų darbų apie indoeuropiečių kalbų medžiagą patirtį. kalbas, kurioms šie kūriniai buvo sukurti pirmiausia. Būtent studijuojant indoeuropiečių kalbas pirmą kartą buvo suformuluotos pagrindinės kalbos idėjos, reguliarūs fonetiniai atitikmenys, kalbinio, genealoginio kalbų medžio rekonstrukcija; sukurtas lyginamasis-istorinis metodas.
Indoeuropiečių šeimoje išskiriamos šios šakos (grupės), įskaitant ir susidedančias iš vienos kalbos: indoiraniečių kalbos, graikų, italų kalbos (įskaitant lotynų kalba), lotynų romanų kalbų, keltų kalbų, germanų kalbų, baltų kalbų palikuonys, slavų kalbos, armėnų, albanų, hitų-luvių kalbos (anatoliečių) ir tocharų kalbos. Be to, jame yra daugybė išnykusių kalbų (žinomų iš itin retų šaltinių - paprastai iš kelių graikų ir bizantiečių autorių užrašų, glosų, antroponimų ir toponimų): frygų, trakiečių, ilirų, Mesapijos, Venecijos, senovės makedonų kalba. Šios kalbos negali būti patikimai priskirtos kuriai nors iš žinomų šakų (grupių) ir gali atstovauti atskiroms šakoms (grupėms).
Be jokios abejonės, buvo ir kitų indoeuropiečių kalbų. Vieni išmirė be pėdsakų, kiti paliko keletą pėdsakų toponomastikoje ir substratų žodyne (žr. Substratas). Šiomis pėdomis buvo bandoma atkurti atskiras indoeuropiečių kalbas. Žymiausios tokio pobūdžio rekonstrukcijos yra pelasgų kalba (senovės Graikijos ikigraikų gyventojų kalba) ir kimerų kalba, tariamai palikusios skolinimosi pėdsakus slavų ir baltų kalbose. Pelasgiškų skolinių graikų kalboje ir kimerų skolinių baltų-slavų kalbose sluoksnio identifikavimas, pagrįstas specialios taisyklingų fonetinių atitikmenų sistemos, kitokios nei būdingos originaliam žodynui, sukūrimu, leidžia kurti. nemažai graikų, slavų ir baltiškų žodžių, kurie iki tol neturėjo etimologijos.Indoeuropietiškos šaknys. Sunku nustatyti specifinę pelasgų ir kimerų kalbų genetinę priklausomybę.
Per pastaruosius kelis šimtmečius, plečiantis indoeuropiečių kalboms, germanų ir romanų pagrindu susiformavo kelios dešimtys naujų kalbų – pidginų, iš kurių kai kurios vėliau kreolizavosi (žr. kreolų kalbas) ir tapo gana pilnos. - tobulos kalbos tiek gramatiškai, tiek funkcionaliai. Tai Tok Pisin, Bislama, Krio Siera Leonėje, Gambija ir Pusiaujo Gvinėja (anglų kalba); Sechelva Seišeliuose, Haitis, Mauricijus ir Reunjonas (Reunjono saloje Indijos vandenyne; žr. Kreolai) Kreolai (Prancūzijoje); unzerdeutsch Papua Naujojoje Gvinėjoje (vokiečių pagrindu); Palenquero Kolumbijoje (Ispanijos pagrindu); Cabuverdianu, Crioulo (abu Žaliajame Kyšulyje) ir Papiamento Aruboje, Bonaire ir Kiurasao (portugalų kalba). Be to, kai kurios tarptautinės dirbtinės kalbos, tokios kaip esperanto, iš esmės yra indoeuropiečių kalbos.
Tradicinė indoeuropiečių šeimos šakojimosi schema parodyta diagramoje.
Protoindoeuropiečių bazinės kalbos žlugimas datuojamas ne vėliau kaip IV tūkstantmetyje pr. Didžiausia hitų-luvių kalbų atšakos senovė nekelia abejonių, tocharų šakos atskyrimo laikas yra prieštaringesnis dėl tocharų duomenų trūkumo.
Įvairias indoeuropiečių šakas buvo bandoma sujungti tarpusavyje; pavyzdžiui, buvo išsakytos hipotezės apie ypatingą baltų ir slavų, italų ir keltų kalbų artumą. Dažniausiai pripažįstamas indoarijų kalbų ir irano kalbų (taip pat dardų kalbų ir nuristų kalbų) sąjunga į indoirano atšaką – kai kuriais atvejais galima atkurti žodinės formulės, kurios egzistavo indoirano prokalbėje. Baltų ir slavų vienybė sukelia šiek tiek daugiau ginčų, kitos hipotezės šiuolaikiniame moksle atmetamos. Iš esmės skirtingos kalbinės ypatybės nevienodai skaido indoeuropiečių kalbinę erdvę. Taigi, remiantis indoeuropiečių užpakalinių kalbų priebalsių kūrimo rezultatais, indoeuropiečių kalbos skirstomos į vadinamąsias satem kalbas ir centų kalbas (asociacijos pavadintos atsižvelgiant į Proto-indoeuropiečių žodis „šimtas“ skirtingomis kalbomis: satem kalbose jo pradinis garsas atsispindi formomis „s“, „sh“ ir kt., Centuminėse - „k“, „x“ formose. “ ir kt.). Įvairių garsų (bh ir sh) naudojimas galūnėse padalija indoeuropiečių kalbas į vadinamąsias -mi kalbas (germanų, baltų, slavų) ir -bhi kalbas (indoirano). , kursyvas, graikų kalba). Skirtingi pasyvaus balso rodikliai, viena vertus, vienija italų, keltų, frigų ir tocharų kalbas (rodiklis -d), kita vertus, graikų ir indoiraniečių kalbas (rodiklis -i). Papildymas (specialus žodinis priešdėlis, perteikiantis būtojo laiko reikšmę) prieštarauja graikų, frigų, armėnų ir indoiraniečių kalboms su visomis kitomis. Beveik bet kuriai indoeuropiečių kalbų porai galite rasti daug bendrų kalbinių ypatybių ir leksemų, kurių kitose kalbose nebus; šiuo pastebėjimu rėmėsi vadinamoji bangų teorija (žr. Genealoginę kalbų klasifikaciją). A. Meie pasiūlė aukščiau pateiktą indoeuropiečių bendruomenės tarminio skirstymo schemą.
Indoeuropiečių prokalbės rekonstrukciją palengvina tai, kad yra pakankamai daug senovinių rašytinių paminklų skirtingų indoeuropiečių šeimos atšakų kalbomis: nuo XVII a. pr. Kr., Hito paminklai. Luvių kalbos yra žinomos, nuo XIV amžiaus prieš Kristų - graikų, maždaug XII amžiuje prieš Kristų ji priklauso (įrašyta žymiai vėliau) Rigvedos giesmių kalbai, 6 amžiuje prieš Kristų - senovės persų kalbos paminklams, nuo VII amžiaus pr. Kr. pabaigos – italikų kalbų. Be to, kai kurios kalbos, kurios buvo pradėtos rašyti daug vėliau, išlaikė daugybę archajiškų bruožų.
Pagrindiniai priebalsių atitikmenys skirtingų indoeuropiečių šeimos atšakų kalbomis pateikti lentelėje.
Be to, atkuriami vadinamieji gerkliniai priebalsiai – iš dalies remiantis hitų-luvių kalbose patvirtintais priebalsiais h, hh, iš dalies sisteminiais sumetimais. Gerklų skaičius ir tiksli jų fonetinė interpretacija skiriasi tarp tyrinėtojų. Indoeuropiečių okliuzinių priebalsių sistemos sandara skirtinguose darbuose pateikiama nevienodai: vieni mokslininkai mano, kad indoeuropiečių pirminėje kalboje buvo išskiriami bebalsiai, balsingi ir balsingi aspiraciniai priebalsiai (šis požiūris pateiktas lentelėje), kiti pasiūlyti kontrastą tarp kurčiųjų, staigių ir balsių arba kurčiųjų, stipriųjų ir balsų priebalsių (paskutinėse dviejose sąvokose siekis yra neprivalomas ir balsių, ir bebalsių priebalsių požymis) ir kt. Taip pat yra požiūris, pagal kurį indoeuropiečių prokalbėje buvo išskirtos 4 sustojimų serijos: balsinis, kurčias, balsinis aspiruotas ir kurčias aspiruotas - kaip ir, pavyzdžiui, sanskrito kalba.
Atkurta indoeuropiečių prokalbė, kaip ir senovės indoeuropiečių kalbos, atrodo kaip kalba su išvystyta raidžių sistema, turtinga žodine morfologija ir sudėtingu kirčiavimu. Ir vardas, ir veiksmažodis turi 3 skaičius – vienaskaitą, dviskaitą ir daugiskaitą. daugelio rekonstrukcijos problema gramatines kategorijas Protoindoeuropiečių kalba reiškia atitinkamų formų nebuvimą senovės indoeuropiečių kalbose - Hito-Luvian: tokia padėtis gali reikšti, kad šios kategorijos kilo indoeuropiečių protoeuropiečių kalboje gana vėlai, po to Hito-Luvian atšakos atskyrimas arba tai, kad Hito-Luvian kalbos patyrė reikšmingų gramatinės sistemos pokyčių.
Indoeuropiečių prokalbei būdingos turtingos žodžių darybos, įskaitant darybos, galimybės; naudojant pakartotinį kopijavimą. Joje plačiai buvo reprezentuojami garsų kaitos – tiek automatinės, tiek atliekančios gramatinę funkciją.
Sintaksė ypač pasižymėjo būdvardžių ir parodomųjų įvardžių sutapimu su apibrėžiamais daiktavardžiais pagal lytį, skaičių ir didžiąją raidę, enklitinių dalelių vartojimu (dėtos po pirmojo visiškai kirčiuoto žodžio sakinyje; žr. Klitikai). Žodžių tvarka sakinyje tikriausiai buvo laisva [galbūt pageidaujama tvarka buvo „subjektas (S) + tiesioginis objektas (O) + veiksmažodis-predikatas (V)“].
Idėjos apie proindoeuropiečių kalbą ir toliau peržiūrimos ir tobulinamos daugeliu aspektų – tai visų pirma dėl naujų duomenų atsiradimo (anatoliečių ir tocharų kalbų atradimo XIX a. pabaigoje ir pradžioje. Ypatingą vaidmenį vaidino XX a.), ir, antra, žinių apie žmogaus kalbos prietaisą plėtrai apskritai.
Protoindoeuropiečių leksikos fondo rekonstrukcija leidžia spręsti apie indoeuropiečių protoeuropiečių kultūrą, taip pat apie jų protėvių namus (žr. Indoeuropiečiai).
Pagal V. M. Illich-Svitych teoriją, indoeuropiečių šeima - komponentas vadinamoji Nostratinė makrošeima (žr. Nostratinės kalbos), leidžianti patikrinti indoeuropiečių rekonstrukciją išoriniais palyginimo duomenimis.
Indoeuropiečių kalbų tipologinė įvairovė yra didelė. Tarp jų yra kalbų su pagrindine žodžių tvarka: SVO, pavyzdžiui, rusų arba anglų; SOV, kaip, pavyzdžiui, daugelis indoirano kalbų; VSO, pavyzdžiui, airių [plg. Rusiškas sakinys„Tėvas giria sūnų“ ir jo vertimai į hindi – pita bete kl tarif karta hai (pažodžiui – „Sūnaus tėvas giria valgydamas“) ir į airių – Moraionn an tathar a mhac (pažodžiui – „Tėvas giria jo sūnus")]. Kai kuriose indoeuropiečių kalbose vartojami prielinksniai, kitose – postpozicijos [palyginkite rusų kalbą „prie namo“ ir bengalų kalbas „baritar kache“ (pažodžiui „namuose“)]; vieni yra vardininkai (kaip Europos kalbos; žr. Vardininkių sistemą), kiti turi ergatyvinę konstrukciją (pavyzdžiui, hindi kalboje; žr. Vardininkų sistema); vieni išlaikė reikšmingą indoeuropietiškos bylų sistemos dalį (kaip baltų ir slavų), kiti prarado bylas (pavyzdžiui, anglų kalba), treti (tocharų) sukūrė naujas bylas iš postpozicijų; vieni linkę gramatines reikšmes išreikšti reikšmingo žodžio ribose (sintezė), kiti – specialių funkcinių žodžių pagalba (analitizmas) ir kt. Indoeuropiečių kalbose galima rasti tokius reiškinius kaip izafet (iraniečių k.), grupinis linksniavimas (tocharų k.), įtraukiančiojo ir išskirtinio priešprieša (tok-pisin).
Šiuolaikinėse indoeuropiečių kalbose naudojami graikų abėcėlės raštai (Europos kalbos; žr. graikų raštą), brahmi rašmenys (indoarijų; žr. indų raštą), kai kuriose indoeuropiečių kalbose naudojami semitinės kilmės raštai. . Daugeliui senųjų kalbų buvo naudojamas dantiraštis (hito-luvių, senoji persų kalba), hieroglifai (liuvių hieroglifų kalba); senovės keltai naudojo Ogham abėcėlę.
Lit. : Brugmann K., Delbrück V. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Strasbūras, 1897-1916 m. Bd 1-2; Indogermanische Grammatik / Hrsg. J. Kurylovičius. HDlb., 1968-1986. Bd 1-3; Semereni O. Lyginamosios kalbotyros įvadas. M., 1980; Gamkrelidze T. V., Ivanovas Vyachas. Saulė. Indoeuropiečių kalba ir indoeuropiečiai: prokalbės ir prokultūros rekonstrukcija ir istorinė-tipologinė analizė. Tb., 1984. 1-2 dalis; Beekes R.S.P. Lyginamoji indoeuropiečių kalbotyra. Amst., 1995; Meie A. Indoeuropiečių kalbų lyginamojo tyrimo įvadas. 4th ed., M., 2007. Žodynai: Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2. Aufl. IN.; Lpz., 1917-1929. Bd 1-2; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bernas; Munch., 1950-1969. Lfg 1-18.
Indoeuropiečių kalbų atšaka yra viena didžiausių Eurazijoje, per pastaruosius 5 šimtmečius išplitusi ir Pietų bei Šiaurės Amerika, Australijoje ir kai kuriose Afrikos dalyse. Prieš tai indoeuropiečių kalbos užėmė teritoriją nuo Rytų Turkestano, esančio rytuose, iki Airijos vakaruose, nuo Indijos pietuose iki Skandinavijos šiaurėje. Šią šeimą sudaro apie 140 kalbų. Iš viso jomis kalba maždaug 2 milijardai žmonių (2007 m. skaičiavimais). tarp jų užima pirmaujančią vietą pagal vežėjų skaičių.
Indoeuropiečių kalbų reikšmė lyginamojoje istorinėje kalbotyroje
Plėtojant lyginamąją istorinę kalbotyrą, svarbus vaidmuo tenka indoeuropiečių kalbų studijoms. Faktas yra tas, kad jų šeima buvo viena iš pirmųjų, kurią mokslininkai nustatė labai laike. Paprastai moksle buvo nustatytos kitos šeimos, tiesiogiai ar netiesiogiai orientuotos į patirtį, įgytą tiriant indoeuropiečių kalbas.
Kalbų palyginimo būdai
Kalbas galima lyginti įvairiais būdais. Tipologija yra viena iš labiausiai paplitusių. Tai kalbinių reiškinių tipų tyrimas, taip pat universalių modelių, egzistuojančių pasaulyje, atradimas. skirtingi lygiai. Tačiau šis metodas nėra taikomas genetiškai. Kitaip tariant, jis negali būti naudojamas kalboms tirti pagal jų kilmę. Pagrindinis vaidmuo lyginamosioms studijoms turėtų vaidinti giminystės samprata, taip pat jos nustatymo būdas.
Indoeuropiečių kalbų genetinė klasifikacija
Tai biologinio analogas, kurio pagrindu išskiriamos skirtingos rūšių grupės. Jos dėka galime susisteminti daugybę kalbų, kurių yra apie šešis tūkstančius. Nustačius modelius, visą šį rinkinį galime sumažinti iki palyginti nedidelio kalbų šeimų skaičiaus. Genetinės klasifikacijos rezultatai yra neįkainojami ne tik kalbotyrai, bet ir daugeliui kitų susijusių disciplinų. Jie ypač svarbūs etnografijai, nes įvairių kalbų atsiradimas ir raida yra glaudžiai susiję su etnogeneze (etninių grupių atsiradimu ir raida).
Indoeuropiečių kalbos rodo, kad skirtumai tarp jų laikui bėgant stiprėja. Tai galima išreikšti taip, kad padidėtų atstumas tarp jų, kuris matuojamas kaip medžio šakų ar strėlių ilgis.
Indoeuropiečių giminės šakos
Indoeuropiečių kalbų genealoginis medis turi daug šakų. Ji išskiria ir dideles grupes, ir tas, kurias sudaro tik viena kalba. Išvardinkime juos. Tai yra šiuolaikinė graikų, indoiraniečių, italų (įskaitant lotynų), romanų, keltų, germanų, slavų, baltų, albanų, armėnų, anatoliečių (hito-luvių) ir tocharų. Jame taip pat yra nemažai išnykusių, mums žinomų iš negausių šaltinių, daugiausia iš keleto Bizantijos ir Graikijos autorių glossų, užrašų, toponimų ir antroponimų. Tai trakiečių, frigų, mesapų, ilirų, senovės makedonų, venecijiečių kalbos. Jų negalima visiškai užtikrintai priskirti vienai ar kitai grupei (šakoms). Galbūt jas reikėtų suskirstyti į savarankiškas grupes (šakas), kurios sudaro indoeuropiečių kalbų genealoginį medį. Mokslininkai šiuo klausimu neturi bendro sutarimo.
Žinoma, be aukščiau išvardytų, buvo ir kitų indoeuropiečių kalbų. Jų likimas buvo kitoks. Vieni išmirė be pėdsakų, kiti paliko keletą pėdsakų substrato žodyne ir toponomastikoje. Iš šių menkų pėdsakų buvo bandoma atkurti kai kurias indoeuropiečių kalbas. Tarp žinomiausių tokio pobūdžio rekonstrukcijų yra kimeriečių kalba. Jis tariamai paliko pėdsakų baltų ir slavų kalba. Taip pat verta paminėti pelagių kalbą, kuria kalbėjo senovės Graikijos gyventojai iki graikų kalbos.
Pidžinai
Per pastaruosius šimtmečius plečiantis įvairioms indoeuropiečių grupės kalboms, romanų ir germanų pagrindu susiformavo dešimtys naujų – pidžinų. Jiems būdingas radikaliai sumažintas žodynas (1500 ar mažiau žodžių) ir supaprastinta gramatika. Vėliau kai kurie iš jų buvo kreolizuoti, o kiti tapo užbaigti tiek funkciniu, tiek gramatiniu požiūriu. Tokie yra Bislama, Tok Pisin, Krio Siera Leonėje ir Gambija; Sechelva Seišeliuose; Mauricijus, Haitis ir Reunjonas ir kt.
Kaip pavyzdį pateikiame trumpą dviejų indoeuropiečių šeimos kalbų aprašymą. Pirmasis yra tadžikas.
tadžikų
Priklauso indoeuropiečių šeimai, indoiraniečių atšakai ir iraniečių grupei. Tai Tadžikistano valstybė, paplitusi Vidurinėje Azijoje. Kartu su dari kalba, Afganistano tadžikų literatūrine idioma, ji priklauso rytinei naujosios persų dialekto kontinuumo zonai. Šią kalbą galima vertinti kaip persų (šiaurės rytų) atmaina. Abipusis supratimas vis dar įmanomas tarp tų, kurie vartoja tadžikų kalbą, ir persiškai kalbančių Irano gyventojų.
osetinas
Priklauso indoeuropiečių kalboms, indoiraniečių atšakai, iraniečių grupei ir Rytų pogrupiui. Osetų kalba kalbama Pietų ir Šiaurės Osetijoje. Bendras pranešėjų skaičius yra apie 450-500 tūkstančių žmonių. Ji paliko senovės kontaktų su slavų, tiurkų ir finougrų tautomis pėdsakus. Osetų kalba turi 2 dialektus: geležies ir digoro.
Bazinės kalbos žlugimas
Ne vėliau kaip IV tūkstantmetyje pr. e. įvyko vienos indoeuropiečių kalbų bazės žlugimas. Šis įvykis paskatino atsirasti daug naujų. Vaizdžiai tariant, iš sėklos pradėjo augti indoeuropiečių kalbų genealoginis medis. Neabejotina, kad pirmosios atsiskyrė hitų-luvių kalbos. Tocharų filialo paskirstymo laikas yra labiausiai prieštaringas dėl duomenų stokos.
Bandoma sujungti skirtingas šakas
Daugybė šakų priklauso indoeuropiečių kalbų šeimai. Ne kartą buvo bandoma juos derinti tarpusavyje. Pavyzdžiui, iškeltos hipotezės, kad slavų ir baltų kalbos yra ypač artimos. Tas pats buvo manoma apie keltų ir italų kalbas. Iki šiol labiausiai pripažinta iraniečių ir indoarijų kalbų, taip pat nuristani ir dardų kalbų sąjunga į indoirano atšaką. Kai kuriais atvejais netgi buvo galima atkurti indoirano prokalbės būdingas žodines formules.
Kaip žinote, slavai priklauso indoeuropiečių kalbų šeimai. Tačiau vis dar nėra tiksliai nustatyta, ar jų kalbas reikėtų atskirti į atskirą šaką. Tas pats pasakytina ir apie baltų tautas. Baltų ir slavų vienybė sukelia daug ginčų tokioje asociacijoje kaip indoeuropiečių kalbų šeima. Jo tautų negalima vienareikšmiškai priskirti vienai ar kitai šakai.
Kalbant apie kitas hipotezes, šiuolaikiniame moksle jos visiškai atmetamos. Įvairūs bruožai gali sudaryti pagrindą tokios didelės asociacijos kaip indoeuropiečių kalbų šeima skirstymui. Tautų, kurios yra vienos ar kitos jos kalbos nešėjos, yra daug. Todėl juos klasifikuoti nėra taip paprasta. Buvo įvairių bandymų sukurti nuoseklią sistemą. Pavyzdžiui, remiantis užpakalinių indoeuropiečių priebalsių kūrimo rezultatais, visos šios grupės kalbos buvo suskirstytos į centum ir satem. Šios asociacijos pavadintos pagal žodžio „šimtas“ atspindį. Satem kalbose šio proto-indoeuropiečių žodžio pradinis garsas atsispindi formomis „sh“, „s“ ir kt. Kalbant apie centų kalbas, jam būdingi „x“, „k“ ir kt. .
Pirmieji komparatyvistai
Lyginamosios istorinės kalbotyros atsiradimas siekia XIX a. pradžią ir siejamas su Franzo Boppo vardu. Savo darbe jis pirmą kartą moksliškai įrodė indoeuropiečių kalbų ryšį.
Pirmieji komparatyvistai buvo vokiečiai pagal tautybę. Tai F. Boppas, J. Zeissas ir kt. Pirmiausia jie atkreipė dėmesį į tai, kad sanskritas (senovės indų kalba) yra labai panašus į vokiečių kalbą. Jie įrodė, kad kai kurios Irano, Indijos ir Europos kalbos turi bendrą kilmę. Tada šie mokslininkai juos sugrupavo į „indogermanų“ šeimą. Po kurio laiko buvo nustatyta, kad prokalbės atstatymui išskirtinę reikšmę turi ir slavų bei baltų kalbos. Taigi atsirado naujas terminas – „indoeuropiečių kalbos“.
Augusto Schleicherio nuopelnas
Augustas Schleicheris (jo nuotrauka pateikta aukščiau) XIX amžiaus viduryje apibendrino savo lyginamųjų pirmtakų pasiekimus. Jis išsamiai apibūdino kiekvieną indoeuropiečių šeimos pogrupį, ypač seniausią jos valstybę. Mokslininkas pasiūlė pasitelkti bendros prokalbės rekonstrukcijos principus. Jis neabejojo savo paties rekonstrukcijos teisingumu. Šleicheris netgi parašė tekstą protoindoeuropiečių kalba, kurį atkūrė. Tai yra pasaka „Avys ir arkliai“.
Lyginamoji-istorinė kalbotyra susiformavo tiriant įvairias giminingas kalbas, apdorojant jų giminystės įrodinėjimo metodus ir atkuriant kažkokią pradinę tėvinės kalbos būseną. Augustas Schleicheris turi nuopelną schematiškai pavaizduoti jų vystymosi procesą šeimos medžio pavidalu. Šiuo atveju indoeuropiečių kalbų grupė pasirodo tokia forma: kamienas - ir giminingų kalbų grupės yra šakos. Šeimos medis tapo aiškiu tolimos ir artimos giminystės įvaizdžiu. Be to, tai nurodė, kad yra glaudžiai susijusi bendra protėvių kalba (baltų-slavų - tarp baltų ir slavų protėvių, germanų-slavų - tarp baltų, slavų ir germanų protėvių ir kt.).
Šiuolaikiniai Quentino Atkinsono tyrimai
Neseniai tarptautinė grupė Biologai ir kalbininkai nustatė, kad indoeuropiečių kalbų grupė kilusi iš Anatolijos (Turkija).
Būtent ji, jų požiūriu, yra šios grupės gimtinė. Tyrimui vadovavo Quentinas Atkinsonas, Naujosios Zelandijos Oklando universiteto biologas. Įvairių indoeuropiečių kalbų analizei mokslininkai taikė metodus, kurie buvo naudojami tiriant rūšių evoliuciją. Jie išanalizavo 103 kalbų žodyną. Be to, jie tyrinėjo duomenis apie jų istorinę raidą ir geografinį pasiskirstymą. Remdamiesi tuo, mokslininkai padarė tokią išvadą.
Giminių svarstymas
Kaip šie mokslininkai tyrė indoeuropiečių šeimos kalbų grupes? Jie žiūrėjo į gimines. Tai žodžiai, turintys tą pačią šaknį, turintys panašų garsą ir bendrą kilmę dviem ar daugiau kalbų. Paprastai tai yra žodžiai, kurie mažiau keičiasi evoliucijos procese (nurodantys šeimos santykius, kūno dalių pavadinimus, taip pat įvardžius). Mokslininkai palygino giminingų kalbų skaičių. Remdamiesi tuo, jie nustatė savo santykių laipsnį. Taigi, giminės buvo prilygintos genams, o mutacijos – su giminių skirtumais.
Istorinės informacijos ir geografinių duomenų naudojimas
Tada mokslininkai pasinaudojo istoriniais duomenimis apie laiką, kai tariamai įvyko kalbų skirtumai. Pavyzdžiui, manoma, kad 270 kalbų pradėjo atsiskirti nuo lotynų. Romaninė grupė. Būtent tuo metu imperatorius Aurelianas nusprendė išvesti Romos kolonistus iš Dakijos provincijos. Be to, mokslininkai naudojo duomenis apie šiuolaikinį įvairių kalbų geografinį pasiskirstymą.
Tyrimo rezultatai
Sujungus gautą informaciją, ji buvo sukurta evoliucinis medis remiantis šiomis dviem hipotezėmis: Kurgano ir Anatolijos. Mokslininkai palygino gautus du medžius ir nustatė, kad statistiškai labiausiai tikėtinas yra „anatolietis“.
Kolegų reakcija į Atkinsono grupės gautus rezultatus buvo labai dviprasmiška. Daugelis mokslininkų pažymėjo, kad lyginimas su biologine lingvistikos evoliucija yra nepriimtinas, nes jie turi skirtingus mechanizmus. Tačiau kiti mokslininkai nustatė, kad tokių metodų naudojimas yra pagrįstas. Tačiau grupė buvo kritikuojama, kad nepatikrino trečiosios – Balkanų – hipotezės.
Atkreipkite dėmesį, kad šiandien pagrindinės indoeuropiečių kalbų kilmės hipotezės yra anatoliečių ir kurganų kalbos. Pasak pirmosios, populiariausios tarp istorikų ir kalbininkų, jų protėvių namai yra Juodosios jūros stepės. Kitos hipotezės, Anatolijos ir Balkanų, rodo, kad indoeuropiečių kalbos išplito iš Anatolijos (pirmuoju atveju) arba iš Balkanų pusiasalio (antruoju).
