Wir alle hinterlassen in diesem Leben in unterschiedlichem Maße Spuren. Einige werden von Zeitgenossen heiß diskutiert und wenige Jahre nach ihrem Tod vergessen, andere bleiben noch lange in Erinnerung. Ich denke, dass Anatoly Borisovich Chubais für ein langes Leben bestimmt ist. Und deshalb.

Jeder erinnert sich, was mit Russland geschah, nachdem das Volk vor 20 Jahren die Kommunisten von der Macht vertrieben hatte? Sie wurden einfach rausgeschmissen! Sie haben sie nicht an die Wand gestellt, sie haben sie nicht nach Kolyma geschickt, sie haben sie nicht ihrer Heimat beraubt, wie sie es selbst mit unserem Volk getan haben, sie haben nicht einmal ihre blutige, menschenfeindliche Partei verboten, sondern sie alle einfach von den Hebeln der Regierung weggestoßen.

Russland wurde zu einer Marktwirtschaft und PRIVATES Eigentum kehrte in die Verfassung der Russischen Föderation zurück – die Grundlage der Volkswirtschaften aller entwickelten und damit wohlhabenden Länder. Sie ist nicht aus eigenem Antrieb zurückgekehrt, sondern weil unser Volk es satt hat, in Armut zu leben und durch den „Eisernen Vorhang“ zu schauen, wie gut andere leben, die Kommunisten nur in Filmen und Comic-Bildern sahen.

Es waren Menschen unter der Führung des ersten Präsidenten Russlands B. N. Jelzin, die uns alle auf einen zivilisierten Entwicklungsweg führten. Ein aktiver Kollege von ihm war A.B. Chubais

Die sowjetische Wirtschaft, wahrscheinlich die ineffizienteste nach der feudalen, hat uns ein Erbe NATÜRLICHER Monopole hinterlassen.

In einer Marktwirtschaft kann es nichts Unnatürlicheres geben, als ein Monopol für NATÜRLICH zu erklären. Ein Monopol legt per Definition seine eigenen Zölle und Preise für seine Produkte fest und wird durch nichts in diesem Wunsch eingeschränkt. Im Interesse der Verbraucher ALLE Monopole, auch die für selbstverständlich erklärten, zu zerstören, war und ist Aufgabe des Staates.

Der Wettbewerb auf dem Strommarkt sollte selbst, ohne Geschrei von oben oder Empörung von unten, die Stromtarife auf ein akzeptables Niveau senken. Dann wurde AB Chubais zur RAO EU Russlands geschickt.

Aber wie viele Hindernisse haben die Kommunisten für ihn vorbereitet. Allein die Fraktion der Kommunistischen Partei in der Staatsduma versuchte bis zu 14 Mal, ihn von diesem Posten zu entfernen. Aber sie haben ihn nicht angegriffen! Seine Arbeitsfähigkeit, sein analytischer Verstand und sein politisches Gespür ermöglichten es ihm, das scheinbar Unmögliche zu erreichen – RAO aufzuteilen und in private Erzeugungs- und Übertragungsunternehmen zu integrieren. Zur Freude von uns allen begannen sie sofort einen Konkurrenzkampf, ein Beispiel dafür ist die Beziehung zwischen OGK-3 und OGK-6.

Aber die Reform des Energiesektors wurde aufgrund des gleichen heftigen Widerstands gegen A.B. Chubais, der den Punkt völligen Terrors erreichte, nicht bis zum Ende durchgeführt. Darüber hinaus werden nach seinem Abgang immer mehr Stimmen aus derselben roten Ecke laut, dass es an der Zeit sei, private Energiekonzerne wieder zu konsolidieren, sprich zu verstaatlichen. Die lächerlichsten Argumente werden angeführt. Welche?

Vor den Neujahrsferien Mittelspur Russland, das die Region Moskau eroberte, ging vorbei gefrierender Regen. Alles war mit einer Eiskruste und den Leitungen bedeckt, und an manchen Stellen hielten die Strommasten der Belastung nicht stand. Mehrere Tage oder sogar Wochen blieben die Menschen ohne Strom.

Und man muss darüber nachdenken! Dafür wurden Tschubais und seine Reformen verantwortlich gemacht. In Europa war es fast genauso, aber dort haben private Energiearbeiter, die für die Unfälle verantwortlich waren, schnell alles repariert, alle Verluste ausgeglichen und die Verbraucher waren zufrieden. Und in unserem Land musste sich Chubais für die unter Tsar Peas gebauten Stromleitungen und die Drähte verantworten und legte dann auf. Und es spielt keine Rolle, dass unsere Privatunternehmen es wie Neugeborene noch nicht physisch geschafft haben, mit der Verwaltung ihres Eigentums zu beginnen. Und ihnen wurde bereits ein ineffizientes Management vorgeworfen!

Auch die Unvollständigkeit der Reformen, ihre Halbherzigkeit zeigten sich auf diese Weise.

Viele Besitzer von Landhäusern installieren mittlerweile autonome Notstromaggregate. Auch dank ihnen hatte der aktuelle schwere Unfall keine schwerwiegenden oder tragischen Folgen.

Einige hatten einen leistungsstärkeren Generator und ein Nachbar warf Drähte über den Zaun zu einem anderen und verkaufte so seine überschüssige Energie. Bei der Zählung waren beide Nachbarn überrascht, wie günstig dieser Strom ausfiel. Selbst mit einem Generator und allen erdenklichen Kosten für Reparaturen, Dieselkraftstoff und Kabel war er um ein Vielfaches günstiger als der staatliche!

Doch als derselbe Nachbar beschloss, das gesamte Dorf mit einer alternativen Leitung seines Generators zu versorgen, stand er vor einer unüberwindlichen Barriere durch die politischen Horrorgeschichten der Vergangenheit. Schließlich handelt es sich hierbei um einen Angriff auf das staatliche Energiemonopol, es handelt sich um einen privaten Händler, der schon beim Namen verunglimpft werden muss. Und als Gegenleistung für die Dankbarkeit ist er gezwungen, bürokratische Schleudern, Bestechungsgelder, erschreckende technische Bedingungen, schreckliche Prüfungen, Prozesse und Schlussfolgerungen in Kauf zu nehmen, wenn er nur seine Idee aufgeben und nicht mit seiner billigen Energie in die Steckdose klettern würde.

Was wurde erreicht – der Bolschewismus hat erneut gesiegt!

Eh, A.B. hat die Energiebranche früh verlassen. Chubais!

Gerettet

Der „Vater der Privatisierung“ hat viele Jahre lang gelernt, sein Land in Weißrussland, der Ukraine und Österreich zu hassen

Wie die Medien neulich berichteten, wurden die Unterlagen zum Fall von Oberst Wladimir Kwatschkow, dem ein bewaffneter Putschversuch und die Unterstützung von Terroristen vorgeworfen werden, an die Staatsanwaltschaft übergeben. Es handelt sich keineswegs um eine offizielle Anschuldigung, die die öffentliche Aufmerksamkeit auf die juristischen „Schwierigkeiten“ eines pensionierten GRU-Obersts lenkt. Wahrer Grund, wonach der russische Themis einen Militärangehörigen mit einem Würgegriff packte, ist ein aufsehenerregender Fall eines Attentats auf Anatoly Chubais. Obwohl die langwierige Kriminalserie längst in den Artikel über Verrat hätte eingeordnet werden müssen, sollte nicht Kvachkov auf der Anklagebank sitzen, sondern derjenige, der sich in den 90er Jahren mit beneidenswerter Häufigkeit auf die Brust schlug und „die Verantwortung auf sich nahm“. Ja, ich habe es noch nicht genommen.

Kindheit

Um die Ursachen der Unsinkbarkeit und die besondere Stellung des Phänomens „Tschubais“ im neuesten Russland besser zu verstehen, ist es sinnvoll, den apparatpolitischen Ursprung und die wichtigsten Meilensteine ​​der Arbeitsbiographie eines Politikers nachzuzeichnen, der zunächst selbstlos das Sowjetsystem zerstörte und sich dann, nachdem er den zivilisatorischen Raum geräumt hatte, an die Inszenierung grandioser sozialdarwinistischer Experimente an den darin lebenden Völkern machte. In diesem Zusammenhang ist Anatoly Borisovich nicht so sehr als Person interessant, sondern als ikonische Figur oder Symbol der Epoche bzw. der Kräfte hinter ihm, die noch immer den politischen Prozess in Russland bestimmen.

Beginnen wir nach dem chronologischen Prinzip aus der Ferne. Das heißt, von der Kindheit an – einem Lebensabschnitt, in dem, wenn nicht eine bewusste Einstellung zur Realität, so doch zumindest eine bestimmte Einstellung festgelegt wird. Tolik wurde 1955 in der weißrussischen Stadt Borissow geboren. In seinem zarten Alter zeigte er absolut nicht das Zeug zu einem zukünftigen „liberalen Terminator“ und Sturz der kollektivistischen Grundlagen der sowjetischen Gesellschaft. Die Kindheit verlief auf die übliche durchschnittliche sowjetische Art und Weise. Es scheint, dass der Sohn eines Offiziers, eines Veteranen des Zweiten Weltkriegs, der den Marxismus-Leninismus lehrte, am wenigsten anfällig für dissidente Tendenzen jeglicher Art sein sollte. Die Mutter unseres zukünftigen Antihelden, Raisa Sagal, war Wirtschaftswissenschaftlerin. Dieser Umstand hatte offenbar entscheidenden Einfluss auf die Berufswahl ihres Sohnes. Da sie fast ihr ganzes Leben lang Hausfrau war, konnte sie den Kindern ausreichend Aufmerksamkeit schenken. Und man muss denken, dass der junge Tolik im Gegensatz zu den Opfern seiner asozialen postsowjetischen Experimente nicht des Einflusses seiner Mutter beraubt wurde. Wie Sie sehen, enthält der Name des Elternteils einen eindeutigen Hinweis auf die nichtrussischen Wurzeln des heranwachsenden Reformators. Boris Matveyevich Chubais (im Allgemeinen ist der Nachname Chubais lettischen oder einfacher baltischen Ursprungs) konnte sich nicht einer tadellosen „fünften Kolonne“ rühmen. Generell muss man zugeben, dass der große Gutschein-Kombinator keine besonderen persönlichen (genetischen) Gründe hatte, eine leidenschaftliche Liebe zu allem Russischen zu empfinden.

Im Gedächtnis unseres Helden sind nach eigenen Angaben Erinnerungen an die „Küchendebatte“ zwischen seinem Vater und seinem älteren Bruder Igor Chubais (dem zukünftigen Sozialphilosophen und ideologischen Antagonisten Anatoly) erhalten geblieben, der mit seinem Vater eine Debatte über die Angemessenheit und Perspektiven des Sowjetsystems begann. Wie Anatoly Borisovich heute behauptet, waren seine Sympathien bereits in der Morgendämmerung seiner nebligen Jugend auf der Seite seines Bruders, der die Laster des Sowjetsystems bloßstellte.

Es ist davon auszugehen, dass unser Held die erste Lektion in Weltoffenheit in „Odessa-Mama“ erhielt, wo er zur Schule ging, woraufhin ihn das Schicksal des Sohnes eines Militärs nach Lemberg warf, wo Mitte der 1960er Jahre noch Erinnerungen an die „glorreiche“ Bandera-Vergangenheit lebendig waren. Es ist möglich, dass hier die ersten Erfahrungen mit aggressivem und aktivem Hass auf alles ursprünglich Russische gemacht wurden. Schließlich zog die Familie 1967 nach Leningrad, wo Anatoly nach seinen eigenen Worten an einer Schule mit militärisch-patriotischer Erziehung studierte.

Es stellte sich jedoch heraus, dass das patriotische „Essen“ offenbar „nicht im Pferd“ steckte. Dies wird durch eine ganze Reihe späterer Memoiren belegt, die eher offenherzig sind: „... ich hasse das Sowjetregime. Außerdem hasse ich kaum etwas im Leben so sehr wie das Sowjetregime. Und vor allem im Spätstadium. In meinem Leben ist noch nie etwas Abscheulicheres passiert als das verstorbene Sowjetregime.“ Und hier ist eine weitere sehr beredte Verleumdung der damaligen Realität um „Genosse Tschubais“. Die rhetorische Selbstrechtfertigung künftiger antisowjetischer Aktionen „ohne Abstriche“ klingt so: „Für viele normale Menschen sind die Schuljahre eine glückliche Kindheit.“ Und ich hasste meine Schule. Die Schule verfügte über eine fortgeschrittene militärisch-patriotische Ausbildung. Wir gingen wie Militärsegler in Uniform mit Kragen zu Formationen und sangen ein Lied: „Die Sonne scheint hell, hallo, schönes Land!“ Meine Schule ruft in mir keine zärtlichen Gefühle hervor. Und die wichtigste Erinnerung ist, dass meine Freunde und ich einmal beschlossen haben, sie auseinanderzunehmen, sondern anzuzünden. Wir haben es geschafft, nur eine Stufe auf der Veranda abzureißen und eine Möwe an ein militärisch-patriotisches Denkmal zu schweißen. Wir konnten ihr keinen größeren Schaden zufügen. Aber wir haben alles zusammen gehasst.“

Jugend

Tschubais‘ spirituelle Alma Mater, das nach V.I. benannte Leningrader Ingenieur- und Wirtschaftsinstitut. Palmiro Togliatti (LIEI), Absolvent der Wirtschaftswissenschaften und Organisation der Maschinenbauproduktion: „Was das Institut betrifft, kam es mir immer so vor, als ob das Leben überhaupt nicht beginnen würde und verschwendet wäre.“ Ich hatte nur ein Gefühl: Wann werden alle Gespräche enden und es endlich möglich sein, eine normale, nützliche Arbeit zu leisten? Man hat den Eindruck, dass der zukünftige Leiter des Komitees für Staatseigentum Russlands, der nach einer seltsamen Logik eine große Privatisierungs-„Graben“ des Staatseigentums mit anschließender Abwanderung zwischen privaten Geschäften und Taschen organisiert hat, „ein normales nützliches Geschäft“ allein in der völligen Desorganisation der Wirtschaft und der Zerstörung der „technischen Produktion“ sieht. Die Krönung dieser herzzerreißenden retrospektiven Selbstentschuldigung ist ein entmutigendes Geständnis: „... ich bin einfach menschenfeindlich.“

Im Allgemeinen zeigte unser Held seit seiner Jugend abweichendes Verhalten, das nicht in die sozialistischen Normen passte. Als Bestätigung der poetischen Paraphrase „Als man wusste, aus welchem ​​Müll die Chubais wachsen und keine Scham kannten“, kann man ein fotografisches Artefakt anführen – ein Foto von 1967, das den schlaksigen Tolik zeigt, mit einer sehr selbstironischen Inschrift in seiner eigenen Hand: „Ich bin ein Uniformfreak mit 5.000 Sommersprossen und roten Haaren.“ Sobald die Mädchen mich lieben? Ich bin wahrscheinlich sehr schlau. In der Signatur werden mit gleicher Wahrscheinlichkeit sowohl eine typische Manifestation des „Napoleon-Komplexes“ als auch unverhüllte Koketterie und Rausch von der eigenen intellektuellen „Auserwähltheit Gottes“ vermutet.

Den Erinnerungen seiner Klassenkameraden an den zukünftigen „rostigen jungen Reformer“ nach zu urteilen, hat er sich als disziplinierter Schüler etabliert und nichts weiter. Viele bemerken, dass er sich auf eine Verwaltungslaufbahn konzentriert. Der absolute ideologische Relativismus und sogar die konzeptionelle Allesfresserhaftigkeit der Zukunft als Anführer von Marktreformen unterstreichen die beredte Tatsache, dass es den jungen Chubais gelang, die begehrte Empfehlung für die Mitgliedschaft in der KPdSU zu erhalten. Ist das nicht ein seltsamer Wunsch eines liberalen Dissidenten? Sind die Absichten unseres Antisowjets aufrichtig? Oder sind alle späteren Beteuerungen über die anfängliche ideologische Ablehnung des „Scoop“-Konzepts nur verspätete Ausreden für einen banalen Opportunisten?

Reife

Allerdings trägt die konzeptionelle Doppeldealerei von Herrn Chubais von Anfang an Früchte. Nach der Verteidigung seines Diploms bleibt er in seiner „heimatlichen“ Abteilung, zunächst als Ingenieur, dann als Assistent und Vorsitzender des Rates junger Fachkräfte. Trotz seines arroganten Antisowjetismus „im Nachhinein“ macht sich Chubais einen wissenschaftlichen Namen, indem er „Methoden zur Planung und Verbesserung des Managements in Branchenforschungsorganisationen“ erforscht und entwickelt, das heißt, er setzt auf die Verbesserung und keineswegs auf den Sturz des sowjetischen „Managementsystems“. Als Ergebnis erhält er Glückwünsche anlässlich der Verleihung des akademischen Titels eines außerordentlichen Professors.

Aber der zukünftige zivilisatorische „Dekonstruktor“ erhielt im sowjetischen Mutterland keineswegs echte intellektuelle Nahrung. Einer Reihe von Quellen zufolge absolvierte Anatoly Chubais Ende der 1970er Jahre eine Ausbildung am Internationalen Institut für Angewandte Systemanalyse. Es handelt sich um eine Bildungseinrichtung, deren Gründer 1972 (auf dem Höhepunkt der erklärten „Entspannung der internationalen Spannungen“) Großbritannien, die USA und die Sowjetunion waren und die sich in Laxenburg, einem angesehenen Vorort von Wien, befand. Der „Hauptsitz“ dieses Nachwuchses des damaligen „Neustarts“ in der UdSSR war das All-Union Research Institute for System Research. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass diese internationale Bildungseinrichtung zu einem echten Brutkasten für zukünftige Vordenker des Zusammenbruchs des Sowjetsystems geworden ist. Unter ihnen stechen die Herren Gaidar, Chubais, Netschajew, Schochin, Jasin, Mordaschow und Gavriil Popov hervor. Am Rande der österreichischen Hauptstadt nahm eine „mächtige Truppe“ zukünftiger junger Reformer aktiv die grundsätzlich liberalen Ideen auf, die sowjetische Planwirtschaft in eine Marktwirtschaft zu überführen.

Es ist wirklich überraschend, dass im Zeitalter der Allmacht des KGB unter der Führung von Juri Andropow keine einzige Maus in kapitalistische Länder eindringen konnte, ganz zu schweigen von Tschubais. Dennoch reist der künftige Reformer nach Österreich ab.

Im Rahmen der laufenden kalter Krieg und der unaufhörlichen ideologischen Konfrontation zwischen den beiden Systemen waren sowjetische Wissenschaftler praktisch dazu verdammt, liberale Dogmen zu übernehmen, umgeben von zahlreichen Geheimagenten westlicher Geheimdienste. Die Geschichte schweigt natürlich darüber, wen der Akt der echten Rekrutierung als vollendete Tatsache betrachten kann. Es besteht jedoch praktisch kein Zweifel daran, dass der Prozess der Vertrautheit mit „universellen Werten“ für die unmittelbaren Teilnehmer nicht unbemerkt blieb.

Zumindest als Michail Gorbatschow Ende der 1980er Jahre den „Dämonen der Perestroika“ grünes Licht gab, aus der Dunkelheit aufzutauchen, waren die Stammgäste der Wiener Seminare alle gleichermaßen gefragt im Bereich des Zusammenbruchs der sowjetischen Wirtschaft. Nachdem Anatoly Borisovich beiläufig den Club „Perestroika“ in St. Petersburg gegründet hatte, der die Verbreitung der Ideen von „Demshiza“ in den Massen verkündete, führte er seinen ersten Karriere-Blitzkrieg durch. Der „in engen Kreisen weithin bekannte“ freiberufliche Ökonom begann einen rasanten Aufstieg auf der Apparateleiter vom Posten des ersten stellvertretenden Vorsitzenden des Exekutivkomitees der Stadt Leningrad und stieg in nur zwei Jahren zum Minister und dann zum stellvertretenden Ministerpräsidenten von gesamtrussischem Ausmaß auf.

In der Zeit der Perestroika-Unruhen könnte die beste Empfehlung eines Kandidaten für die Teilnahme an den von Michail Gorbatschow angekündigten reformistischen Bacchanalien die erklärte Bereitschaft sein, über Leichen zu gehen. Was Anatoly Borisovich hervorragend gemeistert hat, nachdem er in Co-Autorenschaft mit einer Reihe von Mitarbeitern in der sechsten Ausgabe der Zeitschrift „Century of the XX and the World“ sein Programm „Mein Kampf“ unter dem beredten Titel „Hard Course“ veröffentlicht hatte. Dies ist eine analytische Anmerkung, die tatsächlich Schritt-für-Schritt-Anweisungen für den Übergang zur Marktwirtschaft in der UdSSR vorschreibt.

Insbesondere macht die Note keinen Hehl daraus, dass „zu den unmittelbaren sozialen Folgen der beschleunigten Marktreform ein allgemeiner Rückgang des Lebensstandards, eine zunehmende Preis- und Einkommensdifferenzierung der Bevölkerung sowie die Entstehung von Massenarbeitslosigkeit gehören“. Den Autoren war es auch keineswegs peinlich, dass „dies die stärkste soziale Schichtung mit sich bringen wird und mit hoher Wahrscheinlichkeit Wirtschaftsstreiks in Grundstoffindustrien und politische Streiks in Großstädten entstehen werden.“

Darüber hinaus gibt es Empfehlungen für eine Verschärfung der Maßnahmen gegen jene Kräfte, die in das Rückgrat der Reformmaßnahmen eingreifen, darunter „die Auflösung von Gewerkschaften, ein Streikverbot, die Kontrolle von Informationen, die direkte Unterdrückung von Partei- und Wirtschaftsaktivisten, die Einschränkung von Befugnissen und die Auflösung von Vertretungsorganen“. Dass die Steigerung des Wohlstands der Bevölkerung von Anfang an nicht das Ziel der von den jungen Reformern eingeleiteten Reformen war, beweist die folgende Briefoffenbarung von Herrn Tschubais und Co., die der Feder von Hitlers Ideologen würdig ist: „Die Bevölkerung muss klar verstehen, dass die Regierung nicht die Arbeit und den Lebensstandard garantiert, sondern nur das Leben selbst.“

Dass Menschenrechte, Meinungsfreiheit und andere Werte, die auf dem Schild der antisowjetischen Propaganda erhoben wurden, in den Augen der Zerstörer der Grundlagen der sowjetischen Gesellschaft keine Bedeutung hatten, zeigt eine weitere äußerst zynische Passage, wonach für den Fall, dass der Reformkurs „einer gnadenlosen Kritik ausgesetzt wird, die ihre Legitimität untergräbt“, vorgeschlagen wird, „die Verabschiedung von Gesetzen über die Presse und die politischen Parteien zu verzögern und alle zentralen Massenmedien unter Kontrolle zu bringen“.

Dem latenten Menschenfeind gelang es, den Grundstein für die Ausplünderung des Staates und den Grundstein für eine korrupte Macht zu legen

Bevor er gewerkschafts- und später gesamtrussische Karrierehöhen stürmte, trainierte Herr Chubais „auf Katzen“, indem er den Wirtschaftsreformausschuss des Leningrader Bürgermeisteramts leitete. Ironischerweise wurde der bösartige Antisowjet also nicht irgendwo, sondern direkt in der Wiege der Revolution gehegt und gefördert. Im Büro seines Namensvetters und nebenberuflich“ Pate„Die damals liberale politische Elite A. Sobtschak, Anatoly Borisovich, trat nicht mit leeren Händen ein, sondern mit einem hässlichen „Erstgeborenen“ zweifelhafter Herkunft. Es ging darum, in der Stadt an der Newa ein All-Union-Offshore zu schaffen, das sich unter dem Zeichen einer „freien Wirtschaftszone“ versteckt.

Das Ziel war dasselbe: Gerissene und einfallsreiche Unternehmer aller Couleur würden in der Lage sein, Zölle und andere Vorteile voll auszunutzen, um persönliche Gewinne zu maximieren, indem sie die erste Runde des „Empfangs“ von öffentlichem Eigentum auf regionaler Ebene arrangierten. Allerdings stieß der Vorschlag von Tschubais in diesem Moment nicht auf Verständnis Sowjetische Behörden Demokratie. Zumindest am 6. Oktober 1990 erkannte der Leningrader Stadtrat auf seiner ordentlichen Sitzung die Idee der Schaffung einer freien Wirtschaftszone als bösartig an und ihr Urheber wurde der grausamsten und gnadenlosesten Ächtung ausgesetzt.

Das Schicksal von Anatoly blieb jedoch wie die berühmte Puschkin-Figur erhalten. Nachdem er aus einem gescheiterten Offshore-Paradies vertrieben wurde, langweilte sich unser liberaler Adam nicht lange. Die Gewohnheiten eines skrupellosen Raubtiers, das unermüdlich am Skelett der sowjetischen Wirtschaft nagt, ohne große Reue über katastrophale Folgen zu haben, waren zu dieser Zeit gefragter denn je. Auf Verständnis stießen zunächst die gestrige Parteinomenklatura und heute hochrangige Schwiegerdiebe, die schließlich die souveräne russische Kasse erreichten, um ihre Macht und ihren Einfluss in durchaus greifbares materielles Geld auszuzahlen.

Am 1. Oktober feierten Vertreter der postsowjetischen Oligarchie ihren gemeinsamen „Geburtstag“. Der Schuldige ihrer heutigen Feier ist unser Held. Vor genau 20 Jahren wurde ein neues Wort in den Informationsraum des postsowjetischen Russlands geworfen – „Gutschein“. Nach der offiziellen Legende von den „jungen Reformern“, die die Interessen des Jelzin-Teams vertraten, das die Macht übernommen hatte, sollten Privatisierungskontrollen für einen Anschein von Gerechtigkeit im Prozess der Denationalisierung von Staatseigentum sorgen. Das Anfang der 1990er Jahre vom Obersten Sowjet der RSFSR verabschiedete Gesetz über registrierte Privatisierungskonten sollte den Übergang der sowjetischen Wirtschaft zur Marktwirtschaft auf zivilisierte Weise vollziehen. Insbesondere ging er davon aus, dass jeder Bürger, der einst an der Schaffung des öffentlichen Eigentums beteiligt war, zumindest nachträglich auf den Ruinen des sozialistischen Vaterlandes einen gesetzlichen Anteil am Staatseigentum beanspruchen könne. Schön klingende Parolen über die Schaffung einer „breiten Klasse von Eigentümern“ und „Tausender starker Geschäftsleute“, unter deren Deckung Industrie- und andere Vermögenswerte gestohlen wurden die Sowjetunion waren wirklich nur Worte.

Es fiel einem jungen Wirtschaftswissenschaftler aus St. Petersburg zu, der bei Anatoli Sobtschak in Ungnade gefallen war, den Plan zur oligarchischen Umverteilung des Eigentums umzusetzen. Es ist möglich, dass der Name Chubais (zusammen mit seinem Nachnamen) nach dem ersten gescheiterten Comprador-Opus ohne Zufall in den „Fluss der Vergessenheit“ geraten wäre. Tatsache ist, dass sich bereits 1983 in der Nähe von Sestrorezk in der LIEI-Pension mit dem symbolischen Namen „Snake Hill“ zwei Perestroika-Reptilien trafen – Anatoly Chubais und Yegor Gaidar. Offenbar war dieses Treffen für beide Teilnehmer unvergesslich, denn neun Jahre später erinnerte sich der neu ernannte Premierminister Russlands an den Begleiter antisowjetischer akademischer Versammlungen und lud ihn ein, als Vorsitzender des Staatseigentumsausschusses am Prozess der Dekonstruktion des kommunistischen Regimes teilzunehmen. Im Vordergrund stand damals die beredte Erkenntnis, dass das A und O des Privatisierungsprogramms keineswegs in der Schaffung von Voraussetzungen für die Entstehung einer neuen Eigentümerklasse, sondern in der Zerstörung der finanziellen Voraussetzungen für das kommunistische Regime als solches bestand. „Wir waren uns bewusst, dass wir eine neue Klasse von Eigentümern schaffen. Bei der Privatisierung ging es nicht um eine Ideologie oder irgendwelche abstrakten Werte, sondern um einen echten politischen Alltagskampf“, gab der Architekt der Privatisierung später zu.

Laut dem ehemaligen Leiter des Staatseigentumsausschusses bestand das einzige Ziel seiner Abteilung darin, „den Kommunismus zu zerstören“. „Und wir haben dieses Problem teuer, günstig, gegen Aufpreis gelöst – das ist schon die zwanzigste Frage“, gesteht Anatoly Borisovich im Nachhinein. Fügen wir von uns selbst hinzu, dass der berüchtigte „Zuschlag“ in diesem Fall endemische Korruption, Armut, ein starker Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung und Terrorismus war. Als die Klasse der Neureichen eine Person brauchte, der die sozialen Folgen der „erdrutschartigen Privatisierung“ völlig gleichgültig waren, erwies sich der latente Misanthrop als geradezu idealer Kandidat. Das ist der Hauptorganisator der Verkaufsauktion Sowjetisches Eigentum Die größte Russophobie war ihm nicht fremd, wie Auszüge aus seinen späteren Interviews beweisen. „Wissen Sie, ich habe Dostojewski in den letzten drei Monaten noch einmal gelesen. Und ich empfinde fast körperlichen Hass auf diesen Mann. Er ist sicherlich ein Genie, aber seine Vorstellung von den Russen als auserwähltes, heiliges Volk, sein Leidenskult und die falsche Wahl, die er anbietet, wecken in mir den Wunsch, ihn in Stücke zu reißen.“ Wir sind uns einig, dass die äußerste Gelassenheit, mit der der „Vater der Raubprivatisierung“ ihre Ergebnisse in Form eines Bevölkerungsrückgangs des Landes um eine halbe Million Menschen pro Jahr wahrnahm, angesichts dieser offenen Aussagen nicht überraschend ist.

Wenn jemand glaubt, dass der „wilde Kapitalismus“ die einzige Alternative zur „Schaufel“ war, erinnern wir uns daran, dass die Entwickler der Reformen ursprünglich vorhatten, eine Klasse privater Eigentümer zu schaffen, ohne auf eine Halb-Gangster-Ausplünderung des Landes zurückzugreifen. Tatsächlich sollte das vom Obersten Sowjet der RSFSR verabschiedete Gesetz über nominale Privatisierungskonten den Prozess der „Volksprivatisierung“ einleiten, der die Möglichkeit des Aufkaufs persönlicher Eigentumsrechte durch die Oligarchie auf der Grundlage von Schecks im Nennwert von 10.000 Rubel ausschloss. Die Einnahmen aus der Ausübung dieser Rechte sollten wiederum auf die nominellen Privatisierungsbankkonten der Bürger überwiesen werden. Eine ehrliche Privatisierung passte jedoch nicht in die Pläne der „Architekten“ und „Vorarbeiter“ der Perestroika. Infolgedessen wurde eine Person zum Vorsitzenden des Staatseigentumsausschusses der Russischen Föderation ernannt, die bereit ist, über Leichen zu gehen. „Wir konnten uns nicht zwischen ‚ehrlicher‘ und ‚unehrlicher‘ Privatisierung entscheiden … Wir mussten uns zwischen Banditenkommunismus und Banditenkapitalismus entscheiden“, setzt Anatoly Chubais seine retrospektive Entschuldigung für seine eigenen Taten fort.

Oder hier eine weitere ganz typische „programmatische These“ des Vaters der Gutscheinprivatisierung: „Warum machen Sie sich Sorgen um diese Leute?“ Nun, dreißig Millionen werden sterben. Sie passten nicht in den Markt. Denken Sie nicht darüber nach – es werden neue wachsen.“ Der „eingerostete“ Anatoly hat jedoch ein 100-prozentiges Alibi. Aus offensichtlichen Gründen wurde das Dekret über die Einführung unpersönlicher Gutscheine anstelle nomineller Privatisierungskonten nicht von ihm, sondern vom russischen Präsidenten Boris Jelzin persönlich unterzeichnet. Das vom Obersten Rat verabschiedete Gesetz landete im Mülleimer der Geschichte. Tschubais wiederum wurde von Sergej Krasawtschenko, dem Vorsitzenden des Wirtschaftsreformausschusses des Obersten Sowjets, eine Woche lang in einem Safe festgehalten, um eine Unterwerfung vor den Obersten Sowjet zu verhindern. „Handsome“ hat sein Ziel erreicht: Nach Ablauf der gesetzlich vorgeschriebenen Frist trat das Dokument automatisch in Kraft.

Auf solch skrupellose und betrügerische Weise wurde im Geiste von Benders Schwindel der Prozess der Schaffung einer Eigentümerklasse in Russland eingeleitet. Anstelle der von Chubais versprochenen Millionen glücklicher Besitzer zweier Wolga und Hunderttausender starker Geschäftsleute erhielt das Land ein Rudel prinzipienloser Raubtiere, die ausschließlich vom Prozess der individuellen Bereicherung mitgerissen wurden. Daher nur für 1993 Strafverfolgungsbehörden 25.000 Fälle von Straftaten im Bereich der Privatisierung wurden aufgedeckt, die zu einer umfassenden Kriminalisierung der Wirtschaft und des sozialen Bereichs führten.

Allerdings versuchten die Organisatoren der nächsten Stufe der Privatisierung von Gutscheinen in Form von Kredit-gegen-Aktien-Auktionen, bei denen Oligarchen, die der Familie Jelzin ebenso nahe standen, billige Leckerbissen des sowjetischen Brennstoff- und Energiekomplexes, der Metallurgie und anderer hochprofitabler Wirtschaftszweige auf Kosten von Krediten, die sie von Staatsbanken erhielten, kauften, nicht einmal, den antiwirtschaftlichen Charakter und die reine Sabotagemotivation ihres eigenen Handelns zu verbergen. „Wir wussten, dass jede verkaufte Pflanze ein Nagel im Sarg des Kommunismus ist“, eröffnete Herr Chubais später in einem Interview. Russische Medien. Die Tatsache, dass das destruktive Privatisierungsprogramm unter dem Diktat ausländischer „Gratulanten“ der Russischen Föderation verfasst wurde (schließlich war die Teilnahme an ausländischen Seminaren nicht umsonst), belegen Auszüge aus der äußerlich bescheidenen Anordnung des Leiters des Staatseigentumsausschusses mit dem Titel „Über die Beteiligung von Beratungsfirmen und einzelnen Beratern an der Arbeit zur Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen“. Dank ihm ist die von unserem Helden geleitete Abteilung zu einem „Tor“ für westliche Privatisierungsberater geworden. Danach wird die Frage, wer in die Nähe des Futterautomaten getreten ist, rhetorisch. In diesem Zusammenhang kann die Anordnung des stellvertretenden Vorsitzenden Tschubais Iwanenko „Über die Organisation der Ausbildung von Managern und Spezialisten für Investmentfonds“, wonach ein Teil des Weltbankkredits für die Ausbildung von Mitarbeitern des Staatseigentumsausschusses verwendet wurde, kaum als Zufall bezeichnet werden.

Um die auf dem Gebiet der Kompradoren erzielten Erfolge politisch zu festigen und gleichzeitig die eigene Haut sowie die gesamte Klasse der frischgebackenen Eigentümer, die in Ekstase mit korrupten Beamten verschmolzen, vor der Verantwortung für ihre Taten zu bewahren, wurde der Gründervater der oligarchischen Stiftungen dringend an die bürokratische Front als Chef der Präsidialverwaltung und tatsächlich als Vermittler zwischen dem schnell degradierenden „Vater der russischen Demokratie“ und der oligarchischen Klasse versetzt , erstellt unter persönlicher Beteiligung von Chubais. Im Großen und Ganzen rettete ein Teilnehmer des berühmten Betrugs mit der „Kopierbox“ seine eigene Haut, als Mitglieder des Wahlkampfhauptquartiers von Boris Jelzin, dem Leiter des ABC, festgenommen wurden, während er eine Kiste mit „schwarzem Geld“ aus dem Regierungsgebäude holte, die eigentlich den „gemeinsamen Fonds“ der frischgebackenen Besitzer von „Fabriken, Fabriken, Dampfschiffen“ vor der Wahl für die Bedürfnisse der Wiederwahl darstellte, als das „Dach“ in der Person des ersten Präsidenten der Russischen Föderation vor ihren Augen zusammenbrach.

Daher haben die Daten, die zwei Jahre nach dieser skandalösen Geschichte auftauchten, dass der Erste Stellvertretende Vorsitzende der Regierung der Russischen Föderation (seit März 1997 gleichzeitig Finanzminister des Landes) mit Insiderinformationen über den staatlichen GKO-Markt handelt (der im August dieses Jahres „sicher gescheitert“ ist), den Ruf nicht allzu sehr gemindert oder entscheidend kompromittierte den anmaßenden „jungen Reformer“, denn auch ohne dies wurde klar, dass die totale Lüge das Hauptmerkmal unseres Helden ist, und zwar von dem Moment an, als er jedem zwei Wolga für einen Gutschein versprach und dann weithin verkündete: „... wir brauchen Millionen von Eigentümern, nicht eine Handvoll Millionäre.“

Es wurde jedoch bald klar, dass Herr Chubais trotz seiner Verwaltungs- und Managementinkompetenz zu der Kategorie der Staatsbeamten gehört, an denen „der Schmutz nicht haften bleibt“. Ein Stammgast der Synkliten der „Schattenweltregierung“ (Herr Chubais wurde wiederholt bei Treffen des sogenannten Bilderberg-Clubs gesichtet) scheint über eine Art supranationale Immunität zu verfügen, die es ihm ermöglicht, absolut jedem Ärger zu entgehen. Dies kann insbesondere von Patienten in Krankenhäusern und Frauen bei der Geburt in Entbindungskliniken bestätigt werden, die durch die Gnade des Managers des Energieschalters stromlos gemacht wurden und allen öffentlich versicherten, dass es unter seiner sensiblen Führung in unserem Land niemals zu einer solchen Energiekrise wie in den Vereinigten Staaten kommen wird. Erinnern Sie sich daran, dass Anatoly Chubais dies während seiner „Einweihung“ in das Amt des Leiters der RAO „UES of Russia“ im Jahr 1998 öffentlich versprochen hat. Noch zynischer (aus Sicht des Endergebnisses, offensichtlich für alle Empfänger von kommunalem „Fett“) war sein Versprechen, das Wachstum der Energietarife zu verhindern, was die Notwendigkeit rechtfertigte, die einst einheitlichen Energiesysteme Russlands in Erzeugungs- und Netzunternehmen aufzuteilen.

Der Status des Schattenführers des russischen Establishments, der Tschubais zugeschrieben wird, steht außer Zweifel, obwohl in letzten Jahren Der Architekt und Vorarbeiter katastrophaler Reformen wurde zum ehrenamtlichen „Nano-Exilanten“ ernannt.

Aber auch um unsere Nanoindustrie besteht kein Grund zur Sorge: Solange der unter der Marke Rusnano firmierende Staatskonzern von einem so brillanten Manager geleitet wird, stellt die Entwicklung neuer Technologien keine Gefahr für Russland dar.

Es ist fast unmöglich, etwas über die Aktivitäten der Russian Corporation of Nanotechnologies OJSC zu erfahren, außer dass sie „darauf abzielt, privates Kapital in die Nanoindustrie zu investieren“, daher ist nicht ganz klar, was die Errungenschaften und Erfolge von Herrn Chubais in diesem Bereich sind und was seine Aktivitäten im Allgemeinen sind. Es wäre logisch anzunehmen, dass der Innovationssektor die gleichen Aussichten erwartet wie alles, was der ehemalige Reformer unternommen hat.

„Die Ära von Chubais“. Die von den herrschenden Eliten umgesetzte konsequente Politik der Minimierung der Staatspräsenz im sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich bestätigt, dass sie nicht nur fortbesteht, sondern auch über alle Voraussetzungen verfügt, um denjenigen zu überleben, der ihr diesen Namen gegeben hat.

Nachfolger: Walentin Borissowitsch Jumaschew 1. Juni 1992 – 5. November 1994 Premierminister: Boris Nikolajewitsch Jelzin,
Egor Timurovich Gaidar (Schauspiel),
Viktor Stepanowitsch Tschernomyrdin Der Präsident: Boris Nikolajewitsch Jelzin 10. November 1991 – 5. November 1994 Premierminister: Boris Nikolajewitsch Jelzin,
Egor Timurovich Gaidar (Schauspiel),
Viktor Stepanowitsch Tschernomyrdin Der Präsident: Boris Nikolajewitsch Jelzin Vorgänger: Michail Dmitrijewitsch Malej Nachfolger: Wladimir Pawlowitsch Polewanow Die Sendung: KPdSU, SPS Ausbildung: 1. ,
2. Akademischer Grad: Doktor der Wirtschaftswissenschaften Beruf: Ökonom Aktivität: Topmanager, Politiker, Staatsmann Geburt: 16. Juni ( 1955-06-16 ) (54 Jahre alt)
Borissow, Oblast Minsk, BSSR, UdSSR Vater: Boris Matwejewitsch Tschubais Mutter: Raisa Efimovna Sagal Kinder: Sohn: Alexei
Tochter: Olga Auszeichnungen:

Anatoly Borisovich Chubais(16. Juni 1955, Borissow, Gebiet Minsk, BSSR, UdSSR) – sowjetische und russische politische und wirtschaftliche Persönlichkeit, Generaldirektor Staatsgesellschaft „Russische Gesellschaft für Nanotechnologien“ (mit).

Ausbildung und Abschlüsse

Von 1984 bis 1987 war er Leiter des informellen Kreises „Junger Ökonomen“.

Im März 1990 schlugen Tschubais und eine Gruppe von Unterstützern Michail Gorbatschow ein Marktreformprojekt vor, das die Möglichkeit einer gewaltsamen Einschränkung politischer und bürgerlicher Freiheiten (Redefreiheit, Streikrecht usw.) vorsah.

Erste Ernennung zum Mitglied der russischen Regierung

Seit 15. November 1991 - Vorsitzender Staatskomitee der Russischen Föderation für staatliche Immobilienverwaltung – Minister der RSFSR.

Unter der Führung von Chubais wurde ein Privatisierungsprogramm entwickelt und umgesetzt. technisches Training. Zusätzlich zum Gesetz „Über die Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen in der RSFSR“ von 1991, unter Beteiligung der Akteure. Premierminister Jegor Gaidar und Tschubais erließen 1992 ein Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Boris Jelzin „Über die Beschleunigung der Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen“, das zur Schaffung eines staatlichen Privatisierungsprogramms führte und Anlass zu Reformen gab.

Am 31. Juli 1992 gründete Chubais mit der Verordnung Nr. 141 die „Abteilung für technische Hilfe und Expertise“, in der amerikanische Wirtschaftsberater arbeiteten. Der Leiter der Abteilung, Jonathan Hay, war nach Angaben des ehemaligen Vorsitzenden des Staatseigentumsausschusses Wladimir Polewanow ein CIA-Offizier. Im Jahr 2004 wurden Jonathan Hay und Andrey Shleifer in den Vereinigten Staaten wegen Betrugs und Finanzmissbrauchs zur Veruntreuung amerikanischer Steuergelder vor Gericht gestellt. Polevanov bemerkte über die Aktivitäten der Berater von Chubais: „Nachdem ich die Dokumente zur Verfügung gestellt hatte, musste ich mit Entsetzen feststellen, dass eine Reihe der größten Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes von Ausländern für nahezu nichts aufgekauft wurden. Das heißt, Fabriken und Designbüros, die streng geheime Produkte herstellten, entzogen sich unserer Kontrolle. Derselbe Jonathan Hay kaufte mit Hilfe von Chubais einen 30-prozentigen Anteil am Moskauer Elektrodenwerk und am Graphite Research Institute, mit dem er zusammenarbeitete, dem einzigen Entwickler einer Graphitbeschichtung für Stealth-Stealth-Flugzeuge im Land. Danach blockierte Hay den Auftrag der militärischen Raumfahrtstreitkräfte zur Produktion von Hochtechnologien.

Später, im November 2004, sagte Chubais in einem Interview mit der Financial Times, dass die Privatisierung in Russland ausschließlich zum Zweck des Kampfes um die Macht gegen „kommunistische Führer“ durchgeführt wurde: „Wir mussten sie loswerden, aber wir hatten keine Zeit dafür.“ Die Rechnung galt nicht für Monate, sondern für Tage. Tschubais hält es auch für richtig, Kredit-gegen-Aktien-Auktionen durchzuführen, bei denen, wie die Zeitung schreibt, „die wertvollsten und größten russischen Vermögenswerte an eine Gruppe von Magnaten übertragen wurden, im Austausch für Kredite und Unterstützung für den damals schwer erkrankten Jelzin bei den Wahlen 1996“. Laut Tschubais habe die Übergabe der Kontrolle über Unternehmen mit Hunderttausenden Arbeitern an die Oligarchen ihnen dabei geholfen, die Verwaltungsressourcen zu erlangen, die den Sieg der oppositionellen Kommunistischen Partei bei den Präsidentschaftswahlen 1996 verhindert hätten: „Wenn wir die Hypothekenprivatisierung nicht durchgeführt hätten, hätten die Kommunisten die Wahlen 1996 gewonnen.“

Es ist allgemein bekannt, dass Chubais 1992 versprach, dass ein Gutschein später den Wert von zwei Autos haben würde. Später wurde dieses Versprechen in der Gesellschaft als Betrug wahrgenommen. In seinem Buch aus dem Jahr 1999 schrieb er, dass Propagandaunterstützung für die Initiatoren der Privatisierung in diesem Moment wichtig sei: „Es galt, nicht nur wirksame Pläne zu entwickeln, gute Regulierungsdokumente zu verfassen, sondern auch die Duma von der Notwendigkeit der Annahme dieser Dokumente zu überzeugen und vor allem 150 Millionen Menschen davon zu überzeugen, von ihren Sitzen aufzustehen, ihre Wohnungen zu verlassen, einen Gutschein zu erhalten und ihn dann auch sinnvoll zu investieren!“ Natürlich war die Propagandakomponente enorm wichtig.“

In Russland wurden zwischen 1991 und 1997 etwa 130.000 Unternehmen privatisiert. Dank des Gutscheinsystems und der Auktionen, bei denen Darlehen gegen Aktien gewährt wurden, landete ein erheblicher Teil des großen Staatsvermögens in den Händen einer kleinen Gruppe von Einzelpersonen („Oligarchen“). Durch den Kauf von Gutscheinen für einen Hungerlohn bei den Verarmten unter den Bedingungen der Reformen und der Krise (Preisliberalisierung und Nichtzahlung von Löhnen), den verlorenen Ersparnissen und der schlecht informierten Bevölkerung, der Umverteilung durch Finanzpyramiden, der Umsetzung von Korruptionsplänen für Kredit-gegen-Aktien-Auktionen wurde großes Staatseigentum unter den „Oligarchen“ konzentriert. Tschubais wurde später als Begründer des oligarchischen Kapitalismus in Russland bezeichnet.

Das Privatisierungsprogramm sah sieben Hauptziele vor: die Bildung einer Schicht privater Eigentümer; Verbesserung der Effizienz von Unternehmen; soziale Absicherung der Bevölkerung und Ausbau sozialer Infrastruktureinrichtungen auf Kosten von Privatisierungsfonds; Unterstützung bei der Stabilisierung der finanziellen Situation des Landes; Förderung der Entmonopolisierung und Schaffung eines Wettbewerbsumfelds; Anziehung ausländischer Investitionen; Schaffung von Bedingungen für eine Ausweitung des Privatisierungsumfangs. Als er Vorsitzender des Staatseigentumsausschusses war, kam V. Polevanov nach einer Analyse der Ergebnisse der Privatisierung in einem an den Premierminister gerichteten Dokument zu dem Schluss, dass von den sieben Privatisierungszielen nur das siebte und formal das erste vollständig umgesetzt wurden, während die übrigen gescheitert waren. Obwohl es in Russland formal mehrere zehn Millionen Aktionäre gab, verfügte nur ein unbedeutender Teil von ihnen tatsächlich über Eigentum; der Wunsch nach Entmonopolisierung um jeden Preis führte zur Zerstörung vieler Technologieketten und trug zur Verschärfung des wirtschaftlichen Abschwungs bei; Die ausländischen Investitionen nahmen nicht nur nicht zu, sondern gingen sogar zurück, und die eingegangenen Investitionen waren hauptsächlich in die Rohstoffindustrie gerichtet.

Am 9. Dezember 1994 verabschiedete die Staatsduma einen Beschluss, in dem sie die Ergebnisse der Privatisierung als unbefriedigend bezeichnete.

Im Allgemeinen steht die Bevölkerung Russlands den Ergebnissen der Privatisierung negativ gegenüber. Wie die Daten mehrerer Meinungsumfragen zeigen, halten etwa 80 % der Russen es für unrechtmäßig und befürworten eine vollständige oder teilweise Überarbeitung seiner Ergebnisse. Etwa 90 % der Russen sind der Meinung, dass die Privatisierung auf unlautere Weise durchgeführt und große Vermögen auf unlautere Weise erworben wurden (72 % der Unternehmer stimmen dieser Ansicht ebenfalls zu). Wie die Forscher anmerken, hat sich in der russischen Gesellschaft eine stabile, „fast einvernehmliche“ Ablehnung der Privatisierung und des auf ihrer Grundlage entstandenen großen Privateigentums entwickelt.

Leiter der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation

Am 15. Juli 1996 wurde er zum Leiter der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation ernannt. Im Jahr 1996 wurde ihm die Qualifikationskategorie „Amtierender Staatsrat der Russischen Föderation 1. Klasse“ verliehen.

Zweite Ernennung zum Mitglied der russischen Regierung

Am 7. März 1997 wurde er zum Ersten Stellvertretenden Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation und ab dem 17. März gleichzeitig zum Finanzminister der Russischen Föderation ernannt.

Am 20. November 1997 wurde er aus dem Amt des Finanzministers entlassen und behielt das Amt des Ersten Stellvertretenden Premierministers. Im Jahr 1997 erhielten fünf führende Reformer aus der Regierung und der Präsidialverwaltung jeweils 90.000 US-Dollar im Voraus von einem Verlag für ein ungeschriebenes Buch, „Eine Geschichte der russischen Privatisierung“. Die Geschichte wurde als „Schreibgeschäft“ beworben. Zu den Autoren dieses Buches gehörte A. Chubais, der damals die Positionen des Ersten Stellvertretenden Vorsitzenden der Regierung und des Finanzministers innehatte. Im Zusammenhang mit den Anschuldigungen enthob ihn Präsident B. Jelzin seines Amtes als Finanzminister, das Amt des Ersten Stellvertretenden Ministerpräsidenten behielt er jedoch. Siehe Buchskandal (1997).

1997 wurde er von der britischen Zeitschrift „Euromoney“ auf Grundlage einer Expertenumfrage unter den weltweit führenden Finanziers zum besten Finanzminister des Jahres gekürt (mit der Formulierung „für seinen Beitrag zur erfolgreichen Entwicklung der Wirtschaft seines Landes“).

Im April 1997 wurde er zum Gouverneur der Russischen Föderation bei der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (IBRD) und der Multilateral Investment Guarantee Agency ernannt.

Mai 1997 – Mai 1998 – Mitglied des russischen Sicherheitsrats.

... Nutzung des RAO UES-Systems zur Erreichung von Zielen, die nicht mit Energieversorgungsaufgaben in Zusammenhang stehen, einschließlich politischer Ziele, Inkompetenz und mangelnde Professionalität, große Fehleinschätzungen bei der Reform der Elektrizitätswirtschaft, eigennützige Tarifpolitik des Staates unter dem Diktat der Energiemonopole, Selbstvertrauen und Nachlässigkeit.

Boris Fedorov, Mitglied des Vorstands von RAO UES, sagte im Jahr 2000, dass die Umstrukturierung von RAO UES im Interesse der Unternehmensleitung sowie der damit verbundenen oligarchischen und politischen Strukturen durchgeführt worden sei, und bezeichnete Chubais als „den schlechtesten Manager Russlands, der versucht, auf Kosten des Staates und der Aktionäre ein großer Oligarch zu werden.“

Am 1. Juli 2008 wurde RAO UES liquidiert, der einheitliche Energiekomplex wurde in viele Unternehmen aufgeteilt, die sich mit der Erzeugung, der Wartung von Stromnetzen und dem Energievertrieb befassen.

Chubais selbst bewertet die Ergebnisse der Reform der Energiewirtschaft wie folgt: „Das genehmigte Programm sieht für 2006-2010 ein zu Sowjetzeiten unerreichbares Volumen an Kapazitätsinbetriebnahmen vor – 41.000 Megawatt.“ Allein im Jahr 2010 werden wir 22.000 einführen. Gleichzeitig betrug das maximale Volumen der jährlichen Einspeisung in der UdSSR 9.000 Megawatt.

Russisches Unternehmen für Nanotechnologie

Politische Aktivitäten und Überzeugungen

Im Dezember 1998 trat er dem Organisationskomitee der Just Cause-Koalition bei und wurde in das Koordinierungskomitee des Organisationskomitees der Koalition gewählt. Leitete die Kommission für organisatorische Arbeit Koordinierungsrat.

Im Mai 2000 wurde er auf dem Gründungskongress der gesamtrussischen politischen Organisation „Union der Rechten Kräfte“ zum Co-Vorsitzenden des Koordinierungsrates gewählt. Am 26. Mai 2001 wurde er auf dem Gründungskongress der Partei Union der Rechten Kräfte zum Co-Vorsitzenden und Mitglied des Bundespolitischen Rates gewählt. Am 24. Januar 2004 legte er sein Amt als Co-Vorsitzender der Partei nieder. In den politischen Bundesrat der Partei gewählt.

Tschubais glaubt, dass der Kapitalismus der einzige Weg für Russland ist, trotz gegensätzlicher Meinungen: „Wissen Sie, ich habe Dostojewski in den letzten drei Monaten noch einmal gelesen. Und ich empfinde fast körperlichen Hass auf diesen Mann. Er ist sicherlich ein Genie, aber seine Vorstellung von den Russen als auserwähltes, heiliges Volk, sein Leidenskult und die falsche Wahl, die er anbietet, wecken in mir den Wunsch, ihn in Stücke zu reißen.“

Laut Chubais sollten an jeder Universität Tochtergesellschaften gegründet werden, und „ein Lehrer, der nicht in der Lage ist, ein Unternehmen zu gründen, stellt seine Professionalität in Frage.“ Im November 2009 erklärte er: „Wenn Sie außerordentlicher Professor, Professor oder Abteilungsleiter in einem Spezialgebiet sind und kein eigenes Unternehmen haben, warum zum Teufel brauche ich Sie dann überhaupt?“ .

Kritik an Tschubais‘ Aktivitäten

Anatoly Chubais ist einer der unbeliebtesten Staatsmänner Russland. Laut den Ergebnissen der VTsIOM-Meinungsumfrage vom Dezember 2006 vertrauten 77 % der Russen Tschubais nicht. In einer FOM-Umfrage aus dem Jahr 2000 bewertete die überwiegende Mehrheit Tschubais‘ Vorgehen negativ, er wurde als „eine Person, die zum Nachteil Russlands handelt“, „Diskreditierer von Reformen“, „Dieb“, „Betrüger“ charakterisiert. Auch seine Arbeit an der Spitze von RAO UES wurde von den Befragten negativ bewertet: „Kinder ohne Strom zu lassen ist sehr grausam: Krankenhäuser, Kindergärten, Schulen“, „er schaltet den Strom ab – Kinder sterben im Entbindungsheim.“ Gleichzeitig schätzte ein unbedeutender Teil der Befragten seine geschäftlichen Qualitäten ein: Effizienz, gute Organisationsfähigkeiten, Energie. In einer Romir-Umfrage im August 1999 wurde Chubais als einer derjenigen genannt, deren politische und wirtschaftliche Aktivitäten dem Land am meisten schaden. 29 % der Wähler (44.000 Menschen) stimmten für einen Beamten, der für die Staatsduma kandidiert, Wladimir Kwatschkow, der beschuldigt wird, ein Attentat auf Tschubais in einem der Wahlbezirke Moskaus organisiert zu haben (und nicht mehr bekannt ist).

Im Jahr 2008 äußerte sich der Oppositionspolitiker Garri Kasparow scharf kritisch gegenüber Tschubais. Insbesondere Kasparov erklärte: „Die ‚liberalen Reformer‘ haben die Errungenschaften der Perestroika nicht weiterentwickelt, sondern im Gegenteil begraben.“ „Tschubais ist in einer Sache definitiv nicht unaufrichtig – er und seine Mitarbeiter haben das Land nicht verloren.“ „Dieses Land hat verloren“, „die Liberalen der 90er mögen ihr Volk nicht und haben Angst vor ihm.“ Laut Kasparov erwiesen sich „die Strapazen der frühen 90er Jahre“ als vergebens.

Attentat auf Tschubais

Am 17. März 2005 kam es zu einem Attentat auf Tschubais. Am Ausgang des Dorfes Zhavoronki, Bezirk Odinzowo, Region Moskau, wurde auf der Strecke von Tschubais' Wagen eine Bombe gezündet, außerdem wurde auf die Wagen des Zuges geschossen. Chubais wurde nicht verletzt. Bei dem Attentat wurden drei Personen festgenommen: der pensionierte GRU-Oberst Wladimir Kwatschkow und die Fallschirmjäger des 45. Luftlanderegiments Alexander Najdenow und Robert Jaschin.

Kvachkov trat im Gefängnis in die Politik ein; er kandidierte für die Staatsduma aus dem Bezirk Preobraschenski und belegte den zweiten Platz; dann wurde ihm die Registrierung als Kandidat aus dem Bezirk Medwedkowo verweigert. Er erklärte Folgendes:

Aus militärpolitischer Sicht ist diese Aktion eine der Formen des nationalen Befreiungskrieges. Die Vernichtung aller ausländischen Eindringlinge und Komplizen der Eindringlinge, auch im wirtschaftlichen Bereich, ist die Pflicht und heilige Pflicht jedes Offiziers, Soldaten, jedes Soldaten, unabhängig davon, ob er in einem offenen bewaffneten Kampf an der Front kämpft oder auf dem vom Feind besetzten Territorium seines Landes operiert

Anatoly Chubais in der Volkskultur

Für seine Zweideutigkeit wurde Chubais zum Helden der Witze. Zum Beispiel so:

Teilnehmer des Attentats auf Anatoly Chubais erhielten eine Bewährungsstrafe aufgrund des Artikels „Fahrlässigkeit und Unaufmerksamkeit“.

Chubais selbst bezieht sich offenbar mit Ironie auf sein Image in den Augen der Menschen – auf seiner persönlichen Website gibt es einen speziellen Bereich mit Witzen über sich.

Die Familie

Seine Frau ist zum zweiten Mal verheiratet und ebenfalls Wirtschaftswissenschaftlerin. Aus der ersten Ehe stammen Sohn Alex und Tochter Olga.

Auszeichnungen und Titel

Bücher über Chubais

• A. Kolesnikov - Unbekannter Chubais. Seiten aus der Biografie: Moskau, „Zakharov“, S. 158, 2003, ISBN 5-8159-0377-9
• M. Berger, O. Proskurina – Kreuz von Chubais :: Moskau, Hummingbird, S.448, 2008, ISBN 978-5-389-00141-1
• A. Kolesnikov - Anatoly Chubais. Biografie: Moskau
• David Hoffman – Oligarchen. Reichtum und Macht im neuen Russland:: Moskau, Hummingbird, S. 624, Auflage 10000, 2007, ISBN 978-5-98720-034-6

siehe auch

Anmerkungen

1. Grabsteine ​​der Eltern von A. B. Chubais
2. Tschubais Igor Borisowitsch. Persönliche Seite
3. Gelman V. Die Sackgasse der autoritären Modernisierung // polit.ru, 23. Februar 2010.
4. „Schwerer Kurs ...“. Analytische Anmerkung des Leningrader Vereins für sozioökonomische Wissenschaften // Jahrhundert des 20. Jahrhunderts und der Welt. 1990. Nr. 6. S. 15-19.
5. Barsenkov A.S., Vdovin A.I., Geschichte Russlands. 1917-2007“ – M.: Aspect Press, 2008 – S. 683

Vielleicht hat Nawalny Rosnano vergeblich verspottet, aber eine solche Reaktion wird vom Unternehmen selbst provoziert

„Halt die Klappe, schau her und stirb vor Freude. „Anatoli Tschubais hat dieses Projekt sogar mit einer Rakete verglichen“, höhnte Alexej Nawalny wütend und demonstrierte den Zuschauern seines YouTube-Kanals ein nicht funktionierendes Gerät mit der Bezeichnung „Rosnano“. Diese iPhone-6-Hülle mit einem zweiten Plastic-Logic-Bildschirm überreichte der Chef des Staatskonzerns den Oppositionellen vor zwei Jahren bei ihrer denkwürdigen Debatte im Fernsehen des Fernsehsenders Dozhd. Nawalny warf dem Unternehmen tatsächlich vor, 10 Milliarden Rubel unterschlagen zu haben, was die Entwicklung des Geräts gekostet habe. Rosnano wies diese Behauptungen zurück. Und Chubais selbst, der sich bei einer anderen Wahl wahrscheinlich wie ein Gewinner fühlte, schrieb auf Facebook ein lakonisches „Hee-hee“. Der Streit endete, aber das Sediment blieb bestehen.

Was stimmt mit Rosnano nicht und warum löst das, was das Staatsunternehmen tut, so viel Sarkasmus aus?

„Rosnano“ hatte zum Zeitpunkt seiner Gründung im Jahr 2007 den Status einer staatlichen Körperschaft, wurde aber im fünften Jahr seiner Tätigkeit zu einer Aktiengesellschaft, die als direkter Investmentfonds fungierte. Dies verlieh dem Unternehmen eine gewisse Dualität. Einerseits wurde damit die staatliche Aufgabe gelöst, in Russland eine Nanotechnologieindustrie aufzubauen. Man kann über Ansätze streiten, aber es ist schwer, der Tatsache zu widersprechen, dass die Nanotechnologie als solche eine vielversprechende Industrie ist und die Unterstützung privater Unternehmen, die in diesem Bereich tätig sind, eine akzeptable Aufgabe für eine staatliche Institution ist. Und beachten Sie, dass keine sofortige Rendite in Form eines Gewinns erforderlich ist.

Die andere Seite der Aktivitäten von Rosnano ist die Investition selbst. Und hier ist das Gegenteil der Fall: Wenn Sie in Geschäftsprojekte investieren, sollten Sie zunächst an die Rentabilität denken. Aus diesem Widerspruch löste Chubais mit seiner charakteristischen Überzeugungskraft Folgendes: „Die Frage unserer Führungskompetenz, wenn man so will, unseres Könnens und unserer Kunst [besteht] darin, eine Art Nistpuppe zu bauen, wenn wir, nachdem wir es geschafft haben, die erste Aufgabe [die Schaffung der russischen Nanoindustrie] zu lösen, darüber hinaus die zweite Aufgabe [den Anstoß für russisches Private Equity] lösen werden.“

Etwas einfacher ist die Berichterstattung über die erste Aufgabe. Man kann beispielsweise sagen, dass in den zehn Jahren der Tätigkeit des Unternehmens im Land mehr als hundert Forschungs- und Entwicklungszentren und Fabriken zur Herstellung nanotechnologischer Produkte entstanden sind. Oder Sie können diesen Indikator zitieren: Die Produktion der gesamten nationalen Nanoindustrie überstieg im vergangenen Jahr 1,5 Billionen Rubel. Und das ist gar nicht so wenig, wenn man bedenkt, dass der gesamte Weltmarkt für nanotechnologische Produkte nur sechs- bis siebenmal höher bewertet wird.

Diese Indikatoren sagen wenig über die Wirksamkeit von Rosnano als Investor aus. Hier sollten Sie sich auf den Track Record, die Historie erfolgreicher Projekte, verlassen. Das Unternehmen hat erfolgreiche Exits: Rückzug aus dem Kapital des Mikron-Werks, der Danaflex-Nano- und Uralplastic-Unternehmen. Aber es gibt auch genug Misserfolge: von den Aufsehenerregenden – der Konkurs des Liotech-Lithium-Ionen-Batteriewerks, der Misserfolg bei der Produktion von Polysilizium für Solarzellen Usolye-Sibirsky Silicon und das Krasnodar-Unternehmen für deren Produktion“ sonniger Wind". Aber bei Risikoinvestitionen sind Misserfolge an der Tagesordnung; sie sind in das Geschäftsmodell eingebaut. Glaubt man den Versprechungen von Chubais, dürfte zudem das nach 2017 noch geplante unrentable Rusnano in ein souveränes Plus gehen. Erst kürzlich meldete das Unternehmen eine Verdreifachung des Umsatzes in den letzten drei Quartalen, die mit erfolgreichen Exits aus Portfolioprojekten verbunden war.

Sie sollten auch die Projekte bewerten, in die Rosnano investiert, aber noch nicht verkauft hat. Dies würde dazu beitragen, besser zu verstehen, womit sich die Prüfer der Rechnungskammer befassen, die regelmäßig negative Stellungnahmen zur Wirksamkeit der Verwendung öffentlicher Mittel abgeben, oder beispielsweise Ermittler, die sich mit dem Fall des ehemaligen Firmenchefs Leonid Melamed befassen, dem die Unterschlagung von 220 Millionen Rubel vorgeworfen wird. Aber nur wer ein tiefes Verständnis für das Portfolio des Unternehmens und die Palette seiner vielfältigen Projekte und Produkte – vom Tablet bis zur Windkraftanlage – hat, die Rentabilitätsziele, den Anteil der Rosnano-Beteiligung und die Bewertung dieser Unternehmen kennt, kann hier Licht ins Dunkel bringen. Sie können versuchen, das gesamte Portfolio zu bewerten, indem Sie den Cashflow der darin enthaltenen Unternehmen diskontieren. Aber Chubais lehnt solche Methoden ab: Projekte, die das Laborstadium nicht bestanden haben, haben keinen Cashflow. Was gibt es zu rabattieren?

In den Jahren 2007–2015 erhielt das Unternehmen 130 Milliarden Rubel vom Staat, außerdem gab es staatliche Garantien für Kredite in Höhe von 252 Milliarden Rubel. Und es ist derzeit nicht einfach, sich ein klares Bild davon zu machen, wie erfolgreich Rosnano diese Gelder veräußert hat. Es ist sicherlich schwieriger, als den Grund zu erkennen, warum ein nahezu profitorientiertes Staatsunternehmen, das Geld für eine vielversprechende Technologiebranche ausgibt, weiterhin zur Zielscheibe der Lächerlichkeit wird – insbesondere von Navalny.

Tatsache ist, dass Rosnano glaubt, dass ein klares Beispiel für die Ergebnisse der Arbeit nicht die Anzahl der gebauten Anlagen und durchgeführten Ausstiege sein wird, sondern ein konkretes Verbraucherprodukt, das den öffentlichen Nutzen symbolisiert. Aus diesem Grund hielt Navalny eine innovative Handyhülle in seinen Händen und nicht ein Stück Polysilizium und andere Proben von Nanoprodukten, die der Mehrheit des Publikums unbekannt waren und die Chubais als Geschenk erhalten hatte. Und deshalb erinnern sich zum Beispiel viele an das Versprechen, den „perfektesten“ Elektroroller zu entwickeln, und nur wenige Menschen kümmern sich darum Kohlenstoff-Nanoröhren in Nowosibirsk vom Portfoliounternehmen Rosnano produziert und an „mehr als fünfhundert Unternehmen aus der ganzen Welt“ verkauft.

Unterhaltungsgeräte und Elektronik, einschließlich flexibler Geräte, sind in der Regel das Werk privater Unternehmen, die in einem äußerst wettbewerbsintensiven globalen Markt tätig sind. Ein Versuch des Staates, in diese Sphäre vorzudringen, ist praktisch zum Scheitern verurteilt. Warum stellt Chubais dann immer wieder Konsumgüter der Öffentlichkeit vor, die unter Beteiligung von Rosnanos Geld hergestellt wurden? Vielleicht ist dies der einfachste Weg, sowohl der Führung des Landes als auch den Bürgern zu zeigen, dass das Unternehmen gefragt ist. Vielleicht könnte Rosnano auf diese Tricks verzichten und einfach über neue Labore und Lieferungen innovativer Nanomaterialien ins Ausland berichten. Noch besser – über erfolgreich getätigte Investitionen. In diesem Jahr konnte sich das Unternehmen laut Plan zum letzten Mal einen Verlust leisten. Ein positives finanzielles Ergebnis davon sollte also jetzt mit viel mehr Aufmerksamkeit erwartet werden als bei einem anderen erfolglosen Gerät.

Am 28. Januar wird der Verwaltungsrat von JSC RUSNANO über die vorzeitige Beendigung der Befugnisse entscheiden Vorstandsvorsitzender des Unternehmens Anatoly Chubais. Wie aus der Unternehmensleitung hervorgeht, wird Chubais den Posten des Vorstandsvorsitzenden der LLC Management Company Rosnano übernehmen.

Anatoly Chubais gilt als einer der Ideologen und Anführer der Wirtschaftsreformen in Russland in den 1990er Jahren und der Reform des russischen Elektrizitätssystems in den 2000er Jahren. Er wird von den Bürgern immer noch nicht geliebt und von Befürwortern liberaler Reformen verteidigt. AiF.ru hat 10 interessante Fakten über den berühmten russischen Politiker und Geschäftsmann gesammelt.

„Robespierre-Reformen“

Während der Jahre der Führung von Tschubais flossen etwa eine Billion Rubel privater Investitionen in die russische Elektrizitätswirtschaft, die für den Bau neuer und den Wiederaufbau alter Anlagen ausgegeben wurden. Aber die Russen selbst standen Tschubais‘ Reformen stets kritisch gegenüber, insbesondere denen, die hohe Stromtarife beinhalteten. Während der Reformen versprach der „Chefenergieingenieur des Landes“, dass die Strompreise nach der Privatisierung von der staatlichen Regulierung befreit würden, doch bald wurde klar, dass der Staat überhaupt nicht die Absicht hatte, die Strompreise freizugeben, sondern sich die Möglichkeit einer manuellen Regulierung ließ. Und die Privatisierung ging so schnell voran, dass bis 2007 48 % der russischen Kraftwerke von staatlichen in private umgewandelt wurden. Im Zuge dieser Transformationen erhielt Chubais den Spitznamen „Robespierre der Reformen“ – er nannte ihn Der damalige Finanzminister Alexander Lifshits.

„Zwei Wolga für einen Gutschein“

Ab dem 1. Oktober 1992 begannen die Russen mit der Verteilung von Gutscheinen im Nennwert von jeweils 10.000 Rubel. Sie gaben dem Eigentümer das Recht auf ein „Stück“ Staatseigentum. Der Initiator der Privatisierung im Energiesektor, Anatoly Chubais, argumentierte, dass ein Gutschein den Kosten für zwei Wolga-Autos entsprechen würde. Vladimir Kuvshinov, ein Bewohner des Dorfes Energetik in der Region Wladimir schickte Chubais einen Brief, in dem er um Rat bat, wo er den Gutschein anlegen sollte, um zwei Wolga zu erhalten. In einem Brief empfahl Chubais, es dem State Property Committee im Austausch gegen einen Teil der Anteile des Wissenschaftlichen Instituts für Leichtlegierungen zu übergeben. Er erhielt die Aktien nicht und reichte Klage ein. Das Zamoskvoretsky-Gericht der Stadt Moskau entschied: Kuvshinovs Anspruch zu befriedigen und aufgrund des Gutscheins zwei Wolga von Chubais zurückzufordern. Wladimir Kuwschinow ist immer noch der Erste und wird auch der Letzte bleiben, der seine Klage verklagen konnte„Wolga“ per Gutschein.

„Cagliostro mit Messerschalter“

Im Jahr 1998 bezahlten viele ihren Strom mit Wechseln, Ziegeln, Zement, Flugzeugen und Konsumgütern. Als Leiter der RAO „UES of Russia“ plädierte Anatoly Chubais für die Abschaffung der Zahlung für Strom durch gegenseitige Verrechnung. Wegen der Schulden wurde in Krankenhäusern, im militärisch-industriellen Komplex und in der Armee der Strom abgeschaltet. „Rollende“ Stromausfälle im Land hörten 2003 vollständig auf. Für diese „rollenden Stromausfälle“ erhielt Chubais im Volksmund den Spitznamen „Cagliostro mit einem Messerschalter“.

Großer Verkauf von RAO UES

Seit sieben Jahren bereitet Anatoly Chubais RAO UES auf einen großen Verkauf vor. Mitte 2008 war es fertiggestellt. Zu den neuen Eigentümern von Kraftwerken gehörten die deutsche E.On, die italienische Enel und die finnische Fortum. Auch russische Oligarchen investierten Geld in heimische Energie - Victor Vekselberg, Wladimir Potanin Und Michail Prochorow, Vagit Alekperov Und Nikolay Tsvetkov,Andrey Melnitschenko Und Sergey Popov. Insgesamt flossen rund 30 Milliarden US-Dollar aus dem Verkauf der Vermögenswerte der liquidierten RAO UES ein.

„Tschubais ist an allem schuld!“

Der beliebte Satz „Tschubais ist an allem schuld!“ ertönte erstmals auf dem NTV-Kanal in der Sendung „Dolls“. Damit verbunden ist eine ähnliche Aussage des russischen Präsidenten Boris Jelzin, der im Januar 1996 den damaligen Ersten Stellvertretenden Ministerpräsidenten Anatoli Tschubais entließ.

Treffen des russischen Präsidenten Boris Jelzin (rechts) mit dem Chef seiner Regierung Anatoli Tschubais (links). 31.07.1996. Foto: RIA Novosti / Dmitry Donskoy

Der Satz von Boris Jelzin klang so: „Tschubais ist schuld daran, dass bei den Parlamentswahlen nur etwa 10 % der Wähler für den NDR gestimmt haben.“ Ohne seine wirtschaftspolitischen Fehler hätte die Wahlbeteiligung bei mindestens 20 % gelegen.

„Eminence Grey“ von der Rechten

Tschubais erlebte Anfang der 1990er-Jahre nicht nur den Durchbruch seiner Karriere, sondern schaffte es auch, zu einer der einflussreichsten Persönlichkeiten der russischen Politik zu werden. Er wurde zum Hauptideologen der Union der Rechten Kräfte. Es gelang ihm, Gaidar mit Kirijenko auszuprobieren, was die Bildung eines Wahlblocks der Rechten im Sommer-Herbst 1999 ermöglichte. Tschubais gelang es, parteiinterne Intrigen auszumerzen und die Unterstützung der Präsidialverwaltung für die Rechte zu sichern. Kein Geringerer als Chubais stellte der Union der Rechten Kräfte fast während der gesamten Dauer ihres Bestehens – von 2000 bis 2007 – Finanzmittel zur Verfügung. Die Teilnahme von Chubais brachte der Partei jedoch keine Popularität: Bei den Wahlen 1999 gewann die Union der Rechten Kräfte etwa 8,5 % der Stimmen, 2003 überschritt sie nicht einmal die 5 %-Grenze.

Arbeitet für JP Morgan Chase

Im Jahr 2008 trat Anatoly Chubais als erster Russe dem internationalen Beirat einer der ältesten und größten amerikanischen Banken, JP Morgan Chase & Co., bei. Der Rat besteht aus prominenten Geschäftsleuten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und gibt dem Top-Management der Bank Empfehlungen zu bestimmten Themen Globale Strategie. Jetzt besteht es aus 35 Personen, darunter Tony Blair Und Henry Kissinger. Vermögenswerte von JP Morgan Chase & Co. werden auf 1,8 Billionen US-Dollar geschätzt. Die Bank ist in mehr als 60 Ländern tätig. Chubais wird unentgeltlich im Beirat mitarbeiten.

Bulat Okudzhava widmete Tschubais sein letztes Gedicht

Das Idol von Anatoly Chubais war Bulat Okudzhava. Sie lernten sich 1994 kennen Jegor Gaidar und traf sich regelmäßig im alten Neues Jahr in der Datscha von Bulat Shalvovich. 3. Juni 1997 Okudzhava starb in einer Pariser Klinik. Kurz zuvor schrieb er ein Gedicht zum Geburtstag von Anatoly Chubais.

Anatoly Chubais mit seiner dritten Frau – Regisseurin und Fernsehmoderatorin Avdotya Smirnova. Foto: RIA Nowosti

Vater des russischen Kapitalismus

Tschubais ist der Mann, der Russland privatisiert und eine neue Klasse milliardenschwerer Oligarchen geschaffen hat. Gleichzeitig ist er jedoch nicht in der Liste der hundert reichsten Menschen Russlands enthalten. Der Chef von Rosnano, Anatoly Chubais, verdiente 2013 16 % weniger als im vorletzten Jahr. Sein Einkommen für den Zeitraum Januar bis Dezember letzten Jahres belief sich auf 217,6 Millionen Rubel.

Rote Katzen und Katzen werden in Russland „Tschubais“ genannt

Trotz der Kritik der Bevölkerung an seinen Aktivitäten ist Anatoly Chubais stolz auf seine Popularität, was sich daran zeigt, dass Ingwerkatzen in Russland immer noch „Chubais“ genannt werden. Nach Angaben des ehemaligen Chefenergieingenieurs des Landes möchte er nicht, dass Kraftwerke und Straßen nach ihm benannt werden: „Ich habe bescheidenere Ambitionen als Dima Bilan. Ich habe genug von meinen roten Lieblingskatzen, die Chubais heißen, das passt perfekt zu mir.