BEI erster Teil Post haben wir untersucht, warum genau A. A. Brusilov zur Hauptfigur des Ersten Weltkriegs in der sowjetischen Geschichtsschreibung wurde (nun, das moderne Russisch ist einfach von der sowjetischen Tradition geerbt, nicht den herausragendsten russischen Militärführer zu verherrlichen, sondern wer die "richtige" Wahl getroffen hat in den unruhigen Jahren des Bürgerkriegs).
ABER im zweiten Teil schlage ich vor, mich damit zu befassen, wie "siegreich" der sogenannte "Brusilovsky-Durchbruch" war und ob er von seinen Zeitgenossen als solcher wahrgenommen wurde.

Im Ersten Weltkrieg hatte Russland im Allgemeinen wenig zu rühmen. An den Fronten, an denen die russische Armee der deutschen gegenüberstand, gab es überhaupt keine nennenswerten Erfolge.
Ja, Opferung der Armeen von Samsonov und Renenkampf in den masurischen Sümpfen Ostpreußens im August-September 1914, Rußland in Erfüllung seiner "Alliiertenpflicht", rettete Frankreich vor der drohenden Niederlage und vereitelte den genialen "Schlieffen-Plan", wodurch Deutschland nicht umhin kam, was es am meisten befürchtete - einen langwierigen Zweifrontenkrieg.

Ja, im selben Jahr 1914, als der patriotische Aufstand noch nicht versiegt war und der Krieg als Zweiter Vaterländischer Krieg bezeichnet wurde, besetzte die russische Armee gegen die österreichisch-venarische Armee einen bedeutenden Teil Galiziens.

Aber alles änderte sich entscheidend im Jahr 1915, als die Truppen der Mittelmächte die Frontlinie in ihrer ganzen Länge durchbrachen und ziemlich tief in russisches Gebiet vordrangen.
Alles!
Bis zur Offensivoperation der Südwestfront ("Brussilov-Durchbruch"), die am 4. Juni begann und am 27. Oktober 1916 endete (neue Datumsangaben), und danach führte die russische Armee keine Offensivoperationen mehr durch.

Ausnahme ist vielleicht nur die erfolgreiche Aktion der russischen Armee in Transkaukasien gegen die Türken.
Aber erstens waren die Siege über die Türken zu diesem Zeitpunkt so vertraut geworden, dass sie niemand in der russischen Gesellschaft als ernsthaften Erfolg wahrnahm (naja, ja, sie nahmen Kars und Ardagan wieder ein, sie wurden auch im verlorenen Krimkrieg erbeutet, also welchen Sinn?). Und zweitens wurden die russischen Armeen in Transkaukasien von niemand anderem kommandiert als N. N. Judenich Im Gegensatz zu A. A. Brusilov, der während des Bürgerkriegs die "falsche" Wahl getroffen hat, ist er daher nicht für seine Siege bekannt, sondern dafür, dass er versucht hat, "das revolutionäre Petrograd zu erwürgen".

Jedoch, Kehren wir zum "Brusilovsky-Durchbruch" zurück.

Schauen wir uns an Karte der Offensivoperation der Südwestfront 1916:

Irgendwie glaube ich nicht wirklich, dass diese Offensivoperation, wie es heute allgemein angenommen wird, Österreich-Ungarn eine „tödliche Wunde“ zugefügt und zugefügt hat Zentrale Mächte an den Rand der Niederlage. Um dies zu überprüfen, schauen Sie sich einfach an gemeinsame Karte Der Erste Weltkrieg und die Linie der Ostfront ab Sommer-Herbst 1916 (ich werde es hier nicht geben, es gibt bereits viele Karten).

Über die Verluste der Parteien

Laut Brussilow , während der von ihm geführten Offensivoperation Feindverluste warenetwa 2 Millionen Menschen (über 1,5 Millionen Tote und Verwundete und 450.000 Gefangene).

Aber Diese Zahlen sind völlig unglaublich , sie werden einfach vom "siegreichen" General erfunden, um das Scheitern seiner Operation zu rechtfertigen.
Und zwar laut deutschen und österreichischen Militärstatistiken, die immer noch glaubwürdiger sind als die Erinnerungen eines abtrünnigen Generals, für die Zeit von Ende Mai 1916 bis Ende des Jahres im Angriffsgebiet der russischen Armeen im Südwesten Vorne hat der Feind verloren etwa 850 Tausend Menschen , also fast zweieinhalb Mal weniger als der "siegreiche" General angibt.

Wie wäre es mit Verluste auf russischer Seite?
Brusilov schweigt "aus irgendeinem Grund" darüber. Und nur weil sie sich versöhnt haben, nach Angaben des Hauptquartiers, angeführt von Nikolaus II. selbst, von 1,5 bis 1,65 Millionen Menschen, also doppelt so viele wie der Feind verloren hat!

Über die Gründe für den Anfangserfolg

Der sogenannte "Brusilovsky-Durchbruch" zu Beginn der Operation sah wirklich erfolgreich aus (schließlich rückten die russischen Armeen 30-100 km über die gesamte Breite der 450-Kilometer-Front vor).
Aber warum wurde es möglich?
Ja, einfach deshalb, weil es Brusilow gelungen ist, auf seinem Frontabschnitt eine viel größere Truppengruppe zu versammeln. Die österreichisch-ungarische Armee, die der deutschen bereits in ihren Kampfqualitäten unterlegen war, wurde in diesem Frontabschnitt durch die Fehlkalkulationen der Wiener Strategen, die glaubten, dass die Russen nach der "Katastrophe von 1915" nicht kommen würden, erheblich geschwächt für lange Zeit zu Sinnen kommen und keine ernsthaften Maßnahmen ergreifen könnten. Daher wurden die kampfbereitesten österreichisch-ungarischen Einheiten von Galizien nach Italien verlegt, wo eine Offensive in der Region Trentino geplant war.
Brusilovs Berechnung basierte darauf.
Aber die siegreiche Offensive der russischen Armeen unter dem Kommando von Brusilov wurde genau fortgesetzt, bis die kampfbereitesten Einheiten des Feindes von der italienischen und französischen Front eintrafen. Damals versank übrigens die ganze Offensive in ihrem eigenen Blut.

Versagen? Ja, Scheitern.

Tatsächlich gab Brusilov selbst zu, dass seine Operation keine strategischen Ergebnisse erbrachte. Aber natürlich ist es nicht seine Schuld. Die gesamte Schuld für das Scheitern der Operation liegt laut dem Kommandeur der Südwestfront beim Hauptquartier und den Kommandanten der anderen Fronten (West- und Nordfront), die seine Bemühungen nicht unterstützt haben.
Ja, sie mussten ihre Fronten gegen die Deutschen, die Petrograd gefährlich nahe standen, schwächen, um Brusilov bei seinem Abenteuer zu helfen!
Brusilov erkennt jedoch das Scheitern seiner Operation an und stellt dies fest "Ganz Russland freute sich" als er von den Erfolgen seiner Armeen erfuhr.

"Freude an Russland"

Können Sie sich Ende 1916 ein „jubelndes Russland“ vorstellen?
Hier kann ich nicht.
Im Herbst 1916 wurden die Armee, das Hinterland und die gesamte russische Gesellschaft statt einer Siegeseuphorie, die nicht hätte sein können, von Mutlosigkeit und Unzufriedenheit mit den Machthabern erfasst.
1. (14.) November 1916 Anführer der Kadetten P. N. Miljukow sprach vom Podium Staatsduma seine berühmte Rede, in der er den Untergang der Gesellschaft ankündigte "Glaube, dass diese Kraft uns zum Sieg führen kann" . Darüber hinaus beschuldigte Miljukow die Regierung offen des Landesverrats. Und dies unmittelbar nach dem "siegreichen Durchbruch von Brusilow", der Österreich-Ungarn angeblich eine "tödliche Wunde" zugefügt und Russlands Gegner an den Rand einer drohenden und unvermeidlichen Niederlage gebracht habe?

Natürlich kann es viele Behauptungen gegen Miljukow geben, einschließlich seiner Verbindungen zum britischen Geheimdienst (und durchaus berechtigt), aber die Briten waren schließlich in keiner Weise an der Niederlage Russlands, ihres Verbündeten, interessiert, der für sie im Ersten war Weltkrieg spielte die Rolle "Kanonenfutter". Und der Anführer der Kadetten selbst, aus gutem Grund "Miljukow-Dardanellen" genannt, träumte von einem "Krieg mit siegreichem Ende".

Außerdem entsprach diese berühmte Rede Miljukows, obwohl sie keinen einzigen Beweis für den Verrat seitens der russischen Regierung enthielt, voll und ganz der Stimmung der Mehrheit. Russische Öffentlichkeit. Dies wurde in seinen Memoiren bestätigt. V. V. Schulgin - einer der Anführer der monarchistischen Fraktion: "Die Rede von Miljukow war unhöflich, aber stark. Und vor allem entspricht sie ganz der Stimmung Russlands." .

Externe Links werden in einem separaten Fenster geöffnet So teilen Sie Fenster schließen

Bildrechte RIA-Nachrichten Bildbeschreibung Russische Truppen marschieren in Buchach ein, das durch Artilleriefeuer in der Region Ternopil zerstört wurde

Am 7. September 1916 endete der Brusilovsky-Durchbruch der russischen Armee mit einem Teilerfolg - eine einzigartige Überwindung einer befestigten feindlichen Front bis zu einer beträchtlichen Tiefe während des positionellen Ersten Weltkriegs.

Er ist die einzige Schlacht dieses Krieges, die den Namen des Kommandanten und nicht des Gebiets trägt.

• Erster Weltkrieg: Was hat Russland erreicht?

Die Zeitgenossen sprachen zwar hauptsächlich über den Durchbruch von Luzk. Der Begriff "Brusilovsky-Durchbruch" wurde laut einer Reihe von Forschern von sowjetischen Historikern festgelegt, da General Alexei Brusilov später als Roter diente.

Nicht nach Plan und Wissenschaft

Gemäß dem strategischen Plan der Entente für den Sommer-Herbst 1916, der im März auf einer Konferenz in Chantilly gebilligt wurde, wurde den Aktionen der Südwestfront von Brusilov in Galizien eine ablenkende Rolle zugeschrieben. Der Hauptschlag in Richtung Wilna und weiter nach Ostpreußen sollte von der Westfront des Generals Alexej Evert geführt werden.

Die West- und Nordfront sammelten fast doppelte Überlegenheit gegenüber den Deutschen, die sich ihnen widersetzten (1,22 Millionen gegenüber 620.000 Bajonetten und Kavallerie).

Brusilov hatte einen kleineren Vorteil: 512.000 gegen 441.000, jedoch größtenteils keine Deutschen, sondern Österreicher.

Aber der ehrgeizige Brusilov war begierig zu kämpfen, während Evert Angst hatte. Zeitungen deuteten an, und die Leute erwähnten in dieser Hinsicht offen seinen nichtrussischen Nachnamen, obwohl es nur um Charaktereigenschaften ging.

Um den Feind zu verwirren, schlug der Kommandeur der Südwestfront, Brusilov, vor, eine Offensive in vier Sektoren gleichzeitig zu starten: auf Luzk und Kowel, auf Brody, auf Galich sowie auf Czernowitz und Kolomyja.

Dies widersprach den klassischen Kanonen militärischer Führung, die seit der Zeit von Sun Tzu (chinesischer Stratege und Denker des 3. Jahrhunderts v. Chr.) die Konzentration von Kräften vorschrieben. Aber in diesem Fall funktionierte Brusilovs Ansatz und wurde zu einem innovativen Beitrag zur Militärtheorie.

Bildrechte RIA-Nachrichten Bildbeschreibung Kavalleriegeneral Alexei Brusilov

Einige Stunden vor Beginn der Artillerievorbereitung rief General Alekseev, der Chef des Generalstabs, aus dem Hauptquartier in Mogilev an und sagte, dass Nikolaus II. Den Angriff verschieben wolle, um die seiner Meinung nach zweifelhafte Idee noch einmal zu prüfen Ressourcen verteilen.

Brusilov sagte, wenn sein Plan aufgegeben würde, würde er zurücktreten und forderte ein Gespräch mit dem Kaiser. Alekseev sagte, der Zar sei zu Bett gegangen und habe nicht befohlen, ihn aufzuwecken. Brusilov begann auf eigene Gefahr und Gefahr zu handeln, wie er es geplant hatte.

Im Verlauf einer erfolgreichen Offensive sandte Nikolai Telegramme mit folgendem Inhalt an Brusilov: „Sagen Sie meinen Ihnen anvertrauten geliebten Fronttruppen, dass ich ihre tapferen Aktionen mit Stolz und Befriedigung verfolge, ihren Impuls schätze und mein tief empfundenes Gefühl ausdrücke Dankbarkeit für sie."

Aber später revanchierte er sich für die Willkür des Generals, indem er die Vorlage der Duma der St.-Georgs-Ritter zu seiner Verleihung des St.-Georgs-Ordens 2. Grades nicht billigte und sich auf einen weniger bedeutenden Unterschied beschränkte: den St.-Georgs-Orden Waffen.

Betriebsfortschritt

Die Österreicher erhofften sich eine dreifache, bis zu 15 km tiefe Verteidigungslinie mit durchgehenden Schützengräben, Bunkern aus Stahlbeton, Stacheldraht und Minenfeldern.

Die Deutschen und Österreicher informierten sich über die Pläne der Entente und warteten auf die wichtigsten Ereignisse im Baltikum. Der massive Streik in der Ukraine kam für sie überraschend.

Die Erde bewegte sich. Drei-Zoll-Granaten flogen mit einem Heulen und Pfeifen, mit einem dumpfen Stöhnen verschmolzen schwere Explosionen zu einer schrecklichen Symphonie. Der erste überwältigende Erfolg wurde dank des engen Zusammenspiels von Infanterie und Artillerie Sergey Semanov, Historiker, erzielt

Die Vorbereitung der russischen Artillerie erwies sich als außergewöhnlich effektiv und dauerte in verschiedenen Bereichen zwischen 6 und 45 Stunden.

"Tausende Granaten verwandelten festsitzende, stark befestigte Stellungen in die Hölle. Heute Morgen geschah etwas Unerhörtes und Ungesehenes in den Annalen eines langweiligen, blutigen Stellungskrieges. Fast die gesamte Länge der Südwestfront war ein Erfolg", sagt der Historiker Nikolai Jakowlew.

Bis zum Mittag des 24. Mai wurden über 40.000 Österreicher gefangen genommen, bis zum 27. Mai wurden 73.000, darunter 1210 Offiziere, 147 Kanonen und Mörser und 179 Maschinengewehre, gefangen genommen.

Die 8. Armee von General Kaledin war besonders erfolgreich (in anderthalb Jahren erschoss er sich in Nowotscherkassk, das von den Roten belagert wurde, als 147 Menschen, hauptsächlich Kadetten und Gymnasiasten, kamen, um die Stadt auf seinen Ruf hin zu verteidigen).

• Eiskampagne: Vorhang der Tragödie

Am 7. Juni nahmen die Truppen der 8. Armee Luzk ein und drangen 80 km tief und 65 km entlang der Front in das feindliche Gebiet ein. Der österreichische Gegenangriff, der am 16. Juni begann, war nicht erfolgreich.

In der Zwischenzeit erreichte Evert unter Berufung auf mangelnde Vorbereitung eine Verzögerung des Operationsbeginns an der Westfront bis zum 17. Juni und dann bis Anfang Juli. Der Angriff auf Baranowitschi und Brest vom 3. bis 8. Juli ist ins Stocken geraten.

"Der Angriff auf Baranovichi fand statt, aber wie nicht schwer vorherzusehen war, erlitten die Truppen enorme Verluste mit einem völligen Fehlschlag, und dies beendete die Kampftätigkeit der Westfront zur Unterstützung meiner Offensive", schrieb Brusilov in seinen Memoiren.

Nur 35 Tage nach Beginn des Durchbruchs überarbeitete die Zentrale offiziell den Plan für die Sommerkampagne und legte fest Hauptrolle an die Südwestfront und an die West-Auxiliar.

Die Front von Brusilov erhielt die 3. und die Spezialarmee (letztere bestand aus zwei Wachkorps, es war die 13. in Folge und wurde aus Aberglauben Spezial genannt), wandte sich nach Nordwesten und startete am 4. Juli einen Angriff auf die strategische Verkehrsknotenpunkt Kowel, diesmal gegen die Deutschen.

Auch hier wurde die Verteidigungslinie durchbrochen, aber Kowel wurde nicht eingenommen.

Hartnäckige langwierige Kämpfe begannen. „Die Ostfront macht schwere Tage durch“, schrieb Erich Ludendorff, Chef des deutschen Generalstabs, am 1. August in sein Tagebuch.

Ergebnisse

Das Hauptziel, das Brusilov anstrebte - die Karpaten zu zwingen und Österreich-Ungarn aus dem Krieg zu werfen - wurde nicht erreicht.

Der Brusilovsky-Durchbruch ist der Vorläufer der bemerkenswerten Durchbrüche der Roten Armee in der Großen Vaterländischer Krieg Mikhail Galaktionov, sowjetischer General, Militärhistoriker

Trotzdem rückten russische Truppen 80 bis 120 Kilometer vor, besetzten fast ganz Wolhynien und die Bukowina sowie einen Teil Galiziens - insgesamt etwa 25.000 Quadratkilometer Territorium.

Österreich-Ungarn verlor 289.000 Tote, Verwundete und Vermisste und 327.000 Gefangene, Deutschland 128.000 und 20.000, Russland - 482.000 und 312.000.

Die Quadruple Union musste von der westlichen, italienischen und Thessaloniki-Front 31-Infanterie- und 3-Kavalleriedivisionen mit einer Gesamtstärke von mehr als 400.000 Menschen, darunter sogar zwei türkische Divisionen, verlegen. Dies erleichterte die Position der Franzosen und Briten in der Schlacht an der Somme, rettete die von den Österreichern geschlagene italienische Armee und veranlasste Rumänien am 28. August, auf Seiten der Entente in den Krieg einzutreten.

Diese Operation führte zu keinen strategischen Ergebnissen, da die Westfront nie den Hauptschlag lieferte und die Nordfront das uns aus dem japanischen Krieg bekannte Motto "Geduld, Geduld und Geduld" hatte. Das Hauptquartier hat meiner Meinung nach seinen Zweck, den gesamten Russen zu verwalten, nicht erfüllt bewaffnete Kraft. Die grandiose siegreiche Operation, die mit der richtigen Vorgehensweise unseres Oberkommandos im Jahr 1916 hätte durchgeführt werden können, wurde von Alexei Brusilov, dem Kommandeur der Südwestfront, unentschuldbar verpasst

Bei der Beendigung der Offensive spielten nicht militärische Erwägungen die Hauptrolle, sondern die Politik.

„Die Truppen waren erschöpft, aber es besteht kein Zweifel, dass der Stopp verfrüht und auf Befehl des Hauptquartiers erfolgte“, schrieb General Wladimir Gurko im Exil.

Ab dem 25. Juli bombardierte die Kaiserin, die in Petrograd "auf dem Bauernhof" blieb, ihren Ehemann mit Telegrammen, von denen fast jedes Hinweise auf die Meinung des "Freundes" - Grigory Rasputin - enthielt: "Unser Freund findet, dass dies nicht der Fall wäre lohnt sich, so hartnäckig anzugreifen, da die Verluste zu groß sind" ; "Unser Freund hofft, dass wir die Karpaten nicht überqueren werden, er wiederholt immer wieder, dass die Verluste übermäßig sein werden"; "Geben Sie Brusilov den Befehl, dieses nutzlose Massaker zu stoppen, unsere Generäle hören nicht auf vor schrecklichem Blutvergießen, das ist eine Sünde"; "Hören Sie nicht auf Alekseev, denn Sie sind der Oberbefehlshaber."

Schließlich ergab sich Nikolaus II.: "Liebling, Brusilov, nachdem er meine Anweisungen erhalten hatte, gab den Befehl, die Offensive zu stoppen."

"Verluste, und sie können erheblich sein, sind unvermeidlich. Eine Offensive ohne Verluste ist nur bei Manövern möglich", erwiderte Brusilov in seinen Memoiren.

Vom Standpunkt der Kriegsführung scheinen die Aktionen von Alexandra Fedorovna und Rasputin an Verrat zu grenzen. Doch alles beginnt anders auszusehen, wenn man sich die Frage erlaubt: War dieser Krieg wirklich nötig?

Alexandra Fjodorowna

Bildrechte RIA-Nachrichten Bildbeschreibung Die letzte Kaiserin, die ihr Mann Sunny nannte, schickte ihm 653 Briefe von Petrograd nach Mogilev - mehr als einen am Tag.

Mit der Königin Russische Gesellschaft alles war klar: "deutsch"!

Für diejenigen, die sie kannten, ließ der Patriotismus der Kaiserin keine Zweifel aufkommen. Ihre Hingabe an Russland war aufrichtig und echt. Der Krieg war für sie persönlich auch deshalb eine Qual, weil ihr Bruder, Herzog Ernst von Hessen, in der deutschen Armee diente, Robert Massey, amerikanischer Historiker

Eine Anekdote hat unglaubliche Popularität erlangt: Brusilov geht durch den Palast von Zarskoje Selo und sieht den schluchzenden Erben Alexei. "Worüber bist du traurig, Hoheit? - Die Deutschen schlagen unsere, Papa ist verärgert, unsere schlagen die Deutschen, Mama weint!"

Inzwischen war die Kaiserin, die Enkelin von Königin Victoria mütterlicherseits war und einen bedeutenden Teil ihrer Kindheit bei ihrer Großmutter verbracht hatte, übrigens eher englisch als deutsch.

In Hessen, wo ihr Vater regierte, war Preußen immer unbeliebt gewesen. Das Fürstentum schloss sich als eines der letzten dem Deutschen Reich an, und das ohne großen Wunsch.

„Preußen ist die Todesursache Deutschlands“, wiederholte Alexandra Fjodorowna, und als die berühmte Bibliothek in Löwen infolge des Einmarsches der deutschen Wehrmacht in das neutrale Belgien niederbrannte, rief sie aus: „Ich schäme mich, eine Deutsche zu sein!“

"Russland ist das Land meines Mannes und meines Sohnes. Ich war glücklich in Russland. Mein Herz hängt an diesem Land", sagte sie zu ihrer engen Freundin Anna Vyrubova.

Eine Frau sieht und fühlt manchmal klarer als ihre unentschlossene Geliebte Alexandra Feodorovna aus einem Brief an ihren Ehemann

Die Antikriegsstimmung von Alexandra Feodorovna wurde vielmehr damit erklärt, dass sie sich im Allgemeinen relativ wenig dafür interessierte Außenpolitik. Alle ihre Gedanken kreisten um die Erhaltung der Autokratie und insbesondere um die Interessen ihres Sohnes, wie sie sie verstand.

Außerdem sah Nicholas den Krieg vom Hauptquartier aus, wo sie an abstrakte menschliche Verluste dachten, und die Kaiserin und ihre Töchter arbeiteten im Krankenhaus und sahen Leid und Tod mit eigenen Augen.

"Heilige Verdammte"

Bildrechte RIA-Nachrichten Bildbeschreibung Elementarer Pazifist

Der Einfluss von Rasputin stand auf zwei Säulen. Die Monarchen sahen in ihm den Heiler ihres Sohnes und gleichzeitig den Sprecher der tiefsten Bestrebungen des Volkes, eine Art gottgegebenen Boten der einfachen Leute.

Laut dem Historiker Andrey Burovsky waren die Spaltung und das Missverständnis zwischen "russischen Europäern" und "russischen Asiaten" in nichts so ausgeprägt wie in Bezug auf den Ersten Weltkrieg.

Geben Sie dem Staat 20 Jahre Frieden, innerlich und äußerlich, und Sie werden Russland Pjotr ​​Stolypin, den russischen Ministerpräsidenten, nicht anerkennen

Unter den gebildeten Schichten stand die Notwendigkeit eines siegreichen Kriegs bis auf die seltensten Ausnahmen außer Zweifel.

Am 1. August 1914 triumphierte der Diener des Throns, Ex-Außenminister Alexander Izvolsky: „Das ist mein Krieg! Meiner!“ Der revolutionär gesinnte Dichter Alexander Blok sagte am selben Tag zu Zinaida Gippius: "War is fun!"

Die Einstellung zum Krieg vereinigte solche unterschiedliche Leute wie Admiral Koltschak und der Marxist Plechanow.

Bei Verhören in Irkutsk kamen die Ermittler immer wieder aus verschiedene Parteien, fragten sie Kolchak: Hat ihn nicht irgendwann der Gedanke an die Sinnlosigkeit der Fortsetzung des Krieges heimgesucht? Nein, antwortete er kategorisch, weder ich noch jemand aus meinem Umfeld hätten so eine Idee.

Im April 1917 der Kommandant Schwarzmeerflotte in Petrograd getroffen Politiker. Laut Koltschaks Memoiren sprach Plechanow plötzlich wie in Trance: "Russland ist ohne Konstantinopel unmöglich! Es ist, als würde man mit den Händen eines anderen an der Kehle leben!"

Dieser Krieg ist Wahnsinn. Warum sollte Russland kämpfen? Aus frommer Pflicht, deinen Blutsbrüdern zu helfen? Dies ist eine romantische altmodische Chimäre. Was hoffen wir zu bekommen? Gebietserweiterung? Großer Gott! Ist das Imperium Seiner Majestät nicht groß genug? Sergej Witte, russischer Ministerpräsident

Laut der stellvertretenden Direktorin des Zentrums für Geschichte und Soziologie der Weltkriege an der Moskauer Wirtschaftshochschule, Lyudmila Novikova, betrachtete die Bauernschaft den Krieg um geopolitische Größe und Prestige als ein weiteres herrschaftliches Unternehmen, eine „Blutsteuer“. Sie erklärten sich bereit, zu zahlen, bis der Satz zu hoch wurde.

Bis 1916 betrug die Zahl der Deserteure und „Abweichler“ 15 % der Einberufenen, in Frankreich 3 %, in Deutschland 2 %.

Rasputin kannte laut den Erinnerungen von Vladimir Bonch-Bruevich, dem zukünftigen Manager des leninistischen Rates der Volkskommissare, den Namen von Karl Marx nicht und hatte nur zu einer politischen Frage eine feste Meinung: von Geburt und Psychologie ein Bauer zu sein , behandelte er den Krieg als eine völlig unnötige und schädliche Angelegenheit.

„Ich habe immer großes Mitleid mit einer Person“, erklärte er.

Wenn es Rasputin gelang, den Krieg zu beenden, Russische Geschichte hätte einen ganz anderen Weg eingeschlagen, und Rasputin selbst wäre unser Nationalheld des 20. Jahrhunderts geworden Nikolai Svanidze, Journalist, Historiker

"Die nationale Würde muss geachtet werden, aber es ist nicht angebracht, mit Waffen zu rasseln. Das sage ich immer", sagte der "Älteste" im Mai 1914 in einem Interview mit der Zeitung "Novoje Wremja".

Er empfand keine Sympathie speziell für Deutschland, aber er hätte jeden Krieg in gleicher Weise abgelehnt.

"Rasputin hat sich mit seinem bäuerlichen Geist für gutnachbarliche Beziehungen zwischen Russland und allen Großmächten eingesetzt", bemerkt der moderne Forscher Alexei Varlamov.

Gegner des externen Expansionismus und der Kriege waren zwei prominente russische Politiker des frühen 20. Jahrhunderts - Sergej Witte und Pjotr ​​Stolypin.

• Minister und König

Aber 1916 waren beide tot.

In der Frage des Krieges erwiesen sich als einzige Gleichgesinnte die Kaiserin mit Rasputin und den Bolschewiki. Aber beide Seiten brauchten Frieden, nicht für Reformen und Entwicklung. Die „dunklen Mächte“ versuchten zu bewahren, was ist, die Leninisten – „den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zu verwandeln“.

"Dunkle Mächte" könnten das Imperium retten. Aber weder die große Familie Romanov noch der Hof, noch die Aristokratie, noch die Bourgeoisie, noch die Dumaführer verstanden sie. Die Bolschewiki werden gewinnen, weil sie die Idee ausführen werden " dunkle Kräfte"- Frieden schließen. Um jeden Preis", schreibt der Historiker Edward Radzinsky.

Die Offensivoperation der russischen Truppen, entwickelt von Gen. Brusilov, gegen die österreichisch-ungarischen und deutschen Truppen in Galizien und der Bukowina. Es wurde als die erfolgreichste Operation des Ersten Weltkriegs bezeichnet.

OFFENSIVE AKTION INITIATIVE

Das Gefühl der persönlichen Verantwortung gegenüber dem Mutterland veranlasste Brusilov, Schritte zu unternehmen, die für die höchsten Generäle der Zeit des letzten russischen Autokraten ungewöhnlich waren. Er stellte sich entschieden gegen die Meinung seines Vorgängers und des Hauptquartiers des Obersten Befehlshabers, wonach den Truppen der Südwestfront im Feldzug 1916 eine rein passive, defensive Rolle zukomme. Eine Woche nach der Ernennung teilte der General Nikolaus II. mit, dass er in diesem Fall seine Amtszeit als Oberbefehlshaber der Front nicht nur als nutzlos, sondern auch als schädlich erachten und darum bitten würde, wenn ihm die Initiative für Offensivoperationen nicht gegeben würde für einen Ersatz.

„Der Souverän“, erinnerte sich Brusilov, „zuckte ein wenig zusammen, wahrscheinlich wegen einer so scharfen und kategorischen Aussage von mir, während er aufgrund seines Charakters eher zu unentschlossenen und unbestimmten Positionen neigte ... Trotzdem äußerte er sich nicht keinen Unmut, aber er bot mir nur an, meine Aussage auf dem Militärrat, der am 1. Chef im Rat.

Auf diesem Rat war es notwendig, ein Programm für militärische Operationen für 1916 zu entwickeln. M.K. Lemke, der das Pressebüro im Hauptquartier leitete, schrieb in sein Tagebuch: „1. April 1916, Brusilov ist heute morgen angekommen. Er ist gar nicht so ein feiner Kerl, wie er auf jüngeren Fotografien dargestellt wird: er ist leicht gebeugt, sein Schnurrbart ist kurz, er ist alles ein wenig gequetscht, er macht keinen jugendlichen Eindruck mehr. Die Versammlung begann um 10 Uhr. Morgen. Es gab: den Zaren, Sergej Michailowitsch, Alekseev, Pustovoitenko, Shuvaev, Ivanov, Kuropatkin, Evert, Brusilov, Kvetsinsky, Klembovsky. Russin; Shepetov und Bezobrazov nahmen auf... Das Treffen fand statt in großer Raum wo Alexanovich und andere beschäftigt sind. Beide Räume an den Seiten wurden mit der Entfernung aller aus dem Kaffeeraum verschlossen.

Nach dem vom Stabschef des Obersten Oberbefehlshabers, Infanteriegeneral M.V. Alekseev, den Truppen der Südwestfront, wurde eine Verteidigungsrolle zugewiesen, bis der Erfolg ihrer nördlichen Nachbarn - der West- und Nordwestfront, die Offensivoperationen durchführen sollten - angezeigt wurde. Diese Fronten erhielten schwere Artillerie und Reserven zur Verfügung des Hauptquartiers. Brusilov hingegen formulierte sein eigenes Verständnis des Begriffs der Kriegsführung und bestimmte danach die Aufgaben der Truppen der Südwestfront: „Der Nachteil, den wir bisher erlitten haben, ist, dass wir uns nicht anlehnen den Feind an allen Fronten, um den Feind daran zu hindern, die Vorteile von Aktionen entlang interner operativer Linien zu nutzen, und daher, da er in der Anzahl der Truppen viel schwächer ist als wir, sein entwickeltes Netzwerk nutzt Eisenbahnen, versetzt seine Truppen nach Belieben an den einen oder anderen Ort. Dadurch stellt sich immer heraus, dass er in dem angegriffenen Sektor zum festgesetzten Zeitpunkt sowohl technisch als auch quantitativ immer stärker ist als wir. Deshalb bitte ich von meiner Front dringend um Erlaubnis, gleichzeitig mit meinen Nachbarn offensiv aufzutreten; wenn ich mehr als erwartet nicht einmal Erfolg hätte, dann würde ich zumindest nicht nur die Truppen des Feindes aufhalten, sondern auch einen Teil seiner Reserven für mich gewinnen und auf diese Weise die Aufgabe von Evert und Kuropatkin erheblich erleichtern.

Die Reaktion der Tagungsteilnehmer auf diesen Vorschlag ist typisch. Alekseev erhob keine Einwände, warnte jedoch, dass Brusilov keine zusätzliche Artillerie oder weitere Granaten für die Offensive erhalten würde. Der dem Rat vorsitzende Zar schwieg im Einvernehmen mit seinem Stabschef und billigte gleichzeitig den Vorschlag des Oberbefehlshabers der Südwestfront. Kollegen des letzteren beobachteten mit missbilligender Überraschung, wie der neu ernannte Feldherr aus eigenem Antrieb seine Karriere und seinen militärischen Ruhm aufs Spiel setzte. Brusilov dachte jedoch anders ... Am 5. April versammelte Brusilov die Kommandeure der Armeen der Südwestfront ... Die Essenz des Plans wurde von ihm am nächsten Tag in einer Anweisung der Armeekommandanten formuliert:

"eines. Allgemeine Anweisungen

a) Der Angriff muss möglichst an der gesamten Front des Heeres durchgeführt werden, unabhängig von den dafür zur Verfügung stehenden Kräften. Nur ein hartnäckiger Angriff mit allen Kräften auf möglichst breiter Front kann den Feind wirklich festnageln, ihn daran hindern, seine Reserven zu verlegen,

b) Die Durchführung des Angriffs an der gesamten Front sollte darin zum Ausdruck kommen, dass in jeder Armee, in jedem Korps, um einen anhaltenden Angriff auf einen bestimmten Abschnitt der feindlichen befestigten Stellung zu skizzieren, vorzubereiten und zu organisieren,

c) Der Angriff muss nach einem streng durchdachten und kalkulierten Plan durchgeführt werden, und der umrissene Plan sollte nicht auf der Karte, sondern an Ort und Stelle durch Vorführung gemeinsam mit den Angreifern aus Infanterie und Artillerie im Detail entwickelt werden.

Die grundsätzliche Neuheit des Plans des Kommandanten wurde vom Hauptquartier nicht verstanden. Alexejew zweifelte. Er glaubte, dass man mit 600.000 Bajonetten und 58.000 Steinen von Brusilov gegen 420.000 Bajonette und 30.000 Steinen des Feindes ohne großes Risiko eine Überlegenheit von hunderttausend Bajonetten am Punkt des Hauptschlags sammeln und damit alles schaffen könnte für den Sieg ...

Brusilov, der berichtete, dass 148 Bataillone gegen 53 feindliche Bataillone in Richtung des Hauptangriffs auf die Angriffsfront von 20 Werst konzentriert waren, bestand kategorisch auf der Umsetzung des von ihm entwickelten Durchbruchplans.

„Ich halte es für unerlässlich“, betonte er, „partielle, zumindest schwache Schläge gegen die Fronten aller Armeen zu führen, nicht beschränkt auf Suchaktionen, die die feindlichen Reserven nicht binden können: Der Feind ist verloren, kann die Richtung nicht bestimmen des Hauptangriffs. Es wird auch eine moralische Wirkung erzielt, die wichtig ist, wenn man gegen die Österreicher vorgeht ... Ich trete eifrig dafür ein, den Angriff nicht zu verschieben, alles ist bereit, jeder verlorene Tag führt zur Stärkung des Feindes, verunsichert die Truppen.

Der Zar, dem die Positionen der Militärführer gemeldet wurden, überließ Brussilov "die Wahl des Tages für den Beginn der Aktion". Damit wurde der Durchführung des von ihm vorgeschlagenen Plans gleichsam stillschweigend zugestimmt.

Golikov A.G. General AA Brusilov: Seiten des Lebens und der Tätigkeit. Neu u jüngere Geschichte № 4. 1998

INFORMATIONEN FÜR DIE KAISERIN

Am 9. Mai besuchte der Kaiser die Südwestfront. Brusilov traf Nikolaus II. in Bendery und begleitete ihn dann nach Odessa, wo er anwesend war, als er eine Division inspizierte, die aus serbischen Kriegsgefangenen bestand, die zuvor in der österreichisch-ungarischen Armee gedient hatten. Während dieser kurzen Reise lernte Alexey Alekseevich die königliche Familie zum ersten Mal aus nächster Nähe kennen. Er hatte die Ehre mehrmals an der königlichen Tafel zu frühstücken. Er war sicherlich zwischen zwei Prinzessinnen gepflanzt, die den älteren General nicht zu bemerken schienen. Aber Kaiserin Alexandra Feodorovna zeigte unerwartet Interesse an militärischen Angelegenheiten. Sie lud Brusilov in ihre Kutsche ein und fragte, ob seine Truppen zum Angriff bereit seien?

„Die Vorbereitung der Operation erfolgte unter strengster Geheimhaltung, und nur ein äußerst begrenzter Personenkreis wusste über die voraussichtlichen Starttermine Bescheid. Die Kaiserin brauchte solche Informationen jedoch eindeutig nicht. Daher antwortete Brusilov sehr zurückhaltend:

Noch nicht ganz, Eure kaiserliche Majestät, aber ich hoffe, dass wir dieses Jahr den Feind besiegen werden.

Aber die Königin stellte eine zweite Frage zu demselben heiklen Thema:

Wann denken Sie darüber nach, in die Offensive zu gehen?

Dies beunruhigte den General noch mehr, und seine Antwort war offen gesagt ausweichend:

Obwohl ich es nicht weiß, hängt es von der Situation ab, die sich schnell ändert, Eure Majestät.

Solche Informationen sind so geheim, dass ich mich selbst nicht daran erinnere.

ALS DER MARSCHALL DAS BATTALION BEFEHLTE

Am 22. Mai begann die Artillerievorbereitung mit der berühmten Offensive der Truppen der Südwestfront, die unter dem Namen "Brusilov-Durchbruch" in die Geschichte einging. Und obwohl seine Ergebnisse aufgrund des Verschuldens der benachbarten Westfront und des Oberkommandos nicht richtig genutzt wurden, erlangte es Weltruhm und beeinflusste den Verlauf und Ausgang des Ersten Weltkriegs. Auch für mich persönlich war es von erheblicher Bedeutung, da es auf seine Weise zur Bildung meiner Ansichten über die Kampfführung beigetragen hat. Die Härte, die ich während der Offensive erworben habe, hat mir in der Zukunft geholfen, und die Erfahrung mit der Organisation von Militäroperationen im Umfang verschiedener Einheitentypen hat sich im Laufe der Jahre als nützlich erwiesen Bürgerkrieg. Ich war, wie die meisten meiner Kollegen, von der Offensive selbst begeistert: Die russische Armee musste die Karpatenländer befreien ...

Der Angriff ging so. In den ersten Maitagen schlugen das 41. und 11. Korps im Sektor Onut-Dobronovets zu. Unser konsolidiertes Korps zog am 24. Mai um. Hier, in der Region des Neutralnaya-Gebirges, starteten die Österreicher einen Gasballonangriff, und im 412. Infanterieregiment wurden, wie sie sagten, bis zu vierzig Menschen verletzt. Die Panik begann. Zwei Tage lang starrten alle angespannt und mit Schmerz in den Augen auf die Stellungen des Feindes. Sie verwechselten jede Wolke oder einen kleinen Nebelhaufen mit Gasen und freuten sich, wenn der Wind nicht in unsere Richtung wehte. Die Situation änderte sich am 28. Mai, als die feindliche Verteidigungslinie durchbrochen wurde. Übrigens unterschieden sich die österreichischen Befestigungen von den deutschen dadurch, dass die Deutschen die zweite und dritte Verteidigungslinie fast stärker machten als die erste, die Österreicher konzentrierten ihre Hauptanstrengungen auf die erste. Sie brechen durch - und die Front rollt nach vorne!

So war es diesmal. Während die rechte Flanke auf Sadagura und Kotsman vorrückte und von dort aus nach Nordwesten auf Stanislav (Iwano-Frankiwsk) und Deljatyn abzubiegen begann, überquerte unsere linke Flanke den Prut, eroberte Chsrnovitsy (Chernivtsi) und stürmte nach Südwesten und Süden. Die 9. Armee kämpfte wie ein Fächer und erweiterte ihren Einsatzraum. Das 3. Kavalleriekorps schickte seine Divisionen entlang der rumänischen Grenze und schnitt Rumänien von Österreich-Ungarn und unserer ab Infanterie-Abteilung, sein nächster Nachbar, überwand die Kämme Obchina-Mare und Obchina-Feredeu ...

Die Österreicher klammerten sich an die Pässe. Während des Durchbruchs von Czernowitz verlor die 9. Armee bis zur Hälfte ihres Personals, und wir traten im Juli und August auf der Stelle ... und hörten dann ganz auf. Einmal forderte General Keller ein Infanteriebataillon zum Schutz seines Hauptquartiers in Kimpolung. Unser 409. Regiment, das in Reserve war, stellte sich als ihm untergeordnet heraus. Sie schickten das erste Bataillon, an dessen Spitze ich stand, nachdem ich eine große Anzahl von Offizieren im Kampf verloren hatte. Ich komme am Standort des Kavalleriekorps an und melde mich beim Stabschef. Er sieht mich überrascht an, fragt, wie alt ich bin (ich war damals 22 Jahre alt) und geht in einen anderen Raum des Gebäudes. Da kommt Keller heraus, ein Mann von enormer Statur, sieht mich lächelnd an, nimmt dann meinen Kopf in die Hände und dröhnt: „Noch zwei Jahre Krieg, und alle Fähnriche von gestern werden unsere Generäle!“

SPAREN PRIVAT CIPOLLINO

Die Armeen der Südwestfront erfüllten unter anderem auch den alliierten Auftrag: Sie zogen alle feindlichen Reserven von der italienischen Front herüber und zwangen die Österreicher, dort die Offensivoperationen einzustellen. Es sollte daran erinnert werden, dass zusätzlich zu den zahlreichen Anfragen sowohl der Italiener selbst als auch der Briten und Franzosen, die für sie intervenierten, der italienische Gesandte an Russisches Reich Carlotti war viermal persönlich zu Besuch Russisches Ministerium auswärtige Angelegenheiten. Gleichzeitig wurde dort zum letzten Mal ein Telegramm des italienischen Königs Viktor Emanuel an den russischen Kaiser Nikolaus II. zugestellt.

In der russischen Geschichtsschreibung stand diese Tatsache - die Tatsache der entscheidenden Unterstützung der Italiener von der russischen Südwestfront - lange Zeit außer Zweifel. Aber jetzt werden zu diesem Thema überschätzte Meinungen gehört, die offensichtlich unter dem Einfluss der ausländischen Literatur vorgebracht werden, die dazu neigt, die Verdienste und den Beitrag des Russischen Reiches zu den Ergebnissen und Ergebnissen des Ersten Weltkriegs stark zu unterschätzen. So wird in einem der letzten grundlegenden Werke sehr beharrlich wiederholt, sogar zweimal im Verlauf eines Kapitels, dass in Italien die österreichischen Streiks im Mai 1916 „von selbst verblassten und am 30 Russische Südwestfront "beschleunigte nur das formelle Ende der Trentino-Operation der Österreicher.

Es ist wirklich so. Einerseits ... Aber denken Sie daran, dass das österreichisch-deutsche Kommando erwartete, dass die russischen Armeen 1916, gebrochen durch die Niederlagen des vorherigen Feldzugs, nicht in der Lage sein würden, eine groß angelegte Offensive an der Ostfront durchzuführen, und deshalb Alle Reserven könnten nach Verdun und ... nach Italien gehen! All diese Reserven sollten den italienischen Willen zur weiteren Teilnahme am Krieg brechen. Aus diesem Grund wurde eine relativ große Anzahl schwerer Geschütze von der Ostfront nach Italien geschickt, was den russischen Armeen der Südwestfront in vielerlei Hinsicht zum Sieg verhalf. Diese schweren Batterien eilten nach den ersten zwei Wochen des Durchbruchs von Brussilov erneut nach Osten, um die russische Offensive zu stoppen.

BRUSILOW: „UNMÖGLICH IST UNMÖGLICH“

Abschließend möchte ich sagen, dass Russland mit einer solchen Regierungsmethode den Krieg natürlich nicht gewinnen konnte, was wir in der Praxis unwiderlegbar bewiesen haben, aber inzwischen war das Glück so nah und so möglich! Denken Sie nur, wenn die West- und Nordfront im Juli mit aller Kraft auf die Deutschen gefallen wären, wären sie sicherlich niedergeschlagen worden, aber nur sie hätten auf das Beispiel und die Methode der Südwestfront und nicht auf einen Sektor fallen sollen jeder Front. In dieser Hinsicht bleibe ich, egal was sie sagen und schreiben, bei meiner in der Praxis bewährten Meinung, nämlich: Wenn Sie irgendwo einen Durchbruch arrangieren, können Sie sich nicht auf einen Abschnitt von 20-25 Werst beschränken und den Rest a lassen tausend oder mehr Werst ohne jede Aufmerksamkeit und erzeugt dort nur einen dummen Hype, der niemanden täuschen kann. Der Hinweis, dass beim Streuen auch im Erfolgsfall nichts den erhaltenen Erfolg auszubauen ist, stimmt natürlich, aber nur teilweise. Sie müssen sich an das Sprichwort erinnern: "Strecke deine Beine entsprechend deiner Kleidung aus." Ich werde zum Beispiel auf unsere Westfront hinweisen. Bis Mai 1916 war er so gut versorgt, dass er mit starken Reserven zum Zeitpunkt des Hauptdurchbruchs einen Sekundärangriff in jeder Armee vorbereiten konnte, und dann hätte er zweifellos keinen Rückschlag bei Baranowitschi erlitten.

Andererseits war die Südwestfront zweifellos die schwächste, und es gab keinen Grund zu erwarten, dass sie den gesamten Krieg stürzen würde. Es ist gut, dass er die ihm unerwartet übertragene Aufgabe mit aller Macht erledigt hat. Der Transfer verspäteter Verstärkungen in einem Stellungskrieg konnte der Sache nicht helfen. Natürlich konnte die Südwestfront allein nicht die gesamte millionenschwere russische Armee ersetzen, die an der gesamten russischen Westfront versammelt war. Schon in der Antike sagte ein Weiser, dass „das Unmögliche unmöglich ist“!

Es ist dem Führungstalent von Gen. A. M. Kaledin, dessen Armee im Mai 1916 die 4. österreichische Armee vollständig besiegte und innerhalb von 9 Tagen 70 Meilen vorrückte, war der Erfolg der gesamten Operation gesichert. Wenn da nicht die Dummheit von A.A. Brusilov wäre, auf deren Befehl die Armee von A.M. Kaledina verstrickte sich in Sümpfen, (um die Absurdität der Idee zu zeigen, bot A. M. Kaledin an, sie auf einem bequemen Weg zu umgehen, aber Brusilov betrachtete diese Willkür) Der Ausgang nach Lemberg wäre offen gewesen, was bereits erlaubt hätte vgl. 1916 Ziehung Österreich-Ungarns aus dem Krieg.
Während des Ersten Weltkriegs führten die Generäle N.N. Judenich, A.I. Denikin und L.G. Kornilow. AA Brusilov, der L.G. Kornilov schreibt über ihn so: „Er war immer voraus und zog damit die Herzen der Soldaten an, die ihn liebten. Sie waren sich seiner Taten nicht bewusst, aber sie sahen ihn immer in Flammen und schätzten seinen Mut. KI Denikin wird diese Einschätzung abgeben: „Ich traf Kornilov zum ersten Mal Ende August 1914 auf den Feldern Galiziens in der Nähe von Galich, als er 48 Infanteristen erhielt. Division und I - 4 Gewehrbrigade (Eisen). Seitdem marschierten unsere Einheiten für 4 Monate ununterbrochener, glorreicher und harter Kämpfe Seite an Seite als Teil des XXIV. Korps, besiegten den Feind, überquerten die Karpaten und fielen in Ungarn ein. Aufgrund der extrem ausgedehnten Fronten sahen wir uns selten, was uns aber nicht daran hinderte, uns gut zu kennen. Da waren mir die Hauptmerkmale des Heerführers Kornilow schon ganz klar umrissen: große Truppenerziehungsfähigkeit: aus dem zweitklassigen Teil des Bezirks Kaeansky machte er sich in wenigen Wochen ausgezeichnet Kampfabteilung; Entschlossenheit und extreme Ausdauer bei der Durchführung der schwierigsten, wie es schien, zum Scheitern verurteilten Operation; außergewöhnlicher persönlicher Mut, der die Truppe furchtbar beeindruckte und bei ihnen große Popularität erlangte; schließlich eine hohe Einhaltung der Militärethik gegenüber benachbarten Einheiten und Mitstreitern, eine Eigenschaft, an der sowohl Kommandeure als auch Militäreinheiten oft sündigten. „Kornilov ist kein Mann, kein Element“, so charakterisierte ihn der deutsche General Raft, der von den Korniloviten gefangen genommen wurde. In der nächtlichen Schlacht bei Takoshan durchbrach eine Gruppe von Freiwilligen unter dem Kommando von Lavr Georgievich die Stellungen des Feindes und nahm trotz ihrer geringen Zahl 1200 Gefangene, darunter Raft selbst, schockiert von diesem gewagten Ausfall. Kurz darauf, während der Schlacht von Limanovsky, besiegte die Division "Steel", die in die schwierigsten Sektoren der Front versetzt wurde, den Feind in den Schlachten bei Gogolev und Varzhish und erreichte die Karpaten, wo sie Krepna besetzten. Im Januar 1915 besetzte die 48. Division den Hauptkamm der Karpaten auf der Linie Alzopagon - Felzador, und im Februar wurde Kornilov zum Generalleutnant befördert, sein Name wurde im Umfeld der Armee weithin bekannt. Die brillante Eroberung der scheinbar uneinnehmbaren Stadt Zboro erhöhte Kornilovs Ruhm nur noch mehr.

Es begann 1914 und verschlang das Territorium fast ganz Europas mit einem Feuer von Schlachten und Schlachten. An diesem Krieg nahmen mehr als dreißig Staaten mit einer Bevölkerung von mehr als einer Milliarde Menschen teil. Der Krieg wurde in Bezug auf Zerstörungen und menschliche Verluste zum grandiosesten in der gesamten bisherigen Menschheitsgeschichte. Bevor Europa in zwei gegnerische Lager gespalten war: die Entente, vertreten durch Russland, Frankreich, und die kleineren Länder Europas und vertreten durch Deutschland, die österreichisch-ungarische Monarchie, Italien, das sich 1915 auf die Seite der Entente stellte, und auch kleiner europäische Länder. Die materielle und technische Überlegenheit lag auf Seiten der Entente-Staaten, aber die deutsche Armee war organisatorisch und waffentechnisch am besten.

Unter solchen Bedingungen begann der Krieg. Es war das erste, das als positionell bezeichnet werden kann. Gegner mit mächtiger Artillerie, Schnellfeuer kleine Arme und Defense-in-Depth hatten es nicht eilig, zum Angriff überzugehen, was enorme Verluste für die angreifende Seite ankündigte. Dennoch Kampf mit unterschiedlichem Erfolg ohne strategischen Vorteil fanden in beiden Haupteinsatzgebieten statt. Zuerst Weltkrieg, spielte insbesondere beim Übergang der Initiative zum Block der Entente eine bedeutende Rolle. Und für Russland hatten diese Ereignisse eher ungünstige Folgen. Während des Durchbruchs von Brusilov wurden alle Reserven des Russischen Reiches mobilisiert. General Brusilov wurde zum Kommandeur der Südwestfront ernannt und verfügte über 534.000 Soldaten und Offiziere, etwa 2.000 Kanonen. Die österreichisch-deutschen Truppen, die sich ihm entgegenstellten, hatten 448.000 Soldaten und Offiziere und etwa 1800 Kanonen.

Der Hauptgrund für den Durchbruch von Brusilov war die Bitte des italienischen Kommandos, die österreichischen und deutschen Einheiten einzubeziehen, um die vollständige Niederlage der italienischen Armee zu vermeiden. Die Kommandeure der nord- und westrussischen Front, die Generäle Evert und Kuropatkin, weigerten sich, eine Offensive zu starten, da sie sie für völlig erfolglos hielten. Nur General Brusilow sah die Möglichkeit eines Stellungsstreiks. Am 15. Mai 1916 erlitten die Italiener eine schwere Niederlage und mussten eine Beschleunigung der Offensive beantragen.

Am 4. Juni beginnt der berühmte Brusilov-Durchbruch von 1916, russische Artillerie feuerte 45 Stunden lang ununterbrochen auf feindliche Stellungen in getrennten Gebieten, dann wurde die Regel gelegt Artillerievorbereitung vor Beginn. Nach einem Artillerieschlag ging die Infanterie in die Lücke, die Österreicher und Deutschen hatten keine Zeit, ihre Unterkünfte zu verlassen, und wurden in Massen gefangen genommen. Infolge des Durchbruchs von Brusilov drängten sich russische Truppen 200 bis 400 km in die feindliche Verteidigung. Die 4. österreichische und die deutsche 7. Armee wurden vollständig zerstört. Österreich-Ungarn stand kurz vor der vollständigen Niederlage. Ohne jedoch auf die Hilfe der Nord- und Westfront zu warten, deren Kommandeure den taktischen Moment des Vorteils verpassten, hörte die Offensive bald auf. Dennoch war das Ergebnis des Brusilov-Durchbruchs die Rettung vor der Niederlage Italiens, die Erhaltung von Verdun für die Franzosen und die Konsolidierung der Briten an der Somme.

4. Juni (NS) 1916 währendErster WeltkriegDie Offensivoperation der Südwestfront der russischen Armee begann unter dem Kommando des GeneralsAlexey Alekseevich Brusilov, bekannt als der Brusilovsky-Durchbruch.

Die Neuheit der Idee

Die Entscheidung, die russische Armee im Sommer 1916 anzugreifen, wurde von allen Fronten im Militärrat getroffen und weitgehend auf die persönliche Initiative von Brusilov zurückgeführt, der mit der zuvor seiner Front zugewiesenen passiven Verteidigungsrolle unzufrieden war. Eine solche Initiative und Schritte zu ihrer Umsetzung waren für die Generäle der Zeit von Nikolaus II. Sehr ungewöhnlich. Außerdem verstand man im Militärrat nicht, warum der bereits in den mittleren Jahren befindliche General so deutlich seinen früheren militärischen Ruhm und seine gesamte Karriere aufs Spiel setzte. Das Hauptquartier schätzte auch die grundlegende Neuheit des Angriffskonzepts in der gesamten Frontlinie nicht, das laut Brusilov die Reserven des Feindes binden, die Österreicher moralisch unterdrücken und ihnen die Möglichkeit nehmen sollte, die Richtung des Angriffs zu bestimmen Hauptangriff.

Durchbruch

Der Beginn des berühmten Brusilovsky-Durchbruchs wurde durch ein massives Artilleriefeuer gelegt, das die Stellungen der Österreich-Ungarn von der Nacht des 4. Juni bis zum Morgen des 6. Juni bügelte, wodurch die erste Verteidigungslinie des Feindes schwer beschädigt wurde. Beim Angriff durchbrachen die Russen die feindliche Verteidigung fast gleichzeitig in 13 Sektoren. Bis zum 18. Juni war die gesamte Südflanke der österreichischen Front gehackt worden. Die drohende Bedrohung zwang die Österreicher und Deutschen, vier Divisionen von der italienischen Front und noch mehr Einheiten von den weniger gefährlichen Abschnitten der Ostfront abzuziehen, um den russischen Vormarsch zu stoppen. Die meisten Truppen an der Südwestfront waren von der Offensive begeistert, aber weitere Ereignisse zwangen die russischen Truppen der Südwestfront, im Juli und August tatsächlich Zeit zu verlieren und dann ganz aufzuhören.

Ergebnis

Die Ergebnisse des Durchbruchs von Brusilov gelten als die folgenden: Die österreichisch-ungarische Armee wurde von den Truppen der Südwestfront, der Österreicherin, besiegt Kriegsmaschine als gebrochen herausstellte, brauchten die Österreich-Ungarn fortan die ständige Hilfe der Deutschen. Die Truppen der Südwestfront führten auch eine wichtige alliierte Mission durch, indem sie alle feindlichen Reserven von der italienischen Front abzogen, was für die Italiener zu einer entscheidenden Hilfe wurde. Trotzdem war es nicht möglich, den taktischen Erfolg des Brussilov-Durchbruchs in einen strategischen Erfolg umzuwandeln, der den Krieg beenden könnte, wie Brusilov beabsichtigte. Grund dafür war unter anderem die Unentschlossenheit der Führung der West- und Nordfront im Juli 1916 bei der Unterstützung der Offensive der Südwestfront und der deutschen und österreichischen Führung, die diesen Umstand zur Verstärkung des Widerstands nutzten ihre Truppen, wodurch die russische Offensive im Sande verlief.