Menschenrechtsaktivist, Teilnehmer an der Demonstration auf dem Roten Platz am 26. August 1968 gegen den Einmarsch von Truppen der Länder des Warschauer Pakts in die Tschechoslowakei.

Sie wurde am 8. August 1929 in der Stadt Charkow (Ukraine) geboren. Sie starb am 6. April 2004 in Moskau.

Eltern - Partei- und Sowjetarbeiter, Teilnehmer Bürgerkrieg, Parteimitglieder. 1936 wurde Pater Bogoraz verhaftet und wegen „trotzkistischer Aktivität“ verurteilt.

Im Jahr 1950, nach seinem Abschluss an der philologischen Fakultät der Universität Charkow, L.I. Bogoraz heiratete Y. Daniel und zog nach Moskau; bis 1961 arbeitete sie als Russischlehrerin an Schulen Region Kaluga und dann Moskau. 1961-1964. - Postgraduierter Student im Bereich der mathematischen und strukturellen Linguistik des Instituts für russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR; arbeitete auf dem Gebiet der Phonologie. 1964-1965. lebte in Nowosibirsk, lehrte allgemeine Linguistik an der philologischen Fakultät der Universität Nowosibirsk. 1965 verteidigte sie ihren Ph.D.

Bogoraz wusste von der "unterirdischen" literarischen Arbeit ihres Mannes und von A. Sinyavsky; 1965, nach ihrer Verhaftung, trug sie zusammen mit Sinyavskys Frau Maria Rozanova aktiv dazu bei, die öffentliche Meinung zugunsten der verhafteten Schriftsteller zu wenden. Der Fall von Sinyavsky und Daniel markierte den Beginn der systematischen Tätigkeit vieler Menschenrechtsaktivisten, einschließlich Bogoraz selbst.

1966-1967 L.I. Bogoraz reist regelmäßig in mordwinische politische Lager, um ihren Mann zu besuchen, trifft dort Verwandte anderer politischer Gefangener und schließt sie in den sozialen Kreis der Moskauer Intelligenz ein. Ihre Wohnung wird zu einem „Durchgangspunkt“ für Angehörige politischer Gefangener aus anderen Städten, die zu Verabredungen nach Mordwinien gehen, und für politische Gefangene, die selbst nach Verbüßung ihrer Strafe aus dem Lager zurückkehren. In seinen Appellen und offenen Briefen stellt Bogoraz erstmals das Problem moderner politischer Gefangener ins öffentliche Bewusstsein. Nach einem dieser Aufrufe sagte der KGB-Beamte, der die Familie Daniel „beaufsichtigte“,: „Von Anfang an waren wir es verschiedene Seiten Barrikaden. Aber du hast zuerst das Feuer eröffnet."

Diese Jahre sind eine Zeit der Konsolidierung vieler zuvor unterschiedlicher Oppositionsgruppen, Kreise und einfach befreundeter Unternehmen, deren Aktivitäten sich zu entwickeln beginnen soziale Bewegung, später Menschenrechte genannt. Nicht zuletzt dank Larisa Iosifovnas „lagernahen“ Kontakten ging dieser Prozess schnell über die Grenzen einer gesellschaftlichen Gruppe hinaus – der Moskauer liberalen Intelligenzia. Auf die eine oder andere Weise stand sie im Mittelpunkt des Geschehens.

Der Wendepunkt in der Entwicklung der Menschenrechtsbewegung war der Aufruf von Bogoraz (zusammen mit P. Litvinov) "An die Weltgemeinschaft" (11.01.1968) - ein Protest gegen grobe Rechtsverletzungen während des Prozesses gegen A. Ginzburg und seine Kameraden ("Trial of Four"). Zum ersten Mal appellierte ein Menschenrechtsdokument direkt daran öffentliche Meinung; selbst formell war es weder an die sowjetische Partei und die staatlichen Institutionen noch an die sowjetische Presse adressiert. Nachdem es wiederholt im ausländischen Radio ausgestrahlt wurde, erfuhren Tausende von Sowjetbürgern, dass es Menschen in der UdSSR gab, die sich offen für die Verteidigung der Menschenrechte aussprachen. Sie begannen, auf den Appell zu reagieren, viele solidarisierten sich mit seinen Urhebern. Einige wurden später aktive Teilnehmer der Menschenrechtsbewegung.

Unterschrift L.I. Bogoraz steht unter vielen anderen Menschenrechtstexten von 1967-1968. und Folgejahre.

Trotz Einwänden einiger bekannter Menschenrechtler (die darauf hinausliefen, dass sie sich als „Führerin der Bewegung“ nicht der Gefahr einer Verhaftung aussetzen sollte) nahm Bogoraz am 25 Teilnahme an einer „Siebener-Demonstration“ auf dem Roten Platz gegen den Einmarsch von Truppen aus den Ländern des Warschauer Pakts in die Tschechoslowakei. Verhaftet, verurteilt nach Art. 1901 und 1903 des Strafgesetzbuches der RSFSR für 4 Jahre Exil. Sie diente Zeit in Ostsibirien (Region Irkutsk, Dorf Chuna) und arbeitete als Riggerin in einem Holzverarbeitungsbetrieb.

Als Bogoraz 1972 nach Moskau zurückkehrte, beteiligte sie sich nicht direkt an der Arbeit der damals bestehenden öffentlichen Dissidentenvereinigungen (erst 1979-1980 trat sie dem Verteidigungskomitee von T. Velikanova bei), sondern setzte von Zeit zu Zeit fort, sich etwas einfallen zu lassen wichtige öffentliche Initiativen, allein oder in Zusammenarbeit. Ihre Unterschrift steht also unter dem sogenannten "Moskauer Appell", dessen Verfasser aus Protest gegen die Ausweisung von A. Solschenizyn aus der UdSSR forderten, dass der "Archipel Gulag" und andere Materialien Zeugnis von den Verbrechen der Stalin-Ära ablegen in der Sowjetunion veröffentlicht werden. In ihrem persönlichen offenen Brief an den Vorsitzenden des KGB der UdSSR, Yu. historische Informationenüber die stalinistischen Repressionen allein. Diese Idee wurde zu einem der Impulse für die Schaffung einer unabhängigen historischen Samizdat-Sammlung "Memory" (1976-1984), an der Larisa Iosifovna eine unausgesprochene, aber ziemlich aktive Rolle spielte.

Gelegentlich L.I. Bogoraz veröffentlichte ihre Artikel in der ausländischen Presse. So veröffentlichte sie 1976 unter dem Pseudonym "M. Tarusevich" in der Zeitschrift "Continent" (in Zusammenarbeit mit ihrem zweiten Ehemann A. Marchenko) den Artikel "The Third Given", der sich den Problemen der internationalen Entspannung widmete; Anfang der 1980er Jahre löste ihr Aufruf an die britische Regierung, inhaftierte Terroristen der Irischen Republikanischen Armee humaner zu behandeln, eine öffentliche Debatte aus.

Bogoraz appellierte wiederholt an die Regierung der UdSSR mit der Aufforderung, eine allgemeine politische Amnestie auszurufen. Die von ihr im Oktober 1986 gemeinsam mit S. Kallistratova, M. Gefter und A. Podrabinek gestartete Kampagne zur Amnestie politischer Gefangener war ihre letzte und erfolgreichste „Dissidenten“-Aktion: der Appell von Bogoraz und anderen zur Amnestie war Diesmal unterstützt von einer Reihe prominenter Persönlichkeiten der sowjetischen Kultur. Im Januar 1987 begann M. Gorbatschow mit der Freilassung politischer Gefangener. Der Ehemann von Larisa Iosifovna, A. Marchenko, hatte jedoch keine Zeit, diese Amnestie auszunutzen - er starb im Dezember 1986 im Gefängnis von Chistopol.

Soziale Aktivität Bogoraz setzte sich in den Jahren der Perestroika und Post-Perestroika fort. Sie nahm an der Vorbereitung und Arbeit des International Public Seminar (Dezember 1987) teil; im Herbst 1989 wurde sie Mitglied der neu gegründeten Moskauer Helsinki-Gruppe und war einige Zeit deren Co-Vorsitzende; 1993-1997 Vorstandsmitglied der russisch-amerikanischen Human Rights Project Group. 1991-1996 Menschenrechtsaktivist leitete ein Bildungsseminar über Menschenrechte für öffentliche Organisationen Russland und GUS. LI Bogoraz ist Autor einer Reihe von Artikeln und Anmerkungen zur Geschichte und Theorie der Menschenrechtsbewegung.

Iwan Tolstoi, Andrey Gavrilov

Ivan Tolstoy: In einem von Yuli Kims Liedern gibt es diese Zeilen:

Hol die Bandura, Yura,
von Galich beschlagnahmen.
Wo bist du, Zensur-Narr?
Komm schon, sing so.
Ach, noch einmal
viele, viele Male
mehr Paschka,
und Natascha
und Larisa Bogoraz!

Es gab Zeiten, da intelligente Person in Russland (genauer gesagt in der Sowjetunion) verstand er unmissverständlich, wer Paschka und Nataschka waren. Ich bezweifle, dass es jetzt einfach sein wird. Litvinov und Gorbanevskaya werden bald als eine Art ferne Mitglieder des Volkswillens wahrgenommen. Und für Sie, Andrei, wann klang der Name Larisa Bogoraz?

Andrei Gavrilov: Der Name von Larisa Iosifovna Bogoraz klang für mich wie in Kims Lied - in einer Firma. Vielleicht habe ich schon einmal davon gehört, aber es ist mir überhaupt nicht in Erinnerung geblieben. Trotz des Prozesses von Sinyavsky und Daniel, trotz der Berufungen im Zusammenhang mit dem Prozess von Ginzburg und Galansky, erinnere ich mich nicht an diesen Namen. Aber was die Demonstration auf dem Roten Platz betrifft - Litvinov, Gorbanevskaya, Larisa Bogoraz und ihre Freunde - danach konnte ich diesen Namen natürlich nicht vergessen.

Ivan Tolstoy: Und ich kann mit Sicherheit sagen, dass ich den Namen Larisa Bogoraz zum ersten Mal im Herbst 76 getroffen habe, als meine Verlobte mich zu ihrem Haus brachte und mich ihrer zukünftigen Schwiegermutter vorstellte. Die Schwiegermutter fragte ohne lange Worte und ließ sie nicht einmal Platz nehmen: „Kennen Sie Ginzburg? Und Sharansky?"
Ich war etwas verblüfft, aber aus irgendeinem Grund kannte ich diese Namen, obwohl ich in diesen Jahren überhaupt kein regelmäßiger Hörer von Westernradio war. Irgendwie wusste meiner Meinung nach das ganze Land von diesen Leuten. In diesem Gespräch erreichten wir Larisa Bogoraz und die Demonstration auf dem Roten Platz. Und ich wurde in der Familie meiner zukünftigen Frau wohlwollend aufgenommen.
Larisa Iosifovna Bogoraz wurde ein wirklich erfülltes Leben mit all den Dramen und Verlusten geschenkt, aber, wahrscheinlich nicht weniger wichtig, sie lebte, um politische Freiheiten zu sehen neues Russland und es geschafft haben, zu unserem Leben beizutragen. So war es möglich, mit ihr über vergangene Zeiten zu sprechen, ohne sich zu verstecken.
Lass uns der Reihe nach gehen. Vor elf Jahren habe ich in ihrer Moskauer Wohnung ein langes biografisches Interview mit unserer heutigen Heldin aufgenommen. Hier spricht Larisa Iosifovna über ihre Familie.

Larisa Bogoraz

Larisa Bogoraz: Meine Eltern stammen aus der Ukraine, sowohl Vater als auch Mutter, aber aus verschiedenen Orten in der Ukraine. Sie sind aktive sowjetische Parteiarbeiter, wie man es heute nennt ... die Elite oder so. Mein Vater beschäftigte sich mit politischer Ökonomie (natürlich mit dem Sozialismus), und meine Mutter mit Ideologie (natürlich mit dem Sozialismus). Wir lebten in der Stadt Charkow, ich wurde dort geboren und lebte dort fast mein ganzes Leben.

Ivan Tolstoi: Bist du geboren...?

Larisa Bogoraz: Ich habe zwei Nachnamen, das ist auch eine separate Geschichte - Bogoraz-Brukhman. Hier ist, wie es war. Als ich geboren wurde, wurden Ehen nicht registriert, die Ehe wurde nicht zwischen den Eltern registriert, aber sie haben mich als Bogoraz in die Metrik aufgenommen. Dann wurde mein Vater verhaftet, meine Mutter entschied, dass es besser für mich sei, einen anderen Nachnamen zu haben, Brukhman, ihren Nachnamen, und sie trug den zweiten Nachnamen selbst in die Metrik ein. Dann begann die antisemitische Bewegung, und es wurde nicht klar, was schlimmer war. Obwohl es ihre Wahl war, sich dort an einer Schule einzuschreiben, schrieb sie einen Nachnamen auf, dann einen anderen, je nach Situation. Also ich habe zwei Nachnamen. Und als ich meinen Pass erhielt, fragte niemand etwas, sie schrieben, was in der Metrik geschrieben stand - Bogoraz-Brukhman. Das ist jetzt mein Nachname. Aber seit ich meinen Universitätsabschluss als Bogoraz gemacht habe, habe ich mich bereits an diesen Nachnamen gewöhnt.

Ivan Tolstoy: Was war das Schicksal Ihres Vaters?

Larisa Bogoraz: Er blieb bis zur Chruschtschow-Amnestie in Workuta. Obwohl er nur eine kurze Amtszeit hatte, sagten sie, dass fünf Jahre ausreichten, um auf dem Töpfchen zu sitzen. Er kam frei, stieg aus. Sie und ihre Mutter trennten sich noch früher, noch vor seiner Verhaftung. Als mein Vater entlassen wurde, kannte ich ihn nicht, er kam ins Gefängnis, als ich noch sehr jung war. Aber meine Mutter arbeitete weiter. Dann traf ich meinen Vater, der einen großen Einfluss auf mich hatte, nur einen sehr großen, er war ein sehr kluger, weiser Jude, wissen Sie, einer der weisen Juden, er verstand schon vor seiner Verhaftung alles. Er hat seinen Standpunkt, seine Position nicht aufgezwungen, irgendwie korrigiert, und ich war gegen seine Position, ich war ein sehr aktives Komsomol-Mitglied, ein sehr ideologisches Komsomol-Mitglied, wie man sagt.

Andrey Gavrilov: Larisa Iosifovna hat immer sehr offen, ehrlich und offen über ihr Leben gesprochen, aber ich möchte nicht, dass man denkt, sie sei eine erbliche Dissidentin, sie hat so viel gesehen, sie kannte alle und es ist sehr einfach, das zu denken Im Zusammenhang mit der Unterdrückung ihrer Familie war sie von Kindheit an bereit, auf die Barrikaden zu gehen. Nichts dergleichen. Ich möchte an ihre eigene Geschichte um 1946 erinnern. Larisa Bogoraz ist Studienanfängerin und, wie sie selbst sagte (ich lese jetzt ein paar Worte aus ihrem Interview vor):

"Auf dem Seminar mussten wir Zhdanovs Entscheidung über Achmatowa genehmigen. Julius Daniel sagte: Was für ein Dummkopf würde plötzlich diese Entscheidung billigen? Ich sagte, dass ich. Er fragte mich: Haben Sie Pasternak gelesen? Ich sagte: nein. : Nein. Hast du Soschtschenko gelesen? Nein. Willst du es lesen? Ich sagte ja. Er fing an, mir Pasternak vorzulesen. Und ich ... Ich verstand nichts in diesen Versen. Absolut nichts. Ich war nicht auf die Wahrnehmung von Poesie vorbereitet Aber mir wurde klar, dass alles, was in Zhdanovs Bericht gesagt wird, nichts mit Poesie zu tun hat.

Übrigens sprach Larisa Bogoraz auf dem Seminar trotzdem im Geiste von Zhdanovs Dekret, und sie wurde von denen besiegt, die im ersten Jahr neben ihr studierten, aber älter waren als sie, weil sie den Krieg durchgemacht hatten - diejenigen, die sie "" Jungs - Frontsoldaten "" nannte. Sie haben sie in Stücke gerissen, und man kann sagen, dass sie hier Zweifel an der Richtigkeit dieser Zeile hatte. Aber um ehrlich zu sein, gefällt mir ihr Satz "Ich sagte, dass ich Achmatowa und Soschtschenko lesen möchte" mehr. Ich denke, dass dieser Wunsch, denjenigen zu ehren, der gescholten wird, dieser Wunsch, es herauszufinden, der Sache auf den Grund zu gehen, das ist, was Menschen ausmacht, die unabhängig sind, die frei widersprechen.

Ivan Tolstoy: Ein weiteres Fragment aus einem Gespräch im Jahr 2000. Larisa Iosifovna spricht darüber, wo und wie sie nach ihrem Abschluss an der Russischen Fakultät der Universität Charkow gearbeitet hat.

Julius Daniel

Larisa Bogoraz: Zuerst viele Jahre in der Schule, aber nicht hintereinander - sie wurden gefeuert, dann haben sie es genommen, dann haben sie es nicht genommen. Es gab alle möglichen Schwierigkeiten, auch nationale, also nahmen sie es aus verschiedenen Gründen nicht. Nach der Schule bin ich sehr eine kurze Zeit arbeitete als freie Korrespondentin der Zeitschrift „Friendship of Peoples“. Ich denke, nur weil ich Ukrainisch gut kannte, gab es keine anderen Gründe, ich war ein schlechter Journalist. Und dann bin ich in die Graduiertenschule eingetreten, habe die Graduiertenschule abgeschlossen, bin in Nowosibirsk zur Arbeit gegangen, habe an der Universität unterrichtet, wo Daniel verhaftet wurde, und ich musste nach Moskau gehen, um zu senden. Hier hat mir GB geholfen, meinen Job in Moskau zu verdreifachen. Ich bin um 8 oder 9 Uhr zur Arbeit gekommen - hier bin ich, ich gehe um 6 Uhr - hier bin ich. Es war das neu gegründete Scientific Research Institute for Information Coding. Mein Spezialgebiet ist die strukturelle Linguistik, also Suchmaschinen. Das ist das Institut, in dem ich gearbeitet habe. Dort habe ich ein Dokument gestohlen - technische Spezifikationen oder ein Patent für Stacheldraht, ich habe es irgendwo.

Ivan Tolstoy: Entstanden in den Tiefen Ihres Instituts?

Larisa Bogoraz: Nein, wir haben uns nur mit Dokumenten beschäftigt, nur mit einer Suchmaschine, einer Recherche nach Patenten. Und dann, 1968, war ich im Exil, habe in einem Holzwerk als Lader gearbeitet, diese Arbeit hat mir gefallen - zumindest das Ergebnis ist sichtbar. Als ich dann aus dem Exil nach Moskau zurückkehrte, gab es überall keine Arbeit.

Ivan Tolstoi: Welches Jahr ist das?

Larisa Bogoraz: 1971, glaube ich. Damit ich kein Parasit wäre, hat mich meine Freundin, eine Forscherin, als Haushälterin angemeldet, aber ich wurde einfach bei ihr eingetragen. Aber man muss auch arbeiten, Geld verdienen. Ich sehe eine Anzeige - in Kindergarten brauchen eine neue Nanny. Es hat mir sehr gut gepasst. Meine Eltern waren damals schwer krank, es war bei uns im Hof, nachts war ich im Kindergarten und ich konnte meine Eltern jederzeit anschauen, wie meinen Vater und meine Stiefmutter. Ich wurde nicht eingestellt. Ideologische Arbeit - die Töpfe herausnehmen. Zuerst haben sie es genommen, dann den Fragebogen angeschaut, es irgendwo geschafft. Dann holten sie mich als Concierge zur Arbeit – Aufzüge putzen, Treppenabsätze reinigen. Dort habe ich bis zur Rente gearbeitet - all meine Berufserfahrung.

Ivan Tolstoy: Während eines Gesprächs im Jahr 2000 habe ich Larisa Iosifovna gefragt, wann ihr Vater gestorben ist.

Larisa Bogoraz: 1986 schon ein sehr alter Mann.

Ivan Tolstoy: Wie hat er auf all Ihre Tricks reagiert?

Larisa Bogoraz: Ich habe versucht, ihm nicht alles zu sagen, ich hatte Angst, dass er sehr nervös sein würde. Meine Mutter war weg, meine Mutter starb 1950. Mein Vater hatte eine andere Frau. Beide machten sich große Sorgen um mich, ich versuchte ihnen nicht alles zu erzählen. Und hier ist das Jahr 1968, der Prozess gegen Ginzburg und Galanskov, unsere Behandlung von Litvinov. Natürlich habe ich nichts gesagt, was ich schreiben oder schreiben würde. Der Prozess war beendet, mein Vater rief mich an, und ich hörte in seiner Stimme, dass er die Töne einer Kampftrompete hörte - er freute sich, obwohl er die Gefahr für mich verstand. Aber für ihn war es eine positive Sache. Es ist nicht so, dass er mich unterstützt hätte (wer unterstützt eine Tochter, die sich in eine Schlinge klettert?), aber ich habe gehört, dass er darauf wie ein Schlachtross reagiert hat. Das war vor Anfang 1968.
Natürlich wusste er, dass ich an der Informationsübermittlung teilnahm, er hörte „Freedom“ immer, natürlich wusste er davon. Ich sage: "Papa, ich kann dir am Telefon nicht alles sagen." „Du kommst nicht, du besuchst mich selten. Wo bist du?" Ich sage: "Ich kann es dir nicht immer sagen." "" Und du sagst mir: "" Ich war in einem Restaurant "". Wir haben so eine kleine Verschwörung arrangiert.
Dann kam der August 1968 - ich kann auch nichts sagen. Bevor ich zum Roten Platz ging, hinterließ ich meinem Vater, meiner Stiefmutter und meinem Sohn Notizen, in denen ich um Vergebung bat, natürlich. Er unterstützte meinen Sohn, der 17 Jahre alt war, dann kamen sie zu mir ins Exil. Außerdem hatten wir mit meinem Vater bereits ein absolutes Einvernehmen, komplett. Ich kann nicht sagen, dass sie glücklich waren, dass ich im Exil gelandet bin, aber als sie zu mir kamen, gingen sie durch dieses Dorf, mein Vater und meine Stiefmutter, die auch im Gefängnis war, und sagten: „„ Wie es aussieht wie Igarka , mein Gott! Was ist mit Workuta? Schauen Sie, die gleichen Stapel Brennholz in der Nähe der Zäune! Im Allgemeinen war es für sie ein vertrautes und nicht schreckliches Bild. Obwohl sie alles überlebt haben, einschließlich der Ziegelei in Workuta.
Als Gorbatschow auftauchte (sein Vater hatte noch Zeit, Gorbatschow zu fangen), sagte er: "In diesem Kerl steckt doch etwas." Ich sage: "Was bist du, Papa, wie sehr kannst du dich täuschen! Nun, ich habe das Kind in St. Petersburg über den Kopf gestreichelt. Hast du ein paar davon gesehen?" Er schämte sich seiner Haltung, änderte sie aber nicht. Dann sagte er zu mir: „Weißt du, eine hungrige Kindheit auf dem Land kann nicht umsonst sein. Trotzdem hat dieser Typ etwas an sich.

Ivan Tolstoy: Lassen Sie uns einer alten Freundin von Larisa Iosifovna und in vielerlei Hinsicht einer Kollegin, Arina Ginzburg, das Wort erteilen.

Arina Ginzburg: Wir haben sie in den 60er Jahren getroffen, genauer gesagt 1965, als ihr Ehemann, der Schriftsteller Yuri Daniel, und sein Freund, der Schriftsteller Sinyavsky, verhaftet wurden, weil sie ihre Werke im Westen veröffentlicht hatten. Dieser Fall hat dann im Nachtauland ein breites Echo ausgelöst, die Gemüter sehr erregt, und ehrlich gesagt kam es uns damals wirklich so vor, als wären wir vielleicht bei der Geburt dabei gewesen. Zivilgesellschaft in unserem Land.
Dann stand Larisa (tatsächlich war sie eine der ersten, die daran teilnahm) an den Ursprüngen dieser möglichen Geburt der Zivilgesellschaft: Sie (sie und Sinyavskys Frau Maria Rozanova) schrieben diesen Prozess, einen geschlossenen Prozess, auf Papier, und dann druckten Freunde abends all dies auf einer Schreibmaschine nach, und schon am nächsten Tag gingen maschinengeschriebene Notizen dieses Prozesses herum, raschelnde Blätter, wie ich mich jetzt erinnere, und dies wurde zu offenen Berufungen zur Verteidigung der verhafteten Schriftsteller hinzugefügt. Und als diese Bücher, all diese Flugblätter, alle Zeitungsausschnitte der westlichen Presse später gesammelt wurden und Alexander Ginzburg die Sammlung "Weißbuch" über den Fall Sinyavsky und Daniel zusammenstellte, schien es immer noch so etwas zu geben hoffe, dass etwas, das sein wird. Aber auch der Compiler wurde, wie seine Helden, verhaftet, nachdem die Sammlung im Westen erschienen war, und landete anderthalb Jahre später im selben Lager in Mordwinien mit einem sehr gemütlichen Namen "Lake". Dort saß schon Julius Daniel, und da landeten sie alle zusammen.
Danach verstanden wir uns mit der Familie von Daniel und Bogorazov wie Verwandte. Und hier ist eine Besonderheit, wenn wir über diese Zeit sprechen ... Es war im Allgemeinen, wie sie jetzt sagen - Verhaftungen, Durchsuchungen, Verhöre, Fahrten zu Lagerbesuchen, sehr selten, übrigens, es war beängstigend, sicherlich beängstigend , aber es gab in all dem etwas, wenn Sie so wollen, in Analogie zum Prager Frühling, eine Art Moskauer Frühling. Trotzdem gab es eine Art Hoffnung, verstehst du, und es schien, dass all dies nicht umsonst war, all diese Aktionen, all diese Ereignisse waren nicht umsonst. Im Allgemeinen war dies eine erstaunliche Bruderschaft der 60er Jahre, sie war so fröhlich, furchtlos und sehr freundlich.
Und vor allem, und das möchte ich betonen, weil jetzt viele hohe Worte gesprochen werden, und sie scheinen richtig zu sein, aber gleichzeitig hat es bei diesen Menschen, in dieser unserer Bruderschaft, nie eine Haltung gegeben , kein Sinn für das eigene Heldentum, kein tierischer Ernst. Und wenn jetzt von Lara gesprochen wird als „Patin der Menschenrechtsbewegung“, „Ehre und Gewissen des Landes“, dann will ich dem gar nicht widersprechen, das stimmt, aber ich kenne nur sie sich selbst hat sich nie in diesen Begriffen definiert. Sie konnten einfach nicht, nachdem sie einmal das heuchlerische Wesen dieses Systems verstanden hatten, konnten und wollten sie nicht mit ihm koexistieren, sie lebten nach normalen menschlichen, wenn man so will, christlichen Gesetzen, und das war ihre Stärke, ansteckende Stärke, ihre Charme, was man demokratische Bewegung, Dissidenz, Dissens nennt. Es war kein politischer Impuls, sondern ein rein moralischer. Aber hier ist diese moralische Anklage hingegangen, weil sie jetzt nicht gefragt ist, und das verursacht mir große Verwirrung. Warum ist der Gesellschaft irgendwie die Puste ausgegangen, hat sie diesen Spirit aufgegeben?

Iwan Tolstoi: Arina Ginzburg. Aus einer Aufführung im Programm von Karen Agamirov im Jahr 2004.
Andrei, Larisa Iosifovna widmet sich einem ergreifenden lyrischen Lied.

Andrei Gavrilov: Ich möchte sagen, dass sie ihrer Stiefmutter sehr nahe stand, die von Olga Grigoryevna Olsufieva getötet wurde. Ihr literarisches Pseudonym war Alla Zimina. Laut Larisa Bogoraz selbst wurde Alla Zimina nach dem Lager eine Dichterin, schrieb viele Gedichte und Lieder und führte sie mit einer Gitarre auf. ""Als ich bei der Eröffnung des Denkmals war - ein Stein von Solovki", schrieb Larisa Bogoraz später, "dachte ich, dass viele von Olga Grigorievnas Liedern dort angemessen sein würden. Zum Beispiel:

"Abgeschlossen von der Welt, ein finsteres Bergwerk,
Hast du uns nicht die Romantik des Alltags gelehrt,
Damit das Herz nicht der Bosheit und Rache erliegt,
Und Freundschaft von hoher und ritterlicher Ehre.

Leider gibt es nur sehr wenige Aufnahmen von Alla Zimina, ich weiß nicht einmal, unter welchen Umständen diese Aufnahmen gemacht wurden, es sieht so aus, als wäre es irgendwo im Zimmer, in der Wohnung, ein billiges sowjetisches Tonbandgerät gewesen.

L. Bogoraz gewidmet.

Ein Lastkahn fährt entlang des Jenissei
Und Wolken darüber.
Zeigt das Lied "Über Russland" an
Weißköpfiger Steuermann.

Und der Kapitän liegt auf der Bank,
Das Lied interessiert ihn nicht
Er lebt seit zehn Jahren von der Urkunde,
Er kann Russland nicht sehen
Er wird nicht in Russland sein.
Seine Frau widerspricht ihm
Lass sie jetzt Seemann sein
Aber sie verlor die Hoffnung nicht.
Obwohl das Leben vergangen ist und zufällig.

Sie steht und pumpt die Pumpe
Das Wasser nicht verlassen
Und der Steuermann ist bewusst laut
Singt über Sommergärten
Singt über russische Gärten.
Und sie stellt sich Kaluga vor
Und junge Freiheit
Und die Hirten gehen durch die Wiese,
Und schwarz-weiße Herden.

Und nimmt plötzlich subtil auf,
Mit etwas Gequieke von oben,
Wie dieses verrückte Mädchen
Das eilte durch die Wiese zum Hirten.

(Moskau-Chuna, März 1970)

Iwan Tolstoi: Alla Zimina sang.
Als 1965 ihr Ehemann, der Schriftsteller Yuli Daniel, verhaftet wurde, nahm Larisa Iosifovna zusammen mit Sinyavskys Frau Maria Rozanova im Gerichtssaal Steno. Und da dies verboten war und ständig Papier und Stifte versteckt werden mussten, kamen die Notizen unfreiwillig unvollständig heraus und abends verglichen zwei Strohwitwen ihre Notizen und erinnerten sich, was sie verpasst hatten.
Wir werden jetzt nicht auf die Aktivitäten von Yuli Daniel eingehen, ihm wird ein unabhängiges Programm in der Reihe "Alphabet of Dissent" gewidmet, heute nur ein kurzer Rückblick auf Larisa Iosifovna über ihren ersten Ehemann:

Larisa Bogoraz: Er hatte Talent. Das Talent ist nicht das Schreiben, meine ich, sondern das Talent, mit Menschen zu kommunizieren. Sie war immer das Zentrum der Kommunikation – sowohl vor der Verhaftung als auch im Lager und auch nach dem Lager. Das ist das Talent, das sich in diesem Buch manifestiert hat – das Talent der Kommunikation. Er interessierte sich für alles, alle Menschen waren interessant. Daher war es für viele von Interesse.

Ivan Tolstoy: Im mordwinischen Lager freundete sich ein anderer Gefangener mit Daniel an - Anatoly Marchenko. Als er freigelassen wurde, wurde er der zweite Ehemann von Bogoraz. Sein Buch über das Lager „My Testimony“ vor bis zu einem gewissen Grad geschrieben in Zusammenarbeit mit Larisa Iosifovna.
Das Protokoll des Prozesses und zusätzliche Materialien zum Fall Sinyavsky und Daniel, die Alexander Ginzburg im "Weißbuch" gesammelt hat, brachten ihn ins Lager, und dann richteten Larisa Bagoraz und Pavel Litvinov zum ersten Mal ihren Protest nicht an die Behörden, sondern an die "Weltgemeinschaft". Dieser Appell löste eine Welle individueller und kollektiver Protestbriefe aus – die sogenannte „briefliche Revolution“ des Frühjahrs 1968, aus der später die Chronik der aktuellen Ereignisse hervorging.
Der Frühling dauerte nicht lange. 25. August, nach der zweiten Verurteilung von Marchenko, nach der Einreise Sowjetische Truppen in die Tschechoslowakei ging Larisa Bogoraz zusammen mit Freunden und Gleichgesinnten zu einer Demonstration auf dem Roten Platz.

Andrey Gavrilov: Was ich nicht wusste und was mich jetzt schockierte, als wir uns auf das Larisa Bogoraz gewidmete Programm vorbereiteten... Es schien, dass ich ziemlich viel gelesen habe, ich habe wahrscheinlich fast alles in den Jahren meines Lebens gelesen, das war mit dem Namen Larisa Bogoraz verbunden, und es gab ein Detail, auf das ich kriminell nicht geachtet habe, und erst vor ein paar Tagen, als ich mich auf das Programm vorbereitete, ist mir das aufgefallen. Tatsache ist, dass Larisa Bogoraz, wie alle bemerkten, eine pathologisch ehrliche Person war - so sehr, dass sie nicht einmal die Ermittler während der Verhöre belogen hat. Das heißt nicht, dass sie ihre Fragen beantwortet hat, das heißt nicht, dass sie alles ehrlich erzählt hat. Es ist nur so, dass sie sich in den meisten Fällen verschlossen hat und gesagt hat, dass sie die Frage nicht beantworten würde. Aber sie hat nicht gelogen.
So warnte Larisa Iosifovna Bogoraz am 22. August 1968 die Direktion des Instituts, an dem sie arbeitete, dass sie einen Streik aus Protest gegen den Einmarsch von Truppen in die Tschechoslowakei ausrufe, und am 23. August übergab sie der Gewerkschaft eine schriftliche Erklärung Vorstand und die Institutsleitung.
Wie wir wissen, waren bei der Demonstration auf dem Roten Platz nur wenige Menschen, aber dennoch sind dies Menschen, die die Geschichte auf den Kopf gestellt haben, das heißt, sie waren nicht allein. Aber ich kenne keinen zweiten Fall in unserer Geschichte, wo jemand, besonders 1968, einen Streik im Zusammenhang mit der Tschechoslowakei oder etwas Ähnliches ausgerufen und eine schriftliche Erklärung dazu geschrieben hat.

Ivan Tolstoy: Wir werden auch der Chronik der Ereignisse auf dem Roten Platz ein Sonderheft „Das Alphabet des Dissens“ widmen. Heute konzentrieren wir uns auf das Porträt von Larisa Bogoraz. In den besten Traditionen der Menschenrechtsbewegungen ist das letzte Wort von Larisa Iosifovna im Prozess erhalten geblieben. Es ertönte im Oktober 1968, und es klang mehr als einmal in der Luft der Freiheit. Heute haben wir die Lesung eines Ansagers aus den frühen 70er Jahren aufgegriffen.

Bogoraz: Zunächst muss ich etwas sagen, das nichts mit meinem letzten Wort zu tun hat: Meine Freunde und Verwandten – meine und andere Angeklagte – dürfen den Gerichtssaal nicht betreten. So ist Kunst. 18 der Strafprozessordnung, der die Öffentlichkeit des Prozesses garantiert.
Abschließend habe ich keine Gelegenheit und beabsichtige nicht, hier und jetzt meinen Standpunkt zur tschechoslowakischen Frage zu begründen. Ich werde nur über die Motive meiner Handlungen sprechen. Warum habe ich, „mit der Entscheidung der KPdSU und der Sowjetregierung nicht einverstanden, Truppen in die Tschechoslowakei zu entsenden“, nicht nur einen entsprechenden Antrag an meinem Institut gestellt, sondern bin auch zu einer Demonstration auf dem Roten Platz gegangen?

Richter: Sprechen Sie nicht über Ihren Glauben. Gehen Sie nicht über einen Rechtsstreit hinaus.

Bogoraz: Ich gehe nicht über den Rahmen des Prozesses hinaus. Es gab eine Frage des Staatsanwalts. Im Laufe des Prozesses wurde die Frage nach den Motiven gestellt, und ich habe das Recht, darauf einzugehen. Meine Handlung war nicht impulsiv. Ich habe bewusst gehandelt, mir der Konsequenzen meines Handelns voll bewusst.
Ich liebe das Leben und schätze die Freiheit, und ich verstand, dass ich meine Freiheit riskierte und sie nicht verlieren wollte.
Ich betrachte mich nicht als Person des öffentlichen Lebens. Das öffentliche Leben ist für mich bei weitem nicht die wichtigste und interessanteste Seite des Lebens. Umso mehr, politisches Leben. Um mich für eine Demonstration zu entscheiden, musste ich meine Trägheit überwinden, meine Abneigung gegen die Öffentlichkeit.
Ich würde bevorzugen nicht zu. Ich unterstütze lieber meine Gleichgesinnten - berühmte Menschen. Bekannt für ihren Beruf oder ihre Stellung in der Gesellschaft. Ich würde dem Protest dieser Leute lieber meine namenlose Stimme hinzufügen. In unserem Land gibt es solche Menschen nicht. Aber meine Überzeugungen haben sich nicht geändert.
Ich stand vor der Wahl: protestieren oder schweigen. Schweigen bedeutete für mich, Handlungen mitzustimmen, die ich nicht gutheiße. Schweigen hieß für mich lügen. Ich halte mein Vorgehen nicht für das einzig Richtige, aber für mich war es die einzig mögliche Lösung.
Es war mir nicht genug zu wissen, dass es kein „Dafür“ von mir gab – es war mir wichtig, dass es kein „Dagegen“ von mir geben würde.
Es waren die Kundgebungen, das Radio, die Presseberichte der allgemeinen Unterstützung, die mich dazu veranlassten zu sagen: Ich bin dagegen, ich stimme nicht zu. Wenn ich das nicht getan hätte, würde ich mich für diese Handlungen der Regierung verantwortlich fühlen, so wie alle erwachsenen Bürger unseres Landes für alle Handlungen unserer Regierung verantwortlich sind, so wie alle unsere Leute für die stalinistischen Beria-Lager verantwortlich sind , für Todesurteile, für ...

Staatsanwalt: Der Angeklagte geht über den Rahmen der Anklage hinaus. Sie hat kein Recht, über die Handlungen der Sowjetregierung, des Sowjetvolkes zu sprechen. Sollte sich dies wiederholen, bitte ich darum, der Angeklagten Bogoraz ihr letztes Wort zu entziehen. Dazu ist das Gericht gesetzlich berechtigt.

Rechtsanwalt Kaminskaja: Es gibt einige Missverständnisse darüber, was Bogoraz sagt. Sie spricht über ihre Motive für ihr Handeln. Wenn das Gericht im Beratungsraum eine Entscheidung trifft, muss es diese Motive berücksichtigen, und Sie müssen sie anhören.

Rechtsanwältin Kallistratova: Ich schließe mich Kaminskaya an. Ich möchte selbst hinzufügen: Der Staatsanwalt irrt, wenn er von der Möglichkeit spricht, dem Angeklagten das Recht zu entziehen das letzte Wort. Das steht nicht im Code. Das Gesetz besagt lediglich, dass der Vorsitzende das Recht hat, für den Fall nicht relevante Elemente aus der Rede des Angeklagten auszuschließen.

Richter: Ich denke, die Aussage des Staatsanwalts ist vernünftig. (zu Bogoraz): Du versuchst immer, über deine Überzeugungen zu sprechen. Sie werden nicht für Ihre Überzeugungen beurteilt, sondern für Ihre Taten. Sprechen Sie über bestimmte Aktionen. Das Gericht weist Sie ab.

Bogoraz: Okay, ich werde diese Bemerkung berücksichtigen. Es fällt mir um so leichter, dies zu berücksichtigen, als ich bisher meine Überzeugungen nicht einmal angedeutet und kein Wort über meine Haltung zur tschechoslowakischen Frage gesagt habe. Ich habe ausschließlich darüber gesprochen, was mich zu den Handlungen veranlasst hat, die mir vorgeworfen werden.
Ich hatte noch eine Überlegung, nicht zu der Demonstration zu gehen (ich bestehe darauf, dass die Ereignisse auf dem Roten Platz genau mit diesem Wort bezeichnet werden sollten, egal wie der Staatsanwalt sie nennt). Dies ist eine Erwägung der praktischen Nutzlosigkeit der Demonstration, dass sie den Lauf der Dinge nicht ändern wird. Aber ich habe am Ende entschieden, dass es für mich keine Frage des Nutzens ist, sondern eine Sache meiner persönlichen Verantwortung.
Auf die Frage, ob ich mich schuldig bekenne, antwortete ich: „Nein, tue ich nicht.“ Bereue ich, was passiert ist? Vollständig oder teilweise? Ja, es tut mir teilweise leid. Es tut mir sehr leid, dass sich Vadim Delaunay neben mir auf der Anklagebank befand, dessen Charakter und Schicksal noch nicht geklärt sind und vom Lager lahmgelegt werden können. Der Rest der Angeklagten sind ziemlich reife Menschen, die in der Lage sind, ihre eigene Wahl zu treffen. Aber ich bereue es, talentiert zu sein, ehrlich Wissenschaftler Konstantin Babitsky wird für lange Zeit von seiner Familie und seiner Arbeit getrennt sein.

(Aus dem Publikum: „Du redest von dir!“)

Richter: Ich verlange, sofort mit dem Schreien aufzuhören! Bei Bedarf werde ich sofort aus der Halle entfernen. (K. Bogoraz): Das Gericht macht Ihnen gegenüber eine dritte Bemerkung. Sprechen Sie nur über Dinge, die Sie persönlich betreffen ...

Bogoraz (scharf): Soll ich Ihnen eine Zusammenfassung meiner letzten Rede geben? Ich verstehe nicht, warum ich nicht über die anderen Angeklagten sprechen kann.
Der Staatsanwalt beendete seine Rede mit der Annahme, dass das von ihm vorgeschlagene Urteil von der öffentlichen Meinung gebilligt werden würde.
Das Gericht ist nicht von der öffentlichen Meinung abhängig, sondern muss sich vom Gesetz leiten lassen. Aber ich stimme dem Staatsanwalt zu. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die öffentliche Meinung diesem Urteil zustimmen wird, da sie zuvor ähnliche Urteile zugestimmt hat, wie sie jedes andere Urteil zugestimmt hätte. Die öffentliche Meinung billigt drei Jahre Lager für einen jungen Dichter, drei Jahre Exil für einen talentierten Wissenschaftler. Die öffentliche Meinung wird den Schuldspruch billigen, erstens, weil wir ihr als Parasiten, Abtrünnige und Förderer einer feindlichen Ideologie präsentiert werden. Und zweitens, wenn es Leute gibt, deren Meinung von der „öffentlichen“ Meinung abweicht und die den Mut finden, sie zu äußern, werden sie bald hier sein (zeigt auf die Anklagebank). Die öffentliche Meinung wird das Massaker an einer friedlichen Demonstration, die aus mehreren Personen bestand, gutheißen.
Gestern habe ich in meiner Verteidigungsrede in Verteidigung meiner Interessen das Gericht um einen Freispruch gebeten. Auch jetzt habe ich keinen Zweifel daran, dass das einzig richtige und einzig rechtliche Urteil ein Freispruch wäre. Ich kenne das Gesetz. Aber ich weiß es auch gerichtliche Praxis, und heute, in meinem letzten Wort, verlange ich nichts vom Gericht.

Iwan Tolstoi: Larisa Bogoraz wurde wegen ihrer Teilnahme an der Demonstration zur Verbannung nach Sibirien verurteilt.

Andrei Gavrilov: Ivan, wir haben oft mit Ihnen darüber gesprochen, wie Menschen zu Dissidenten werden, das war der Anstoß. Und oft sind wir auf die Tatsache gestoßen, dass der Anstoß seltsamerweise die Idiotie der Behörden war, irgendwie surreal, im Geiste einer Art dystopischer Idiotie. So schreibt Larisa Bogoraz darüber:
"Ich wusste, dass das, was Julius Daniel tat, keine feindselige Tat war. Er verfolgte keine politischen Ziele. Es war eine Tat, die mit seinem Berufsgewissen und seiner Ehre verbunden war. Aber Sinjawski und Daniel wurden beschuldigt, die Sowjetmacht untergraben zu haben. Und es stellte sich heraus: ja." ! Nicht, weil sie es getan haben. Sondern wegen dem, was sie ihnen angetan haben.“
Eines der häufigsten Werke von Larisa Bograz im Samizdat war einst ein Buch, eine Broschüre „On a Trip“, in der sie erzählt, wie sie mit Yuli Daniel ins Lager gegangen ist. Dies ist eine ziemlich lange Geschichte, die heute leider als sehr erkennbar gilt. Aber ich möchte einige Sätze daraus zitieren, die nur verblüffen können. Larisa Bogoraz schreibt, welche Regeln an die Wand neben dem Informationsraum geschrieben wurden. Es gibt fünf davon:

„Lassen Sie uns eine Erklärung abgeben. Warten Sie auf eine Antwort"".
""Lassen Sie alle Lebensmittel und Sachen - es ist nicht erlaubt, bei einem Date zu füttern"".
""Nichts senden"".
""Sprich nur auf Russisch"".
Und das Wichtigste:
"Man kann bei einem Date keine Gedichte lesen."

Es scheint mir, dass es hier nicht einmal etwas hinzuzufügen gibt, es kann in einem Rahmen an die Wand gehängt werden und es wird eine solche Veranschaulichung der Tatsache sein, dass es eine Sowjetmacht gibt, dass es eine sowjetische Maschine gibt, die alle niedergeschlagen hat und hatte Angst vor Poesie.

Ivan Tolstoi: Weder das Exil noch neue Sorgen und Nöte haben Larisa Bogoraz jemals davon abgehalten, die sozialen, politischen und moralischen Probleme des Landes aktiv zu erleben. 1975 wandte sie sich an den Chef des KGB, Juri Andropow, mit offener Brief. Der Ansager von "Freedom" liest.

Sehr geehrter Vorsitzender des Staatssicherheitskomitees,

Wie Sie wissen sollten, hat eine Gruppe von Sowjetbürgern vor mehr als einem Jahr den Moskauer Appell herausgegeben – einen Aufruf zur Untersuchung und Veröffentlichung der Verbrechen der jüngsten Vergangenheit im Zusammenhang mit den Aktivitäten Ihrer Organisation und jener Organisationen, für die der KGB verantwortlich ist Nachlass. Auch die Moskauer Adresse trägt meine Unterschrift. Pro vergangenes Jahr zwei Bücher, The Gulag Archipelago, wurden ebenfalls im Westen veröffentlicht. Diese bemerkenswerte Arbeit füllt weitgehend eine klaffende Lücke nationale Geschichte. Jedoch:

„GULAG Archipelago“ ist eine dokumentarische und künstlerische Recherche. Je nach Entstehungsbedingungen ist es zwangsläufig unvollständig, manche Fälle möglicherweise unzuverlässig. Sowohl das, als auch ein anderes sind in höchstem Maße korrekt vom Autor festgelegt. Es muss mit anderen Materialien ergänzt werden.

"Der Gulag-Archipel" wurde nicht in der UdSSR veröffentlicht, daher ist der Kreis seiner Leser nicht groß, und auch weil seine Lektüre und Verbreitung von Ihrer Organisation bis zur Strafbarkeit verfolgt werden.

Nach der Veröffentlichung von "The Gulag Archipelago" und sogar gleichzeitig damit, sogar im Vorgriff darauf, tauchten eine Reihe offizieller Gerüchte auf, die versuchten, dieses Werk direkt oder indirekt zu diskreditieren. All dies spricht für die Absicht der sowjetischen offiziellen Organisationen, die Geschichte weiter zu verfälschen und die versehentlich auftauchende Wahrheit mit fließenden und unspezifischen Zungenbrechern wie "Personenkult" und "Verletzung der sozialistischen Gesetzlichkeit" loszuwerden. Und dann, je weiter - desto seltener.

Es gibt also keine sichtbaren Hindernisse, die Geschichte unseres Landes in sich selbst zu verzerren, außer vielleicht das menschliche Gedächtnis, aber Sie versuchen auch, dieses Instrument der Geschichte, das mit der Zeit schwächer wird, in den Untergrund zu treiben. Während mehrerer ihrer Gespräche mit mir sagten unsere Mitarbeiter mehrmals: „„Diese Zeiten sind vorbei und es gibt nichts, was man ständig daran erinnern und daran erinnern könnte““. Das ist noch besser. Und Ihr Ermittler Kantov zum Beispiel sagte etwas anderes: "Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich" ist ein antisowjetisches Werk, es gab nichts zu drucken. Denken! In den Lagern war das nicht so! Das ist, was das Lager "". Heute, am Tag des 30. Jahrestages des Sieges über den deutschen Faschismus, möchte ich wiederholen: Die eigene jüngste Vergangenheit zu vergessen, bedeutet nicht nur, die Erinnerung an die Millionen von Toten und Gefolterten zu verraten, sondern auch uns selbst und unsere Kinder zu verraten. Die Nürnberger Prozesse erscheinen mir nicht als Racheakt, sondern als Symbol der bundesweiten moralischen Verurteilung des Faschismus, seiner Ideologie, seiner Praxis. Früher oder später muss ein solcher Prozess in unserem Land stattfinden. Deshalb wende ich mich mit der Frage an Sie, Bürger Andropov: Beabsichtigt Ihre Organisation, ihre Archive zu veröffentlichen, sie frei zugänglich zu machen?

""Ich möchte alle beim Namen nennen,
Ja, die Liste wurde weggenommen und es ist nirgendwo zu erfahren "".

Zusatz.

Ich verstehe vollkommen, dass meine Frage rhetorisch ist. Nein, Sie wollen weder die Zahl der Opfer noch die Namen der Henker nennen. Würde trotzdem! Daher ist dieser Brief erstens offen. Zweitens teile ich Ihnen mit, dass ich selbst nach besten Kräften beabsichtige, das Archiv mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln zu erstellen und zu veröffentlichen. In naher Zukunft werde ich einen Fragebogen veröffentlichen, zu dem ich hoffe, Materialien zu sammeln. Ich habe sowohl ein bürgerliches als auch ein persönliches Recht auf eine solche Amateurtätigkeit – von den sechzehn Mitgliedern der älteren Generation meiner Familie in den 30er Jahren wurden sieben Personen nach Artikel 58 verurteilt, drei von ihnen starben. Von den neun Menschen meiner Generation wegen politischer Dissens, aber einfach wegen Dissens, wurden fünf verurteilt, während einer starb.

9. Mai 1975
Unterschrift: Larisa Bogoraz, Moskau B-261, Leninsky Prospekt, 85, Wohnung 3.

Iwan Tolstoi: Jahre vergingen, die Sowjetmacht brach zusammen. Im Jahr 2000 traf ich Larisa Iosifovna in Moskau und fragte, was sie in ihrem ersten freien Jahrzehnt, also in den 90er Jahren, gemacht habe.

Larisa Bogoraz: Als die Perestroika bereits begonnen hatte, dachte ich, dass wir unsere Menschenrechtsarbeit noch nicht abgeschlossen hätten – die Bevölkerung ist so weit von rechts entfernt wie zuvor. Das hat den Staat gestört, und jetzt nimmt die Bevölkerung es selbst nicht wahr. Ich entschied, dass ich Erleuchtung machen sollte (ich bin schließlich ein Lehrer). Ich organisierte ein Bildungsseminar für Menschenrechtsaktivisten – „Was sind Menschenrechte?“. Der Workshop lief von 1991 bis 1996 oder 1997. Zweimal im Jahr gab es Kurse, in denen Anwälte sprachen, aber nicht nur.
Ich hatte so eine Idee. Es stellte sich plötzlich heraus, dass ich beliebt war, als die Perestroika begann: Sagen Sie uns, wie Sie auf den Platz gekommen sind? Diese wissen es, diese wissen es, viele wissen es. Ich denke: Na, da muss ich doch was verdienen. Wenn ich mich an einen solchen Anwalt wende, wird er mir den Vortrag auf dem Seminar nicht verweigern.
So war es - nie hat sich jemand geweigert. Große, prominente Anwälte und nicht nur Anwälte, sondern auch Mitarbeiter des Strafverfolgungssystems sprachen. Soros gab das erste Geld. Im ganzen Land haben sich viele Menschenrechtsgruppen gebildet, mit denen Menschen zu uns kamen Fernost Menschenrechtsaktivisten aus der Ukraine, aus Moldawien, aus Komi, im Allgemeinen aus dem ganzen Land. Wir organisierten solche Seminare, bei denen prominente Anwälte sprachen.
Was konnte ich tun? Ich nehme dies zur Kenntnis. Ich konnte gut programmieren. Das heißt, ich war nicht daran interessiert, dass ein bedeutender Anwalt uns einen Vortrag hält. Mich interessierten Widersprüche in der Idee der Menschenrechte – Widersprüche, Streitigkeiten, Klarstellungen. Das ist passiert, das Ergebnis ist sehr gut geworden, es haben sich bereits kompetentere Menschenrechtsgruppen gebildet. Und vor allem lernten sie sich bei Seminaren kennen.
Ich kann nicht sagen, dass ich diese Arbeit abgeschlossen habe. Ich bin fertig - dafür habe ich keine Kraft mehr, denn für jedes Seminar muss Geld gesammelt werden, für jedes Seminar haben wir eine Sammlung von Seminarunterlagen veröffentlicht. Sie sind alle veröffentlicht.

Ivan Tolstoy: Haben Sie eine Antwort auf unsere ewige verdammte Frage: Warum nimmt unsere Bevölkerung keine Rechtsnormen wahr?

Larisa Bogoraz: Weil er andere, aus seiner Sicht verlässlichere Lösungsansätze bevorzugt. Als ich zum Beispiel im Exil war, wurde ein Gesetz verabschiedet Sovietunion zum Arbeitsrecht, ein völlig brutales stalinistisches Gesetz.
Den Arbeitern wird dieses Gesetz vorgelesen, sie müssen „dafür“ stimmen. Abstimmung.
Ich denke, was tun sie? Sie hängen sich ein Joch um den Hals! Dann habe ich mit meinen Kollegen gesprochen, die haben mir gesagt: „Larisa, du hast gut daran getan, dass du „dagegen“ gestimmt hast.
Ich sage: "" Wolodja, warum hast du "für" gestimmt? Du hast ein Joch um deinen Hals gelegt!"
Er sagt: "Ja, ich bin eine dunkle Person."
Ich sage: „Komm, häng mir keine Nudeln an die Ohren. Sie waren in der Armee, Sie können lesen und schreiben, Sie haben verstanden. Und warum hast du dich nicht gemeldet?"
Er konnte nicht antworten.
Diese Frage habe ich mir dann gestellt. Weil er entschieden hat, dass das Gesetz absolut brutal ist, aber er wird einen Paten bei der Polizei haben, einen Heiratsvermittler bei den Gewerkschaften, einen Bekannten woanders. Jedes Problem ist einfacher zu lösen. Wird verwendet, um das Problem auf andere Weise zu lösen, nicht legal. Das Land hat sich nie auf das Gesetz verlassen. Meiner Meinung nach gab es keine solche Zeit, dass sie sich auf das Gesetz stützte. Und Probleme entstehen für alle und jeden Tag. Und es ist ins Bewusstsein der Bevölkerung gedrungen, dass alle Beziehungsprobleme anders gelöst werden. Warum brauchen wir ein Gesetz? Ich denke, es hat eine Rolle gespielt. Und spielt bis heute eine Rolle.

Ivan Tolstoy: Das sagte Larisa Iosifovna Bogoraz in einem Interview im Jahr 2000. Vier Jahre später war sie weg.

Andrey Gavrilov: Weißt du, Ivan, ich möchte unser Programm über Larisa Iosifovna Bogoraz auf eine sehr ungewöhnliche Weise beenden. Tatsache ist, dass Larisa Iosifovna einen Nachruf geschrieben hat, der ungefähr anderthalb Seiten dauert. Sie schreibt, dass sie so viele Menschen kannte, die dieses Leben bereits verlassen hatten, dass sie sehr oft gebeten wurde, einen Nachruf auf einen ihrer Freunde zu schreiben, der uns verlassen hat, und irgendwann überlegte und beschloss, einen Nachruf auf sich selbst zu schreiben, denn wer weiß ein besserer Mensch als er selbst? Ich werde nicht alles vorlesen, aber es gibt ein paar Sätze darin, von denen ich denke, dass sie gegen Ende unseres Programms sehr relevant sein werden.

„Aber jetzt, während ich noch lebe und diesen Nachruf schreibe, möchte ich Ihnen etwas Wichtiges für mich und vielleicht auch für Sie sagen. Ich habe lange gelebt und viel gesündigt und einem von euch Schmerz und Böses zugefügt. Ich erinnere mich an all diese meine Sünden, aber ich werde jetzt nicht darüber sprechen: Ich bin kein Befürworter der öffentlichen Reue. Ich werde vor dem Allmächtigen bereuen - und Sie, meine Nahen und Fernen, ich bitte: Verzeihen Sie mir meine Fehler vor Ihnen, "sowie ich, ein Sünder, vergebe ich unseren Feinden" - jedem, wenn jemand denkt, dass er schuldig ist von etwas vor mir. Ich gebe dir mein Wort, dass ich mich niemandem an ihre Fehler erinnere, sondern nur an meine eigenen. Vergib und vergib.
Ich möchte auch sagen, dass ich in meinem Leben glücklich war. Das Schicksal hat mir euch alle gegeben, eure Freundschaft und Liebe und meine Liebe zu euch. Wenn es einen anderen Grund als rein biologische Angst gibt, dass ich nicht gehen möchte, dann weil ich dich nicht verlassen möchte. Aber jeder von uns ist sterblich, und jeder von uns weiß um die bevorstehende Trennung. Das Einzige, was zu tun bleibt, ist, sich zu beruhigen.
Und was ich bedauere, ist, dass ich nicht wissen werde, dass ich nicht mit eigenen Augen sehen werde, wie das Leben meiner jüngeren Nachkommen, die heute leben und noch nicht in dieses Leben gekommen sind, gestaltet sein wird. Mein Leben, könnte man sagen, hat stattgefunden, und es hat stattgefunden, wenn auch nicht leicht, aber, wie gesagt, glücklicher, als ich es verdient hätte. Und ihr, meine Lieben, müsst noch jedes eurer schwierigen Leben leben. Meckern Sie nicht, lassen Sie sich nicht entmutigen. Wie sie sagen, Gott schickt uns Prüfungen und er gibt uns auch Kraft, sie zu überwinden.
Festhalten!"

Radio Liberty © 2011 RFE/RL, Inc. | Alle Rechte vorbehalten.

Bogoraz Larisa Iosifovna
(1929 - 2004)

Linguist, Menschenrechtsaktivist.
Geboren in Charkow in der Familie eines Wirtschaftswissenschaftlers. Ehefrau von Yuli Daniel, dann Anatoly Marchenko. 1950 absolvierte sie die Fakultät für Philologie der Universität Charkow, im selben Jahr heiratete sie Julius Daniel und zog nach Moskau.
Bis 1961 arbeitete sie als Lehrerin der russischen Sprache an Schulen in der Region Kaluga und dann in Moskau. 1961–1964 Studium im Postgraduiertenkurs des Bereichs mathematische und strukturelle Linguistik des Instituts für russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR; arbeitete auf dem Gebiet der Phonologie. 1964–1965 lehrte allgemeine Linguistik an der philologischen Fakultät der Universität Nowosibirsk. 1965 verteidigte sie ihren Ph.D.
Seit den 1960er Jahren engagiert sich Bogoraz aktiv in der Menschenrechtsbewegung. Nach der Verhaftung ihres Mannes Yuli Daniel schloss sie sich zusammen mit Andrei Sinyavskys Frau Maria Rozanova aktiv der Kampagne zum Schutz der verhafteten Schriftsteller an und führte Aufzeichnungen über ihren Prozess, die später Teil des von Alexander Ginzburg zusammengestellten "Weißbuchs" wurden . Anfang Januar 1968 schrieb sie zusammen mit Pavel Litvinov den berühmten Brief „An die Weltgemeinschaft“ zur Verteidigung der im „Vierprozess“ Verhafteten. Dieses Dokument wurde zu einem Wendepunkt in der Entstehung der Menschenrechtsbewegung in der UdSSR. Am 26. August 1968 nahm Bogoraz an einer Protestkundgebung gegen den Einmarsch sowjetischer Truppen in die Tschechoslowakei teil, die auf dem Roten Platz stattfand. Dafür erhielt sie 4 Jahre Exil in der Region Irkutsk (1968 - 1972).
Nach seiner Rückkehr nach Moskau war Bogoraz weiterhin in irgendeiner Form an der Menschenrechtsarbeit beteiligt. Insbesondere in den späten 70er und frühen 80er Jahren war sie an der Erstellung der Samizdat-Sammlung "Memory" beteiligt. 1989 wurde sie eine der Co-Vorsitzenden der wiedergegründeten Moskauer Helsinki-Gruppe und blieb dies mehrere Jahre.
In Samizdat wurden die letzten Worte von L. Bogoraz während des Prozesses und der Artikel „Über eine Reise“ mit einer Beschreibung einer Reise nach Mordowien verteilt, wo ihr Ehemann Yu. Daniel seine Strafe verbüßte.

Larisa Iosifovna Bogoraz-Brukhman

(1929-2004)

BOGORAZ-BRUKHMAN, LARISA IOSIFOVNA (*1929), Philologe, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.
Geboren am 8. August 1929 in Charkow. Eltern - Partei- und Sowjetarbeiter, Teilnehmer am Bürgerkrieg, Parteimitglieder. 1936 wurde ihr Vater verhaftet und wegen „trotzkistischer Aktivität“ verurteilt.
Nach seinem Abschluss an der philologischen Fakultät der Universität Charkow heiratete Bogoraz 1950 Julius Daniel und zog nach Moskau; bis 1961 arbeitete sie als Lehrerin der russischen Sprache an Schulen in der Region Kaluga und dann in Moskau. 1961–1964 war er Postgraduierter im Bereich der mathematischen und strukturellen Linguistik am Institut für russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR; arbeitete auf dem Gebiet der Phonologie. 1964–1965 lebte sie in Nowosibirsk und lehrte allgemeine Linguistik an der philologischen Fakultät der Universität Nowosibirsk. 1965 verteidigte sie ihren Ph.D.
Sie erfuhr von der "unterirdischen" literarischen Arbeit ihres Mannes und Andrei Sinyavsky; 1965, nach ihrer Verhaftung, trug sie zusammen mit Sinyavskys Frau Maria Rozanova aktiv dazu bei, die öffentliche Meinung zugunsten der verhafteten Schriftsteller zu wenden. Der Fall von Sinyavsky und Daniel legte den Grundstein für den systematischen Menschenrechtsaktivismus vieler derer, die daran beteiligt waren, einschließlich Bogoraz selbst.
In den Jahren 1966–1967 reiste sie regelmäßig in mordwinische politische Lager, um ihren Ehemann zu treffen, traf dort Verwandte anderer politischer Gefangener und schloss sie in den sozialen Kreis der Moskauer Intelligenz ein. Ihre Wohnung ist zu einer Art „Durchgangspunkt“ für Angehörige politischer Gefangener aus anderen Städten geworden, die zu Verabredungen nach Mordowien gehen, und für politische Gefangene selbst, die nach Verbüßung ihrer Strafe aus dem Lager zurückkehren. In ihren Ansprachen und offenen Briefen rückte Bogoraz erstmals das Problem moderner politischer Gefangener ins öffentliche Bewusstsein.
Der Wendepunkt in der Entwicklung der Menschenrechtsbewegung war der gemeinsame Appell von Bogoraz und Pavel Litvinov "An die Weltgemeinschaft" (11. Januar 1968) - ein Protest gegen grobe Rechtsverletzungen während des Prozesses gegen Alexander Ginzburg und seine Kameraden ("Versuch von vier"). Zum ersten Mal appellierte ein Menschenrechtsdokument direkt an die öffentliche Meinung; selbst formell war es weder an die sowjetische Partei und die staatlichen Institutionen noch an die sowjetische Presse adressiert. Nachdem es wiederholt im ausländischen Radio ausgestrahlt wurde, erfuhren Tausende von Sowjetbürgern, dass es Menschen in der UdSSR gab, die sich offen für die Verteidigung der Menschenrechte aussprachen. Dutzende von Menschen reagierten auf den Aufruf, von denen viele den Verfassern zustimmten. Einige dieser Menschen wurden aktive Teilnehmer in der Menschenrechtsbewegung.
Die Unterschrift von Bogoraz erscheint auch unter vielen anderen Menschenrechtstexten von 1967-1968 und den folgenden Jahren.
Trotz Einwänden einiger bekannter Menschenrechtler (die darauf hinausliefen, dass sie sich als „Führerin der Bewegung“ nicht der Verhaftung aussetzen sollte) nahm Bogoraz am 25. August 1968 teil bei einer „Siebener-Demonstration“ auf dem Roten Platz, um gegen den Truppeneinmarsch der Warschauer-Pakt-Staaten in die Tschechoslowakei zu protestieren. Dort wurde sie festgenommen und zu 4 Jahren Verbannung verurteilt. Sie diente Zeit in Ostsibirien (Region Irkutsk, Dorf Chuna) und arbeitete als Riggerin in einem Holzverarbeitungsbetrieb.
Als sie 1972 nach Moskau zurückkehrte, begann Bogorazne, sich direkt an der Arbeit der damals bestehenden Dissidentenverbände zu beteiligen, aber sie fuhr fort, von Zeit zu Zeit wichtige öffentliche Initiativen zu entwickeln, allein oder in Koautorenschaft. Ihre Unterschrift steht also unter dem sogenannten. „Moskauer Appell“, dessen Verfasser aus Protest gegen die Vertreibung von Alexander Solschenizyn aus der UdSSR forderten, dass der Gulag-Archipel und andere Materialien, die die Verbrechen der Stalin-Ära bezeugen, in der Sowjetunion veröffentlicht werden. In ihrem persönlichen offenen Brief an den Vorsitzenden des KGB der UdSSR, Yu.V. Diese Idee wurde zu einem der Impulse für die Schaffung der unabhängigen Samizdat-Historiensammlung „Memory“ (1976-1984), an der sie sich unausgesprochen, aber eher aktiv beteiligte.
Gott appellierte wiederholt an die Regierung der UdSSR mit dem Aufruf, eine allgemeine politische Amnestie auszurufen. Die von ihr gemeinsam mit anderen Moskauer Dissidenten im Oktober 1986 gestartete Kampagne zur Amnestie politischer Gefangener war ihre letzte und erfolgreichste „Dissidenten“-Aktion: Der Amnestieaufruf von Bogoraz und anderen wurde diesmal von einer Reihe prominenter unterstützt Figuren der sowjetischen Kultur. Im Januar 1987 begann M. Gorbatschow mit der Freilassung politischer Gefangener. Ihr Ehemann Anatoly Marchenko hatte jedoch keine Zeit, diese Amnestie anzuwenden - er starb im Dezember 1986 im Gefängnis von Chistopol.
Die sozialen Aktivitäten von Bogoraz wurden in den Jahren der Perestroika und der Post-Perestroika fortgesetzt. Sie nahm an der Vorbereitung und Arbeit des International Public Seminar (Dezember 1987) teil; im Herbst 1989 wurde sie Mitglied der neu gegründeten Moskauer Helsinki-Gruppe und war einige Zeit deren Co-Vorsitzende; 1993-1997 war sie im Vorstand der Russisch-Amerikanischen Menschenrechtsprojektgruppe. In den Jahren 1991-1996 leitete Bogoraz ein Bildungsseminar über Menschenrechte für öffentliche Organisationen in Russland und der GUS.
Derzeit - im Ruhestand. Lebt in Moskau.

Alexander Daniel
(Aus der Enzyklopädie

BOGORAZ Larisa Iosifovna BOGORAZ Larisa Iosifovna

BOGORAZ Larisa Iosifovna (Bogoraz-Brukhman) (8. August 1929, Charkow – 6. April 2004, Moskau), russische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Menschenrechtsaktivistin.
Geboren in einer Familie von Partei- und Sowjetarbeitern, Teilnehmern des Bürgerkriegs. 1936 wurde ihr Vater wegen trotzkistischer Aktivitäten verhaftet und verurteilt. (cm. TROTZKISM). 1950 heiratete Bogoraz nach seinem Abschluss an der philologischen Fakultät der Universität Charkow Yu M. Daniel (cm. DANIEL Julius Markovich) und zog nach Moskau. Bis 1961 arbeitete sie als Lehrerin der russischen Sprache an Schulen in der Region Kaluga und dann in Moskau. 1961-1964 - Postgraduierter Student im Bereich mathematische und strukturelle Linguistik des Instituts für russische Sprache der Akademie der Wissenschaften der UdSSR; arbeitete auf dem Gebiet der Phonologie. 1964-1965 lebte sie in Nowosibirsk, lehrte allgemeine Linguistik an der philologischen Fakultät der Universität Nowosibirsk. 1965 verteidigte sie ihre Doktorarbeit.
Der Beginn der systematischen Menschenrechtsaktivitäten von Bogoraz ist mit dem Prozess gegen A. D. Sinyavsky verbunden (cm. Sinjawski Andrej Donatowitsch) und Daniel. In den Jahren 1966-1967 reiste sie regelmäßig in die mordwinischen Lager, um ihren Mann zu besuchen, in ihren Appellen und offenen Briefen machte sie die Öffentlichkeit auf das Problem der politischen Gefangenen aufmerksam. Einer von Schlüsselpunkte In der Entwicklung der Menschenrechtsbewegung war der gemeinsame Aufruf von Bogoraz und P. Litvinov "An die Weltgemeinschaft" (11. Januar 1968) - ein Protest gegen Rechtsverletzungen während des "Prozesses der Vier" (Yu. Galanskov (cm. GALANSKOW Juri Timofejewitsch), A. Ginzburg (cm. GINZBURG Alexander Iljitsch), A. Dobrovolsky, V. Lashkova). In diesem Dokument appellierten Menschenrechtsaktivisten zum ersten Mal direkt an die öffentliche Meinung; selbst formell war es weder an die sowjetische Partei und die staatlichen Institutionen noch an die sowjetische Presse adressiert.
Am 25. August 1968 nahm Bogoraz an einer Demonstration auf dem Roten Platz teil, um gegen den Einmarsch der Truppen des Warschauer Paktes in die Tschechoslowakei zu protestieren. (cm. Prager Frühling), wurde festgenommen und zu vier Jahren Verbannung verurteilt. Sie verbrachte ihre Verbannung im Dorf Chuna in der Region Irkutsk, wo sie als Handwerkerin in einem Holzverarbeitungsbetrieb arbeitete. Als Bogoraz 1972 nach Moskau zurückkehrte, beteiligte sie sich nicht direkt an der Arbeit von Dissidentengruppen, aber von Zeit zu Zeit entwickelte sie verschiedene öffentliche Initiativen. Sie protestierte gegen die Ausweisung von A. I. Solschenizyn (cm. Solschenizyn Alexander Isajewitsch), beteiligte sich an der Veröffentlichung der Chronik der aktuellen Ereignisse und richtete 1975 einen offenen Brief an den Vorsitzenden des KGB der UdSSR, Yu. V. Andropov (cm. ANDROPOV Juri Wladimirowitsch) fordert die Öffnung der Lubjanka-Archive. Bogoraz beteiligte sich unausgesprochen, aber aktiv an der Entstehung und Arbeit der historischen Samizdat-Sammlung „Memory“ (1976-1984).
Im Oktober 1986 startete sie zusammen mit anderen Moskauer Dissidenten eine Kampagne für eine Amnestie für politische Gefangene, die unter den Bedingungen der Perestroika von Erfolg gekrönt war. Im Januar 1987 M. S. Gorbatschow (cm. Gorbatschow Michail Sergejewitsch) begann, politische Gefangene zu befreien. Der zweite Ehemann von Bogoraz - A. T. Marchenko (cm. MARCHENKO Anatoly Tichonovich)- starb im Dezember 1986 im Gefängnis von Chistopol. Im Herbst 1989, als die Moskauer Helsinki-Gruppe wiederhergestellt wurde, trat Bogoraz ihr bei, war einige Zeit Vorsitzender der Gruppe und leitete eine aktive Gruppe Zivildienst und im postsowjetischen Russland. Autor mehrerer Artikel zur Geschichte und Theorie der Menschenrechte.

Enzyklopädisches Wörterbuch. 2009 .